ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.10.2018 Справа № 917/1189/18
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали
про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави.
встановив:
До господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Із позову вбачається, що позивачі просять суд:
1. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернути стягнення на предмет іпотеки за
1) Іпотечним договором №1 від 11.04.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (майно знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський рнайон, смт.Драбове-Барятинське, вул.Заводська,4);
2) Іпотечним договором №2 від 12.04.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (майно знаходиться за адресою: Полтавська область, смт.Шишаки, вул.Заводська,1);
3) Іпотечним договором №3 від 15.04.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (майно знаходиться за адресою: Полтавська область, смт.Диканька, вул.Пушкіна,11в);
4) Іпотечним договором №4 від 16.04.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (майно знаходиться за адресою: Полтавська область, Зінківський район, смт.Опішня, вул.Жовтнева,29);
5) Іпотечним договором №5 від 17.04.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (майно знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька,47)
2. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майна (обладнання, основних засобів та транспортних засобів) №1317983 від 09.04.2013р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1", Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк".
За змістом ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Проте, слід зазначити хоча вказаною нормою і встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, але суддя має право (і це не є його обов'язком) об'єднати такі однорідні позовні вимоги або повернути позивачу для їх роз'єднання (вказана позиція викладена Вищим господарським судом України у постановах від 18.07.2013р. у справі № 905/2792/13, від 30.04.2013р. у справі № 917/207/13-г).
У той же час, підставами даного позову є шість окремих правочинів, що становлять шість самостійних предметів розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, тому суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог ускладнить вирішення спору та перешкодить повному та всебічному з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Доводи позивача про об'єднання позовних вимог за вказаними договорами, суд не приймає, оскільки сумісний розгляд таких позовних вимог призведе до утруднення вирішення спору, до неповного з'ясування фактичних обставин справи, неправильної оцінки доказів, поверхневого розгляду справи.
Так, під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо правовідносин між сторонами за договорами, на які позивач посилається в обґрунтування позову (Договір спільного фінансування, Кредитні договори, Договори Іпотеки, Договір застави); підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного окремого кредитного договору, також суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із Договорів Іпотеки та Договору застави.
Таким чином, оскільки сумісний розгляд позовних вимог з шести окремих підстав значно затягне і утруднить розгляд справи та буде мати наслідком порушення завдань та строків господарського судочинства, суд вважає за необхідне повернути заявнику поданий позов.
При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет застави, судом не встановлено.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави.
Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи
Суддя Паламарчук В.В.