ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2018 р. Справа № 914/1237/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях, м.Новояворівськ, Яворівский район, Львівська область,

предмет спору: стягнення 168 605,00 грн. штрафу,

підстава позову: порушення правил оформлення перевізних документів,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності від 26.10.2017 року,

відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності від 22.08.2018 року,

встановив:

10.07.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудшлях» про стягнення 168 605,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито провадження у справ та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2018 року від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзив та заява про відновлення пропущених процесуальних строків і встановлення додаткового строку для подання доказів.

04.09.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

05.09.2018 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів відповідей на адвокатські запити.

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи відповідача, суд вважає, що даний спір, незважаючи на ціну позову, у звязку зі складністю справи, необхідністю всебічного дослідження доводів сторін і поданих ними доказів, доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження. Відповідно, суд вбачає підстави для переходу до слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, відповідач стверджує, що 05 червня 2018 року ПАТ «Укрпошта» з однієї сторони та ТзОВ «Укррембудшлях», з другої, укладено договір № 250 про оренду абонентської скриньки, яким уповноваженою особою на одержання реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам на адресу поштової скриньки призначено ОСОБА_3 (копія договору № 250 від 05.06.2018 р. долучена до відзиву). Однак, з 11 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року директор ТзОВ «Укррембудшлях» перебував у службовому відрядженні в м. Кривий Ріг, у звязку з чим поштова кореспонденція Господарського суду Львівської області з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ухвала Господарського суду Львівської області про відкриття провадження була отримана лише 12 серпня 2018 року (посвідчення про відрядження на підставі наказу від 02.07.2018 року, наказ на відрядження № 8-А від 02.07.2018р., завдання на службове відрядження, довідка-розрахунок витрат на службове відрядження долучено до відзиву).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Суд враховує наведені стороною причини подання відзиву з пропуском встановленого строку та вважає їх поважними та обгрунтованими. Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідачем також зазначено, що 16.08.2018 року адвокатом відповідача на адресу ПАТ «Укрзалізниця» та Камянської міської ради Дніпропетровської області скеровано адвокатські запити, відповіді на які станом на 20.08.2018 року не отримані. З метою долучення відповідних відповідей до матеріалів справи як доказів на підтвердження наведених у відзиві обставин, відповідач просить про встановлення йому додаткового строку для подання доказів.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4,5 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Забезпечуючи відповідачу можливість реалізації права на подання відзиву та обґрунтування правової позиції, враховуючи обґрунтовані відповідачем підстави для встановлення додаткового строку, суд вважає за доцільне задоволити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 80, 119, 183, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження задоволити.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 914/1237/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05.09.2018 року, підготовчим засіданням.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов задоволити. Поновити відповідачу пропущений для подання відзиву від 17.08.2018 року (вх.№30952/18 від 20.08.2018 року) строк та прийняти відзив з додатками до розгляду.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях про встановлення додаткового строку для подання доказів задоволити. Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів відповідей на адвокатські запити 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.