РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2018 р. Справа № 902/103/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

до: Приватного малого підприємства "Вінницький Центр медичної косметології "Омела", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р. в сумі 46 698,90 доларів США, що еквівалентно 1 002 158,39 грн та 6 487,18 доларів США пені, що еквівалентно 139 214,88 грн, загалом 1 141 373,27 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р. в розмірі 46 698,90 доларів США та пені в сумі 6 487,18 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р., що належить на праві власності Приватному малому підприємству "Вінницький Центр косметології "Омела" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" а саме: нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів в буд.7, позначеному на плані літерою "А", застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "17" серпня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Копію вказаної ухвали суду було направлено апелянту на адресу вказану в апеляційній скарзі. Водночас, 07.09.2018р. остання була повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Судом апеляційної інстанції повторно направлено було копію ухвали, та 24.09.2018р. повернулась із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відтак, колегія суддів зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вказане узгоджується із позицією, яку Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював у своїх рішеннях.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, то останню слід повернути третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. у справі №902/103/18 - повернути скаржнику.

2. Справу №902/103/18 - повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 10 арк. в т.ч. платіжне доручення № від 24.07.2018р. на суму 2643 грн. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.