КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Справа№ 910/1141/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання РеуцькаТ.О.

за участю представників:

від позивача (стягувача): Горупаха В.А.

від відповідача (боржника): Кобилецький В.В.

від органу державної виконавчої служби: не з'явився

державний виконавець: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 06.07.2018 (повний текст ухвали складено 06.07.2018)

у справі №910/1141/15-г (головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Трофименко Т.Ю., Сівакова В.В.)

за скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до фізичної особи-підприємця Шаповал Олени Віталіївни

про стягнення 61286,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2018 скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення з комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у виконавчому провадженні №48467943 грошових коштів у сумі 22950,00 грн. незаконними; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження №48467943; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 12.10.2015 по виконавчому провадженню №48467943; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.08.2017 по виконавчому провадженню №48467943; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.08.2017 по виконавчому провадженню №48467943; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надлишково стягнуті кошти у сумі 22950,00 грн.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/1141/15-г; призначено справу до розгляду на 30.08.2018.

Згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1141/15-г призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1141/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/1141/15-г; призначено справу до розгляду на 25.09.2018.

В судове засідання апеляційної інстанції 25.09.2018 представник органу державної виконавчої служби, державний виконавець не з'явились.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційні скарги у відсутність представника органу державної виконавчої служби, державного виконавця.

Клопотання представника відповідача (боржника) Кобилецького В.В. про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 25.09.2018, не розглядалось у зв'язку з явкою представника відповідача (боржника) Кобилецького В.В. в судове засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, стягувача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015 в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено повністю, та стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, б. 10/8; ідентифікаційний код 31731838) на користь Фізичної особи-підприємця Шаповал Олени Віталіївни (01025, АДРЕСА_1; 04050, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

02.06.2017 на виконання вищевказаного рішення суду був виданий відповідний наказ №910/1141/15-г.

27.06.2018 Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просив:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у виконавчому провадженні №48467943 грошових коштів у сумі 22950,00 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) незаконними;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження №48467943;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 12.10.2015 за виконавчим провадженням №48467943;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015 за виконавчим провадженням №48467943;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.08.2017 за виконавчим провадженням №48467943;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.08.2017 за виконавчим провадженням №48467943;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" () надлишково стягнуті кошти у сумі 22950,00 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) на банківський рахунок № 3347 в АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2018 скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду, посилаючись на те, що скаржник звернувся до суду з пропуском встановленого строку на оскарження дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржник стверджує, що про дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які є предметом оскарження, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" дізналося 22.06.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №48467943. При цьому скаржник зазначає, що розпорядження державного виконавця, відповідно до яких визначається порядок розподілу стягнутих з боржника сум із депозитного рахунку виконавчої служби є внутрішніми документами виконавчої служби, державний виконавець вказаних документів не надсилає боржнику та стягувачу, а тому виявити порушення можливо лише під час ознайомлення з матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №48467943 саме 22.06.2018.

Щодо критичного ставлення місцевого господарського суду до тверджень скаржника про те, що про зміст оскаржуваних постанов йому стало відомо 22.06.2018, зазначаючи, що Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" неодноразово зверталося до господарського суду міста Києва з відповідними скаргами на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" тричі зверталося до господарського суду міста Києва зі скаргами на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які відповідно до ухвал господарського суду міста Києва від 12.09.2017, 23.10.2017 та 04.12.2017 були повернуті скаржнику без розгляду. Водночас зі змісту ухвал місцевого господарського суду не вбачається про обізнаність скаржника про дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які є предметом оскарження за скаргою, поданою 27.06.2018; предметом оскарження у попередньо поданих скаргах були дії державного виконавця стосовно постанови від 08.12.2015 про арешт коштів боржника.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про помилковість доводів суду першої інстанції щодо звернення Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" зі скаргою на дії державного виконавця 02.07.2018, оскільки як вбачається з відмітки, наявної на конверті, в якому було надіслано скаргу до господарського суду міста Києва, скарга подана 27.06.2018.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником було дотримано процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця, а тому відсутні підстави для повернення без розгляду відповідної скарги.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи для розгляду скарги по суті.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця визначено положеннями ст. 344 ГПК України, відповідно до якої судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Отже, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги розподіляються після розгляду скарги по суті.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази понесення скаржником судових витрат щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/1141/15-г.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 провадження №12-66гс18.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 складає 1762,00 грн.

Отже, судовий збір при зверненні з даною апеляційною скаргою складає 1762,00 грн. та підлягає стягненню з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в дохід Державного бюджету України (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 275, 280, 281 - 284, 339 - 344 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/1141/15-г скасувати.

Матеріали справи №910/1141/15-г направити до господарського суду міста Києва для розгляду скарги по суті.

Стягнути з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко

повний текст постанови складено 26.09.2018