УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/12776/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технотранссервіс»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» 2. Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договору відступлення права вимоги недійсним
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Баранніков І.В.
від відповідача 1:Жабченко Т.М.
від відповідача 2:Гончар М.С.
від третьої особи:Гудова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранссервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22.03.2013, укладений 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Златобанк», є недійсним, оскільки здійснення продажу на електронних торгах права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення є неправомірним способом заміни кредитора в основному зобовязанні, а сам правочин відчуження права вимоги носить ознаки факторингової операції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 залучено до участі у справі ПАТ «Златобанк» в якості відповідача 2, зупинено провадження у справі №910/12776/17 до вирішення повязаної з нею справи №910/10985/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 поновлено провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2018.

30.08.2018 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень, від яких залежить вирішення справи, а саме рішення у справах №826/2184/17, №910/12772/17, а також до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі №911/2666/15.

Вказане клопотання судом залишено без розгляду з огляду на його відкликання представником позивача в судовому засіданні 01.10.2018.

03.09.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, яка відповідала вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та була прийнята судом до подальшого розгляду.

Підготовче засідання 05.09.2018 було відкладено на 01.10.2018.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №826/2184/17.

Представники відповідачів та третьої особи в підготовче засідання 01.10.2018 зявилися, надали пояснення стосовно суті спору, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22.03.2013, укладеного 14.07.2017 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» за результатами електронних торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2017-06-13-000015-b від 26.06.2017.

При цьому, однією із підстав для визнання недійсним спірного договору (в редакції заяви про зміну підстав позову) є відсутність повноважень у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» під час укладення такого договору.

Зокрема, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 №105 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ЗЛАТОБАНК», згідно з яким з 14.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1977 від 15.05.2017 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ «ЗЛАТОБАНК». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ «ЗЛАТОБАНК», визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній Марині Анатоліївні з 18.05.2017.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №826/10085/17 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 №105 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК»; визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно; зобов'язано Національний банк України надати публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 в абз. 4 та абз. 5 стор. 12 з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни, Національний банк України подали касаційні скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 прийнято до розгляду справу за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни Національного банку України на ухвалу та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17; призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини, заслухавши в судовому засіданні думку представників учасників справи, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №826/2184/17.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранссервіс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №826/2184/17.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 02.10.2018.

Суддя В.П. Босий