ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3142/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35 кімната 800-808, ідентифікаційний код 30809232)

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (51909, м.Кам'янське Дніпропетровської області, вул. В'ячеслава Чорновола, 1; ідентифікаційний код 05393079)

про стягнення 7366 грн. 28 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 26.09.2018р. №66-290/юр/Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської областіз позовною заявою (вх .№3074/18 від 16.07.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" 7 366 грн. 28 коп., що складає 6 112 грн. 44коп. - основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 05.04.2017р. №04-08/17, 832 грн.06 коп. - пені, 91 грн.00 коп. - 3% річних та 330 грн. 78 коп. - інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3142/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 31.07.2018р. на 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. №35757/18 від 15.08.2018р.) просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивачем при розрахунку заборгованості невірно вказаний розрахунковий період, а саме з 01.12.2016р. по 31.05.2017р., а тому сам розрахунок виконаний невірно, що підтверджується контр розрахунком відповідача(додаток №1 до відзиву на позовну заяву - додається); - для застосовуння до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором, проте в договорі №04-08/17 від 05.04.2017р, який укладений між ПрАТ "ЮЖКОКС" та ТОВ "ДЕМК", умова про застосування до відповідача відповідальності у вигляді пені відсутня.

У письмових поясненнях (вх. № 39410/18 від 11.09.2018р.) позивач просить уточнити позовні вимоги, а саме: - стягнути з ПрАТ Приватне Акціонерне Товариство "ЮЖКОКС", (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Вячеслава Чорновола,1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35 кімната 800-808) суму основного боргу 6112,44 грн., 943,93грн. пені, 90,00 грн. 3% річних,343,26 грн. інфляційних, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№ 39412/18 від 11.09.2018р.) вважає, що відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції 6 455 грн. 26 коп., 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 90 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 943 грн.93 коп..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018р. строк підготовчого провадження було продовжено до 21.10.2018р., підготовче засідання було відкладено на 27.09.2018р. 0 10:30 год.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив (вх.№41780/18 від 27.08.2018р.) просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі на підставі наступного: - позивачем не доведено факт надання відповідачу належним чином оформлених рахунків на оплату товару, що в свою чергу унеможливлює здійснення оплати у строки, визначені позивачем; - у направленому відповідачу листі позивача вих. №536-05 від 18.05.2018р.також відсутня інформація, що підтверджує факт отримання відповідачем при поставці партії товару рахунків-фактури на оплату поставленого товару; - в договорі №04-08/17 від 05.04.2017р., який укладений між ПрАТ "ЮЖКОКС" та ТОВ "ДЕМК", умова про застосування до відповідача відповідальності у вигляді пені відсутня; - виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін; - боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом З частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) 16.10.2018 о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2