УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Удалової О.Г.

від 27.02.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.

від 28.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Натель»

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки. В обґрунтування своїх вимог зазначило про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки № 4Н15110И/П від 26.10.2016, за умовами якого позивач поручився перед відповідачем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Натель" його грошових зобов'язань перед банком за кредитним договором № 4Н15110И від 16.12.2015. Зокрема, після оплати позивачем (поручителем) заборгованості вказаного товариства перед відповідачем, останній, в порушення п. 10 договору поруки № 4Н15110И/П від 26.10.2016, не передав позивачу у встановлений договором строк документи на підтвердження обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Натель" за кредитним договором. За твердженнями позивача, не маючи можливості звернутись до інших застоводавців товариства, позивач втратив зацікавленість у подальшому виконанні відповідачем умов договору поруки, а також зазнав значних збитків, оскільки для виконання обов'язку поручителя був вимушений залучити кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними, а також надати забезпечення такого кредиту. Вважаючи, що допущене відповідачем порушення завдало позивачу таку шкоду, внаслідок якої він значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору поруки, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати з 04.11.2016 укладений між ним та відповідачем договір поруки № 4Н15110И/П від 26.10.2016.

Господарський суд міста Києва рішенням від 27.02.2018 у справі № 910/21860/17 відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Натель" про розірвання договору поруки повністю.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 28.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/21860/17 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" 14.09.2018 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 910/21860/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Погребняк В.Я.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 910/21860/17 подана у порядку та у межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням вимог статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/21860/17.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 910/21860/17.

2. Витребувати справу № 910/21860/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Натель» про розірвання договору поруки з Господарського суду міста Києва.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" на 13.11.2018 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.10.2018.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Погребняк