ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018

Справа № 920/487/18

Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/487/18 в порядку загального позовного провадження:

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант» (вул. Садова, буд. 39-а, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 32325215),

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» (вул. Садова, буд. 45, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 31716598),

про стягнення 813520,68 грн. на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 38/11 від 29.09.2011, укладеного між сторонами.

представники сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2016 по квітень 2018 року в сумі 597978,17 грн. на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 38/11 від 29.09.2011; пеню в сумі 124771,39 грн.; інфляційні втрати в сумі 50596,89 грн.; 3 % річних в сумі 13157,00 грн.; 7 % штрафу в сумі 27017,23 грн.; а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 12202,81 грн.

24.09.2018 до суду надійшла заява № 614 від 21.09.2018 позивача про відмову від частини позовних вимог, враховуючи фінансовий стан відповідача, в якій просить суд прийняти відмову, а саме нарахованих 124771,39 грн. пені, 50596,89 грн. інфляційних втрат, 13157,00 грн. 3% річних, 27017,23 грн. 7% штрафу. Крім того, просить суд провести засідання, призначене на 01.10.2018, без участі представника позивача.

Згідно пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно статті 191 Господарського кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву встановив, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим суд вирішив прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з КРЕП «Центральне» нарахованих 124771,39 грн. пені, 50596,89 грн. інфляційних втрат, 13157,00 грн. 3% річних, 27017,23 грн. 7% штрафу.

24.09.2018 до суду надійшли заяви № 613 від 21.09.2018, № 715 від 21.09.2018 позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, в яких просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, а також відповідач просить суд провести засідання суду, призначене на 01.10.2018, без участі його представника.

Згідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по справі № 920/487/18 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи № 920/487/18, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 920/487/18 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з КРЕП «Центральне» нарахованих 124771,39 грн. пені, 50596,89 грн. інфляційних втрат, 13157,00 грн. 3% річних, 27017,23 грн. 7% штрафу.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 920/487/18, укладену між Комунальним підприємством «Теплогарант» та Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством «Центральне» в наступній редакції:

Мирова угода

м. Конотоп 21 вересня 2018 року

Ми, сторони по справі № 920/487/18, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Сумської області, за позовом «Комунального підприємства «Теплогарант» (код 32325215), надалі - ПОЗИВАЧ до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» (код 31716598), надалі -ВІДПОВІДАЧ про стягнення основного боргу за послуги з постачання теплової енергії, пені, інфляційних витрат, 3% річних, 7% штрафу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 38 /11 від 29.09.2011 року, домовились про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з КРЕП «Центральне» 597 978,17 грн. основної заборгованості, за послуги з постачання теплової енергії, а також компенсації витрат ПОЗИВАЧА щодо сплати ним судового збору 12 202,81грн.

1. ВІДПОВІДАЧ повністю згоден із визначеним ПОЗИВАЧЕМ розміром основного боргу в сумі 597 978,17 грн. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 17 коп.), яка визначена станом на 11.06.2018р. та бажає його виплатити на користь ПОЗИВАЧА таким чином:

-          в листопаді та грудні 2018р., а також в січні 2019 року ВІДПОВІДАЧ буде виплачувати ПОЗИВАЧУ щомісячно, до « 20» числа кожного місяця, по 10 000 грн. і виплатить 30 000 грн., а

-          з лютого 2019 року буде виплачувати щомісячно по 15 000 грн. рівними частинами протягом наступних тридцяти семи місяців щомісячно, тобто включаючи березень 2022 року виплатить ще 555 000 грн.,

-          за останній місяць платежу, тобто квітень 2022 року, виплатить ПОЗИВАЧУ ще 12 978,17 грн. Таким чином, всю суму основної заборгованості 597 978,17 грн. буде повністю погашено шляхом перерахунку ВІДПОВІДАЧЕМ грошей на рахунок ПОЗИВАЧА № 57 (інші споживачі) у ТВБВ №10018/0108 Філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк». МФО 337568, із зазначенням у платіжному документі відповідного призначення платежу.

2. Судовий збір по вказаній справі в сумі 12 202,81 грн. буде відшкодовано ВІДПОВІДАЧЕМ до « 20» жовтня 2018 року одним платежем на рахунок № 1015 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, із зазначенням у платіжному документі відповідного призначення платежу.

3. Від вимог щодо стягнення нарахованих пені 124 771,39 грн., а також інфляційних втрат 50 596,89 грн., 3% річних 13 157,00 грн. та 7 % штрафу 27 017,23 грн. ПОЗИВАЧ відмовляється, про що він подасть відповідну заяву до Господарського суду Сумської області.

4. ПОЗИВАЧ згоден із способом оплати боргу ВІДПОВІДАЧЕМ, тобто що він отримає від ВІДПОВІДАЧА :

-          в листопаді та грудні 2018р., а також в січні 2019 року щомісячно, до 20 числа кожного місяця по 10 000 грн., всього 30 000 грн., а

-          з лютого 2019 року буде отримувати щомісячно по 15 000 грн. рівними частинами протягом наступних тридцять сім місяців, тобто включаючи березень 2022 року отримає ще 555 000 грн.,

-          за останній місяць платежу, тобто за квітень 2022 року ПОЗИВАЧ отримає ще 12 978,17 грн. Таким чином всю суму основної заборгованості 597 978, 17 грн. буде повністю погашено шляхом перерахунку ВІДПОВІДАЧЕМ грошей на рахунок ПОЗИВАЧА № 57 (інші споживачі) у ТВБВ №10018/0108 Філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, із зазначенням у платіжному документі відповідного призначення платежу.

ПОЗИВАЧ згоден із способом відшкодування ВІДПОВІДАЧЕМ судового збору, тобто що він отримає від ВІДПОВІДАЧА до « 20» жовтня 2018 року 12 202,81 грн. відшкодування судового збору одним платежем на рахунок № 1015 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, із зазначенням у платіжному документі відповідного призначення платежу.

Таким чином, ПОЗИВАЧ по даній Мировій угоді остаточно отримає од ВІДПОВІДАЧА: 597 978,17 грн. основного боргу, виплата останньої суми якого буде завершена до « 20» квітня 2022 року та 12 978,17 грн. компенсації судового збору, виплата якого буде проведена до « 20» жовтня 2018 року.

5. ВІДПОВІДАЧ має право достроково погасити борг у повному обсязі або частково.

6. Не дотримання ВІДПОВІДАЧЕМ положень даної Мирової угоди буде розцінюватись ПОЗИВАЧЕМ як не виконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання, що спричиняє настання негативних наслідків у вигляді застосування ПОЗИВАЧЕМ до ВІДПОВІДАЧА штрафних та фінансових санкцій, передбачених чинним законодавством.

7. Сторонам відомо, що затверджена Господарським судом мирова угода є виконавчим документом та у випадку не виконання її положень ВІДПОВІДАЧЕМ. підлягає примусовому виконанню, шляхом подання її ПОЗИВАЧЕМ до органів виконавчої служби.

8. Якщо у процесі виконання даної Мирової угоди відбудеться реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступників такої Сторони. При реорганізації ВІДПОВІДАЧА, останній зобов'язаний сплатити заборгованість невідкладно з дня прийняття відповідного рішення про реорганізацію.

Підписуючи вказану Мирову угоду ПОЗИВАЧ стверджує, що не має до ВІДПОВІДАЧА будь-яких інших матеріальних претензій в межах даної Мирової угоди, яка буде затверджена Господарським судом Сумської області по справі № 920/487/18.

Сторони по справі ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ визнали, що вказана Мирова угода відповідає нашим спільним інтересам та не суперечить вимогам законодавства України.

Просимо суд відповідно до ч.7 ст. 46, 192, 193 ГПК України затвердити нашу мирову угоду шляхом винесення відповідної ухвали та закрити провадження по вказаній справі. Правові наслідки укладення Мирової угоди по справі сторонам відомі.

Дану мирову угоду складено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній з сторін та один примірник для Господарського суду.

Позивач

Директор

КП «Теплогарант» _____________К.М. Андрійчук

Відповідач

Директор

КРЕП «Центральне» _____________О.М. Максименко

3. Провадження у справі № 920/487/18 закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання суддею.

5. Дана ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред’явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Стягувачем за даною ухвалою є Комунальне підприємство «Теплогарант» (вул. Садова, буд. 39-а, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 32325215).

7. Боржником за даною ухвалою є Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» (вул. Садова, буд. 45, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 31716598).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018.

Суддя                                                            Надія Олександрівна Спиридонова