РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2018 р. Справа № 924/196/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Позивача-Приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" на рі-шення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018р., повний текст якого скла-дений 23.08.2018 року, у справі №924/196/18 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" м.Хмельницький

до 1) Хмельницької міської ради м.Хмельницький

2) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради

та скасування п.п.1.2 п.1. рішення Хмельницької міської ради від 09.11.2017р. №804,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018р. у справі №924/196/18 відмовлено ПП "Автоцентр "Леон-Поділля" у позові про визнання протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради та закрито провадження в частині скасування п.п.1.2, п.1 рішення Хмельницької міської ради від 09.11.2017р. №804.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині відмови, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018р. у даній справі в частині відмови у задоволенні першої вимоги про визнання протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задоволити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить за-лишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються до-віреність надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановле-ної форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитан-ція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них від-сутні, листом з описом вкладення.

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги виявлено два фіскальні чеки від 11.09.2018р., адресатом у яких вказано "міська рада м.Хмельницький". Оригіналів описів вкладення у лист не додано. Крім того, із зазначених фіскальних чеків неможливо встановити чи направлялася апеляційна скарга самостійній юридичній особі відповідачу-2 Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд також зауважує, повний текст рішення складено 23.08.2018 року, таким чином останній день подання апеляційної скарги 12.09.2018р. Разом з тим, хоч апеляційна скарга і датована 11.09.2018р., проте подана до суду першої інстанції 13.09.2018р., про що свідчить вхідний штемпель суду у правому нижньому куті на першій сторінці апеляційної скарги, тобто після закінчення строків на оскарження і без клопотання на поновлення таких строків.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.3 ч.3 ст.258 та ч.3 ст.260 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018р. у справі №924/196/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи та обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018р. у справі №924/196/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи та обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.