УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/514/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127; )

про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду

у справі №910/514/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127; )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ" (01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 5; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 5; )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА" (01021, м. Київ, ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 13, офіс 15 А; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" (01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 5; )

про стягнення 166 218,76 доларів США (що станом на 17.01.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4 762 595,65 грн.) та 259 532,15 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.01.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА" про стягнення 166 218,76 доларів США (що станом на 17.01.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4 762 595,65 грн.) та 259 532,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" (позичальник) не виконало умови Генеральної кредитної угоди №151112N2 від 11.04.2012 року, щодо сплати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк) процентів за користування кредитом, а ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ", ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" та ТОВ "НІКО - УКРАЇНА" не виконали договору поруки (№151314Р3 від 24.01.2014р., №151314Р4 від 24.01.2014р., №151314Р6 від 24.01.2014р.), які укладені в якості забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" за Генеральної кредитної угоди №151112N2 від 11.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №910/514/18 (суддя Мельник В.І.) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 у справі №910/514/18 (суддя Мельник В.І.) відкладено підготовче засідання на 20.04.2018 року.

10.04.2018 року представник відповідача-1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому також просив суд призначити економічну експертизу.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями (розпорядження від 17.05.2018 року №05-23/661), у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., справу №910/514/18 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 року (суддя Якименко М.М.) прийнято справу №910/514/18 до свого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2018 року.

В судовому засіданні 17.07.2018 року оголошено перерву до 07.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 року призначено у справі №910/514/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ), надавши експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи; провадження у справі №910/514/18 зупинено на час проведення експертизи

17.08.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач, керуючись наданим йому правом у відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України, подав клопотання про поновлення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №910/514/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, що підписана керуючою філією АТ «Укрексімбанк» у м. Києві ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 10.02.2017 року реєстровий номер №127, яка просить суд залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" про стягнення 166 218,76 доларів США (що станом на 17.01.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4 762 595,65 грн.) та 259 532,15 грн.

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим суд залишає без розгляду позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ", ТОВ "НІКО ІНВЕСТ", ТОВ "НІКО - УКРАЇНА" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" про стягнення 166 218,76 доларів США (що станом на 17.01.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4 762 595,65 грн.) та 259 532,15 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 42, 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №910/514/18.

3. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" про стягнення 166 218,76 доларів США (що станом на 17.01.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4 762 595,65 грн.) та 259 532,15 грн.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2018 року та відповідно до ст. 256 та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018 року.