overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Справа № 10-08/5574

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

Cмілянська ОДПІ ОСОБА_2 (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши клопотання ліквідатора №01-20/1574 від 29.08.2018 року про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат

у справі №10-08/5574

за заявою Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області

до державного підприємства-фірми Оризон-ТК

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 01-20/1574 від 29.08.2018 року про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута та учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 14 статті 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Питання про затвердження оплати послуг вирішено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №43 від 30.05.2018 року), тому суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Керуючись частиною 14 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити оплату послуг ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Справа № 10-08/5574

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

Cмілянська ОДПІ ОСОБА_2 (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши клопотання ліквідатора №01-20/1575 від 29.08.2018 року про затвердження звіту про оплату послуг за період з 01.09.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 77 722 грн.

у справі №10-08/5574

за заявою Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області

до державного підприємства-фірми Оризон-ТК

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №01-20/1575 від 29.08.2018 року про затвердження звіту про оплату послуг за період з 01.09.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 77 722 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Cмілянської ОДПІ ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 16 статті 31 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Питання про затвердження звіту про оплату послуг вирішено комітетом кредиторів (протоколи зборів комітету кредиторів №39, 42, 43, 44), тому суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Керуючись частиною 16 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт ліквідатора банкрута про оплату послуг за період з 01.09.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 77 722 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"27" вересня 2018 р. Справа№ 911/3822/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Універсал Банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018

у справі № 911/3822/17 (суддя Янюк О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у даній справі задоволено заяву ПАТ "Універсал Банк" про відмову від апеляційної скарги; прийнято відмову ПАТ "Універсал Банк" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018у справі № 911/3822/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк"; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 у справі № 911/3822/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк"; матеріали справи № 911/3822/17 направлено до господарського суду Київської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали допущено технічну описку, зокрема, у зазначенні суду, в який направлялася справа № 911/3822/17, а саме, помилково зазначено «матеріали справи № 911/3822/17 направити до господарського суду м. Києва», тоді як вірно слід зазначити: «матеріали справи № 911/3822/17 направити до господарського суду Київської області».

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 4 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 911/3822/17.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 911/3822/17, виклавши п. 4 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

«Матеріали справи № 911/3822/17 направити до господарського суду Київської області».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 911/3822/17.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. місто Київ Справа №910/2987/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Явір-КРЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/2987/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до Публічного акціонерного товариства "Явір-КРЗ"

про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Гончаров С.А., Куксов В.В. перебуває справа №910/2987/18, розгляд якої призначено на 02.10.2018.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/2987/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 для розгляду справи №910/2987/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Явір-КРЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/2987/18 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Явір-КРЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа№ 910/1923/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 р.

у справі №910/1923/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П. знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 р. у справі № 910/1923/18, розгляд якої призначено на 01.10.2018 р.

У відповідності до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку із переведенням суддів Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П. та Мартюк А.І. на роботу на посаду суддів Північного апеляційного господарського суду, відповідно до Указу Президента України «Про переведення суддів» №295/2018 від 28.09.2018 р., розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1923/18.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р. сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/1923/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Алданової С.О., суддів: Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 р. по справі №910/1923/18 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд справи №910/1923/18 призначити на 08.11.2018 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №10).

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2018 р. Справа№921/304/15-г/16
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Гриців В.М.,
ОСОБА_1,
секретар судового засідання Процевич Р.Б.,
явка учасників справи:
від відповідача-боржника (скаржника) не з'явився;
від позивача-стягувача (заявника) не з'явився;
новий стягувач (ТОВ Спецоптальянс) не з'явився;
від приватного виконавця не з'явився;
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Еліна ЛТД б/н від 03.07.2018,
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.06.2018 про повернення скарги ТОВ Еліна ЛТД на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_2 (головуючий суддя Хома С.О., м. Тернопіль, повний текст ухвали складено 22.06.2018)
у справі за позовом (стягувач) публічного акціонерного товариства Грін Банк, м. Київ,
до відповідача (боржник) товариства з обмеженою відповідальністю Еліна ЛТД, м. Тернопіль,
про стягнення заборгованості в сумі 1 529 757,15 грн.,
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 розгляд справи №921/304/15-г/16 відкладено на 20.09.2018.
У звязку з неявкою учасників справи в судове засідання, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи №921/304/15-г/16.
Керуючись статтями 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" вересня 2018 р. Справа№914/2530/17
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Мирутенка О.Л.
ОСОБА_1,
секретар судового засідання Процевич Р.Б.,
явка учасників справи:
від апелянта: ОСОБА_2 прокурор;
від позивача: не з'явився,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-536вих-18 від 13.04.2018,
на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2018, суддя: Запотічняк О.Д., м. Львів, (повний текст рішення складено 26.03.2018),
за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, м.Городок,
до відповідача-1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Каменяр, с.Крисовичі, Мостиський район, Львівська область,
до відповідача-2 Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, с.Золотковичі, Мостиський район, Львівська область,
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку,
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 розгляд справи №914/2530/17 відкладено на 26.09.2018.
В судове засідання 26.09.2018 представники інших учасників справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.
Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
розгляд справи №914/2530/17 відкласти на 10.10.2018 року о 12 год. 15 хв.
Повідомити учасників спору, що наступне засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.
Участь сторін у судовому засіданні є необов'язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С. М. Бойко

Судді: О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 р. Справа № 914/1570/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА», м. Харків
до відповідача:Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» АТ «УКРТРАНСГАЗ», м. Львів
про:стягнення 105532,88 грн.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 24.09.2018р.)
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 29.12.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» до АТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» АТ «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 105532,88 грн.

Ухвалою від 27.08.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 17.09.2018р. В судовому засіданні 17.09.2018р. суд оголосив перерву до 01.10.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання 01.10.2018р. зявився. На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатком №41 від 13.09.2018р. (вх. №34372/18 від 18.09.2018р.).

Представник відповідача в підготовче засідання 01.10.2018р. зявився, повідомив суду, що станом на день слухання справи, сторони не дійшли згоди щодо укладення мирової угоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 01.10.2018р. представники сторін заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві, відзиві на позов та відповіді на відзив, а також зазначили, що заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи немає.

З огляду на викладене, з метою забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.10.18р. о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Явку представників сторін в судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2018 р. Справа №914/1741/18

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_2 комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», м. Львів,
про: спонукання до виконання договору,

встановив:

19.09.2018р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» про спонукання до виконання договору.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків позивачем.

02.10.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи №914/1741/18 здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 172, 176 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №914/1741/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23.10.18 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

4. Зобовязати відповідача у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи).

5. Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду.

6. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Зобовязати позивача у 5-денний строк з дня отримання відзиву надати письмову відповідь на відзив.

8. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам справи має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.

9. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 р.            Справа №914/1447/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бережанська-54",

яке є відповідачем у справі

за позовом:

дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал",

адреса: 03150, місто Київ, вулиця Анрі Барбюса, 28Б;

до відповідача:

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бережанська-54",

адреса: 79070, місто Львів, вулиця Бережанська, 54;

предмет позову:

усунення перешкод у користуванні майном,

в підготовче засідання, яке відбудеться 10.10.18 р. об 11:10 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача є обов’язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.