ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року справа № 925/1034/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном (активами) та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/12, м. Київ, 01042, ) подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса, Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (АДРЕСА_1, 04071, ) про визнання недійсним з підстав невідповідності чинному законодавству укладеного між відповідачами договору управління майном (активами) від 06.09.2018, зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1, зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрованим за №454 і посвідченим 11.09.2018 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1І, та про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності договору 6177 грн. 00 коп. збитків.

Разом з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 27.09.2018 про забезпечення вказаного вище позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 для розгляду справи №925/1034/18 за вказаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" визначено суддю Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В.

02 жовтня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" ОСОБА_2 від 01.10.2018 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №924/1034/18 з підстав територіальної непідсудності справи Господарському суду Черкаської області, оскільки на думку заявника вказана справа відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду Господарським судом м. Києва, враховуючи, що місцем знаходження найдорожчого обєкту нерухомого майна, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" набуло речових прав, є м. Київ.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування підсудності цієї справи Господарському суду Черкаської області вказав на частину пяту статті 29 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає право позивача за своїм вибором предявляти позови, що виникають з договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 29 Господарського процесуального кодексу України містить, зокрема такі норми:

1. Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

2. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

5. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Даний спір є спором про недійсність договору управління майном (активами) від 06.09.2018 та про застосування наслідків його недійсності і відповідно не є спором, що виник із цього договору в розумінні частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Обєктом спірних правовідносин, а значить предметом даного спору є укладений між відповідачами спірний договір управління майном (активами) від 06.09.2018 та заподіяні цим договором позивачу збитки, а не нерухоме майно, щодо якого укладений спірний договір.

Тобто даний спір виник з приводу укладення відповідачами спірного договору управління майном (активами) від 06.09.2018, а не з приводу вказаного у цьому договорі нерухомого майна.

За таких обставин на цей спір не поширюються частина 5 статті 29 та частина третя статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Територіальна підсудність даного спору має визначатися за правилами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, а саме за місцезнаходженням відповідачів.

Місцезнаходженням обох відповідачів є місто Київ.

Отож дана справа підсудна Господарському суду м. Києва.

Пунктом першим частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Через територіальну непідсудність даної справи Господарському суду Черкаської області заява позивача про забезпечення позову не підлягає розгляду цим судом і, тому підлягає залишенню ним без розгляду.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про відвід судді Дорошенка М.В. у цій справі в порушення вимог частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України подана до відкриття провадження у цій справі, тобто передчасно і тому також підлягає залишенню Господарським судом Черкаської області без розгляду.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном (активами) та відшкодування збитків до Господарського суду міста Києва.

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" від 27.09.2018 про забезпечення вказаного вище позову.

Залишити без розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" від 01.10.2018 про відвід судді.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В. Дорошенко