ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2018 Справа № 905/1504/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Костянтинівський метизний завод, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за договірним листом №027/899 від 13.12.2017 в розмірі 11954,13грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1392,31грн., інфляційних збитків в розмірі 2803,39грн.; заборгованості за видатковою накладною №20 від 18.01.2018 в розмірі 1514,70грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 24,40грн., інфляційних збитків в розмірі 42,81грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Костянтинівський метизний завод, м. Дніпро, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договірним листом №027/899 від 13.12.2017 в розмірі 11954,13грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1392,31грн., інфляційних збитків в розмірі 2803,39грн.; заборгованості за видатковою накладною №20 від 18.01.2018 в розмірі 1514,70грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 24,40грн., інфляційних збитків в розмірі 42,81грн.

Ухвалою суду від 15.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1504/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, через канцелярію суду надав відповідь на відзив б/н від 19.09.2018, в яких зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договірним листом № 027/899 від 13.12.2017 року в розмірі 11954,13 грн та заборгованості за видатковою накладною № 20 від 18.01.2018 року в розмірі 1514,70 грн, зменшив розмір позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних та надав заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідач в підготовче засідання зявився, надав пояснення № 009/юр-790 від 24.09.2018 на заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також ті обставини, що позивач відмовляється від стягнення боргу провадження у справі в цій частині, підлягає закриттю.

Розгляд справи, в частині стягнення 3% річних та інфляційних продовжується на загальних підставах з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення боргу за договірним листом №027/899 від 13.12.2017 в розмірі 11954,13грн. та за видатковою накладною №20 від 18.01.2018 в розмірі 1514,70грн. Провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог про стягнення боргу за договірним листом №027/899 від 13.12.2017 в розмірі 11954,13грн. та за видатковою накладною №20 від 18.01.2018 в розмірі 1514,70грн. закрити.

2. Провадження у справі, в частині стягнення 3% річних та інфляційних продовжити на загальних підставах.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1504/18.

4. Призначити розгляд справи по суті на 16.10.2018 року о 12:15 год.

5. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 16.10.2018 о 12:15 год.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

8. Ухвала в частині закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог про стягнення боргу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило