overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/9595/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-МАГІСТРАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 28 109,10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Костенрний Д.О. за дов.

від відповідача - не з'явився

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-Магістраль" задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-Магістраль" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 4-А, ідентифікаційний код 36240675) штрафу в розмірі 28 109 (двадцять вісім тисяч сто дев'ять) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа №910/9303/18
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюрекон"

про стягнення 2 633 058,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 39 945,88 коп.

Відповідно до витягу відстеження поштових відправлень Укрпошти вбачається, що 17.08.2018 позивачем отримано за довіреністю ухвалу суду від 23.07.2018.

У встановлений судом семиденний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 23.07.2018, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/4704/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4704/16.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"
до1. Публічного акціонерного товариства "Томак" 2. Компанії "Фравега Трейд Інк." 3. Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" 4. Міністерства юстиції України 5. Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивача -1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
стороні відповідача - 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" 5. Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
про визнання недійсними договорів, визнання права власності, відновлення становища, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання передати майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Томак" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко,15/15)

2. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39)

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_2)

5. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни (01004, АДРЕСА_1)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі" (43010, м. Київ, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)

7. Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83 Д)

про закриття підготовчого провадження у справі №910/4704/16 та призначення розгляду справи по суті на 06.11.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

08.10.2018Справа № 910/13076/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Громадської організації "Українське товариство охорони пам'яток історії та культури" м. Києва до Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання ветеранів та інвалідів Чорнобиля" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 454307,48 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року Громадська організація "Українське товариство охорони пам'яток історії та культури" звернулася в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 530, 629, 762 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.18 об 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/13109/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт"

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 1 295 191,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 295 191,59 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов'язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя С.М. Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Приватним акціонерним товариством «Будинки столиці» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                      Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили                                                                                                                                                                                    .
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до                                                                                                                                                       (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__                                                                      _______________________________________.
Суддя                                                                      Роман Володимирович Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018

Справа № 910/6376/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, П/В 12; ідентифікаційний код 05766356)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, будинок 4; ідентифікаційний код 22229921)

про стягнення 20 144, 24 грн. та зобов’язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.10.18 на 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/9847/18
За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, )

до Концерну "Техвоєнсервіс" (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, )

про стягнення штрафних санкцій на суму 1 485 008,74 грн

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури-Лесько Г.Є.

від позивача -Тютюн М.С.

від відовідача - не з"явилися

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/9847/18 на 17.10.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 17.10.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08.10.2018

Справа № 910/13000/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про повернення судового збору

Суддя Усатенко І.В.

представники учасників справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 4010,33 грн.

05.10.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, з посиланням на ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву з доданими до неї документами, в тому числі доказами сплати судового збору, повернуто позивачу.

В заяві, поданій до суду 05.10.2018, позивач клопоче про повернення йому суми судового збору у розмірі 1762,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 6368 від 25.09.2018.

До позовної заяви було долучено оригінал платіжного доручення № 6368 від 25.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява була повернута заявнику, в зв’язку з її відкликанням, і позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 174, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вулиця Берлінського, будинок 15, ) сплачений судовий збір: у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 6368 від 25.09.2018.

2. Оригінал ухвали суду № 910/13000/18 від 08.10.2018 року направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр".

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                І.В.Усатенко
У Х В А Л А

08.10.2018Справа № 911/1769/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Муліт" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" м. Києва про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Муліт" звернулося в господарський суд Київської області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 серпня 2018 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 вересня 2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Муліт" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З поданих до суду описів вкладення у поштове відправлення №№ 863 та 871 від 1 жовтня 2018 р. слідує, що позовну заяву було двічі надіслано на адресу та ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-А), а не відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Стироград" (м. Київ, Чоколівський бульвар, 19).

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Муліт" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Публічного акціонерного товариства "Муліт" Київської області з доданими до неї документами на___арк.