ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 911/290/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг -Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

представники сторін не зявились

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі №911/290/18 (суддя Заєць Д.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг -Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1 (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 47, код 40172376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг Україна (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84, код 37768114) 99000 (девяносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 16666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 47 коп. інфляційних, 5345 (пять тисяч триста сорок пять) грн. 82 коп. 3% річних та 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

05.07.2018 на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі №911/290/18 видано наказ про примусове виконання рішення.

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2018 (суддя Щоткін О.В.), зокрема, виправлено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 та викладено пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018 в наступній редакції: 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1 (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 47, код 40172376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг Україна (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84, код 37768114) 99000 (девяносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 16666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 47 коп. інфляційних, 5345 (пять тисяч триста сорок пять) грн. 82 коп. 3% річних та 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору..

14.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення помилки у наказі господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі №911/290/18, оскільки у відповідному наказі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.

У зв'язку з перебуванням судді Зайця Д.Г. у відпустці у звязку з навчанням, у відповідності до результатів автоматизованого розподілу відповідної заяви між суддями, оформлених протоколом б/н від 14.09.2018, заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в справі №911/290/18 передано до провадження судді господарського суду Київської області Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 прийнято заяву про виправлення помилки у наказі господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі №911/290/18 та призначено до розгляду на 24.09.2018.

У судове засідання 24.09.2018 представники сторін не зявились.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як слідує зі змісту поданої позивачем заяви та вбачається з матеріалів справи, у наказі господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі №911/290/18 було допущено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1 40708647.

Водночас, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та відомостей з ЄДР, вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1 40172376.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду вищезазначених приписів чинного законодавства, беручи до уваги обґрунтування заяви позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна про виправлення помилки у виконавчому документі та виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі №911/290/18.

Керуючись ст. ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна про виправлення помилки у виконавчому документі.

2. У наказі господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі №911/290/18 вважати вірним ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_1 40172376.

Ухвала підписана 28.09.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема