ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.09.2018 справа № 908/503/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши заяву про постанови від по справіДержавного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Таврія, Запорізька область перегляд за нововиявленими обставинами Донецького апеляційного господарського суду 18.09.2017 № 908/503/17 (головуючий суддя Будко Н. В., судді: Мартюхіна Н. О., Дучал Н. М.)
пробанкрутство
боржник -/Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Таврія, Запорізька область

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (далі ТОВ «ТД «Украгропром», кредитор) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі ДП «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, боржник).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017, яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 залишена без змін, відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - ДП «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

16.06.2017 ТОВ «ТД «Украгропром» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 у справі № 908/503/17.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 у задоволенні заяви ТОВ «ТД «Украгропром» відмовлено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 у справі № 908/503/17 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 ухвалу Господарського суду Запорізької області за результатами перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами від 17.07.2017 у справі № 908/503/17 - скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» № 12/06/17-01 від 12.06.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 у справі № 908/503/17 - задоволено. Справу № 908/503/17 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

14.08.2018 Донецький апеляційний господарський суд від Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України отримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 по справі № 908/503/17 (далі «Заява»).

Перевіривши відповідність заяви і доданих до неї документів вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 3 ст. 322 Господарського процесуального суду України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України додано докази, які свідчать про надсилання останньої Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», втім, заявником не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення заяви без руху з метою усунення заявником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Пунктом 1 частини 2 ст. 322 Господарського процесуального суду України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до зазначених вище норм, Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у даній справі, повинне сплатити судовий збір у розмірі 29 040,00 грн, втім, з заяви вбачається, що до останньої не додано доказів сплати судового збору, що, зокрема підтверджується актом № 02-19/148 від 14.08.2018 відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду, яким зафіксовано, що в додатках до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 по справі № 908/503/17 відсутнє підтвердження оплати судового збору за подачу заяви.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у звязку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, з огляду на наведене, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що в порядку ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального суду України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального суду України, а саме залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Заявник жодних доводів стосовно того, що перешкоджало йому в межах встановлених законом строків звернутися до суду, не навів.

З урахуванням відсутності поважності причин в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 по справі № 908/503/17, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, зазначивши, при цьому, підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального суду України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Таврія, Запорізька область про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 по справі № 908/503/17 залишити без руху.

Зобов'язати Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Таврія, Запорізька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні заяви недоліки, а саме:

- направити копію заяви на адресу інших учасників справи разом з документами, які відсутні у них - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії заяви та відповідних документів з відміткою поштової організації;

- сплатити судовий збір в розмірі 29 040,00 грн - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК м. Харкові/м..Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Донецькому апеляційному господарському суду письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Роз'яснити Державному підприємству «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Таврія, Запорізька область, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 заявнику; 1 до справи; ОСОБА_4,