УХВАЛА

м. Київ

02.10.2018Справа № 910/11152/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" (04070, м. Київ, вул. Сковороди, б. 1 літ "Г"; ідентифікаційний код 35241463) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідентифікаційний код 20077720) про стягнення 654.333,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" про стягнення 61.973,46 грн., з яких: 23.339,63 грн. пені, 3.811,83 грн. 3% річних, 34.822,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем несвоєчасно виконувались зобов'язання за Договором № 1378/14-БО-41 купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.18. відкрито провадження у справі № 910/11152/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

28.09.18. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 654.333,03 грн. (направлена 27.09.18. у відповідності до календарного поштового штемпеля на конверті).

За приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.18. про відкриття провадження у справі № 910/11152/18 отримано відповідачем 11.09.18.

Отже, строк на подачу відзиву та зустрічного позову становив до 26.09.18. включно.

Однак, відповідачем зустрічну позовну заяву подано (направлено до суду) 27.09.18., тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку.

Разом із зустрічною позовною заявою відповідачем подано клопотання про поновлення йому строку на подачу зустрічного позову, обґрунтоване перебуванням директора відповідача у відпустці з 10.09.18. по 23.09.18., на підтвердження чого надано наказ № 25-к від 05.09.18.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 вказаної статті).

Суд встановив, що причини пропуску процесуального строку, вказані відповідачем є поважними, крім того, суд врахував, що процесуальний строк пропущено на один день. З огляду на що дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" пропущеного процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Позивачем до сплати належить судовий збір в сумі 9818,00 грн., однак, до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано жодного доказу сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки до вказаної позовної заяви не додано опису вкладення в цінний лист, квитанції відділення поштового зв'язку.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем розрахунку пред'явленої до стягнення суми 654.333,03 грн. не подано.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак позивачем не подано жодного доказу на підтвердження викладених в зустрічній позовній заяві обставин.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" пропущеного процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви.

2. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя".

3. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого розрахунку суму боргу;

- надання належних доказів сплати судового збору в сумі 9818,00 грн.;

- надання доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;

- подання доказів на підтвердження викладених в зустрічній позовній заяві обставин;

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Ухвала набрала законної сили 02.10.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко