ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Справа № 11/19

Колегія суддів Господарського суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів: Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В., розглянувши у справі № 11/19 від 02.04.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (далі - ВАТ "Кіровоградський кар'єр"), 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,

матеріали за заявою №08/9397 від 23.06.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.10.2015 господарський суд клопотання №31/1-18048 від 06.07.2015 кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнив частково. Клопотання № б/н від 15.10.2015 комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар'єр" задовольнив. Визнав ВАТ "Кіровоградський кар'єр" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар'єр". Призначив ліквідатором банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

До господарського суду 17.09.2018 повторно надійшла заява №08/9397 від 23.06.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсними результатів аукціону з вимогами:

1. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону, який проведений 07.06.2018 з продажу лоту № 1 цілісного майнового комплексу, що включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі.

2. Скасувати протокол другого повторного аукціону з продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 ).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар'єр", а саме цілісного майнового комплексу, що включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі;

та акт прийому-передачі майна.

4. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язати ТОВ "Гранторг" передати ВАТ "Кіровоградський кар'єр" цілісний майновий комплекс, що включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська. 5;

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі.

5. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме цілісного майнового комплексу, що належить Боржнику ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 ) та включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5:

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі.

До заяви, в якості доказу сплати судового збору, заявником надано платіжне доручення № 1501507 від 25.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн (а.с. 65 т. 65).

Розглядаючи зазначену заяву, господарський суд виходить з наступного.

За ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) - спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому, зазначена заява кредитора містить, як вимоги, визначені ч. 8 ст. 44 Закону, так і окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 9 Закону)

У відповідності до вимог п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява, зокрема, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, позивачем зазначеної інформації в такій заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 2, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також додані позивачем до заяви документи.

Таким чином, зміст заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 29.08.2018 колегією суддів повернуто заявнику заяву № 08/9397 від 23.06.2018 на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, так як ПАТ "ВіЕйБі Банк" частково усунув недоліки поданої 06.07.2018 заяви.

Зокрема ПАТ "ВіЕйБі Банк" надано суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення № 131890 від 27.07.2018) та документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву (а.с. 21-24 т. 64).

Крім того, 13.08.2018 заявником подано суду докази на підтвердження обставин, викладених у поданій заяві.

Поряд з цим, слід зазначити, що всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України ПАТ "ВіЕйБі Банк" в заяві №08/9397 від 23.06.2018 зазначено сторонами кредиторів та боржника, що не відповідає вимог ст. 45 ГПК України, за змістом якої сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Заявником - ПАТ "ВіЕйБі Банк", не дотримано форми позовної заяви передбаченої ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем не виконано вимог п. 2, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 п. 2 ст. 164 ГПК України, подана ним заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст. 3, 12, 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №08/9397 від 23.06.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, позивачу (заявнику) - ПАТ "ВіЕйБі Банк", усунути недоліки заяви, а саме: подати суду позовну заяву відповідно до вимоги ст. 162 ГПК України; надати суду інформацію, визначену у п. 2, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення на адресу відповідача (відповідачів) та учасників провадження у справі про банкрутство.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 31.10.2016, в тому числі ПАТ "ВіЕйБі Банк" (адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, як правонаступнику кредиторів - Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровограді Кіровоградської області), банкруту, прокурору Кіровоградської області, представнику працівників боржника гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), Соколівській сільській раді (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 23), Державній службі геології та надр України (03680, Україна, Київ, вул. Ежена Потьє, 16), управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська 1), Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37), Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова 24, п/с 1/37 інд. 25006), ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., ГУ ДФС України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), Українській універсальній біржі "Капітал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12), ТОВ "Гранторг" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5).

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко