ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Справа № 923/540/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24-В, ідентифікаційний код: 38406011 до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43-А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про стягнення 1017601,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 04.06.2018 року

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 15.06.2018 року, знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 873118,83 грн., з яких: 673818,80 грн. основний борг, 69324,77 грн. пеня, 121955,63 грн. 20 % штрафу, 8019,63 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги, на підставі, ст. ст. 193, 230, 232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 655, 664, 693 ЦК України обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати товару (обладнання), поставленого позивачем на виконання договору № М-100717 від 10.07.2017 року .

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання, призначене на 30.07.2018 року, у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату та час розгляду справи відкладено на 26.09.2018 року. У звязку із задоволенням клопотання представника позивача розгляд справи здійснюється у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

У підготовче засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, свою явку не забезпечив. 26.09.2018 року відповідачем до суду надано заяву про відкладення судового засідання, у якій зазначено про неможливість за сімейними обставинами та необхідністю термінового та невідкладного виїзду за межі Херсонської області, забезпечити присутність у судовому засіданні. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження обставин, наведених у заяві відповідачем не надано, у звязку із чим його неявка, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, не визнається судом поважною, та не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

30.07.2018 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, розгляд якої, у звязку із відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, був відкладений на вказану дату.

У заяві позивач зазначає, що з моменту подачі до суду вказаної позовної заяви, та відкриття провадження у справі, настало право вимоги ще за двома періодами, згідно узгодженого між сторонами графіку, а саме за період з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року, та з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року, у загальній сумі 128081,20 грн. З урахуванням збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 1017601,45 грн., з яких: 801900,00 грн. основний борг, 72628,56 грн. пеня, 134763,76 грн. 20 % штрафу, 8309,13 грн. 3 % річних. До заяви також додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2167,30 грн. та докази направлення її відповідачу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно із ст. ст. 162, 163 ГПК України, ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка подана, у строк, визначений у п. 2 ч. 2, ст. 46 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її відповідачу, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, та надано платіжне доручення про сплату судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про збільшення позовних вимог та встановлює нову ціну позову в розмірі 1017601,45 грн., з яких: 801900,00 грн. основний борг, 72628,56 грн. пеня, 134763,76 грн. 20 % штрафу, 8309,13 грн. 3 % річних.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України є розумність строків розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В рішенні Європейського суду Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року розяснено, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За змістом ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Задля забезпечення реалізації сторонами, прав та інтересів, передбачених Конституцією України та господарським процесуальним законодавство, з метою дотримання положень, визначених у ст. 182 ГПК України, зокрема, в частині здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, надання можливості відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням збільшення позовних вимог та встановлення нової ціни позову, а позивачу відповіді на відзив, суд вважає за можливе вийти за межі строків, що передбачені для проведення підготовчого провадження, встановлює додатковий строк для подачі сторонами заяв по суті справи та відкладає підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 16:30.

Оскільки судом задоволено клопотання Позивача про участь при розгляді зазначеної справи у судових засідання в режимі відеоконференції, судове засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року о 16:30, відбудеться в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Святошинському районному суду м. Києва, що відповідає змісту ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Доручити Святошинському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал ВКЗ) забезпечити проведення в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 10 жовтня 2018 року о 16:30, відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг».

2. Викликати в судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 16:30, в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, приміщення Святошинського районного суду м. Києва; в якості відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).

3. Запропонувати Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.10.2018 року, з урахуванням прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та встановлення нової ціни позову, подати відзив на позовну заву, а заперечення, не пізніше 09.10.2018 року. Докази надіслання позивачу копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 09.10.2018 року.

4. Запропонувати Позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом пяти днів, але не пізніше 09.10.2018 року, надати суду відповідь на відзив та докази надіслання Відповідачу відповіді на відзив та доданих до них документів.

5. Суд розяснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Святошинському районному суду м. Києва.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко