Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. Справа № 906/66/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

розглядаючи подання Бердичівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №41493 від 26.09.2018р про видачу дублікату наказу у справі №906/66/14

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Бердичів" (с.Мирославка Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 21023,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області 11.02.2014р у справі №906/66/14 задоволено позов Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз" та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Бердичів" 21023,80грн. боргу, 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

04.03.2014р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

01.10.2018р до суду від Бердичівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі заявник) надійшло подання за вих.№41493 від 26.09.2018р про видачу дублікату наказу від 04.03.2014р.

На підтвердження втрати наказу Господарського суду Житомирської області від 04.03.2014р заявником надано довідку про втрату наказу та акт Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.09.2018р. До подання Бердичівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області додано квитанцію від 26.09.2018р про сплату судового збору за видачу дубліката наказу; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.03.2016р; копію супровідного листа від 23.03.2016.

Розглядаючи подання Бердичівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, судом враховується таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи подання про видачу дубліката наказу, заявник посилається на те, що у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №906/66/14 виданого 04.03.2014р Господарським судом Житомирської області щодо стягнення 21023,80грн боргу, 1827,00грн витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Бердичів". В ході даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 23.03.2016р про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю встановити місце перебування боржника юридичної особи.

Вказує, що копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено рекомендованим листом за вих.№4416 від 23.03.2016р, разом з оригіналом наказу Господарського суду Житомирської області №906/66/14 за адресою: м.Київ, вул. Григоровича-Барського, 2. Станом на 26.09.2018р вказаний наказ на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Згідно з актом Бердичівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби від 26.09.2018р, виконавчий документ - наказ №906/66/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Бердичів" боргу в сумі 21023,80грн та судового збору - 1827,00грн на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз", був направлений до Регіонального виробничого управління "Київавтогаз" разом з постановою про повернення виконавчого документа, за адресою: 03134, м.Київ, вул.Григоровича-Барського, 2. В акті також зазначено, що згідно заяви директора РВУ "Київавтогаз" ОСОБА_1 встановлено, що станом на 26.09.2018р, даний виконавчий лист до стягувача не надходив; наказ №906/66/14 про стягнення з ТОВ "Бізнес-Інвест-Бердичів" боргу в сумі 21023,80грн та судового збору - 1827,00грн, на користь ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз" втрачений при пересилці.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту отримання позивачем (стягувачем) оригіналу наказу №906/66/14, виданого 04.03.2014р Господарським судом Житомирської області, після направлення його згідно з супровідним листом органу ДВС від 23.03.2016р разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, що свідчить про те, що оригінал наказу №906/66/14 було втрачено при пересилці.

Як вбачається з доданих до подання документів 23.03.2016р заступником начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказ №906/66/14 виданий 04.03.2014р господарським судом про стягнення з ТОВ "Бізнес-Інвест-Бердичів" на користь ДП "Укравтогаз") стягувачу у зв'язку тим, що за місцем реєстрації боржник відсутній, місце перебування неможливо встановити, господарською діяльністю не займається.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа) строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наказ №906/66/14 повернуто стягувачу на підставі п.5 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV чинного на момент винесення постанови).

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на приписи вищевказаної норми права, у пункті 2 постанови від 23.03.2016р заступником начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 22.03.2017 року.

Однак, з 05.10.2016 року набув чинності новий Закон України "Про виконавче провадження". При цьому, з набранням вказаного Закону чинності, визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про виконавче провадження" 1999 року.

У пункті 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, з огляду на викладене, незважаючи на зазначення у постанові державного виконавця про те, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до виконання в строк до 22.03.2017р, кінцевим строком предявлення наказу у звязку із набранням чинності нового Закону України "Про виконавче провадження" є 23.03.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що з поданням про видачу дубліката наказу Бердичівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся 27.09.2018р, тобто в межах строку на протязі якого наказ можливо предявити до виконання.

Таким чином, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 №1404-VIII) та п.19.4 Перехідних положень ГПК України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017), на час вирішення подання про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 по справі №906/66/14 строк пред'явлення до виконання даного наказу не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, подання Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.09.2018р за №41493 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 232, 233, 234, 235, 326, п.п.19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Подання Бердичівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.09.2018 про видачу дублікату наказу від 04.03.2014р задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі №906/66/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Бердичів" (13341, Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул.Лікарняна, 68-Б, ідентифікаційний код 38243055) на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз" (03134, м.Київ, вул.Григоровича-Барського, 2, ідентифікаційний код 36265925) - 21023,80грн. боргу, 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід.)

4 - Бердичівському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід.)