УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Харків Справа № 913/416/18

Провадження №14/913/416/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача: Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Три-О Сервіс, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №028256 від 15.8.2018;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1-Д від 03.01.2018;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради з наступними вимогами:

1. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Три-О Сервіс такою, що відповідає вимогам тендерної документації, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 05.02.2016 №18.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Три-О Сервіс переможцем процедури закупівлі, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 05.12.2016 № 18-пер.

3. Визнати недійсним договір від 16.12.2016 №16/12, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Три-О Сервіс на суму 1676000 гривень.

Крім того, Заступник прокурора Луганської області просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Три-О Сервіс повернути на розрахункові рахунки Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради грошових коштів у сумі 1676000 гривень та зобовязання Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради повернути ТОВ Три-О Сервіс сміттєвозу портального моделі KGP 8.2 Кобальт.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (далі - Замовник) 07.11.2016 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з метою закупівлі Сміттєвозу портального (ДК 021:2015:34144000-8) з очікуваною вартістю закупівлі у сумі 2 млн гривень.

Вивченням матеріалів проведених торгів, у тому числі тендерних пропозицій учасників, та іншої документації встановлено, що вказані правочини вчинені із порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Додатком 3 до тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету від 23.11.2016 №13, визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, зокрема: вантажопідйомність автомобіля має складати не менше 7500 кг, вантажопідйомність устаткування - не менше 8000 кг, габаритний розмір по висоті не більше 2800 мм.

Також, тендерною документацією передбачено, що для підтвердження відповідності товару технічним вимогам, у складі тендерних пропозицій учасниками надається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) - згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації.

На виконання зазначених вимог, ТОВ Три-О Сервіс у складі тендерної пропозиції надано таблицю відповідності технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також Зображення (проспект), детальні технічні характеристики та опис техніки. Вказані документи підписані директором ТОВ Три-О Сервіс та містять інформацію про те, що сміттєвоз портальний KGP-8.1 Кобальт відповідає технічному завданню.

Водночас, учасником у складі тендерної пропозиції надано копію технічних умов на автомобілі бункеровози Кобальт ТУ У 29.1-5:2012, згідно з якими вантажопідйомність автомобілю KGP-8.1 Кобальт складає 6000 кг, вантажопідйомність устаткування складає 4500 кг.

Таким чином, запропонований ТОВ Три-О Сервіс товар не відповідав технічному завданню, а тендерна пропозиція вимогам тендерної документації. При цьому, тендерний комітет замовника мав всі необхідні документи, для зясування вказаного питання.

Крім того, 30.12.2016 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 16.12.2016 №16/12, якою визначено, що предметом договору поставки є сміттєвоз портальний KGP-8.2 Кобальт, що суперечить приписам ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, порушення процедури публічних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів, спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади щодо здійснення права комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду з позовом визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.092018 підтверджено підстави представництва Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради з заявленими позовними вимогами та відкрито провадження у справі №913/416/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.10.2018 о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання 04.10.2018 з'явився повноважний представник позивача та органу прокуратури.

Відповідачі правом на участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, будь яких клопотань до суду не надали.

В той же час, від відповідача -1 Управління житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради надійшло клопотання №1407 від 18.09.2018 про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач -1 зазначає, що в супереч ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву з доданими до неї документами Управління житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради не отримало, у звязку з чим не має змоги у повному обсязі ознайомитись з позовом та доказами наданими позивачем та скласти обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, відповідач -1 просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати на адресу Управління житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради позов з усіма додатками до нього.

Суд дослідивши надане відповідачем -1 клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви Заступник прокурора Луганської області в якості доказів направлення відповідачу 1 копії позовної заяви з додатками, надано фіскальний чек від 04.09.2018, поштова накладна від 04.09.2018 та опис вкладення до цінного листа від 04.09.2018.

Таким чином, відповідачу 1- Управлінню житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Прокуратурою Луганської області в передбаченому законом порядку та строки було надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, в іншій частині клопотання відхилити.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням клопотання відповідача -1 про відкладення розгляду справи, з метою повного зясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2018 об 11 годині 25 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Запропонувати позивачу - Сєвєродонецькій міській раді надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції за даним позовом.

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 26.10.2018.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до 29.10.2018.

5. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 29.10.2018.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Є.А. Лісовицький