РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2018Справа № 910/7811/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Шудра А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
За позовом Національного історико-меморіального заповідника "БИКІВНЯНСЬКІ

МОГИЛИ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити дії

Учасники судового процесу:

від позивача: Виграненко С.П., Абдулаєв А. М.;

від відповідача: Стороженко Б.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний історико-меморіальний заповідник "БИКІВНЯНСЬКІ МОГИЛИ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" упродовж 100 (ста) календарних днів усунути недоліки, допущені в роботі за договором підряду, шляхом здійснення ремонту Центрального монументу, а саме: - провести гідроізоляцію основи монументу та гідроізоляції швів між плитами; - організувати злив води з лотку з вічним вогнем центрального монументу; - закріпити гранітні плити анкерами з нержавіючої сталі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1/06-Д3 від 26.06.2012 в частині не проведення гарантійного ремонту об'єкту договору, у зв'язку із чим було подано зазначений позов.

Ухвалою від 20.06.2018 відкрито провадження по справі №910/7811/18, призначено її до розгляду на 13.07.2018, запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

11.07.2018 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на відсутність вини Генерального підрядника - відповідача, у виникненні дефектів на Центральному монументі Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили», які зазначені у акті загального огляду будівель (споруд), складеного 11.04.2017, на який посилається позивач. Одночасно відповідач зазначає, що всі роботи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" згідно норм, проекту та договору, а також прийняті позивачем без зауважень та заперечень.

13.07.2018 в судовому засіданні судом відкладено підготовче засідання на 30.07.2018, про що оголошена ухвала суду, яка внесена до протоколу судового засідання.

30.07.2018 представником позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву. В останній позивач спростовує твердження відповідача, зазначені у відзиві, а також наголошує на тому, що у відповідності до договору сторонами встановлено гарантійний строк експлуатації Центрального монументу Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили», який дорівнює 10 рокам, а отже, відповідач зобов'язаний здійснити гарантійний ремонт об'єкту договору.

30.07.2018 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2018, яка занесена до протоколу судового засідання.

03.09.2018 позивачем подано до суду додаткові документи, а саме: копію акту загального огляду будівлі(споруди), в наслідок мимовільного обвалення облицювальних гранітних плит, копії листів-звернень до директора відповідача із повідомленням про проведення обстеження об'єкта та запрошенням на зазначене обстеження.

В судовому засіданні 03.09.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/7811/18 до судового розгляду по суті на 28.09.2018.

28.09.2018 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в даному судовому засіданні надав усні заперечення по суті спору, відповідно до яких проти позовних вимог заперечував повністю та просив суд в задоволенні позову відмовити.

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

У судовому засіданні 28.09.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 між Національним історико-меморіальним заповідником "БИКІВНЯНСЬКІ МОГИЛИ"(далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" (далі - Генеральний підрядник, відповідач) було укладено договір № 1/06-Д3(далі - договір), пунктами 1.1 та 1.2 якого сторони узгодили, що Генеральний підрядник зобов'язується до 28 серпня 2012 року виконати з використанням власних матеріалів і засобів, а замовник - прийняти і оплатити наступну роботу: будівельні роботи щодо спорудження Центральної частини Меморіалу жертв тоталітаризму на території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянеькі могили» (перша черга) по Броварському проспекту Дніпровського району м. Києва. Найменування робіт: будівельні роботи.

Відповідно до п. 11.2 договору, Генеральний підрядник гарантує нормальний та безперервний режим роботи об'єкта замовника в обсязі виконаних ним робіт протягом десяти років з моменту підписання Акту здачі об'єкту в експлуатацію (надалі - «гарантійний термін»), а складних конструктивів - відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

За результатами обстежень 12.12.2016 позивачем було отримано технічний висновок від ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» щодо стану облицювання центрального монументу Міжнародного меморіалу жертвам тоталітаризму 1937-1941 рр. на території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили».

Відповідно до наданого технічного висновку гранітне облицювання центрального монументу знаходиться в аварійному стані та потребує ремонту шляхом зняття і відновлення згідно вимог законодавств.

Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до відповідача із листом від 23.03.2017 за № 61, яким було запрошено Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" прибути на технічну нараду за участю представника Міністерства культури України.

Як стверджує позивач, 11.04.2017 комісія провела загальний огляд монументу, за результатами чого був складений акт, у відповідності до якого встановлено, що гранітне облицювання центрального монументу знаходиться в аварійному стані; не працює злив води з лотку з вічним вогнем центрального монументу.

Комісією запропоновано ТОВ «МЖК-БУД-СЕРВІС» виконати умови вищезазначеного договору належним чином.

Одночасно, 26.06.2017 позивач звернувся до відповідача із вимогою за № 105 щодо усунення недоліків виконаних робіт, які допущені при будівництві, за договором, шляхом здійснення ремонту центрального монументу з додержанням процедури погодження у відповідних установах у термін до 28.06.2017 року.

В свою чергу, відповідач належним чином не відреагував, гарантійний ремонт Центрального монументу Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» не здійснив.

Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись умовами договору та нормами Цивільного кодексу України, а також Господарського кодексу України, позивач звернувся до суду із позовом щодо зобов'язання відповідача упродовж 100 (ста) календарних днів усунути недоліки, допущені в роботи за договором підряду, шляхом здійснення ремонту Центрального монументу, а саме, проведенням гідроізоляції основи монументу та гідроізоляції швів між плитами; організації зливу води з лотку з вічним вогнем центрального монументу; закріплення гранітних плит анкерами з нержавіючої сталі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС", зі свого боку, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Відповідач вважає, що відсутні належні та допустимі докази того, що виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" роботи не відповідають умовам договору та вимогам проектно-кошторисної документації, а отже позивачем не доведено факту порушення відповідачем умов договору та зобов'язань щодо якості виконаних робіт, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання відповідача усунути недоліки, допущені в роботі за договором підряду, шляхом здійснення ремонту Центрального монументу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та зазначалось раніше, 26.06.2012 між Національним історико-меморіальним заповідником "БИКІВНЯНСЬКІ МОГИЛИ"(далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" (далі - Генеральний підрядник, відповідач) було укладено договір № 1/06-Д3(далі - договір), пунктами 1.1 та 1.2 якого сторони узгодили, що Генеральний підрядник зобов'язується до 28 серпня 2012 року виконати з використанням власних матеріалів і засобів, а замовник - прийняти і оплатити наступну роботу: будівельні роботи щодо спорудження Центральної частини Меморіалу жертв тоталітаризму на території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянеькі могили» (перша черга) по Броварському проспекту Дніпровського району м. Києва. Найменування робіт: будівельні роботи.

Відповідно до п. 2.1 договору, Генеральний підрядник повинен передати замовнику роботи, передбачені цим договором, якість яких відповідає проектним рішенням та вимогам Державних будівельних норм і правил.

Умовами п 4.2 та п. 4.3 договору встановлено, що приймання фактично виконаних обсягів робіт оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3), які Генеральний підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформляє і передає для перевірки та підписання уповноваженому представнику Замовника.

Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів перевіряє надані Акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3), на предмет відповідності їх фактичним обсягам і витратам, підписує та передає їх Генеральному підряднику, або у той же строк доводить до відома Генерального підрядника про відмову в оформленні Актів виконаних будівельних робіт, вказавши обґрунтовану причину відмови.

Згідно з п. 5.7 договору, роботи вважаються виконаними з моменту підписаного Акту здачі об'єкту в експлуатацію, після чого підписується Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3).

Відповідно до п. 7.5 договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності, за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 Цивільного Кодексу України), а також на час гарантійного терміну експлуатації об'єкту.

Відповідно до п. 11.2 договору, Генеральний підрядник гарантує нормальний та безперервний режим роботі об'єкта замовника в обсязі виконаних ним робіт протягом десяти років з моменту підписання Акту здачі об'єкту в експлуатацію (надалі - «гарантійний термін»), а складних конструктивів - відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Генеральний підрядник зобов'язаний всі дефекти у виконаних ним роботах, виявлені протягом виконання робіт та гарантійного терміну експлуатації об'єкту, ліквідувати за письмовою вимогою замовника за свій рахунок. Ліквідація дефектів здійснюється у відповідності до дефектного (их) акту (ів), складеного (их) сторонами із зазначенням строків їх усунення. Включенню в дефектний (і) акт (и) підлягають дефекти, які виникли з вині Генерального підрядника(п. 11.3).

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до « 31» грудня 2012 р.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір № 1/06-Д3 від 26.02.2012, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Судом встановлено, що, відповідачем було виконано роботи, що підтверджується підписаними актами приймання виконання будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2012 року.

Одночасно, за результатами обстежень 12.12.2016 року позивачем було отримано технічний висновок від ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» щодо стану облицювання центрального монументу Міжнародного меморіалу жертвам тоталітаризму 1937-1941 рр. на території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили», відповідно до якого встановлено, що гранітне облицювання центрального монументу знаходиться в аварійному стані та потребує ремонту шляхом зняття і відновлення згідно вимог або кріпленням спеціальними анкерами кожної гранітної плити з наступним художнім оздобленням для замальовування дефекту, що утворився в результаті її кріплення анкером.

Для запобігання подальшого утворення висолів та підвищення довговічності при ремонті центрального монументу необхідно: застосувати пуцоланові, шлакові цементи з нормованим вмістом лугів, миті заповнювачі або спеціальні суміші; провести гідроізоляцію основи монументу та гідроізоляцію швів між плитами; організувати злив води в лотку з вічним вогнем центрального монументу; додатково закріпити гранітні плити анкерами з нержавіючої сталі; пам'ятні гранітні стіни знаходяться в задовільному стані, але їх бетонні фундаменти потребують відновлення гідроізоляції та ремонту.

Наразі, суд зазначає, що відповідно до п. 11.2 договору, Генеральний підрядник гарантує нормальний та безперервний режим роботи об'єкта замовника в обсязі виконаних ним робіт протягом десяти років з моменту підписання Акту здачі об'єкту в експлуатацію (надалі - «гарантійний термін»), а складних конструктивів - відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Генеральний підрядник зобов'язаний всі дефекти у виконаних ним роботах, виявлені протягом виконання робіт та гарантійного терміну експлуатації об'єкту, ліквідувати за письмовою вимогою замовника за свій рахунок. Ліквідація дефектів здійснюється у відповідності до дефектного (их) акту (ів), складеного (их) сторонами із зазначенням строків їх усунення. Включенню в дефектний (і) акт (и) підлягають дефекти, які виникли з вині Генерального підрядника(п. 11.3 договору).

На виконання умов договору, позивачем було складно та направлено на адресу відповідача лист-запрошення від 23.03.2017 року за № 61 з проханням прибути на технічну нараду за участю представника Міністерства культури України, яка відбудеться 11.04.2017.

Лист був отриманий представником відповідача, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні, проте представник відповідача на нараду не з'явився.

11.04.2017 комісія провела загальний огляд монументу, за результатами якого був складений акт.

Відповідно до зазначеного акту встановлено, що гранітне облицювання центрального монументу знаходиться в аварійному стані. Не працює злив води з лотку з вічним вогнем центрального монументу. Комісією запропоновано ТОВ «МЖК-БУД-СЕРВІС» виконати умови вищезазначеного договору належним чином.

26.06.2017 відповідачу скерована вимога за № 105 щодо усунення недоліків виконаних робіт, які допущені при будівництві за договором, шляхом здійснення ремонту центрального монументу з додержанням процедури погодження у відповідних установах у термін до 28.06.2017 року.

В свою чергу, відповідачем зазначена вимога залишена без належного реагування.

Одночасно, в процесі судового розгляду, відповідачем надано заперечення щодо наявності зобов'язань у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" щодо усунення недоліків в роботі за договором підряду, при цьому останній посилається на наступне.

На думку відповідача, оскільки будівельні роботи, що були виконані відповідачем згідно умов договору, були прийняті позивачем без будь яких застережень і зауважень, що підтверджується Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2012р., а також позивачем не доведено факту порушення відповідачем умов договору щодо якості виконаних робіт, тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача усунути недоліки, допущені в роботі за договором підряду, шляхом здійснення ремонту Центрального монументу.

Наразі, суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження, для з'ясування обставин та причин виникнення дефектів Центрального монументу Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили», судом було запропоновано сторонам проведення в зазначеній справі судової будівельної експертизи.

Разом із тим, позивачем повідомлено суд, що Національний історико-меморіальний заповідник "БИКІВНЯНСЬКІ МОГИЛИ" є державною установою та на даний час у останнього відсутні грошові кошти для здійснення оплати проведення зазначеної експертизи. Крім того, позивачем наголошено на тому, що останнім вже замовлено у ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» та оплачено послуги щодо проведення обстежень стану облицювання центрального монументу Міжнародного меморіалу жертвам тоталітаризму 1937-1941 рр. на території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили». На доказ чого, позивачем долучено до позовної заяви копію Висновку ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС відмовилось здійснювати оплату проведення судової будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи все вищенаведене у сукупності, господарський суд приймає як належний та допустимий доказ у справі висновок ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» щодо стану облицювання центрального монументу Міжнародного меморіалу жертвам тоталітаризму 1937-1941 рр. на території Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили».

Відповідно до ч. 1 с. 884 Цивільного кодексу України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Згідно з у мовами п 11.2 договору, Генеральний підрядник гарантує нормальний та безперервний режим роботі об'єкта замовника в обсязі виконаних ним робіт протягом десяти років з моменту підписання Акту здачі об'єкту в експлуатацію (надалі - «гарантійний термін»), а складних конструктивів - відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Генеральний підрядник зобов'язаний всі дефекти у виконаних ним роботах, виявлені протягом виконання робіт та гарантійного терміну експлуатації об'єкту, ліквідувати за письмовою вимогою замовника за свій рахунок. Ліквідація дефектів здійснюється у відповідності до дефектного (их) акту (ів), складеного (их) сторонами із зазначенням строків їх усунення. Включенню в дефектний (і) акт (и) підлягають дефекти, які виникли з вині Генерального підрядника(п. 11.3 договору).

Відповідно до ст. 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду(ч. 1 ст. 860 Цивільного кодексу України).

Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт був підписаний сторонами 29.12.2012, а 26.06.2017 відповідачу була скерована вимога за № 105 щодо усунення недоліків виконаних робіт.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із вимогою ліквідації дефектів, які виникли при експлуатації Центрального монументу Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» в період дії гарантійного строку, передбаченого умовами договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, виходячи з наведених вище вимог чинного законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, щодо порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору в частині ліквідації дефектів, виявлених протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкту - Центрального монументу Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили», які зазначені в Акті загального огляду будівель (споруд) від 11.04.2017.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Всі інші клопотання, заяви, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, В літ. «А»; ) упродовж 100 (ста) календарних днів, з моменту набрання рішенням законної сили, усунути недоліки, допущені в роботах за договором підряду, шляхом здійснення ремонту Центрального монументу Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» на проспекті Броварському у Дніпровському районі м. Києва, а саме: провести гідроізоляцію основи монументу та гідроізоляції швів між плитами; організувати злив води з лотку з вічним вогнем центрального монументу; закріпити гранітні плити анкерами з нержавіючої сталі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК -БУД-СЕРВІС" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд.103, В літ. «А»; ) на користь Національного історико-меморіального заповідника "БИКІВНЯНСЬКІ МОГИЛИ"( місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 16; ) 1 762,00 грн. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно ч.1 ст.256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено

08.10.2018

Суддя Спичак О.М.