КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Справа№ 927/877/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі: Ярмак О.В.

учасники процесу: згідно протоколу судового засідання від 20.09.2018

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 24.04.2018 (повне рішення складено 04.05.2018)

у справі №927/877/17 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт"

про розірвання договору купівлі-продажу об"єкта незавершенного будівництва від 15.02.2007

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, укладений 15.02.2007 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" та зареєстрований в реєстрі за №455.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області вiд 24.04.2018 у справі № 927/877/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, внаслідок неправильного тлумачення закону, що згідно ст.277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідачем вимоги п. 5.5 договору від 15.02.2007 в установлений договором строк та строки, передбачені змінами до договору, внесеними 10.06.2010, 12.04.2013, 13.05.2015, 20.04.2016 (продовжувалися за рішеннями Чернігівської обласної ради) не виконані.

При цьому апелянт зазначає, що управління комунального майна свої зобов'язання за договором виконано у повному обсязі, а саме: передало об'єкт будівництва у встановлений договором строк та систематично здійснювало контроль за виконанням умов договору.

Апелянт зазначає, що факт невиконання відповідачем умов договору підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема, актами поточних перевірок Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 25.11.2008, від 16.10.2009, від 18.02.2010, від 11.02.2011, від 10.10.2011, від 04.04.2012, від 13.11.2013, а також підсумкових перевірок від 03.01.2013, від 02.10.2014, від 20.01.2016, від 16.02.2017 проведеними у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» та п. 6.2 договору; рішеннями сесій Чернігівської обласної ради від 14.05.2010, від 29.03.2013, від 29.04.2015, від 29.03.2016; матеріалами листування між управлінням комунального майна та ТОВ «Амазоніт»; а також не заперечується самим відповідачем.

Також апелянт зазначає, що відповідно до ч. 5, 9 статті 27 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки, при цьому приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну власність. Дана норма кореспондується з статтею 651 ЦК України. Аналогічні підстави для розірвання договору передбачені п. 11.3 договору купівлі-продажу від 15.02.2007.

ТОВ «Амазоніт» в порушення вищезазначених норм законодавства України та умов договору не виконало свої зобов'язання, у зв'язку з чим позивач не отримав очікуваного результату при укладенні договору, що на думку апелянта, є істотним порушенням відповідачем умов договору, та у свою чергу, підставою для розірвання договору у судовому порядку.

Апелянт переконаний, що виходячи із системного аналізу наведених вище норм матеріального права необхідно зробити висновок, що сам по собі, доведений належними та допустимими доказами, факт невиконання стороною зобов'язань за договором є підставою для розірвання договору купівлі-продажу державного майна (об'єкту приватизації) у судовому порядку, а наявність суб'єктивних факторів, таких як винуватість сторони договору у його невиконанні, не має прийматися до уваги при застосуванні правових наслідків його невиконання.

Також апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні місцевий суд, не заперечуючи факт невиконання умов договору відповідачем, помилково вказав на відсутність його вини, як обов'язкової умови застосування правового наслідку - розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Апелянт зазначає, що з часу першої перевірки додержання умов договору управлінням комунального майна обласної ради відповідач пояснював причини не проведення будівельних робіт проблемністю отримання кредитних ресурсів та відсутністю попиту на новозбудоване житло через низьку купівельну спроможність населення. Також товариство посилалося на неможливість отримання правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянку площею 5 га під об'єктом незавершеного будівництва, що є перешкодою в одержанні дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Разом з тим, наведені відповідачем обставини можуть свідчити лише про існування певних проблемних питань, що відносяться до організації комерційної діяльності товариства та нормального господарського ризику і на думку апелянта, не є наслідком дії форс-мажорних обставин, випадку або непереборної сили (ст. 218 ГК, ст. 617 ЦК України), а їх причини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором.

Також апелянт вважає, що твердження відповідача про неможливість завершити будівництво у встановлені договором строки через відсутність документів на право користування земельною ділянкою, не заслуговують на увагу, адже укладаючи спірний договір сторони п.5.3 погодили, що покупець самостійно вирішує питання відведення земельної ділянки з органами місцевого самоврядування згідно із законодавством України про землю.

Апелянт звертає увагу на той факт, що саме з урахуванням тривалості процедур оформлення документів на право користування земельною ділянкою та дозвільних документів на здійснення будівельних робіт позивачами у справі приймалися рішення про продовження термінів виконання робіт та вносилися відповідні зміни до первісного договору. Однак доказів вжиття всіх необхідних у даній ситуації та вичерпних заходів щодо належного виконання своїх зобов'язань за договором, зокрема вирішення питань отримання земельної ділянки, відповідачем не надано.

На думку апелянта, у матеріалах судової справи відсутні докази вчинення відповідачем активних дій, спрямованих на отримання права користування земельною ділянкою, упродовж тривалого періоду часу. Зокрема, з 24.10.2007 по 21.02.2014 відповідач по зазначеному питанню до Прилуцької міськради не звертався.

Крім того, апелянт зазначає, що починаючи з 11.02.2010 (дата винесення судового рішення про відмову у задоволенні позову про скасування рішення Прилуцької міськради від 29.11.2007) до кінця лютого 2014 року, відповідачем взагалі не вживалися жодні заходи, спрямовані на виконання умов договору купівлі-продажу, незважаючи на те, що управлінням Комунального майна Чернігівської обласної ради в цей час проводилися перевірки та складалися акти про їх невиконання.

Рішенням Прилуцької міськради від 24.12.2015 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Амазоніт» у оренду земельної ділянки, площею 5 га та передано її підприємству в оренду строком на 5 років. Договір оренди земельної ділянки між товариством та Прилуцькою міськрадою укладено 08.09.2016.

Апелянт зазначає, що на час розгляду справи у суді (квітень 2018) ТОВ «Амазоніт» не надано суду доказів навіть отримання від органу Дсржархбудконтролю дозвільних документів на проведення будівельних робіт, при тому, що перешкоду у їх видачі, на яку відповідач постійно посилався, понад півтора роки як усунуто.

Зазначені обставини, на думку апелянта, свідчать про відсутність реальних намірів ТОВ «Амазоніт» виконувати умови договору.

Апелянт вважає, що відповідачем не надано належних та обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості завершення будівництва у встановлений договором строк та вжиття вичерпних заходів щодо належного виконання умов договору.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України підставою розірвання договору є істотне порушення його умов.

У мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд фактично ототожнює поняття вини відповідача та істотності порушення ним умов договору (арк. 15, абз. 11 рішення суду). Разом з тим, наявність вини (як суб'єктивного чинника) сторони, що припустилася порушення договору, не має значення для оцінки порушення як істотного.

Апелянт зазначає, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Апелянт також звертає увагу суду на те, що рішенням Чернігівської обласної ради від 02.02.2017 дію п. 5.5 договору не продовжено, на даний час будь-які рішення Чернігівської обласної ради, які б надавали правову підставу для продовження дії договору, відсутні.

Крім того, продовження строку добудови по договору це право, а не обов'язок депутатів Чернігівської обласної ради, якими надано оцінку неналежному виконанню ТОВ «Амазоніт» своїх обов'язків по договору купівлі - продажу за результатами розгляду питання на сесії, що відбулася 17.05.2017.

Апелянт зазначає, що додатковий договір між Чернігівською обласною радою та ТОВ «Амазоніт» не укладено, зміни до діючого договору в частині строку завершення будівництва об'єкту не внесено, тобто є всі, передбачені Законом, підстави для розірвання договору.

16.07.2018 відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, оскільки вважає, що апеляційна скарга не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а висновок прокурора про те, що відмова у виділенні земельної ділянки не є перешкодою для проведення будівельних робіт, оскільки договір купівлі - продажу об'єкта такого застереження як необхідність ведення будівельних робіт лише після відведення земельної ділянки не містить. Не узгоджується вказана обставина і з вимогами законодавства в цій сфері та фактичними обставинами справи, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того, про відсутність вини ТОВ «Амазоніт» в невиконанні умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва вказують і численні судові процеси, до закінчення яких реалізація інвестиційного проекту була неможлива.

ТОВ «Амазоніт» зазначає, що з моменту укладення договору до теперішнього часу вживав всіх можливих дієвих заходів щодо виконання умов договору (вкладались значні кошти в проектну документацію, охорону об'єкта, судові процеси, багаторазові звернення в органи влади для оформлення дозвільних документів на будівництво тощо), однак через обставини, які не залежали від ТОВ «Амазоніт», не змогло виконати умови договору вчасно.

При цьому відповідач зазначає, що виконання будівельних робіт здійснюється після реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно процедури подання декларації про початок виконання будівельних робіт замовнику (його уповноваженій особі) необхідно заповнити бланк декларації, в якому, зокрема, зазначаються відомості про правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій здійснюватиметься будівництво.

Враховую вищевказане з урахуванням вимог статей 34 та 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 із змінами та доповненнями, відповідач вважає за доцільне початок трирічного терміну завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні в розумінні пункту 5.5. договору купівлі - продажу здійснювати з дати укладання договору оренди землі, а саме з 08.09.2016 року, оскільки тільки з цієї дати є законні підстави на проведення на об'єкті будь-яких робіт.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

На думку відповідача про необґрунтованість заявленого позову та поданої у справі апеляційної скарги свідчить і висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2018 року, проведеної Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017 року, яким встановлено відсутність вини ТОВ «Амазоніт» у невиконанні умов договору купівлі - продажу від 15 лютого 2007 року щодо добудови об'єкта.

В судове засідання представник позивача-2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника прокуратури, позивача-1, відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача-2, який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом участі в судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представника прокуратури, позивача-1, відповідача, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

15.02.2007 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Відповідно до п.1.1. укладеного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - об'єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні, що перебуває на балансі управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 без земельної ділянки, під добудову, без збереження профілю діяльності.

Згідно акту обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва від 11 жовтня 2006 року слідуючою характеристика об'єкта приватизації: до складу об'єкта приватизації входять: головний корпус, харчовий блок, трансформаторна підстанція, станція лікувального газопостачання, самотічний напірний колектор, котельня (тимчасова споруда). Згідно з рішенням Прилуцької районної ради від 17.10.89 № 262 під об'єкт приватизації відведено земельну ділянку 5,0 га.

Покупець зобов'язується прийняти зазначений об'єкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору об'єкт приватизації продається покупцю шляхом продажу на аукціоні на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 року "Про внесення доповнення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації у 2006 році".

Відповідно до п. 1.4 договору згідно з протоколом аукціону з продажу об'єкта приватизації від 09.02.2006 р. № 2007/05, що затверджений наказом Управління комунального майна від 12.02.2007 р. № 26, остаточна ціна продажу з ПДВ становить 383467,17 грн. у т.ч. ПДВ 63911,20 грн.

Вказаний у договорі об'єкт приватизації продано з урахуванням ПДВ за 383467,17 грн., в т.ч. ПДВ 63911,20 грн. (пункт 1.5 договору).

Згідно п. 2.1 договору розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування усієї суми на рахунок, зазначений у пункті 2.2. Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору внести грошові кошти за придбаний об'єкт приватизації таким чином: грошові кошти в сумі 284695,32 грн. сплачуються покупцем на рахунок Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, сума ПДВ 63911,20 грн. сплачується покупцем на рахунок Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, грошові кошти в сумі 34860,65 грн. внесені для участі в аукціоні згідно з платіжним дорученням № 447 від 05.02.2007 на рахунок ТОВ УТБ "Соціум" зараховуються покупцю у рахунок вартості об'єкта приватизації.

Факт належного проведення відповідачем розрахунків за придбаний об'єкт сторонами визнається сторонами та не оспорюється.

Відповідно до п. 5.5 договору завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю протягом трьох років після підписання договору купівлі-продажу. Подальше використання об'єкта визначає покупець.

Відповідно до п. 5.7 договору на вимогу продавця покупець зобов'язаний протягом добудови, до моменту введення об'єкта приватизації в експлуатацію та підписання акту підсумкової перевірки виконання умов цього договору, надавати продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору.

Продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов договору (п. 6.2 договору).

У разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому законодавством порядку на розірвання договору, повернення об'єкта приватизації у комунальну власність за рішенням суду, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору (пункт 7.3 договору).

06.03.2007 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та відповідачем складено акт приймання - передачі об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - комплексу будов та споруд районної лікарні, який знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. Передача вищезазначеного майна проводиться згідно з договором купівлі-продажу, засвідченим нотаріально 15.02.2007 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 455. Разом з майном передається проектно-кошторисна документація в повному обсязі на об'єкт незавершеного будівництва, згідно з відповідним Актом приймання-передачі від 18.10.2007, яка перебуває на відповідальному зберіганні в Управлінні капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

10.06.2010 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Даним договором пункт 5.5 викладено в наступній редакції "Завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю у четвертому кварталі 2012 року, але не пізніше 31 грудня 2012 року".

Відповідач листом № 82 від 27.12.2012 звернувся до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про пролонгацію договору купівлі-продажу від 15.02.2007 № 455 із перенесенням строку добудови об'єкта на 4 квартал 2015 року. Повідомив, що залишається невирішеним питання щодо оформлення землекористування на ділянку 5 га, де розміщений весь комплекс будівель та споруд незавершеного будівництва. Прилуцька міська рада відмовила в оформленні документів на землекористування всією земельною ділянкою. По цій причині позбавлені можливості отримати дозвіл на будівництво.

Відповідач листом № 02 від 24.01.2013 звернувся до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, в якому повідомив про розробку проектної документації виходячи з передбаченої договором площі земельної ділянки 0,5 га. Однак Прилуцька міська рада відмовила у наданні передбаченої договором земельної ділянки. В 2013 році ТОВ "Амазоніт" планує відновити роботи щодо будівництва. Просить продовжити строк добудови об'єкта до кінця 2015 року.

Листом № 01-71 від 30.01.2013 Управління комунального майна надало відповідь, що за наявною інформацією рішенням Прилуцької міської ради від 08.06.2007 року товариству надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об'єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні в межах, необхідних та достатніх. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" строк виконання зобов'язань, визначених у договорі купівлі-продажу, не повинен перевищувати 5 років, а тому в даний час не має підстав для внесення змін до договору купівлі-продажу в частині зміни термінів добудови об'єкта приватизації у зв'язку з закінченням встановленого законодавством терміну для виконання покупцем взятих на себе зобов'язань. Прийняття рішення щодо подальшого використання об'єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні належить до виключної компетенції обласної ради.

Листом № 02-98 від 08.02.2013 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради повідомило, що за умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити добудову об'єкта приватизації без збереження профілю діяльності та ввести його в експлуатацію протягом трьох років з моменту підписання договору купівлі-продажу, в термін до 15 лютого 2010 року. За клопотанням покупця рішенням Чернігівської обласної ради від 14.05.2010 продовжено термін дії договору та визначено строк добудови об'єкта приватизації - четвертий квартал 2012 року. 10.06.2010 внесені зміни до договору. 03.01.2013 комісією Управління проведено підсумкову перевірку виконання відповідачем умов договору. Встановлено факт не виконання товариством істотних умов договору в частині зобов'язання щодо проведення будівельно-монтажних робіт, завершення будівництва та введення об'єкта приватизації в експлуатацію.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 29.03.2013 "Про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007" вирішено продовжити термін дії договору купівлі-продажу об'єкта незвершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, від 15.02.2007 № 455, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної і Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" та визначено строк добудови об'єкта до 01 жовтня 2014 року.

12.04.2013 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Даним договором п. 5.5 викладено в наступній редакції "Завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю до 01 жовтня 2014".

Листом № 02-844 від 26.11.2013 Управління комунального майна повідомило відповідача, що 13.11.2013 було здійснено перевірку виконання умов договору та встановлено факт продовження невиконання товариством "Амазоніт" істотних умов договору в частині зобов'язань щодо проведення будівельно-монтажних робіт, завершення будівництва та введення об'єкта приватизації в експлуатацію. Вимагав терміново розпочати будівельні роботи, а також вжити заходів щодо ремонту даху з метою припинення подальшої руйнації об'єкта. В разі невиконання вимог управління буде змушене ініціювати питання дострокового розірвання договору.

Відповідач листом № 20 від 27.12.2013 повідомив висновок акту перевірки про виконання умов договору є передчасним. Зупинення виконання робіт зумовлене відсутністю у відповідача документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою. Відповідно до законодавства, що регулює діяльність у сфері містобудування здійснення будь-яких будівельних робіт до вирішення питання щодо права користування земельною ділянкою не можливе.

Управління комунального майна листом № 01-961 від 31.12.2013 повідомило в договорі купівлі-продажу не містяться умови за яких будівельні роботи мають бути розпочаті лише після відведення земельної ділянки в розмірі 5 га. Вимагало в термін до 15.01.2014 надати орієнтовний графік виконання будівельно-монтажних робіт об'єкта приватизації до 01 жовтня 2014, а також план заходів щодо проведення відновлювальних робіт даху будівлі з метою припинення руйнації його конструктивних елементів.

23.06.2014 Управління комунального майна листом № 02-490 повідомило відповідача про надання до 02.07.2014 надати на адресу управління інформації щодо затвердження в установленому порядку проекту землеустрою та розроблений графік проведення будівельно-монтажних робіт об'єкта приватизації. З листа відповідача від 14.05.2014 № 64 стало відомо що рішенням Прилуцької міської ради від 13.03.2014 ТОВ "Амазоніт" дозволено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50000 кв. м.

Відповідач листом № 80 від 02.07.2014 повідомив, що роботи по передачі земельної ділянки площею 0,5 га проведені не були. Після неодноразових звернень до Прилуцької міської ради рішенням від 13.03.2014 відповідачу дозволено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідачем укладено договір на розробку проекту землеустрою і наразі проектна організація проводить необхідні роботи. Після затвердження Прилуцькою міською радою проекту землеустрою буде скоригована проектно-коштористна документація та розроблено графік будівельно-монтажних робіт.

Управління комунального майна листом № 02-772 від 15.10.2014 повідомило, що враховуючи ваші клопотання двічі було продовжено термін дії договору купівлі-продажу, в результаті чого строк його дії з урахуванням внесених змін становить загалом 7 років 8 місяців. ТОВ "Амазоніт" не приступило до виконання будівельно-монтажних робіт, допустило псування об'єкту приватизації.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 29.04.2015 "Про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007" вирішено продовжити термін дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, від 15.02.2007 № 455, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної і Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" та визначено строк добудови об'єкта до 31 грудня 2015 року.

13.05.2015 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Пункт 5.5 викладено в наступній редакції "Завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю до 31 грудня 2015". В пункті 7.3 договору слова "у комунальну власність" замінити словами "у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області". В пункті 11.3 слова "у державну власність" замінити словами "у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області".

Рішенням Чернігівської обласної ради від 29.03.2016 "Про продовження терміну дії договору купівлі-продажу від 15.02.2007" вирішено продовжити термін дії договору купівлі-продажу об'єкта незвершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, який розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, від 15.02.2007 № 455, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної і Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" та визначено строк добудови об'єкта до 01 лютого 2017 року.

20.04.2016 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Викладено пункт 5.5 договору в такій редакції "Завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю до 01 лютого 2017 року. Подальше використання об'єкта приватизації визначає покупець".

Наведені докази та викладені в них факти визнаються сторонами та не оспорюються, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з 12.04.2013 по 20.04.2016 сторонами договору вносились зміни до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 щодо зміни як термінів добудови об'єкту так й строку дії договору.

Позивач-2 використовуючи своє право по договору від 15.02.2007 року, а саме п.6.2., здійснював контроль виконання умов договору відповідачем, а саме:

25.11.2008 року Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що умови договору станом на 25 листопада затягуються в частині термінів погодженні проекту реконструкції об'єкта (п. 5.4) та здійснення робіт по будівництву об'єкта (п. 5.5). Необхідно прискорення робіт, пов'язаних із завершенням погодження плану реконструкції, отримання дозволу на будівництво та здійснення безпосередньо робіт по добудові об'єкта. Даний акт підписано відповідачем.

16.10.2009 Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що за період останньої перевірки виконання умов договору купівлі-продажу покупцем отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи робочого проекту. Станом на 16 жовтня 2009 року покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору купівлі-продажу ОНБ комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, від 15.02.2007 № 455 в частині здійснення робіт по будівництву об'єкта (будівельні роботи не розпочато). Даний акт підписано відповідачем.

18.02.2010 Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 18.02.2010 покупцем не виконані умови п. 5.5 договору купівлі-продажу, яким передбачено завершити будівництво об'єкту приватизації без збереження профілю протягом трьох років після підписання договору купівлі-продажу (термін виконання умови закінчився 15.02.2010 року). Враховуючи викладене та звернення ТОВ "Амазоніт" по суті даного порушення, внести на розгляд постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об'єктами комунальної власності дане питання для надання відповідних рекомендацій. Даний акт підписано відповідачем.

11.02.2011 Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 11.02.2011 покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору купівлі - продажу в частині здійснення робіт по будівництву об'єкта (будівельні роботи не розпочаті). За період від останньої перевірки виконання умов договору купівлі-продажу (акт поточної перевірки від 18.02.2010) покупцем не було здійснено жодних заходів по добудові об'єкта. Представник відповідача відмовився від підпису акту.

10.10.2011 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт", депутатів Чернігівської обласної ради та заступника Прилуцького міського голови складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 10.10.2011 покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору в частині здійснення робіт по будівництву об'єкта (будівельні роботи не розпочаті). За період від останньої перевірки виконання умов договору (акт поточної перевірки від 11.02.2011) покупцем не було здійснено жодних заходів по добудові об'єкта. Даний акт представник відповідача підписав з зауваженнями. В зауваженнях до акту відповідачем зазначено, що ТОВ "Амазоніт" повинно було самостійно вирішити питання відведення земельної ділянки та розпочати будівництво. Підприємство підготувало всі необхідні документи для оформлення цієї земельної ділянки та звернулося з ними до Прилуцької міської ради. Рішенням Прилуцької міської ради від 29.11.2007 було відмовлено ТОВ "Амазоніт" у підготовці матеріалів вибору земельної ділянки. Без належно оформленої земельної ділянки ТОВ "Амазоніт" не може розпочати будівництво.

04.04.2012 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт", депутатів Чернігівської обласної ради складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 04.04.2012 покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору в частині здійснення робіт по будівництву об'єкта (будівельні роботи не розпочаті). За період від останньої перевірки виконання умов договору (акт поточної перевірки від 10.10.2011) покупцем не було здійснено жодних заходів по добудові об'єкта. Крім того під дією атмосферних впливів відбувається поступова руйнація цегельної кладки стін в будівлях головного корпусу (у зв'язку із частковою відсутністю шиферної покрівлі) та харчового блоку (відсутню перекриття). Даний акт підписано відповідачем.

03.01.2013 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт", депутатів Чернігівської обласної ради та депутата Прилуцької міської ради проведено підсумкову перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 03.01.2013 покупцем не виконані умови п. 5.5 договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об'єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). За період від останньої перевірки виконання умов договору (акт поточної перевірки від 04.04.2012) покупцем роботи не проводилися. Покупцем не виконані умови п. 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції, станції лікувального газопостачання, котельні, самотічного напірного колектору. На виконання вимог Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" умов договору, Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради в порядку контролю, протягом дії договору проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих не себе зобов'язань, в яких зафіксовано факт систематичного невиконання ТОВ "Амазоніт" умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об'єкта приватизації, зокрема такі перевірки були проведені: 25.11.2008, 16.10.2009, 18.02.2010, 11.02.2011, 14.12.2011, 04.04.2012. Всі зауваження та пропозиції, викладені в актах поточних перевірок щодо необхідності активізувати роботу та розпочати роботу з добудови об'єкта приватизації залишені покупцем без реагування. Даний акт представником відповідача підписано з зауваженнями. В зауваженнях відповідачем зазначено, що ТОВ "Амазоніт" не проводило обстеження технічного стану харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору тому, що відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації ці об'єкти підлягають зносу. Рішенням Прилуцької міської ради від 29.11.2007 було відмовлено ТОВ "Амазоніт" у підготовці матеріалів вибору земельної ділянки. Без належно оформленого права на користування земельною ділянкою ТОВ "Амазоніт" не має права розпочинати будівельні роботи.

13.11.2013 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт", депутата Чернігівської обласної ради та депутата Прилуцької міської ради складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 13.11.2013 покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору в частині здійснення робіт по будівництву об'єкта (будівельні роботи не розпочаті). За період від останньої перевірки (03.01.2013) покупцем не було здійснено жодних заходів по добудові об'єкта. Даний акт відповідачем підписано з зауваженнями. Відповідно до зауважень відповідач повідомив що строк був подовжений до 01.10.2014. Висновок перевірки є передчасним. Здійснення будь-яких будівельних робіт до вирішення питання щодо права користування земельною ділянкою неможливе.

02.10.2014 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт", депутата Чернігівської обласної ради та депутата Прилуцької міської ради складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об'єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов'язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об'єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об'єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3 договору у зв'язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. Даний акт підписано відповідачем з зауваженнями, в яких повідомив, що незважаючи не позитивне рішення від 13.03.2014 Прилуцької територіальної громади управління містобудування та архітектури висновком від 22.09.2014 3 018-07/254 відмовило в погодженні проекту землевідводу. Вважають що комплекс будов і споруд районної лікарні не є об'єктом нерухомого майна, а земельна ділянка підлягає продажу на торгах.

20.01.2016 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт", депутата Чернігівської обласної ради складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об'єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов'язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об'єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об'єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3 договору у зв'язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. Даний акт підписано відповідачем з зауваженнями, в яких повідомив що після неодноразових звернень Прилуцька міська рада рішенням від 13.03.2014 дозволила ТОВ "Амазоніт" розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Прилуцька міська рада рішенням від 24.12.2015 затвердила проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду ТОВ "Амазоніт" земельної ділянки площею 50000 кв. м для обслуговування та реконструкції об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов і споруд районної лікарні під житлово-торгівельно-офісний центр терміном на 5 років. Таким чином починаючи з 2007 року вперше з'явилась можливість отримати в оренду земельну ділянку для будівництва.

16.02.2017 Управлінням комунального майна у присутності ТОВ "Амазоніт складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об'єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов'язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об'єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об'єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3 договору у зв'язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. Представник ТОВ "Амазоніт" від підпису акта відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вчинялись дії по оформленню земельної ділянки під придбаним об'єктом, а саме:

26.04.2007 відповідач звернувся до Прилуцької міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 під житлово-офісне-торговий комплекс, в який буде входити весь комплекс інженерних споруд, установи культурно-побутового обслуговування населення і весь цей комплекс буде розміщено на площі 5,0 га.

Рішенням сесії міської ради м. Прилуки від 08.06.2007 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на площі 1,3 га, що обмежує виконання будівельно-монтажних робіт. 16.06.2007 відповідач вдруге звернувся про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 5,0 га.

Листом № 12 від 16.06.2007 відповідач звернувся до міського голови м. Прилуки про винесення вдруге на сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 та погодити план забудови на площі 0,5 га.

Рішенням сесії міської ради м. Прилуки від 28.07.2007 попереднє рішення залишено чинним.

08.08.2007 ТОВ "Амазоніт" втретє звернулося до Прилуцької міської ради з проханням переглянути рішення від 08.06.2007.

Листом від 24.10.2007 виконком Прилуцької міської ради повідомив, що ТОВ "Амазоніт" необхідно звернутися до міськради з клопотання про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта.

Листом від 17.10.2007 відповідач вчетверте звернувся до Прилуцької міськради з клопотанням про надання дозволу.

Рішення сесії Прилуцької міськради від 29.11.2007 відповідачу знову було відмовлено у підготовці матеріалів вибору земельної ділянки до затвердження генерального плану міста.

Відповідач листом від 21.02.2014 звернувся до Прилуцької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлово-торгово-офісного центру орієнтовною площею 5,0 га за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

13.03.2014 рішенням Прилуцької міської ради № 3 дозволено розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Амазоніт" площею 50000 кв. м для обслуговування та реконструкції незавершеного будівництва - комплексу будов і споруд районної лікарні по вул.Перемоги, 161.

Незважаючи на позитивне рішення Прилуцької територіальної громади Управління містобудування та архітектури висновком від 22.09.2014 відмовило в погодженні проекту землевідводу.

18.06.2015 відповідач вп'яте звернувся до Прилуцької міської ради зі заявою про затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Прилуцької міської ради від 09.07.2015 відповідачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5000 кв м та наданні її в оренду для обслуговування та реконструкції об'єкта незавершеного будівництва по вул.. Перемоги, 161 в зв'язку з відсутністю генерального плану міста та відповідно до вимог частини 3 статті 24 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

07.08.2015 ТОВ "Амазоніт" вшосте звернувся до Прилуцької міськради про затвердження проекту землеустрою.

Листом від 03.09.2015 виконком Прилуцької міськради відповів що дане питання не буде розглянуто на черговій сесії враховуючи попередню відмову.

25.09.2015 ТОВ "Амазоніт" всьоме звернулося з заявою про затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Прилуцької міської ради від 08.10.2015 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду.

ТОВ "Амазоніт" 02.10.2015 надано міському голові м. Прилуки пропозиції до Генерального плану м. Прилуки про врахування питання відведення земельної ділянки для обслуговування та реконструкції об'єкта незавершеного будівництва.

Виконком Прилуцької міської ради листом від 20.10.2015 повідомив, що розробникам проекту Генерального плану міста направлено відповідного листа з приводу врахування внесених пропозицій.

09.12.2015 ТОВ "Амазоніт" восьмий раз звернулося до Прилуцької міськради про затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Прилуцької міської ради від 24.12.2015 № 22 затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки в оренду терміном на 5 років ТОВ "Амазоніт" площею 50000 кв. м для обслуговування та реконструкції незавершеного будівництва - комплексу будов і споруд районної лікарні по вул.. Перемоги, 161 під житлово-торгівельно-офісний центр (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0895, цільове призначення 02.07). Орендарю оформити договір оренди земельної ділянки з міською радою та провести державну реєстрацію права оренди у тридцятиденний термін з дня ухвалення рішення.

08.09.2016 між Прилуцькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" (орендар) укладено договір оренди землі.

Відповідно до умов договору орендодавець на підставі рішення від 24.12.2015 № 22 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Прилуки, по вул. Перемоги, 161. В оренду надається земельна ділянка загальною площею 50000 кв. м. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: комплекс будов та споруд.

Відповідно до п. 8 договору договір укладено на 5 років.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування та реконструкції об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов і споруд районної лікарні під житлово-торгівельно-офісний центр (пункт 14 договору). Цільове призначення земельної ділянки 02.07 для житлової забудови (п. 15 договору).

20.09.2016 між Прилуцькою міською радою та ТОВ "Амазоніт" підписано акт приймання - передачі земельної ділянки площею 50000 кв. м по вул.. Перемоги, 161 в м. Прилуки.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно зареєстровано об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0895, державна реєстрація 20.09.2016, строк дії 5 років, орендар ТОВ "Амазоніт".

Таким чином, відповідачем було отримано земельну ділянку для обслуговування та реконструкції об'єкта незавершеного будівництва лише 20.09.2016 року, в той час, як строк добудови та дії договору купівлі-продажу закінчується 31.01.2017.

Листом № 18 від 09.10.2017 відповідач звернувся до Управління комунального майна з питання про продовження строку добудови об'єкту до кінця 2019 року.

Листом № 17 від 05.10.2017 відповідач звернувся до Чернігівської обласної ради з питання продовження строку добудови об'єкту до кінця 2019 року.

Управління комунального майна листом № 01-962 від 13.10.2017 повідомило відповідача що на сесії обласної ради 17.05.2017 рішення про продовження строку добудови об'єкта до кінця 2019 року не прийнято.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" (в редакції закону від 01.01.2007) обов'язковою умовою приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Відповідно до приписів статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" ( в редакції станом на 01.02.2007) при приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. До договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, щодо завершення будівництва жилих будинків. Термін дії зазначених зобов'язань, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'ять років.

Приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовим наслідком порушення зобов'язання є в т. ч. розірвання договору, за приписами ст.611 ЦК України. При цьому, ст.614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї з сторін договору у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди другою стороною значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України по справі № 6-75цс13, яку господарський суд враховує як обов'язкову для застосування під час розгляду даної справи згідно вимог ст. 236 ГПК України, у кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.

При цьому, суд враховує ту обставину, що власник майна-відповідач, обтяжений умовами п.5.5. договору, з об'єктивних причин не зміг приступити до виконання будівельних робіт, виходячи з наступного.

Після проведення аукціону та укладання договору купівлі-продажу ТОВ «Сітібудком» звернулося з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області до ТОВ УТБ «Соціум», ТОВ «Амазоніт», Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання результатів аукціону недійсними.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2007р. по справі № 14/134 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2007 року у справі № 14/134 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 09.02.2007р. за адресою м. Чернігів пр. Миру, 68, оф. 1207, з продажу об'єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161; визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, який зареєстровано в реєстрі за № 455 від 15.02.2007р., укладений між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт».

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. у справі № 14/134 скасовано, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2007р. у справі № 14/134 залишено без змін.

В березні 2015 року прокуратура Чернігівської області звернулася до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою в інтересах Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до ТОВ «Амазоніт» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні в м. Прилуки по вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007р. та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі № 927/489/15.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2015 року у справі № 927/489/15 прийнято відмову позивачів - Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від позову та припинено провадження у справі.

В травні 2015 року прокуратура Чернігівської області вдруге звернулася з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області про скасування рішення Чернігівської обласної ради та визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні в м. Прилуки по вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007р. та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2015 року у справі № 927/765/15 позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області на підставі ст.ст. 16, 17 ГПК України справу направлено за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2015р. порушено провадження у справі № 927/765/15 та залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача ТОВ «Амазоніт».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2015р. у справі № 927/765/15 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Прилуцьку міську раду Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.07.2015р. у справі № 927/765/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Після прийняття рішення Прилуцької міської ради від 24.12.2015р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки в оренду терміном на 5 років ТОВ «Амазоніт» ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Амазоніт» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року у справі № 742/604/16-а провадження у справі закрито з причини неможливості розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року у справі № 742/604/16-а без змін.

Таким чином, ТОВ «Амазоніт» з моменту укладення договору до теперішнього часу вживав всіх можливих дієвих заходів щодо виконання умов договору (вкладались значні кошти в проектну документацію, охорону об'єкта, судові процеси, багаторазові звернення в органи влади для оформлення дозвільних документів на будівництво тощо), однак через обставини, які не залежали від ТОВ «Амазоніт», не змогло виконати умови договору вчасно.

При цьому необхідно відмітити, що виконання будівельних робіт здійснюється після реєстрації органом державного архітектурно- будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно процедури подання декларації про початок виконання будівельних робіт замовнику (його уповноваженій особі) необхідно заповнити бланк декларації, в якому, зокрема, зазначаються відомості про правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій здійснюватиметься будівництво.

Здійснення будівництва має бути проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, з урахуванням вимог щодо отримання та реєстрації дозвільних документів. У той же час, необхідно зазначити, що здійснення будівництва на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети у встановленому законом порядку, є порушенням норм земельного, цивільного та господарського законодавства.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлена вимога про отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовником будівництва, яким є відповідач по справі. При цьому, відповідно до ч.3 ст.37 вищезазначеного закону для отримання дозволу подається заява, до якої додаються, в т. ч. копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію.

Таким чином, відповідач для формування заяви про отримання дозволу мав подати документ, що посвідчує право оренди земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва. Однак, виходячи з вищеописаних фактів, відповідач протягом тривалого часу звертаючись до Прилуцької міської ради не мав об'єктивної можливості розпочати будівництво придбаного об'єкту.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Приписами статей 13, 14 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли порушити права інших осіб, не допускається дії особи щодо зловживання правом. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи довготривалість процедури отримання земельної ділянки, дії відповідача щодо нездійснення добудови придбаного об'єкту, враховуючи неможливість отримання дозволу на початок будівельних робіт до набуття в користування земельної ділянки, судом розцінюються як правомірні дії, направлені на недопущення порушення прав інших осіб, виконання обов'язку (щодо отримання дозволу на початок будівельних робіт) в межах чинного законодавства.

Дії відповідача щодо правомірного, неодноразового звернення до міської ради по процедурам отримання земельної ділянки, розцінюються судом як дії, направлені на вжиття заходів залежних від відповідача на недопущення порушення умов договору купівлі -продажу, в т.ч. строків добудови придбаного об'єкту.

Відповідно до висновку судових експертів від 14.03.2018 №5156/5157/17-24 за результатами дослідження матеріалів справи та проектної документації зазначено, що строк з 20.09.2016 по 01.02.2017 не є достатньо об'єктивним для здійснення відповідачем добудови об'єкту незавершеного будівництва, прийнятна тривалість будівництва визначена в 15 місяців, необхідно при цьому враховувати тривалість демонтажу 5,4,3 поверхів, виконання ремонтних робіт та усунення дефектів пошкоджень конструкції 1,2 поверхів, а також інших заходів для відновлення експлуатаційної придатності для завершення будівництва.

Враховуючи, що 20.02.2016 є датою передачі відповідачу земельної ділянки, а 01.02.2017 є датою закінчення строку дії договору купівлі-продажу об'єкту та враховуючи висновки судових експертів, колегія приходить до висновку, що строк з 20.09.2016 по 01.02.2017 не був об'єктивно достатнім для здійснення добудови ОНБ, придбаного відповідачем на умовах договору від 15.02.2007 року.

Крім того, за умовами договору купівлі продажу від 15.02.2007 року, збереження профілю діяльності об'єкту приватизації не передбачалось, що викладено в п.1.1 договору, а тому позивачі не могли розраховувати на позитивний суспільний інтерес добудови об'єкту саме як лікарняного корпусу.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що відповідач за об'єктивних обставин не міг виконати умови п.5.5 договору до 20.09.2016 року та після цієї дати не міг завершити добудову об'єкту до 01.02.2017.

Відповідач неодноразово наголошував про намір здійснити добудову об'єкту, який знаходиться в його власності.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання позивачів та прокуратури на зволікання у виконанні умов договору (щодо добудови), відсутності належності правових підстав перебування об'єкту добудови у відповідача спростовуються матеріалами справи та вчиненими відповідачем заходами, діями направленими на отримання земельної ділянки в користування та правовстановлюючими документами на об'єкт, а тому судом відхиляються.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем було вжито всіх необхідних заходів для отримання земельної ділянки в оренду з метою дотримання процедур щодо початку будівельних робіт по добудові об'єкту без збереження профілю, що свідчить про об'єктивну відсутність вини відповідача в допущеному простроченні виконання умов договору купівлі-продажу, що виключає можливість застосування правового наслідку за умовами ст.611 ЦК України. А тому, відсутнє істотне порушення відповідачем умов договору за приписами ч.2 ст.651 ЦК України.

При цьому, суд зазначає, що наслідком розірвання договору купівлі-продажу є повернення позивачем сплачених коштів, а відповідачем об'єкту продажу, тобто припинення права власності відповідача на майно.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів " 2,4,7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до критерію, відповідно до висновку Європейського суду з прав людини, викладеного у п.28 рішення у справі "Федоренко проти України" втручання у право власності має здійснюватися відповідно до закону, в інтересах суспільства, з дотриманням принципу пропорційності втручання у мирне володіння майном окремої особи перед загальними інтересами суспільства. Втручання у право власності має підтримувати справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

Приписами ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини першої ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права.

Суд апеляційної інстанції враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним з загальнолюдських вимірів права. Добросовісність є наміром належним чином захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність є вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів всіх учасників останніх.

Відповідно статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, необхідності дотримання справедливого балансу між правами та наслідками використання таких, відсутність істотного порушення договору відповідачем, колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не спростовують викладених в рішенні обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що позивачем не було подано належних та переконливих доказів в обґрунтування заявленого позову, а доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010).

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 267, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17 залишити без змін.

Матеріали справи № 927/877/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська