ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Справа № 915/761/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 12.07.2018;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2О.В. б/н від 20.09.2018 про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2О.В.

(01042, м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд.19),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро

(юр.адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.143;

факт.адреса: 25011, м.Кропивницький, вул.Генерала Родимцева, буд.89)

про: стягнення заборгованості у сумі 20943897,38 грн, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20943897,38 грн.

21.09.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову б/н від 20.09.2018 (вх.№12077/18) шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро в розмірі 20943897,38 грн, які знаходяться на його рахунках згідно переліку, а також інших його рахунках, що буде виявлено в процесі виконання ухвали.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що ним у період з 09.01.2018 по 07.03.2018 було поставлено відповідачу товар належної якості та в обумовленій кількості на загальну суму 104719489,90 грн. Відповідно до умов Договору поставки №16112018 від 13.11.2017 (п.4.4.3 та п.4.5) відповідач мав сплатити до 31.05.2018 на користь позивача грошові кошти у сумі 20943897,38 грн (20% від вартості поставленого товару). Разом з тим, усупереч положенням п.4.4.3. та п.4.5. Договору відповідач не сплатив на користь позивача грошові кошти за отриманий товар. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання з оплати товару, які були визначені у Договорі та видаткових накладних. За таких обставин, на час звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 20943897,38 грн. Позивач відзначає, що у звязку з наявністю заборгованості позивач направив на адресу відповідача претензію про погашення у добровільному порядку заборгованості за Договором поставки №16112018 від 13.11.2017, у розмірі 20943897,38 грн, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ ОСОБА_2О.В. (), що зазначений в Договорі, протягом 30 днів з моменту отримання цієї претензії. Вказану претензію відповідач проігнорував та заборгованість не погасив. Переговорний процес не призвів до позитивного вирішення питання щодо погашення заборгованості. Тому позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів. Позивач зазначає, що такі дії відповідача вказують на те, що від намагається ухилитися від виконання зобовязань за Договором.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач будь-яким шляхом уникає проведення переговорів про погашення заборгованості з позивачем. 3 огляду на те, що позивач ініціює судовий процес про стягнення заборгованості, від погашення якої відповідач ухиляється, існує велика вірогідність, того, що під час розгляду справи та i під час виконавчого провадження відповідач зможе відкрити нові рахунки у фінансових установах для приховування грошових коштів та реалізувати наявне у нього майно афілійованими структурам. Такими діями ТОВ Імперія-Агро створить ситуацію, за якою виконати рішення суду буде практично не можливо. Також з відкритих джерел, а саме з веб-сайту Судова влада України вбачається, що навіть у провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває значна кількість судових справ щодо стягнення заборгованості з ТОВ Імперія-Агро. Таким чином, одночасне стягнення на користь багатьох боржників може значною мірою ускладнити виконання рішення. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ Імперія-Агро значно знизить ризик утруднення виконання чи невиконання рішення суду.

ТОВ Імперія-Агро не є фінансовою установою та не має кореспондентських рахунків, на яких можуть зберігатися грошові кошти третіх ociб. Позивач вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ Імперія-Агро не порушить права та інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу та відповідатиме критеріям розумності і адекватності.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.п.1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову №16 від 26.12.2011, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача та враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення господарського суду, тобто може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, наклавши арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках в усіх банківських установах, у тому числі повідомлених позивачем та інших рахунках, які буде виявлено в процесі виконання даної ухвали, обмеживши піддані арешту кошти розміром суми позову.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 144, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2О.В. б/н від 20.09.2018 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро (юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.143, ; фактична адреса: 25011, м.Кропивницький, вул.Генерала Родимцева, буд.89) у сумі 20943897,38 грн (двадцять мільйонів девятсот сорок три тисячі вісімсот девяносто сім грн 38 коп.), що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро в усіх банківських установах, у тому числі:

ВалютаМФООСОБА_2Рахунок Дата відкриття
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ323583КІРОВОГР. РУ "ПРИВАТБАНК", М.КІРОВОГРАД 530915.10.2015
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ323583КІРОВОГР. РУ "ПРИВАТБАНК", М.КІРОВОГРАД 057615.10.2015
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ320984AT "ПРОКРЕДИТ БАНК"079721.03.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ320984AT "ПРОКРЕДИТ БАНК"079721.03.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500AT "ТАСКОМБАНК"600109.06.2016
РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ322313AT "Укрексімбанк"038324.10.2016
ДОЛАР США322313AT"Укрексімбанк" 038324.10.2016
ЄВРО322313AT"Укрексімбанк" 038324.10.2016
РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ 322313AT"Укрексімбанк"191824.10.2016
ДОЛАР США322313AT"Укрексімбанк" 191824.10.2016
ЄВРО322313AT"Укрексімбанк" 191824.10.2016
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ322313AT"Укрексімбанк" 191824.10.2016
ДОЛАР США300528AT "ОТП БАНК" 078704.07.2017
ЄВРО300528AT "ОТП БАНК"078704.07.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528AT "ОТП БАНК" 078704.07.2017
ДОЛАР США328209Акціонерний банк "Південний"915310.08.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ328209Акціонерний банк "Південний"915310.08.2017
ДОЛАР США328168ПАТ "МТБ БАНК" 184019.07.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ325213ПАТ "BiEc ОСОБА_3"190425.07.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ320478АБ "УКРГАЗБАНК" 346626.07.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500AT "ТАСКОМБАНК"600527.11.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500AT "ТАСКОМБАНК"600427.11.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500AT "ТАСКОМБАНК"600327.11.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500AT "ТАСКОМБАНК"600127.11.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500AT "ТАСКОМБАНК"600227.11.2017
ДОЛАР США320627AT "СБЕРБАНК"939327.08.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 320627AT "СБЕРБАНК"939327.08.2018
ДОЛАР США320627AT "СБЕРБАНК"939327.08.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 320627AT "СБЕРБАНК"939327.08.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 320627AT "СБЕРБАНК"939327.08.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 339500AT "ТАСКОМБАНК"600327.08.2018
ДОЛАР США320478АБ "УКРГАЗБАНК"346602.08.2018
ЄВРО328209Акціонерний банк "Південний"915327.12.2017
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 339500AT "ТАСКОМБАНК"600230.01.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 322313AT "Укрексімбанк"889331.01.2018
ДОЛАР США351629ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 1130.05.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 351629ПАТ "МЕГАБАНК", Харків 415.05.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 328168ПАТ "МТБ БАНК"111.06.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 328168ПАТ "МТБ БАНК"111.06.2018
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 899998Казначейство України (ел. адм. подат.)944624.12.2014
РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ 351005AT "УкрСиббанк"610010.09.2014
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300023AT "УКРСОЦБАНК"787712.09.2013
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380805AT "ОСОБА_3 АВАЛЬ" У ОСОБА_0603.06.2010
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 351005 AT "УкрСиббанк"610022.05.2008
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 351005AT "УкрСиббанк"610014.06.2011
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 351005AT "УкрСиббанк"610026.11.2007
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 351005AT "УкрСиббанк"610119.03.2010
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 322001ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 010004.06.2018
ДОЛАР США339500AT "ТАСКОМБАНК"600111.01.2017
ЄВРО339500AT "ТАСКОМБАНК"600124.01.2017
та інших його рахунках, які буде виявлено в процесі виконання даної ухвали.

3. Ухвала є обовязковою для виконання та набирає законної сили з дати її підписання суддею.

4. Дана ухвала дійсна для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2О.В. (01042, м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд.19, ).

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро (юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.143, ; фактична адреса: 25011, м.Кропивницький, вул.Генерала Родимцева, буд.89).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 25 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва