overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/9087/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9087/18.

За позовомОСОБА_1
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" 2.Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 6, кв. 196)

2.Печерську районну в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15)

3. ОСОБА_2 (02217, АДРЕСА_2)

4.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича (01033, АДРЕСА_1)

5. ОСОБА_4 (03061, АДРЕСА_3)

ОСОБА_6 (49074, АДРЕСА_4)

про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/9087/18 на 11.10.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/11506/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/11506/18.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
простягнення 52 626,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про відкладення судового засідання по справі №910/11506/18 на 16.10.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018 р. Справа № 910/10090/18
За позовом Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

До Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Про стягнення 90366,58 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Березенко В.О. - предст.

Від відповідача Чумакова М.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Головного територіального управління юстиції у м. Києві 90366,58 грн., з яких: 86366,00 грн. основний борг за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 41/607 від 19.09.2017 р., 972,43грн. - 3% річних та 3028,15 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/10090/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 20.09.2018 р.

20.09.2018 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідач погасив суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код 34691374 ) на користь Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва ( 01021, м. Київ, пров. Мар'яненка, 7, код 35692211 ) 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 28.09.2018 р.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/11166/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11166/18.

За позовомВідкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни
простягнення 65 619,81 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни (03141, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про закриття підготовчого провадження у справі №910/11166/18 та призначення розгляду справи по суті на 18.10.18 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/11084/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11084/18.

За позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича
доПриватного підприємства "Раритет"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
прозастосування наслідків нікчемного договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Раритет" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 3, кв. 145; ідентифікаційний коди 30777798)

про відкладення підготовчого судового засідання по справі №910/11086/18 на 16.10.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/6550/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6550/18.

За позовомОСОБА_1
доМіністерства фінансів України
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного банку України за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України
провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бойко Р.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. 1. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 00013480)

про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/6550/18 на 09.10.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 905/1429/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 905/1429/18.

За позовомФермерського господарства "З.АЛ.ІВ."
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України
простягнення збитків у розмірі 56 666,67 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; ідентифікаційний код 37471967)

про відкладення судового засідання по справі №905/1429/18 на 11.10.18 о 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/12845/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля"

про стягнення 7 600,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Поділля" про стягнення 7600,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/9087/18

За позовомОСОБА_1
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" 2.Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бойко Р.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, ідентифікаційний код 37806243)

про ухвалення протокольної ухвали господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/9087/18, якою повторно зобов'язано Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2018 по справі №910/9087/18.

Попередити Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Р.В. Бойко

а 25.09.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № .

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/12700/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТРІПЛ СІ"

до Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання торгів недійсними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТРІПЛ СІ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання торгів недійсними.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/11093/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" до Державного підприємства "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 260440 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості.

В ухвалі від 28.08.2018 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду, направлену засобами поштового зв’язку, позивачем було отримано 21.09.2018.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи “Діловодство спеціалізованого суду”, у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 28.08.2018 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв'язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/12780/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "ПРАДО"

про стягнення 284 310,63 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "ПРАДО" про стягнення 284310,63 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко