ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1227/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гроссер, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Репутація, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертеймент компані, м. Київ

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Джи ес груп, Житомирська обл., м. Радимшль

2) Публічне акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк,

м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Солід Компані, м. Київ

про витребування майна

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідачів ОСОБА_2;

третя особа 1 ОСОБА_2;

третя особа 2 третя особа 3 - не зявилась.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування від відповідачів нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення від ТОВ "Бізнес репутація" ДБХ, загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, та земельну ділянку площею 0,2401 га, розташовану в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0019; від ТОВ "Інтертейнмент компані" нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, та земельну ділянку площею 0,5612 га, розташовану в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» було незаконно відчужено спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу від 03.09.2015 року, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі № 910/26420/15 були визнані недійсними договори купівлі-продажу від 03.09.2015 року, укладені між ТОВ «Джи ОСОБА_3» та банком.

Представником позивача 11.09.2018 року подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що відпала правова підстава для витребування майна від ТОВ «Бізнес Репутація» та від ТОВ «Інтертеймент Компані», а справа про витребування майна від нового власника повинна розглядатись за місцем знаходження такого майна, а саме у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, тому спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що ухвалою суду від 22.08.2018 року було закінчено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті позивачем не змінювались предмет та підстави позову. Отже, клопотання позивача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його закриття.

Представник відповідачів та третьої особи 1 проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року ТОВ «Гросер» набуло право власності на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,8013 га, розташовану в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0016 (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2013, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3753); ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11 (договір купівлі-продажу від 18.12.2013 посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4М ту зареєстрований в реєстрі за № 3756); нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11 (договір купівлі-продажу від 18.12.2013 посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4М та зареєстрований в реєстрі за № 3750).

25.12.2013 року між ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та Позивачем було укладено іпотечний договір, відповідно до якого Позивачем було передано Майно в заставу в рахунок виконання третіми особами (TOB «НВК ОСОБА_3», ТОВ «Добродія Фудз», ТОВ «Авточист Плюс») кредитних зобовязань за кредитними договорами №LV/U/04-0253 від 25.12.2013 року, №LV/U/04-0254 від 25.12.2013 року та №LV/U/04-0255 від 25.12.2013 року відповідно.

30.07.2015 року ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» уклав із Товарною біржою «Перспектива-Коммодіті» договір № 30/07-2015/22А про проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу майна, яке перебуває у заставі банку, відповідно до якого біржа зобовязалася надати послуги з організації і проведення аукціонів. Між ТОВ «Кволітас» (виконавець) та Товарною біржою «Перспектива-Коммодіті» (замовник) було укладено договір № 19КП/15 на проведення оцінки Майна, що складає предмет іпотеки.

27.08.2015 року було проведено аукціон із продажу предмету іпотеки, про що свідчить протокол № 3181 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті». За результатами проведених аукціонів ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» було укладено з переможцем, ТОВ «Джи ОСОБА_3», договори купівлі-продажу від 03.09.2015 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованими у реєстрі за номерами 4541 (земельна ділянка), 4538 (ДОК ДБХ) та 4535 (нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями), на загальну суму 4 849 656,40 грн. (чотири мільйони вісімсот сорок девять тисяч шістсот пятдесят шість грн. 40 коп.).

Згідно з інформаційними довідоками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 44145269 від 18.09.2015, № 56345070 від 30.03.2016, №49074981 від 04.12.2015 та № 49074292 від 04.12.2015, ТОВ «Джи ОСОБА_3» відчужило Майно на користь ТОВ «Солід Компані», а останнє - на користь ТОВ «Бізнес репутація» (далі - Відповідач-1) та ТОВ «Інтертеймент компані» (далі - Відповідач-2). Відповідно до інформаційної довідки №56345070 станом на 30.03.2016 року власниками Майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес репутація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент компані». За Відповідачем-1 зареєстроване право власності на ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11. За відповідачем-2 зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11.

Земельна ділянка площею 0,8013 га, розташована в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0016, була розподілена на дві частини (0,2401 + 0,5612 = 0,8013) право власності на які набули Відповідачі (Відповідач-1 - на частину земельної ділянки площею 0,2401 га, розташована у м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0019, Відповідач-2 - на частину земельної ділянки площею 0,5612 га.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Гросер» посилається на те, що вищевказані договори були укладені з порушенням чинного законодавства, а саме ст. ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 321, 387, 388 ЦК України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/26420/15 було скасоване рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Позивача були задоволені та визнано недійсними договори купівлі-продажу від 03.09.2015 року, укладені між ТОВ «Джи ОСОБА_3» та ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані у реєстрі за номерами 4541 (земельна ділянка), 4538 (ДОК ДБХ) та 4535 (нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі № 910/26420/15, а рішення Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, станом на дату розгляду справи підстави, якими позивач обґрунтовує позов, відсутні.

Крім того, позивач при подачі позову зазначив, що вимоги про витребування майна предявлений до відповідачів, оскільки на дату звернення до суду останні були власниками спірного майна, проте на день розгляду справи з поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що спірне майно вибуло з власності відповідачів по даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.09.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована