УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/73/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

перевіривши матеріали заяви арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» Кіцула С.Б.

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло»

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 ухвалою Господарського суду Київської області закінчено попереднє засідання господарського суду. Визнано кредиторами ТОВ «Гарант-Житло» з наступними розмірами вимог до боржника:

1. ПАТ «ВТБ Банк» на загальну суму 381 717 278, 29 грн, з яких 3 200 грн судових витрат (1 черга), 272 492 941, 29 грн основного боргу (4 черга), 109 221 137 грн пені (6 черга);

2. ПАТ «Енергобанк» на загальну суму 5 294 261, 15 грн, з яких:

- 3 200 грн судових витрат (1 черга),

- 4 503 884, 15 грн, що складаються з основного боргу в розмірі 1 881 594, 88 грн та пені в розмірі 2 133 240, 90 грн. Вимоги включені до реєстру вимог кредиторів окремо в 6 чергу, як такі, що підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі;

- окремо 787 177 грн вимог, що забезпечені заставою майна боржника (1 черга).

Затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 387 011 539, 44 грн. Вирішено інші питання.

16.11.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду змінено пп. 2.2. та п. З резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/73/17, викладено їх в наступній редакції:

« 2.2. Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на загальну суму 5 370 146, 15 грн, з яких:

- 3 200 грн судових витрат (1 черга),

- 4 503 884, 15 грн із включенням їх до 6 черги, як такі, що підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі;

- окремо внести до реєстру 863 062 грн кредиторських вимог, що забезпечені заставою майна боржника.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у сумі 387 087 424, 44 грн».

17.07.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/73/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області у частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

20.08.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло» Кіцула С.Б. про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 911/73/17.

Дослідивши доводи заяви арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло» Кіцула С.Б., Касаційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, роз'ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які можуть призвести до невірного прийняття рішення по суті.

Судова колегія відзначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2017, серед іншого, визнано вимоги двох кредиторів боржника - ПАТ «ВТБ Банк» і ПАТ «Енергобанк». У подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 вищезазначену ухвалу суду першої інстанції змінено лише в частині розміру кредиторських вимог ПАТ «Енергобанк» та загальної суми реєстру вимог кредиторів. До суду касаційної інстанції на наведені вище рішення судів першої та апеляційної інстанції було подано ПАТ «Енергобанк» касаційну скаргу, в якій викладено прохання скасувати ці судові рішення саме в частині розгляду вимог ПАТ «Енергобанк».

Беручи до уваги те, що предметом касаційного перегляду не були кредиторські вимоги ПАТ «ВТБ Банк», враховуючи зміст наведених мотивів у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у цій справі та прийняте колегією суддів рішення про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 21.08.2017 і направлення справи № 911/73/17 на новий розгляд до Господарського суду Київської області саме у частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Верховний Суд роз'яснює, що викладені вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані лише в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «Енергобанк».

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» Кіцула С.Б. про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17.07.2018 задовольнити.

2. Роз'яснити, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та ухвала Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/73/17 скасовані лише в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «Енергобанк».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк