УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/4050/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 42 801 340,00 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 17 083,92 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 48349976,24 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Сторонський Р.Я. за дов., Гук А.Р. за дов., Чернявський Л.Є. за дов.

від ТОВ "Хоса-Плекс Україна": не з'явився

від ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" : Максюк С.В. за дов., Старикова В.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляді справи № 910/4050/17 в частині позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні:

У судовому засіданні 24.07.2018, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача, викладеного у відзиві про письмове опитування учасників справи - ТОВ "Хоса-Плекс Україна" та ТОВ "ФК "Авісто" в порядку ст. 90 ГПК України та враховуючи предмет доказування, та зобов'язання ТОВ "Хоса-Плекс Україна" у порядку ст. 74 ГПК України надати докази вчинення дій або наявності подій щодо:

1) отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" маркетингових програм та списків аптек і товарів, затверджених Товариством з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна", а також замовлень відповідно до Договору №СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року на надання послуг протягом березня 2015 року;

2) оплати зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" на користь аптек за послуги протягом березня 2015 року відповідно до Договору № СА- 1357 про надання послуг від 17.01.2012 року;

3) моменту та факту надання повного пакету документів щодо послуг у березні 2015 року зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" відповідно до вимог пункту 3.2.1. Договору №СА-1357 про надання послуг (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.09.2012) та згідно п.п. 1.2.2., 2.1.1. - 2.1.3. Договору №СА-1357 про надання послуг;

4) підписання Додаткової угоди №5 до Договору №СА-1357 про надання послуг особисто уповноваженими представниками як Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна", так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна",

5) підписання Актів приймання-передачі послуг №5, N96, №7 від 23.03.2015, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 26.03.2015, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №24, №25, N926 від 27.03.2015 особисто уповноваженими представниками як Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна", так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна".

Також, у зв'язку із необхідністю проведення експертизи у справі, суд прийшов до висновку про необхідність в порядку ст.81 ГПК України витребувати від ТОВ "ФК "Авісто" оригінали Додаткової угоди №4 та Додаткової угоди №5 до Договору № СА-1357 про надання послуг та Актів приймання-передачі послуг №5, №6, №7 від 2015, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 26.03.2015, №16, №17, №18, №19, №21, №22, №24, №25, №26 від 27.03.2015 та оголошено перерву до 04.09.2018.

04.09.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.09.2018 ТОВ "ФК "Авісто" подано клопотання про відкладення розгляду справи, щодо задоволення якого відповідач заперечив.

Також, ТОВ "ФК "Авісто" повторно подано клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розгляд клопотань про відкладення розгляду справи та витребування доказів відкладені судом.

В судовому засіданні 04.09.2018 представником ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" заявлено усне клопотання про виклик свідка в судове засідання або відео конференції з директором третьої особи, в задоволені якого судом відмовлено.

Треті особи ТОВ "Хоса-Плекс Україна" та ТОВ "ФК "Авісто" вимог ухвали від 24.07.2018 не виконали, витребуванні документи не надали.

Ухвалою суду від 04.09.2018 повторно витребувані необхідні документи від третіх осіб з самостійними вимогами ТОВ "Хоса-Плекс Україна" та ТОВ "ФК "Авісто", в судовому засіданні оголошено перерву на 25.09.2018.

Треті особи ТОВ "Хоса-Плекс Україна" та ТОВ "ФК "Авісто" вимог ухвали від 04.09.2018 не виконали, витребуванні документи не надали.

В судове засідання 25.09.2018 представники ТОВ "Хоса-Плекс Україна" не з'явились, а представники ТОВ "ФК "Авісто" підтримали своє клопотання про витребування доказів .

Представники відповідача проти задоволення клопотання третьої особи заперечили, зазначили, що аналогічне клопотання вже розглядалось судом і в його задоволенні було відмовлено.

Суд, з врахуванням того, що аналогічне клопотання про витребування доказів вже розглядалось судом, і заявником не наведено інших підстав, залишив подане клопотання без задоволення.

В судовому засіданні представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив, які долучені до матеріалів справи та клопотання про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн. без розгляду.

Також відповідачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті та про залишення без розгляду третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна» .

Розглянувши у судовому засідання клопотання відповідача про залишення позову ТОВ «ХОСА-ПЛЕКС Україна» без розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 11.06.2018 на виконання постанови Верховного Суду України від 19.04.2018 було прийнято до розгляду справу в частині позовів третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Хоса-Плекс Україна» та ТОВ «ФК «Авісто» за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У процесі розгляду справи представник ТОВ «Хоса-Плекс Україна» у засідання суду 10.07.2018, 24.07.2018 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду від 11.06.2018, 10.07.2018, 24.07.2018 були надіслані на адресу ТОВ «Хоса-Плекс Україна», вказану у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, проте повернені до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою суду від 24.07.2018 за клопотанням відповідача було зобов'язано ТОВ «Хоса-Плекс Україна» надати письмові відповіді на запитання, поставлені відповідачем у відзиві на позовні заяви третіх осіб в порядку ст. 90 ГПК України у строк до 27.08.2018, а також зобов'язано ТОВ «Хоса-Плекс Україна» в порядку ст.74 ГПК України надати докази вчинення дій або наявності подій щодо:

1) отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" маркетингових програм та списків аптек і товарів, затверджених Товариством з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна", а також замовлень відповідно до Договору №СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року на надання послуг протягом березня 2015 року;

2) оплати зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" на користь аптек за послуги протягом березня 2015 року відповідно до Договору № СА- 1357 про надання послуг від 17.01.2012 року;

3) моменту та факту надання повного пакету документів щодо послуг у березні 2015 року зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" відповідно до вимог пункту 3.2.1. Договору №СА-1357 про надання послуг (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.09.2012) та згідно п.п. 1.2.2., 2.1.1. - 2.1.3. Договору №СА-1357 про надання послуг;

4) підписання Додаткової угоди №5 до Договору №СА-1357 про надання послуг особисто уповноваженими представниками як Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна", так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна",

5) підписання Актів приймання-передачі послуг №5, N96, №7 від 23.03.2015, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 26.03.2015, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №24, №25, N926 від 27.03.2015 особисто уповноваженими представниками як Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна", так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна".

Проте, ТОВ «Хоса-Плекс Україна» жодних документів, письмових пояснень, у т.ч. у визначений строк, на виконання ухвали суду не надано, про причини неможливості виконання не повідомлено.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду , в яких зазначено дату та час підготовчого засідання та вимоги надати документи, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд відзначає, що неявка представника ТОВ «Хоса-Плекс Україна» в судові засідання та не подання витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, неможливості розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Хоса-Плекс-Україна», за наявними матеріалами, суд залишає позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн., заявлений у справі № 910/4050/17, без розгляду.

Суд роз'яснює ТОВ «Хоса-Плекс Україна», що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позов підлягає залишенню без у зв'язку з неявкою заявника, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 42, 183, 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн., заявлений у справі № 910/4050/17, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 27.09.2018

Суддя О.М.Ярмак