ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкод» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 (суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 у даній справі Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись зі згаданою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія ухвали суду надіслана скаржнику 25.06.2018, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою: 49010, м. Дніпро, вул.Погребняка, 25а, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вказана адреса відповідає адресі, за якою скаржник зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником особисто 13.07.2018 (Інформація із офіційного веб-сайту Українського підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" щодо відстеження поштового відправлення № 673).

У азб. 4 п.106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 № 270, зазначено, що бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Всупереч наведеному, органом поштового зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції а ні повідомлення про вручення поштового відправлення № 673, а ні поштове відправлення не надіслано.

Листом від 04.09.2018 суд апеляційної інстанції просив повідомити Дніпропетровську дирекцію ПАТ "Укрпошта" про місцезнаходження поштового відправлення №673.

Відповіді на вказане вище звернення Дніпропетровської дирекцією ПАТ "Укрпошта" не надано.

Водночас, колегія суддів враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 25.06.2018 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.06.2018.

Колегія суддів вважає, що можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасного усунути недоліки апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Проте, позивач наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористалася, доказів усунення зазначених недоліків не надав.

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкод» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 у справі №904/1012/14 заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: Л.А.Коваль

ОСОБА_2