КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2018 р. Справа № 927/46/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 р. (повне рішення складено 31.08.2018 р.)

у справі № 927/46/18 (суддя - Оленич Т.Г.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс»

про стягнення заборгованості у розмірі 546470,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Селянське (фермерське) господарство «Світанок» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/11-17 від 09.11.2017 р. у загальному розмірі 546470,60 грн, з яких: 541060,00 грн - основний борг та 5410,60 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 927/46/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також 12.02.2018 р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" до Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про стягнення 4191,75 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 р. у справі № 927/46/18 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2018 р. провадження у справі № 927/46/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 про повернення зустрічної позовної заяви в апеляційному порядку.

Постановою Кивського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 927/46/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 р. провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 р. провадження у справі № 927/46/18 зупинено до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 р.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 р. та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 р. у справі № 927/46/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 р. провадження у даній справі поновлено.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 р. (повне рішення складено 31.08.2018 р.) у справі № 927/46/18 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Світанок» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 541060,00 грн основного боргу та 5410,60 грн штрафу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" 13.09.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення штрафу у розмірі 4191,75 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643,00 грн та розраховується наступним чином: 1762,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваної суми) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643,00 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 р. у справі № 927/46/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов