ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1508/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Смірнова О.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва", м. Шарівка
до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю :

представника позивача ОСОБА_2, за договором про надання юридичних послуг від 02.04.18р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1711 від 02.04.09р. та ордеру від 02.07.18р.;

представника відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 14.06.18р.

ВСТАНОВИВ:

Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2018 року позовну заяву Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10.07.2018 року об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 31.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року по справі № 922/1508/18 вирішено питання щодо розгляду даної справи в колегіальному складі.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Смірнова О.В. та суддя Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2018 року прийнято справу № 922/1508/18 до свого провадження; призначено у справі підготовче засідання на 15 серпня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до розгляду по суті на 11.09.2018 року.

У судовому засіданні 11 вересня 2018 року було оголошено перерву до 19 вересня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2018 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018 року порушує права та інтереси Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків Москва, акціонера ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", оскільки наглядовою радою акціонерного товариства не було включено до порядку денного пропозиції, надані позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.09.2018 року проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не обґрунтовано яким саме чином рішення загальних зборів від 21.04.2018 року порушує права останнього. Також зазначає, що позивачем було пропущено строк на подачу пропозицій для включення до порядку денного, передбачений ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача та відповідача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» (позивач) є акціонером ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (відповідач) та володіє часткою у статутному капіталі, яка становить 16,4019%, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 04.06.2018 року (том 1 арк. 95).

21.04.2018 року були проведені загальні збори акціонерів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", затверджені протоколом № 24 (а.с. 107-109, том 2).

Як зазначає позивач, в ході ознайомлення з протоколом № 24 від 21.04.2018 року, розміщеному на власному веб-сайті в мережі Інтернет АТ «ХПАС», позивачем було з`ясовано, що при підготовці до їх проведення та безпосередньо при проведенні чергових загальних зборів, які відбулися 21.04.2018 року, Товариством були грубо порушені права позивача, як акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, що встановлені законом п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про акціонерні товариства» та п. 3.3.1.1 Статуту відповідача.

Так, як зазначає позивач, 29.03.2018 року останній скористався своїм правом на внесення пропозиції до порядку денного загальних зборів з додержанням вимог та строків встановлених ч. 2, ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства», п. 7.23.1.3, п. 7.23.1.4 статуту відповідача та п. 6.13, 6.614 Положення про загальні збори відповідача, направивши відповідачу копії пропозиції проектів документів.

Проте, як вказує позивач, надані останнім пропозиції не були включені до порядку денного загальних зборів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", які були проведені 21.04.2018 року, що є порушенням його прав, як акціонера товариства, у зв`язку з чим, позивач стверджує, що рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Харківське підприємство автобусних станцій» від 21.04.2018 року є недійсним з підстав недопущення до участі в них акціонера ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», що істотно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не обґрунтовано яким саме чином рішення загальних зборів від 21.04.2018 року порушує права останнього. Також зазначає, що позивачем було пропущено строк на подачу пропозицій для включення до порядку денного, передбачений ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон).

Так, відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 13 Закону (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень), акціонерне товариство- господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями; установчим документом акціонерного товариства є його статут.

На момент проведення загальних зборів акціонерів 21.04.2018 року статут Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» діяв в редакції, державна реєстрація якого проведена 25.03.2017 року (надалі - статут).

Відповідно до положень п. 3.2.1 та п. 3.2.2 статуту, акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, які є власниками акцій Товариства. Всі відомості про акціонерів Товариства повинні бути занесені до Реєстру власників іменних цінних паперів Товариства, ведення якого здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Як вже зазначалось господарським судом випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 04.06.2018 року підтверджується право власності позивача на 413103 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», що складає 16,4019% частки в статутному капіталі товариства.

Згідно з частиною 1 статті 20, пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства; кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Кожною простою акцією товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на участь в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах особисто або через своїх представників), про що зазначено у п. 3.3.1.1 розділу 3 Статуту.

Корпоративними правами за визначенням, що містить пункт 8 частини 1 статті 2 Закону є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Позивач має корпоративні права у Публічному акціонерному товаристві «Харківське підприємство автобусних станцій», у тому числі право участі в управлінні товариством через його органи управління.

Як встановлено частиною 1 статті 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до пункту 6.1 Статуту відповідача, органами управління товариства є загальні збори акціонерів товариства, Наглядова рада, Виконавчий орган в особі Директора, Ревізійна комісія.

Відповідно до п. 7.23.1.1 Статуту передбачено, що проект порядку денного Загальних зборів Товариства попередньо затверджується Наглядовою радою, а у разі скликання позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів, у випадках передбачених законом, акціонерами, які цього вимагають. Наглядова рада не має права вносити зміни до порядку денного Загальних зборів, що міститься у вимозі про скликання позачергових Загальних зборів, крім включення до порядку денного нових питань або проектів рішень.

Відповідно до п. 7.23.1.2 Статуту, передбачено, що кожний акціонер до проведення Загальних зборів має право в порядку визначеному Статутом, ознайомитися з проектом рішення з питань проекту порядку денного.

Відповідно до п. 7.23.1.3 Статуту, передбачено, що кожний акціонер має право вносити пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного Загальних зборів Товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів Товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення Загальних зборів, а що до кандидатів до складу органів Товариства не пізніше ніж за 7 (сім) днів до дати проведення Загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів до складу Наглядової ради Товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена Наглядової ради незалежного директора. Інформація зазначена у пропозиціях про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена Наглядової ради незалежного директора, обовязково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

Відповідно до п. 7.23.1.4 Статуту, передбачено, що пропозиція до проекту порядку денного Загальних зборів подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, (обовязково підтвердженою випискою з рахунку у цінних паперах акціонера, виданою депозитарною установою, станом на подання письмової пропозиції), змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення (а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів Товариства.

Відповідно до п. 7.23.1.6 Статуту, передбачено, що пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов`язковому включенню до проекту порядку денного Загальних зборів. У такому разі рішення Наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог п. 7.23 Статуту.

Відповідно до п. 7.23.1.7 Статуту, передбачено, що рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного Загальних зборів пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій може бути прийнято тільки у разі недотримання акціонером строку подання пропозиції, або неповноти даних, передбачених Статутом.

Мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до проекту порядку денного Загальних зборів надсилається Наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Відповідно до п. 7.24 Статуту, передбачено, що оскарження акціонером рішення Товариства про відмову у включенні його пропозицій до проекту порядку денного до суду не зупиняє проведення Загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може прийняти рішення про зобовязання Товариства провести Загальні збори з питання, у включенні якого до порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 38 Закону кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Як вказує позивач, останнім у строки та в порядку, передбаченому Статутом та ЗУ «Про акціонерні товариства» було направлено на адресу відповідача лист пропозицію для включення до порядку денного загальних зборів, призначених на 21.04.2018 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 29.03.2018 року та реєстром поштових відправлень (а.с. 155-156, том 2).

Крім того на підтвердження вручення відповідних пропозицій, позивачем було надано нотаріально посвідчені пояснення кур`єра ОСОБА_4, яким особисто було доставлено поштове відправлення.

Відповідач проти отримання вказаних пропозицій заперечує, зазначає про те, що до Товариства у період з 29.03.2018 року по 31.03.2018 року (тобто кінцевий термін отримання до дати проведення загальних зборів) не надходили пропозиції від позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори товариства проводились 21.04.2018 року.

У зв`язку з чим, з урахуванням ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства» та п. 7.23.1.3 Статуту, якими передбачено, що пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, останнім днем внесення пропозицій є 31.03.2018 року.

Щодо наданих позивачем доказів вручення відповідачу пропозицій, суд зазначає наступне.

Як вбачається, відповідно до реєстру, документи було передано на доставку кур`єру ОСОБА_4 та відповідний пакет переданий останнім Купріяновій.

Щодо надання позивачем заяви свідка, в якості доказу вручення наглядовій раді АТ «ХПАС» пропозицій позивача, то суд зазначає наступне.

З відповідних пояснень вбачається, що ОСОБА_4 30.03.2018 року здійснив вручення пакету АТ «ХПАС», а саме «по приїзду до пункту призначення, я знайшов диспетчерський пункт, де знаходилась жінка середніх років, у якої на фірменому одязі був прикріплений бейдж з прізвищем «Купріянова». Вона прийняла відправлення та розписалася за його прийняття в моїй присутності». Також було зазначено, що наступного разу коли ОСОБА_4 здійснював доставку наступного пакету за цією ж адресою від цього ж відправника, йому було відмовлено в прийнятті документів.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні пояснення не можуть бути належним доказом вручення уповноваженому представнику наглядової ради АТ «ХПАС» пропозицій наданих позивачем, оскільки у поясненнях відсутні посилання на те, які саме документи було вручено Купріяновій та чи уповноважена особа отримала документи та на підставі яких повноважень Купріянова їх отримала. Крім того в заяві йдеться мова про те, що кур'єр двічі приїздив для передачі документів, проте яких саме в заяві не зазначено.

Крім того, на відповідному реєстрі не міститься печатка підприємства про отримання.

З журналу вхідної кореспонденції наданого відповідачем також не вбачається реєстрації даних документів 30.03.2018 року від даного відправника (ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків-Москва").

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Щодо посилань позивача на те, що саме не включення до порядку денного пропозицій поданих позивачем порушує права останнього та істотно вплинуло на прийняття рішення загальних зборів від 21.04.2018 року, у зв'язку з чим вважає, що рішення є недійсним з підстав недопущення до участі в них акціонера ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», то суд зазначає наступне.

По-перше вищенаведені твердження позивача, щодо недопущення до проведення загальних зборів акціонера ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» є безпідставними, оскільки як вбачається з переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах ПАТ «ХПАС» 21.04.2018 року (а.с. 126, том 2), на вказаних зборах були зареєстровані чотири представника ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» (ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6С.).

Отже посилання позивача на недопущення до участі у зборах акціонерів 21.04.2018 року ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» є такими, що спростовуються матеріалами справи.

По-друге, щодо порушення прав позивача прийнятим рішенням загальних зборів від 21.04.2018 року, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, виходячи з аналізу діючої норми статті суд зазначає, що позивач має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Крім того, суд приймає до уваги п.19 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", в якій зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

В даному випадку в обґрунтування визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.04.2018 року, позивач посилається на не включення пропозицій позивача щодо питань включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства.

Щодо відповідних посилань позивача, то суд зазначає, що включення питань до порядку денного (чергових загальних зборів) віднесено до компетенції наглядової ради, а не до компетенції загальних зборів товариства.

Інших обставин, що свідчили б про порушення прав позивача прийнятим рішенням від 21.04.2018 року позивачем наведено не було.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку від 30.07.2017 року за вих. № 23/03/23037 (а.с. 221, том 2), в якому зазначено про те, що на підставі інформації та документів, які були надані ПАТ «ХПАС» на запит Департаменту у Східному регіоні, не було виявлено порушень ПАТ «ХПАС» вимог Закону про АТ в частині скликання та проведення ЗЗА.

Також суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного суду від 15.08.2018 року по справі № 912/3850/17.

Тобто рішення наглядової ради є актом, який може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про оскарження в судовому порядку саме рішення наглядової ради.

В той час, як позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018 року ґрунтуються саме на не включенні до проекту порядку денного загальних зборів пропозицій позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018 року, оскільки позивачем (ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва») не доведено порушення його прав, як акціонера ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", прийняттям спірного рішення загальними зборами 21.04.2018 року та відсутністю доказів в матеріалах справи порушення вимог закону чи недотримання процедури скликання відповідних загальних зборів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.129 ЦК України, та враховуючи відмову в задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.4, 73, 74, 76, 86, 123,129, 235, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 27.09.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

922/1508/18