РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/358/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

2. Національний банк України (м. Київ)

3. Міністерство фінансів України (м. Київ)

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укргазбанк» (м. Київ)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (м. Київ)

3. Фізична особа Марченко Микола Степанович (м. Київ)

про зобов'язання внести в перелік інвесторів та зобов'язання видати свідоцтва

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Пінчук Ю.А.

Від відповідача: Максюк С.В.

Від третьої особи-1 на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи-2 на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи-3 на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: Немирська І.А., Тюріна Ю.Є.

Від третьої особи-2 на стороні відповідача: Старикова В.А.

Від третьої особи-3 на стороні відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" про зобов'язання внести в перелік інвесторів та зобов'язання видати свідоцтва.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником майнових прав на квартири, які йому належать на підставі угод про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 06.02.09. на квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277 по вул. Драгомирова 4Б в м. Києві, з огляду на що відповідач зобов'язаний надати позивачу свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.18. постановлено розгляд справи № 910/358/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.18.

В судовому засіданні 20.02.18. судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання до 13.03.18., відповідачу направлено ухвалу про виклик в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.18. відкладено підготовче засідання у справі на 29.03.18., залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укргазбанк».

27.03.18. позивачем подано письмові пояснення до позовної заяви.

28.03.18. третьою особою подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 29.03.18. відповідачем підтримано подане ним 26.03.18. через відділ діловодства суду клопотання про поновлення йому строку на подачу відзиву.

В судовому засіданні 29.03.18. третьою особою підтримано подане нею 28.03.18. через відділ діловодства суду клопотання про поновлення йому строку на подачу пояснень.

В судовому засіданні 29.03.18. заслухавши думку присутніх учасників справи, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив поновити Приватному акціонерному товариству "Фінансова компанія "Сантанна" пропущений процесуальний строк на подачу відзиву та поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Укргазбанк» пропущений процесуальний строк на подачу письмових пояснень.

В судовому засіданні 29.03.18. третя особа заявила усне клопотання про відкладення розгляду поданих нею 28.03.18. через відділ діловодства суду клопотань про залучення до участі в даній справі третіх осіб.

В судовому засіданні 29.03.18. позивачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження та подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, третьою особою підтримано клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження та підтримано подане нею 26.09.18. клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.03.18. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 26.04.18.

18.04.18. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

26.04.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.05.18.

В судовому засіданні 08.05.18. заслухавши думку присутніх учасників справи, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив поновити Приватному акціонерному товариству "Фінансова компанія "Сантанна" пропущений процесуальний строк на подачу клопотань та поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подачу клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.18. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Міністерство фінансів України, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна», в порядку ст. 81 ГПК України зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" надати суду визначені ухвалою докази, відкладено підготовче засідання на 29.05.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.18. залучено до участі в справі № 910/358/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу Марченко Миколу Степановича, відкладено підготовче засідання у справі на 14.06.18., повторно запропоновано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банк України, Міністерству фінансів України у строк до 07.06.18. надати суду письмові пояснення по суті спору, обґрунтовані належними та допустимими доказами.

14.06.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.07.18.

З підстав перебування судді Ващенко Т.М. у відрядженні, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.18. підготовче засідання у справі № 910/358/18 призначено на 17.07.18. Вказаною ухвалою повідомлено учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.07.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про поновлення позивачу строку на подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та долучено таке клопотання разом з письмовими доказами до матеріалів справи.

17.07.18. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-14532/18 від 16.07.18., які ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.18. повернуто заявнику без розгляду.

17.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 23.08.18.

14.08.18. відповідачем подано письмові пояснення по справі.

23.08.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.18.

В судовому засіданні 20.09.18. третьою особою-1 на стороні відповідача підтримано подане нею в той же день через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження власної правової позиції.

Судом 20.09.18. без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову в задоволенні означеного клопотання з наступних підстав.

У п. 3 Постанови № 11 від 17.10.14. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Наразі, слід зауважити, що справа № 910/358/18 розглядається впродовж розумного строку, під час розгляду справи судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а у учасників судового процесу в даній справі, в тому числі у третьої особи-1 на стороні відповідача, було більш ніж достатньо часу для формування власної правової позиції по справі.

Враховуючи наведене у сукупності, суд залишив клопотання про відкладення розгляду справи без задоволення.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.18. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.18. проти позову заперечував.

Представники третьої особи-1 на стороні відповідача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача проти позову заперечував.

Треті особа-1, 2, 3 на стороні позивача, третя особа-3 на стороні відповідача явку своїх повноважних представників в судове засідання 20.09.18. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.09.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.05. між Закритим акціонерним товариством «Фінансова компанія «Сантанна» (організаційно-правову форму змінено на Приватне акціонерне товариство) (Управитель) та Марченко Миколою Степановичем (Довіритель) було укладено Договір № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва, за умовами якого Довіритель передає до фонду фінансування будівництва (далі - Фонд) грошові кошти у порядку, розмірі та на умовах, визначених цим договором, для подальшого здійснення Управителем розпорядження такими коштами з метою фінансування будівництво об'єкту будівництва, зазначеного в п. 1.3 цього договору, та набуття Довірителем після завершення будівництва такого об'єкту права власності на об'єкт інвестування, зазначений в п. 1.4 цього договору.

Відповідно до пунктів 1.2-1.5 Договору № 031/8-2005 під терміном «фонд фінансування будівництва» сторони розуміють фонд фінансування будівництва виду «А» створений Управителем згідно із законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»; під терміном «об'єкт будівництва» сторони розуміють багатоквартирний житловий будинок №4Б, який знаходиться по вул. Драгомирова в місті Києві, Печерський район; під терміном «об'єкт інвестування» сторони розуміють квартири, секція «Б», загальною площею 1995,24 кв.м житлового будинку № 4Б, який знаходиться по вул. Драгомирова в місті Києві, Печерський район; під терміном «Забудовник» сторони розуміють Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (ідентифікаційний код 21468990).

Управитель зобов'язаний, зокрема, видавати довірителю свідоцтво про участь у Фонді; за умови своєчасного та повного виконання Довірителем всіх умов цього договору, вимог правил Фонду з метою отримання Довірителем у власність об'єкту інвестування внести Довірителя в перелік інвесторів, який Управитель після введення об'єкту в експлуатацію об'єкта будівництва надає Забудовнику для забезпечення подальшої передачі об'єкта інвестування у власність Довірителю (п.п. 2.1.3, п.п. 2.1.5 Договору № 031/8-2005).

В Переліку квартир по вул. Драгомирова 4-Б, який є додатком до Договору № 031/8-2005, вказано в тому числі квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277 по вул. Драгомирова 4Б в м. Києві.

03.04.07. між Марченко Миколою Степановичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_7 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

12.04.07. між Марченко Миколою Степановичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_7 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

03.04.07. між Марченко Миколою Степановичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_8 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3

12.04.07. між Марченко Миколою Степановичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_8 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4

12.04.07. між Марченко Миколою Степановичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_8 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5

16.05.07. між Марченко Миколою Степановичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_8 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_6

24.05.07. між ОСОБА_7 (Первісний кредитор) та ОСОБА_9 (Новий кредитор) укладено Договір про перевідступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_1, за Договором про відступлення права вимоги від 03.04.07. та Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05.

13.04.07. між ОСОБА_7 (Первісний кредитор) та ОСОБА_10 (Новий кредитор) укладено Договір про перевідступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_2, за Договором про відступлення права вимоги від 12.04.07. та Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05.

24.04.07. між ОСОБА_8 (Первісний кредитор) та ОСОБА_11 (Новий кредитор) укладено Договір про перевідступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_3, за Договором про відступлення права вимоги від 03.04.07. та Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05.

13.04.07. між ОСОБА_8 (Первісний кредитор) та ОСОБА_12 (Новий кредитор) укладено Договір про перевідступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_4, за Договором про відступлення права вимоги від 12.04.07. та Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05.

04.05.07. між ОСОБА_8 (Первісний кредитор) та ОСОБА_13 (Новий кредитор) укладено Договір про перевідступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_5, за Договором про відступлення права вимоги від 12.04.07. та Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05.

30.05.07. між ОСОБА_8 (Первісний кредитор) та ОСОБА_14 (Новий кредитор) укладено Договір про перевідступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_6 за Договором про відступлення права вимоги від 12.04.07. та Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05.

06.02.09. між позивачем (Банк) та ОСОБА_14 (Боржник) було укладено Угода про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за умовами якої Боржник передає Банку в рахунок погашення боргу, а Банк приймає від нього майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 16.05.07., договором про перевідступлення права вимоги від 30.05.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири № 222 на 10 поверсі секції Б будинку № 4Б, який будується по вул. Драгомирова, 4Б у місті Києві (майнові права), які переходять до Банку з моменту підписання сторонами цієї Угоди і передаються Боржником Банку за актом приймання-передачі, та з моменту підписання сторонами цієї Угоди та акту приймання-передачі майнових прав Банк стає стороною за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 16.05.07., договором про перевідступлення права вимоги від 30.05.07. і набуває прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_6

Актом приймання-передачі майнових прав від 06.02.09. Боржник передав, а Банк прийняв майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 16.05.07., договором про перевідступлення права вимоги від 30.05.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_6

06.02.09. між позивачем (Банк) та ОСОБА_13 (Боржник) було укладено Угода про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за умовами якої Боржник передає Банку в рахунок погашення боргу, а Банк приймає від нього майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 04.05.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 (майнові права), які переходять до Банку з моменту підписання сторонами цієї Угоди і передаються Боржником Банку за актом приймання-передачі, та з моменту підписання сторонами цієї Угоди та акту приймання-передачі майнових прав Банк стає стороною за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 04.05.07. і набуває прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5

Актом приймання-передачі майнових прав від 06.02.09. Боржник передав, а Банк прийняв майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 04.05.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5

06.02.09. між позивачем (Банк) та ОСОБА_12 (Боржник) було укладено Угода про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за умовами якої Боржник передає Банку в рахунок погашення боргу, а Банк приймає від нього майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 13.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 (майнові права), які переходять до Банку з моменту підписання сторонами цієї Угоди і передаються Боржником Банку за актом приймання-передачі, та з моменту підписання сторонами цієї Угоди та акту приймання-передачі майнових прав Банк стає стороною за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 13.04.07. і набуває прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4

Актом приймання-передачі майнових прав від 06.02.09. Боржник передав, а Банк прийняв майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 13.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4

06.02.09. між позивачем (Банк) та ОСОБА_10 (Боржник) було укладено Угода про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за умовами якої Боржник передає Банку в рахунок погашення боргу, а Банк приймає від нього майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 13.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 (майнові права), які переходять до Банку з моменту підписання сторонами цієї Угоди і передаються Боржником Банку за актом приймання-передачі, та з моменту підписання сторонами цієї Угоди та акту приймання-передачі майнових прав Банк стає стороною за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 13.04.07. і набуває прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2

Актом приймання-передачі майнових прав від 06.02.09. Боржник передав, а Банк прийняв майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 12.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 13.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2

06.02.09. між позивачем (Банк) та ОСОБА_11 (Боржник) було укладено Угоду про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за умовами якої Боржник передає Банку в рахунок погашення боргу, а Банк приймає від нього майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 03.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 24.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 (майнові права), які переходять до Банку з моменту підписання сторонами цієї Угоди і передаються Боржником Банку за актом приймання-передачі, та з моменту підписання сторонами цієї Угоди та акту приймання-передачі майнових прав Банк стає стороною за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 03.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 24.04.07. і набуває прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3

Актом приймання-передачі майнових прав від 06.02.09. Боржник передав, а Банк прийняв майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 03.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 24.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3

06.02.09. між позивачем (Банк) та ОСОБА_9 (Боржник) було укладено Угоду про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за умовами якої Боржник передає Банку в рахунок погашення боргу, а Банк приймає від нього майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 03.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 24.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (майнові права), які переходять до Банку з моменту підписання сторонами цієї Угоди і передаються Боржником Банку за актом приймання-передачі, та з моменту підписання сторонами цієї Угоди та акту приймання-передачі майнових прав Банк стає стороною за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 03.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 24.04.07. і набуває прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Актом приймання-передачі майнових прав від 06.02.09. Боржник передав, а Банк прийняв майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05., додаткових угод до нього, договором про відступлення права вимоги від 03.04.07., договором про перевідступлення права вимоги від 24.04.07. на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Доказів недійсності Угод про передачу майнових прав, договорів про відступлення прав вимоги та договорів про перевідступлення прав вимоги відповідачем до матеріалів справи не подано.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, відповідачем до відзиву (поданий 18.04.18.) подано незасвідчені письмові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Проте, такі документи не є допустимими доказами. Так, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що відповідачем до відзиву долучено недопустимі докази, на підставі яких не може бути вирішено спір.

(Вказану правову позицію викладено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.18. у справі № 904/8549/17).

Пояснення, подані відповідачем 14.08.18. не мають жодного підтвердження доказами, а тому не приймаються судом.

Отже, судом встановлено, що позивачем в установленому законом порядку набуто майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277 по вул. Драгомирова 4Б в м. Києві.

13.08.09. між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Київ" (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Київщина-Інвест" (Сторона-2) укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2303.

За умовами п. 1.1 Договору сторона-1 передає стороні-2 у власність належні їй майнові права на нерухоме майно в обмін на належні стороні-2 земельні ділянки, а Сторона 2 передає Стороні 1 у власність належні їй земельні ділянки в обмін на належні Стороні 1 майнові права на нерухоме майно. Міна проводиться з грошовою доплатою.

Відповідно до п. 1.2 Договору у власність сторони-1 переходить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка №1: площею 4,5141 га, кадастровий номер :03:033:0058, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ТІЗ „ГРІН-ЗУНД" і цільове призначення (використання) якої - для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка №2: площею 1,0887 га, кадастровий номер :03:033:0055, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ТІЗ „ГРІН-ЗУНД" і цільове призначення (використання) якої для ведення особистого селянського господарства.

За приписами п. 1.3 Договору міни у власність сторони-2 переходять майнові права на: трикімнатну квартиру під номером 271 на сімнадцятому поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві загальною площею 128,20 кв. м.; трикімнатну квартиру під номером 222 на десятому поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві загальною площею 128,20кв.м.; трикімнатну квартиру під номером 264 на шістнадцятому поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві загальною площею 128,20 кв. м.; трикімнатну квартиру під номером 284 на вісімнадцятому поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві загальною площею 128,20 кв. м.; трикімнатну квартиру під номером 278 на вісімнадцятому поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві загальною площею 128,20 кв.м.; трикімнатну квартиру під номером 277 на сімнадцятому поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві загальною площею 128,20 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.11. у справі № 6/151 визнано недійсним договір міни від 13.08.09. укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест".

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.15. у справі № 911/5176/14, яке набрало законної сили 21.02.15., застосовано правові наслідки недійсності правочину, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест» земельну ділянку, площею 4, 5141 га, кадастровий номер :03:033:0058, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, ТІЗ «Грін-Зунд», цільове призначенням (використання): для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку, площею 1, 0887 га, кадастровий номер :03:033:0055, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, ТІЗ «Грін-Зунд», цільовим призначенням (використання): для ведення особистого селянського господарства; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест» повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» майнові права на трикімнатну квартиру під номером 271, загальною площею 128, 20 кв.м., на 17 поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на АДРЕСА_6, загальною площею 128, 20 кв.м., на 10 поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці АДРЕСА_5, загальною площею 128, 20 кв.м., на 16 поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на АДРЕСА_4, загальною площею 128, 20 кв.м., на 18 поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на АДРЕСА_2, загальною площею 128, 20 кв.м., на 18 поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б (чотири-Б), що будується на АДРЕСА_7, загальною площею 128, 20 кв.м., на 17 поверсі секції Б в будинку під номером 4-Б, що будується на вулиці Драгомирова в місті Києві.

За вказаних підстав, заявою від 17.10.17. № 25.2/781 (направлена відповідачу 17.10.17.) позивач звернувся до відповідача з проханням надати підтверджуючі документи на право власності на квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277.

З огляду на те, що відповідачем жодної відповіді на вказане звернення надано не було, як і не було надано документи, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон) встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (ст. 1).

У відповідності до ст. 2 закону, для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні:

управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом;

об'єкт будівництва - будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів;

об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном;

фонд фінансування будівництва - кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ;

Після внесення довірителем коштів до ФФБ управитель видає довірителю свідоцтво про участь у ФФБ - документ, що підтверджує участь довірителя у ФФБ. У разі зміни будь-яких даних, що зазначені у свідоцтві про участь у ФФБ, свідоцтво про участь у ФФБ підлягає заміні (ст. 15 Закону).

Управитель при реалізації права довірчої власності несе відповідальність за забезпечення інтересів установника управління, повноту і своєчасність виконання своїх зобов'язань перед ним (ст. 7 Закону).

Оскільки, як встановлено судом, позивачем в установленому законом порядку набуто майнові права за Договором № 031/8-2005 про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.05. на квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277 по вул. Драгомирова 4Б в м. Києві, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю, вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в перелік інвесторів, який Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (ідентифікаційний код 32921709) після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 4-б на вул. Драгомирова у місті Києві надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (ідентифікаційний код 21468990), та зобов'язати відповідача видати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва на квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277, які розташовані в об'єкті будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 4Б.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Д; ідентифікаційний код 32921709) внести Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) в перелік інвесторів, який Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (ідентифікаційний код 32921709) після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 4-б на вул. Драгомирова у місті Києві надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (ідентифікаційний код 21468990).

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Д; ідентифікаційний код 32921709) видати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва на квартири № 271, № 222, № 264, № 284, № 278, № 277, які розташовані в об'єкті будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Драгомирова 4Б.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Д; ідентифікаційний код 32921709) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.18.

Суддя Т.М. Ващенко