ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.09.2018 Справа № 905/436/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи,
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій Соляна Симфонія, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Костянтинівка
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій Соляна Симфонія, м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/436/18; справу №905/436/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Костянтинівка.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2018 у справі №905/436/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій Соляна Симфонія, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
29.05.2018 до канцелярії господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок №130 від 18 травня 2018р. за експертизу №1656.
У зв`язку з покладанням ухвалою суду від 24.04.2018 у справі №905/436/18 обов`язку щодо сплати витрат, пов`язаних із призначенням та проведенням судової експертизи на позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ, вищезазначений рахунок з супровідним листом від 31.05.2018 направлено на адресу останнього для подальшої оплати.
18.09.2018 до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих.№ 1656 від 13.09.2018, в якому зазначено, що експертне провадження залишено без виконання у звязку з ненадходженням коштів до установи в оплату за проведення експертизи, та матеріали справи №905/436/18.
Як вбачається рахунок №130 від 18 травня 2018р. за експертизу №1656 був виставлений на суму 8236,80 грн., однак в матеріалах справи відсутні докази його сплати.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням того, що матеріали справи експертною установою повернуті без висновку судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №905/436/18.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою забезпечення учасникам справи реалізації своїх процесуальних прав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -
1. Поновити провадження у справі 905/436/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій Соляна Симфонія, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Продовжити розгляд справи №905/436/18 зі стадії підготовчого провадження.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
5. Запропонувати позивачу в строк до 18.10.2018 надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа вих.№ 1656 від 13.09.2018 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення матеріалів, у звязку з не оплатою вартості експертизи.
6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 18.10.2018; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
7. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило