ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.10.2018 Справа № 920/763/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

розглянувши позовні матеріали (вх. № 2107 від 26.09.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Електрик», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Центр-Монтаж-Енерго», м. Умань Черкаської області

про стягнення 408 074,45 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Призма Електрик» із позовом № 130 від 19.09.2018 до ПП «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заборгованості за договором підряду № 192-09-16/1 від 03.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду щодо сплати вартості виконаних позивачем робіт та поставленого обладнання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Направлення позовної заяви № 130 від 19.09.2018 до Господарського суду Сумської області позивач обґрунтовує наступним.

Сторони договору у п. 11.1 договору підряду № 192-09-16/1 від 03.10.2016 передбачили третейське застереження та домовились, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у звязку з ним, у тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж», місцезнаходження якого за адресою: 40030, м. Суми, вул.Перекопська, 13, відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад Третейського суду 1 суддя.

Статтею 17 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в такому порядку: 1) при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості третейських суддів. Якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду; 2) якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Сторони спору у договорі підряду №192-09-16/1 визначили, що розгляд спорів здійснюється Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Господарський арбітраж» відповідно до Регламенту цього суду у складі одного третейського судді.

Оскільки Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» не містить інформації щодо порядку формування складу третейського суду, тому, на думку позивача, формування складу третейського суду у даній справі має здійснюватись відповідно до вимоги частини 3 статті 17 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи викладене, відповідно ч. 4 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про третейській суди» з метою формування складу третейського суду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж» для вирішення конкретного спору між позивачем та відповідачем про стягнення заборгованості з відповідача за договором підряду №192-09-16/1 від 03.10.2016 у розмірі 408 074,45 грн., позивач 18.06.2018 звернувся із запитом до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» щодо надання інформації стосовно персонального складу третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж», які мають право одноособово вирішити спір.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Господарський арбітраж» на вищевказаний запит позивача надав 22.06.2018 інформацію щодо списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж», які мають право одноособово вирішити вищевказаний спір.

23.07.2018 позивач звернувся до судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» ОСОБА_2 щодо надання ним згоди на призначення та обрання його третейським суддею, який вирішить одноосібно спір між сторонами про стягнення заборгованості за договором підряду №192-09-16/1 від 03.10.2016.

Суддя Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» ОСОБА_2 на вищевказаний запит позивача надав 30.07.2018 згоду на призначення та обрання його третейським суддею, який вирішить одноосібно спір між позивачем та відповідачем про стягнення вищезазначеної заборгованості.

Позивач 08.08.2018 звернувся до відповідача із письмовою пропозицією обрати та призначити третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж», який вирішить одноосібно даний спір, суддю Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» ОСОБА_2

Проте відповідач у встановлений статтею 17 Закону України «Про третейські суди» строк на пропозицію позивача щодо обрання та призначення третейського судді відповідної згоди не надав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.17 Закону України «Про третейські суди» якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

При цьому позивач вважає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом, відтак його позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду від 03.10.2016 має бути розглянутий Господарським судом Сумської області.

Суд вважає таке твердження позивача помилковим з огляду на наступне.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 12 Кодексу).

Параграф 1 ОСОБА_2 2 даного Кодексу визначає предметну та субєктну юрисдикцію господарських судів. Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Відтак суд звертає увагу позивача, що положення господарського процесуального законодавства визначають у даному випадку Господарський суд Сумської області як компетентний суд у розумінні норм Закону України «Про третейські суди» саме у спорах про оскарження рішень третейського суду чи про видачу наказу на їх примусове виконання.

Загальні ж правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та субєктної підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ПП «Центр-Монтаж-Енерго»: 20300, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасником правовідносин, які виникли з договору підряду, про стягнення заборгованості, є юридична особа, територіально розташована у Черкаській області, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Сумської області, подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви № 130 від 19.09.2018 підлягають передачі на розгляд Господарського суду Черкаської області за встановленою підсудністю.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву № 130 від 19.09.2018 ТОВ «Призма Електрик» до ПП «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заборгованості за договором підряду № 192-09-16/1 від 03.10.206 разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання 01.10.2018 та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Л.Котельницька