ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р.Справа № 922/2280/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача (вх.. № 28901 від 04.10.2018), заяву позивача (вх. № 28686) від 02.10.2018 та клопотання Харківської міської ради (вх. № 26633 від 13.09.2018) по справі

за позовомОбслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Антей-2", 61036, АДРЕСА_1, код 38879160
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СКК Антей", 62405, АДРЕСА_2, код 22629388 третя особа, що не заявляю самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : - Інститут тваринництва Української аграрної академії наук, 62404, Харківська область, смт. Килиничі, вул. 7ї Гвардійської армії, 3
про визнання недійсним акту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги

відповідача - ОСОБА_3 - довіреність від 10.08.2018

третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Антей-2" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК Антей" (далі - відповідач) про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХР № 004745 від 26.05.1998.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 17.08.2018 було відкрито провадження по справі № 922/2280/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та залучено до участі у справі Інститут тваринництва Української аграрної академії наук у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.08.2018 до суду надійшла заява позивача (вх. № 23743) про забезпечення позову в якій він просив суд :

- заборонити TOB СКК АНТЕЙ вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64Г, координати котрої зареєстровані за №794/17 від 13 липня 2017 року;

- заборонити будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64Г, координати котрої відображені на виконавчій зйомці, що зареєстрована за №794/17 від 13 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 17.08.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

13.09.2018 до суду надійшла заява Харківської міської ради (вх. № 26633) про вступ у справу у якості третьої особи.

З цього приводу, суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про відкриття провадження у справі) або під час розгляду справи, саме лише надходження такої заяви Харківської міської ради, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.09.2018 про відкладення підготовчого засідання, для надання сторонами пояснень щодо заяви Харківської міської ради, на 04.10.2018.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти заяви Харківської міської ради, письмових пояснень щодо заяви не надав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти заяви Харківської міської ради, письмових пояснень щодо заяви не надав.

Представник третьої особи в підготовче засідання 04.10.2018 не з'явився, письмових пояснень щодо заяви не надав.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У відповідності зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

За змістом ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі передача земельних ділянок у користування юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, належить до повноважень міської ради.

Згідно з п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Враховуючи, що вирішення спору щодо визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХР № 004745 від 26.05.1998 вплине на права та охоронювані законом інтереси Харківської міської ради, як власника земельної ділянки по вул. Валентинівська,64Г, оскільки відповідно до Конституції України та чинного законодавства саме до виключної компетенції міської ради відносить розпорядження нерухомим майном комунальної власності, суд дійшов висновку про допуск Харківської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву (вх. № 28902 від 04.10.2018) відповідно до якого відповідач заперечує проти вимог позивача.

Також відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 28899 від 04.10.2018) про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Питання щодо застосування наслідків пропущення строку позовної давності (в разі його спливу) буде вирішуватись під час розгляду справи по суті.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 28901 від 04.10.2018) в якому просить суд витребувати з Департаменту містобудування архітектури та генерального плану ХМР (вул. Квітки-Основяненка, 7, м. Харків, 61200) інформацію щодо реєстрації виконавчої зйомки за номером 794/17 від 13.07.2017 року, замовником якої є ОК «Гаражний кооператив «Антей-2».

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача та вказує на надання цих доказів відповідачем в наступне засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти клопотання відповідача про витребування доказів та вирішити в наступному підготовчому засіданні.

02.10.2018 до суду надійшла заява позивача (вх. № 28686) в якій він просить суд внести зміни до назви та адреси третьої особи - Інститут тваринництва Української аграрної академії наук (62404, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. 7ї Гвардійської армії, 3) на Інститут Тваринництва ОСОБА_4 Аграрних Наук (м. Харків, вул. Тваринників, 1-а).

В якості доказу зміни назви третьої особи, представник позивача в судовому засіданні надав довідку №408-01/03 від 03.10.2018.

Дослідивши вказану довідку, суд не приймає її в якості належного доказу, оскільки остання не містить відомостей кому (на чий запит) її надано, крім того, до вказаної довідки не подано документів, які зазначені в якості підстав зміни назви та адреси.

Керуючись статтями 50, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської міської ради (вх. № 26633 від 13.09.2018) про вступ у справу.

Залучити Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання зазначеної ухвали для направлення на адресу Харківської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Клопотання відповідача вх. № 28901 від 04.10.2018 про витребування доказів прийняти до розгляду та вирішити його по суті в наступному підготовчому засіданні.

В задоволенні заяви позивача вх. № 28686 від 02.10.2018, про уточнення назви та місцезнаходження третьої особи відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі й Харківській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018.

Суддя ОСОБА_1