ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/10044/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром" (вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/10044/13 про банкрутство ТОВ «НВКФ «Вест-Пром» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕГІДА-ЗАХИСТ» ().

Представники:

від боржника ліквідатор ОСОБА_2 посв. № 581 від 26.03.13р.

від ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" представник ОСОБА_4 дов. № 151 від 22.05.18р.

від ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" представник ОСОБА_5 дов. № 582 від 27.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.18р. зобов'язано ПАТ ВТБ БАНК та ліквідатора ТОВ НВКФ Вест-Пром ОСОБА_2 разом вжити всіх заходів для проведення огляду та оцінки майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром". Клопотання ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" про надання безперешкодного доступу представникам ПАТ ВТБ БАНК та ліквідатору задоволено. Зобов'язано ТОВ ЕГІДА-ЗАХИСТ (код - 37212172) та ТОВ Метал-Корт () надати безперешкодний доступ представникам ПАТ ВТБ БАНК та ліквідатору ТОВ НВКФ Вест-Пром ОСОБА_2 до майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром" (вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, ), яке перебуває в заставі у ПАТ ВТБ БАНК. Відкладено судове засідання з розгляду скарги ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" № б/н від б/д. на дії ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-29/274 від 31.05.18р. про зобов'язання кредитора ПАТ ВТБ ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ НВКФ Вест-Пром рухоме майно, що належить банкруту на праві власності, та знаходиться у володінні ПАТ ВТБ ОСОБА_3 на підставі договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року та акту від 16.01.2014 року прийому передачі майна, що є предметом закладу, встановлення строку на виконання кредитором обов'язку з передання майна банкрута у відання ліквідатора. Встановлення що у випадку не передання кредитором ПАТ ВТБ ОСОБА_3 майна банкрута у відання ліквідатора у визначений судом строк, кредитор має відшкодувати нанесену банкруту шкоду у розмірі ринкової вартості майна, у розмірі 6 349 723,66 грн. на 27.09.2018р. о 10:00 год.

27.09.18р. до суду від ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" надійшло доповнення до скарги. Судом доповнення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 27.09.18р. скаргу ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" № б/н від б/д. на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги, заслухавши присутніх представників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Представник ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" обґрунтував свою скаргу та доповнення наступним, між ПАТ ВТБ БАНК та ТОВ НВКФ Вест-Пром укладено кредитний договір від 12.07.2013р. №6/13.

Між ПАТ ВТБ БАНК та ТОВ НВКФ Вест-Пром укладено 12.07.2013 договір про надання кредиту у формі овердрафту №7/13.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між ПАТ ВТБ БАНК та ТОВ НВКФ Вест-Пром укладено договір закладу від 16.01.2014р. №6/13-ЗАК-1. Предмет застави металопродукція в асортименті у кількості 205,67 т.

За актом від 16.01.2014 прийому передачі до вказаного договору ОСОБА_3 прийняв у володіння майно згідно переліку.

Відповідно до ст.. 44 Закону України "Про заставу" заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. За угодою заставодержателя із заставодавцем предмет застави може бути залишено у заставодавця під замком заставодержателя (тверда застава). Індивідуально визначена річ може бути залишена у заставодавця з накладенням знаків, які засвідчують заставу. Правила цього розділу поширюються на тверду заставу у випадках, коли її застосування не суперечить суті відносин заставодержателя з заставодавцем при такій заставі.

Згідно абз. 1, 6 ст. 45 Закону України "Про заставу" заставодержатель, якщо інше не передбачено договором, зобов'язаний: вживати заходів, необхідних для збереження предмета закладу; належним чином утримувати предмет закладу, нести відповідальність за нього у випадках, коли немає доказів, що втрата, пошкодження або загибель закладу сталися не з його вини.

16 січня 2014р. між ПАТ ВТБ БАНК (код 14359319) (далі - ОСОБА_3, Заставодержатель) та ТОВ ЕГІДА-ЗАХИСТ (код - 37212172) (далі - Виконавець) та ТОВ Наукова виробничо-комерційна фірма ВЕСТ-ПРОМ (код 24992207) (далі -Заставодавець) та ТОВ Метал-Корт (код 33972974) (далі - власник майданчика) було укладено договір № 6/13-ЗАК-ПО про зберігання та надання охоронних послуг (далі -Договір).

Відповідно до умов Договору п. 1.3 Власник майданчику бере на себе зобов'язання протягом дії Договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014р., укладеного між ним та Заставодавцем за власною ініціативою, згідно якого Заставодавець прийняв в оренду у Власника майданчика частину відкритого складського майданчика розташованого на мостінні II за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 1, а також не чинити перешкоди представникам Банку та Виконавця у перебуванні на території орендованого відкритого складського майданчику, пересуванні по території Власника майданчика, та в разі настання несприятливих ситуацій - у вчиненні дій по зберіганню майна (з дозволу Банку).

Згідно умов Договору п. 9.2.2 Власник майданчика зобов'язаний не чинити перешкод представникам Банку та Виконавця: у перебуванні на території майданчика; у пересуванні по території підприємства.

Представник ПАТ ВТБ БАНК зазначив, що на теперішній час Договір є діючим і не був розірваний сторонами у письмовому порядку.

Ліквідатором 23.06.2015р, проведено інвентаризацію майна банкрута, а саме рухомого майна, що є заставою АТ ВТБ БАНК, жодних зауважень до стану та кількості заставного майна не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Проте, ліквідатор не прийняла до свого відання та не забезпечила зберігання майна.

Відповідно до умов п.3.1.2. договору закладу від 16.01.2014р. №6/13-ЗАК-1 заставодавець зобов'язаний забезпечити безперешкодне користування майданчиком протягом дії договору.

Листом б/н від 23.03.2018 року Власника майданчика за адресою м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 1, ТОВ Метал-Корт () було повідомлено про наміри ПАТ ВТБ БАНК здійснити огляд заставного майна та запропоновано забезпечити доступ до майна.

На підставі листа ПАТ ВТБ БАНК від 23.03.2018р. до участі в огляді було запрошено ліквідатора ТОВ НВКФ Вест-Пром ОСОБА_2, але ліквідатор повідомила про неможливість своєї присутності при огляді майна.

Представники ПАТ ВТБ БАНК прибули на вищевказану адресу де були повідомлені охороною підприємства про неможливість проведення огляду майна та відмову у вільному доступі до приміщень майданчика.

Керівник ТОВ Метал-Корт був відсутній за адресою м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 1, в телефонній розмові керівник ТОВ Метал-Корт ОСОБА_6 відмовила у доступі до приміщень майданчика.

Таким чином, огляд заставного майна ПАТ ВТБ БАНК, яке належить ТОВ НВКФ Вест-Пром 11 квітня 2018 року не проведено.

28.08.2018р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано ТОВ Метал- Корт забезпечити доступ до заставного майна.

14.09.2018р. представником банку та за участю ліквідатора надано доступ до майданчика де має знаходитись заставне майно. Проте, встановлено, що вказане майно відсутнє, про що складено акт від 14.09.2018р.

Представник ПАТ ВТБ БАНК вважає, що ліквідатор своїми діями, а саме не прийняття заставного майна у своє відання та зберігання заставного майна, завдав збитки ПАТ ВТБ ОСОБА_3 так як заставне майно викрадено.

А тому, представник ПАТ ВТБ БАНК просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ НВКФ Вест-Пром ОСОБА_2 незаконними.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечив проти доводів скарги ПАТ ВТБ ОСОБА_3 з урахуванням доповнення та зазначив наступне, що між ПАТ ВТБ ОСОБА_3 та боржником, ТОВ НВКФ Вест-Пром, було укладено договір закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року.

Згідно п.1.5 вказаного договору, На строк дії цього Договору Предмет закладу передається у володіння Заставодержавця....

За актом від 16.01.2014 прийому передачі до вказаного договору ОСОБА_3 прийняв у володіння майно згідно переліку.

Також, ПАТ ВТБ ОСОБА_3 був укладений Договір № 6/13-ЗАК-ПО про зберігання та надання охоронних послуг від 16.01.2014 із ТОВ Егіда-Захист (Виконавець).

Згідно п.1.1 вказаного договору ОСОБА_3 передає, а Виконавець приймає на зберігання рухоме майно,... Згідно п. 2.5. вказаного договору Виконавець зобов'язаний у будь-який час доби забезпечити безперешкодний доступ уповноважених осіб Банку в місце збереження Предмету закладу.

Розділом 6 вказаного договору передбачений порядок приймання та передачі предмету закладу на зберігання, згідно якого ОСОБА_3; передає на зберігання предмет закладу, передача предмету закладу на зберігання та повернення предмету закладу зі зберігання оформлюється відповідними актами, що підписуються Банком та Виконавцем.

Згідно п. 7.1.1 Виконавець зобов'язаний: забезпечити охорону Майданчика та належні умови зберігання Предмету закладу для забезпечення збереження його кількості, якості, товарного виду та іншихістотних характеристик, охороняти предмет закладу від розкрадання і не допускати проникнення сторонніх осіб на Майданчик..

До договору № 6/13-ЗАК-ПО про зберігання та надання охоронних послуг від 16.01.2014 ПАТ ВТБ ОСОБА_3 та ТОВ Егіда-Захист підписали ОСОБА_6 прийому-передачі предмету закладу на зберігання від 16.01.2014.

Також, 16 січня 2014р. між ПАТ ВТБ БАНК (код 14359319) (далі - ОСОБА_3, Заставодержатель) та ТОВ ЕГІДА-ЗАХИСТ (код - 37212172) (далі - Виконавець) та ТОВ Наукова виробничо-комерційна фірма ВЕСТ-ПРОМ (код 24992207) (далі -Заставодавець) та ТОВ Метал-Корт (код 33972974) було укладено договір № 6/13-ЗАК-ПО про зберігання та надання охоронних послуг.

Відповідно до умов Договору п. 1.3 Власник майданчику бере на себе зобов'язанню протягом дії Договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014р., укладеного між ним та Заставодавцем за власною ініціативою, згідно якого Заставодавець прийняв в оренду у Власника майданчика частину відкритого складського майданчика розташованого на мостінні II за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 1, а також не чинити перешкоди представникам Банку та Виконавця у перебуванні на території орендованого відкритого складського майданчику, пересуванні по території Власник майданчика, та в разі настання несприятливих ситуацій - у вчиненні дій по зберіганню майна (з дозволу Банку).

Згідно умов Договору п. 9.2.2 Власник майданчика зобов'язаний не чинити перешкод представникам Банку та Виконавця: у перебуванні на території майданчика; у пересуванні по території підприємства.

Представник ПАТ ВТБ БАНК зазначив, що на теперішній час Договір є діючим і не був розірваний сторонами у письмовому порядку.

Листом б/н від 23.03.2018 року Власника майданчика за адресою м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 1, ТОВ Метал-Корт () було повідомлено про наміри ПАТ ВТБ БАНК здійснити огляд заставного майна та запропоновано забезпечити доступ до майна.

На підставі листа ПАТ ВТБ БАНК від 23.03.2018р. до участі в огляді було запрошено ліквідатора ТОВ НВКФ Вест-Пром ОСОБА_2, але ліквідатор повідомила про неможливість своєї присутності при огляді майна.

Представники ПАТ ВТБ БАНК прибули на вищевказану адресу де були повідомлені охороною підприємства про неможливість проведення огляду майна та відмову у вільному доступі до приміщень майданчика.

Керівник ТОВ Метал-Корт був відсутній за адресою м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 1, в телефонній розмові керівник ТОВ Метал-Корт ОСОБА_6 відмовила у доступі до приміщень майданчика.

Таким чином, огляд заставного майна ПАТ ВТБ БАНК, яке належить ТОВ НВКФ Вест-Пром 11 квітня 2018 року здійснено не проведено.

В судовому засіданні ліквідатор також зазначив, що до грудня 2017р. ТОВ Метал-Корт не чинив перешкод щодо доступу до майданчику для огляду заставного майна ПАТ ВТБ БАНК, але вже у 2018р. ТОВ Метал-Корт не допускає ані ліквідатора, ані заставного кредитора до приміщень майданчика для огляду заставного майна банкрута.

Ліквідатор також зазначив, що на даний час ліквідатором не оголошується аукціон щодо продажу заставного майна ПАТ ВТБ БАНК, оскільки на даний час у ліквідатора та заставного кредитора відсутній доступ до приміщень майданчика для огляду заставного майна банкрута.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

28.08.2018р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано ТОВ Метал- Корт забезпечити доступ до заставного майна.

14.09.2018р. представником банку та за участю ліквідатора надано доступ до майданчика де має знаходитись заставне майно. Проте, встановлено, що вказане майно відсутнє, про що складено акт від 14.09.2018р.

На підставі чого, ліквідатором 24.09.2018р. було подано до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо не прийняття ліквідатором до свого відання заставного майна ПАТ ВТБ ОСОБА_3 то ліквідатор наголошує на тому, що ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ ВТБ ОСОБА_3 щодо передання у відання ліквідатору майна, яке є предметом закладу, але ПАТ ВТБ ОСОБА_3 проігнорував всі звернення ліквідатора щодо передання майна.

Ліквідатор вважає, що викладені доводи у скарзі ПАТ ВТБ ОСОБА_3 та доповнені до скарги є не обґрунтованими та таким, що не відповідають дійсності.

А тому, ліквідатор просить суд у задоволенні скарги ПАТ ВТБ ОСОБА_3 з урахуванням доповнення до скарги відмовити.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представника ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" та ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Отже, ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" повинен був з дня призначення ліквідатора ТОВ Наукова виробничо-комерційна фірма ВЕСТ-ПРОМ ОСОБА_2 передати у відання та зберігання за актом приймання - передачі майно банкрута, яке є предметом закладу, але ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" до теперішнього часу дані дії не були зроблені.

А тому, господарський суд вважає, що викладені в скарзі кредитора ПАТ ВТБ ОСОБА_3 з урахуванням доповнення до скарги обставини не знайшли свого підтвердження відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" № б/н від б/д. на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні 27.09.18р. клопотання ліквідатора № 01-29/274 від 31.05.18р. про зобов'язання кредитора ПАТ ВТБ ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ НВКФ Вест-Пром рухоме майно, що належить банкруту на праві власності, та знаходиться у володінні ПАТ ВТБ ОСОБА_3 на підставі договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року та акту від 16.01.2014 року прийому передачі майна, що є предметом закладу, встановлення строку на виконання кредитором обов'язку з передання майна банкрута у відання ліквідатора. Встановлення що у випадку не передання кредитором ПАТ ВТБ ОСОБА_3 майна банкрута у відання ліквідатора у визначений судом строк, кредитор має відшкодувати нанесену банкруту шкоду у розмірі ринкової вартості майна, у розмірі 6 349 723,66 грн., заслухавши присутніх представників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ліквідатор в обґрунтування свого клопотання зазначив наступне, що ПАТ «ВТБ банк» є визнаним кредитором у вказаній справі. Згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року за результатами попереднього засідання вимоги кредитора ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» на суму 4945692,00грн. є забезпеченими та включені до реєстру вимог кредиторів - позачергово.

Вказані вимоги ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» ґрунтуються на підставі договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року та акту від 16.01.2014 року прийому передачі майна, що є предметом закладу та передається в заклад Заставодержателя згідно договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року.

За умовами вказаного договору предмет закладу був переданий у володіння Заставодержавця (Банку), який зобов'язаний нести відповідальність за втрату, недостачу, чи пошкодження предмету закладу.

Заставодержавцем, ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», укладено договір № 6/13-ЗАК-ПО про зберігання та надання охоронних послуг із ТОВ «Егіда-Захист». Згідно умов цього договору ОСОБА_3 передав, а ТОВ «Егіда-Захист» прийняв на зберігання рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «НВКФ «Вест- Пром». Вказане підтверджується підписаним сторонами ОСОБА_6 прийому-передачі предмету закладу на зберігання від 16.01.2014р.

Тобто, майно було передане Банком на зберігання третій особі ще до того часу як було призначено ліквідатора у справі про банкрутство.

Отже, на сьогодні предмет закладу, майно що належить на праві власності банкруту ТОВ «НВКФ «Вест-Пром», знаходиться у володінні ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та на зберіганні ТОВ «Егіда-Захист», а не у ліквідатора.

Незважаючи на неодноразові вимоги ліквідатора по справі щодо повернення майна банкруту, Банком відповіді на листи ліквідатора не надано, майно банкрута ліквідатору у відання не передано.

Таким чином, на сьогодні майно, що належить банкруту на праві власності, знаходиться у володінні кредитора ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та не передається вказане майно у відання ліквідатору банкрута.

Згідно звіту про незалежну оцінку рухомого майна, виконаного на замовлення ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та наданого ліквідатору саме кредитором ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», ринкова вартість майна без ПДВ складає 6 349 723,66грн.

Сума забезпечених вимог вказаного кредитора внесена до реєстру вимог кредиторів по справі складає 4 945 692,00грн.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.».

Тобто у випадку реалізації майна, що забезпечує вимоги ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» за ціною, що перебільшує суму, внесену до реєстру, різниця має бути витрачена на погашення вимог інших кредиторів по справі.

Таким чином в діях кредитора щодо не передання майна банкрута у відання ліквідатору наявний умисел щодо спричинення шкоди банкруту та іншим кредиторам.

Отже, при належному виконанні своїх зобов'язань кредитором ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», банкрут мав можливість отримати при реалізації майна з аукціону суму що дорівнює 6 349 723,66грн., визначеній у звіті з оцінки майна. Тобто саме ця сума має бути відшкодована банкруту кредитором, що неналежним чином виконує свої обов'язки щодо рухомого майна банкрута, яке передане кредитору у володіння.

А тому, ліквідатор просить суд зобов'язати кредитора ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» передати ліквідатору ТОВ «НВКФ «Вест-Пром» рухоме майно, що належить банкруту на праві власності, та знаходиться у володінні ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» на підставі договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року та акту від 16.01.2014 року прийому передачі майна, що є предметом закладу. Встановити строк на виконання кредитором обов'язку з передання майна банкрута у відання ліквідатора. Встановити, що у випадку не передання кредитором ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» майна банкрута у відання ліквідатора у визначений судом строк, кредитор має відшкодувати нанесену банкруту шкоду у розмірі ринкової вартості майна, у розмірі 6 349 723,66 грн.

Представник ПАТ "ВТБ Банку" заперечив проти даного клопотання ліквідатора та вважає, що вся відповідальність за зберігання майна банкрута покладена відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» лише на ліквідатора.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представника ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" та ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про заставу" за втрату або недостачу предмета закладу заставодержатель несе відповідальність у розмірі вартості втраченого майна, а за пошкодження предмета закладу - в розмірі суми, на яку знизилась вартість заставленого майна. Заставодержатель зобов'язаний відшкодувати заставодавцю всі заподіяні втратою, недостачею чи пошкодженням предмета закладу збитки в повному обсязі, якщо це передбачено законом чи договором. Заставодержатель відповідає за втрату, недостачу чи пошкодження предмета закладу, якщо він не доведе, що втрата, недостача чи пошкодження сталися не з його вини. Якщо заставодержателем є ломбард або інша організація, для якої надання кредитів громадянам під заклад є предметом її діяльності, звільнення від відповідальності може мати місце лише за умови, що заставодержатель має докази, що втрата, недостача чи пошкодження предмета закладу сталися внаслідок непереборної сили.

Як встановлено господарським судом, відповідно до акту огляду ліквідатором та представниками ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" майна, яке є предметом закладу було встановлено, що воно було вкрадено невідомими особами з майданчику на якому відповідно до договору № 6/13-ЗАК-ПОвід 16.01.2014р. про зберігання та надання охоронних послуг укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» (код 14359319) (далі - ОСОБА_3, Заставодержатель) та ТОВ «ЕГІДА-ЗАХИСТ» (код - 37212172) (далі - Виконавець) та ТОВ «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» (код 24992207) (далі -Заставодавець) та ТОВ «Метал-Корт» (код 33972974) дане майно зберігалось, про що ліквідатором на підставі даного акту було подано 24.09.2018р. до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, господарський суд вважає, що доводи ліквідатора не знайшли свого підтвердження, оскільки майно банкрута не було втрачено або пошкоджено з вини ПАТ "ВТБ ОСОБА_3", а було викрадено невідомими особами з майданчику на якому воно зберігалось відповідно до договору № 6/13-ЗАК-ПОвід 16.01.2014р. про зберігання та надання охоронних послуг.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 01-29/274 від 31.05.18р. про зобов'язання кредитора ПАТ ВТБ ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ НВКФ Вест-Пром рухоме майно, що належить банкруту на праві власності, та знаходиться у володінні ПАТ ВТБ ОСОБА_3 на підставі договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року та акту від 16.01.2014 року прийому передачі майна, що є предметом закладу, встановлення строку на виконання кредитором обов'язку з передання майна банкрута у відання ліквідатора. Встановлення що у випадку не передання кредитором ПАТ ВТБ ОСОБА_3 майна банкрута у відання ліквідатора у визначений судом строк, кредитор має відшкодувати нанесену банкруту шкоду у розмірі ринкової вартості майна, у розмірі 6 349 723,66 грн. залишити без задоволення.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" № б/н від б/д. на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги відмовити.

Клопотання ліквідатора № 01-29/274 від 31.05.18р. про зобов'язання кредитора ПАТ ВТБ ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ НВКФ Вест-Пром рухоме майно, що належить банкруту на праві власності, та знаходиться у володінні ПАТ ВТБ ОСОБА_3 на підставі договору закладу № 6/13-ЗАК-1 від 16.01.2014 року та акту від 16.01.2014 року прийому передачі майна, що є предметом закладу, встановлення строку на виконання кредитором обов'язку з передання майна банкрута у відання ліквідатора. Встановлення що у випадку не передання кредитором ПАТ ВТБ ОСОБА_3 майна банкрута у відання ліквідатора у визначений судом строк, кредитор має відшкодувати нанесену банкруту шкоду у розмірі ринкової вартості майна, у розмірі 6 349 723,66 грн. залишити без задоволення.

Зобовязати ліквідатора - вжити заходів щодо повернення майна банкрута та здійснення стягнення коштів, після закінчення строку ліквідаційної процедури та всіх дій передбачених в ліквідаційній процедурі надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_7