ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(розгляд клопотання (вх. № 05-22/7745/18 від 21.09.2018р.) про колегіальний розгляд справи)

За участю представників :

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - за довіреностями

боржника : не з'явились

розпорядник майна : не з'явились

представники прокуратури Хмельницької області не прибули

В засіданні 28.09.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 2 жовтня 2018р.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження.

8 листопада 2017р. всі матеріали справи № 924/159/14 надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційною скаргою ТОВ "Октант-центр", однак зважаючи на повернення Верховним судом матеріалів справи № 924/159/14 до господарського суду Хмельницької області, останню призначено для розгляду, додатково запропонувавши учасникам справи про банкрутство надати письмові пояснення з відображенням правових позицій щодо підтвердження/заперечення вищезгаданих заяв та клопотань.

Окрім того, напередодні засідання 21 вересня 2018р. арбітражний керуючий Сибаль А.М. звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна (вх. № 05-06/617/18 від 20.09.2018р.) шляхом скасування постанови про арешт майна від 10.01.2011р., винесеної державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М., якою накладено арешт на все нерухоме майно ЗАТ «Октант», правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", в частині арешту земельної ділянки площею 0,0185 га по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3, яка поряд зі заявою повноважного представника учасника справи про банкрутство гр.ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) про колегіальний розгляд справи також потребувала призначення до розгляду в установленому порядку із витребуванням в арбітражного керуючого Сибаля А.М. доказів надіслання примірників відповідних заяв та клопотань всім учасникам справи та зацікавленим особам, а також доказів на підтвердження викладених у зверненнях аргументів.

Обґрунтовуючи необхідність колегіального розгляду справи, заявник посилався на недотримання строків проведення процедури розпорядження майном боржника, визначених ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність доказів затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14, що унеможливлює визначення наступної процедури в даній справі.

При цьому відповідно до приписів п.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів п.10 цієї ж статті якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, а тому враховуючи складність справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр", керуючись приписами ст. 33 ГПК України, просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

До початку судового засідання 28 вересня 2018р. на адресу господарського суду надійшло спільне клопотання (вх. № 05-22/7983/18 від 27.09.2018р.) ініціюючих кредиторів ОСОБА_2 та Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", в якому поряд з іншим заявники звертають увагу суду на те, що відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.02.2016р. у справі № 924/159/14 залучено до участі у справі в частині розгляду вимог ПАТ «ВТБ Банк» учасниками:

- ТОВ «Факторингову компанію «ФК Факторинг»;

- громадянина ОСОБА_11, яких зобов'язано надати ряд документів на підтвердження відступлення права вимоги до ТОВ «Октант-центр».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Права та обов'язки учасників справи щодо подання заяв та клопотань передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого здійснюється провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_11 залучений до участі у справі № 924/159/14 тільки в частині розгляду вимог ПАТ «ВТБ БАНК», тому його правомочність щодо подання заяв та клопотань обмежується його статусом учасника справи саме в частині розгляду вимог ПАТ «ВТБ Банк».

Тобто, на переконання заявників, гр. ОСОБА_11 має право подавати заяви та клопотання у справі № 924/159/14 виключно в межах розгляду вимог ПАТ «ВТБ Банк», а тому в задоволені поданого ним клопотання про колегіальний розгляд усієї справи № 924/159/14 слід відмовити.

Окрім того, не заслуговує на увагу обґрунтування гр. ОСОБА_11 щодо необхідності колегіального розгляду справи № 924/159/14 з тих підстав, що з 2014р. не сформовано реєстр вимог кредиторів, що унеможливлює визначення наступної процедури у даній справі, а тому, як стверджує ОСОБА_11, дана справа є складною та потребує колегіального розгляду.

Щодо даного твердження ОСОБА_11 заявники вважають за належне відзначити, що реєстр вимог кредиторів на сьогоднішню дату є несформованим з тих причин, що кредитор ПАТ «ВТБ БАНК», який заявив свої вимоги до ТОВ «Октант-центр», не виконує вимоги суду, щодо надання необхідних документів на підтвердження заявлених грошових вимог, що підтверджується безліччю ухвал наявних в матеріалах справи. Так, ухвалою суду ще від 12.03.2015р. зобов'язано ПАТ «ВТБ Банк» надати правове обґрунтування нарахованої пені за несвоєчасну сплату заборгованості за акційною програмою «Крок на зустріч» з документальним підтвердження. Дана вимога суду залишається не виконаною.

Не виконуються ПАТ «ВТБ Банк» вимоги суду викладені в ухвалах від 20.11.2015р., 10.02.2016р., 24.02.2016р., 10.03.2016р., 31.01.2017р., 14.02.2017р., 01.03.2017р., 16.03.2017р., 12.04.2017р., 26.04.2017р., 12.09.2017р., 26.10.2017р.

Аналогічна з ПАТ «ВТБ БАНК» ситуація стосується ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», якою також не виконуються вимоги суду щодо надання доказів відступлення права вимоги.

Окрім того, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Октант-центр» періодично учасниками справи оскаржуються ухвали суду першої та апеляційної інстанції, в наслідок чого судами апеляційної та касаційної інстанції витребовуються матеріали усієї справи № 924/159/14, що призводить до неможливості здійснювати розгляд справи судом першої інстанції.

Так, в останній раз всі матеріали справи № 924/159/14 були надіслані 08.11.2017р. до Рівненського апеляційного господарського суду та повернулись до господарського суду Хмельницької області тільки на початку серпня 2018 р.

Також, з постійною періодичністю в межах справи № 924/159/14 учасниками справи подаються різні клопотання, які потребують призначення їх до розгляду та прийняття судом процесуального рішення за наслідками їх розгляду.

Таким чином, викладені обстави пояснюють тривалий розгляд справи про банкрутство ТОВ «Октант-центр» та спростовують доводи гр. ОСОБА_11 що складність справи № 924/159/14 потребує розгляду в колегіальному складі суду.

Окрім того, на думку дописувачів, призначення справи № 924/159/14 до розгляду в колегіальному складі суду ще більше буде затягувати процедуру, оскільки не є виключенням те, що буде відсутня можливість призначити судове засідання у зв'язку із перебуванням одного чи двох суддів із колегії у відпустці чи на лікарняному.

Із викладеними аргументами, за винятком повноважного представника гр. ОСОБА_11, погодились повноважні представники всіх інших учасників справи, на переконання яких, у задоволенні відповідного клопотання гр. ОСОБА_11 слід відмовити.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, судом відзначається, що згідно редакції ГПК України, чинної момент розгляду клопотання гр. ОСОБА_11 (вх. № 05-22/7745/18 від 21.09.2018р.) про колегіальний розгляд справи, порядок визначення складу господарського суду регламентовано ст. 32 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до частини 7 цієї норми права, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

За частиною 3 ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Натомість вирішення питання про колегіальний розгляд справи відповідно до п.17 ч. 2 ст. 182 Кодексу проводиться у підготовчому засіданні суду.

Частиною 10 ст. 33 ГПК України регламентовано, що в разі, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зваживши приведені повноважними представниками учасників справи аргументи на підтвердження/заперечення необхідності задоволення/відмови у задоволенні відповідного клопотання щодо колегіального розгляду справи, враховуючи тривалість судового розгляду, стадію розгляду справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр", а також заперечення переважної більшості учасників справи, у задоволенні клопотання (вх. № 05-22/7745/18 від 21.09.2018р.) гр. ОСОБА_11 про колегіальний розгляд справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 32-34, 232, 234, 235 ГПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання (вх. № 05-22/7745/18 від 21.09.2018р.) гр. ОСОБА_11 про колегіальний розгляд справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 2 жовтня 2018р., тоді як у засіданні 28.09.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Грамчук І.В.