ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Справа № 915/803/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: адвоката ОСОБА_2 за дов.б/н від 08.10.2015, свід.№561 від 20.10.2009;

представника відповідача-1: ОСОБА_3 за дов. №1332 від 28.09.2018;

представника відповідача-2: ОСОБА_4 - керівник;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волна-Прім (54020, АДРЕСА_1; ідент.код 31267744),

до відповідача-1: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, вул.Одеська, буд.4; ідент.код 04375748),

до відповідача-2: Малого підприємства Волна (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, вул.Виноградна, буд.17; ідент.код 22444192),

про: - визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №14 від 20.08.2015;

- визнання недійсним договору оренди землі від 28.08.2015, укладеного між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, вул.Одеська, 4, ) та ОСОБА_1 підприємством Волна (57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, вул.Виноградна, 17, ), -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 від представника позивача до суду надійшла заява (вхід.№12550/18) про витребування у Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області повного тексту рішення сільради №14 від 20.08.2015 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення».

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що 23.08.2018 він звертався до Коблівської сільради з адвокатським запитом щодо надання копії тексту рішення сільради №14 від 20.08.2015. Однак, на початку вересня представником позивача було отримано відповідь Коблівської сільради на вказаний запит, до якого було долучено витяг з тексту спірного рішення сільради. В розділах наданого витягу з рішення Коблівської сільради №14 від 20.08.2015 відсутні його складові елементи, в тому числі розділи 1 та 3 рішення та інша інформація щодо прийнятого рішення відносно ТОВ «Бабилон» та КП «Пансіонат «ОСОБА_1». Відсутність даної інформації ускладнює розгляд даної справи, оскільки не дає можливості сформувати чіткі позовні вимоги стосовно визнання недійсним та скасування рішення Коблівської сільради №14 від 20.08.2015 повністю чи його частини.

Відповідно до частин 1-3 ст.81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За вказаних обставин, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача від 27.09.2018 (вхід.№12550/18) про витребування доказів, в звязку з чим в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16.10.2018 об 12 год. 30 хв.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 16 жовтня 2018 року -12 год. 30 хв.

3. Заяву представника позивача за б/н від 27.09.2018 (вхід.№12550/18) про витребування доказів - задовольнити.

4. Зобовязати Коблівську сільську раду Березанського району Миколаївської області надати суду в строк до 16.10.2018 повний текст рішення №14 від 20.08.2015 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення».

5. Попередити Коблівську сільську раду Березанського району Миколаївської області, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва