ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р.Справа № 5023/1702/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Сальнікова Г.І. , Бринцев О.В.

розглянувши при секретарі судового засідання Помпі К.І.

заяву (вхідний № 27044 від 17 вересня 2018 року) ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1. ОСОБА_1 міське управління земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, м. Харків, 2. Державна інспекція сільського господарства Харківської області, м. Харків, 3. Гаражний кооператив "Старт", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення шкоди у розмірі 137826,89 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Булулуков О.О., посвідчення № 030960 від 22.12.2014 року

стягувача - не з'явився

третіх осіб - 1. не з'явився, 2. не з'явився 3. не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року по справі № 5023/1702/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді: Бринцев О.В., Макаренко О.В.) позов було задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 137826,89 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 2756,54 грн. та в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Харкові, вул. 23 Серпня, 36-а, орієнтовною площею 0,26 га, із приведенням її у придатний для подальшого використання стан провадження у справі припинено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

02 липня 2015 року по справі № 5023/1702/12 було видано відповідні накази.

17 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області ОСОБА_1 місцева прокуратура № 1 звернулася зі заявою (вхідний № 27044) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 5023/1702/12.

Розпорядженням № 611/2018 року від 18 вересня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Лавренюк Т.А. та судді Макаренко О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 5023/1702/12.

Протоколом від 18 вересня 2018 року повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви по справі № 5023/1702/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Сальнікова Г.І., Бринцев О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2018 року було призначено заяву (вхідний № 27044 від 17 вересня 2018 року) ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міського управління земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, Державної інспекції сільського господарства Харківської області та Гаражного кооператива "Старт" у судове засідання не з'явився.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу, колегією суддів встановлено наступне.

09 квітня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/1702/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді: Бринцев О.В., Макаренко О.В.) позов було задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 137826,89 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 2756,54 грн. та в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Харкові, вул. 23 Серпня, 36-а, орієнтовною площею 0,26 га, із приведенням її у придатний для подальшого використання стан провадження у справі припинено.

16 червня 2015 року постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

02 липня 2015 року по справі № 5023/1702/12 було видано відповідні накази.

02 липня 2015 року наказ суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Виконавчий 137826,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за вихідним № 023998 було направлено на адресу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області.

06 вересня 2018 року з метою отримання інформації про результати виконання рішення суду від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 місцева прокуратура № 1 звернулась до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з відповідним запитом (вихідний № 04-28-7672вих-18).

10 вересня 2018 року Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області листом (вихідний № 599/9/20-30-10-08 повідомила ОСОБА_1 місцеву прокуратура № 1 про те, що виконавчий лист про стягнення шкоди з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надходив до Західної ОДПІ м. Харкова 06 липня 2015 року за вхідним № 5018/9, що підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції місцевих органів державної влади. Зазначений документ було отримано фахівцем юридичного відділу Західної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3, яка в листопада 2015 року була звільнена. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2016 року № 174 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Харківській області" Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було приєднано до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. При приєднанні будь-які документи стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по справі № 5023/1702/12 до Центральної ОДПІ м. Харкова не передавались.

Відповідно до пункту 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пункту 3 статті 329 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 19.4) частини 1 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши матеріали заяви і матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ суду було втрачено, у звязку з чим строк для предявлення наказу було пропущено.

За такими обставинами та керуючись статтями 329, 324 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 27044 від 17 вересня 2018 року) ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

Відновити строк дії наказу господарського суду по справі № 5023/1702/12 від 02 липня 2015 року і дію наказу для пред'явлення подовжити до 27 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 місцевій прокуратурі № 1 дублікат наказу від 02 липня 2015 року по справі № 5023/1702/12 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 137826,89 грн.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.09.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6