РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/666/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

до відповідачів: ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут",

про визнання недійсною публічної закупівлі природного газу та визнання недійсним на майбутнє договору на постачання природного газу від 13.02.2018, який укладено між відповідачами,

за участю:

від позивача прокурор Журавльова Н. Є.,

від відповідача ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади представник ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3 "Івано-Франківськгаз збут": ОСОБА_4,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади, Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсною публічної закупівлі природного газу та визнання недійсним на майбутнє договору на постачання природного газу від 13.02.2018, який укладено між відповідачами.

2. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

2.1 Позовна заява від 03.08.2018 (вх.№11564/18 від 06.08.2018).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що публічні торги, внаслідок яких був укладений оспорюваний договір, відбулись із порушенням визначеної Законом України "Про публічні закупівлі" процедури, що призводить до неефективного використання коштів місцевого бюджету. Посилається на те, що при відсутності визначених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав - відсутності обставин надзвичайної ситуації та за наявності конкуренції постачальників газу на ринку, орган місцевого самоврядування незаконно провів закупівлю природного газу за переговорною процедурою. Вважає, що здійснену органом місцевого самоврядування процедуру закупівлі природного газу слід визнати недійсною, а укладений на її підставі договір визнати недійсним на майбутнє.

Захист інтересів держави обґрунтовує тим, що порушення процедури державних закупівель спричиняє істотну шкоду як інтересам держави, так і інтересам територіальної громади, а виконання укладеного договору може призвести до неналежного та неефективного використання бюджетних коштів. При цьому ОСОБА_1 сільська рада, яка є органом який мав би діяти від імені територіальної громади, є стороною оскаржуваного договору і визначена, як відповідач. А тому прокурор звертається з даною позовною заявою самостійно.

Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 16, 202, 203, 215, 236 ЦК України, ст. 2, 202 ГК України, ст. 2, 35, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

2.2 Відзив на позовну заяву ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" від 15.08.2018 №IFZ-CK-2425-0818 (вх.№12516/18 від 17.08.2018).

Відповідач ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" (надалі товариство) проти позову заперечив. Посилається на таке.

- Прокурор, оскаржуючи процедуру закупівлі безпосередньо до суду, порушив процедуру оскарження, яка визначена Законом України "Про публічні закупівлі". Згідно з визначеною законом процедурою скарга щодо процедури закупівлі має подаватись до Антимонопольного комітету України.

- Зміст укладеного між сторонами договору на постачання природного газу відповідає вимогам ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", умови укладеного договору не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, а тому відсутні ознаки для визнання його недійсним на підставі ст. 203 ЦК України.

- Проведення переговорної процедури закупівлі здійснено з метою уникнення надзвичайної ситуації. Зокрема, постачання газу не може здійснюватися без укладення договору та замовлених об'ємів газу. В свою чергу, обмеження газопостачання призвело б до порушення нормальних умов життєдіяльності людей на території ОСОБА_1 сільської ради. Вказану обставину відповідно до Порядку кваліфікації надзвичайних ситуацій, який затверджено постановою КМУ від 24.03.2004 №368, визначає як надзвичайну ситуацію.

2.2.1 Відповідь прокурора на відзив ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" на позовну заяву від 23.08.2018 №01-614-18 (вх.№12893/18 від 27.08.2018).

- Вказує, що прокурором не порушено процедуру оскарження, яка передбачена ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки прокурор не є суб'єктом оскарження в розумінні цієї статті. При цьому оскарження до суду не може бути обмежено певними досудовими процедурами.

- Застосування переговорної процедури закупівлі потребує максимального обґрунтування та об'єктивного документального підтвердження необхідності застосування саме цієї процедури. Перелік підстав для проведення переговорної процедури визначений ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" і є вичерпним. Однак, передбачені в законі обставини не були обґрунтовано визначені і підтверджені замовником для проведення оскаржуваної процедури закупівлі.

- Посилається на інформацію Управління ДНСН України в Івано-Франківській області, яке є уповноваженим органом на ведення обліку надзвичайних ситуацій. Згідно з даною інформацією у період першого півріччя 2018 року на території області надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціального чи воєнного характеру, що призвели б до порушення нормальних умов життєдіяльності людей, не зареєстровано.

- Оскільки укладення договору відбулося за результатами проведення переговорної процедури закупівлі, яку прокурор просить визнати недійсною, то і сам договір укладено з порушенням норм матеріального права і має бути визнаний недійсним.

2.2.2 Заперечення ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" на відповідь на відзив від 31.08.2018 №IFZ-CK-2586-0818 (вх.№13270/18 від 03.09.2018), від 10.09.2018 №IFZ-CK-2751-0918 (вх.№13802/18 від 12.09.2018).

- Вказує, що однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладення прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, відсутні підстави для задоволення позову. А тому прокурор повинен довести порушення прав та законних інтересів.

2.3 Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади (надалі сільська рада, замовник) від 27.08.2018 №444/02-32/18-20 (вх.№12984/18 від 28.08.2018).

ОСОБА_1 сільська рада об'єднаної територіальної громади проти позову заперечила. Посилається на таке.

- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі переговорна процедура закупівлі поряд з іншими підставами застосовується замовником, як виняток, в разі нагальної потреби у здійснення закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендеру.

- Вказує, що попередньо між сільською радою та ТОВ Івано-Франківськгаззбут існували договірні відносини щодо постачання газу. Оскільки проплати за договорами здійснювались несвоєчасно, то не було можливим затвердити ліміти на 2018 рік, що стало підставою для надсилання ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" повідомлення про припинення газопостачання. Для уникнення припинення газопостачання сільської радою було застосовано переговорну процедуру і укладено новий договір з товариством.

2.3.1 Відповідь прокурора на відзив ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади на позовну заяву від 04.09.2018 №01-551-18 (вх.№13423/18 від 05.09.2018).

- Перелік підстав для проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі є вичерпним і жодна з цих обставин не відноситься до закупівлі, яку провів замовник. А тому закупівля з посиланням на дану норму є незаконною. При цьому сам замовник в своєму обґрунтуванні до закупівлі зазначає про обставини, які можуть виникнути в майбутньому, а не ті, що існують на час проведення закупівлі, що не відповідає нормам закону.

3. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

3.1 Згідно з протоколом (рішенням) від 05.02.2018 внесено зміни до річного плану закупівель на 2018 рік. Внесення змін обґрунтовано необхідністю терміново закупити природний газ, враховуючи попередження про відключення газопостачання, що зумовлені відсутністю договору на газопостачання та лімітів на транспортування природного газу.

3.2 Відповідно до протоколу від 05.02.2018 вирішено застосувати переговорну процедуру закупівлі природного газу на загальну вартість 1 040 220,24 грн, оприлюднити повідомлення про намір укласти з ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" договір на суму 1 040 220,24 грн на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. В даному протоколі вказано, що обрано переговорну процедуру, як виняток нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру.

3.3 На веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" 05.02.2018 сільська рада оприлюднила оголошення №UA-Р-2018-02-05-0015529-с про закупівлі газового палива за переговорною процедурою.

3.4 Відповідно до повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) №UA-2018-02-05-000435-а ОСОБА_1 сільська рада зазначила про намір укласти з ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" договір про закупівлі природного газу за результатами переговорної процедури. Умова застосування переговорної процедури п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" (нагальна потреба у здійсненні закупівлі у звязку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме повязаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури).

Обґрунтування застосування переговорної процедури для уникнення відключення природного газу, що призведе до зриву опалювального сезону 2018 року, а саме відключення постачання природного газу бюджетним установам: дошкільним, загальноосвітнім навчальним закладам та навчально-виховним комплексам, бібліотекам, народним домам і клубам ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади. Обрано переговорну процедуру закупівлі, як виняток нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру.

3.5 Внаслідок проведеної переговорної процедури закупівлі між ТОВ Івано-Франківськгаззбут, як постачальником, та ОСОБА_1 сільської радою об'єднаної територіальної громади, як споживачем, укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.02.2018.

3.6 Надалі 14.02.2018 опубліковано звіт про результати проведення процедури закупівлі і укладення відповідного договору, ідентифікатор №41GBIFZ547-18, з ТОВ Івано-Франківськгаззбут.

3.7 Листом начальника У ДСНС України в Івано-Франківській області від 04.07.2018 №01-5243/12 підтверджується те, що протягом першого півріччя 2018 року на території області надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціального чи воєнного характеру, що призвели б до порушення нормальних умов життєдіяльності людей не зареєстровано.

При встановлені даної обставини суд виходить з того, що відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу цивільного захисту України в Україні ведеться єдиний облік надзвичайних ситуацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Облік надзвичайних ситуацій в Україні ведуть ДСНС та її територіальні органи, а також центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, субєкти господарювання незалежно від їх підпорядкування і форми власності (п. 5 Порядку ведення обліку надзвичайних ситуацій, який затверджено постановою КМУ від 09.10.2013 №378). При цьому саме ДСНС та її територіальні органи ведуть журнали обліку надзвичайних ситуацій (п. 6 Порядку).

Тому існування надзвичайної ситуації повинно бути доведено допустимими доказами.

Відповідач подав попередній договір на постачання природного газу від 06.03.2017, який було укладено з товариством та додаткові угоди до нього; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу) природного газу від 25.01.2018, акти про припинення (обмеження) газопостачання побутовим споживачам від 01.02.2018 №352, №353, №354. Дані докази підтверджують існування між сторонами певних договірних правовідносин, однак не підтверджують існування надзвичайної ситуації.

3.8 З огляду на те, що підставою позову є порушення вимог закону щодо застосованої процедури закупівлі, обставини відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції не входять до предмета доказування (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

4.1 Статтею 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі Закон) передбачено, що цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень .

Враховуючи, що вартість предмета закупівлі за договором перевищує 200 000 грн (становить 1 040 220,24 грн), тому до спірних правовідносин застосовується положення Закону України "Про публічні закупівлі".

4.2 Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" публічною закупівлею є придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками (ч. 1 ст. 35 Закону).

Підстави проведення переговорної процедури визначені ч. 2 ст. 35 Закону і їх перелік є вичерпним.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у звязку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме повязаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

Оскільки суд встановив відсутність надзвичайних ситуацій протягом першого півріччя 2018 року на території області, то правові підстави для проведення переговорної процедури закупівлі природного газу були відсутні.

4.3 Згідно з приписами ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ст. 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оскільки укладення договору постачання природного газу відбулося за результатами переговорної процедури закупівлі, що була застосована з порушенням ст. 35 Закону, договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладений між відповідачами, слід визнати недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

А тому в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору на майбутнє слід відмовити.

4.4 Заперечення товариства щодо не дотримання прокурором процедури оскарження тендерної закупівлі суд відхиляє, оскільки прокурор не є суб'єктом оскарження в розумінні Закону України Про публічні закупівлі. При цьому відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 18 Закону України Про публічні закупівлі скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

4.5 Суд відхиляє заперечення ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" щодо відсутності порушення прав позивача. Прокурор відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України належним чином обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Порушення процедури державних закупівель спричиняє істотну шкоду як інтересам держави, так і інтересам територіальної громади, а виконання укладеного договору може призвести до неналежного та неефективного використання бюджетних коштів.

5. Висновки суду.

5.1 Суд доходить висновку про часткове задоволення позову слід визнати недійсною публічну закупівлю природного газу, а також визнати недійсним договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. В частині визнання недійсним договору на майбутнє слід відмовити.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

7.1.1 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов Прокуратура Івано-Франківської області сплатила судовий збір у розмірі 3 524 грн. Враховуючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, судовий збір слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади та Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсною публічної закупівлі природного газу та визнання недійсним на майбутнє договору на постачання природного газу від 13.02.2018, який укладено між відповідачами.

Визнати недійсною публічну закупівлю природного газу код ДК 021:2015 09120000-6 - Газове паливо, проведену ОСОБА_1 сільською радою об'єднаної територіальної громади за переговорною процедурою закупівлі відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.02.2018 за № UА-2018-02-05-Ю00435-а.

Визнати недійсним договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41GBIFZ547-18, укладений 13.02.2018 між ОСОБА_1 сільською радою об'єднаної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на загальну суму 1 040 220,24 грн.

Відмовити в позові в частині визнання недійсним договору на майбутнє.

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради об'єднаної територіальної громади (вул. С. Петлюри, 1, с. П'ядики, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78254, ідентифікаційний код 04354120) в користь Прокуратури Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76000, код 03530483, р/р 3924 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010, ідентифікаційний код 39595350) в користь Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76000, код 03530483, р/р 3924 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 04.10.2018.

Суддя О. В. Малєєва