ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.2018 м. Ужгород Справа № 907/291/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/291/18

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_2, Італійська республіка

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі", с. Зарічово Закарпатської області

до відповідача 2 Приватного нотаріуса ОСОБА_3, м. Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" (ід.код :38965940), оформлені протоколом № 01 від 15.01.2018 року з моменту їх прийняття; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, здійснену(ого) приватним нотаріусом ОСОБА_3 24.01.2018 року за № 9000586, а саме зміна керівника та складу підписантів ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" (ід. код :38965940).

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.,

Представники:

від позивача - ОСОБА_4, адвокат

від відповідачів - не з'явились

Позивач - учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників вказаного товариства, оформлених протоколом №1 від 15.01.2018 року з моменту їх прийняття, та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, здійснену(ого) приватним нотаріусом ОСОБА_3 24.01.2018 року за № 9000586, а саме: зміна керівника та складу підписантів. Позов мотивований тим, що позивач як учасник товариства не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Фаєренерджі", що відбулися 15.01.2018, чим було порушено його право на участь в управлінні товариством. Оспореним рішенням було змінено генерального директора товариства: звільнено Еціо Петіні та призначено ОСОБА_5 з 16 січня 2018 року. Окрім того, іншою підставою для визнання вказаного рішення недійсним є відсутність кворуму під час проведення зборів. Так, відповідно до п. 11.7 статуту товариства, збори учасників є повноважними за умови присутності на них учасників, які володіють не менше 60 відсотками статутного капіталу від загальної кількості голосів. Як зазначено в оспореному рішенні, на зборах був присутній та, відповідно, приймав рішення учасник, який володіє часткою у розмірі 7840000грн, що складає 56 % статутного капіталу, тобто такий не володів необхідною кількістю голосів для того, щоб збори були правомочними.

Окрім того, наголосив, що прийняте 15.01.2018 на зборах товариства рішення не відповідало законодавству та статуту товариства , так як суперечило вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 11.7 статуту товариства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення уповноваженого органу управління юридичною особою повинно бути оформлене з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству . Відтак, вважає здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_3 реєстраційну дію такою, що вчинена незаконно, відтак, просить її скасувати в судовому порядку.

Ухвалою суду від 19.04.2018 (головуючий суддя Андрейчук Л.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачі письмових відзивів суду не направили.

Згодом, в ході проведення підготовчого засідання, відповідач 1 - ТОВ "Фаєренерджі", з посиланням на ч.10 ст. 80 Господарський процесуальний кодексу України (Далі-ГПК України) подав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Вказаною правовою нормою визначено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Однак, цією ж статтею визначений обов'язковий загальний порядок подання відповідачем доказів - разом з поданням відзиву(ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надавши суду клопотання про приєднання доказів, відповідач 1 жодним чином не пояснив причини та не навів обґрунтування неможливості подання таких доказів у визначений ухвалою суду від 19.04.2018 строк. Відтак, такі докази судом долучені до матеріалів справи, однак, до розгляду не прийняті.

Того ж дня, від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позов від 18.05.2018. Такий відзив не містить жодних пояснень щодо поважності причин пропуску стороною(відповідачем 2) строку для його подання, відтак, такий судом не прийнято до розгляду з огляду на пропуск встановленого судом строку для його подання.

Позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, які, з огляду, на неприйняття таких доказів судом до розгляду, також не розглядаються. З аналогічних підстав не приймаються судом до розгляду і надані позивачем додаткові пояснення від 18.05.2018, скільки вони стосуються викладених у відзиві відповідача 2 обставин.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді Андрейчука Л.В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 №02-02/165/18 справу було передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Ухвалою суду від 02.08.2018 справу прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження. Оскільки в зв'язку зі зміною складу суду, було постановлено рішення про повторне проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України розгляд справи почався спочатку.

Саме тому, новий склад суду повторно встановив відповідачам строк для подання суду відзивів на позов з доказами в їх обґрунтування.

Однак, Відповідачі не скористалися наданими їм процесуальним кодексом правом, не подали суду відзиви на позов, в судове засідання на виклик жодного разу не з'явились, хоча підготовче засідання судом двічі відкладалось.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд(ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ст. 165, оскільки відповідачі не надали відзиви у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, після розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 24.09.2018 року відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши, вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд встановив:

15 січня 2018 року відбулись Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі", рішення яких оформлені протоколом зборів учасників Товариства №1. Так, зборами вирішено:

- звільнити Еціо Петіні з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" з 16 січня 2018 року.

- призначити ОСОБА_5 генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" з 16 січня 2018 року.

- уповноважити ОСОБА_6 вжити всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині керівника товариства.

З наявного в матеріалах справи ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2018 слідує, що 24.01.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №9000586 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів і керівником зазначено ОСОБА_5

Не погоджуючись з прийнятим рішеннями, посилаючись на порушення товариством порядку повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, а також відсутність кворуму на вказаних Зборах, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом в господарський суд з вимогою визнати їх недійсними з моменту прийняття. Оскільки на підставі та на виконання вказаного рішення приватним нотаріусом ОСОБА_3 24.01.2018 внесено запис до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміни у відомостях про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, в частині зміни керівника юридичної особи, просить такий скасувати.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

За своїм характером спірні правовідносини є корпоративними та регулюються Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, що діяли в період виникнення спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" (далі - ТОВ "Фаєренерджі") здійснює свою діяльність на підставі статуту від 2014 року, з наступними змінами 2014-2015 років, та створене з метою отримання прибутку шляхом надання готельно-ресторанних та інших послуг, здійснення торговельної, виробничої, посередницької, інвестиційної, консультаційної, інжинірингової, транспортної, культурно-освітньої та іншої діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно з п.п. 5.2, 5.4 статуту(з внесеними відповідно до рішення №04/15-2 від 23.04.2015 змінами) статутний фонд товариства складає 14000000,00 грн. Частки учасників товариства у статутному фонді розподілені наступним чином: Анонімне товариство "START UP Imprese Ticino SA" має частку у статутному капіталі - 7840000,00 грн., що складає 56% статутного капіталу; гр.ОСОБА_8 Жанкарло Ольдано - 2800000,00 грн., що складає 20 % статутного капіталу, гр. ОСОБА_8 ОСОБА_2 - 1400000,00 грн., що складає 10 % статутного капіталу, гр.ОСОБА_9 Реліоні - 980000,00 грн., що складає 7 % статутного капіталу, гр.ОСОБА_9 Енріко Реліоні - 980000,00 грн., що складає 7 % статутного капіталу. Відповідно до ст. 145 ЦК України та п. 11.1 Статуту вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

15 січня 2018 року відбулись загальні збори учасників Товариства, рішення яких є предметом оскарження в межах даної справи.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що на зборах був присутній один учасник Товариства - відповідач 1, тобто особа, яка володіє 56% голосів, а також запрошені ОСОБА_5 та представник ТОВ "Фаєренерджі" адвокат ОСОБА_7

Згідно зі ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства, юридична особа здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами юридичної особи, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління Товариства визначається його Статутом.

Як встановлено судом, станом на дату проведення спірних зборів (15.01.2018) позивач мав статус учасника Товариства з часткою у статутному капіталі 56 %.

Пунктом 11.7 Статуту закріплено, що Збори учасників є повноважними за умови присутності на них учасників, які володіють не менше 60 відсотками статутного капіталу від загальної кількості голосів.

Таким чином, суд констатує, що на зборах учасників товариства, проведених 15.01.2018, не було кворуму, тобто вони були неповноважними як для їх проведення, так і для прийняття будь-яких рішень.

При цьому, судом взято до уваги, що Законом України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 24.11.2015 № 816-VIII (далі Закон № 816-VIII), який набрав чинності 13.12.2015, частину першу статті 60 Закону України "Про господарські товариства" викладено в такій редакції: "Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів" та доповнено вказану статтю новою частиною такого змісту: "Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними".

Наведеним Пунктом 11.7 Статуту Товариства передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють не менше 60% статутного капіталу від загальної кількості голосів.

Водночас у статному капіталі Товариства відсутня державна частка.

Таким чином, учасники Товариства, не змінивши після 13.12.2015 (дата набрання чинності Законом № 816-VIII) умову Статуту щодо кворуму, реалізували надане ним право на встановлення іншого відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними, а саме: не менше 60% голосів.

Вказані положення Статуту Товариства не суперечать нормі Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 816-VIII, де встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону, оскільки повністю їй відповідають.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №912/12262/17.

Враховуючи, що на спірних загальних зборах був присутній учасник, який володів менше 60% голосів, фактично, був відсутній встановлений Статутом Товариства кворум.

Частиною 1 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 роз'яснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Водночас частиною 2 п. 18 вказаної Постанови встановлено, що прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства) є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

З огляду на наведене, прийняте на Зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" 15.01.2018 рішення, оформлене протоколом №1, підлягає визнанню недійсним в силу прямої вказівки закону.

Далі, відповідно до п. 21 Згаданої вище постанови Пленуму Верховного суду України №13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Іншою підставою позову в частині визнання недійсним рішення Зборів учасників товариства позивачем зазначено неповідомлення його про їх скликання.

Чинний статут товариства не містить положення про порядок скликання Загальних зборів товариства, однак, визначає, що в своїй діяльності товариство діє згідно з Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", іншими чинними нормативно- правовими актами України і т. д.

Так, стаття 61 Закону України "Про господарські товариства" визначає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зроблено висновок, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Як стверджує позивач, про скликання Зборів учасників товариства на 15.01.2018 його повідомлено не було. У встановлені законом і судом строк та спосіб відповідач 1 не спростував твердження позивача та не довів належними, достовірними та допустимими доказами факт повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства.

Враховуючи те, що справу розглянуто з врахуванням ст. 165 ГПК України за наявними у ній матеріалами, суд вважає твердження позивача про неповідомлення його про скликання зборів учасників товариства доведеним.

При вирішенні спору в цій частині судом взято до уваги пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008, згідно з положеннями якого суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Оскільки станом на 15.01.2018 (дата проведення загальних зборів, рішення яких оскаржені позивачем) позивач був учасником Товариства, то рішення, які прийняті на оспорених загальних зборах, зокрема, звільнення та призначення генерального директора Товариства, порушують його права як учасника Товариства на участь в управлінні справами Товариства.

Враховуючи досліджені судом обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 15.01.2018, оформлених Протоколом №1, а відтак, вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про скасування внесеного приватним нотаріусом ОСОБА_3 запису, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є, зокрема, нотаріус.

Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству (ст. 15 вказаного Закону).

Оскільки рішення Зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1 від 15.01.2018, на підставі якого приватним нотаріусом було здійснено реєстраційний запис/ дію, визнано судом недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону, то і вчинений на його підставі запис також підлягає визнанню недійсним.

При цьому, суд констатує , що вказана позовна вимога розглядається судом як похідна від спору, що виник з корпоративних відносин відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

В силу принципу диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог, з огляду на заявлену позивачем підставу позову в цій частині, а саме: невідповідність вчиненого реєстраційного запису вимогам ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суд доходить висновку, що вона підлягає до задоволення.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати належить покласти на відповідача 1 відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 41, 42, 46, 50, 73, 74, 76-79, 86, 129, 216, 222, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фаєренерджі" (ід.код:38965940), оформлені протоколом № 01 від 15.01.2018 року з моменту їх прийняття.

Скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, здійснену(ого) приватним нотаріусом ОСОБА_3 24.01.2018 року за № 9000586, а саме зміна керівника та складу підписантів ТОВ "Фаєренерджі" (ід. код: 38965940).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" (89212, Закарпатська обл., Перечинський район, с. Зарічово, вул. Відродження, 1, код 38965940) на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 (10100, Італійська республіка, м. Турин, вул. Віо Б. Віттоне, 5, КОД НОМЕР_1) суму 3524(Три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.10.2018

Суддя Васьковський О.В.