ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1878/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 14 від 02.01.2018 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 12.01.2007 р. № 1210 об'єкту незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка, який укладено між Регіональним Відділенням Фонду державного майна по Харківській області та ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка до державної власності в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1878/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження та по зазначеній справі розпочато підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.07.2018р. об 10:00. Ухвалою суду від 26.07.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 28.08.2018 р. о 11:00. Ухвалою суду від 28.08.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2018 р. о 10:40.

Повноважний представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

12.01.2007 р. між Регіональним Відділенням Фонду державного майна по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 1210 щодо відчуження об'єкту незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка.

Згідно п. 1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця об'єкт незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі. Об'єкт продається під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки і передачею її відповідному органу місцевого самоврядування.

П. 4.1. договору визначено, що кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків. За умовами договору, відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо об'єкту приватизації.

Відповідно до п. 5.3. договору, покупець зобов'язаний протягом 2-х років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору здійснити демонтаж об'єкта та упорядкуванн земельної ділянки площею 0,06 га, на якій розташований об'єкт, а саме: вивезення будівельних матеріалів та сміття, планування ділянки до рельєфу місцевості та передачу її відповідному органу місцевого самоврядування.

12.01.2007 р. спірний договір купівлі-продажу від 12.01.2007 р. № 1210 був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 53. Зважаючи на дворічний термін виконання зобов'язань, визначених умовами договору, Відповідач повинен був завершити демонтаж об'єкта, упорядкування земельної ділянки та її передачі до 12.01.2009 р.

Згідно п. 5.7. договору, в разі неможливості завершення демонтажу в установлені строки при наявності відповідних обгрунтувань та рішення відповідної місцевої Ради строки завершення демонтажу можуть бути змінені шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до п. 6.1. договору, продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкт приватизації у встановлений в договорі термін та контролювати виконання умов договору до повного виконання покупцем всіх його зобов'язань.

На виконання умов договору та у відповідності до вимог Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, Позивачем здійснювались поточні перевірки виконання покупцем умов договору купівлі-продажу.

За результатами проведених перевірок, представниками Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області було встановлено, що покупцем умови договору не виконувались, а саме:

п. 5.3. - протягом двох років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору здійснити демонтаж об'єкта та упорядкування земельної ділянки площею 0,06 га, на якій розташований об'єкт, а саме: вивезення будівельних матеріалів та сміття, планування ділянки до рельєфу місцевості та передачу її відповідному органу місцевого самоврядування.

Отже, було встановлено, що покупець - ФОП ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, які передбачені п. 5.3. договором купівлі-продажу від 12.01.2007 р. № 1110 у визначений термін, що обумовило спонукання покупця виконати зазначені умови договору в судовому порядку.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2009 р. у справі № 54/233-09 позовні вимоги були задоволені. 20.11.2009 р. був виданий відповідний наказ щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_1 упорядкувати та передати земельну ділянку площею 0,06 га під об'єктом незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка відповідному органу місцевого самоврядування - Костянтинівський селищній раді, який був пред'явлений на адресу відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області для примусового виконання.

Утім, робота, проведена з ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області стосовно примусового виконання рішення суду щодо спонукання відповідача упорядкувати та передати земельну ділянку відповідному органу місцевої ради позитивних результатів не дала, умови спірного договору купівлі-продажу залишаються не виконаними, а саме: земельна ділянка не упорядкована, на якій розташований об'єкт (не вивезені уламки будівельних матеріалів та сміття з території будівельного майданчика, не спланована ділянка до рельєфу місцевості) та не передана відповідному органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу від 12.01.2007 р. № 1210, продавець (Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області) зобов'язаний передати покупцю об'єкт приватизації у встановлений в договорі термін та контролювати виконання умов цього договору до повного виконання покупцем всіх його зобов'язань. На виконання умов договору та у відповідності до вимог Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, Позивачем здійснювались поточні перевірки виконання покупцем умов договору купівлі-продажу.

За результатами поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 12.01.2007 р. № 1210 (акт поточної перевірки від 17.11.2016 р. № 27), проведеної представниками Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області було встановлено, що покупцем умови вищевказаного договору не виконуються, а саме: п. 5.3. - не упорядкована земельна ділянка, на якій був розташований об'єкт та не передана відповідному органу місцевого самоврядування. Також було встановлено невиконання умов п. 5.6. - покупцем не надані необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов ДКП.

Так, термін виконання п. 5.3. договору закінчився, додаткова угода щодо його продовження не укладалась.

Таким чином, було встановлено, що покупець - ФОП ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання, які передбачені п. 5.3., 5.6. договором купівлі-продажу у визначений термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", під час приватизації об'єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. З моменту переходу права власності на об'єкт приватизації покупець, який придбав об'єкт приватизації, зобов'язаний виконувати всі умови договори купівлі-продажу об'єкта приватизації.

Ч. 1 ст. 27 Закону визначено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону та викупу об'єктів приватизації здійснює орган приватизації. Порядок здійснення контролю за виконанням зобов'язань, визначених в договорі купівлі-продажу затверджує Фонд державного майна України.

Органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством є невиконання умов продажу об'єкта і зобов'язань покупця, визначених договором купівлі-продажу в установлений договором строк. Згідно ч. 9 ст. 26 Закону, на вимогу однієї із сторін, договір купівлі-продажу може бути розірвано, в т.ч. за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду. В разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну (комунальну) власність. Порядок повернення в державну (комунальну) власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів затверджується Фондом державного майна України.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема за п. 1) ч.1 даної статті - розірвання договору.

Ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233 ГК України, 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 12.01.2007 р. № 1210 об'єкту незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка, який укладено між Регіональним Відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) повернути об'єкт незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Костянтинівка до державної власності в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61145, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код 23148337) судовий збір за подання позову в сумі 3682,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_4