КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2018 р. Справа№ 925/411/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2018 (повний текст складено 31.08.2018)

у справі №925/411/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.08.2018 (повний текст складено 31.08.2018) позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеними додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №4927 від 16.12.2011, додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №4943 від 16.12.2011, додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №4951 від 16.12.2011, додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №4935 від 16.12.2011, додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №4939 від 16.12.2011, додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №4931 від 16.12.2011 задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області 19.09.2018 (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2018 у справі №925/411/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

1. Відповідно до вимог п. 1 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2018 у справі №925/411/18 підписана представником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_2 На підтвердження повноважень вказаної особи представляти в суді інтереси апелянта до апеляційної скарги додано копію довіреності №0-23-0.6-219/2-18, виданої 09.01.2018.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, відповідно до п. 5.26 цього Державного стандарту підпис відповідальної особи засвідчується відбитком печатки організації.

Проте, додана до апеляційної скарга копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 не завірена належним чином, тобто заявник апеляційної скарги не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень для звернення до апеляційного суду з цією апеляційною скаргою.

2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, також, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пункт 4 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є вимога позивача про визнання укладеними додаткових угод до 6 договорів оренди земельних ділянок.

Судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього ж Закону).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року складає 1 762 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання позову у справі №925/411/18 складає 10 572,00 грн (1 762*6), а за подання апеляційної скарги, як наслідок, 15 858,00 грн (10 572,00*150%).

Проте, апелянт жодних доказів сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надав.

Натомість в тексті апеляційної скарги апелянт зазначив, що з 01.09.2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих документів України щодо сплати судового збору» піднято ставки судового збору. Проте, кошторис та план асигнувань на 2018 рік по Головному управлінню на сплату судового збору на даний час не затверджено. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству. Майновий стан Головного управління не дозволяє йому вчасно сплачувати судові збори. Зважаючи на викладене Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в апеляційній скарзі, крім іншого, просив відстрочити сплату судового збору на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2018 у справі №925/411/18.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичну особу.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено. Також вказаною нормою права не передбачено такої підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору як неможливість сплатити судовий збір через не затвердження кошторису.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, відповідне клопотання апелянта підлягає відхиленню.

3. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги також має бути додано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу апелянт надав фіскальний чек без опису вкладень.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до Київського апеляційного господарського суду із цією апеляційною скаргою, надати докази сплати судового збору у розмірі 15 858,00 грн, докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень.

Керуючись статтями 91, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2018 у справі №925/411/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали особа має право усунути зазначені в ній недоліки, про що надати суду апеляційної інстанції докази, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім