ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3353/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ
до Харківської державної Зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка
про стягнення коштів 100 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, за дов. №54-01-380 від 21.07.16.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерного товариства "Національна акціональна страхова компанія "Оранта" звернувся до суду з позовом до Харківської державної Зооветеринарної академії (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. Крім того, до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (страховик) на виконання вимог статті 27 Закону України Про страхування здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК "ВУСО" в розмірі 100 000грн. та у відповідності до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1172 ЦК України набула права регресної вимоги на підставі вищезазначених правових норм до Харківської державної Зооветеринарної академії, як юридичної особи відповідальної за завдану матеріальну шкоду вчинену її працівником ОСОБА_3 04.08.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року о 10:00 годин.

23.10.2017 року від представник відповідача до суду надійшов письмовий відзив разом із додатковими документами для долучення останніх до матеріалів справи (вх.№34609) за змістом якого не погоджується з заявленими позовними вимогами, вказує на те, що всупереч п.13.1 Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.03.2016 Позивач здійснив перерахування 25.05.2017 страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК "ВУСО" без повідомлення Відповідача.Також зазначає, що у відповідності до п.13.7.1 договору результати проведеного позивачем огляду пошкодженого майна не були узгоджені з Відповідачем, вартість запчастин та ремонтних робіт, які були запропоновані станцією технічного обслуговування, на думку Відповідача, в декілька разів перевищує їх ринкову вартість.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

06.11.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№36329) про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2017 задоволено клопотання відповідача та призначено у справі № 922/3353/17 автотоварозначу експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_4.

27.06.2018 супровідним листом (вихідний №22971/22972 від 23.06.2018) Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 повернув справу №922/3353/17 та надав висновок за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі №922/3353/17 було поновлено, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі №922/3353/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 01.08.2018 о 10:30 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2018 за вх.№22228 представник відповідача надав письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 01.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 05.09.2018.

13.08.2018 від позивача на адресу суду надійшли пояснення (вх.№23257) по справі з додатковим правовим обгрунтуванням по заявленим вимогам.

Протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 05.09.2018 було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.09.2018.

07.09.2018 відповідач надав клопотання (вх.№25927) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "СК "ВУСО" та призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2018 в задоволенні клопотань Харківської державної зооветеринарної академії про залучення третьої особи та призначення у справі повторної судової експертизи було відмовлено.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 12.09.2018 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.2018 о 12:00.

Представник позивача у судове засідання 25.09.2018 не з'явився, проте раніше надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№27763 від 24.09.2018), тому суд розцінює подану заяву про підтримання раніше заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2018 підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (надалі - позивач) та Харківською державною зооветеринарною академією (надалі-відповідач) було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/7660109 (Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

04.08.2016р. о 20:30 год. на вул. Клочківській в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом "Газ 3110" д.н. 700 90 ХК в стані алкогольного сп'яніння та водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом "Mazda" д.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 у справі №638/13552/16-п, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 у справі №638/13552/16-п залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Таким чином, факти, встановлені в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 у справі №638/13552/16-п, яка набрала законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", забезпечений транспортний засіб- транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно зі ст.6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-31,35, 36 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

19.05.2016 між ПрАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_6 було укладено договір добровільного страхування №2-01.

У зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування, після виплати страхового відшкодування потерпілій особі (ОСОБА_6Л.) у дорожньо-транспортній пригоді, згідно договору майнового страхування транспортного засобу "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2 до позивача (ПАТ "НАСК" "ОРАНТА"), в порядку регресу звернулося ПрАТ "Страхова компанія "Вусо".

Відповідно до Рахунку-фактури №КА5- від 11.08.2016 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ""Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2 становить 135 030, 60 грн.

З огляду на те, що відповідачем було поставлено під сумнів дійсний розмір спричиненої внаслідок ДТП шкоди транспортному засобу ""Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2, судом за клопотанням відповідача була призначена по справі автотоварознавча експертиза.

У відповідності до Висновку судової атотоварознавчої експертизи №22971/22972 від 21.06.2018 року, що міститься у матеріалах справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, згідно пошкоджень зазначених в Рахунку фактури №КА- станом на 11.08.2016 становить 123266,89 грн.

Згідно полісу №АЕ/7660109 ліміт відповідальності ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за шкоду, завдану майну третіх осіб становить 100 000,00 грн.

25.05.2017 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за платіжним дорученням №27615 здійснено виплату страхового відшкодування за завдану шкоду майну в межах ліміту на рахунок ПрАТ "СК "ВУСО" у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ч.1-2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст.1172 ЦК України), така шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) транспортним засобом (частина друга ст. 1187 ЦК України).

З огляду не те, що на момент ДТП забезпечений транспортний засіб "ГАЗ 3110" д.н.з. НОМЕР_4 був застрахований позивачем на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7660109, то саме відповідач є відповідальною особою за завдану застрахованим транспортним засобом шкоду третім особам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування, та з огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Харківської державної зооветеринарної академії в сумі 100 000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії (62341, Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 1, ідент. код 00493758) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) - 100000 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186).

Відповідач: Харківська державна зооветеринарна академія (адреса: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 1, ідент. код 00493758).

Повне рішення складено 03.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_1