ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9173/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 11 461 468,63 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про стягнення 11 461 468,63 грн., з яких: 2 754 554,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1 566 177,32 грн. - заборгованість за процентами, 6 273 977,07 грн. - заборгованість з комісії, 728 032,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 24.01.2017 по 25.09.2017, 1000,00 грн. - фіксована частина, 137 727,71 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2К082Г від 25.12.2007 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою суду від 26.12.2017 призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

26.12.2017 справу № 904/9173/17 направлено на адресу Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

03.01.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 904/9173/17.

Супровідним листом № 108/109-18 від 20.02.2018 Дніпропетровський Науково - дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу суду справу № 904/9173/17 на виконання вимог листів від 19.01.2018 та 19.02.2018.

22.02.2018 справа № 904/9173/17 направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Після розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 904/9173/17 дана справа повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 04.04.2018.

20.02.2018 експерт разом з поверненням справи до суду надіслав клопотання про надання додаткових матеріалів,

Ухвалою суду від 06.04.2018 поновлено провадження у справі № 904/9173/17 з 06.04.2018. Клопотання експерта Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено.

Ухвалою суду від 06.04.2018 направити справу № 904/9173/17 до Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 26.12.2017. Зупинено провадження у справі № 904/9173/17 до одержання судом результатів експертизи.

10.04.2018 справу № 904/9173/17 направлено на адресу до Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 26.12.2017.

19.04.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд направив запит справи № 904/9173/17 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "КОМО-Д" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду про забезпечення позову від 29.03.2018.

19.04.2018 Господарський суд Дніпропетровської області направив на адресу Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз лист, яким просив повернути справу.

10.05.2018 Дніпропетровський Науково - дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 904/9173/17 до суду.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2018 касаційну скаргу ТОВ "КОМО-Д" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 скасовано, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 залишено в силі. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "КОМО-Д" 1 600,00 грн. судових витрат за подання касаційної скарги.

05.10.2018 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Верховного Суду від 23.07.2018 видано наказ.

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.05.18 надійшло клопотання експерта за № 09/2014/2015/1956 від 15.05.2018, в якому він просить сплатити вартість за проведення експертизи та погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Клопотання експерта є обґрунтованими, спрямованими на реальне виконання експертного дослідження, його задоволення сприятиме встановленню істини у строки. Тому, клопотання експерта слід задовольнити.

Ухвалою суду від 08.10.2018 поновлено провадження у справі № 904/9173/17 з 08.10.2018. Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача згідно рахунку № 390 від 03.05.2018 в строк до 08.11.2018. У разі несплати коштів експертиза буде знята з провадження без виконання. Погоджено виконання експертизи термін понад 90 календарних днів.

25.05.2018 ПАТ КБ „Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2018 направив на адресу суду пояснення, якими надає витребувані вищевказаною ухвалою суду додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Оскільки експертиза, призначена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 не проведена, висновок з питань поставлених судом перед експертами до матеріалів справи не наданий, суд вважає за необхідне повернути справу до Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення зазначеної експертизи на підставі ухвали суду, що набрала законної сили та є обов'язковою до виконання. Разом зі справою направляються витребувані експертом матеріали, необхідні для проведення такої експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 904/9173/17 зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6, ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити справу № 904/9173/17 до Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 26.12.2017.

2. Зупинити провадження у справі № 904/9173/17 до одержання судом результатів експертизи.

3. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2018

Суддя В.Г. Бєлік