номер провадження справи 33/52/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 908/1184/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді – Дроздова С.С., Колодій Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

до відповідача: Державного підприємства “Хлібна база № 74” (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Вокзальна, 125)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Державного агентства резерву України до Державного підприємства “Хлібна база № 74” про зобов’язання відповідача відшкодувати вартість матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 13797304,48 грн., а також про стягнення 13797304,48 грн. штрафу та 11492587,23 грн. пені. Позов обґрунтовано ст. ст. 11, 526, 936, 942, 949, 954 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 14 Закону України “Про державний матеріальний резерв”.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 справу № 908/1184/18 визначено для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 позовну заяву Державного агентства резерву України залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/52/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2018 о 10-00 год.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2018 р.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 08.10.2018р., відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 р. призначено колегіальний розгляд справи № 908/1184/18 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.10.2018 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді – Дроздова С.С., Колодій Н.А.

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів господарського суду Запорізької області дійшла висновку про прийняття справи № 908/1184/18 до провадження та про призначення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 02.10.2018 р. позивачем було подано клопотання про відкладення судового засідання по даній справі на більш пізню дату та про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі № 908/1184/18 у режимі відео конференції.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 177 ГПК України та факт того, що ухвалою суду від 05.09.2018 р. строк підготовчого засідання вже було продовжено на 30-ть днів, у суду відсутні процесуальні підстави для відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату, як просить позивач у своєму клопотанні. Крім того, витребувані судом письмові пояснення та докази позивачем в судове засідання 02.10.2018 р. надані не були, у зв’язку з чим, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, судом ухвалено призначити колегіальний розгляд справи № 908/1184/18 у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі № 908/1184/18 у режимі відеоконференції, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

При цьому, заявником не надано жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України доказу неможливості явки представника у судові засідання.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Крім того, предметом позову у даній справі є вимога Державного агентства резерву України до Державного підприємства “Хлібна база № 74” про зобов’язання відповідача відшкодувати вартість матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 13797304,48 грн., а також про стягнення 13797304,48 грн. штрафу та 11492587,23 грн. пені.

В попередніх судових засіданнях, суд намагався встановити обставини щодо документального підтвердження факту передачі зерна, вказаного в позовній заяві, однак представник позивача суду належних пояснень та доказів з цього приводу не надав.

Із урахуванням викладених обставин, ухвалою суду від 05.09.2018р. розгляд справи було відкладено на 02.10.2018р., від сторін витребувані докази, необхідні для вирішення спору.

Зокрема, від позивача судом витребувані докази: письмове пояснення щодо передачі зерна, вказаного в позовній заяві, а саме вказати конкретний Акт приймання-передачі (номер та дату) за яким було передано: пшеницю 2 класу у кількості 3,482 тонн на суму 12970, 45 грн., пшеницю 3 класу у кількості 1750, 302 тонн на суму 6476117,40 грн., пшеницю 4 класу у кількості 1333,828 тонн на суму 4635052, 30 грн., пшеницю 5 класу у кількості 448,459 тонн на суму 1558395,03 грн., жито гр. А у кількості 3,698 тонн на суму 11463, 80 грн., жито гр. Б у кількості 355,905 тонн на суму 1103305,50 грн., визначити позицію позивача стосовно відсутності в позовній заяві посилання на договори, які додані позивачем до додаткових пояснень в якості підтвердження позовних вимог та в разі необхідності подати до суду відповідні заяви або клопотання.

Витребувані судом докази позивачем не надані.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За таких обставин, з огляду на складність та великий обсяг обставин справи, що потребують судового дослідження; з урахуванням необхідності отримання пояснень від представника позивача по суті спору та витребуванням доказів (які до суду не надані), суд відмовляє заявнику - Державному агентству резерву України, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 32, 33, 81, 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/1184/18 до провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про проведення судового засідання по справі № 908/1184/18 в режимі відеоконференції.

3. Підготовче засідання призначити на 01.11.2018р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати:

Позивачу надати: детальний розрахунок суми позовних вимог з посиланням на відповідні договори та акти приймання-передачі зерна, за якими відповідачу було передано вказане в позовній заяві зерно; письмове пояснення щодо передачі зерна, вказаного в позовній заяві, а саме вказати конкретний договір та Акт приймання-передачі (номер та дату) за якими було передано: пшеницю 2 класу у кількості 3,482 тонн на суму 12970, 45 грн., пшеницю 3 класу у кількості 1750, 302 тонн на суму 6476117,40 грн., пшеницю 4 класу у кількості 1333,828 тонн на суму 4635052, 30 грн., пшеницю 5 класу у кількості 448,459 тонн на суму 1558395,03 грн., жито гр. А у кількості 3,698 тонн на суму 11463, 80 грн., жито гр. Б у кількості 355,905 тонн на суму 1103305,50 грн.; письмові пояснення щодо хронологічної розбіжності між датами укладання Актів передачі на зберігання (2004, 2005 р.р.) та договору відповідального зберігання від 08.01.2009 р.; засвідчену копію договору передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання відповідачу, на підставі якого укладено Акти у 2004, 2005 р.р.; всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу: надати письмовий відзив на позовну заяву та всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя С.С. Дроздова

Суддя Н.А. Колодій