УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.10.2018Справа № 916/1702/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Братушки Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1, 40009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Транс" (вул. Луначарського, буд. 4, м. Київ, 02002)

про стягнення 48.045,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Братушки Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Транс" про стягнення 48.045,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір транспортного експедирування № 222 від 28.03.2016. На підставі наданих відповідачем заявок №№ 20/001 та 20/002 від 20.06.2017 позивачем було здійснено перевезення, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними. У вказаних заявках між сторонами погоджена ціна - 51.000,00 грн., з яких відповідачем було сплачено лише 5.000,00 грн. 26.04.2018 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, на яку відповідачем не відредаговано та кошти не сплачено. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 48.045,12 грн., з яких: 46.000,00 грн. основного боргу, 1.370,40 грн. інфляційних втрат та 674,72 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 916/1702/18 від 13.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.10.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів. Разом з поданими документами від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 916/1702/18 в режимі відеоконференції, доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції. Заява мотивована тим, що місцезнаходження позивача є територіально віддаленим від Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі № 916/1702/18 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 197, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Братушки Миколи Миколайовича про участь у судових засіданнях у справі № 916/1702/18 в режимі відеоконференції відмовити.

4. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 08.11.2018.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова