overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
"27" вересня 2018 р. Справа№909/1534/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів Кордюк Г.Т.
ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю №3/01-20/14в від 02.01.2018)
від відповідача: не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства "Інтердак", м. Івано-Франківськ б/н від 14.07.2017

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017
за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Інтердак", м. Івано-Франківськ
про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 розгляд справи № 909/1534/13 призначено на 27.09.2018 о 12 год. 30 хв.
У судове засідання 27.09.2018 зявився представник позивача, який надав пояснення по справі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.
Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи неявку представника відповідача, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2018 о 11 год. 20 хв.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"28" вересня 2018 р. Справа №914/1193/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - С.М. Бойко
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ НАК Надра України
на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2018
у справі № 914/1193/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига
до відповідача 1: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія
до відповідача 2: ПАТ Національна акціонерна компанія Надра України
про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями
30 серпня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ НАК Надра України на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2018 року у справі №914/1193/17.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ НАК Надра України на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2018 у справі №914/1193/17 та надано учасникам у справі строк до 21.09.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2018 о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/291/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.08.2018

за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540»

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 407 435,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.10.2018.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 № 1, у разі відсутності судді-доповідача (головуючого) внаслідок перебування його у відпустці, відрядженні тощо нетривалий час, що не призводить до порушення процесуальних строків при розгляді справи, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обовязковим повідомленням сторін про час та місце проведення наступного судового засідання на момент виходу судді-доповідача (головуючого).

У звязку з перебуванням головуючого судді Головея В.М. у відпустці з 01.10.2018 по 05.10.2018 та наявністю процесуальних строків для можливості розгляду апеляційної скарги, розгляд справи № 923/291/18 призначається на іншу дату.

Керуючись статтями ст.ст. 120, 121, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про призначення розгляду справи № 923/291/18 на 24.10.2018 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. У разі прибуття в судове засідання представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/689/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зерноком ОСОБА_2»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.09.2018 в порядку ст. 136 ГПК України

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зерноком ОСОБА_2»

до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг»

третя особа 2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Берегиня»

третя особа 3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада

третя особа 4, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бериславської районної державної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень, внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зерноком ОСОБА_2» закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 923/689/18 до розгляду на 24.10.2018 о 10:30.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Справа № 920/953/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,

за участі секретаря судового засідання Довбиш А.О.,

за участі представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Глухів, Сумська область, (вх.№1583С/1-40) на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17,

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Глухів, Сумська область,

про стягнення 8111,70 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17 скасувати в частині стягнення 3780,91 грн. неустойки.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у позові в частині стягнення 3780,91 грн. неустойки та 745,73 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

В решті рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17 залишити без змін.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (вул. Українська, 43, м. Чернівці, 58002, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (провул. Л. Чайкіної, 9, м. Глухів, Сумська область, 41400, ідент. номер НОМЕР_1) 1118,64 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1651/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (повний текст складено 10.08.2018)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4,

за участю прокуратури Черкаської області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 925/1651/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 року у справі №925/1651/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 925/1651/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 925/1651/17 на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 12.10.2018.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/816/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн"

про повернення судового збору

у справі № 909/816/17 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Івано-Франківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн"

про стягнення 11 695, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/816/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2018 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 0.0.998708734.1 від 27.03.2018 у розмірі 2 716,41 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці від 29.03.2018 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2716 грн 41 коп., сплачені відповідно до квитанції № 0.0.998708734.1 від 27.03.2018 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірманн" (вул. І. Левинського, 3а, м. Івано-Франківськ, 76002, , розрахунковий рахунок 7217 в АТ "Укрексімбанк", МФО 3322313) судовий збір в розмірі 2716 грн 41 коп. (дві тисячі сімсот шістнадцять гривень сорок одна копійок), сплачений відповідно до квитанції № 0.0.998708734.1 від 27.03.2018.

3. Оригінал цієї ухвали, а також квитанцію № 0.0.998708734.1 від 27.03.2018 на суму 2716 грн 41 коп. - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4119/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504, порушено 02.06.2015р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядженням майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 11.10.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №292 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Крім того ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів у повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 05.11.2018р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС Україні щодо наявності/відсутності зареєстрованого за банкрутом майна; докази проведення інвентаризації майна банкрута станом на початок ліквідаційної процедури; довідку ВДВС щодо наявності/відсутності стосовно банкрута виконавчих проваджень; докази погашення вимог кредиторів (банківська виписка).

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "28" вересня 2018 р.           м.Житомир                                                   Справа № 906/747/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перлина Полісся" (м.Житомир)

до Хоттур корп (Бруклін, Нью - Йорк, Сполучені Штати Америки)

про стягнення 38997,24 доларів США (еквівалент у гривнях - 1093920,04 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перлина Полісся" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Хоттур корп (Бруклін, Нью - Йорк, Сполучені Штати Америки) про стягнення боргу у сумі 38997,24 доларів США (еквівалент у гривні - 1093920,04 грн.) та судового збору у сумі 16408,80 грн.

Ухвалою від 13.09.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду, зобов'язано сторони виконати вимоги резолютивної частини цієї ухвали.

При виготовленні вказаної ухвали суду допущено описку у п. 3 її резолютивної частини, а саме: неправильно вказано рік розгляду справи.

За частинами 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, яка надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 замість "2018 р." вказати "2019 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.09.2018.

Суддя                                                                                 Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу (наручно)