ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 915/691/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Садовий 34, 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 34 ()

представник позивача: ОСОБА_1, 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А, оф. 415,

до

відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК, 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 (),

відповідача-2: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

про: визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги № 2/05-2018 від 07.05.2018 року; від відповідача-1: представник не зявився; від відповідача-2: ОСОБА_3 довіреність № 1482/02.02.01-22/02.06/14/18 від 05.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку Садовий 34 звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 03.07.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.43 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512 Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна за юридичними особами, зокрема оформлення права власності за ТОВ Телец-ВАК на нежитлові приміщення підвалу, технічного поверху, надбудови, сходинкових клітин, ліфтових шахт, нежитлові приміщення з першого по девятий поверхи загальною площею 3417,3 кв.м. в житловому будинку за літ. А-9, який розташований по вул. Садовій, 34;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 203772 від 17.12.2010 року, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ТОВ Телец-ВАК на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.08.2018 року.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2018 року.

27.08.2018 року підготовче засідання не відбулось у звязку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання на 27.09.2018 року.

Відповідач-1 товариство з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.09.2018 року до суду від представника відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, оскільки участь представника відповідача в іншому судовому процесі не є поважною причиною неявки у судове засідання, крім того відповідач-1 не позбавлений права направити в суд іншого представника.

25.09.2018 року до суду від представника відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК надійшла заява про залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (54055, АДРЕСА_1); на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_6 (54055, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (54055, АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (54055, АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (54055, АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (54055, АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (54055, АДРЕСА_7).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Свої вимоги обєднання співвласників багатоквартирного будинку Садовий 34 (далі ОСББ) обґрунтовує тим, що 08.11.2017 року відбулися установчі збори, на яких прийняті рішення про створення, затвердження його Статуту та обрання його правління і ревізійної комісії, на підставі чого ОСББ зареєстровано як юридичну особу. Позивач вважає, що оскаржуване рішення виконкому та свідоцтво про право власності порушують права співвласників житлового будинку на користу вання спірними приміщеннями.

Позивачем серед додатків до позовної заяви надано суду копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 34, сформованої 18.05.2018 року за № 124359064 (а.с. 62-69), у якій зазначається, що спірні нежитлові приміщення на даний час належать не тільки відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК (частка 8003/10000 на підставі оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 203772 від 17.12.2010 року), а й іншим фізичним особам, на праві спільної з відповідачем часткової власності: ОСОБА_6 належить частка 17/1000 на підставі договору дарування № 734 від 20.10.2017 року;

ОСОБА_4 належать частки: 4/10000 спільно із ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу № 1027 від 18.11.2013 року та ОСОБА_4 9/10000 особисто на підставі договору купівлі-продажу № 1026 від 18.11.2013 року;

ОСОБА_7 належить частка 17/1000 на підставі договору купівлі-продажу № 1011 від 09.11.2013 року, частка 17/1000 на підставі договору купівлі-продажу № 1009 від 09.11.2013 року;

ОСОБА_8 належить частка 6/1000 на підставі договору купівлі-продажу № 1100 від 01.10.2012 року та 30/1000 на підставі договорів купівлі-продажу № 1097 від 01.10.2012 року та № 1094 від 01.10.2012 року;

ОСОБА_9 належить частка 5/1000 на підставі договору купівлі-продажу № 280 від 28.03.2013 року, частка 19/1000 на підставі договору купівлі-продажу №278 від 28.03.2013 року, 34/1000 на підставі договорів купівлі-продажу № 758 від 11.07.2012 року та № 684 від 18.06.2012 року;

ОСОБА_10 належить частка 19/1000 і 17/1000 на підставі договорів купівлі-продажу № 270 від 26.03.2013 року та № 269 від 26.03.2013 року відповідно;

ОСОБА_11 належить частка 34/1000 на підставі договорів купівлі-продажу № 1335 від 30.11.2012 року та № 1337 від 30.11.2012 року.

У разі задоволення позову рішення суду вплине на права та обов'язки вищевказаних фізичних осіб, які отримали своє право власності на частки у нежитлових приміщеннях від товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК (далі Товариство), тож у разі визнання недійсним рішення виконкому щодо оформлення за Товариством права власності на дані приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САЕ № 203772 від 17.12.2010 року усі укладені між товариством та фізичними особами договори купівлі-продажу втратять підставу, а саме право товариства як попереднього власника на розпорядження відповідним майном, що створить негативні наслідки для даних фізичних осіб у вигляді виникнення підстави для спростування права їхньої власності на частки у спірних приміщеннях.

Таким чином, наявність правовідносин спільної власності між відповідачем-1 і вищевказаними фізичними особами обумовлює необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, крім ОСОБА_4, який не може бути залучений в якості третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки він є головою правління ОСББ (позивача) та уповноважив представника позивача на підписання позовної заяви, а отже його позиція збігається з позицією позивача.

Судом задоволено клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі в справі третіх осіб.

Аналогічне клопотання про залучення третіх осіб було подане і позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

27.09.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 203772 від 17.12.2010 року, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ТОВ Телец-ВАК на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що відповідач-1 відмовив представнику позивача у наданні копії свідоцтва про право власності, яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача також просив продовжити строк підготовчого провадження до 09.10.2018 року.

Представник відповідача-2 проти продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.10.2018 року та відкласти підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 81, ч. 3 ст. 177, ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.10.2018 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача-1 товариство з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК надати суду у строк до 06.10.2018 року належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 203772 від 17.12.2010 року, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ТОВ Телец-ВАК на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, на адресу: 54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом.

4. Залучити до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:

ОСОБА_4 (54055, АДРЕСА_1);

на стороні відповідача:

ОСОБА_6 (54055, АДРЕСА_2),

ОСОБА_5 (54055, АДРЕСА_1),

ОСОБА_7 (54055, АДРЕСА_3),

ОСОБА_8 (54055, АДРЕСА_4),

ОСОБА_9 (54055, АДРЕСА_5),

ОСОБА_10 (54055, АДРЕСА_6),

ОСОБА_11 (54055, АДРЕСА_7).

5. Зобовязати позивача надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву і додані до неї документи, докази надіслання (лист з описом вкладення) у строк до 07.10.2018 року надати суду.

6. Запропонувати третім особам в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті спору (письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третіх осіб, якщо такі докази не надані іншими учасниками процесу, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відповідь на відзив відповідача-2 виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу-1 товариству з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати письмові заперечення на відповідь на відзив позивача, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв