ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2068/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про стягнення 294741,28 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 294741,28 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №622/05-А-2 від 01.03.2012.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2018 о 10:00.

Ухвалою суду від 15.08.2018 підготовче засідання було відкладено до 12.09.2018 о 10:00.

29.09.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він підтверджує факт укладання договору з позивачем та факт існування заборгованості, проте, зі змісту вказаного відзиву не можливо встановити чи визнає позов відповідач, чи ні.

Ухвалою суду від 12.09.2018 підготовче провадження у справі було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті на 26.09.2018.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин нявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

01.03.2012 між сторонами був укладений договір №622/05-А-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору, КП "Харківводоканал" зобов'язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору, оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісяця на підставі платіжних документів, рахунків КП "Харківводоканал" тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних від, що визначені умовами договору в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку КП "Харківводоканал" тощо.

Відповідно до п. 4.4 договору, платіжних документи, рахунки КП "Харківводоканал" тощо є обов'язковими до приймання споживачем. Порядок отримання цих документів узгоджується сторонами і може здійснюватись у таких спосіб: нарочним споживачем; у разі нетримання споживачем у КП "Харківводоканал" вказаних документів у строк, визначений договором, - рекомендованою поштою. У цьому випадку платіжні документи, рахунки КП "Харківводоканал" тощо вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

Договір набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до 15.03.2015 (п. 7.1 договору). У разі якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надходило письмових повідомлень про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні (12) дванадцять місяців. Кількість таких пролонгацій не обмежена.

Відповідно до обсягу наданих послуг з водопостачання і водовідведення та з урахуванням діючих тарифів (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 12.11.2015 № 2757 Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 29.09.2016 № 1674 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26.11.2015 № 2868 та постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 25.07.2017 № 944 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26.11.2015 № 2868) за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 включно, споживачу по особовому рахунку 08046н була нарахована плата в розмірі 367968,19 грн. та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та п. 4.4 Договору.

Відповідно до обсягу наданих послуг з водопостачання і водовідведення та з урахуванням діючих тарифів (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 12.11.2015 № 2757 Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 29.09.2016 № 1674 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26.11.2015 № 2868 та постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 25.07.2017 № 944 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26.11.2015 № 2868) за період з 01.03.2016 по 30.04.2018 включно, споживачу по особовому рахунку 08046 була нарахована плата у розмірі 94360,86 грн. та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та п. 4.4 Договору.

Проте, заборгованість відповідачем не оплачена у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 294741,28 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, а позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525-530, 627-629, 901 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ) - 294741,28 грн. заборгованості та 4421,12 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ).

Відповідач - Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, ).

Повне рішення складено та підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1