Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа № 906/353/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Корпорації "Майкрософт" (м.Редмонд, штат Вашингтон, Сполучені Штати Америки),

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 459939,83 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 21.04.2015р

(був присутнім в судовому засіданні 13.09.2018р),

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №007.1-85-1217

від 01.12.2017р.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2018р по 26.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа №906/353/17 за позовом Корпорації "Майкрософт" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення 459939,83грн компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2018р прийнято суддею Кравець С.Г. справу №906/353/17 до свого провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Розгляд даної справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.2018р, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 13.09.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області від представника позивача надійшли: 11.09.2018р заява про збільшення розміру позовних вимог від 10.09.2018р з додатками та 12.09.2018р письмові пояснення від 11.09.2018р з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2018р підтримав подану до суду заяву від 10.09.2018р про збільшення розміру позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача компенсацію за порушення авторських прав позивача в розмірі 521220,00грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2018р повідомив, що на день судового засідання не отримав заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим, просив суд надати йому час для ознайомлення із зазначеною заявою та можливість подати пояснення відповідно до збільшених позовних вимог.

Представник позивача щодо вирішення заявленого клопотання представника відповідача покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні 13.09.2018р представники сторін також надали пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі.

Заслухавши представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.09.2018р.

Представник позивача в судове засідання 26.09.2018р не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В день судового засідання від представника Корпорації "Майкрософт" факсимільним зв'язком надійшло клопотання від 26.09.2018р про відкладення судового засідання, призначеного на 26.09.2018р у зв'язку з хворобою представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2018р подав суду заперечення від 26.09.2018р на письмові пояснення позивача з додатками та доказами їх надіслання позивачу, які просив долучити до матеріалів справи. Щодо вирішення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання покладався на розсуд суду. Зазначив про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні та наявні в матеріалах справи докази, які стосуються заявленого клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Розгляд даної справи вже неодноразово відкладався господарським судом у підготовчому засіданні зважаючи, у тому числі, на заявлені представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Частинами 1,2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та який відповідає завданню господарського судочинства.

Слід зазначити, що ухвалою від 29.08.2018р, керуючись ст.177 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, господарський суд продовжив строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відклав за клопотанням представників сторін.

Отже, зважаючи на те, що строки підготовчого провадження, у даному випадку, сплинули; позивач мав достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій у підготовчому засіданні в межах строків, визначених ч.3 ст.177 ГПК України; ним не подано доказів на підтвердження обставин неможливості прибути в дане судове засідання з поважних причин, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/353/17 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "12" жовтня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204, про що повідомити сторони.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - представнику позивача - ОСОБА_1 на дві адреси:

- (01004, м.Київ, вул.Пушкінська 20А, оф.43) (рек. з пов.),

- (01004, м.Київ, вул.Глубочицька, 40 У, оф.2) (рек. з пов.),

4 - відповідачу (рек.).