ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Справа № 910/10589/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФМЕДІА";

про: стягнення 99.388,13 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФМЕДІА" про стягнення 99.388,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді від 21.10.2010 № 10 (21/75), що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 99.388,13 грн., з яких: 87.230,69 грн. - основна заборгованість, 8.646,41 грн. - пеня, 1.120,15 грн. - 3 % річних та 2.390,88 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10589/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв’язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між відкритим акціонерним товариством "ДЕРЖАВНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі Трипільської ТЕС (в подальшому реорганізоване у публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"), як виконавцем, (далі – позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФМЕДІА", як споживачем, (далі – відповідач) укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді від 21.10.2010 № 10 (21/75) (далі – Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов’язується надавати відповідачу відповідно до умов Договору вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що розмір оплати за спожиті послуги може змінюватись відповідно до діючих норм, тарифів, правил та умов цього Договору.

Умовами розділу 3 Договору визначений порядок оплати спожитих послуг, умови та порядок постачання, а саме, зокрема:

- розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим/у разі застосування щомісячної системи оплати послуг/. Відповідач має право здійснювати авансові платежі (п. 3.1 Договору);

- показання засобів обліку за добу записуються відповідачем в журнал обліку тепла і щоденно передаються в групу обліку ВТВ Трипільської ТЕС до 12-00 по телефону 2-93-70 з наступним оформленням відомості споживання теплоенергії за звітний місяць, яка підписується представниками сторін. Обсяг теплопостачання, відпущеного споживачу за місяць, визначається групою обліку ВТВ Трипільської ТЕС на основі даних, записаних в журнал обліку тепла за звітний місяць (п. 3.4 Договору);

- за несвоєчасне внесення плати із відповідача стягується неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми прострочення (п. 3.6 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов’язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов’язань за Договором та на його умовах, надав відповідача послуги за Договором в період з січня 2018 по травень 2018 на загальну суму 135.338,21 грн. Наведена фактична обставина підтверджується актами надання послуг, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- за січень 2018 на суму 43.272,41 грн.;

- за лютий 2018 на суму 40.959,58 грн.;

- за березень 2018 на суму 48.271,12 грн.;

- за квітень 2018 на суму 1.715,98 грн.;

- за травень 2018 на суму 1.119,12 грн.

Проте, відповідач вартість отриманих послуг на користь позивача сплатив частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 87.230,69 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов’язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в розмірі 8.646,41 грн., а також відповідальності на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України шляхом стягнення 3 % річних в сумі 1.120,15 грн. та інфляційних втрат в сумі 2.390,88 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 87.230,69 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 87.230,69 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8.646,41 грн., 3 % річних в сумі 1.120,15 грн. та інфляційних втрат в сумі 2.390,88 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФМЕДІА" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 104-А, ідентифікаційний код: 31236266) на користь публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (03022, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 120/4, ЛІТЕРА "Є", ідентифікаційний код: 22927045) в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції основну заборгованість в сумі 87.230 (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять) грн. 69 коп.; пеню в сумі 8.646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 41 коп.; 3 % річних в сумі 1.120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 15 коп.; інфляційні втрати в сумі 2.390 (дві тисячі триста дев’яносто) грн. 88 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац