ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/4073/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед-Сервіс» про видачу дублікату судового наказу

у справі №910/4073/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Профімед-Сервіс” (04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, 53/55, оф.77А, ідентифікаційний код 36632965)

про видачу судового наказу за вимогою

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” (04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 4Б, офіс 2/1, ідентифікаційний код 34350971)

про стягнення заборгованості у розмірі 34 469,59 грн., що виникла внаслідок порушення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” грошового зобов’язання за Договором №25/08-14 від 25.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Профімед-Сервіс” із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” про стягнення заборгованості у розмірі 34 469,59 грн., що виникла внаслідок порушення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” грошового зобов’язання за Договором №25/08-14 від 25.08.2014.

За результатами розгляду вказаної заяви 06.04.2018 судом видано судовий наказ.

28.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед-Сервіс» надійшло клопотання про видачу дублікату судового наказу, в зв’язку з його втратою. На підтвердження того, що спірний судовий наказ не був пред’явлений до виконання заявником наданий лист № 35389 від 06.09.2018 Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про надання інформації.

Розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед-Сервіс» про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник звернувся до суду з клопотання про видачу дубліката судового наказу в межах строку пред’явлення його до виконання та надав відповідні докази, передбачені процесуальним законом щодо втирати судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та видачу дубліката судового наказу в справі №910/4073/18.

На підставі наведеного, керуючись статтями 147-160, 232-235, пункт 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед-Сервіс» про видачу дублікату судового наказу від 06.04.2018 в справі №910/4073/18 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 06.04.2018 у справі №910/4073/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Профімед-Сервіс” (04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, 53/55, оф.77А, ідентифікаційний код 36632965) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” (04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 4Б, офіс 2/1, ідентифікаційний код 34350971) про стягнення заборгованості у розмірі 34 469,59 грн., що виникла внаслідок порушення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” грошового зобов’язання за Договором №25/08-14 від 25.08.2014.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          В. В. ДЖАРТИ