overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2018 р. Провадження 7/903/696/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсантехкомплект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд»

про стягнення 34240,71 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньсантехкомплект» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» 34240,71 грн., з них 29126,77 грн. – основна заборгованість, 1240,08 грн. – 3% річних, 3873,86 – інфляційні втрати та судові витрати по справі. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті отриманого товару.

Вказана позовна заява подана з додержанням норми ст.162 ГПК України.

Суд, із врахуванням клопотання позивача, вважає, що останню слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.10.2018р. на 12:20 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Зобов’язати відповідача в порядку ст.251 ГПК України подати суду: відзив на позов, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та долучені до нього документи, докази відправки представити суду.

5. Зобов'язати позивача після отримання відзиву від відповідача(за наявності останнього) надати суду відповідь на відзив, а також подати суду: докази часткових оплат відповідача; розрахунок основної заборгованості(зведений в одну таблицю) із зазначенням підстав виникнення сум та їх часткові проплат(дата, квитанція, платіжне доручення).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2044/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018, яке набрало законної сили 03.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2018р. Справа №905/1655/18

за позовом Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток-Белаз-Сервіс", м.Маріуполь

про визнання недійсним третейського застереження

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Комсомольське рудоуправління", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток-Белаз-Сервіс", м.Маріуполь, про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у п.7.2 договору поставки №176 від 18.04.2016р.

Ухвалою суду від 05.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1655/18; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018 року об 11:20 год; зобовязано позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; відповідача надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 15.01.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

21.09.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшов супровідний лист, відзив на позовну заяву, клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

26.09.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про продовження процесуальних строків, 01.09.2018р. надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 02.10.2018р. представники сторін не з'явились.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи №905/1655/18 по суті на 24.10.2018 року об 11:15 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.10.2018 Справа № 905/1703/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
28.09.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача про участь представника позивача в підготовчому засіданні у справі №905/1703/18 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 09.10.2018 року о 10 год. 40 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання від 28.09.2018р. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1703/18.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"01" жовтня 2018 р. справа № 5004/1537/12

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від кредитора ПАТ "КРИСТАЛБАНК": ОСОБА_2 - представник (дов від 21.05.2018р.)

від ліквідатора ОСОБА_3: ОСОБА_4 - представник (дов. від 01.08.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області

звіт ліквідатора ОСОБА_3

про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_5 за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.

у справі

за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Бердянськ Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Квітневе Рожищенського району

про банкрутство

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року №4212-VI, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_3 від 01.09.2016р. та оновлене клопотання від 18.09.2018р. про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_5 за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. задовольнити частково.

2. Звіт ліквідатора ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №5004/1537/12 про банкрутство підприємця ОСОБА_5 за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. в розмірі 106 043,42 грн. затвердити.

3. В частині клопотання щодо затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також визначення джерел оплати послуг відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала буде складена і підписана протягом трьох днів.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
"02" жовтня 2018 р. №903/708/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" __________ 20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _________ 20___року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/11261/15

за заявою ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання грошових вимог

Представники:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ліквідатор: ОСОБА_3 (посвід. № 1538 від 01.04.2014 р.);

Антимонопольний комітет України: ОСОБА_4 (довір. № 300-20.3/02-46 від 11.05.2018 р.);

ОСОБА_1 великих платників податків ДФС: ОСОБА_5 (довір. №11423/9/28-10-10-18 від 15.12.17 р.).

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

01.06.18 р. ОСОБА_1 великих платників податків ДФС звернувся до господарського суду з заявою про збільшення кредиторських вимог, в якій просить суд визнати вимоги ОВПП ДФС у сумі 624294,89 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

22.06.18 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" ОСОБА_3 в строк до 12.07.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.07.18 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до господарського суду повідомлення про розгляд вказаних грошових вимог, в якому зазначає, що вони не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 624294,89 грн. у судовому засіданні на 13.11.18 р. на 10:20.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 624294,89 грн. у судовому засіданні на 13.11.2018р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Дніпропетровського управління ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2018 р. Провадження 7/903/712/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

про стягнення 107924,97 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» 107924,97 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті отриманого товару.

Вказана позовна заява подана з додержанням норми ст.162 ГПК України.

Суд вважає, що останню слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.10.2018р. на 10:30 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Запропонувати відповідачу в порядку ст.251 ГПК України подати суду: відзив на позов, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та долучені до нього документи, докази відправки представити суду.

5. Зобов'язати позивача після отримання відзиву від відповідача(за наявності останнього) надати суду відповідь на відзив, а також подати суду: оригінали первинних документів, які долучено до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні) .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р.

Справа № 9/185-50

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу дублікату наказу

по справі №9/185-50

за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” заміненого на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства “Простір”, с. Піддубці Луцького району

про стягнення 119 527 грн. 63 коп.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засідання 11.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

2. До 09.10.2018 року подати суду:

3.1. ПАТ "Дельта Банк": пояснення та докази щодо звернення до ПАТ "Укрексімбанк" про передачу оригіналу наказу №9/185-1 від 17.02.2010 року.

3.2. ПАТ "Укрексімбанк": пояснення та докази щодо передачі ПАТ "Дельта Банк" оригіналу наказу №9/185-1 від 17.02.2010 року, повернутого постановою ДВС від 30.06.2016 року.

3.3. ВДВС: пояснення та докази щодо повернення оригіналу наказу №9/185-1 від 17.02.2010 року стягувачу.

4. Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Попередити сторони, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя                                                    А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.10.2018 Справа № 905/1002/18
На виконання рішення суду від 06.09.2018 по справі №905/1002/18.
Рішення набрало чинності з 02.10.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 Справа № 905/1326/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального виробничого підприємства КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень Клубна-4, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4101,22грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №05-09/206 від 15.01.18р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 96, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал, м.Краматорськ, Донецька область до Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень Клубна-4, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 4101,22грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень Клубна-4 (вул. Клубна, буд. 4, м. Краматорськ, Донецька область, 84302; ) на користь Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал (вул. Південна, буд. 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84313; ) основний борг в сумі 4101,22грн. та судовий збір в сумі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 03.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.18р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4861/15 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018, яке набрало законної сили 02.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.10.2021.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 04.09.2018 по справі № 905/1417/18
03.10.2018 Справа № 905/1417/18
Рішення набрало законної сили 27.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 27.09.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2921/18

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради (49000, м. Дніпро пр. Д.Яворницького, 37)

до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро вул. Орбітальна, 13)

про стягнення 424294,88грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради звернулось до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення 374071,98грн. - основного боргу, 3482,32грн. - 3%річних, 8044,91грн. - інфляційних втрат, 38695,67грн. -пені. Позовні вимоги обґрунтовані не виконання пункту 4. 7 договору за №5/8 від 20.12.2017р. про закупівлю пари, гарячої води та пов'язаної продукції за державні кошти в частині не здійснення оплати за прийняту та спожиту теплову енергію за грудень 2017р.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/2921/18 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2018 о 09:45год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1