РІШЕННЯ

28 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/160/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), ідентифікаційний код 14033575, адреса: м. Тернопіль, вул. Доли,5

до відповідача: ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

про: визнання незаконним та скасування п. 1 та п. 4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 № 600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул. Доли, 5 у м. Тернополі, загальною площею 237,7 кв. м., стягнення судових витрат

За участю представників:

-позивача: ОСОБА_3 - адвокат, ордер серія АА №048643 від 25.06.2018

-відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність №4148/01 від 12.09.2016

В порядку ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диски CD-R, серійні номера NJ27VF25D8123915 B1, NJ27VF25D8133090 B2, NJ20VG2JD3070594 C1.

Суть справи.

ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Тернопіль, вул. Доли,5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, вул.Листопадова, 5 про визнання незаконним та скасування п. 1 та п. 4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 № 600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул. Доли, 5 у м. Тернополі, загальною площею 237,7 кв. м.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою звернення до суду з даним позовом до відповідача послужило те, що:

-згідно ухвали Господарського Суду Тернопільської області про відкриття провадженні у справі № 921/80/18 від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на майно прийнято до розгляду та призначено у справі підготовче засідання;

-предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення - будинок № 5 по вул. Доли у м.Тернополі, загальною площею 221,3 кв.м. за набувальною давністю;

-від представника відповідача по справі - ОСОБА_1 міської ради до Господарського Суду Тернопільської області надійшов Відзив від 06.04.2018 року із доданими до нього документами, з якого вбачається, що згідно рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 № 600, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 21.07.2008 (серія САС № 062795), виданим виконкомом ОСОБА_1 міської ради, нежитлова будівля по вул. Доли, 5 у м.Тернополі загальною площею 237,7 м.кв. - перебуває у комунальній власності;

-п.1 рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 року № 600, яким вирішено оформити право власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул. Доли, 5 у м.Тернополі є незаконним, та підлягає скасуванню;

-як вбачається із преамбули рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 року № 600, виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради прийняв в квітні 2008 року оскаржуване рішення керуючись Законом України «Про власність», який втратив чинність у квітні 2007 року на підставі Закону N 991-Ч 997-16) від 27.04.2007. ВВР. 2007. N 33, ст.440;

-ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану є громадською організацією, яка з 1993 року зареєстрована і знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Доли, будинок 5;

-відповідно до рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів № 275 п.2 від 30.05.1989 нежитловий будинок по вул. Доли, 5 у м. Тернополі було передано обкому ЛКСМУ корисною площею 140 кв.м., балансовою вартістю 12892 крб. для розміщення обласного і міського обєднання воїнів-інтернаціоналістів;

-на підставі вищевказаного рішення, по ОСОБА_4 прийому-передачі основних засобів від 01.04.1991 нежитлову будівлю № 5 по вул. Доли у м. Тернополі з балансу ЖЕК № 5 передано на баланс обласному обєднанню воїнів інтернаціоналістів;

-позивач неодноразово звертався з клопотаннями до ОСОБА_1 міської ради та Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації щодо питання оформлення права власності на вказане приміщення;

-листом №724/04 від 18.06.1998 ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради повідомив позивача, зокрема що "…дане приміщення не є обєктом комунальної власності, знаходиться у повному розпорядженні позивача і прийняття рішень міської ради про передачу на баланс не потребує";

-з 1993 року ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки Ветеранів Афганістану відкрито та безперервно, по сьогоднішній день, володіє нежитловим будинком № 5 по вул. Доли у м. Тернопіль, належним чином утримує це майно, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонтні роботи;

-незважаючи на те, що позивач - ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки Ветеранів Афганістану (ВОЇНІВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТІВ) відкрито, безперервно користується нежитловим приміщенням - будинок по вул. Доли, 5 у м.Тернополі та неодноразово звертається до ОСОБА_1 міської ради з питання про оформлення за собою права власності, відповідач визнаючи те ,що приміщення будинок по вул. Доли, 5 у м.Тернополі не є комунальним майном - п.1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 року № 600 вирішує оформити право власності на спірне майно - за ОСОБА_1 міською радою, та п.4 - ТОВ «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності».

Керуючись ОСОБА_6 України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарського процесуального кодексу України позивач просить визнати незаконним та скасувати п.1 та п.4 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 року № 600, в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул. Доли, 5 у м.Тернополі, загальною площею 237,7 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року позовну заяву № 20 від 08.05.2018 ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану залишено без руху, яку позивач отримав 17.05.2018 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2018 року (строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

30 травня 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану надійшла Заява від 25.05.2018 року (вх.№ 11729 від 30.05.2018, яка здана на пошту 25.05.2018, про що свідчить зазначена у довідці пошти на поштовому конверті, направленому адресату: Господарський суд, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14 А - дата оформлення: 25.05.2018) про усунення недоліків , з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14 травня 2018 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкладено підготовче засідання на 16 липня 2018 року на 14 год 00 хв.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкладено підготовче засідання на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №921/141/18 по 30 серпня 2018 року. А також, іншою ухвалою від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 20 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 20.08.2018 повідомлено учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №921/160/18 відбудеться 23 серпня 2018 року на 09 год 30 хв.

Протокольною ухвалою від 23.08.2018 повідомлено учасників справи, що відкладене судове засідання у справі №921/160/18 відбудеться 30 серпня 2018 року на 12 год 00 хв.

Ухвалою суду від 30.08.2018 в задоволенні Заяви про забезпечення доказу № без номера від без дати, Клопотання про витребування документів № без номера від 30.08.2018, Клопотання про призначення комп'ютерно-технічної експертизи № без номера від 30.08.2018 позивача відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача щодо огляду в порядку визначеному п.7 ст.82 ГПК України офіційного веб-сайту (сторінки) ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні для фіксування її змісту та у разі необхідності залучення для проведення такого огляду спеціаліста викладеного у Додаткових поясненнях по справі № без номера від 30.08.2018 відмовлено; закрито підготовче провадження по справі та призначити справу №921/160/18 до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 31.08.2018 повідомлено сторони у справі № 921/160/18 про перерву в судовому засіданні до 12 вересня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 12.09.2018 повідомлено сторони у справі № 921/160/18 про перерву в судовому засіданні до 19 вересня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Разом з тим, розгляд справи 19 вересня 2018 року до 12 год. 00 хв не відбувся у звязку з перебуванням судді Хоми С.О. 19.09.2018 у відпустці (Наказ №236-в від 18.09.2018), а тому судове засідання ухвалою від 18.09.2018 перенесено на 26.09.2018 на 10:00 год., в межах строку встановленого ст.195 ГПК України, про що повідомлено учасників процесу.

Протокольною ухвалою від 26.09.2018 повідомлено сторони у справі № 921/160/18 про перерву в судовому засіданні до 28 вересня 2018 року до 11 год. 30 хв. з метою надання можливості учасникам справи підготуватися до судових дебатів.

28.09.2018 в судовому засіданні відбулися судові дебати, сторони виступили із заключним словом. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, Відповіді на відзив (вх. № 13329 від 03.07.2018) та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

20.06.2018 від відповідача до матеріалів справи поступив Відзив № без номера від 19.06.2018 (вх.12770 від 20.06.2018), в якому зазначається, зокрема, наступне:

- Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Установлено, що розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провалиться виконкомами районних і міських ОСОБА_3 народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного підпорядкування, селищних і сільських рад народних депутатів.

- На виконання вказаної Постанови Кабінету Міністрів 26.12.1991 року виконавчим комітетом ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів було прийнято рішення №300 «Питання розмежування майна між комунальною власністю області, районів і м. Тернополя».

-18.12.1992 р. ухвалою ОСОБА_1 міської ради народних депутатів було затверджено перелік підприємств і організацій комунальної власності міста Тернополя, до якого включено, зокрема Житлово - експлуатаційні контори №1-№12

- Відповідно до інвентарної справи на будівлю по вул.Доли 5, в м.Тернополі , власником даної будівлі зазначено «Горисполком», користувачем - «Домоуправление №4», а в подальшому користувачем був ЖЕ К №5.

- Таким чином, спірна будівля при розмежуванні загальнодержавної власності на державну та комунальну була передана до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя.

- З метою впорядкування обліку комунального майна, виникла необхідність в належному оформленні права власності територіальної громади на будівлю по вул.Доли, 5 в м.Тернополі, у звязку з чим, у відповідності до наданих повноважень було прийнято спірне рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради згідно чинного законодавства.

- Підставою визнання права комунальної власності на нежитлову будівлю за адресою вул.Доли, 5 в м.Тернополі, в рішенні виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 року №600 зазначене посилання на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до п. 10 ч. б) ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення,, передбачено, шо до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

- Твердження Позивача про те, що рішення є незаконним через посилання у його тексті на Закон України «Про власність», який на той час втратив чинність, не заслуговують на увагу, оскільки рішення прийнято відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції станом на 01.01.2008 р.

- Не відповідає дійсності й твердження Позивача про те, що ОСОБА_1 обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) з 1993 р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Зазначене підтверджується повним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Позивача станом на час розгляду справи, відповідно до розділу «Дані про реєстраційні дії» якого, 12.08.2014 р. було проведено реєстрацію зміни місцезнаходження.

-ОСОБА_7 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Позивача станом на 11.08.2014 р. місцезнаходження останнього зазначено адресу: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Івана Франка, будинок 7а.

-Таким чином, відповідно до допустимих та достатніх доказів, якими є витяги з державного реєстру, підтверджується те, що з моменту реєстрації Позивача 26.11.1993 р. до моменту перереєстрації 12.08.2014 р. місцезнаходження ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) було місто Тернопіль, вулиця Івана Франка, будинок 7а.

-Оскаржуване рішення було прийнято ОСОБА_2 комітетом 02.04.2008 р. Окрім того. Позивач не є власником будівлі зазначеної в рішенні ОСОБА_2 комітету від 02.04.2008 р. №600 та ніколи ним не був. Не є він і правонаступником організацій яким виконавчий комітет міської ради відповідно до рішення від 30.05.1989 р. №275 передав цю будівлю на баланс.

-Таким чином, приймаючи рішення про визнання права комунальної власності на будівлю по вул. Доли,5 в м. Тернополі, ОСОБА_2 комітет жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача.

-Зазначає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, які б відповідно до ст.79 ГПК України дали змогу дійти висновку про наявність підстав для визнання незаконним та скасування п.1 та п.4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.20 08 р. №600, в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул..Доли,5 в м. Тернополі, загальною площею 237,7 кв.м.

-У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.236, 237 ГПК України, просить в позові відмовити в повному обсязі.

У Відповіді на відзив (вх. № 13329 від 03.07.2018) позивач зазначає, що з аналізу документів, які стали в основі прийняття оскаржуваного рішення, законних підстав для оформлення за ОСОБА_1 міською радою права власності на нежитлове приміщення: вул. Доли 5 не було.

З 1991 року приміщення 5 по вул. Доли у м. Тернополі не було обєктом комунальної власності, права власності на нього за ОСОБА_1 міською радою не оформлялось. ОСОБА_1 міською радою не заперечувалось користування приміщення ОСОБА_1 обласним відділенням Спілки ветеранів Афганістану.

Нерухоме майно - будівля № 5 по вул. Доли у м.Тернополі не була обєктом комунальної власності на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Вказує, що відповідач неправильно трактує (перекручує) фразу позивача: «ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ ВЕТЕРАНІВ АФГАНІСТАНУ (ВОЇНІВ -ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТІВ) - ( надалі-Позивач) є громадською організацією, яка з 1993 року зареєстрована і знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Доли, будинок 5».

Відповідач дає своє трактування «ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) з 1993 року зареєстрована за адресою ОСОБА_8. 5. М.Тернопіль ».

Тому безпідставним є посилання відповідача на ст. 77 . ст. 76 ГПК ст. 74 ГПК стосовно доказів щодо предмету доказування.

Витяг (повний) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який доданий відповідачем по справі є доказом тільки того, що громадська організація - ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів), код СДРПОУ 14033575. місце знаходження: вул. Доли. 5 М.Тернопіль. ОСОБА_9 - керівник -- згідно Статуту. КВЕД 94.99 Діяльність інших громадських організацій, дата державної реєстрації: 26.11.1993 року.

Представник відповідача у запереченнях від 10.07.2018р.(№ 13763 від 11.07.2018р.) додатково зазначив, що позивач прийшов до хибного висновку про те, що оскаржувані ним пункти 1 та 4 рішення в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул.Доли,5 в м.Тернополі, загальною площею 237,7 кв.м.. приймалося на підставі: рішення виконавчого комітету від 25.10.1989 р. №486 п.2 ; розпорядження ОСОБА_1 міської ради від 26.10.1992 р. №472;рішення виконавчого комітету міської ради від 15.10.1997 р.№835.

Адже, у вказаних рішеннях мова йде про визнання права власності на житлові будівлі перелічені в додатку №1 до рішення від 02.04.2008 р. №600, згідно пункту 2 якого вирішено видати на них дублікати свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою, дані рішення не стосуються пункту 1 оскаржуваного рішення, саме тому у списках будинків відсутня будівля №5 по вул. Доли в м. Тернополі.

Лист бюро технічної інвентаризації, про який зазначає Позивач, стосується пункту З вказаного вище рішення про внесення змін в пункт 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 05.03.2008 р. №221.

Як вже зазначалося у відзиві на позов, оскаржувані пункти рішення про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою прийняті (як про це зазначено в преамбулі рішення) на підставі: Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. №311; рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів від 26.12.1991 р. №300; ухвали ОСОБА_1 міської ОСОБА_3 народних депутатів від 18.12.1992р.

Просить суд звернути увагу, на те що лист виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 18.06.1998 р. №724/04, якому вказано, що приміщення по вул. Доли,5 «не є обєктом комунальної власності, знаходиться у повному розпорядженні Вашої організації і прийняття додаткових рішень міської ради про передачу на баланс не потребує».:

По - перше, це не є довідка - офіційний документ, яким підтверджується той чи інший юридичний факт, а лише лист, який підписаний «в.о. заступника міського голови».

По - друге, в листі йде мова про те, що не потрібно приймати додаткових рішень про передачу приміщення на баланс.

І по - третє, даний лист адресований голові обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану, а не Позивачу - ОСОБА_1 обласній організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів).

Вважає, що даний лист, не є допустимим та достатнім доказом у цій справі. Не є такими й інші додані Позивачем копії документів де вказані інші юридичні особи, а не Позивач та правонаступником, яких він не є.

Разом з тим, від позивача через канцелярію суду до матеріалів справи поступили наступні документи:

- 24.07.2018 Заява про уточнення позовної заяви №без номера від 23.07.2018 (вх. №14305 від 24.07.2018);

- 23.08.2018 Заперечення №без номера від 22.08.2018 на заяву про застосування строків позовної давності (вх. 10082 від 23.08.2018).

- Заперечення №без номера від 30.08.2018 (вх. №16446 від 30.08.2018) на заяву про застосування строків позовної давності (на виконання ухвали суду від 23.08.2018).

Також від відповідача до матеріалів справи через канцелярію суду поступили наступні документи:

- 11.07.2018 Заперечення №без номера від 10.07.2018 (вх. №13763) із доданими до них Додатками;

- Клопотання №без номера від 10.08.2018 (вх. №15480), в якому виконавчий комітет просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- 22.08.2018 Заява №без номера від 22.08.2018 (вх. №16060 від 22.08.2018) про застосування строку позовної давності (з Додатками);

- 30.08.2018 Додаткові пояснення по справі №без номера від 30.08.2018 (вх. №16440 від 30.08.2018);

- 24.09.2018 Пояснення по справі №без номера від 24.09.2018 (вх. №17665 від 24.09.2018).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Стаття 1 Закону України "Про громадські об'єднання" дає визначення громадського об'єднання, яким є добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Таким чином, відповідно до приписів Закону України "Про громадські об'єднання" позивач є громадською організацією зі статусом юридичної особи, метою якого не є одержання прибутку.

Постановою ради Міністрів Української PCP від 13 вересня 1990 р. N 256 «Про реєстрацію Статуту Спілки воїнів-інтернаціоналістів України, було постановлено Зареєструвати Статут Спілки воїнів-інтернаціоналістів України, затверджений установчою конференцією від 25 червня 1990 р. в м. Києві.

ОСОБА_7 п. 1.1., затвердженого Статуту, Спілка воїнів-інтернаціоналістів України (далі - Спілка), є самостійною громадською організацією, яка здійснює свою діяльність на принципах добровільності, відповідно до ОСОБА_6 СРСР, ОСОБА_6 Української PCP, чинного законодавства та цього Статуту. ОСОБА_7 п. 5.1.- 5.4. затвердженого Статуту: Спілка в своїй організаційній структурі має: - первинні організації;- районні, міські організації;- обласні організації; - Республіканську спілку. Основу Спілки складають первинні організації, які об'єднуються в місцеві (районні, міські, обласні) організації. Вони підлягають реєстрації в президії правління Спілки. Положення про місцеві організації Спілка затверджуються Президією Правління Спілки. Республіканська Спілка, обласні, міські, районні, первинні організації здійснюють свою діяльність відповідно до Статуту і в межах норм чинного законодавства, зберігають організаційну і фінансову самостійність.

Постановою президії правління Спілки воїнів-інтернаціоналістів України від 18 червня 1990 року № 28 зареєстровано Положення Тернопільського обласного відділення, згідно п. 1.1 якого, зокрема, ОСОБА_1 обласне відділення - організація Союзу ветеранів Афганістану входить в склад всесоюзної добровільної громадської організації - Союз ветеранів Афганістану.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію обєднання громадян від 26 листопада 1993 року № 52 Управлінням юстиції в Тернопільській області зареєстровано ОСОБА_1 обласну організацію Української спілки ветеринарів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів); вид обєднання: місцевий осередок Всеукраїнської громадської організації; центральний статутний орган обєднання: конференція, Правління, м.Тернопіль, вул. Івана Франка 7а.

ОСОБА_7 рішення третьої-виборної конференції ОСОБА_1 організації УСВА від 27 травня 2000 (копія протоколу знаходиться в матеріалах справи (а.с.222-227) вирішено, що ОСОБА_1 обласна організація УСВА переходить на новий Статут УСВА і в своїй роботі керується єдиним Статутом УСВА; зобовязано голову ОСОБА_1 обласної організації УСВА здійснити заміну Статуту Тернопільського обласного відділення УСВА на єдиний Статут УСВА в новій редакції в органах державної реєстрації (п.4.1,4.2 протоколу).

На час слухання справи позивач ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) здійснює свою діяльність на підставі Статуту в редакції 2015 року, затвердженого Конференцією Української Спілки Ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) 30.11.2015.

Відповідно до розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Статуту Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (надалі-Спілка) є всеукраїнською добровільною, самостійною громадською організацією інвалідів війни, учасників бойових дій та учасників війни в Афганістані і воєнних конфліктів в інших іноземних державах (надалі - ветерани війни), членів сімей загиблих, військовополонених і тих, хто пропав безвісті під час війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших іноземних державах (надалі - сімей загиблих), а також громадян України та інших осіб, які всебічно сприяють діяльності Спілки і беруть участь в реалізації її програм та заходів. Скорочена назва Спілки УСВА. Спілка діє на території України відповідно до ОСОБА_6 та чинного законодавства України, цього Статуту. З моменту реєстрації у встановленому законодавством порядку Спілка є юридичною особою, має круглу печатку з власною назвою, штампи, бланки, інші реквізити, а також символіку, зразки яких затверджуються Правлінням. Символіка реєструються у порядку, встановленому законодавством України.

П. п. 4.1 - 4.7 Статуту визначено, що місцеві осередки створюються за територіальною ознакою, керуються Статутом Спілки і затверджуються Правлінням організації вищого рівня. Адміністративно - територіальна одиниця може бути представлена у Спілці тільки однією організацією. Спілка обєднує безпосередньо територіальні організації Автономної Республіки Крим, областей України, міст Києва, Севастополя. Територіальні організації обєднують місцеві організації (міські, районні, районні в містах). До місцевих організацій входять первинні організації (селищні, сільські). Місцеві осередки легалізуються шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації місцевий осередок набуває статусу юридичної особи. Територіальні організації утворюються на установчих зборах або конференціях і набувають статусу організацій Спілки після їх ухвалення рішенням Правління Спілки. Організації повинні зареєструватись в установленому порядку, після чого вони набувають статусу юридичної особи.

Територіальні організації, зокрема, організовують виконання статутних завдань Спілки, рішень її керівних органів та власних рішень (п. 4.8 Статуту).

ОСОБА_7 Виписки із Протоколу засідання Правління Союзу ветеранів Афганістану від 16 червня 1990 року (м. Москва) ОСОБА_1 обласне відділення-організація Союзу Ветеранів Афганістану є структурним підрозділом Всесоюзної добровільної громадської організації Союзу Ветеранів Афганістану, про що в протоколі засідання Правління Союзу за №18 від 16 червня 1990 року зроблено відповідний запис.

ОСОБА_7 Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (дата видачі виписки 14.08.2014) ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) є громадською організацією, місцезнаходження юридичної особи: вул. Доли, 5, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код юридичної особи 14033575; розмір статутного капіталу якої становить 0,00 грн.; видом економічної діяльності якої є діяльність інших громадських організацій.

ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на запит господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 за № станом на 14.05.2018, вбачається, що ОСОБА_1 обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) є громадською організацією, місцезнаходження юридичної особи: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Доли, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи 14033575; розмір статутного капіталу якої становить 0,00 грн.; видом економічної діяльності якої є діяльність інших громадських організацій; дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: 26.11.1993, 19.05.2011, 1 006748.

ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на запит господарського суду Тернопільської області станом на 14.05.2018, вбачається, що виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Листопадова, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 04058344; дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: 26.03.1990, 17.05.2006, 1 002166.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів № 588 п.2 від 23.12.1988р. «Про надання в оренду вільних приміщень по вул. Доли,5» надано в оренду ОСОБА_1 районній ветаптеці вільні приміщення по вул. Доли,5 корисною площею 141,2 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів №226 від 26.04.1989р. «Про передачу на баланс міському відділу внутрішніх справ будинку № 5 по вул. Доли» вирішено: розпорядженням міськвиконкому № 588 п.2 від 23.12.1988р. «Про надання в оренду вільних приміщень по вул. Доли,5» скасувати; передати на баланс міському відділу внутрішніх справ будинку № 5 по вул. Доли, корисною площею 140 кв.м., балансовою вартістю 12892 крб. під гуртожиток для одиноких.

Відповідно до рішення № 299 п.1 виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради обласних депутатів «Про надання в оренду приміщення по вул. Доли,3/2» надано в оренду обласному військово-патріотичному об'єднанню воїнів-інтернаціоналістів вільне приміщення у будинку №3 по вул. Доли корисною площею 32,5 кв. м. під виробничу майстерню до знесення будинку.

Відповідно до звернення № 458 від 24.05.1989р. підписаного головою обласної ради воїнів - інтернаціоналістів до голови Тернопільського міського виконавчого комітету (горисполкома) ОСОБА_1 обком ЛКСМ України обласної ради воїнів- інтернаціоналістів просить про виділення для обласного воєнного-патріотичного обєднання воїнів- інтернаціоналістів і ініціаторів воєнно-патріотичної роботи приміщення по адресі вул. Доли,5.

Відповідно до п.1 та п.2 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 30.05.1989 №275 п.2 "Про передачу на баланс Тернопільському обкому ЛКСМУ будинку №5 по вул. Доли" скасовано рішення міськвиконкому від 26.04.1989 №226 "Про передачу на баланс міському відділу внутрішніх справ будинку №5 по вул. Доли" та передано на баланс обкому ЛКСМУ будинок №5 по вул. Доли корисною площею 140 кв.м. балансовою вартістю 12892 крб. для розміщення обласного і міського обєднання воїнів інтернаціоналістів.

На підставі вищевказаного рішення, комісією у складі представників ЖЕК-5 проведено огляд нежитлового будинку №5 по вул. Доли, 1900 року побудови, вартістю 12892 руб. та зроблено висновок про його передачу на баланс обласному обєднанню воїнів-інтернаціоналістів, про що складено ОСОБА_7 прийому-передачі основних засобів №3 від 01.04.1991.

ОСОБА_1 обласне обєднання реабілітації ветеранів афганської війни та ініціаторів військо-патріотичної роботи зверталося із Листом №66 від 25.06.1993 року до начальника Тернопільського міського інвентар бюро ОСОБА_11, в якому просило виготовити інвентарну справу на будинок по вул. Доли, 5.

Також, ОСОБА_1 обласне відділення Української Спілки ветеранів Афганістану у Листі від 12.01.1998 за №2, зверталось до начальника Тернопільського міського бюро техінвентаризації ОСОБА_11, з проханням видачі свідоцтва про право власності на приміщення по вул. Доли, 5, на підставі наступних документів: рішення виконавчого комітету міської ради; акту прийому-передачі; плану будови.

В свою чергу, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації у Листі № 20/07-2 від 13.01.1998 (адресованому голові Обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану) повідомлено, що згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів № 275 п.2 від 30.05.1989 будинок №5 по вул. Доли вказано передати на баланс обкому ЛКСМУ; до 01.01.1998 про реєстрацію даного будинку в бюро технічної інвентаризації ніхто не звертався; організації обком ЛКСМУ не існує, а відтак БТІ не може провести реєстрацію даного будинку; для реєстрації будинку за обласним відділенням спілки ветеранів Афганістану необхідно внести зміни до рішення міськвиконкому.

ОСОБА_1 обласне відділення Української Спілки ветеранів Афганістану у 1998 році звернулося до Арбітражного суду Тернопільської області з позовом про зобовязання Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності на приміщення по вул. Доли, 5 і визнати за позивачем право власності на приміщення по вул. Доли, 5 м. Тернополя (справа №314/3). Ухвалою Арбітражного суду від 26.02.1998 року позовні вимоги Тернопільського обласного відділення Української Спілки ветеранів Афганістану залишено без розгляду, з підстав ненадання позивачем документів в підтвердження правонаступництва позивача обкому ЛКСМУ або міського чи обласного обєднання воїнів-інтернаціоналістів.

В подальшому, ОСОБА_1 обласне відділення Української Спілки ветеранів Афганістану зверталось із Листом №15 від 23.02.1998 до міського голови з проханням про винесення рішення про передачу позивачу у власність приміщення по вул. Доли, 5, яке з 1989 року займає ветеранська організація позивача, на підставі рішення №275 п.2 ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 ради народних депутатів та згідно ОСОБА_7 №3 від 01.04.1991 переданого ЖЕКом -5 обласному обєднанню воїнів-інтернаціоналістів. У цьому листі також зазначається про те, що Спілка ветеранів Афганістану зверталась до бюро технічної інвентаризації з проханням видачі останнім свідоцтва про право власності, однак отримала відмову з підстав необхідності внесення змін до рішення №275 п.2.

Листом-відповіддю №725/04 від 18.06.1998 ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради повідомив голову обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану ОСОБА_12, що у відповідності до ОСОБА_7 прийому-передачі основних засобів ЖЕК №5 від 01.04.1991 приміщення по вул. Доли, 5 (корисною площею 140 кв.м.) передано на баланс Обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану на підставі п.2 рішення МВК №275 від 30.05.1989. Виходячи з вищенаведеного, дане приміщення не є обєктом комунальної власності, знаходиться у повному розпорядженні обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану і прийняття додаткових рішень міської ради про передачу на баланс не потребує.

В матеріалах справи наявний Лист № 247-у від 08.02.2008р. Управління комунальної власності адресований директору ТОВ «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації» з проханням терміново виготовити інвентарну справу на приміщення за адресою вул. Доли,5 які використовує Українська Спілка ветеранів Афганістану.

До позовних матеріалів позивачем долучено численні копії договорів, укладених в період з 2004 по 2017 роки позивачем із відповідними службами про надання послуг з водопостачання та водовідведення, надання послуг по транспортуванню природного газу, про постачання електричної енергії, про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, про надання телекомунікаційних послуг (об'єкт: приміщення по вулиці Доли, 5 у м. Тернополі).

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду Тернопільської області у справі №921/80/18 (суддя Шумський І.П.) про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення будинку №5 по вул. Доли у м. Тернополі загальною площею 221,3 кв.м., за набувальною давністю, на підставі ст.ст. 328, 344 ЦК України.

Про обставини оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою у 2008 році права власності на спірний об'єкт позивачу стало відомо лише під час слухання судової справи №921/80/18.

Так, 02.04.2008 виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, керуючись Законами України «Про власність», «Про місцеве самоврядування в Україні», прийнято рішення №600 «Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою, про видачу дублікатів свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін», згідно якого вирішено:

1. Оформити право власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул. Доли, 5, загальною площею 237,7 м. кв.

2. Видати дублікати свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою згідно з додатком (додається).

3. Внести зміни в п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 05.03.2008 №221, замість «загальною площею 4500, 9 кв.м.» читати «загальною площею 4502,1 м.кв.».

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації" видати свідоцтво про право власності та дублікати свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою на зазначені в п. 1 та п. 2 обєкти.

5. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови з питань економіки ОСОБА_13

В подальшому, на підставі рішення виконкому від 02.04.2008 №600, 21.07.2008 виконкомом ОСОБА_1 міської ради видано Свідоцтво серії САС №062795 про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою вул. Доли, буд. 5, м. Тернопіль, відповідно до якого ОСОБА_1 міська рада зареєстрована власником комунального майна, розміром частки 1/1. ОСОБА_7 даного Свідоцтва про право власності загальна площа обєкта складає 237,7 кв.м.: І підв. пл. 39,9 кв.м., ІІ підв. пл. 4,3 кв.м., ІІІ підв. пл. 16 кв.м., 1-1 кор. пл. 7,4 кв.м., 1-2 каб. пл. 9,7 кв.м., 1-3 каб. пл. 11 кв.м., 1-4 каб. пл. 13,4 кв.м., 1-5 каб. пл. 13,5 кв.м., 1-6 кор. пл. 7 кв.м., 1-7 каб. пл. 20,2 кв.м., 1-8 каб. пл. 5,1 кв.м., 1-9 каб. пл. 6,7 кв.м., 1-10 кор. пл. 8,4 кв.м., 1-11 кор. пл. 2 кв.м., 1-12 прим. пл. 4,3 кв.м., 1-13 душ. пл. 3,4 кв.м., 1-14 умив. пл. 1,4 кв.м., 1-15 туал. пл. 1,4 кв.м., 1-16 склад пл. 2 кв.м., 1-17 кор. пл. 4,2 кв.м., 1-18 клад. пл. 2,3 кв.м., 1-19 вх. в підв. пл. 1,9 кв.м. , 1-20 каб. пл. 13,9 кв.м., 2-1 склад пл. 38,3 кв.м.

14.12.2017 ПП ОСОБА_14 (який діє на підставі Сертифікату Серії АЕ №001808) виготовлено Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою вул. Доли, 5, м. Тернопіль, на замовлення користувача даного обєкту нерухомості - ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану. За даними Технічного паспорту корисна площа приміщення за вказаною адресою становить 221,3 кв.м. (Експлікація №5 літ. А приміщень до плану поверхів будинку), в якому зазначено, що користувачем на нежитлове приміщення за адресою вул. Доли, 5, м. Тернопіль є ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану.

У зв'язку з цим, після відкриття провадження у справі №921/80/18 (ухвала від 12.03.2018), ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1 та п. 4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 № 600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул. Доли, 5 у м. Тернополі, загальною площею 237,7 кв.м. (провадження у справі №921/160/18 відкрито 31.05.2018).

До матеріалів справи №921/160/18 позивачем додано копію позовної заяви №без номера від 01.03.2018 ОСОБА_1 обласної організації Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а також - копія ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018, згідно якої прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/80/18. Разом з тим, 11.06.2018 зупинено провадження у справі 921/80/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №921/160/18.

Оцінивши на предмет належності, допустимості та достовірності подані сторонами докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позову, при цьому виходячи із наступного.

При прийнятті даного рішення суд керується діючими станом на момент прийняття спірного рішення нормативними і законодавчими актами.

ОСОБА_7 ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 із наступними змінами і доповненнями сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені ОСОБА_6 України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 із наступними змінами і доповненнями виконавчі органи рад - органи, які відповідно до ОСОБА_6 України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

ОСОБА_7 ч.1., ч.2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи; виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності (пп.10 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве сомоврядування в Україні»).

ОСОБА_7 ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні» делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію (п.п. «а» п.6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі-Положення), затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (дане Тимчасове положення було чинним на момент прийняття відповідачем спірного рішення і визнано таким, що втратило чинність відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 р. №1844/5)).

Відповідно до ч. 6. ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

02.04.2008 виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради було прийнято cпірне рішення №600 "Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою, про видачу дублікатів свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін" яким вирішено оформити право власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул. Доли, 5, загальною площею 237,7 м. кв.(п.1); Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації" видати свідоцтво про право власності та дублікати свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою на зазначені в п. 1 та п. 2 обєкти(п.4).

При прийнятті даного рішення виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради керувався Законами України «Про власність», «Про місцеве самоврядування в Україні», про що зазначено в преамбулі такого рішення.

ОСОБА_7 ст.8 ОСОБА_6 України №254к/96-ВР від 28.06.1996 року із наступними змінами і доповненнями ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії.

ОСОБА_7 ст. 19 ОСОБА_6 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_6 та законами України.

В силу ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти виконавчого комітету міської ради повинні прийматись в межах наданих їм повноважень.

Разом з тим, рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради №600 від 02.04.2008 "Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою, про видачу дублікатів свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін" прийнято на підставі Закону України «Про власність» №697-ХІІ від 07.02.1991 із наступними змінами і доповненнями, втратив чинність на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України» №997-V від 27 квітня 2007 року, редакція якого діє з 20.06.2007. Тобто, виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради при прийнятті спірного рішення керувався недіючим Законом України «Про власність».

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_7 з приписами ч.1 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

ОСОБА_7 ч.2 ст.335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

ОСОБА_7 п.1.1,п.1.2.,п.1.3.Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно це Положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності; Положення діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності; державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до даного Положення:

-п.1.4.- державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ;

-1.5.-обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном;

-1.6.-реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

-1.7.-реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності.

Відповідно до п.3.11. даного Положення безхазяйне нерухоме майно береться на облік БТІ за місцезнаходженням нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. При цьому у відповідному розділі Реєстру прав робиться відмітка "безхазяйне". Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна органу місцевого самоврядування видається інформаційна довідка з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ.

Відповідно до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до п.10 Додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно «Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна» до правовстановлювальних документів відносяться рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Як зазначається у Розясненні Міністерства юстиції України від 13.10.2011 «Деякі аспекти набуття права власності на обєкти безхазяйного нерухомого майна» процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Цивільним кодексом України. Законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі. Перш за все такі речі мають бути взяті на облік як безхазяйні

за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони

знаходяться, з обов'язковим оголошенням про це у друкованих засобах масової інформації. Законодавець визначив саме такий порядок за для того аби

встановити власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення такої речі, або ж заявити про свої права на вказану річ. Необхідність постановки на облік речі як безхазяйної обумовлена також тим, що лише по закінченню чітко визначеного періоду 1 року, що обчислюється з моменту взяття такої речі на облік, виникнуть правові підстави для визнання власником речі іншої особи.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. За позовом органу, правомочного управляти комунальним майном, суд за умови якщо не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення своєї власності чи не заявила про своє право на нерухоме майно, передає безхазяйну нерухому річ до комунальної власності.

Разом з тим, необхідно зазначити про обовязкову складову процедури набуття права власності на безхазяйну нерухому річ офіційне оприлюднення інформації про взяття нерухомої речі на облік органом державної реєстрації прав.

Цивільним кодексом України не визначено субєкта, на якого покладається обовязок інформувати громаду (суспільство) про взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного. Однак цілком виправданою вбачається думка про те, що таким субєктом є відповідний орган місцевого самоврядування. Адже саме орган місцевого самоврядування є зацікавленою особою щодо набуття права власності на безхазяйну нерухому річ, а тому необхідність забезпечення дотримання такої складової процедури набуття права власності (на рівні з дотриманням строку 1 рік) як офіційне оприлюднення інформації про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік (без дотримання якої унеможливлюється прийняття судом відповідного рішення), є його прерогативою, оскільки покликана убезпечить від прийняття судом рішення не на його користь із зазначених підстав.

Таким чином, диспозицією наведеної вище правової норми закону (ч.1 ст.335 ЦК України) встановлено, що необхідною умовою для визнання майна безхазяйним є встановлений факт відсутності власника цього майна, або власник якої невідомий.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 30.05.1989 №275 було вирішено передати на баланс обкому ЛКСМУ будинок №5 по вул.Доли, корисною площею 140 кв.м., балансовою вартістю 12892 крб. для розміщення обласного і міського обєднань воїнів-інтернаціоналістів; Обкому ЛКСМУ самостійно провести розподіл приміщень будинку між обласним і міським обєднанням воїнів інтернаціоналістів (п.2).

ОСОБА_7 прийому передачі основних засобів від 01.04.1991 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 30.05.1989 № 275 п.2 будинок 5 по вул. Доли у м.Тернополі передано на баланс обласному обєднанню воїнів інтернаціоналістів. Акт підписано: начальником ЖЕК 5 ОСОБА_15 та Головою обласного ВПО ОСОБА_16.

ОСОБА_1 обласне відділення Української Спілки ветеранів Афганістану у Листі від 12.01.1998 за №2, зверталось до начальника Тернопільського міського бюро техінвентаризації ОСОБА_11, з проханням видачі свідоцтва про право власності на приміщення по вул. Доли, 5, на підставі наступних документів: рішення виконавчого комітету міської ради; акту прийому-передачі; плану будови.

В свою чергу, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації у листі № 20/07-2 від 13.01.1998 (адресованому голові Обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану) повідомило, що згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів № 275 п.2 від 30.05.1989 будинок №5 по вул. Доли вказано передати на баланс обкому ЛКСМУ; до 01.01.1998 про реєстрацію даного будинку в бюро технічної інвентаризації ніхто не звертався; організації обком ЛКСМУ не існує, а відтак БТІ не може провести реєстрацію даного будинку; для реєстрації будинку за обласним відділенням спілки ветеранів Афганістану необхідно внести зміни до рішення міськвиконкому.

Як зазначалось вище, у Листі-відповіді №725/04 від 18.06.1998 ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради повідомив голову обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану ОСОБА_12 та міського голову п.А.Кучеренко про те, що у відповідності до ОСОБА_7 прийому-передачі основних засобів ЖЕК №5 від 01.04.1991 приміщення по вул. Доли, 5 (корисною площею 140 кв.м.) передано на баланс Обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану на підставі п.2 рішення МВК №275 від 30.05.1989. Виходячи з вищенаведеного, дане приміщення не є обєктом комунальної власності, знаходиться у повному розпорядженні обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану і прийняття додаткових рішень міської ради про передачу на баланс не потребує.

Тобто, виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради визнано правомірність володіння ОСОБА_1 обласним відділенням Спілки ветеранів Афганістану нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою Доли, 5, у м. Тернополі.

Крім того, з вищезазначених документів вбачається, що з 01.04.1991 нежитлове приміщення по вул.Доли, 5 у м.Тернополі не було обєктом комунальної власності, право власності за ОСОБА_1 міською радою не оформлялось до 02.04.2008 (02.04.2008 - дата прийняття спірного рішення №600 виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради), ОСОБА_1 міською радою не заперечувалось користування нежитловим приміщенням ОСОБА_1 обласним відділенням Спілки ветеранів Афганістану.

На момент прийняття оскаржуваного рішення №600 від 02.04.2008 нерухоме майно- будівля №5 по вул.Доли,5 у м.Тернополі не була обєктом комунальної власності.

ОСОБА_7 ст.143 ОСОБА_6 України майном, що є в комунальній власності, управляють територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

А відтак, підстав для оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на спірне майно у відповідача не було.

Посилання відповідача на підтвердження своїх заперечень на постанови Вищого Господарського Суду України від 07.10.2014 у справі №5004/2011/11, від 20.03.2007 у справі №14/457, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №916/1081/17, рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2017 у справі №907/825/16 (копії зазначених судових рішень додані до Додаткових пояснень по справі №без номера від 30.08.2018 за вх. №16440) не приймаються судом до уваги, оскільки предметом доказування у справах, на які вказує відповідач є правомірність передачі державного майна на баланс державного підприємства, що не є предметом доказування у даній справі №921/160/18.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 236 «Законність і обгрунтованість судового рішення» ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує саме висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем не дотримано процедури взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, яка визначена ч.1.,ч.2 статті 335 Цивільного кодексу України.

Рішення суду про передачу безхазяйного майна (нежитлове приміщення за адресою вул.Доли,5 у м.Тернополі) у комунальну власність не приймалось (доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять)

Також і не приймалось рішення суду про визнання за ОСОБА_1 міською радою права комунальної власності на приміщення за адресою вул.Доли,5 у м.Тернополі (докази на підтвердження протилежного матеріали справи не містять).

Відповідач у Запереченнях № без номера від 10.07.2018 (вх. №13763 від 11.07.2018) вказав, що оскаржувані пункти рішення про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою прийняті на підставі:

-Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

-Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю),

-рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів від 26.12.1991 №300 (копія рішення знаходиться в матеріалах справи);

-ухвали ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 18.12.1992 (копія в матеріалах справи), згідно до розділу 2 якої в переліку підприємств і організацій комунальної власності міста Тернополя затверджено житлово-експлуатаційні контори №1-12.

Разом з тим, вказане відповідачем спростовується зазначеним у такому рішенні: «Керуючись Законами України «Про власність», «Про місцеве самоврядування», виконавчий комітет міської ради вирішив: 1.оформити право власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою вул.Доли,5 загальною площею 237,7 кв.м. …»

В матеріалах справи знаходиться Реєстр документів до проекту рішення виконавчого комітету «Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою, про видачу дублікатів свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін (а.с.191, т.І), в якому зазначено:

- копія інвентарної справи на будівлю за адресою по вул. Доли, 5 (2 аркуші);

- копія рішення виконавчого комітету від 25.10.1989 року №486 п. 2 «Про визнання права власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор управління житлово-комунального господарства», визнано право власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор управління житлово-комунального господарства» (5 аркушів);

-копія розпорядження ОСОБА_1 міської ради народних депутатів №472 від 26.10.1992 «Про визнання права власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор» (1 аркуш);

-копія рішення виконавчого комітету міської ради від 05.03.2008 №221 «Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою» (1 аркуш);

-лист бюро технічної інвентаризації (1 аркуш);

-копія рішення виконавчого комітету міської ради від 15.10.1997№835 «Про реєстрацію будівель» (1 аркуш).

Твердження позивача викладені у Відповіді на відзив про те, що із з реєстру документів вбачається, що оскаржені п.1 та п. 4 рішення №600 від 02.04.2008 приймались відповідачем на підставі інвентарної справи за адресою вул. Доли, 5; копії рішення виконавчого комітету від 25.10.1989 року № 486; копії розпорядження ОСОБА_1 міської ради народних депутатів № 472 від 26.10.1992 ; листа бюро технічної інвентаризації та копії рішення виконавчого комітету міської ради від 15.10.1997 № 835, судом не приймаються до уваги, а також спростовується відповідачем у Запереченнях № без номера від 10.07.2018 (вх. №13763 від 11.07.2018), оскільки у вказаних рішеннях йдеться про визнання права власності на житлові будівлі перелічені в додатку №1 до рішення від 02.04.2008 №600, згідно п. 2 якого вирішено видати на них дублікати свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою. Дані рішення не стосуються п. 1 оскаржуваного рішення, тому у списках будинків відсутня будівля №5 по вул. Доли в м. Тернополі.

Також, із змісту рішення виконавчого комітету міської ради від 05.03.2008 №221 «Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою» вбачається, зокрема, про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою майдан Мистецтв, 4 загальною площею 4500,9 кв.м., тобто не стосується нежитлового нерухомого майна по вул. Доли, 5 у м. Тернополі. А зміст рішення виконавчого комітету міської ради від 15.10.1997 №835 «Про реєстрацію будівель» про те, що в звязку із приватизацією міському бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію будівель за ОСОБА_1 міською радою народних депутатів, за адресами знаходження яких вул. Доли, 5 у м. Тернополі не значиться.

Тобто, спірні пункти 1 та 4 рішення №600 від 02.04.2008 року (стосуються оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення по вул. Доли 5 у м.Тернополі) приймалися на підставі саме витягу з інвентарної справи (2 аркуші) на нежитлове приміщення за адресою вул. Доли, 5, (при тому, що в матеріалах справи №921/160/18 міститься копія інвентарної справи на 29 аркушах (а.с.28-85, т. ІІ).

ОСОБА_7 п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року (надалі Інструкція) на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

Відповідно до п.п. 1.5., 1.7. Інструкції, відповідно, інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта. Для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

Однак, інвентарна справа не є правовстановлюючим документом.

Також відповідач в своїх Запереченнях № без номера від 10.07.2018 посилається на те, що в інвентарній справі зазначено власником нежитлового приміщення по вул. Доли,5 у м.Тернополі «горисполком». Разом з тим, власником нежитлового приміщення по вул. Доли,5 у м.Тернополі виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради не був на момент передачі такого приміщення на баланс обкому ЛКСМУ та в подальшому згідно ОСОБА_7 прийому передачі основних засобів від 01.04.1991 ЖЕКом №5 на баланс обласному обєднанню воїнів інтернаціоналістів, з огляду на наступне.

З 06.03.1990 року на території України діяв Закон СРСР № 1305-1 «Про власність в СРСР», статтею 22 якого було визначено, що у власності союзної республіки перебувають майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об'єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток.

З прийняттям Українською РСР Закону України "Про власність" № 885-XII 26.03.1991 року було визначено об'єкти права загальнодержавної (республіканської) власності. ОСОБА_7 із ст. 34 Закону України "Про власність" загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної ОСОБА_3 України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об'єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв'язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об'єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Розподіл державної власності між загальнодержавною та комунальною відбувся на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю». Пунктом 1 вказаної постанови затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), та установлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.

Передача об'єктів з державної у комунальну власність відповідно до ст. 4 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України або органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій.

Так, на виконання постанов Верховної ОСОБА_3 УРСР від 08.12.1990 "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про місцеві ОСОБА_3 народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування" та від 26.03.1991 "Про введення в дію Закону Української РСР "Про власність", Кабінетом Міністрів України 05.11.1991 прийнято постанову № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", якою також затверджено перелік державного майна України, що передається у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

ОСОБА_7 цього переліку до власності областей передано, зокрема житловий та нежитловий фонд ОСОБА_3 народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно- будівельні та інші організації, повязаних з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду; майновий комплекс виконкомів місцевих ОСОБА_3 народних депутатів, їх відділів і управлінь.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311, виконавчий комітет ОСОБА_1 обласної ОСОБА_3 народних депутатів прийняв рішення № 300 від 26.12.1991 "Питання розмежування майна між комунальною власністю області, районів і м. Тернополя", яким затвердив перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), встановивши, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю. Відповідно до затвердженого даним рішенням переліку майна до комунальної власності м.Тернополя були передані, зокрема житлово-комунальні контори.

18.12.1992 ОСОБА_1 обласна ОСОБА_3 народних депутатів ХХІ скликання прийняла рішення "Про затвердження переліку підприємств і організацій комунальної власності м.Тернополя", яким затвердила перелік підприємств і організацій комунальної власності міста Тернополя .

Відповідно до Переліку об'єктів підприємств і організацій комунальної власності міста Тернополя, до згаданого вище рішення, у розділі 2 «Житлово- комунальне господарство» в п.2 зазначено державно-комунальні підприємства житлово- експлуатаційні контори №№1-12.

Доказів передачі державного майна, а саме нежитлового приміщення по вул.Доли,5 у м.Тернополі до комунальної власності матеріали справи не містять. Таке державне майно було передано ЖЕКом №5 на баланс об'єднанню воїнів інтернаціоналістів ще до розмежування (05.11.1991) державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю).

Також в інформаційній довідці «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна» №131587825 (дата та час формування:20.07.2018 12:51:55, інформаційну довідку сформовано господарським судом Тернопільської області) зазначається наступна інформація:обєкт нерухомого майна: будівля, загальною площею 237,7 кв.м., Опис кв.м.: І підв. пл. 39,9 кв.м., ІІ підв. пл. 4,3 кв.м., ІІІ підв. пл. 16 кв.м., 1-1 кор. пл. 7,4 кв.м., 1-2 каб. пл. 9,7 кв.м., 1-3 каб. пл. 11 кв.м., 1-4 каб. пл. 13,4 кв.м., 1-5 каб. пл. 13,5 кв.м., 1-6 кор. пл. 7 кв.м., 1-7 каб. пл. 20,2 кв.м., 1-8 каб. пл. 5,1 кв.м., 1-9 каб. пл. 6,7 кв.м., 1-10 кор. пл. 8,4 кв.м., 1-11 кор. пл. 2 кв.м., 1-12 прим. пл. 4,3 кв.м., 1-13 душ. пл. 3,4 кв.м., 1-14 умив. пл. 1,4 кв.м., 1-15 туал. пл. 1,4 кв.м., 1-16 склад пл. 2 кв.м., 1-17 кор. пл. 4,2 кв.м., 1-18 клад. пл. 2,3 кв.м., 1-19 вх. в підв. пл. 1,9 кв.м. , 1-20 каб. пл. 13,9 кв.м., 2-1 склад пл. 38,3 кв.м., адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Доли, будинок 5; Інформація про зміни обєкта нерухомого майна ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 27.04.2018 11:31:44; відомості внесено до Реєстру: 08.05.2018); актуальна інформація про право власності (номер запису про право власності: 26051736; дата, час державної реєстрації: 27.04.2018 11:31:44; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер САС №062795, виданий 21.07.2008, видавник: виконком ОСОБА_1 міської ради; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40992696 від 08.05.2018, ОСОБА_1 міська рада; форма власності: комунальна; розмір частки:1/1; власники: ОСОБА_1 міська рада, ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 24060028, 21.07.2008 00:00:0, реєстратор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації» (м.Тернопіль)); відмітка про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 26051736, дата реєстрації: 08.05.2018 11:51:41).

З огляду на зазначене, лише 27.04.2018 проведена державна реєстрація права комунальної власності за ОСОБА_1 міською радою на нерухоме майно - будівлю за адресою вул.Доли,5 у м.Тернополі та 08.05.2018 зазначені відомості внесено до Реєстру.Тобто, вже після відкриття провадження у справі №921/80/18 про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення будинку №5 по вул. Доли у м. Тернополі загальною площею 221,3 кв.м., за набувальною давністю.

ОСОБА_7 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В силу приписів п.1ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_7 ч. 2 ст. 41 ОСОБА_6 України, право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Нормами ч. 9 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

За приписами ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

ОСОБА_7 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає обєктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспоренню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права субєкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обовязку зобовязаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього субєкта, або компенсація витрати, що виникли у звязку з порушенням прав, чи в інший спосіб нівелює негативні наслідки такого порушення.

Позов це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову це певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів. Кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Як розяснив Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту субєктивного права; б) є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити ОСОБА_6 і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для субєктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям «права» має один і той же зміст.

У цьому Рішенні Конституційного Суду України надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес», як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать ОСОБА_6 і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим цивільно правовим засадам.

Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити ОСОБА_6 і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим цивільноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

Отже, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи підтверджено порушення прав позивача з боку відповідача, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідач у своєму Відзиві на позов № без номера від 19.06.2018 стверджує, що позивач не є власником будівлі зазначеної в рішенні виконавчого комітету від 02.04.2008р. №600 та ніколи ним не був. Не є він і правонаступником організацій яким виконавчий комітет міської ради відповідно до рішення від 30.05.1989 р. №275 передав цю будівлю на баланс. Суд погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наявні матеріали справи, що також не заперечується і самим позивачем.

Твердження відповідача викладені у Клопотанні № без номера від 10.08.2018 про те, що позивачем не надано жодного доказу того, яким саме чином дане рішення порушує його права та інтереси, та лише підтверджує його протиправне прагнення позбавити територіальну громаду комунального майна, яке було позивачем самовільно та незаконно захоплено та твердження відповідача викладені у Додаткових поясненнях по справі № без номера від 30.08.2018 про те, що позивач самовільно захопив майно територіальної громади, користується ним без правових підстав, таким чином оскаржуване рішення не може жодним чином порушувати його права чи інтереси спростовуються наявними матеріалами справи.

Разом з тим, твердження відповідача щодо самовільного захоплення майна територіальної громади спростовуються самими матеріалами справи.

Зокрема, в матеріалах справи наявний лист № 247-у від 08.02.2008 Управління комунальної власності адресований директору ТОВ «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації» з проханням терміново виготовити інвентарну справу на приміщення за адресою вул.Доли,5 які використовує Українська Спілка ветеранів Афганістану.

Тобто, даним листом підтверджується той факт, що станом на 08.02.2008 (ще до прийняття спірного рішення №600 від 02.04.2008) позивач користувався приміщенням за адресою вул.Доли,5 в м.Тернополі.

Відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження наявності судових рішень за позовами до ОСОБА_1 обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), як-от: про звільнення самовільно зайнятого приміщення по вул.Доли,5 в м.Тернополі; зобовязання укласти договір оренди даним приміщенням та стягнення орендної плати за фактичне користування приміщенням. Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що приміщення по вул.Доли,5 перебуває на обліку в Управлінні обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради як комунальне майно матеріали справи не містять.

Листом №42 від 09.04.2001 року ОСОБА_1 обласне відділення Спілки ветеранів Афганістану зверталося до начальника Тернопільського міського РЕМ (п. М.Ю. Сененького) з проханням заключити договір на постачання електроенергії по вул.Доли, 5.

В матеріалах справи знаходяться копії наступних Договорів, укладених із позивачем та відповідними службами про надання послуг з водопостачання та водовідведення, надання послуг по транспортуванню природного газу, про постачання електричної енергії, про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, про надання телекомунікаційних послуг, а саме:

-Договір №721 від 18.05.2010 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» (Виробник) та ОСОБА_1 обласною організацією УСВА (Споживач), згідно розділу VІ «Реквізити сторін» якого зазначено: Споживач ОСОБА_1 обласна організація Укр. Спілки Афганістану, м. Тернопіль, вул.Доли, 5;

-Договір №1775 від 15.04.2011 року про постачання електричної енергії, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» (Постачальник) та ОСОБА_1 обласною організацією Українська спілка ветеранів Афганістану (Споживач), в розділу 10 «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» якого значиться місцезнаходження Споживача вул.Доли, 5, м. Тернопіль;

-Договір №1961 від 22.06.2012 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, укладений між Дочірнім підприємством Фірма «Альтфатер Тернопіль» (Виконавець) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (Замовник), у якому значаться реквізити Замовника: ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Тернопіль, вул.. Доли, 5;

- Договір №1961 від 03.01.2013 про надання із збирання та вивезення твердих побутових відходів, укладений між Дочірнім підприємством Фірма «Альтфатер Тернопіль» (Виконавець) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (Замовник), у якому значаться реквізити Замовника: ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Тернопіль, вул.. Доли, 5;

- Додаткова Угода від 11.07.2014 до Договору про постачання електроенергії №1775 від 15 квітня 2011, підписана споживачем ТОО УСВ Афганістану, 46001 вул. Доли, 5, м. Тернопіль (гол. ОСОБА_9Є.);

-Договір №721 від 14.07.2014 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» (Виробник) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (Споживач), згідно розділу VІ «Реквізити сторін» якого зазначено: Споживач ТОО УСВА (воїнів-інтернаціоналістів) 46001, м. Тернопіль, вул.Доли, 5;

-Договір №1961 від 30.04.2015 про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між Дочірнім підприємством Фірма «Альтфатер Тернопіль» (Виконавець) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (Споживач) згідно розділу «Реквізити сторін» якого зазначено: Споживач ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Тернопіль,вул.Доли, 5;

-Угода від 16.11.2015 до Договору про постачання електроенергії №1771 від 15 квітня 2011, яка підписана споживачем ТОО УСВ Афганістану, 46001 вул. Доли, 5, м. Тернопіль (гол. ОСОБА_9Є.);

-Договір №1961 від 15.01.2016 про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між Дочірнім підприємством Фірма «Альтфатер Тернопіль» (Виконавець) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (Споживач) згідно розділу «Реквізити сторін» якого зазначено: Споживач ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Тернопіль,вул.Доли, 5;

-Договір №1961 від 15.01.2017 про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між Дочірнім підприємством Фірма «Альтфатер Тернопіль» (Виконавець) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (Споживач), згідно розділу «Реквізити сторін» якого зазначено: Споживач ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Тернопіль, вул.Доли,5.

-Договір №1775/2 від 26.06.2017 року про закупівлю електричної енергії, укладений між ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» (Учасник), згідно розділу ХІІ «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» якого значиться місцезнаходження Замовника вул.Доли, 5, м. Тернопіль, 46001;

-Договір №721 від 26.06.2017 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» (Виробник) та ОСОБА_1 обласною організацією Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (Споживач), згідно розділу VІ «Реквізити сторін» якого зазначено: Споживач ТОО УСВА, 46001, Тернопільська обл.,м.Тернопіль,вул. Доли, 5.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист №518/9у від 29.08.2018 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна адресований ОСОБА_1 обласній громадській організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), вул.Доли,5 м.Тернопіль, в якому зазначається, що у звязку з наявністю спірної ситуації між Вами (громадською організацією) та ОСОБА_1 міською радою щодо нежитлової будівлі по вул.Доли,5 в м.Тернополі, управління як виконавчий орган ради, в разі проведення реконструкції даної будівлі, гарантує надання нежитлових приміщень для розміщення організації.

Крім того в матеріалах справи знаходиться Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою вул. Доли, 5, м. Тернопіль, виготовлений 14.12.2017 ПП ОСОБА_14 (який діє на підставі Сертифікату Серії АЕ №001808) на замовлення користувача даного обєкту нерухомості - ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану. За даними Технічного паспорта корисна площа приміщення за вказаною адресою становить 221,3 кв.м. (Експлікація №5 літ. А приміщень до плану поверхів будинку); користувачем на нежитлове приміщення за адресою вул. Доли, 5, м. Тернопіль є ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану.

Також відповідач у своєму Відзиві на позов № без номера від 19.06.2018 стверджує, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що ОСОБА_1 обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) з 1993р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене підтверджується повним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на час розгляду справи, відповідно до розділу «Дані про реєстраційні дії» якого, 12.08.2014 р. було проведено реєстрацію зміни місцезнаходження. ОСОБА_7 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на 11.08.2014 р. місцезнаходження останнього зазначено адресу: 46001, Тернопільська обл.., місто Тернопіль, вулиця Івана Франка, будинок 7а. Таким чином, відповідно до допустимих та достатніх доказів, якими є витяги з державного реєстру, підтверджується те, що з моменту реєстрації позивача 26.11.1993 до моменту перереєстрації 12.08.2014 місцезнаходження ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) було місто Тернопіль, вулиця Івана Франка, будинок 7а. Оскаржуване рішення було прийнято виконавчим комітетом 02.04.2008. Таким чином, приймаючи рішення про визнання права комунальної власності на будівлю по вул.Доли,5 в м.Тернополі, виконавчий комітет жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача.

Судом перевіривши зазначені доводи відповідача, встановлено наступне.

Як вбачається із ОСОБА_12 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб сформованого на запит господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 за № станом на 14.05.2018, ОСОБА_1 обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) зареєстрована як юридична особа 26.11.1993; місцезнаходження такої юридичної особи: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Доли, будинок 5 Інформація станом на дату формування витягу). ОСОБА_17 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб сформованого на запит Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради від 21.05.2018 за № станом на 11.08.2014 та додано відповідачем до матеріалів справи місцезнаходження ОСОБА_1 обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) було: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль вулиця Івана Франка, будинок 7А. 12.08.2014 відбулась зміна місцезнаходження юридичної особи на: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Доли, будинок 5 (ОСОБА_17 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб сформованого на запит господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 за № станом на 14.05.2018).

Разом з тим, такі доводи відповідача щодо того, що на момент прийняття рішення №600 від 02.04.2008 виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради місцезнаходженням позивача було 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль вулиця Івана Франка, будинок 7А, а тому виконавчий комітет жодним чином не порушив права та законні інтереси спростовуються наявними матеріалами справи, які підтверджують, що позивач ще до прийняття спірного рішення користувався нежитловим приміщенням - будинком за адресою вул.Доли,5 в м.Тернополі, а також користувався ним на момент прийняття спірного рішення, і користується ним по сьогоднішній день відкрито та безперервно.

Доводи відповідача приймаються судом лише в частині не порушення прав позивача прийняттям спірного рішення та не приймаються судом в частині не порушення законних інтересів прийняттям рішення з огляду на наявні матеріали справи та з врахуванням наданого офіційного тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» в рішенні Конституційного Суду України (як-от:прагнення ОСОБА_1 обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до користування матеріальним та/або нематеріальним благом (користування нежитловим приміщенням-будинком по вул.Доли,5 в м.Тернополі), а також можливості набуття права власності на нежитлове приміщення по вул.Доли,5 в м.Тернополі за набувальною давністю.

Також представником відповідача під час судових дебатів стверджувалось, що у ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) відсутні підстави для набуття права власності на приміщення за адресою вул.Доли,5 за набувальною давністю. Разом з тим, питання наявності(відсутності) підстав для набуття права власності на приміщення за адресою вул.Доли,5 за набувальною давністю не досліджується у даній справі, оскільки в господарському суді Тернопільської області відкрито провадження у справі №921/80/18 за позовом ОСОБА_1 обласної організації Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, предметом доказування по якій становлять саме обставини, які підтверджують правомірність таких вимог позивача, як-от: наявність або відсутність у позивача підстав для набуття права власності на приміщення по вул.Доли,5 у м.Тернополі за набувальною давністю тощо.

10.08.2018 через канцелярію суду до матеріалів справи від відповідача поступило Клопотання № без номера від 10.08.2018 (вх.№15480), в якому відповідач звертає увагу суду про сплив строків позовної давності визначених ЦК України, що є відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України підставою для відмови у позові. Так, оскаржуване рішення прийнято ще 02.04.2008.Знаходилося у вільному доступі на сайті ОСОБА_1 міської ради та було опубліковане у ЗМІ відповідно до чинного законодавства. Про підготовку до прийняття рішення позивачу було відомо, адже керівник організації ОСОБА_5, був присутній під час обстеження та обмірів будівлі, що проводилась працівниками БТІ 13.02.2008 з метою виготовлення інвентарної справи, яка була необхідна для проведення реєстрації права власності (копія акту поточних змін від 13.02.208 міститься в інвентарній справі, копія якої додана до матеріалів справи). З огляду на викладене, просить в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування п.1 та п.4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 №600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул.Доли,5 у м.Тернополі відмовити в повному обсязі.

22.08.2018 через канцелярію суду до матеріалів справи від відповідача поступила Заява про застосування строку позовної давності № без номера від 22.08.2018 (вх.№16060), в якій відповідач зазначає, зокрема, що позовні вимоги не можуть бути задоволенеі з огляду на сплив строку позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давінсть це строк в медах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.В позовній заяві позивач зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення лише під час розгляду господарським судом тернопільської області справи №921/80/18. Проте, ст.261 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскаржуване рішення прийнято ще 02.04.2008.Як вже зазначалося відповідачем попередньо в запереченнях та клопотанні, про підготовку до прийняття рішення позивачу було відомо, адже керівник організації ОСОБА_5, був присутній під час обстеження та обмірів будівлі, що проводилась працівниками БТІ 13.02.2008 з метою виготовлення інвентарної справи, яка була необхідна для проведення реєстрації права власності (копія акту поточних змін від 13.02.208 міститься і інвентарній справі, копія якої додана до матеріалів справи). Окрім того, рішення було оприлюднене на офіційному сайті ОСОБА_1 міської ради rada.te.ua.Знаходилося та знаходиться у вільному доступі в розділі «Нормативні документи» та «ОСОБА_2 комітет» «Рішення виконавчого комітету (2005-2017)», сторінка 58. Як свідчить перша сторінка, рішення опубліковане 19.08.2008 на підтвердження чого позивач надає скріншот. Таким чином, позивач знав про підготовку до прийняття рішення ще з 13.02.2008 та міг дізнатися про прийняте рішення з моменту його оприлюднення -19.08.2008. Проте позов заявлено лише 08.05.2018. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки, у даних правовідносинах він сплинув ще 20.08.2011.Отже, позов заявлено після спливу позовної давності. ОСОБА_17 ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові. З огляду на наведене, керуючись ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України просить суд в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування п.1 та п.4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 №600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул.Доли,5 у м.Тернополі відмовити в повному обсязі.

23.08.2018 через канцелярію суду до матеріалів справи від позивача поступили Заперечення на заяву про застосування строків позовної давності № без номера від 22.08.2018 (вх.№ 16082 від 23.08.2018), в яких позивач зазначає, зокрема, наступне.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року по справі №921/80/18 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласної організації Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_1 міської ради права власності на майно, яку не оскаржено ОСОБА_1 міською радою встановлено, що:

-справи №921/80/18 та 921/160/18 є взаємоповязаними;

-предметом спору по справі №921/80/18 є визнання права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення будинок №5 по вул..Доли у м.Тернополі, загальною площею 221,3 кв.м за набувальною давністю.

Від представника відповідача по справі № 921/80/18 ОСОБА_1 міської ради до Господарського суду Тернопільської області надійшов Відзив від 06.04.2018 із доданими до нього документами, з якого вбачається, що згідно рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 02.04.208 №600, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 21.07.2008 (серія САС № 062795), виданим виконкомом ОСОБА_1 міської ради, нежитлова будівля по вул.Доли,5 у м.Тернополі загальною площею 237,7 кв.м. перебуває у комунальній власності.

ОСОБА_17 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.03.2018, сформованого за запитом № ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) є громадською організацією, місцезнаходження: Доли,5 м.Тернопіль, дані про яку до Єдиного державного реєстру внесено з 26.11.1993.

Відповідно до п.1 та п.2 рішення ОСОБА_2 комітету тернопільської міської ради народних депутатів від 30.05.1989 №275 п.2 «Про передачу на баланс Тернопільському обкому ЛКСМУ будинку №5 по вул.Доли» скасовано рішення міськвиконкому від 26.04.1989 №226 «Про передачу на баланс міському відділу внутрішніх справ будинку №5 по вул.Доли» та передано на баланс обкому ЛКСМУ будинок №5 по вул.. Доли корисною площею 140 кв.м. балансовою вартістю 12892 крб для розміщення обласного і міського обєднання воїнів-інтернаціоналістів.

На підставі вищевказаного рішення, комісією у складі представників ЖЕК-5 проведено огляд нежитлового будинку №5 по вул.Доли, 1900 року побудови, вартістю 12892 руб. та зроблено висновок про його передачу на баланс обласному обєднанню воїнів-інтернаціоналістів, про що складено ОСОБА_7 прийому-передачі основних засобів №3 від 01.04.1991.

ОСОБА_1 обласне відділення Української Спілки ветеранів Афганістану, у листі від 12.01.1998 за №2, зверталось до начальника Тернопільського міського бюро техінвентаризації ОСОБА_11, з проханням видачі свідоцтва про право власності на приміщення по вул.. Доли,5, на підставі наступних документів: рішення виконавчого комітету міської ради; акту прийому-передачі; плану будови.

В свою чергу, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації у листі №20/07-2 від 13.01.1998 (адресованому голові Обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану) повідомило, що згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів №275 п.2 від 30.05.1989 будинок №5 по вул.Доли вказаного передати на баланс обкому ЛКСМУ; до 01.01.1998 про реєстрацію даного будинку в бюро технічної інвентаризації ніхто не звертався; організації обком ЛКСМУ не існує, а відтак БТІ не може провести реєстрацію даного будинку; для реєстрації будинку за обласним відділенням спілки ветеранів Афганістану необхідно внести зміни до рішення міськвиконкому.

В подальшому, у листі №15 від 23.02.1998 ОСОБА_1 обласне відділення Української Спілки ветеранів Афганістану зверталось до міського голови з проханням про винесення рішення про передачу позивачу у власність приміщення по вул. Доли,, яке з 1989 року займає ветеранська організація позивача, на підставі рішення №275 п.2 ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 ради народних депутатів та згідно ОСОБА_7 №3 від 01.04.1991 переданого ЖЕКом-5 обласному обєднанню воїнів-інтернаціоналістів. У цьому листі також зазначається про те, що Спілка ветеранів Афганістану зверталась до бюро технічної інвентаризації з проханням видачі останнім свідоцтва про право власності, однак отримала відмову з підстав необхідності внесення змін до рішення №275 п.2.

Листом-відповіддю №725/04 від 18.06.1998 ОСОБА_2 комітет тернопільської міської ради повідомив голову обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану ОСОБА_12, що у відповідності до ОСОБА_7 прийому-передачі основних засобів ЖЕК №5 від 01.04.1991 приміщення по вул.Доли,5 (корисною площею 140 кв.м.) передано на баланс Обласного відділення Спілки ветеранів Афганістану на підставі п.2 рішення МВК №275 від 30.05.1989.Вищезгадане приміщення не є субєктом комунальної власності.

Також позивач зазначає, що Голова організації ОСОБА_12 на момент проведення інвентаризації нежитлового приміщення був впевнений, що інвентаризація проводиться для передачі організації (позивачу) приміщення у власність. Те, що ОСОБА_1 міська рада буде оформлювати приміщення за собою, ніхто позивача не повідомляв.

Безпідставним є припущення відповідача про те, що оскаржуване рішення розміщено на сайті і відповідач міг з ним бути ознайомлений. Навіть станом на момент розгляду справи, якщо на сайті ОСОБА_1 міської ради у графі пошуку ввести адресу Доли, 5, то відповідь: «на Запит нічого не знайдено». Як доказ: надає(позивач) копію відповіді із сайту ОСОБА_1 міської ради.

Крім того, на сайті ОСОБА_1 міської ради є реєстр нерухомого майна комунальної власності та інтерактивна карта, до яких нежитлова будівля Доли,5 м.Тернопіль не входить та не вносилась ОСОБА_1 міською радою з моменту прийняття рішення.

За адресою вул.Доли у м.Тернополі до реєстру нерухомого майна комунальної власності та інтерактивної карти внесені нежитлові приміщення, які є комунальною власністю:Доли,3, Доли 4/1, Доли,4.

Також позивач звертає увагу суду на те, що оскаржуване рішення від 02.04.208 №600 на сайті ОСОБА_1 міської ради має назву «Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою, про видачу дублікатів свідоцтв про право власності за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін», що ніяк його не ідентифікує з нежитловим приміщенням по вул. Доли,5 у м.Тернополі. Крім того, дане рішення можна знайти тільки після завантаження всіх рішень, оскільки в загальному переліку рішень виконавчого комітету номер останнього прийнятого рішення: №568.

Тобто (як зазначає позивач), доводи відповідача про пропущення позивачем строків позовної давності є не доведеними. Фактично про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався із відзиву поданого до матеріалів №921/80/18, що підтверджується ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2018 по справі №921/80/18. На момент звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності за набувальною давністю, позивачу не було відомо про власника майна.

Також позивач посилається на статті 15,16,261 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач вважає, що заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення.

Щодо Заяви про застосування строку позовної давності № без номера від 22.08.2018 (вх.№16060), то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ОСОБА_17 ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" зазначено, зокрема, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Як визначається у абзаці першому та абзаці другому підпункту 2.2 пункту 2 даної постанови пленуму Вищого господарського суду України відповідно за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

ОСОБА_17 абзацу третього підпункту 2.2 пункту 2 вказаної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини пятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Щодо фізичної особи (громадянина) останніми можуть бути документально підтверджені тяжке захворювання, тривале перебування поза місцем свого постійного проживання (наприклад, за кордоном) тощо. Стосовно підприємства (установи, організації) зазначені обставини не можуть братися судом до уваги, оскільки за відсутності (в тому числі й з поважних причин) особи, яка представляє його в судовому процесі, відповідне підприємство (установа, організація) не позбавлене права і можливості забезпечити залучення до участі у такому процесі іншої особи; відсутність зазначеної можливості підлягає доведенню на загальних підставах (абзац четвертий підпункту 2.2. пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України).

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-7цс14:

-Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину, серед іншого, є недодержання в момент його вчинення стороною чи сторонами вимог, які встановлені зокрема ч. 1 ст. 203 ЦК України, згідно з якою зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

-ОСОБА_17 ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

-Отже, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й обєктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

ОСОБА_17 підпункту 2.3. зазначеної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов'язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейськи й суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме:забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №№22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінг та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Визначення початку відліку позовної давності міститься у статті 261 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями статті 268 Цивільного кодексу України (у редакції до внесення змін Законом від 20.12.2011 №4176-VI) передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема за змістом пункту 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Законом від 20.12.2011 №4176-VI зазначений пункту 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України виключено. Таким чином, в перелік вимог, на які позовна давність не поширюється, не включено вимоги про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування.

А отже, на вимогу позивача щодо визнання незаконним та скасування п.1 та п.4 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 №600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул.Доли,5 у м.Тернополі, загальною площею 237,7 кв.м. поширюється загальна позовна давність.

Суд критично оцінює твердження виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про те, що про підготовку до прийняття оскаржуваного рішення позивачу було відомо з тих підстав, що керівник організації - ОСОБА_5 був присутній під час обстеження та обмірів будівлі, що проводилась працівниками БТІ 13.02.2008 з метою виготовлення інвентарної справи, яка була необхідна для проведення реєстрації права власності (копія акту поточних змін від 13.02.2008 міститься в інвентарній справі, копія якої знаходиться в матеріалах справи), а також те, що рішення від 02.04.2008 №600 розміщено на сайті ОСОБА_1 міської ради і позивач міг з ним бути ознайомлений.

Так, в ОСОБА_7 поточних змін зазначено про проведення обстеження в натурі будинковолодіння по вул. Доли, 5 та при обстеженні приміщень виявлені зміни: приміщення 1-8 розділене перегородками на 3 приміщ., долучено приміщення 1-20. Приміщення обміряні, пораховано їх площі. Загальна площа 237,7. 13.02.2008р. обстеження проведено в присутності ОСОБА_5. Тобто, про намір ОСОБА_1 міською радою прийняти спірне рішення щодо оформлення права власності на приміщення по вул. Доли, 5 у м. Тернополі в зазначеному акті не йдеться.

Також, до Заяви про застосування строку позовної давності виконавчий комітет додав скріншот, який на думку відповідача підтверджує оприлюднення на офіційному сайті ОСОБА_1 міської ради rada.te.ua 19.08.2008 рішення виконавчого комітету від 02.04.2008. Разом з тим, в даному скріншоті зазначено посилання на рішення №545 від 02 квітня 2008 «Про нагородження переможця конкурсу на кращу назву фонтана на Тернопільському ставі», яке не має жодного відношення до предмету у цій справі.

В свою чергу, позивач до Заперечень на заяву про застосування строків позовної давності (на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року) №без номера від 30.08.2018 (вх. №16446 від 30.08.2018) додав скріншоти та фото покрокового пошуку на сайті Тернопліьської міської ради інформації щодо нежитлового приміщення по вул. Доли, 5 у м. Тернополі та прийнятого відносно нього оскаржуваного рішення.

Разом з тим, оскаржуване рішення від 02.04.2008 №600 практично неможливо знайти на сайті ОСОБА_1 міської ради, оскільки в загальному переліку рішень виконавчого комітету номер останнього прийнятого рішення 568.

Якщо за критерієм пошуку на сайті ОСОБА_1 міської ради у графі пошуку ввести адресу Доли, 5, то відповідь: на запит нічого не знайдено.

Тобто, згідно інформації розміщеної на офіційному сайті ОСОБА_1 міської ради

за посиланням http://rada.te.ua/vikonavchiy-komitet/arhiv-rishennya-vikonavchogo-komitetu/931.html, після того як відкрити рішення виконавчого комітету від 02 квітня 2008 року, першим в переліку рішень є рішення 545 від 02.04.2008 року, а останнім в переліку рішень рішення №568 від 02 квітня 2008. Публікація рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради завершується пропозицією «завантажити (повний варіант) Рішення виконавчого комітету», після завантаження якого вбачається, що прийнятих рішень набагато більше (за нумерацією рішень від №545 по 604). Зазначене свідчить про можливе дописування рішень виконавчого комітету не оприлюднених на сайті, зокрема, спірного рішення №600.

Крім того, на сайті ОСОБА_1 міської ради є реєстр нерухомого майна комунальної власності та інтерактивна карта, в яких нежитлова будівля Доли, 5 м. Тернопіль не значиться.

Як пояснив позивач у Запереченнях на заяву про застосування строків позовної давності №без номера від 22.08.2018 (вх. №10082 від 23.08.2018) та у Запереченнях на заяву про застосування строків позовної давності №без номера від 30.08.2018 (вх. №16446 від 30.08.2018) та його представник у судовому засіданні, про існування рішення від 02.04.2008 №600 виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради він дізнався 06.04.2018 із відзиву на позовну заяву, який поданий до матеріалів справи 921/80/18, що підтверджується також ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2018 у справі №921/80/18.

ОСОБА_17 ч. 1, 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом (ч.11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

ОСОБА_17 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Тобто, всупереч зазначеним нормам законодавства, виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради не було оприлюднено прийняте 02.04.2008 рішення №600 у спосіб визначений ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема в офіційних друкованих виданнях, в місцевих друкованих засобах масової інформації тощо (доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано).

А подані відповідачем докази оприлюднення спірного рішення на сайті ОСОБА_1 міської ради суд не приймає до уваги з огляду на зазначене вище.

Таким чином, позивачем підтверджено обєктивну неможливість дізнатись про існування спірного рішення з моменту його прийняття та до моменту ознайомлення із відзивом по справі № 921/80/18, провадження по якій відкрито 12.03.2018.

Відповідач такі обставини не спростував у встановленому порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач не пропустив трирічний строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. А тому, в даному випадку відсутні підстави для застосування позовної давності.

24.09.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшли Пояснення по справі №без номера від 24.09.2018 (вх. №17665 від 24.09.2018), в яких заперечує факт надіслання позивачем на адресу відповідача, зокрема, копій Заперечення на заяву про застосування строків позовної давності з додатками (скріншоти, фото, роздруківка рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008) на 52 арк. та Клопотання №без номера від 30.08.2018 (вх. №16447 від 30.08.2018) про долучення до матеріалів справи документів, які ОСОБА_1 обласна організація УСВ Афганістану 30.08.2018 подала до суду та просить їх не брати до уваги. В обґрунтування таких Пояснень відповідач посилається на норми ч. 2 ст. 80 ГПК України, ч. 8 ст. 80 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України та вказує, що відповідно до накладної Укрпошти від 30.08.2018 №937, що міститься в матеріалах справи (т.2 арк. 233), відправник цінного листа з описом за №937 є юридична особа Ізай вул. Острозького, 3, м. Тернопіль, 46001, а одержувачем є: юридична особа Українська спілка ветеранів Афганістану, вул. Доли, 5, м. Тернопіль, 46001, що свідчить про направлення 30.08.2018 цінного листа з описом за №37 представником позивача не відповідачу, а позивачу (додає Довідку №2086/05 від 19.08.2018 виконавчого комітету про те, що на адресу останнього не надходив рекомендований лист ОСОБА_1 обласної організації УСВ Афганістану за №937).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача зазначені Поясненнях по справі з огляду на наступне.

23.08.2018 позивач подав до справи Заперечення №без номера від 22.08.2018 (вх. №10082 від 23.08.2018) на заяву про застосування строків позовної давності із долученими до них документами (згідно переліку в Додатках), копію цих Заперечень отримав представник відповідача 23.08.2018, про що свідчить підпис останнього про отримання на примірнику таких Заперечень.

Також, 30.08.2018 позивач надав Заперечення №без номера від 30.08.2018 (вх. № 16446 від 30.08.2018) на заяву про застосування строків позовної давності (на виконання Ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року) із долученими до них документами (згідно переліку в Додатках).

Заперечення на заяву про застосування строків позовної давності №без номера від 30.08.2018 за вх.№16446, надані до матеріалів справи 30.08.2018 в скороченому вигляді ніж Заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, подані до справи 23.08.2018 за вх. №10082.

Додані до Заперечень №без номера від 30.08.2018 (вх. № 16446 від 30.08.2018) на заяву про застосування строків позовної давності (на виконання Ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року) скріншоти з сайту ОСОБА_1 міської ради на 16 арк., фото пошуку на сайті ОСОБА_1 міської ради оскаржуваного рішення та інформації про обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення Доли, 5, м. Тернопіль, роздруківка рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 року із сайту ОСОБА_1 міської ради є публічно доступними, які відомі відповідачу.

ОСОБА_17 ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, копії документів, додані позивачем 30.08.2018 до матеріалів справи, згідно Клопотання №без номера від 30.08.2018 (вх. №16447 від 30.08.2018) про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії Положення про ОСОБА_1 обласне відділення; - копії висновку юридичного відділу апарату облдержадміністрації щодо створення обласної організації ветеранів Афганістану; - копії Свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 обласної організації ОСОБА_1 Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) є публічно доступними та можуть бути відомими відповідачу виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради, оскільки знаходяться у державному архіві.

Так, у доданому до Клопотання №без номера від 30.08.2018 (вх. №16447 від 30.08.2018) про доручення до матеріалів справи документів висновку юридичного відділу апарату облдержадміністрації (підписаного головним спеціалістом юридичного відділу апарату облдержадміністрації) щодо створення обласної організації ветеранів Афганістану в якому зазначається, що за вивченням документів щодо створення обласної організації ветеранів Афганістану, які знаходяться у фонді №Р-3498 за реєстром 3803 у державному архіві Тернопільської області, встановлено, що згідно виписки з протоколу засідання Правління Спілки ветеранів Афганістану від 16 червня 1990 року ОСОБА_1 обласне відділення організація Спілки ветеранів Афганістану є структурним підрозділом Всесоюзної добровільної громадської організації Спілки ветеранів Афганістану, про що в протоколі засідання Правління Спілки за №18 від 16 червня 1990 року вчинено відповідний запис.

Рішенням виконкому ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів від 30 серпня 1990 року №193 затверджено координаційну раду при обласному відділенні Спілки ветеранів Афганістану.

Рішенням Президії правління Спілки воїнів-інтернаціоналістів України від 16 листопада 1990 року №2/3 відповідно до п. 5/3 Статуту воїнів-інтернаціоналістів України, зареєстрованого ОСОБА_3 Міністрів УРСР 13 вересня 1990 року №256, зареєстроване Положення організації «ОСОБА_1 обласне відділення Спілки ветеранів Афганістану».

26 листопада 1993 року у звязку із прийняттям нової редакції Статуту ОСОБА_1 обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Статут був перереєстрований та видано свідоцтво про реєстрацію громадян від 26 листопада 1993 року за №52.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) була утворена та зареєстрована у 1990 році.

Відповідач, керуючись нормами ч. 2 ст. 80 ГПК України вказує, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, однак такі доводи відповідача не приймаються судом до уваги, так як позивач фактично не міг додати 30.08.2018 до позовної заяви Заперечення на заяву про застосування строків позовної давності №без номера від 30.08.2018 за вх.№16446, оскільки позовна заява подана раніше.

ОСОБА_17 з п. 1 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються ОСОБА_6 України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

ОСОБА_17 ч. 9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

ОСОБА_17 ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності ОСОБА_6 або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (стаття 16 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_17 ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

При прийнятті спірного рішення відповідач керувався недіючим Законом України «Про власність», не дотримався норм чинного законодавства що регулюють порядок передачі безхазяйного майна в комунальну власність, порушив інтерес позивача щодо можливості набуття у власність за набувальною давністю такого майна (нежитлове приміщення за адресою вул.Доли,5 у м.Тернополі), користувачем якого позивач був на момент прийняття спірного рішення та є таким на даний час.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати незаконним та скасувати п. 1 та п. 4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 № 600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул. Доли, 5 у м. Тернополі, загальною площею 237,7 кв. м.

ОСОБА_17 ст.129 ОСОБА_6 України до однієї із основних засад судочинства відноситься змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Змагальність сторін проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_17 ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків

(ч.2 ст.73 ГПК України).

ОСОБА_17 ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України).

ОСОБА_17 ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОСОБА_17 ч.2 ст.86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.58 рішення від 10.02.2010 (заява №4909/04) Єропейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29)

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (п. 54 рішення від 28.10.2010 (заява №4241/03) Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Судові витрати в силу ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 1 та п. 4 рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.04.2008 № 600 в частині оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою на будівлю за адресою: вул. Доли, 5 у м. Тернополі, загальною площею 237,7 кв. м.

3.Стягнути з ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідентифікаційний код 04058344, на користь ОСОБА_1 обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Тернопіль, вул. Доли,5, ідентифікаційний код 14033575:

- 1762 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_17 ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 обласна організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Тернопіль, вул. Доли,5, ідентифікаційний код 14033575.

Відповідач: ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідентифікаційний код 04058344.

Повне рішення складено: 08 жовтня 2018 року

Суддя С.О. Хома