УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/12671/18

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал"

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, датована 19.09.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" з вимогами про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, шляхом визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал", які були прийняті після 21.04.2017, у тому числі, оформлені протоколом № 01-23/02 загальних зборів учасників товариства від 10.04.2018; визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал", його місцезнаходження, розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ньому згідно з п. 1.2, п. 2.1, п. 11.2 статуту, затвердженого протоколом № 5 загальних зборів учасників товариства від 01.12.2007; скасування реєстраційних дії та записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача за ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, свідомим нехтуванням судового рішення у справі № 905/2639/17 , яке набрало законної сили та безпідставністю реєстраційних дій.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів і клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху через недодержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, заявлена у ній вимога - визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал", які були прийняті після 21.04.2017, у тому числі, оформлені протоколом № 01-23/02 загальних зборів учасників товариства від 10.04.2018 стосується як рішення загальних зборів учасників від 10.04.2018, оформленого протоколом № 01-23/02, так і невизначеного, неокресленого і невідомого кола рішень, що свідчить про неналежне оформлення позовної заяви в частині вміщення в ній змісту позовних вимог, адже судове рішення не може ухвалюватися відносно невідомих фактів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що фактично до суду заявлено три окремі вимоги немайнового характеру (1 - про визнання недійсними рішень, 2 - визначення складу учасників, 3 - скасування реєстраційних дії).

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (1 762,00 грн. х 3 немайнові вимоги (за умови, що вимога про визнання недійсним рішень загальних зорів учасників товариства стосується лише одного рішення).

Однак, позивач не дотрималася зазначених вимог, адже перерахувала в якості судового збору за подання цього позову лише 1 762,00 грн. і подана квитанція від 19.09.2018 не є належним доказом сплати судового збору за звернення з цим позовом у визначеному законом розмірі.

У ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має визначити зміст позовних вимог (скільки рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" вона просить визнати недійними) та доплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України неусунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тягне за собою повернення такої позовної заяви.

У зв'язку з постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, питання щодо вирішення поданих позивачем заяви про забезпечення позову і клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи вирішуватиметься після прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду

- надання суду нової редакції позовної заяви із визначенням точного змісту позовних вимог;

- надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції та відповідних доказів іншим учасникам справи;

- надання до суду доказів доплати судового збору у сумі 3 524,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Мандриченко