ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2018 Справа № 905/1028/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області

про визнання поновленим договору оренди землі від 23.04.2015р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором,

та за зустрічним позовом Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області

про зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070; зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, повернувши земельну ділянку Слов'янській міській раді у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана, -

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 18.07.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 05.09.2018 р.

У судовому засіданні 25.09.2018 р. оголошено перерву до 04.10.2018 р.

Фізична особа-підприємець Мороз Рита Іванівна, м. Слов'янськ Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області про визнання поновленим договору оренди землі від 23.04.2015р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на безпідставну відмову Відповідача у поновленні договору оренди землі від 23.04.2015р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.764, ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 27, 162 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1028/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 05.06.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1028/18.

14 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача за первісним позовом надійшов відзив №01.01-12/975 від 12.06.20118р., в якому останній заперечив проти позовних вимог, вказавши, що оскільки позивачем не було надіслано листа-повідомлення щодо поновлення дії договору та закінчення строку дії паспорту прив'язки розміщення тимчасових споруд, останнім повідомлено позивача про відсутність волевиявлення орендодавця на поновлення спірного договору.

19 червня 2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява № 01.01-12/1001 від 14.06.2018р. Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області про зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070; зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, повернувши земельну ділянку Слов'янській міській раді у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на закінчення строку дії договору оренди землі від 23.04.2015р. та закінчення строку дії паспорту прив'язки №31, що є підставою для здійснення демонтажу торгівельного кіоску та повернення повернувши земельну ділянку у попередньому стані.

Нормативно свої зустрічні вимоги відповідач обґрунтовує ст.ст. 2,8 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 38, 80, 100, 116, 123, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 19, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 395, 401, 404 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказом Мінрегіонбуду №244 від 244, ст.ст. 1, 2, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до спільного розгляду з первісним позовом.

04 липня 2018 року від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про його звернення до відповідача з клопотанням про поновлення спірного договору, проте останнім зазначене клопотання так і не розглянуто. Крім того, позивач зазначив, що оскільки він продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачувати орендну плату та за відсутності рішення відповідача щодо відмови у поновленні договору оренди, останній поновлено в силу ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

05.07.2018р. від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній зазначив про передчасність звернення відповідача з зустрічною позовною заявою, оскільки зазначена позовна заява подана до суду - 15.06.2018р., тоді як строк демонтування тимчасової споруди узгоджено до 30.06.2018р.

30.07.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача за первісним позовом надійшли додаткові письмові пояснення щодо поновлення договору оренди, припису про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди та щодо самостійного демонтажу тимчасової споруди.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1028/18 до розгляду по суті на 25.09.2018 р.

У судове засідання 04.10.2018р. представник позивача за первісним позовом не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач за первісним позовом у судове засіданні не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року на замовлення фізичної особи - підприємця Мороз Рити Іванівни управлінням архітектури та містобудування Слов'янської міської ради був виданий Паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Донській, м. Слов'янську, дійсний до 29.04.2016р. (а.с.78).

23 квітня 2015 року між Слов'янською міською радою (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Мороз Ритою Іванівною (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір), згідно з п.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, комерційного використання (згідно рішення Слов'янської міської ради №27-LXIX-6 від 26.11.2014 року) яка знаходиться у м. Слов'янськ, пров. Донський, 5. В оренду передається земельна ділянка :01:012:0025) загальною площею 0,0070 га. На земельній ділянці розміщенні об'єкти нерухомого майна: торгівельний кіоск. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 41 225,80 грн. (п.2,3,5 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено строком на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.20 Договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

У п.21 Договору зазначено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

За приписами п. 37 Договору його дія припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 Договору).

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитками печатки та зареєстрований в реєстраційній службі Слов'янського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта оренди, Орендодавцем передано Орендарю земельну ділянку загальною площею згідно рішення загальною площею 0,0070 га Слов'янської міської ради №27-LXIX-6 від 26.11.2014 року.

30 січня 2018 року Слов'янською міською радою надано на погодження проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною», згідно якого вирішено поновити терміном на 3 (три) роки договір оренди землі, укладений з фізичною особою фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною, зареєстрований 23.04.2015р. за №9476723 щодо земельної ділянки площею 0,0070 га (кадастровий номер :01:012:0025) для обслуговування торгівельного кіоску за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донській, 5 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Слов'янської міської ради, що знаходяться в оренді фізичної особи-підприємця Мороз Р.І.

01.02.2018 року листом №11-05-02/07 «Щодо погодження проекту рішення міської ради «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичної особи-підприємця Мороз Р.І.» Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради повідомлено, що наданий фізичній особі-підприємцю Мороз Р.І. паспорт прив'язки №31 від 29.04.2013р. втратив чинність 29.04.2016р., з огляду на що підстави для поновлення договору оренди землі відсутні.

14 лютого 2018 року Постійною комісією з питань землекористування Слов'янської міської ради протоколом №2 зазначено про наявність зауважень до проекту рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Ритою Іванівною» та вирішено відкласти розгляд питання про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Р.І.

Листом №2-15-02-0903 від 19.02.2018р. Слов'янська міська ради повідомила ФОП Мороз Р.І., що відділом раціонального використання земельних ресурсів підготовлено проект рішення, який із зауваженнями буде розглянуто на пленарному засіданні останньої.

23.02.2018р. згідно з протоколом №3 Постійною комісією з питань землекористування Слов'янської міської ради вирішено рекомендувати міському голові не включати питання щодо поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Р.І. до проекту порядку денного сесії міської ради.

Листом №2-15-02-0903 від 05.03.2018р. відповідачем зазначено, що паспорт прив'язки на розміщення тимчасової споруди та впровадження підприємницької діяльності №31 від 29.04.203р. вичерпав свою дію - 29.04.2016р., в наслідок чого членами постійної депутатської комісії було вирішено не рекомендувати міському голові включати питання «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Ритою Іванівною» у порядок денний сесії міської ради. Також відповідач повідомив позивача про можливість повторного звернення до нього після оформлення документів відповідно вимогам чинного законодавства.

16 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 16.04.2018р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 23.04.2015р. щодо земельної ділянки 0,0070 га, яка розташована за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донській, 5 для розміщення торгівельного кіоску.

18.04.2018р. Слов'янською міською радою надано на погодження проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною», згідно якого вирішено поновити терміном на 3 (три) роки договір оренди землі, укладений з фізичною особою фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною, зареєстрований 23.04.2015р. за №9476723 щодо земельної ділянки площею 0,0070 га (кадастровий номер :01:012:0025) для обслуговування торгівельного кіоску за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донській, 5 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Слов'янської міської ради, що знаходяться в оренді фізичної особи-підприємця Мороз Р.І.

20.04.2018р. Відділ раціонального використання земельних ресурсів Слов'янської міської ради зауваженнями №18-17/67 до проекту рішення слов'янської міської ради «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Ритою Іванівною» зазначено, що у зв'язку з не усуненням попередніх зауважень, які роз'ясненні ФОП Мороз Р.І. листом №2-15-02-0903 від 05.03.2018р., відділ не погоджує проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Ритою Іванівною».

Листом №03-22/117 від 04.05.2018р. Юридичне управління Слов'янської міської ради не погодило проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Ритою Іванівною» через закінчення строку дії паспорту прив'язки №31 від 29.04.2013р.

Приписом про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди №230 від 10.05.2018р., складеного інспекцією міської ради з благоустрою м. Слов'янська, позивачу рекомендовано самостійно демонтувати тимчасову споруду (кіоск) на вул. Донська біля будинку №5.

18.05.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про відстрочення демонтажу торгівельного кіоску до 30.06.2018р.

Листом №2-15-02-3557 від 23.05.2018р. відповідач повідомив позивача про рішення не рекомендувати міському голові включати питання «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою підприємцем Мороз Ритою Іванівною» в порядок денний сесії міської ради та повернути документи заявнику, у зв'язку з не усуненням зауважень.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги первісного позивача такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов - таким, що підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Так, за змістом ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди землі від 23.04.2015р., за умовами якого встановлено, що договір укладено строком на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами 8,9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст. 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно ч.2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Проте, як встановлено судом, позивачем не було додано до заяви про поновлення договору оренди землі від 16.04.2018р. проекту додаткової угоди, як того вимагає ч.2-5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Як вбачається із матеріалів справи, і Позивачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано.

Також, заява про поновлення договору оренди землі від 16.04.2018р. не місить істотних умов договору оренди землі у розумінні ЗК України та ЗУ «Про оренду землі».

Із заяви про поновлення договору оренди землі від 16.04.2018р., з якої позивач звернувся до відповідача, не вбачається можливим встановити, що заявник бажає поновити договір оренди землі від 23.04.2015р. на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення спірного договору від 20.01.2018р., з огляду на що, суд позбавлений можливості встановити вищезазначені обставини.

Таким чином, враховуючи недотримання порядку поновлення договору оренди землі у відповідності до ч.2-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі від 23.04.2015р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором поновленню не підлягає.

Посилання позивача на поновлення договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренди землі» є безпідставним, оскільки переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у ч.1 - ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», друга - у ч. 6 вказаної статті.

Отже, якщо орендар, маючи на меті реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, ініціював перед орендодавцем питання про таке поновлення, скориставшись правовим механізмом ч. 1 - ч. 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», то ч. 6 вказаної статті не може бути застосована до таких правовідносин, оскільки: 1) не передбачає звернення орендаря до орендодавця; 2) переговори сторін щодо зміни (за необхідності) істотних умов не проводяться.

Таким чином, виходячи з того, що в ч.1 - ч.5 та ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» містить дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

Таку позицію висловив Верховний Суд у Постанові від 21.02.2018р. у справі 917/773/17.

За таких підстав, враховуючи висновок суду про відсутність підстав для визнання договору оренди землі від 23.04.2015р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5 поновленим та внаслідок закінчення строку дії спірного договору та паспорту прив'язки №31 від 29.04.2013р. у останнього виник обов'язок здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070 та повернуту зазначену земельну ділянку, привівши її у попередній стан, згідно з п.21 спірного договору.

Як встановлено судом, з заяви позивача за зустрічним позовом, станом на 04.10.18р. Фізичною особою - підприємцем Мороз Р.І. здійснено демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070, що також підтверджено останньою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку здійснено демонтаж торгівельного кіоску, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 905/1028/18 в частині вимог Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області в частині зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070 підлягає закриттю.

Отже враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги Слов'янської міської ради Донецької області, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Слов'янськ, Донецька область в частині повернення земельної ділянки Слов'янській міській раді, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.238 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Водночас, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується, зокрема, про порядок і строк виконання рішення.

Враховуючи, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку повернення земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом відносяться на рахунок Позивача за первісним позовом у повному обсягу, а за зустрічним позовом - стягуються з Позивача за первісним позовом на користь Відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області до Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області про визнання поновленим договору оренди землі від 23.04.2015р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Зустрічні позовні вимоги Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області про зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070; зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, повернувши земельну ділянку Слов'янській міській раді у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана - задовольнити частково.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Мороз Риту Іванівну (84100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Слов'янській міській раді (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 2, ) земельну ділянку за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070, що розташована по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі №905/1028/18 за позовом Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області в частині зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мороз Рити Іванівни (84100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Слов'янській міській раді (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 2, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Слов'янська міська рада, р/р 5704, МФО 834016, ОКПО 04052821) судовий збір в сумі 3 524,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/