ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1380/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1380/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Миколаївни; 2) Державного підприємства "ТВК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном, -

за участю представників:

від позивача: Єрмаков А.В., довіреність від 26.06.2018р. №220/410/Д

від відповідача-1: Синько О.А., довіреність від 04.08.2017р. №300

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: Назаровець В.В., довіреність від 02.01.2018р. №13/18

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018р. за вх.№2-4816/18 господарський суд одержав клопотання, згідно з яким позивач просить суд витребувати у відповідачів для огляду суду оригінал договору №28/2009 від 24.03.2009р., який укладений між Міністерством оборони України від імені якого діяло Державне підприємство МОУ «Південь» та Бойко Світланою Миколаївною, про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вулиці Рожевій, а також оригінал Додаткової угоди №18 від 13.11.2009р., укладеної до договору.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 24.09.2018р. надав усні пояснення, згідно з якими відповідач-1 заперечує проти клопотання позивача, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідачів із відповідними вимогами про витребування цих доказів.

В свою чергу представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими у позивача наявні докази звернення до відповідачів з відповідними вимогами про надання договору.

Із врахуванням доводів представників сторін, у підготовчому засіданні 24.09.2018р. судом оголошено ухвалу про перенесення розгляду клопотання позивача.

У підготовчому засіданні 03.10.2018р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, з посиланням при цьому на звернення до відповідача-2 листом від 16.06.2016р. №01/960 про надання витребуваних доказів, а також на те, що до позовної заяви позивачем додано копії договору №28/2009 від 24.03.2009р. та додаткової угоди до нього №18 від 13.11.2009р.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 03.10.2018р. підтримав клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача - 1 надав усні пояснення, згідно з якими відповідач-1 заперечує проти задоволення клопотання позивача, оскільки доказів звернення до відповідача-1 позивач не надав, до відповідача-2 звернувся не позивач, а Концерн «Військторгсервіс».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що у позивача відсутній оригінал договору та додаткової угоди до нього, що вказані договір та додаткова угода визнання недійсної якої є предметом спору у даній справі, укладені між відповідачами, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідачів для огляду вказаних документів.

Щодо відсутності звернення позивача до відповідач-1 з вимогою про надання оригіналу договору, то господарський суд виходить з того, що до позовної заяви позивачем додані копії договору №28/2009 від 24.03.2009р. та додаткової угоди до нього №18 від 13.11.2009р., а обставини щодо необхідності витребування оригіналів вказаних документів виникли під час розгляду справи в суді. При цьому враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження продовжено до 29.10.2018р., господарський суд вважає, що відмова у витребуванні вказаного доказу у зв'язку з необхідністю позивача самостійно звернутись до відповідача-1 про надання оригіналу договору та додаткової угоди до нього матиме наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ед рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі «Красношапка проти України»).

Посилання відповідача-1 на відсутність доказів звернення позивача до відповідача-2 з вимогою надання оригіналів договору та додаткової угоди до нього, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки позивачем наданий до суду лист Концерну «Військторгсервіс» від 16.06.2016р. №01/960, який діючи на підставі договору доручення №1 від 14.06.2016р., звернувся до відповідача-2 від імені позивача про надання оригіналів контрактів з відповідними фізичними та/або юридичними особами про надання платного користування місцями на території ТОВ «Промтоварний ринок».

Водночас у зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, розгляд справи по суті відкладений господарським судом.

Керуючись ст.81, ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Миколаївни та Державного підприємства "ТВК" для огляду суду оригінал договору №28/2009 від 24.03.2009р., який укладений між Міністерством оборони України від імені якого діяло Державне підприємство МОУ «Південь» та Бойко Світланою Миколаївною, про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вулиці Рожевій, а також оригінал додаткової угоди №18 від 13.11.2009р., укладеної до договору.

3.Встановити Фізичній особі-підприємцю Бойко Світлані Миколаївні та Державному підприємству "ТВК" строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів з дня одержання даної ухвали суду.

4.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бойко Світлану Миколаївну та Державне підприємство "ТВК" повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання даної ухвали суду про неможливість подання витребуваного доказу до суду.

5.Відкласти підготовче засідання на "17" жовтня 2018р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

6.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на "17" жовтня 2018р. о 11:30.

Повну ухвалу складено 04.10.2018р.

Ухвала набирає чинності 03.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець