ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/947/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ленмарт ЛТД

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту

Суддя А.Р.Ейвазова

За участю від:

позивача ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_4 (довіреність від 23.05.2018, договір про надання правової допомоги №68/05-2018 від 23.05.2018);

відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 01.08.2018 №0108/1);

відповідача 2 ОСОБА_2 (паспорт);

відповідача 3 не зявився

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Г.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ленмарт ЛТД (далі - ТОВ Ленмарт ЛТД), ОСОБА_2 Володимивича (далі ОСОБА_2В.), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3В.) та просить:

- визнати недійсним договір №2812/17-1 від 28.12.2017 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, який укладено між нею та відповідачем ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір №2812/17-2 від 28.12.2017 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, який укладено між нею та відповідачем ОСОБА_3;

- визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ Ленмарт ЛТД, оформлене протоколом №2812/17-1;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ Ленмарт ЛТД та скасувати їх державну реєстрацію, а також реєстрацію змін керівника, здійснену на підставі протоколу №2812/17-1 загальних зборів учасників ТОВ Ленмарт ЛТД від 28.12.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що на момент відчуження частки відповідачам 2,3 учасником ОСОБА_1 не внесено частку у повному обсязі, а спірні договори, окрім того, є фіктивними, оскільки не спрямовані на настання реальних наслідків та відчуження частки за ними відбулось за ціною, яка у кілька разів менше реальної.

Також, позивач вказує, що про проведення зборів не повідомлено голову та виконавчий орган товариства, завчасно учасників товариства, позивачу не надано можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного. При цьому, як стверджує позивач, збори скликано неуповноваженою особою, а на зборах товариства 28.12.2017 був відсутній кворум.

Вимоги в частині скасування реєстрації мотивовані тим, що така реєстрація проведена з порушенням встановлених вимог, оскільки документи для реєстрації подано з порушенням встановленого строку (т.1 а.с.4-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2018 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 01.08.2018 (т.1 а.с.1-3).,

У підготовчому засіданні 01.08.2018 оголошено перерву до 31.08.2018, а 31.08.2018. оголошено перерву до 20.09.2018.

20.09.2018 позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, фінансової (балансової) звітності ТОВ Ленмарт ЛТД та доказів внесення частки ОСОБА_1 до статутного капіталу у повному обсязі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, оспорюючи дійсність спірних договорів, позивач також вказує на те, що нею не вносились кошти до статутного капіталу товариства після збільшення його розміру та відповідно її частка не могла бути відчужена на користь відповідача 2 та відповідача 3. Вказані докази позивач просить суд витребувати у ТОВ Ленмарт ЛТД, Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції м. Біла Церква Головного управління ДФС у Київській області, а також у Головного управління регіональної статистики.

Подане клопотання підтримано представником позивача у підготовчому засіданні та він уточнив, що просить витребувати також статистичну звітність за відповідний період; представник відповідача та відповідачі щодо задоволення відповідного клопотання не заперечували.

Протокольною ухвалою від 20.09.2018 у задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів судом відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів того, що він звертався до відповідних органів та товариства з метою отримання вказаної інформації не підтверджено факту направлення запитів, копії яких долучено до заяви.

Також вказаною протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2018.

27.09.2018 позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, фінансової (балансової) та статистичної звітності ТОВ Ленмарт ЛТД за період з січня 2016 по 20.09.2018, а також доказів внесення частки до статутного капіталу у розмірі 999000грн, яке є аналогічним клопотанню про витребування доказів від 20.09.2018, проте до нього додано копії адвокатських запитів та доказів їх направлення ТОВ Ленмарт ЛТД, Білоцерківській обєднаній державній податковій інспекції (м. Біла Церква) Головного управління ДФС у Київській області, а також Головному управлінню регіональної статистики.

Позивач також зазначив, що не подав відповідне клопотання у встановлений ГПК України строк, оскільки ним направлено відповідні запити, однак, станом на сьогоднішній день відповідей не отримано, хоча вжито всіх можливих заходів для цього.

Представник ТОВ «Ленмарт ЛТД» та відповідач ОСОБА_2В підтримали відповідне клопотання. При цьому, представник ТОВ «Ленмарт ЛТД» зазначив, що не має відповідних документів, оскільки позивачка, яка була керівником товариства, їх при звільненні не передала.

Відповідне клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, той факт, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема. на невнесення нею до статутного капіталу ТОВ Ленмарт ЛТД своєї частки у повному обсязі, а відповідач, хоч і не оспорює відповідне твердження, надаючи відзив, вказує, що йому не відомо чи внесла позивачка свою частку у повному обсязі, оскільки документи не передані попереднім керівником, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак, лише частково з наступних підстав.

У вказаному клопотанні представником позивачем допущено описку у зазначені розміру частки ОСОБА_1, яка відповідно до статутних документів становить 990 000,00грн. Окрім того, у поданому клопотанні представник позивача просить витребувати фінансову та статистичну звітність за період з січня 2016 року по 20.09.2018, однак, спірні договори укладені 28.12.2017, отже, дослідження відповідної звітності за 2018рік не є необхідним для розгляду спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Подане позивачем клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленмарт ЛТД» детальні відомості фінансової звітності (всі елементи) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, докази внесення ОСОБА_1 частки до статутного капіталу товариства у розмірі 990 000грн.

3.Витребувати у Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції (м. Біла Церква) Головного управління Державної фіскальної служби (04563, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 12) детальні відомості фінансової звітності (всі елементи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленмарт ЛТД» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

4.Витребувати у Головного управління регіональної статистики (02000, м. Київ, вул.Еспланадна, 4-6) детальні відомості фінансової звітності (всі елементи) та статистичної звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленмарт ЛТД» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

5.В іншій частині поданого клопотання відмовити.

6.Документи та матеріали, витребувані пп.2,3,4 ухвали суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленмарт ЛТД», Білоцерківській обєднаній державної податкової інспекції (м. Біла Церква) Головного управління Державної фіскальної служби, Головному управлінню регіональної статистики надати в строк до 09.09.2018.

7.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленмарт ЛТД», Білоцерківській обєднаній державної податкової інспекції (м. Біла Церква) Головного управління Державної фіскальної служби, Головному управлінню регіональної статистики, що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

8.Копію ухвали направити учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленмарт ЛТД», Білоцерківській обєднаній державної податкової інспекції (м. Біла Церква) Головного управління Державної фіскальної служби, Головному управлінню регіональної статистики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова