УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/11436/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.

14.11.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 234.863, 39 грн.

14.11.16 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 99.331, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.16 залишено без змін.

12.12.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

19.12.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про накладення арештів на майно боржника.

16.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.17 відмовлено у прийнятті касаційної скарги гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.16 засідання, призначене на 29.11.2016, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 04.04.17.

04.04.17 від боржника надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

04.04.17 від боржника від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.17 від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

04.04.17 від боржника надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/11436/16, яке було відхилено судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.17 відкладено розгляд справи на 13.04.17.

04.04.17 від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

13.04.17 від боржника надійшли заперечення на грошові вимоги до боржника.

13.04.17 від боржника надійшли заперечення на клопотання кредиторів про усунення керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 визнано кредиторами гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533):

- товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 30518388) на суму 1.704.793, 72 грн., з яких: 1.342.621, 06 грн. - вимоги четвертої черги, 345.636, 66 грн. - вимоги шостої черги, а 16.536, 00 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 99.331, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 скасовано в частині п. 1 та п. 2 ухвали. В цій частині прийнято нове рішення. " 1. Визнати кредиторами гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (ідентифікаційний код 22954533): - товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (ідентифікаційний код 30518388) на суму 1 704 793,72 грн., з яких: 1 342 621,06 грн. - вимоги четвертої черги, 345 636,66 грн. - вимоги шостої черги, а 16 536,00 грн. - вимоги першої черги; - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 52 428,00 грн. - вимоги четвертої черги. 2. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 757 221,72 грн".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 в частині п. 1 та п. 2 ухвали і прийняття в скасованій частині нового рішення скасовано. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 в частині визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" ОСОБА_3 на суму 99 331, 00 грн - вимоги четвертої черги скасовано. Справу № 910/11436/16 в частині визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533): ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 99 331, 00 грн направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 залишено без змін.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/1356 від 02.08.2018, справу № 910/11436/16 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято справу № 910/11436/16 в частині визнання кредитором ОСОБА_3 до свого провадження, призначено розгляд справи на 26.09.18; зобов'язано ОСОБА_3, боржника, розпорядника майна боржника та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018.

24.09.2018 від розпорядника майна боржника та ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 26.09.2018, не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному.

26.09.2018 від боржника надійшла заява про відвід судді Івченка А.М.

Після виходу судді Івченка А.М. з лікарняного, судом розглянуто заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Івченка А.М. під час розгляду даної справи, оскільки, як зазначає заявник, суддя Івченко А.М. виніс ухвалу, у вступній частині якої зазначено: «Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.»

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Івченка А.М. при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 910/11436/16, в частині визнання кредитором ОСОБА_3, підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_3, до вирішення питання про відвід.

2. Матеріали справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_3, передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Суддя А.М.Івченко