номер провадження справи 28/73/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.10.2018 справа № 908/1657/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 02068, АДРЕСА_1; адреса для листування: 02099, м. Київ, вул. Вереснева, буд. 24 (авторинок)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Дмитрієвни (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 95/25)

про 1. визнання розірваним договору оренди №01/10-16 від 01.10.2016;

2. стягнення грошових коштів (основного боргу та штрафу);

3. зобовязання повернути техніку

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21.08.2018 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Дмитрієвни про визнання розірваним договору оренди № 01/10-16 від 01.10.2016 року; стягнення 65028,00 грн., які складаються з: 41.364,00 грн. заборгованості з орендних платежів, 23.664,00 грн. штрафу; зобовязання повернути техніку загальною вартістю 144.000,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання орендарем (відповідачем) зобов'язань за договором оренди №01/10-16 в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, внаслідок чого за період користування технікою з 31.05.2017 по 31.09.2017 та з 31.12.2017 по 31.01.2018 (7 місяців) утворилась заборгованість у розмірі 41.364,00 грн. Враховуючи п. 8.1 договору та приписи діючого законодавства, позивач нарахував та просить стягнути штраф у розмірі 23.334,00 грн. В звязку з порушенням умов договору орендарем та враховуючи п. 12.1 договору, позивач просить суд визнати договір оренди розірваним. Приймаючи до уваги п. 12.1 договору позивач також просить суд зобовязати орендаря повернути обєкт оренди (техніку) на користь орендодавця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без номеру від 09.08.2018р. (вх. № 1790/08-07/18 від 21.08.2018р.) залишено без руху. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стало відсутність належних доказів сплати судового збору у встановлених розмірі та порядку. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/73/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2018.

В судове засідання 01.10.2018 представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

27.09.2018 від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що відповідачем після подання позовної заяви здійснено оплату основного боргу у розмірі 41364,00 грн. та відшкодовано позивачу судові витрати у розмірі 13584,00 грн., а також повернуто техніку позивачу та 18.09.2018 підписано додаткову угоду №25/05-18 про розірвання договору оренди №01/10-16 від 01.10.2016. Крім того позивач просить суд провести підготовче засідання 01.10.2018 без участі уповноваженого представника.

24.09.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. Також відповідачем зазначено, що він обізнаний про заяву позивача про відмову від позову, а також підтверджує обставини, викладені у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережні у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відмова позивача від позову подана в установленому законом порядку та підписана уповноваженою особою адвокатом ОСОБА_3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером серія КС №247224 від 09.08.2018 та договором про надання правової допомоги від 01.02.2018. Обмежень повноважень представника позивача (адвоката) на відмову від позову у виданому йому ордері та договорі не зазначено. У заяві про відмову від позову позивачем зазначено, що наслідки поданої заяви про відмову від позову позивачу відомі.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат у даній справі господарським судом не здійснюється у зв'язку з тим, що відповідач відшкодував позивачу понесені витрати у розмірі 13584,00 грн., про що зазначено у заяві позивача про відмову від позову від 20.09.2018 та у клопотанні відповідача від 20.09.2018. В підтвердження відшкодування понесених судових витрат позивачем надано суду виписку за особовим рахунком за 14.09.2018., відповідно до якої відповідач перерахував позивачу 13584,00 грн. із призначенням платежу: "сплата за судові витрати".

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі № 908/1657/18 закрити.

Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 01.10.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова