ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.10.2018 Справа № 905/1956/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Неонеті А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» (№0207/1ю від 02.07.2018)
про заміну сторони виконавчого провадження, -
стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,
боржник: Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м. Дзержинськ, Донецька область,
про: стягнення 142308 грн. 80 коп.,
виконавчий орган: Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Торецьк, Донецька область,
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_2 (посвідчення адвоката №ЗП001434 від 30.10.2017);
від стягувача: ОСОБА_3 (довіреність №70 від 26.12.2017);
від боржника: не зявився;
від виконавчого органу: не зявився
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м. Дзержинськ, Донецька область про стягнення 5014169,27 грн., пені в сумі 660851,72 грн. задоволені повністю. Стягнуто з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м.Дзержинськ, Донецька область на користь стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області - заборгованість в сумі 5014169,27 грн., пеню в сумі 660851,72 грн. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 85125,31 грн. Стягнуто з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м. Дзержинськ, Донецька область на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати по сплаті судового збору в сумі 85125,31 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року у справі № 905/1956/15 задоволено частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року у справі № 905/1956/15 скасовано в частині стягнення з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м. Дзержинськ, Донецька область на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків заборгованості в сумі 4871860,47 грн., пені в сумі 660851,72 грн., а також судових витрат.

В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м. Дзержинськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 4871860,47 грн., пені в сумі 660851,72 грн. відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року у справі № 905/1956/15 залишено без змін та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської (85201, Донецька область, м. Дзержинськ, вул.Фестивальна, 1, код ЄДРПОУ 335593) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) заборгованість в сумі 142308,80 грн.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської (85201, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1, код ЄДРПОУ 335593) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2134,63 грн."

На виконання вказаної постанови Донецького апеляційного господарського суду видано відповідні накази від 04.02.2016 № 905/1956/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., виправлено допущені описки в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р., а саме абзац 6 сторінки 5 мотивувальної частини постанови викладено у наступній редакції: "З урахуванням того, що сплата судового збору для позивача при поданні ним апеляційної скарги була відстрочена до прийняття постанови по справі, а також з урахуванням результату розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне покласти судові витрати по справі за подання апеляційної скарги на сторони, пропорційно задоволеним вимогам, з урахуванням фактично проведених оплат, стягнувши їх також до Державного бюджету України". Абзац 7 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: "Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 83781,51 грн.".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р., заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків задоволено. Виправлено допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р., абзац 5 резолютивної частини постанови від 14.12.2015р. викладено в наступній редакції: "Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської (85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1, код ЄДРПОУ 335593) на користь Державного бюджету України (р/р 0029, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080100, отримувач Дзержинське УК /м. Дзержинськ/, ) заборгованість в сумі 142308,80 грн.".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2016 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 11.07.2016р. №10-07-03797 про внесення виправлення помилки у наказі по справі №905/1956/15, задоволено частково. Викладено другий абзац наказу господарського суду Донецької області від 04.02.2016р. по справі №905/1956/15 у наступній редакції: «Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської (85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1, код ЄДРПОУ 335593) на користь Державного бюджету України (р/р 0029, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080100, отримувач Дзержинське УК /м. Дзержинськ/, ) заборгованість в сумі 142308,80 грн.».

19.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №0207/1ю від 02.07.2018 про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 519114296 - Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія».

До заяви додано: постанову Дзержинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області №51914296 від 10.08.2016; протокол Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» № 22/18 від 25.05.2018; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» №01/18 від 13.06.2018; протокол №23/18 від 13.06.2018 загальних зборів сучасників Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» про затвердження розподільчого балансу; протокол №02/18 від 26.06.2018 загальних зборів сучасників ТОВ «ТВК» про зміну директора; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ТВК» станом на 18.06.2018 року, яка підтверджує прізвище, імя та по батькові керівника ТОВ «ТВК» ОСОБА_5 підписанта з боку ТОВ «ТВК» акту приймання передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 року; витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ТВК», який містить дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, а також дані про реєстраційні дії, зокрема зміну 27.06.2018 року керівника ТОВ «ТВК»; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія»; розподільний баланс від 13.06.2018; акт приймання передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 року, копії яких долучено до матеріалів справи та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У звязку з відрахуванням зі штату судді Мельниченко Ю.С., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. № 17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1956/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» по справі № 905/1956/15 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 21.09.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» № 0207/1ю від 02.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.10.2018; запропоновано стягувачу висловити правову позицію по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка учасників судового процесу визнана не обов'язковою.

В судове засідання, що відбулось 01.10.2018, представник заявника зявився, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Представник стягувача в судове засідання 01.10.2018 зявився, проти заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Боржник та Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області своїх представників в судове засідання 01.10.2018 не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч.4 ст.74 цього Кодексу).

Враховуючи, що боржник та Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви заздалегідь, а також обмеження строку розгляду скарги, встановлені частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України, тому заява розглядається у цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі документів без участі представників боржника та органу державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія», а також додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2018 року постановою Дзержинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 905/1956/15 виданого 04.02.2016 господарським судом Донецької області.

25.05.2018 відповідно до протоколу №22/18 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» вирішено створити шляхом виділу з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія».

Згідно протоколу №23/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу.

З протоколу №01/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» вирішено створити юридичну особу шляхом її виділу з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської», згідно з розподільчим балансом, у формі товариства з обмеженою відповідальністю та затвердити його найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» та затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» у запропонованій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно з п. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділу, щодо юридичної особи - правонаступника.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2018 державним реєстратором здійснена державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія». У вказаному витягу в графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» міститься запис, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської».

Згідно ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, що кореспондується з приписами ст.104 Цивільного кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті, у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Положеннями ст.109 Цивільного кодексу України передбачений порядок утворення юридичної особи шляхом виділу. Зокрема, цією статтею передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. (ч.3 ст.109 ЦК України).

Загальними зборами учасників ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» (протокол №23/18 від 13.06.2018) затверджений розподільчий баланс.

19.06.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» підписано акт приймання-передавання майна (прав та обовязків). За вказаним актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна Компанія» прийнято поточну кредиторську заборгованість за товари, роботи та послуги (код рядка балансу - 1615) станом на 13.06.2018 на загальну суму 100.041.585,91 грн. (сто мільйонів сорок тисяч пятсот вісімдесят пять гривень 91 коп.), у тому числі кредиторську заборгованість перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на загальну суму 142.308,80 грн. (сто сорок дві тисячі триста вісім гривень 80 коп.).

З наявного в матеріалах справи Додатку № 6 до Акту приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2019 (Розшифровка розділу ІІІ Пасиву балансу «Поточні зобовязання і забезпечення») та Додатку № 6.19 до Акту приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2019 (Розгорнутий розрахунок по періодам формування заборгованості, яка передана в порядку правонаступництва Актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 року до розподільчого балансу) кредиторська заборгованість перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на загальну суму 142.308,80 грн. (сто сорок дві тисячі триста вісім гривень 80 коп.) виникла у ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» за договором оренди № 8/2010 від 27.04.2010 року, яка стягнута за рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 905/1956/15.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що боржник - ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» передав новоствореній шляхом виділу юридичній особі ТОВ «Торецька вуглевидобувна Компанія» кредиторську заборгованість, що стягнута за судовим рішенням у цій справі на користь стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у сумі 142.308,80 грн. (сто сорок дві тисячі триста вісім гривень 80 коп.).

Однак, з поданих заявником матеріалів вбачається, що до новоствореної юридичної особи було передано саме кредиторську заборгованість. Жодних доказів, які б у своїй сукупності могли б підтвердити наділення ТОВ «Торецька вуглевидобувна Компанія» майном, у тому числі індивідуально визначеним, яке є достатнім для виконання судового рішення - постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 905/1956/15, до заяви про заміну боржника не додано.

При цьому суд враховує, що юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. (ч.3 ст.109 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин особисто виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Тобто, передача обов'язку щодо сплати коштів за господарським договором, іншій особі зі звільненням боржника від обов'язку виконання існуючого зобов'язання Господарським кодексом України не передбачена.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 527 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В договірних відносинах між орендодавцем як стягувачем та орендарем як боржником у цій справі відсутні посилання на можливість виконання зобов'язань орендаря (боржника) іншою особою, ніж Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м. Дзержинськ, Донецька область.

Згідно зі статтею 520 Цивільного кодексу України, заміна боржника в зобов'язанні відбувається виключно за згодою кредитора. Подібне обмеження зроблено законодавцем з урахуванням безспірної презумпції: від особи боржника залежить можливість реального й належного виконання зобов'язання.

Тобто, передача обов'язку щодо сплати коштів, іншій особі зі звільненням боржника від обов'язку виконання існуючого зобов'язання без згоди на це кредитора, Цивільним кодексом України прямо заборонена (стаття 520 Цивільного кодексу України). Заміна боржника без згоди кредитора можлива лише у випадку ліквідації боржника (неспроможності існуючого боржника виконати зобовязання за обєктивних причин).

Суд враховує, що створення нової юридичної особи шляхом виділу з іншої юридичної особи не передбачає ліквідацію юридичної особи, з якої новостворена юридична особа виділилась.

В матеріалах справи відсутні докази надання згоди стягувача як орендодавця на передачу обов'язку орендаря як боржника щодо сплати коштів, іншій особі зі звільненням боржника від обов'язку виконання існуючого зобов'язання.

Більш того, в судовому засіданні представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, який є стягувачем за наказами господарського суду Донецької області від 04.02.2016 у цій справі, вказав на те, що згоди на передачу обов'язку щодо сплати коштів іншій особі зі звільненням боржника від обов'язку виконання існуючого зобов'язання не надавав та заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В даному випадку юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія», яке вважає себе правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської відповідно до розподільчого балансу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до нього, як це передбачено ч.3 ст.109 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що юридична особа боржника - Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської не є припиненою, відсутність згоди стягувача на заміну боржника, а також відсутність доказів на підтвердження того, що новостворена шляхом виділу юридична особа в змозі виконати рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» № 0207/1ю від 02.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 74, 86, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» № 0207/1ю від 02.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №905/1956/15.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 04.10.2018.

Суддя Н.В. Величко