ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/23166/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши скаргу Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1)

на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) у справі № 910/23166/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверіз веб Солюшенс"

Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний Фонд

Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи"

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А" (надалі - позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверіз веб Солюшенс" (надалі - відповідач-2), Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний Фонд (надалі - відповідач-3) про визнання права власності на майно

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/23166/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка Країна-А» задоволено повністю; визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Солодка Країна-А» на цукор пісок першої категорії у кількості 8 267 тонн, яке оспорюється не визнається Аграрним Фондом, який зберігається на складах ТОВ «Еверіз веб Солюшенс»; витребувано із незаконного володіння Аграрного фонду цукор пісок першої категорії у кількості 8 267 тонн, який належить на праві власності позивачу - ТОВ «Солодка країна-А» та зобов’язано повернути ТОВ «Солодка країна-А» цукор пісок першої категорії у кількості 8 267 тонн за актом прийому-передачі, стягнуто судовий збір.

10.03.2017 на виконання вказаного судового рішення видано відповідні накази.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1719 від 28.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв’язку із закінчення терміну повноважень у судді Лиськова М.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 скаргу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши скаргу Аграрного фонду № 40-07/449 від 28.09.2018, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положення ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначають, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з тексту скарги, заявником не вказано повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код; відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а тому заявником порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення скарги на адресу інших учасників справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що скаржником до матеріалів скарги не додано доказів, що підтверджують відправлення скарги з додатками на адресу інших учасників справи, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів направлення на адреси інших учасників справи скарги з доданими документами, а також відомості про інших учасників справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, скарга Аграрного фонду підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області без руху.

2. Встановити Аграрному фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України строк на усунення недоліків скарги п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин