УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/8287/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, будинок 3; ідентифікаційний код 39751280)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Булет Лайн" (02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 25; ідентифікаційний код 39306974)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Суфрієр" (61052, обл. Харківська, м. Харків, вул. Енгельса, будинок 29Б, офіс 706А; ідентифікаційний код 39816756)

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Семенчук М.А. - представник

від відповідача-1: Щербатий П.П. - представник, Глівінський А.І. - представник.

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Національне антикорупційне бюро України" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булет Лайн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Суфрієр" визнання угоди недійсною

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що договір від 21.12.2015 за № 21/12/15 не відповідає положенням частин 2, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України та суперечить ст. 658 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим спірний договір підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.08.2018.

07.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній заперечує щодо позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 судом відкладено розгляд справи у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 05.09.2018.

14.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

05.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 судом оголошено перерву до 14.09.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача на клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.10.2018, явка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Суфрієр" - Цьовки Ольги Олександрівни у підготовче засідання визналася обов'язковою.

20.09.2018 Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові пояснення до клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

27.09.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

03.10.2018 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог суду позивачем надано докази надання письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування та клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 розглядались клопотання відповідача-1 про витребування оригіналів доказів та витребування доказів.

Представник відповідача-1 надав пояснення по суті даних клопотань, просив суд їх задовольнити та витребувати докази по справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даних клопотань у зв'язку з їх необґрунтованістю та пропуском строку на їх подання.

Представник відповідача-2 у дане підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Разом з тим, суд вказує, що Цьовка О.О., явка якої визнавалася судом обов'язковою, у дане підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлялась ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, розглянувши подані відповідачем-1 клопотання про витребування оригіналів доказів та витребування доказів, оглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представник, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даних клопотань у зв'язку з тим, що останні були подані всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме, з порушенням встановленого строку, а відповідного клопотання на поновлення встановленого судом процесуального строку від відповідача-1 до суду не надходило. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 03.10.2018.

Разом з тим, за наслідками проведення даного підготовчого засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку в необхідності надання Національним антикорупційним бюро на України належним чином засвідчених та в читабельному вигляді документів у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 12, 81, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.10.18 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Позивачу надати суду належним чином засвідчені та в читабельному вигляді наступні документи:

- договір комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP;

- додаток № 1 до договору № 225/4/157-08 BP від 24.12.2008 - Специфікація Спецвиробів, які передаються Комітентом Комісіонеру для реалізації Покупцю;

- акт прийому-передачі майна відповідно до додатку № 1 до договору від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP та реалізував вище вказане майно;

- акт прийому-передачі майна відповідно до додатку № 1 до договору від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP та реалізував вище вказане майно;

акт прийому-передачі майна відповідно до додатку № 1 до договору від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP та реалізував вище вказане майно;

- наряд № 181/3/392-БТ від 20.08.2009 (Форма 200, примірник № 2) підстава (ціль) операції договір комісії від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP;

- наряд № 181/3/394-БТ від 20.08.2009 (Форма 200, примірник № 2) підстава (ціль) операції договір комісії від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP;

- наряд № 181/3/393-БТ від 20.08.2009 (Форма 200, примірник № 2) підстава (ціль) операції договір комісії від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP;

- акт про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за договором комісії від 24.12.2008 № 225/4/157-08 BP, укладеними між Міністерством оборони України та корпорацією "Укрінмаш" від 17.02.2010;

- договір комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку від 28.10.2009 № 270/4/157-09 BP;

- додаток № 1 до договору комісії № 270/4/157-09 BP від 28.10.2009 - Специфікація майна, що передається Комітентом Комісіонеру для реалізації;

- акт про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за договором від 28.10.2009 № 270/4/157-09 BP, від 17.11.2010.

3. Визнати обов'язковою явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Суфрієр" - Цьовки Ольги Олександрівни.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію ухвали направити учасникам процесу та Цьовці О.О.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.