УХВАЛА

м. Київ

02.10.2018Справа № 910/10965/17

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М.

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С.

до публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 118368472,63 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від заявника - Гопкало О.В., за дов.

від ДВС - Іванюта І.М., за дов.

від позивача - Косінов С.А., за дов.; Ремарчук В.В., за дов.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017року у справі №910/10965/17 позов задоволено. На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/10965/17 від 24.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року замінено стягувача по справі №910/10965/17 - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АГАТ".

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі № 910/10965/17, 18.07.2018 року матеріали справи № 910/10965/17 надіслано до Київського апеляційного господарського суду.

14.08.2018 року через відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати протиправною та частково скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.07.2018р. №56804749 про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на рахунок №5550 та №5550 в ТВБВ №10026/0143 філія - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» щодо виплати страхових коштів; визнати протиправною та частково скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.07.2018р. № 56804749 про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на поточний рахунок № 5550 в ТВБВ №10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на поточний рахунок № 9001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», на поточний рахунок №6427 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виплати заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату; визнати протиправною та частково скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.07.2018р. № 56804749 про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на поточний рахунок №7736 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виплати страхових коштів; зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з вищезазначених рахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. до повернення матеріалів справи № 910/10965/17 до Господарського суду міста Києва.

В зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2018р. призначено дану скаргу до розгляду.

Подана скарга мотивована тим, що рахунок №5550 є рахунком зі спеціальним режимом використання на який зараховуються кошти застрахованим особам з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; рахунок №5550 є рахунком зі спеціальним режимом використання, на який зараховуються страхові кошти громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; рахунок №7736 має спеціальний режим використання та призначений для виплати страхових коштів ЧАЄС; з поточних рахунків №5550, №6427, №9001 здійснюється виплата заробітної плати працівникам.

Посилаючись на те, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до суду про скасування арештів вищевказаних рахунків.

Державним виконавцем подані пояснення у справі, згідно з яких зазначено, що державному виконавцеві не було повідомлено про спеціальний режим використання рахунків скаржника, постановою від 22.08.2018р. №56804749 державним виконавцем знято арешт з наступних рахунків боржника: рахунки № 5550, № 5550 в ТВБВ № 10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"; рахунки № 7736 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Підстав для зняття арешту з інших рахунків боржника в державного виконавця відсутні та не передбачені законодавством України.

З врахуванням того, що державним виконавцем постановою від 22.08.2018р. №56804749 знято арешт з рахунків боржника: №5550, №5550 та №7736 скаржник просить суд в поясненнях від 02.10.2018р. визнати протиправною та частково скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.07.2018р. № 56804749 про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на поточний рахунок № 5550 (у гривні) в ТВБВ №10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; на поточний рахунок №9001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС»; на поточний рахунок №6427 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виплати заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату згідно діючого законодавства України; зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з вищезазначених рахунків у частині виплати заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату.

В зв'язку з цим суд розглядає скаргу в межах заявлених скаржником вимог, викладених в поясненнях від 02.10.2018р.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56804749 з примусового виконання наказу №910/10965/17 виданого 24.01.2018 Господарським судом м. Києва про стягнення з публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 68 036 481 грн. 47 коп. заборгованості по тілу кредиту, 25 323 853 грн. 79 коп. заборгованості по процентам, 25 008 137 грн. 37 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 000 грн.

Ухвалою від 26.06.2018 № 910/10965/17 господарського суду міста Києва замінено стягувача по справі №910/10965/17 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 8; ідентифікаційний код 30697587).

Постановою від 18.07.2018 № 56804749 відкрито виконавче провадження, зобов'язано боржника протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно.

25.07.2018р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківських установ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Таким чином, на виконання вимог закону, відповідно до постанови від 18.07.2018 № 56804749 державним виконавцем накладено арешт на рахунки: №5550 (у гривні) в ТВБВ №10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», № 9001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», №6427 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та листа НБУ від 14.12.2010 № 25-111/2972-22535 не підлягають арешту кошти, що перебувають на рахунку зі спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що державного виконавця було повідомлено сторонами виконавчого провадження або банком про те, що рахунки, на які державним виконавцем накладено арешт є рахунками із спеціальним режимом використання

Відповідно до статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Матеріали скарги також не містять доказів того, що банками, в яких відкриті рахунки боржника та на які державним виконавцем накладено арешт, було повернуто постанову державного виконавця про арешт коштів без виконання та повідомлено про спеціальний режим використання вказаних рахунків.

Згідно абзацу другого частини другої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Як підтверджується матеріалами скарги постановою від 22.08.2018 № 56804749 державним виконавцем знято арешт з наступних рахунків боржника: рахунки № 5550, № 5550 в ТВБВ № 10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", мфо 322669; рахунки № 7736 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", мфо 320649.

Отже, враховую чи те, що у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов'язок здійснювати виконання рішення суду, приймаючи до уваги, що ані сторонами виконавчого провадження, ані банком не було повідомлено державного виконавця про спеціальний режим використання рахунків боржника, суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на рахунки боржника державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, що виключає протиправний характер оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника, в зв'язку з чим підстави для визнання такої постанови протиправною відсутні.

Згідно з п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за N 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки; поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України; до поточних рахунків також належать, зокрема, рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Матеріалами справи підтверджується, що з рахунків №5550 (у гривні) в ТВБВ №10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», № 9001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», №6427 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювалася не лише виплата заробітної плати і відрахування на заробітну плату, а й інші види виплат, таких як виплата підзвітних сум, оплата матеріалів, оплата поставщику, переказ грошових коштів в інший банк, поворотна фінансова допомога, сплата податків, оплата за оренду, за послуги утилізації, теплопостачання, компенсація комунальних послуг, тощо, що підтверджується наданими відповідачем копіями банківських виписок.

Таким чином, зазначені рахунки не підпадають під визначення рахунків зі спеціальним режимом використання.

Одночасно з цим, заявляючи вимогу про скасування арешту по рахунку лише в частині коштів, призначених до сплати заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату скаржником не зазначено можливість зняття арешту лише в цій частині.

Отже, оскільки скаржником не надано доказів того, що рахунки №5550, № 9001, №6427, на які накладено арешт, відносяться до рахунків із спеціальним режимом використання, як вбачається з матеріалів скарги такі рахунки є звичайними поточними рахунками скаржника, які використовуються ним під час здійснення господарської діяльності, з яких іноді здійснюється виплата заробітної плати, а відтак скарга про визнання протиправною та часткового скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.07.2018р. № 56804749 про накладення арешту на рахунки №5550 (у гривні) в ТВБВ №10026/0143 філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», № 9001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», №6427 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та зобов'язання державного виконавця винести постанову про зняття арешту з вищевказаних рахунків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 342-343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту ухвали: 08.10.18р.