номер провадження справи 17/24/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.09.2018 Справа № 908/591/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/591/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Камянсько-Дніпровський ринок, 71304, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8

до відповідача: Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, 71304, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 87

про визнання переважного права на укладення договору оренди та зобовязання до укладення договору

Представники учасників справи:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01/231 від 16.04.18.

СУТЬ СПОРУ:

02.04.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ К-Дніпровський ринок б/н та дати з позовними вимогами до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (далі К-Дніпровська РР) про:

- визнання за ТОВ К-Дніпровський ринок наявність переважного права перед іншими фізичними та юридичними особами права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу комунальним підприємством Камянсько-Дніпровський міський ринок Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, у звязку зі створенням такого товариства членами трудового колективу ТОВ К-Дніпровський ринок;

- зобовязати відповідача укласти з ТОВ К-Дніпровський ринок договір оренди цілісного майнового комплексу КП К-Дніпровський міський ринок К-Дніпровської міської ради К-Дніпровського району Запорізької області в редакції, запропонованій позивачем.

Позов обґрунтовано бездіяльністю з боку К-Дніпровської РР Запорізької області щодо надання ТОВ К-Дніпровський ринок відповіді на пропозицію щодо укладення договору оренди та положеннями ст. ст. 179, 187 ГК України, ст. ст. 5-9 Закону України Про оренду державного та комунального майна, п. п. 2.4, 2.5 Постанови пленуму ВГСУ від 29.05.13 № 12 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 05.04.18 прийнято позовну заяву ТОВ К-Дніпровський ринок до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/591/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.05.18.

В підготовчому засіданні 02.05.18 в розгляді справи № 908/591/18 судом оголошено перерву на 24.05.18.

Ухвалою від 24.05.18 судом задоволено клопотання ТОВ К-Дніпровський ринок про зупинення провадження у справі № 908/591/18. Розгляд справи № 908/591/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 808/703/18.

Ухвалою від 13.08.18 провадження у справі поновлено № 908/591/18 із 21.08.18. Судове засідання призначено на 21.08.18 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 21.08.18 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 01.10.2018 включно. Підготовче засідання у справі № 908/591/18 відкладено. Підготовче засідання призначено на 04.09.18.

В засіданні 04.09.18 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 04.09.18 (проти якого заперечив відповідач) про зупинення провадження по справі № 908/591/18, у звязку з його необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 04.09.18 у підготовчому засіданні у справі № 908/591/18 оголошено перерву на 25.09.18.

25.09.18 від 25.09.18 за підписом представника ТОВ «К-Дніпровський ринок» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ К-Дніпровський ринок б/н та дати з позовними вимогами до К-Дніпровської районної ради Запорізької області про:

- визнання за ТОВ К-Дніпровський ринок наявність переважного права перед іншими фізичними та юридичними особами права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу КП К-Дніпровський міський ринок К-Дніпровської міської ради К-Дніпровського району Запорізької області, у звязку зі створенням такого товариства членами трудового колективу ТОВ К-Дніпровський ринок;

- зобовязати відповідача укласти з ТОВ К-Дніпровський ринок договір оренди цілісного майнового комплексу КП К-Дніпровський міський ринок К-Дніпровської міської ради К-Дніпровського району Запорізької області в редакції, запропонованої позивачем.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір та заяву від 25.09.18 розглянути без участі позивача та його представника.

В судовому засіданні 25.09.18 представник відповідача не заперечив проти заяви позивача від 25.09.18 про залишення позовної заяви без розгляду. Проте, заперечив проти клопотання ТОВ «К-Дніпровський ринок», викладеного в п. 2 прохальної частини заяви від 25.09.18 стосовно повернення із Державного бюджету України сплаченої при подані позову суми судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ «К-Дніпровський ринок» про залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як свідчить зміст заявлених позовних вимог у справі № 908/591/18, предметом спору є визнання переважного права на укладення договору оренди та зобовязання до укладення договору.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Приймаючи до уваги той факт, що:

- учасники справи (у т.ч. позивач) має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб,

- позивачем до початку розгляду справи по суті подану заяву про залишення позову без розгляду,

- розгляд спору у даній справі, станом на час надходження заяви ТОВ «К-Дніпровський ринок» та станом на час винесення цієї ухвали, здійснюється на стадії підготовчого провадження,

суд, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «К-Дніпровський ринок» від 25.09.18 та залишити позов ТОВ «К-Дніпровський ринок» без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Судом розяснюється, що з урахуванням вимог у т.ч. п. 4. ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачені позивачем 3 524 грн. судового збору покладаються на ТОВ «К-Дніпровський ринок».

У звязку з чим, судом відмовляється у задоволенні клопотання позивача, викиданого в п. 2 заяви від 25.09.18, стосовно повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «К-Дніпровський ринок» від 25.09.18 задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ К-Дніпровський ринок б/н та дати про визнання переважного права на укладення договору оренди та зобовязання до укладення договору.

У задоволенні клопотання викладеного в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ «К-Дніпровський ринок» стосовно повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відмовити.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Л. Корсун