Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Справа № 18/5007/764/12.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Навін" (м.Житомир)

про стягнення 168615,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.09.12 по справі №18/5007/764/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навін" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 55000,00грн. заборгованості по кредиту; 66900,94грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 207,68грн. заборгованості з комісії; 39401,85грн. пені; 1000,00грн. штрафу (фіксована складова); 6105,42грн. штрафу (процентна складова);3372,31грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 25.09.12 виданого наказ.

11.09.18 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу №18/5007/764/12 від 25.09.12.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Боржник свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Позивач у поданій до суду заяві зазначає, що наказ №18/5007/764/12 від 25.09.12 був повернутий стягувачу 26.06.15 Корольовським відділом Державної виконавчої служби м.Житомир, що підтверджується довідкою від 30.08.2018 Корольовського відділу Державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління Юстиції у Житомирській області і повторно до виконання не надходив та на виконанні станом на 30.08.18 не перебуває. Жодних підтверджень про повернення наказу стягувачу державним виконавчою службою не надано. Втрата наказу виявлена лише у 2018 році. Борг не сплачено. Пошуки не призвели до позитивного результату, у зв'язку з чим вказаний виконавчий документ не може бути пред'явлено стягувачем для виконання.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.09.2012 у справі № 18/5007/764/12.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що заявником до поданої заяви додані докази втрати наказу та непред'явлення його до виконання, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду у даній справі судом поновлено, таким чином заява позивача в частині видачі дубліката наказу №18/5007/764/12 від 25.09.12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 255, 329 та п. 19.4 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 11.09.2018 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 18/5007/764/12 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.09.2012 у справі №18/5007/764/12 .

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 25.09.2012 у справі № 18/5007/764/12.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу підписано 27.09.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - АТ КБ "Приватбанк" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,99, каб.23)(рек. з повідом.) + дублікат наказу

3- відповідачу (м.Житомир, вул.Кооперативна,45-А)(рек. з повідом.)