УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27.09.2018Справа № 910/5414/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 14/1)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практика» (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕТАЛІСТІВ, будинок 15) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (01034, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 9-Г), 2. Національного банку України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9), 3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17). визнання договору недійсним

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи - 1: не з'явились;

від Третьої особи - 2: не з'явились;

від Третьої особи - 3: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним Договору про уступку права вимоги №22 від 27.06.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Перший" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2018 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення", Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

24.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд застосувати строк позовної давності та залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із пропущеним строком позовної давності.

24.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

30.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-3 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

30.05.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

12.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла відповідь на пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД».

26.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

26.06.2018 року в судове засідання з'явились сторін, Третіх осіб -2 ,3. Представник Третьої особи - 1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника третьої особи-2, поновити строк для подання доказів, долучити письмові пояснення (від 26.06.2018 року), разом з доданими документами до матеріалів справи.

Судом відкладено розгляд заяви Позивача про заміну Позивача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, запропоновано Відповідачу та Третім особам надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням заяви Позивача про заміну Позивача у справі, надано Позивачу строк до 3 днів з 26.06.2018 року для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 18.07.2018 року.

03.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли пояснення щодо заміни Позивача.

16.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення на заяву про заміну позивача.

17.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 3 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

17.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника.

В судове засідання 18.07.2018 з'явились представники Сторін та Третьої особи - 1. Представники Третіх осіб - 2, 3 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року замінено Позивача у справі Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АККОРД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Третьої особи-3 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, відкладено підготовче судове засідання на 31.07.2018 року.

27.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

31.07.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року підготовче засідання призначено на 19.09.2018 року.

19.09.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року підготовче засідання призначено на 27.09.2018 року.

В судове засідання 27.09.2018 з'явились представники Сторін та Третіх осіб не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням телефонограм на адреси Сторін та Третьої особи - 1, шляхом направлення листів на електронні адреси Третіх осіб - 2, 3, поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 24.09.2018 року уповноваженій особі Відповідача ухвали суду від 20.09.2018 р.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони та Треті особи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» про залишення позову без розгляду підписана директором ОСОБА_2

Судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» є ОСОБА_2, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» про залишення позову без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" про визнання договору недійсним підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою Позивача, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АККОРД» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин