ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1028/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 154

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Горького, 94

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 20 921,95 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 21.08.2017 до Договору №36 від 03.04.2017 про закупівлю молока (молока та вершків (жирність не нижче 2,5%, фасовка 0,9 - 1,0 л) - Код ДК 021:2015:15510000-6 за державні кошти, укладену між відділом освіти Чорнобаївської РДА та ФОП ОСОБА_1;

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.08.2017 до Договору №36 від 03.04.2017 про закупівлю молока (молока та вершків (жирність не нижче 2,5%. фасовка 0,9 - 1,0 л) - Код ДК 021:2015:15510000-6 за державні кошти, укладену між відділом освіти Чорнобаївської РДА та ФОП ОСОБА_1;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 06.10.2017 до Договору №36 від 03.04.2017 про закупівлю молока (молока та вершків (жирність не нижче 2,5%, фасовка 0,9 - 1,0 л) - Код ДК 021:2015:15510000-6 за державні кошти, укладену між відділом освіти Чорнобаївської РДА та ФОП ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1, вул. Горького, 94, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, код НОМЕР_1, на користь відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації код 02147049, р/р 0058, МФО 854018, УДКСУ в Чорнобаївському районі Черкаської області, надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 20921,95 грн.;

- та відшкодування судових витрат.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку прокурор звернувся в суд з трьома немайновими вимогами (визнання недійсними додаткових угод №№1,2,3) та однією майновою вимогою (стягнення надмірно сплачених коштів).

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні) по платіжному дорученню від 26 вересня 2018 року №1848 тобто, судовий збір сплачений лише за дві вимоги.

Прокурор не надав суду доказів, які підтверджують сплату судового збору за дві немайнові вимоги тобто судовий збір недоплачений в розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні).

Отже, до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Золотоніської місцевої прокуратури протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Розяснити заступнику керівника Золотоніської місцевої прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба