КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа№ 17-14-01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання - Берегова Н.М.,

За участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.09.2018

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018

у справі № 17-14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 по справі №17-14-01/1494 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про вжиття заходів забезпечення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 у справі №17-14-01/1494 і ухвалити нове рішення, яким клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про вжиття заходів забезпечення задовольнити.

При цьому, скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 09.08.2018, про що свідчить заява про видачу копії судового рішення з відміткою про отримання останнім оскаржуваної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" у справі № 14-01/1494 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Ткаченко Б.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 відновлено ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" пропущений строк для подачі вищезазначеної апеляційної скарги та призначено її до розгляду на 25.09.2018.

24.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ДП "Енергоринок" надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи № 17-14-01/1494.

В обґрунтування доводів викладених у заяві, ДП "Енергоринок" зазначив, що на його думку, головуючий суддя Верховець А.А. не може брати участі у розгляді даної справи з огляду на наявність обставин, що викликають сумніви у їх неупередженості, оскільки, останній неодноразово (у різних колегіях) приймав участь у розгляді справи №17-14-01/1494 та приймав рішення (ухвали та постанови), які в подальшому скасовувалися Вищим господарським судом України та Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Крім того, ДП "Енергоринок" з насиланням на суд касаційної інстанції, вважає, що прийняті Київським апеляційним господарським судом під головуванням судді Верховця А.А., ухвали та постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за умов безпідставного затягування розгляду справи та формально підходу до їх розгляду.

Присутні в судовому засіданні 25.09.2018 представники учасників провадження у справі подану заяву про відвід залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М., Ткаченка Б.О. вважають подану Державним підприємством "Енергоринок" заяву про відвід судді Верховця А.А. необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, згідно приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №17-14-01/1494 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Державним підприємством "Енергоринок".

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід головуючого судді Верховця А.А у справі №17-14-01/1494 вважати необґрунтованою.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі № 17-14-01/1494 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2018 до вирішення питання про відвід судді Верховця А.А, заявлений Державним підприємством "Енергоринок".

3. Передати справу №17-14-01/1494 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Державним підприємством "Енергоринок".

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Б.О. Ткаченко