Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/552/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1) Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор"

про визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення,

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О. О., службове посвідчення №048138 від 04.10.2017;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1, в.о. директора, наказ №11-к/к від 13.02.2017; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.09.2018;

від відповідача 2: ОСОБА_3, ордер серія ЖТ №44929 від 02.08.2018, договір про надання юридичних послуг від 02.08.2018;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор" про визнання недійсним договору №б/н від 01.01.2015 щодо надання послуги по розміщенню на території заводу виробів та сировини з каменю в кількості 500 тонн, зобов'язання ТОВ "Камдор" повернути ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" 3-й бокс площею 40 кв.м. та частину штампувального цеху площею 154 кв.м. займаних приміщень.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір від 01.01.2015 є удаваним та таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки зі змісту правочину випливає, що відповідачі мали намір укласти договір оренди майна.

В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 215, 216, 235, Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208, 287 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 25.09.2018.

20.08.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив №06-37/6242вих18 від 10.08.2018 із доказами направлення її на адреси учасників провадження (а.с.114-122).

30.08.2018 до суду від Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення на адресу інших учасників провадження. Згідно відзиву відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг зі статуту Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" та копію листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №04/12-5781 від 18.07.2018 (а.с. 127-133).

17.09.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог №06-37/6840вих18 від 14.09.2018, згідно якої п.1. та п.2 прохальної частини позовної заяви залишено без змін, п.3 викладено в наступній редакції: "зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Камдор" повернути державному підприємству "Коростишівський завод "Реммашторф" 3-й бокс площею 40 кв.м. та частину штампувального цеху, площею 154 кв.м. займані приміщення." (а.с.135-137).

Також 17.09.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив №06-37/6869вих18 від 17.09.2018 (а.с.144-147).

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. На підтвердження отримання ним копії ухвали господарського суду від 16.08.2018 судом долучено до матеріалів справи витяг із журналу обліку вихідної кореспонденції суду (а.с.154).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

Представники відповідача 1 не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 щодо вирішення питання про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст.207 ГПК України), суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 114, 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на неявку представника позивача у судове засідання та неможливість розглянути питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 114, 177, 181, 182, 234 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Коростишівської місцевої прокуратури про уточнення позовних вимог №06-37/6840вих18 від 14.09.2018 та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Наступне підготовче засідання призначити на "25" жовтня 2018 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111.

3. Позивачу:

- надати власну правову позицію щодо позовних вимог.

4. Відповідачам:

- надати докази пролонгації дії договору від 01.01.2015.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. В судове засідання викликати прокурора, представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області;

3 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

4 - позивачу (рек. з пов.)

5, 6 - відповідачам (рек. з пов.)