ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року           справа № 925/998/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 221027 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" (вул. 2-й Лиман, с. Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область, 63212, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до двох відповідачів: до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) та до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, каб.214, м. Черкаси, 18000,) про стягнення з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 221027 грн. 65 коп. заборгованості за рамковою угодою від 05.07.2012 №157 та додатковими угодами до неї, у тому числі: 179984 грн. 40 коп. основного боргу за виконані роботи, 30326 грн. 07 коп. пені, 7487 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3446 грн. 82 коп. три проценти річних.

Змісту позовних вимог до другого відповідача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради позовна заява позивача не містить.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Не зазначення позивачем у позовній заяві змісту позовних вимог до другого відповідача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради є порушенням вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області заяви зі змістом позовних вимог до другого відповідача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради – протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                           М.В. Дорошенко