ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.10.2018 Справа № 905/2589/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м.Торецьк Донецької області № 0207/5ю від 02.07.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2589/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область
до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Торецьк, Донецька область
про стягнення 111 360 грн. 00 коп., -
Представники сторін:
від заявника: не зявився
від стягувача: не зявився
від боржника: не зявився
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2589/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Торецьк, Донецька область задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі стягнення 55 680 грн. 00 коп.

На примусове виконання рішення по справі №905/2589/17 господарським судом Донецької області 25.01.2018р. видано відповідний наказ.

19 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м.Торецьк Донецької області надійшла заява №0207/5ю від 02.07.2018р. про заміну боржника - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, Донецька область, м.Торецьк його правонаступником, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Торецька вугледвиобувна компанія", м. Торецьк.

В обґрунтування викладених в заяві обставин заявник посилається на те, що внаслідок виділу з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 однієї юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю як правонаступника за розподільчим балансом частини майна , прав та обовязків та створення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледвиобувна компанія", до останнього за розподільчим балансом перейшли у повному обсязі зобовязання за Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2589/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/748 від 19.09.2018р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з відрахуванням зі штату судді Мельниченко Ю.С., заяву №905/2589/17 передано до розгляду судді Черновій О.В.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. призначено розгляд заяви у судовому засіданні 28.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2018р. на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви відкладено на 04.10.2018 р.

04 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від заявника надійшли письмові пояснення щодо не передання основних засобів від ТДВ «ОП «Шахта ім. Св. ОСОБА_3», відсутності акту звірки кредиторської та дебіторської заборгованості. Крім того, заявником зазначено, що співрозмірність обсягу переданих прав та обовязків підтверджується Розподільчим балансом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» від 13.06.2018р., а також, що майно у забезпечення виконання зобовязань за рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2589/17 не передавалось.

Представники заявника, стягувача та боржника у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалі суду від 20.09.2018р.

Оскільки за змістом ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м. Торецьк Донецької області № 0207/4ю від 02.07.2018р. розглядається судом без явки представників сторін за наявними в матеріалах справи №905/2587/17 доказами.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2589/17 видано наказ від 25.01.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суму штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 55 680 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1670 грн. 40 коп.

23 лютого 2018 року постановою заступника начальнику відділу Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №55867666 з виконання наказу по справі №905/2589/17 від 25.01.2018р.

25.05.2018 відповідно до протоколу №22/18 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 вирішено створити шляхом виділу з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія.

Протоколом №01/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія відповідно до рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 вирішено створити юридичну особу шляхом її виділу з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно з розподільчим балансом, у формі товариства з обмеженою відповідальністю та затвердити його найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія та затвердити Статут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія у запропонованій редакції.

Протоколом №23/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу.

За приписами ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно з п. 3 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділу, щодо юридичної особи - правонаступника.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.07.208р., 15.06.2018 державним реєстратором здійснена державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія. У вказаному витягу також міститься запис, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія є правонаступником ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2589/17 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

При цьому, процесуальне правонаступництво настає після оформлення матеріального правонаступництва. Правонаступник повинен предявити до суду докази, які підтверджували б правонаступництво в матеріальному праві (свідоцтво про право власності, документ про реорганізацію юридичної особи, переуступний напис), а суд виносить ухвалу про те, що правонаступник замінив у спірних правовідносинах сторону, що вибула.

Отже, підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво регулюється відповідними положеннями цивільного законодавства про юридичні особи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вже зазначалося, 15.06.2018р. створенно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія шляхом виділення зі складу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обовязків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Таким чином, виділ це різновид створення юридичної особи та полягає в переході за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, при цьому припинення юридичної особи з якої був здійснений виділ не відбувається та вона несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до новоствореної юридичної особи. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. За розподільчим балансом до правонаступника передаються у відповідній частині права та обов'язки юридичної особи, що реорганізується, а також майно як засіб забезпечення наявних у реорганізованої особи обов'язків.

Пунктом 3 ст. 107 Цивільного кодексу України передбачено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

При цьому суд зазначає, що розподільчий баланс - це документ, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про реорганізацію, має містити інформацію про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що реорганізується у разі виділу з неї нової юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників.

Водночас, економічна сутність реорганізації полягає у перерозподілі активів і зобов'язань підприємства і при реорганізації шляхом виділу іншого підприємства здійснюється включення частини валових активів одного підприємства до складу іншого, при цьому, зобов'язання також переходять відповідно до розподільчого балансу. В такому разі відбувається наступництво нерозривно пов'язаних прав, обов'язків та майна в комплексі.

Як вбачається з матеріалів справи, розподільчим балансом визначено, що станом на 13.06.2018 поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 становить 100 041 000,00грн., яка передається ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна Компанія (код рядка - 1615).

19.06.2018 між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія підписано акт приймання-передавання майна (прав та обовязків). За вказаним актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 передано, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна Компанія прийнято, у тому числі, кредиторську заборгованість за товари, роботи та послуги в розмірі 100 041 000,00грн. (код рядка - 1615).

Згідно додатку №6.24 до акту приймання-передавання майна від 19.06.2018 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 передано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія кредиторська заборгованість позивача - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а саме штрафу в розмірі 55 680 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1670 грн. 40 коп. згідно рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2589/17.

Таким чином, внаслідок створення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія шляхом виділення зі складу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно з розподільчим балансом та актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна Компанія передано кредиторську заборгованість, у тому числі з розрахунків за товари, роботи та послуги, яка була стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2589/17.

Однак, заявником не надано розподільчого балансу ТДВ Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, до розподільчого балансу ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія та передавального акту не надано накладних, накладних-вимог на відпуск матеріалів, актів звірки дебіторської та кредиторської заборгованості, інвентаризаційних описів, технічної документації, актів виконаних робіт і наданих послуг тощо, у звязку з чим з наданого заявником балансу не можливо дійти висновку, які активи та пасиви та на яку суму були залишені, а які передані.

Враховуючи що розподільчий баланс є документом, у якому, зокрема, визначено обсяг майнових прав та обовязків, які перейшли до створеної шляхом виділу юридичної особи, відображає всі зобов'язання юридичної особи, стосовно всіх кредиторів та боржників, а з долученого до матеріалів справи розподільчого балансу не можливо встановити співрозмірності обсягу переданих ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія прав та майна до переданих зобовязань, суму майна переданого, як вказано заявником, для забезпечення виконання зобовязань саме перед ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ "Українська залізниця", суд зазначає, що матеріальне правонаступництва боржника - ТДВ Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №55867666 з виконання наказу по справі №905/2589/17 від 25.01.2018р., належними та допустимими доказами під час розгляду заяви за поданими документами не підтверджено.

Крім того, за приписами ст.55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство, що планує виділ зобовязане письмово повідомити про це всіх відомих йому (їм) кредиторів і опублікувати в органі друку, в якому публікуються дані про державну реєстрацію юридичних осіб, повідомлення про прийняте рішення.

Разом з цим, згідно ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, у спірних правовідносинах зазначену правову норму необхідно застосовувати з урахуванням наведених положень Цивільного кодексу України, які визначають, що обов'язковою умовою для заміни боржника є на наявність згоди кредитора.

Наведені приписи законодавства є імперативними та підлягають застосуванню у тому числі при передачі заставного майна юридичній особі, що утворилася внаслідок виділу від юридичної особи - первинного боржника.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.04.2018р. у справі №ЗВ/813/4/17.

Однак, всупереч зазначених норм, заявником належних у розумінні ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належних доказів повідомлення ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ "Українська залізниця" як кредитора про виділ, а також доказів отримання згоди від останнього щодо заміни боржника - ТОВ Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 його правонаступником - ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м.Торецьк Донецької області № 0207/5ю від 02.07.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2589/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м.Торецьк Донецької області № 0207/5ю від 02.07.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2589/17 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова