УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 54/239

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.)

у справі №54/239 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот"

про стягнення 4 031 961,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" про солідарне стягнення 4 031 961,64 грн за рахунок майна відповідача-2 за договором застави товарів в обороті № К- 2006385/S1 від 29.04.2011, з яких 4 000 000,00 грн заборгованості за кредитом та 31 961,64 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 затверджено мирову угоду від 21.06.2011, укладену між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот". Провадження по справі №54/239 припинено.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження), в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та повернуто заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постановляючи зазначену ухвалу, апеляційний господарський суд керувався приписами ст.261 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2018).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач-1 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду на розгляд.

В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ч.3 ст.260 ГПК України, яка визначає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте не зважаючи на це, суд апеляційної інстанції відразу відмовив у відкритті апеляційного провадження, не надавши заявнику можливості додатково обгрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ще однією підставою для оскарження скаржник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст.261 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 (колегією суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Селіваненко В.П., Студенець В.І.) відкрито касаційне провадження у справі №54/239 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та вирішено здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження.

18 вересня 2018 року у зв'язку з відпусткою суддів Селіваненка В.І., Студенця В.І. змінено колегію суддів Верховного Суду, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.09.2018. Визначено колегію суддів для розгляду справи №54/239 Ткач І.В. - головуючий, судді Вронська Г.О., Баранець О.М.

Водночас, під час розгляду справи з'ясовано, що у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/7599/15-г (колегія суддів у складі Пільков К.М. - головуючий, судді Дроботова Т.Б., Чумак Ю.Я.) суд касаційної інстанції, переглядаючи ухвалу Львівського апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, виклав правову позицію, відповідно до якої норми щодо строків подання апеляційної скарги, передбачені статтею 256 ГПК України, так само як і норми щодо присічного річного строку, визначені частиною 2 статті 261 ГПК України, на апеляційну скаргу, подану на рішення, ухвалене судом до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України, не розповсюджуються, а тому посилання апеляційного суду на норми частини 2 статті 261 ГПК України, за висновком суду, є незаконним.

Суд касаційної інстанції мотивував зазначене рішення таким.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ГПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте до розгляду таких скарг застосовуються правила що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) норми щодо річного присічного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції розповсюджувались на апеляційній скарги, подані прокурором або органом державної влади, або органом місцевого самоврядування. На інших учасників судового процесу норми щодо присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не розповсюджувались, а тому всі, окрім зазначених учасників судового процесу, мали право на поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції поза межами вказаного річного строку у разі, якщо суд за заявою особи, що подала апеляційну скаргу, знайде підстави для поновлення цього строку - визнає поважними причини пропуску скаржником строку подання апеляційної скарги.

За результатами системного аналізу викладених норм, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що передумовою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи (яка не є прокурором або органом державної влади, або органом місцевого самоврядування), поданою після 15.12.2017, на рішення, ухвалене судом до набрання чинності редакцією ГПК України з 15.12.2017, з пропуском строку подання апеляційної скарги, визначеного статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), є розгляд та вирішення господарським судом за заявою особи, що подала апеляційну скаргу, в порядку статей 53, 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) питання щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення вказаного пропущеного строку.

Відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Колегія суддів Касаційного господарського суду, яка розглядає цю справу, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування частини 2 ст. 261 ГПК України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у справі №910/7599/15-г, мотивуючи це таким.

Положеннями частини 2 статті 261 ГПК України передбачена відмова суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Зазначений річний строк є присічним. Поновлення строку на апеляційне оскарження поза межами зазначеного присічного строку можливе лише за наявності наведених у цій нормі випадків.

Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що у ч.2 ст. 261 ГПК України врегульований саме порядок вчинення процесуальної дії - відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку, а не встановлені строки оскарження судових рішень, як це передбачено у підпункті 13 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, здійсненого в раніше ухваленій постанові у справі №910/7599/15-г про те, що норми щодо присічного річного строку, визначені частиною 2 статті 261 ГПК України, на апеляційну скаргу, подану на рішення, ухвалене судом до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України, не розповсюджуються.

Керуючись частиною 2 статті 302, статтею 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №54/239 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська