УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/355/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА",

боржник - Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра",

кредитор - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

кредитор - ОСОБА_4,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кирик Віктор Кирилович

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 05.07.2018

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Скрипчук О.С.

у справі № 914/355/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА",

до Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 30.08.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №914/355/17 в порядку статей 286 - 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/355/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018.

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті - на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем передбачено право на касаційне оскарження судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду справи по суті, та процесуальних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги від 30.08.2018, ОСОБА_4 предметом касаційного оскарження визначено ухвалу суду Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №914/355/17 про призначення даної справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2017.

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду, оскільки така ухвала суду апеляційної інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню, а лише забезпечує рух судового процесу при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за поданою ОСОБА_4 касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 про призначення справи №914/355/17 до розгляду слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №914/355/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В. Г. Пєсков

В.Я. Погребняк