УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/121/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 26793563,32 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача, Лашко І.І.

від відповідача, Кравцов С.В., Духова О.В., Кобець Р.Ю.

від третьої особи, Музичук Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач» про стягнення 26793563,32 грн. заборгованості та санкцій за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015р.

Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №05.1-6ю/2015/2-1 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачем наголошено на тому, що зобов'язання за кредитним договором виконано шляхом внесення поручителем грошових коштів у відповідності до меморандумів про взаєморозуміння.

27.07.2018р. представником відповідача було подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000255, досудове розслідування якого здійснює ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, предметом розслідування в якому є обставини укладання меморандумів про взаєморозуміння.

24.09.2018р. представником відповідача також було подано клопотання про витребування доказів у ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України та Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»..

Вказані клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вказувалось вище, предметом позову у розглядуваній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою позову є порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015р.

Судом зазначалось, що заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачем наголошено на тому, що зобов'язання за кредитним договором виконано шляхом внесення поручителем грошових коштів у відповідності до меморандумів про взаєморозуміння.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» судом враховано, що у судовому засіданні 03.09.2018р. судом було витребувано у позивача такі докази по справі. Проте, всупереч ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, позивачем витребуваних судом доказів надано не було.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ч ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотань позивача про витребування, в тому числі, повторно доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач» про витребування доказів.

2. Зобов'язати ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10) в строк до 02.10.2018р. надати належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження №0000255.

3. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» в строк до 02.10.2018р. надати протоколи засідань кредитного комітету та/або правління Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» за березень, квітень, травень, червень, липень 2015р., в яких містяться відомості про розгляд і аналіз стану кредитного портфеля, правильність віднесення позичальників до відповідної групи ризику і розрахунку резерву під кредитні ризики, заслуховування керівників відповідних підрозділів банку та керуючих підпорядкованими філіями з питань структури кредитного портфеля та розгляд ефективності вжитих заходів щодо її поліпшення, розгляд результатів діяльності підрозділу з питань роботи з проблемною заборгованістю та затвердження заходів щодо проблемних кредитів, що стосується кредиту, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач» та грошових коштів, внесених ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»; документи бухгалтерської та фінансової звітності щодо стану заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач»; документи щодо обліку договорів грошового забезпечення до меморандумів про взаєморозуміння від 04.03.2015р., 24.03.2015р. та від 06.04.2015р.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 25.09.2018р.

Суддя Спичак О.М.