ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа 923/840/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" від 26.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову, у об’єднаному позовному провадженні № 923/801/18 (справи № 923/801/18 та № 923/840/18)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (м. Херсон),

до: Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" (смт. Асканія-Нова, Чаплинський район Херсонська область),

про зобов'язання виконувати умови договору та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

13.09.18 товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" виконувати умови договору № 08/02-17 від 08.02.2017 про вирощування сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця, шляхом допуску працівників позивача та третіх осіб на підставі договору з позивачем на поля відповідача, які складають предмет договору та зазначені в додатках до договору № 08/02-17 від 08.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 18.09.18 суддею Гридасовим Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/801/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, з викликом сторін, призначено на 09.10.18 о 10 годині 30 хвилин.

26.09.18 товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства" у якій просить звернути на користь позивача стягнення на предмет застави соняшник врожаю 2018 року, що буде зібраний з посівних площ, які розташовані на території селищної ради Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, з полів № 1-53,4 га, 2-38,3 га, 3-38,3 га, 4-13,4 га, 5 – 5,0 га, 7-19,9 га, 8/1-6,5 га, 8/2 – 7,2 га, 9/1-13,6 га, 9/2 – 14,7 га, 10/1 – 19 га, 10/2 – 19,3 га, 11/1 – 19 га, 11/2 – 19,7 га, 12/1 – 17 га, 12/2 – 17,4 га, 13/1 – 15,3 га, 13/2 – 16,1 га, 39/2 -12 га, 41 – 113,9 га, 42 -56,1 га, 43 – 56,6 га, 44 – 55,5 га, 45 – 200 га, 46 – 79,8 га, сою врожаю 2018 року, що буде зібрана з посівних площ, які розташовані на території селищної ради Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області з полів: 39/1 – 23 га, соняшник врожаю 2018 року, що буде зібраний з посівних площ, які розташовані на території Маркеєвської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, з полів: 37 – 71,4 га, 1Б-249,1 га, 6-22,75 га, 7Б-34,66 га, 11Б-243,37 га, 12Б-89,08 га, 13Б-88,17 га, 15Б-70ГА, 16Б-97,66 га; кукурудзу врожаю 2018 року, що буде зібрана з посівних площ Маркеєвської сільської ради Чалинського району Херсонської області з полів: № 25-48,5 га, 27-52,5 га, який належить відповідачу на підставі права власності, в рахунок погашення заборгованості за договором № 04/01/17 т.к. удобр. товарного кредиту в розмірі 11588700,04 грн. та складається з суми основної заборгованості, нарахованих процентів, а також встановити спосіб реалізації предмета застави, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 11, 526, 527, 530, 546, 589, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. 20 Закону України “Про заставу”, ст. ст. 24-26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за договором № 04/01/17 т.к. удобр. товарного кредиту від 04.01.2017 року, у них, виходячи із умов договорів застави майбутнього врожаю від 01.06.2018 року, виникло право на звернення стягнення на врожай 2018 року (соняшника, сої, кукурудзи), що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 01.10.18 суддею Остапенко Т.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, клопотання ТОВ «Продексим, ЛТД» від 27.09.18 задоволено, об’єднано в одне провадження справи № 923/801/18 та № 923/840/18, об’єднане провадження передано на розгляд судді господарського суду Херсонської області Гридасову Ю.В., у провадженні якого перебуває справа № 923/801/18.

01.10.18 товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову від 26.09.18 у якій просить накласти арешт, в межах суми заборгованості в розмірі 11 637 231, 27 грн. на сільськогосподарську продукцію, яка належить Державному підприємству дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" "Національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства", на праві власності: соняшник, сою та кукурудзу врожаю 2018 року, що будуть зібрані з посіних площ, згідно з переліком.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: “Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.”

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: “Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ”.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно абз. 2, 3, 4 пункту 3 зазначеної Постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову від 26.09.18 позивач посилається лише на те, що відповідач ухиляється від виконання грошового зобов’язання за договором.

У зв’язку з не належним обґрунтуванням позивачем необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не зазначенням про вчинення відповідачем конкретних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги та подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного грошового зобов'язання, тощо) заява позивача про забезпечення позову вих. № 10/09 від 10.09.2018 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 136, 140, 234, 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Відмовити у задоволенні заяви позивача від 26.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову.

2.          Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 03.10.18.

Суддя Ю.В. Гридасов