УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/901/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське",

ліквідатор - Тищенко О.І.,

заявник касаційної скарги - Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області,

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 26.07.2018

у складі колегії суддів: Лакіза В.В. - головуючий, Здоровко Л.М. Шутенко І.А.,

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, (далі - заявник) 28.08.2018, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/901/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник зазначає про отримання повного тексту судового рішення апеляційного господарського суду 08.08.2018 та вказує, що факт отримання повного тексу підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Водночас, матеріали справи не містять, а до касаційної скарги заявником не додано доказів на підтвердження отримання повного тексу судового рішення суду апеляційної інстанції саме 08.08.2018.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/901/17 слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання з про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/901/17 залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк