ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Справа № 917/439/18

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства СТЕП, 37045, Полтавська область, Пирятинський район, с. Теплівка, пл. Ярмаркова (бувша пл. Леніна), 75Б

Представник позивача ОСОБА_1, 37500, Полтавська область, м. Лубни, пр-кт Володимирський (бувша вул. Радянська), 1/5, офіс 1а

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

про: (1) визнання поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір, укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством Степ, зареєстрований у відділі Держземагентства у Пирятинському районі 28.12.2012р. за №03913, оренди земельної ділянки загальною площею 44, 9722 га ріллі, яка знаходиться в адміністративних межах Теплівської сільської ради, кадастровий номер :00:036:0010;

(2) визнання укладеною між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним сільськогосподарським підприємством Степ додаткову угоду до Договору оренди землі від 21 листопада 2012 року, укладеного між Пирятинською РДА (орендодавець) і ПСП Степ(орендар) та зареєстрованого у відділі Держземагентства у Пирятинському районі 28.12.2012р. за №03913, щодо земельної ділянки загальною площею 44, 9722 га ріллі, яка знаходиться в адміністративних межах Теплівської сільської ради, кадастровий номер :00:036:0010, у наступній редакції (далі слідую текст проекту цієї угоди без номера та дати),

C у д д я ОСОБА_3

Секретар судового засідання Мацко Оксана Василівна

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол);

25.09.2018 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, долучено їх до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.08.2018 року в порядку ст. 216 ГПК України з огляду на заявлене позивачем відповідне клопотання.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства СТЕП, с. Теплівка, до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про (1) визнання поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір, укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством Степ, зареєстрований у відділі Держземагентства у Пирятинському районі 28.12.2012р. за №03913, оренди земельної ділянки загальною площею 44, 9722 га ріллі, яка знаходиться в адміністративних межах Теплівської сільської ради, кадастровий номер :00:036:0010; (2) визнання укладеною між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним сільськогосподарським підприємством Степ додаткову угоду до Договору оренди землі від 21 листопада 2012 року, укладеного між Пирятинською РДА (орендодавець) і ПСП Степ(орендар) та зареєстрованого у відділі Держземагентства у Пирятинському районі 28.12.2012р. за №03913, щодо земельної ділянки загальною площею 44, 9722 га ріллі, яка знаходиться в адміністративних межах Теплівської сільської ради, кадастровий номер :00:036:0010, у наступній редакції (далі слідую текст проекту цієї угоди без номера та дати).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на дотримання Приватним сільськогосподарським підприємством СТЕП встановленої законом процедури укладення договору оренди землі від 21.11.2012 р. на новий строк, та наголошуючи на належному виконанні позивачем своїх обовязків за договором оренди та продовженні здійснення останнім користування земельною ділянкою, що є обєктом вказаного договору, після закінчення строку його дії.

Крім того, як на підставу для поновлення вказаного договору оренди позивач вказує на досягнення сторонами домовленості щодо істотних умов останнього.

Відповідач проти заявлених ПСП СТЕП вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не вчинено необхідних дій, спрямованих на укладення договору оренди землі від 21.11.2012 р. на новий строк. Крім того, у відзиві ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області стверджує про відсутність згоди сторін вказаного договору оренди землі щодо його істотних умов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

21.11.2012 року між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством СТЕП було укладено договір оренди землі (а.с. 18-21), відповідно до умов якого позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 44,9722 га, яка знаходиться за межами с. Теплівка в адміністративних межах Теплівської сільської ради, в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір укладено до 01.01.2018 р. (п. 8 договору).

Також, відповідно до п .8 договору оренди землі від 21.11.2012 р. після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

24.11.2017 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (яке утворилося внаслідок реорганізації Головного управління Держземагентства у Полтавській області відповідно до постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідно до п.п. 1, 2 якої було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком №1) та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру) з листом-клопотанням № 1 від 23.11.2017 р. про внесення змін до договору оренди землі від 21.11.2012 р. в частині встановлення орендної плати в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовження строку його дії до 01.01.2025 року (а.с. 24).

До клопотання позивачем було додано проект додаткової угоди до договору оренди землі із вищезазначеними змінами (а.с. 25).

У відповідь ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 19-16-0.332-9353/2-17 від 04.12.2017 р. (а.с. 26) повідомило позивача про необхідність розробки агрохімічного паспорта поля, наявність розбіжностей між витягом з Державного земельного кадастру та матеріалами перерозподілу земель державної власності щодо виду угідь, якими представлена земельна ділянка, що є обєктом договору оренди від 21.11.2012 р., та залишення без задоволення вказаного клопотання ПСП СТЕП. Крім того, у зазначеному листі відповідач запропонував Приватному сільськогосподарському підприємству СТЕП провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

27.12.2017 року позивач направив на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області лист № 3 (вх. № 19-17473/0/1-17 від 28.12.2017 р.) (а.с. 27), у якому наголошував на тому, що Приватне сільськогосподарське підприємство СТЕП не порушувало законодавство України та особисто не змінювало виду угідь вищезазначеної земельної ділянки та, з огляду на це, просив переглянути рішення щодо залишення клопотання орендаря про внесення змін до договору оренди землі від 21.11.2012 р. без задоволення. Вказаний лист відповідачем залишено без відповіді.

Листом № 2 від 11.01.2018 р. (а.с. 31) ПСП СТЕП повідомило відповідача, що на земельну ділянку площею 44,9722 га, яка знаходиться за межами с. Теплівка в адміністративних межах Теплівської сільської ради, виготовлений агрохімічний паспорт поля, екземпляр якого додано до даного листа.

У відповідь на вказаний лист відповідач повідомив ПСП СТЕП про те, що ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області розглянуто лист позивача № 2 від 11.01.2018 р. та надані до листа матеріали обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки площею 44,9722 га на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (лист № 657/0/26-18 від 29.01.2018 р., а.с. 33).

15.02.2018 року позивач направив на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області лист № 2 (вх. № 2408/0/25-18 від 15.02.2018 р.) (а.с. 34), у якому просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 21.11.2012 року, якою встановити орендну плату в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовжити строк його дії до 01.01.2025 року. Відповідна додаткова угода була додана до листа. Відповідачем залишено вказаний лист без реагування.

Вважаючи вказану поведінку Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області протиправним зволіканням з підписанням додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 21.11.2012 р. та порушенням прав орендаря, що продовжує де-факто користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом про визнання поновленим на той же строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 21.11.2012 р. та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 21.11.2012 р. в редакції, що передбачає продовження строку його дії до 01.01.2023 року та залишення інших положень договору без змін.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Таким чином, для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до частин 1-3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендареві про наявність заперечень та своє рішення.

Однак, Приватним сільськогосподарським підприємством СТЕП не було повідомлено орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 21.11.2012 р. Натомість, позивачем було направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області лист № 1 від 23.11.2017 р., у якому містилась пропозиція про внесення змін до вказаного договору оренди землі.

Вищезазначене свідчить про те, що позивачем не було належним чином дотримано процедуру реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі від 21.11.2012 р., передбачену ч.ч. 1-3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Крім того, судом не приймається твердження позивача про досягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору оренди землі від 21.11.2012 р. за наступного.

Так, частиною 4 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», зокрема, визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Як зазначено вище, 23.11.2017 року позивач направив на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області лист № 1 про внесення змін до договору оренди землі від 21.11.2012 р. в частині встановлення орендної плати в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовження строку його дії до 01.01.2025 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є:

1. Визнання поновленим договору оренди землі від 21.11.2012 р., який був укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством СТЕП, що передбачає автоматичне, без внесення змін, продовження попередніх договірних відносин на той самий строк;

2. Визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 21.11.2012 р., в редакції, що передбачає продовження строку його дії до 01.01.2023 року та залишення інших положень договору без змін.

А отже, посилання ПСП СТЕП на узгодження сторонами істотних умов договору оренди землі від 21.11.2012 р. не мають відношення до предмету даного спору.

Крім того, судом встановлено, що в даному випадку також відсутні підстави для поновлення договору оренди землі від 21.11.2012 р., передбачені частинами 6-10 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідачем лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди від 21.11.2012 позивачу протягом місячного строку після закінчення строку дії договору не направлявся.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 33 даного Закону, укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно з ч. 8 ст. 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Таким чином, частини 6-10 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якими врегульовано окремий порядок поновлення договору оренди землі, передбачають можливість продовження орендних правовідносин у разі користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця, але виключно з укладенням додаткової угоди до договору про його поновлення у місячний строк.

Крім того, зважаючи на положення чинного законодавства, зокрема ст. 33 Закону України "Про оренду землі", саме на відповідача покладається обов'язок вчинення певних дій з оформлення права користування земельною ділянкою.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2018 р. у справі № 909/42/17 та від 02.05.2018 р. у справі № 927/933/16, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що, всупереч зазначеним нормативним положенням, позивачем не направлялась для підписання до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у строк, визначений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення на той же строк і на тих самих умовах. Натомість, ПСП СТЕП зверталось до відповідача з листами-клопотаннями № 1 від 23.11.2017 р. та № 2 від 15.02.2018 р. про внесення змін до договору оренди землі від 21.11.2012 р. в частині встановлення орендної плати в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області та продовження строку його дії до 01.01.2025 року, разом з відповідними додатковими угодами.

Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у передбачений законом та договором оренди землі від 21.11.2012 р. строк з листом-повідомленням щодо поновлення вказаного договору на той же строк і на тих самих умовах та відповідною додатковою угодою, а також те, що закон вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк, договір оренди землі припинив свою дію 01.01.2018 відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі", а твердження позивача про протиправний характер зволікання відповідача з підписанням додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 21.11.2012 р. є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за таких обставин у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки ним не дотримано процедури такого поновлення, встановленої статтею 33 Закону України "Про оренду землі", а продовження користування орендованою земельною ділянкою позивачем не є підставою для задоволення позовних вимог у даній справі. Здійснення позивачем орендних платежів також не є підставою для продовження Договору, термін дії якого закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір за подачу позову та інші судові витрати в даній справі покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено 03.10.2018 р.

Суддя Г.І. Бунякіна

Примітка:

1. Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 241 ГПК України.

2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.