ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р.Справа № 922/2004/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс" (61052, м.Харків, вул. Суздальські ряди,12)
до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2" (61105, Харківська область, м.Харків, вул.Ньютона, буд.5)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1І.(ДОВ №420 27.09.2018 року);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2", в якій просить суд стягнути з останнього матеріальної шкоди в розмірі 91 688,89грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2574,0грн., та 1762,0грн. судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що 24 березня 2018 року о 06-35 год. водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом 2110 (ПАЗ - Е183А1), реєстраційний номер 2110, рухаючись по вул. 12-го Квітня на перехресті з вул. Миру біля будинку № 54/1 в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року у справі №644/2324/18, 644/2325/18, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили 02 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2004/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено "02" серпня 2018 р. о(об) 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2004/18 на тридцять днів, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання до 06.09.2018 о 10:30 год.

06.09.2018 на адресу суду електронною поштою відповідач надіслав клопотання про зупинення розгляду справи за вх. № 1964, в якому просив зупинити провадження у справі № 922/2004/18 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 644/2325/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2018 постановлено клопотання Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2" вирішити в наступному судовому засіданні, після надання учасниками судового процесу письмових пояснень та міркувань стосовно заявленого відповідачем клопотання. Відкладено підготовче засідання до 02 жовтня 2018 року о 10:00 год.

28.09.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив за вх. № 28331, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на їх безпідставність та необгрунтованість. В обгрунтування заперечень відповідач зазначає, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2018у справах № 644/2324/18, № 644/2325/18, на яку посилається позивач, не набула законної сили та на разі справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. Також, КП "Тролейбусне депо № 2" не згодне з висновком експертного товарознавчого дослідження № 8519 від 04.07.2018, вважає його завищеним, оскільки під час ДТП автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень виключно передньої його частини, а відповідно до висновку вартість матеріального збитку складає близько 50% вартості автомобіля.

Відзив долучений судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 02.10.2018 з'явився представник відповідача.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім цього, оскільки позов залишено без розгляду, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за вх. № 1964 від 06.09.2018.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень даних норм повернення з Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору здійснюється за його клопотанням.

Від позивача клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі - не надходило, а отже, наразі, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету позивачу у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.10.2018.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.10.2018.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2004/18