ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників кредиторів:

АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" - ОСОБА_4, головний юрисконсульт, довіреність №804 від 22.12.2015р. (паспорт серії МО №286259, виданий Суворовським РВ УМВС України у Херсонській області 18.02.1997Р.);

Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонскій області - ОСОБА_5, довіреність №2698/8/21-02-10 від 21.12.2017р.;

ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посвідчення адвоката серії ХС №000155 від 08.05.2018р., ордер серії ХС №105614 від 10.09.2018р.;

від боржника - ОСОБА_8, посвідчення адвоката №430 від 05.02.2009р., ордер серії ХС №141294 від 11.09.2018р.;

ліквідатор - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

18.11.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до суду клопотання про затвердження основної грошової винагороди, для розгляду якого суд призначив судове засідання на 26.01.2017р.

26.01.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 11.01.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області ухвалою від 09.02.2017р. суд призначив наступне судове засідання на 01.03.2017р.

01.03.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 28.02.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області ухвалою від 19.05.2017р. суд призначив наступне судове засідання на 08.06.2017р.

08.06.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 07.06.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області ухвалою від 12.09.2017р. суд призначив наступне судове засідання на 04.10.2017р.

04.10.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 27.09.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, ухвалою від 26.10.2017р. суд призначив наступне судове засідання на 30.11.2017р.

30.11.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 21.11.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, ухвалою від 21.06.2018р. суд призначив наступне судове засідання на 24.07.2018р.

24.07.2018р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 12.07.2018р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області суд, ухвалою від 03.08.2018р. для розгляду клопотання ліквідатора банкрута призначив наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження на 02.10.2018р.

В судове засідання з'явились представники кредиторів АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ОСОБА_6 та представник боржника.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду направив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

В даному випадку неявка ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання сприймається судом критично та свідчить про нехтування правами як кредиторів так і боржника на розгляд справи у встановлені строки. Крім цього, клопотання ліквідатора не містить жодних документальних доказів щодо неможливості з'явитись в судове засідання.

Суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Судом з'ясовано позицію представників учасників провадження щодо можливості розгляду клопотання ліквідатора без участі останнього.

Представник АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" не заперечує проти розгляду клопотання ліквідатора без його участі.

Представники Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ОСОБА_6 та боржника покладають вирішення питання про розгляд клопотання ліквідатора без його участі на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, враховуючи, що ухвалою суду від 03.08.2018р. про призначення клопотання ліквідатора до розгляду явку ліквідатора ОСОБА_3 було визнано обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження основної грошової винагороди призначити наступне засідання на 23 жовтня 2018 року о 12:10 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку ліквідатора банкрута в судове засідання (особисто) визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог суду щодо особистої участі в судовому засіданні господарським судом буде застосовано заходи процесуального примусу.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 02.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська