УХВАЛА

м. Київ

26.09.2018Справа № 910/12300/18

За заявою ОСОБА_1

про скасування вжитих заходів забезпечення позову

за поданим до Господарського суду міста Києва позовом ОСОБА_2

до відповідача-1: ОСОБА_3,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК"

про розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.09.2018 ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" (відповідач-2) з вимогами про:

- розірвання Договору купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", укладений 21.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", оформлені Протоколом №4 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" від 21.05.2018 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову № б/н від 14.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 постановлено в порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову № б/н від 14.09.2018 задоволено повністю.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Станом на дату винесення даної ухвали суду, інформація від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на запит згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 не надійшла, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства не відкрито.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 (далі - заявник) надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, відповідно до якої заявник, керуючись ст.ст. 49, 50 ГПК України, просить залучити ОСОБА_1 до розгляду господарської справи № 910/12300/18 в якості третьої особи.

Наведена заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з офіційного веб-порталу "Судова влада України" стало відомо про те, що 14.09.2018 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" про розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК".

Водночас, як зазначив заявник, учасником ТОВ "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" з 15.12.2010 є ОСОБА_1 на підставі договору дарування корпоративних прав, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому будь-які спори між учасником (учасниками) безпосередньо стосуються ОСОБА_1. При цьому в якості додатків до наведеної заяви додано Договір дарування корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" від 15.12.2010, Свідоцтво про шлюб (НОМЕР_2 від 14.01.2014).

Питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи буде вирішено при відкритті провадження у справі (у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2018).

24.09.2018 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 (заявник) надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник, керуючись ст. 145 ГПК України, просить суд скасувати вжиті в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/12300/18 заходи забезпечення позову.

Наведена заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з офіційного веб-порталу судових рішень htth://reyestr.court.gov.ua/ стало відомо про те, що 18.09.2018 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву про забезпечення позову.

Заявник вважає, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 заходи забезпечення позову безпосередньо стосуються та впливають на права заявника, оскільки відповідно до укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Договору дарування корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" від 15.12.2010, остання набула у власність 70% корпоративних прав у ТОВ "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" загальною вартістю 13 090 000,00 грн.

Так, заявник зазначив, що питання щодо недійсності вказаного договору дарування було, зокрема, предметом судового розгляду у справі № 755/20883/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", ТОВ "ВІСАК", Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання права власності. На твердження заявника, 06.06.2018 Верховний Суд визнав законним набуття права власності ОСОБА_1 на 70 % статутного капіталу в ТОВ "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", заяву ОСОБА_6 На виконання вимог зазначеної постанови Верховного Суду Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація 02.07.2018 року та 01.08.2018 року вчиняла реєстраційні дії по скасуванню реєстраційної дії за судовим рішенням.

Однак, як зазначено у поданій заяві, 03.07.2018 та 06.08.2018 певною групою осіб за допомогою державного реєстратора Міхачова В.А. було позбавлено власника корпоративних прав, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим ОСОБА_1, як законний власник 70 % корпоративних прав в ТОВ "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" звернулась до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав, 12.07.2018 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник також зазначив, що Верховний Суд постановою від 18.09.2018 у справі № 826/14632/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, за участю третіх осіб, про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій, задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017. Зокрема, наведеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною щодо зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" від 3 листопада 2017 року №3023519, а також інші зміни до установчих документів №5023519 в Товаристві з обмеженою "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", які були проведені 8 листопада 2017 року.

Зважаючи на наведене, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії, на думку заявника, унеможливлюють внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про законного власника 70 % статутного капіталу в ТОВ "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК"- ОСОБА_1, та перешкоджає виконанню судових рішень від 06.06.2018 у справі № 755/20883/15-ц та від 18.09.2018 у справі № 826/14632/17.

Дослідивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана заявником на підставі ст. 145 ГПК України.

Однак, частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, оскільки станом на дату винесення даної ухвали суду провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, не відкрито, а заявник поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову не є учасником справи, то у останнього відсутні підстави для звернення до суду з відповідною заявою на підставі статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега