УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/23149/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 21; ідентифікаційний код 39356721)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Етуаль-Авто" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15; ідентифікаційний код 38692607)

про визнання недійсним договір про внесення змін та доповнень до договору

Представники сторін:

від позивача: Кожокар М.Ю. - представник

від відповідача: Савенко Є.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Етуаль-Авто" про визнання недійсним п. 5.3. договору поворотної фінансової допомоги № ЕА/ФП001-23 від 17.07.2017.

Позивач вказує, що положення договору є протиправними, у зв'язку із чим виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 910/23149/17, підготовче засідання призначено на 17.01.2018.

12.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Етуаль-Авто" про зміну предмету позову, до якої було додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та відповідає приписам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, розгляд справи здійснюватиметься судом з урахуванням поданої заяви.

У підготовчому засіданні 17.01.2018 було оголошено перерву до 19.01.2018 в порядку статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання 19.01.2018 з'явився директор Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" ОСОБА_3, в якого було відібрано зразки підпису.

Зазначені зразки було приєднано до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.01.2018 в порядку статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання оригіналу договору про внесення змін та доповнень.

22.01.2018 до Господарського суду міста Києва повторно надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

31.01.2018 матеріали справи № 910/23149/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.08.2018 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/23149/17 без виконання, у зв'язку з нездійсненням Товариством з додатковою відповідальністю "Гармонія" оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/23149/17, підготовче засідання призначено на 03.10.2018.

01.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про направлення справи на проведення, призначеної ухвалою суду, почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засідання 03.10.2018 представник позивача надав суду пояснення щодо поданого ним клопотання та просив суд повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання та зупинення провадження.

Подане позивачем клопотання про направлення справи на проведення почеркознавчої експертизи мотивоване тим, що в результаті службової перевірки, яка була ініційована після отримання ухвали суду від 01.10.2018, директором позивача було встановлено, що сума в розмірі 5 292, 00 грн. за проведення експертизи не була вчасно оплачена з причин, які не залежали від волі позивача.

Відтак, позивачем було здійснено доплату в розмірі 5 292, 00 грн. за проведення експертизи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 41 від 06.04.2018.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, та вартість такої експертизи станом на 03.10.2018 оплачена в повному обсязі, то позивач просить суд направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про направлення справи для проведення призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає задовільне задовольнити таке клопотання та відправити матеріали справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

З огляду на викладене, оскільки, ухвалою Господарського суду міста від 24.01.2018 було призначено судову почеркознавчу експертизу, вартість якої станом на 03.10.2018 позивачем оплачено, з метою роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи виконаний підпис на договорі про внесення змін та доповнень до договору № ЕА/ФП001-23 від 17.01.2017 генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалів справи № 910/23149/17 для проведення почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судової експертизи ухвалою Господарського суду міста Києві від 24.01.2018, та в подальшому оплатою позивачем даної експертизи, то за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" та направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим, провадження у справі № 910/23149/17 підлягає зупиненню у порядку п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" про направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/23149/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 на вирішення якої експерту було поставлено наступне питання:

- чи виконано рукописний підпис від імені генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" ОСОБА_3 на договорі про внесення змін та доповнень до договору № ЕА/ФП001-23 від 17.01.2017 самим генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю "Гармонія" ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Гармонія" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

6. Провадження у справі № 910/23149/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов