УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/3009/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний

Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб

про визнання протиправними дій

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Онішкевич М.М. за дов.;

від відповідача: Бойко С.М. за дов.;

від третьої особи: Сидоренко Ю.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву до Національного банку України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правлінням Національного банку України вчинено протиправні дії щодо прийняття постанови "Про звернення стягнення на цінні папери, передані Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" у заставу Національному банку України" № 219 від 31.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху.

10.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/3009/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну організацію (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання призначено на 21.05.2018 року.

07.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

18.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання 21.05.2018 року не з'явився, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 21.05.2018 року представник відповідача заявив усне клопотання про витребування доказів (звіту оцінки майна) та про залишення позовної заяви без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 підготовче засідання відкладено на 11.06.2018 року.

11.06.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з проходженням суддею Літвіновою М.Є. процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 підготовче засідання призначено на 02.07.2018 року.

06.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

11.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява по справі.

02.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкладено підготовче засідання на 23.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкладено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 910/3009/18 до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року.

03.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду постанови за наслідками розгляду справи № 826/6316/16.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що підстави та предмет позову у господарській справі № 910/3009/18 та адміністративній справі № 826/6316/16 є однаковими, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 910/3009/18 до прийняття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду постанови за наслідками розгляду справи № 826/6316/16.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.09.2018 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 05.09.2018 судом відмовлено в задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі № 910/3009/18.

У судовому засіданні 05.09.2018 представники сторін подали спільне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2018 розгляд справи відкладено на 03.10.2018 року.

В судовому засіданні 03.10.2018 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з передачею справи № 826/6316/16 з аналогічним предметом та підставами позову на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши означене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Положеннями частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 2, 7, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 14.11.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили 03.10.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова