УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.09.2018Справа № 910/8909/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

(03065, м.Київ, вул.Козелецька, 24, офіс 9, )

до Акціонерного товариства "Калцекс" - відповідач-1

(Латвійська Республіка, м.Рига, вул.Крустпилс, 71а, LV-1057)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" - відповідач-2

(04215, м.Київ, пр-т. Гонгадзе Георгія, 20 В, )

про визнання недійсним правочину,-

Суддя Блажівська О.Є.

представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", 9 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача-1 - Акціонерного товариства "Калцекс", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", про визнання недійсним контракту №01 від 01.02.2018 укладеного між Акціонерним товариством "Калцекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діатом".

11.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання про відмову у відкритті провадження у справі №910/8909/18 та про скасування заходів забезпечення позову.

11.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" надійшло клопотання про скасування Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 року по справі №910/8682/18 про забезпечення позову до його пред'явлення та заява про зловживання процесуальними правами.

12.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" заходу процесуального примусу та про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/8682/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 розгляд клопотання Акціонерного товариства "Калцекс" про скасування заходів забезпечення позову призначено на 16.07.2018.

Судове засідання, призначене на 16.07.2018 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 06.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2018.

У судове засідання 06.08.2018 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову з'явилися представники учасників справи, надали пояснення по суті заяв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкладено розгляд клопотань Акціонерного товариства "Калцекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/8682/18 до повернення матеріалів оскарження до Господарського суду міста Києва.

10.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 оголошено перерву до 19.09.2018.

16.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

19.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про відкликання заяви про зупинення провадження у справі.

19.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" надійшла заява про відвід судді.

У підготовче засідання 19.09.2018 з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду даної справи.

У своїй заяви про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду даної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" зазначає, що19.09.2018 ТОВ "Укрфармгруп" стали відомі обставини, що свідчать, на думку заявника, про наявність підстав, які викликають сумнів у об'єктивності судді господарського суду м. Києва Блажівської О.Є. при розгляді справи №910/8909/18, які полягають у наступному.

Так, під час розгляду апеляційної скарги АТ "Калцекс" та ТОВ "Діатом" на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.07.2018 у справі №910/8682/18, якою було вирішено питання про забезпечення позову до його подання, а саме позову ТОВ "Укрфармгруп", що розглядається у справі №910/8909/18, Позивачем було встановлено, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи №910/8682/18 13.08.2018 о 09:51:45, справу було визначено за спеціалізацією "*ІІІ судова палата/3.3 Спори з інтелектуальної власності".

ТОВ "Укрфармгруп" було подано заяву про відвід суддям Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із порушення порядку визначення суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг (оскільки предмет спору не пов'язаний із інтелектуальною власністю).

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 вищевказаний відвід було залишено без розгляду у зв'язку із безпідставністю та визнано зловживанням ТОВ "Укрфармгруп" власними процесуальними правами.

Таким чином, ТОВ "Укрфармгруп" дійшло до висновку про те, що спір у справі №910/8909/18 є таким, що стосується інтелектуальної власності.

Однак, на думку заявника, суддею Господарського суду міста Києва Блажівською О.Є. не було розглянуто жодного спору, що стосується інтелектуальної власності. Вказане, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", свідчить про те, що вказана суддя спеціалізується на інших категоріях спорів.

Такі обставини, на думку ТОВ "Укрфармгруп", свідчать про наявність підстав, які викликають сумнів у об'єктивності судді господарського суду м. Києва Блажівської О.Є. при розгляді справи №910/8909/18.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" заяву, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу та наявності підстав для зупинення провадження по справі для вирішення питання про відвід у відповідності до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 зупинено провадження у справі №910/8909/18 до вирішення питання про відвід судді Блажівської О.Є. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8909/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" до відповідача-1 - Акціонерного товариства "Калцекс", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання недійсним контракту №01 від 01.02.2018 укладеного між Акціонерним товариством "Калцекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діатом" передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 передано на розгляд судді Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 (суддя Пасько М.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" у задоволенні заяви про відвід судді Блажівської О.Є. у справі №910/8909/18.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі №910/8909/18 було зупинено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 до вирішення суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8909/18, тоді як ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 (суддя Пасько М.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8909/18 відмовлено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/8909/18.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8909/18.

2. Призначити судове засідання у справі на 03.10.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська