ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.Справа № 922/3413/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Старпласт", м. Харків
про стягнення 259 569,44 грн.
(без участі представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Старпласт", в якій просить стягнути 259 569,44 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3-Б (колишня Плиткова, 12), на якій знаходиться належне відповідачу на праві приватної власності майно, а саме: нежитлові будівлі літ. "БА-1-3" загальною площею 972,5 кв.м та літ. "БА-1" загальною площею 4627,2 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з 23.01.2017 по 30.09.2017 в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України використовує вказану земельну ділянку без оформлення права користування цією земельною ділянкою, що є підставою для відшкодування позивачу неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі № 922/3413/17 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 259 569,44 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року скасовано в частині стягнення з відповідача 81 115,45 грн. з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 922/3413/17 скасовано; справу № 922/3413/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 для розгляду справи № 922/3413/17 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 справу № 922/3413/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 11.09.2018 підготовче провадження у справі № 922/3413/17 продовжено на 30 днів - по 18 жовтня 2018 року.

В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження, судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 справу № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799,96 грн. передано на розгляд ОСОБА_1 Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує правова невизначеність у застосуванні статті 1212 ЦК України при зверненні до суду з позовами про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати. Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у правовідносинах про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного суду України, у зв`язку з чим справа № 922/3412/17 має бути розглянута ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

Згідно з пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 922/3413/17 є стягнення з Приватного підприємства "Старпласт" 259 569,44 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3-Б (колишня Плиткова, 12), на якій знаходиться належне відповідачу на праві приватної власності майно, а саме: нежитлові будівлі літ. "БА-1-3" загальною площею 972,5 кв.м та літ. "БА-1" загальною площею 4627,2 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує вказану земельну ділянку без оформлення права користування цією земельною ділянкою, що є підставою для відшкодування позивачу неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Суд приймає до уваги те, що під час розгляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17 буде вирішено питання щодо застосування норм статей 1212-1214 ЦК України, якими обґрунтовані позовні вимоги Харківської міської ради у справі № 922/3413/17. В той же час, згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, на підставі приписів пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до перегляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3412/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3413/17 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 01.10.2018.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3413/17