ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" жовтня 2018 р.          Cправа № 902/543/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАКИ УА" (вул. Озерна, 1, м. Київ, 04209)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА" (вул.600-річчя, буд.17-Г, м. Вінниця, 21021)

про стягнення заборгованості 21 818,40 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

представників сторін:

позивач не з'явився;

відповідач не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗНАКИ УА" звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА" про стягнення заборгованості в сумі21 818,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за правочином на придбання дорожніх знаків та виконання робіт щодо їх встановлення в частині проведення розрахунків за отриманий товар та надані послуги.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/543/18 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням до розгляду по суті на 02.10.2018р.

В судове засідання 02.10.2018р представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 03.09.2018р не виконав. Пояснень причин невиконання суду не надав. При цьому суд зважає, що про час та місце проведення розгляду справи останній повідомлений завчасно та належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за вхідним номерам канцелярії суду 7928 від 10.09.2018р (поштове повідомлення, що надійшло від позивача, дата вручення під розписку позивачу 07.09.2018р).

Відповідач правом участі в судовому засіданні також не скористався. Про час та місце проведення розгляду справи останній повідомлений ухвалою суду, яка направлена рекомендованою кореспонденцією. За повідомленням ДП "Укрпошта" поштове відправлення за номером № 840 не вручене під час доставки 05.09.2018р: інші причини.

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті ухвали.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, з поміж іншого, зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно із п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем в повному обсязі не подано доказів на підтвердження суми заборгованості за позовом обмежившись при поданні позову лише посиланням та наданням рахунку на оплату № 494 від 06.04.2015р, видаткової накладної № 49-04/15 від 06.04.2015р та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 208 від 10.07.2015р. При цьому матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем розрахунків за товар. Посилання в позовній заяві на платіжне доручення № 272 від 06.04.2015р не підтверджено матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що ненадання позивачем доказів в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність відповідних доказів унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподання позивачем доказів, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем .

Принагідно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, 185, 206, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАКИ УА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА" про стягнення 21 818,40 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 03.10.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Озерна, 1, м. Київ, 04209)

3 - відповідачу (вул.600-річчя, буд.17-Г, м. Вінниця, 21021)