Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/489/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі

Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

(провулок Несторівський, будинок 3-5, Шевченківський район, м. Київ, 04053;

вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - ІФ"

(вул. Промислова, буд. 2-Г, кабінет № 4, м. Івано-Франківськ,76018)

про стягнення заборгованості у розмірі 5 769 166, 88 гривень,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

1. сторони згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

2. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін.

3. Під час судового розгляду здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 СПОРУ

6. У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (далі - ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - ІФ" (далі - ТОВ "Дніпро - ІФ") про стягнення заборгованості в сумі 5 769 166, 88 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 06.06.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/489/18 (протокол від 04.06.2018), суд у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

8. 12.07.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

9. 29.08.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.09.2018.

10. 04.09.2018 розгляд справи відкладено на 27.09.2018.

ІІІ. ОСОБА_2 УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. ОСОБА_2 позивача. В обґрунтування позову вказує, що відповідачем не виконані зобов'язання за договорами поставки нафтопродуктів від 01.02.2016 № НП-0127, від 29.02.2016 № НП-0277 в частині проведення розрахунків за отриманий товар, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у сумі 4 738 100, 89 гривень. Зазначає, що звертався до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість - остання залишена без відповіді та оплати. Водночас, просить стягнути 192 769, 31 гривень трьох відсотків річних, 838 296, 68 гривень інфляційних втрат та 86 537, 50 гривень сплаченого судового збору. Матеріально правовою підставою позову визначено статті 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 530, 610, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України.

12. ОСОБА_2 відповідача. 06.06.2018 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали. Так, ухвала суду отримана ТОВ "Дніпро - ІФ" 08.06.2018 (поштове повідомлення з штриховим ідентифікатором -056), строк для подання відзиву розпочався з 09.06.2018 та закінчився - 25.06.2018 (оскільки останній 15-й день припадає на вихідних). Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, позов не заперечив.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" є учасником договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24.12.1997, що укладений з Компанією "Моментум Енерджі Інтернешенл Інк."

14. У лютому 2016 року між НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта", як відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки родовищ" від 24.12.1997 (постачальник) та ТОВ "Дніпро - ІФ" (покупець) було укладено два договори поставки нафтопродуктів, а саме:

- договір № НП-0127 від 01.02.2016;

- договір № НП-0277 від 29.02.2016.

15. Дані договори є ідентичними за своїм змістом та укладені на наступних умовах:

- постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити нафтопродукти згідно умов договору (п. 1.1. договорів);

- номенклатура, кількість, ціна товару (нафтопродуктів) визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договорів);

- постачальник зобов'язується передати покупцю нафтопродукти за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. та п. 2.1.1. договорів);

- товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеною у кожній додатковій угоді до договору, на умовах ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010) (п. 4.2. договорів);

- покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 31.12.2016 (п. 5.1. договорів);

- цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31 грудня 2016 року, а що стосується взаєморозрахунків - до їх повного завершення (п. 11.1. договорів).

16. Також, між сторонами були укладені наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 1 від 01.02.2016 до договору № НП-0127 від 01.02.2016;

- додаткова угода № 1 від 29.02.2016 до договору № НП-0277 від 29.02.2016.

17. На виконання умов вищевказаних договорів між сторонами були складені наступні акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- від 29.02.2016 акт № 1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів № НП-0127 від 01.02.2016 на загальну суму 2 531 430, 56 гривень;

- від 29.02.2016 акт № 1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів № НП-0277 від 29.02.2016 на загальну суму 2 206 670, 33 гривень.

18. Отже, протягом лютого 2016 року постачальником було передано покупцю нафтопродуктів на загальну суму 4 738 100, 89 гривень.

19. Відповідно до протоколу обшуку від 24.10.2017 б/н оригінали вищезазначених договорів з додатковими угодами до них та бухгалтерські документи, складені на їх виконання, були вилучені у позивача слідчими Генеральної прокуратури України.

20. Позивач вказує, що відповідач товар не оплатив, у зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість у відповідному розмірі.

21. Станом на 30.09.2016 між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків на суму 4 738 100, 89 гривень.

22. 05.05.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити наявну заборгованість (претензія за вих. № 08-1882; докази її направлення - фіскальний чек 778), однак остання залишена без відповіді та задоволення.

23. Отже, предметом даного позову є вимога про стягнення 4 738 100, 89 гривень основного боргу та, у зв'язку із несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань, нарахованих 192 769, 31 гривень трьох відсотків річних і 838 296, 68 гривень інфляційних втрат.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права, що підлягають застосуванню.

24. Цивільний кодекс України (далі - Кодекс)

За змістом статті 11 Кодексу, цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Кодексу). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Відповідно до статей 6, 627 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Кодексу передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу положень статті 526 Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу). Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 712 Кодексу, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Кодексу).

25. Господарський кодекс України (далі - Кодекс)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частини 1 та 7 статті 193 Кодексу).

26. Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс)

Відповідно до статті 73 Кодексу, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів у справі та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

27. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладених договорів позивач передав відповідачу нафтопродукти за загальну суму 4 738 100, 89 гривень. Даний факт підтверджується актом від 29.02.2016 № 1 приймання-передачі нафтопродуктів (договір поставки від 01.02.2016 № НП-0127) на загальну суму 2 531 430, 56 гривень та актом від 29.02.2016 № 1 (договір поставки від 29.02.2016 № НП-0277) на загальну суму 2 206 670, 33 гривень. Вказані акти підписані сторонами без жодних зауважень.

28. Як вже зазначалось, відповідно до пункту 5.1. договорів сторонами узгоджено, що покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 31.12.2016.

29. За таких обставин, строк оплати заборгованості настав. Доказів такої оплати матеріали справи не містять. А тому, вимоги позивача в частині стягнення 4 738 100, 89 гривень основного боргу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

30. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 192 769, 31 гривень за період з 01.01.2017 по 10.05.2018 та інфляційні втрати в розмірі 838 296, 68 гривень за період січень 2017 - березень 2018 (на підставі статті 625 Цивільного кодексу України).

31. Перевіривши правильність розрахунків заявлених до стягнення сум, суд встановив, що такі розрахунки є арифметично вірними. Відтак, вимоги позивача у цій частині також підлягають задоволенню.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

32. Суд дійшов висновку про задоволення даного позову.

Судові витрати.

33. Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 86 537, 50 гривень.

35. Враховуючи задоволення позову, судовий збір належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - ІФ" про стягнення заборгованості у розмірі 5 769 166, 88 гривень.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - ІФ" (вул. Промислова, буд. 2-Г, кабінет № 4, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 37183440) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код: 22525915) - 4 738 100, 89 гривень (чотири мільйони сімсот тридцять вісім тисяч сто гривень вісімдесят дев'ять копійок) основного боргу, 838 296, 68 гривень (вісімсот тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто шість гривень шістдесят вісім копійок) - інфляційних втрат, 192 769, 31 гривень (сто дев'яносто дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять гривень тридцять ода копійка) - трьох відсотків річних та 86 537, 50 гривень (вісімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять сім гривень п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2018

Суддя В. В. Михайлишин