ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 р. Справа № 914/1157/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», м.Рівне;
до відповідача:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів;
про:стягнення 39 070,18 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №007.2Др-23-2718 від 17.07.2018р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», м.Рівне до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів про стягнення 39 070,18 грн.

Ухвалою від 02.07.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив засідання на 20.08.2018.

Ухвалою від 20.08.2018 суд відклав підготовче засідання на 04.09.2018.

Ухвалою від 04.09.2018 суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 18.09.2018.

14.09.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних та закриття провадження у справі, а також повернення позивачу судового збору з державного бюджету (вх. 2415/18 від 14.09.2018).

В підготовче засідання зявився представник позивача, заяву про закриття провадження та повернення судового збору підтримав, просив задоволити.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Як встановлено судом, предметом позову у справі №914/1157/18 є стягнення з відповідача на користь позивача 35 235,52 грн. основного боргу, 3 265,99 грн. пені, 288,18 грн. 3% річних, 280,49 грн. інфляційних, які виникли у звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410357JUAP017 від 03.01.2017.

07.09.2018 Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» перерахувало позивачу 35 235,52 грн. як оплату за поставлений газ згідно договору №11410357JUAP017, що підтверджується платіжним дорученням №ЗРВ00035288 від 07.09.2018, копія якого долучена до матеріалів справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 35 235,52 грн. основного боргу необхідно закрити у звязку із відсутністю предмету спору в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на подану позивачем заяву про відмову від позову, відсутність підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України провадження у справі в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних слід закрити.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у поданій заяві про закриття провадження у справі просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення №816 від 20.06.2018 було сплачено 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, сплачена сума судового збору у розмірі 1 589,06 грн., яка є пропорційною частині позовних вимог, провадження щодо стягнення яких закрито у звязку із відсутністю предмету спору, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що заяву про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних подано до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає повернення 50% судового збору, пропорційного цій частині позовних вимог. Таким чином, до повернення позивачу підлягає судовий збір у розмірі 86,47 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» від позову в частині стягнення 3 265,99 грн. пені, 288,18 грн. 3% річних, 280,49 грн. інфляційних.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», м.Рівне до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів про стягнення 3 265,99 грн. пені, 288,18 грн. 3% річних, 280,49 грн. інфляційних закрити у звязку із відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», м.Рівне до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів про стягнення 35 235,52 грн. основного боргу закрити у звязку із відсутністю предмету спору в цій частині.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4 (ідентифікаційний код 39589441) судовий збір у розмірі 1 589,06 грн., сплачений платіжним дорученням №816 від 20.06.2018, з огляду на закриття провадження у звязку із відсутністю предмету спору.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4 (ідентифікаційний код 39589441) судовий збір у розмірі 86,47 грн., сплачений платіжним дорученням №816 від 20.06.2018, з огляду на закриття провадження у звязку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 21.09.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.