Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/552/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

(вул. Б. Хмельницького, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад"

(вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення заборгованості в сумі 24 307, 55 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1-ої категорії юридичного відділу (довіреність від 18.06.2018 № 17/791; НОМЕР_1, виданий 05.01.2018),

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,

У С Т А Н О В И В:

1. Відповідач згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Однак, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

2. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представника відповідача.

3. Під час судового розгляду здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_2 СПОРУ

6. У серпні 2018 року Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (далі - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад" (далі - ТОВ "Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад") про стягнення заборгованості в сумі 24 307, 55 гривень, з яких 17 105, 60 гривень - основний борг, 1 409, 87 гривень - три відсотки річних, 5 792, 08 гривень - інфляційних втрат.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 25.06.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/552/18 (протокол від 25.06.2018), суд у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

8. 18.07.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

9. 14.09.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.09.2018.

ІІІ. ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. ОСОБА_3 позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 28.12.2015 № 15-305 в частині оплати виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року згідно з актом № 11-06-1-1, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у сумі 17 105, 60 гривень. Вказує, що звертався до відповідача з вимогою сплатити вказані кошти - остання залишена без задоволення. Водночас, просить стягнути 1 409, 87 гривень трьох відсотків річних та 5 792, 08 гривень інфляційних втрат. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 179, 193 Господарського кодексу України, статті 530, 612, 625 Цивільного кодексу України.

11. ОСОБА_3 відповідача. У відзиві на позовну заяву вказав на відсутність належних доказів наявності заборгованості. Разом з тим, 03.09.2018 підписав акт звірки розрахунків, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 17 105, 60 гривень.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 28.12.2015 між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (замовник) та ТОВ "Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад" (підрядник) укладено договір підряду № 15-305 (далі - договір) на наступних умовах:

- у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та/або силами залучених субпідрядників, своїми засобами, матеріалами або матеріалами замовника виконати наступну роботу: будівництво теплової мережі до модульної котельні для забезпечення громадських закладів с. Угорники теплом, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації або дефектного акту й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів (згідно форм КБ-2В та КФ-3). Підрядник надає власні машини і механізми замовнику для виконання умов даного договору, які оплачуються відповідно до наданих підписаних підрядником актів (п. 1.1 договору);

- договірна ціна робіт за цим договором визначається на підставі кошторисів, що є невід'ємною частиною цього договору, і не може перевищувати 31 726, 80 гривень (п. 2.1. договору);

- оплата за даним договором проводиться замовником не пізніше 10 днів після підписання актів виконаних робіт (п. 3.1. договору);

- приймання-передача виконаних робіт визначається актом приймання-передачі виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, підписаних обома сторонами (п. 5.1. договору);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами умов даного договору (п. 8.1. договору).

13. Позивач вказує, що згідно з умовами договору виконав роботи на суму 29 409, 60 гривень, на підтвердження чого надав акт № 11-06-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (примірна форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року (примірна форма КБ-3).

14. Позивач стверджує, що, відповідач частково оплатив виконані роботи в розмірі 12 304, 00 гривень, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 17 105, 60 гривень.

15. 12.04.2018 позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити наявну заборгованість (претензія від 12.04.2018 № 26П-2/18; докази її направлення - фіскальний чек 776), однак остання залишена без відповіді та задоволення.

16. Отже, предметом даного позову є вимога про стягнення 17 105, 60 гривень основного боргу та, у зв'язку із несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань, нарахованих 1 409, 87 гривень трьох відсотків річних, 5 792, 08 гривень інфляційних втрат.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права, що підлягають застосуванню.

17. Цивільний кодекс України (далі - Кодекс)

За змістом статті 11 Кодексу, цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Кодексу). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

У силу положень статті 526 Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу). Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своїм змістом спірні правовідносини між сторонами виникли з договору будівельного підряду.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (частина 4 статті 837 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 875 Кодексу, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Забезпечення будівництва та оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина 4 статті 879 Кодексу).

18. Господарський кодекс України (далі - Кодекс)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частини 1 та 7 статті 193 Кодексу).

19. Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс)

Відповідно до статті 73 Кодексу, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів у справі та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

20. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору від 28.12.2015 № 15-305 позивач виконав та передав відповідачу будівельні роботи по об'єкту будівництва модульної котельні (вул. Тополина, с. Угорники, Івано-Франківської області) вартістю 29 409, 60 гривень. Даний факт підтверджується актом № 11-06-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ-2в) та довідкою № 11-06-1-1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Вказані документи підписані сторонами без жодних зауважень та заперечень.

21. ОСОБА_2 встановлено, що відповідач за виконані роботи розрахувався частково.

22. Як вже зазначалось, відповідно до пункту 3.1. договору сторонами узгоджено, що оплата за даним договором проводиться замовником не пізніше 10 днів після підписання актів виконаних робіт.

23. При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість робіт не містять дати їх підписання. А тому, відсутність дати підписання акту унеможливлює застосування пункту 3.1 договору.

24. Водночас, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ОСОБА_2 встановлено, що претензію від 12.04.2018 за № 26П-2/18, в якій позивач просив оплатити вартість виконаних будівельних робіт у сумі 17 105, 60 гривень, відповідач отримав 19.04.2018 (поштова квитанція № 776), а відтак, семиденний строк на оплату розпочався з 20.04.2018 та закінчився 26.04.2018. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання розпочалося з 27.04.2018 відповідно.

25. За таких обставин, строк оплати заборгованості за виконані позивачем роботи настав. Доказів такої оплати матеріали справи не містять. Станом на 03.09.2018 між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків на суму 17 105, 60 гривень. А тому, вимоги позивача в частині стягнення 17 105, 60 гривень основного боргу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

26. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 1 409, 87 гривень за період з 01.02.2016 по 21.06.2018 та інфляційні втрати в розмірі 5 792, 08 гривень за період лютий 2016 - червень 2018 (на підставі статті 625 Цивільного кодексу України).

27. Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних в межах періоду з 27.04.2018 (дата початку прострочення грошового зобов'язання, яка встановлена судом відповідно до обставин справи) по 21.06.2018 (дата закінчення періоду прострочення, визначена позивачем), суд встановив, що до стягнення підлягає 78, 73 гривень. Водночас, судом встановлено, що у період травень - червень 2018 інфляційні процеси не відбувалися.

28. З огляду на викладене, в частині стягнення 5 792, 08 гривень інфляційних втрат та 1 331, 14 гривень трьох відсотків річних слід відмовити.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

29. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати

30. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 245, 65 гривень суд покладає на відповідача. Судовий збір у розмірі 516, 35 гривень залишає за позивачем.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад" про стягнення заборгованості в сумі 24 307, 55 гривень - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікацій код: 24688544) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б. Хмельницького, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76007, ідентифікацій код: 03346058) 17 105, 60 (сімнадцять тисяч сто п'ять гривень шістдесят копійок) гривень - основного боргу, 78, 73 (сімдесят вісім гривень сімдесят три копійки) гривень - 3 % річних, 1 245, 65 (одна тисяча двісті сорок п'ять гривень шістдесят п'ять копійок) гривень - сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Виробничий Центр "Європрилад" на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" 5 792, 08 гривень інфляційних втрат та 1 331, 14 гривень трьох відсотків річних - відмовити.

5. Судовий збір у розмірі 516, 35 гривень залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.09.2018

Суддя В. В. Михайлишин