РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/7698/18

За позовом ОСОБА_1 (м. Суми)

До 1. ОСОБА_2 (Донецька область, м. Слав'янськ)

2. ОСОБА_3 (м. Суми)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Виробничо-комерційна фірма "Бєлфат" Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ)

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Виробничо-комерційної фірми "Бєлфат" Товариства з обмеженою відповідальністю від 13.10.16. № 1, укладений між відповідачами;

- скасування рішення загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми "Бєлфат" Товариства з обмеженою відповідальністю, оформленого протоколом від 13.10.16. № 01/10/16 в частині вибуття позивача зі складу засновників Виробничо-комерційної фірми "Бєлфат" Товариства з обмеженою відповідальністю, у зв'язку із продажем належної йому частки, що становить 29% та в частині затвердження статуту Виробничо-комерційної фірми "Бєлфат" Товариства з обмеженою відповідальністю в новій редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.18. у справі № 910/7698/18 (повне рішення складено 27.09.18.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

26.09.18. від відповідача надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення, яким розподілити витрати на професійну правничу допомогу, а саме, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15300,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.18. заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/7698/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.10.18.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 09.10.18. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 09.10.18. суд в нарадчій кімнаті прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

За результатами розгляду заяви судом встановлено.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано наступне.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

11.07.18. між ОСОБА_3 (Клієнт) та Адвокатом ОСОБА_5 (Адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами якого Адвокат приймає на себе доручення Клієнта про надання правової допомоги та представництва інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва в господарській справі № 910/7698/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, а Клієнт зобов'язується в порядку, передбаченому цим Договором, сплатити Адвокату гонорар.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов'язується виплатити Адвокату гонорар за фактично надану правову допомогу у розмірі згідно з тарифами, визначеними в додатку № 1 до цього договору. Обсяг фактично виконаних робіт з надання правової допомоги зазначається Адвокатом у звіті, який Адвокат зобов'язаний надати Клієнту в день проголошення судом рішення по справі. В день отримання Клієнтом звіту про Обсяг фактично виконаних робіт з надання правової допомоги, сторони зобов'язані підписати акт приймання передачі виконаних робіт з надання правової допомоги, який є підставою для сплати Адвокату гонорару. У разі наявності заперечень Клієнта щодо обсягу фактично виконаних робіт з надання правової допомоги, Клієнт зобов'язаний повідомити їх Адвокату в день отримання звіту, в цьому випадку акт приймання-передачі складається та підписується сторонами не пізніше двох днів з моменту отримання Адвокатом заперечень Клієнта. Оплата гонорару повинна бути здійснена в день підписання акту приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги. Оплата здійснюється шляхом готівкового розрахунку, або внесенням грошових коштів на банківський рахунок.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, встановлено наступні «тарифи на надання послуг (виконання робіт) з надання правової допомоги»:

- розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати;

- участь у судовому розгляді справи з врахуванням витрат на відрядження до м. Київ - 3100,00 гривень за кожне судове засідання;

- правовий аналіз обставин справи, документів та складання відзиву на позовну заяву - 5000,00 гривень;

- підготовка клопотань та інших процесуальних документів - погодинно;

- ознайомлення з матеріалами справи - погодинно;

- надання усних консультацій - погодинно;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта -1000,00 гривень.

Між адвокатом та Клієнтом 21.07.18. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт з надання професійної правничої допомоги по договору про надання правової допомоги від 11 липня 2018 року (представництв інтересів Клієнта в Господарському суді м. Києва в господарській справі № 910/7698/18), відповідно до якого керуючись пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги від 11.07.18. та на підставі тарифів, визначених в додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.07.18. сторони дійшли згоди, щодо визначеного нижче обсягу та вартості фактично виконаних робіт Адвокатом з надання правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 11.07.18.:

- правовий аналіз обставин справи, документів та складання відзиву на позовну заяву - 5000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 19.07.2018 - 3100,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 21.08.2018-3100,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 20.09.2018 - 3100,00 гривень;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 1000,00 гривень.

Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги складає 15300,00 гривень.

Реквізити для сплати: п/рах.4330 в СФ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 337546 код: Оплата по договору про надання правової допомоги від 11.07.2018 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був присутнім в судових засіданнях по розгляду справи № 910/7698/18 19.07.18., 21.08.18., 20.09.18. та представляв інтереси ОСОБА_3; відповідачем-2 було подано письмовий відзив на позов в порядку ст. 165 ГПК України; ОСОБА_5 у відповідності свідоцтва № 212 від 12.07.04. має право на зайняття адвокатською діяльністю; рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.18. у справі № 910/7698/18 (повне рішення складено 27.09.18.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Крім вказаного, у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 24.09.18. ОСОБА_3 було сплачено ОСОБА_5 15.300,00 грн. з призначенням платежу «оплата по договору про надання правової допомоги від 11.07.2018».

За вказаних підстав суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до відшкодування, є співмірною з предметом позову, наданими Адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

З огляду на вказане підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 15.300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/7698/18 задовольняється повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1 паспорт (серія та номер) НОМЕР_4 виданий 02.07.1996 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (40031, АДРЕСА_2 паспорт (серія та номер) НОМЕР_5 виданий 05.12.1996 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 15.300 (п'ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 10.10.18.

Суддя Т.М.Ващенко