ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 915/809/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Кучерявої Т.Ю. - дов.№01/54-337 від 02.05.2018;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка»

(54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.18),

про: стягнення заборгованості в розмірі 41393,92 грн, з яких: 37853,84 грн сума основного боргу, 3337,45 грн пені, 202,63 грн - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

31.07.2018 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-5656 від 27.07.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» 41393,92 грн заборгованості за Договором №44/3423 від 20.02.2007 про постачання електричної енергії, з яких: 37853,84 грн сума основного боргу по активній та реактивній електроенергії, 3337,45 грн пені, 202,63 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 06.08.2018 даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

20.08.2018 ухвалою Господарського суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.09.2018.

Представник відповідача у судове засідання 25.09.2018 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

25.09.2018 від позивача до суду надійшло клопотання №5208/10-12ю від 25.09.2018 (вх.№12280/18), в якому він повідомляє, що станом на 25.09.2018 заборгованість, яка є предметом позовних вимог, відсутня, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі №915/809/18.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оплачено заборгованість по активній електроенергії, реактивній енергії, пені, 3% річних у розмірі 41393,92 грн, в підтвердження чого позивачем надано платіжні доручення №65 від 02.08.2018 на суму 4500,00 грн; №187 від 14.08.2018 на суму 4000,00 грн; №66 від 03.08.2018 на суму 1500,00 грн; №68 від 05.09.2018 на суму 4000,00 грн; №186 від 14.08.2018 на суму 6000,00 грн; №68 від 11.09.2018 на суму 65108,02 грн; №@2PL904320 від 10.09.2018 на суму 9500,00 грн; №69 від 11.09.2018 на суму 19907,40 грн.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що фактичне погашення відповідачем заборгованості, яке відбулося після подання позивачем позову та відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у клопотанні №5208/10-12ю від 25.09.2018 про закриття провадження у справі, позивач просить також стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн, оскільки оплата боргу відбулась після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд дійшов до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.18, , відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, , банківські реквізити: п/р №8001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) 1762,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 28 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва