УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/25268/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»

До Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю»

Про стягнення 3.649.492,31 грн.

За зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»

Про стягнення 373.366,15 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від ТОВ «Мегабудпроект»: не з'явився

Від ДТГО «Південно-Західна залізниця»: Гуляєва Ж.О.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 змінено в частині, що стосується первісних позовних вимог, викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

« 1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" основний борг в сумі 1.776.158,95 грн., пеню в розмірі 428.754,81 грн., 3% річних у сумі 127.580,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 1.316.998,38 грн. судового збору за подання до суду позовної первісної заяви.

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" 60.216,62 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 залишено без змін.

17.10.17. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. у даній справі були видані накази № 910/25268/15 про:

- стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" 60.216,62 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги;

- стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" основний борг в сумі 1.776.158,95 грн., пеню в розмірі 428.754,81 грн., 3% річних у сумі 127.580,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 1.316.998,38 грн. судового збору за подання до суду позовної первісної заяви.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.17. постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. у справі № 910/25268/15 залишено без змін.

14.12.17. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. був виданий наказ № 910/25268/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат на проведення судової експертизи в сумі 17.545,50 грн.

21.03.18. Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/25268/15 від 14.12.17. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Промислова, будинок 6, ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6, ) витрат на проведення судової експертизи в сумі 17.545 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.18. відкладено вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи № 910/25268/15 до Господарського суду міста Києва.

13.09.18. матеріали справи № 910/25268/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За вказаних обставин ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.18. розгляд заяви призначено на 25.09.18.

25.09.18. Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» подано пояснення щодо заяви, в яких наголошено на тому, що витрати на судову експертизу розподілені правильно.

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» проти заяви в судовому засіданні 25.09.18. заперечувало.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект» та Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю» явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши подану заяву Господарський суд міста Києва встановив.

Постановою (додатковою) Київського апеляційного господарського суду від 27.02.18. у справі № 910/25268/15 судові витрати за проведення у справі №910/25268/15 судової експертизи в розмірі 45.000,00 грн. (сплачені відповідачем за первісним позовом згідно платіжного доручення № 672 від 17.05.16.) покладено на Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", оскільки встановлено, що приймаючи постанову від 28.09.17. у справі №910/25268/15 судом здійснено розподіл між сторонами спору судових витрат по сплаті судового збору за подання первісного позову та апеляційної скарги ТОВ "Мегабудпроект", однак, не вирішено питання про новий перерозподіл витрат за проведення судової експертизи. Це свідчить про те, що Київським апеляційним господарським судом питання про розподіл судових витрат з урахуванням постанови по суті спору не вирішено, а відтак потребує прийняття додаткового рішення в цій частині.

Вказаною постановою суд дійшов висновку, що враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. у справі №910/25268/15 первісні позовні вимоги було задоволено повністю та водночас не вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення судової експертизи, заява позивача за первісним позовом у частині прийняття додаткового рішення та покладення судових витрат за проведення судової експертизи на Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" підлягає задоволенню.

Крім вказаного, означеною постановою надано правову оцінку доводам відповідача за первісним позовом із приводу того, що оскільки до переліку питань, які ставилися на вирішення судової експертизи, були включені і питання, запропоновані позивачем за первісним позовом, а також те, що за результатами експертизи встановлено включення позивачем за первісним позовом до звітної документації робіт, які фактично не виконані, а тому витрати на судову експертизу були розподілені пунктом 4 рішення місцевого господарського суду в даній справі правильно (аналогічні доводи Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" викладає в запереченнях в межах даної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), та не прийнято такі доводи до уваги, оскільки за результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції первісні позовні вимоги ТОВ "Мегабудпроект" задовольнив у повному обсязі, зазначивши поруч із цим у постанові, що наведені за результатами проведення у справі експертом висновки є суперечливими один одному, а за умови наявності у матеріалах справи підписаних без будь-яких зауважень та заперечень зі сторони відповідача за первісним позовом актів виконаних будівельних робіт, справа могла бути вирішена за наявними у ній матеріалами.

Також, постановою (додатковою) Київського апеляційного господарського суду від 27.02.18. у справі № 910/25268/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Мегабудпроект» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/25268/15 від 14.12.17. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Промислова, будинок 6, ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6, ) витрат на проведення судової експертизи в сумі 17.545 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 50 коп., з огляду на те, що за змістом частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на дату подання відповідної заяви, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню може лише суд, який видав цей виконавчий документ, тобто, Господарський суд міста Києва.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи постанову (додаткову) Київського апеляційного господарського суду від 27.02.18. у справі № 910/25268/15, якою судові витрати за проведення у справі №910/25268/15 судової експертизи в розмірі 45.000,00 грн. (сплачені відповідачем за первісним позовом згідно платіжного доручення № 672 від 17.05.16.) покладено на Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/25268/15 від 14.12.17. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Промислова, будинок 6, ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6, ) витрат на проведення судової експертизи в сумі 17.545 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 50 коп. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25268/15 від 14.12.17. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва № 910/25268/15 від 14.12.17. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Промислова, будинок 6, ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6, ) витрат на проведення судової експертизи в сумі 17.545 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 50 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.09.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 27.09.18.

Суддя Т.М. Ващенко