ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Справа № 912/1718/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1718/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро", 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Олександрійське, вул. Беляєва, 19

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 144 від 02.03.18;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" подано позовну заяву з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наступного змісту:

визнати поновленим договір оренди землі, укладений між ТОВ "Агрофірма "ДимПро" та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 за №10;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ДимПро" та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 за №10, щодо земельної ділянки загальною площею 147,6362 га, кадастровий номер :02:000:9004, яка знаходиться на території Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у редакції, зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору оренди землі, тоді як відповідач додаткову угоду про поновлення договору не підписав та зволікає в її укладенні.

Ухвалою від 30.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1718/18; ухвалено розглядати справу №912/1718/18 за правилами загального позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позовну заву та відповіді на відзив.

07.08.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

15.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ДимПро" подано відповідь на відзив.

20.08.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано до суду заперечення на відповідь на відзив.

22.08.2018 на адресу господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

22.08.2018 Господарським суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 22.08.2018 господарський суд у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі №912/1718/18 відмовив. Закрив підготовче провадження у справі №912/1718/18 та справу призначив до судового розгляду по суті на 26.09.2018.

03.09.2018 до господарського суду надійшло клопотання позивача від 03.09.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи.

26.09.2018 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 26.09.2018 приймав участь представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2018 не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.09.2018 представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання доказів згідно клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.09.2018.

Позивач у поданій заяві вказує, що зазначені докази не могли бути подані разом з матеріалами позовної заяви, оскільки на момент подання позову строк сплати за липень місяць 2018 року ще не настав, а тому сплата орендної плати за вказаний період проведена вже після відкриття провадження у справі, дані документи з'явились після постановлення ухвали суду про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" строк для подання доказів згідно клопотання від 03.09.2018 та приєднати подані 03.09.2018 докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.09.2018 господарський суд повідомив присутнього представника позивача про те, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлено провадження та визначено дату з розгляду касаційної скарги, поданої у вказаній справі.

Справа № 920/739/17 передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків, раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, справи № 912/1718/18 та № 920/739/17 є подібними, так як стосуються застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договорів оренди землі.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Присутній в судовому засіданні 26.09.2018 представник позивача повідомив про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1718/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 920/739/17.

При цьому, представниками позивача зазначено, що на час розгляду справи 26.09.2018 обставини для зупинення провадження у справі змінилися порівняно зі станом на час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки станом на 22.08.2018 провадження у справі № 920/739/18 було зупинено, а тому зупинення справи № 912/1718/18 до розгляду зупиненої справи порушувало розумні строки розгляду справи.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За нормами ч. 6 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, предмет та підстави позову, з метою формування єдності судової практики, у тому числі в застосуванні положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №912/1718/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

При цьому судом враховано, що підставою для відмови у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру про зупинення провадження у справі, яке розглянуто судом 22.08.2018, стали обставини необхідності дотримання розумних строків розгляду справи № 912/1718/18. Так, станом на 22.08.2018 провадження у справі № 920/739/17, до розгляду якої відповідач просив зупинити провадження у справі, було зупинено до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку щодо застосування норми права. У зв'язку з наведеним, з огляду на заперечення позивача проти зупинення та з метою дотримання розумних строків розгляду справи № 912/1718/18, суд не вбачав підстав для зупинення провадження у справі № 912/1718/18 до розгляду справи №920/739/17, провадження в якій також було зупинено.

Між тим, як зазначено вище, ухвалою від 05.09.2018 провадження у справі №920/739/17 поновлено та визначено дату судового засідання 10.09.2018. Однак, відомості про результати судового засідання у справі № 920/739/17 станом на 19.09.2018 відсутні. Отже, суд не володіє інформацією щодо розгляду справи № 920/739/17, однак враховує, що провадження у даній справі поновлено.

Відповідно до пункту 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 119, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" строк для подання доказів згідно клопотання від 03.09.2018 № б/н та приєднати подані 03.09.2018 докази до матеріалів справи.

Провадження у справі №912/1718/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" за адресою: 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бєляєва, 19 та на адресу для листування: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 37/19 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2018 р.

Суддя В.Г. Кабакова