УХВАЛА

27.09.2018Справа № 910/11855/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зміну способу та порядку виконання рішення у господарській справі

за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС"

про зобов'язання здійснити заміну товарів та стягнення 17 662, 66 грн.

Представники:

від позивача: Біркіна А.В.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" (далі-відповідач) про:

- зобов'язання відповідача здійснити заміну шляхом поставки Вищій кваліфікаційній комісії суддів України товарів належної якості, а саме об'єктива Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR та проектору Epson EB-S31, протягом 10 робочих днів з дати набрання чинності рішення суду відповідно до умов договору поставки товару № 126 від 31.12.2016;

- стягнення з відповідача штрафу у розмірі 9 704, 76 грн. та пені у сумі 7 957, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару № 126 від 26.12.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 позовні вимоги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, будинок 24, ідентифікаційний код - 39811799) здійснити заміну шляхом поставки Вищій кваліфікаційний комісії суддів України (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код - 37316378) товарів належної якості, а саме: об'єктиву Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR вартістю 35 647,80 грн та проектору Epson EB-S31 вартістю 12 876,00 грн. відповідно до договору поставки товару № 126 від 26.12.2016, протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, будинок 24, ідентифікаційний код - 39811799) на користь Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код - 37316378) 9 704 (дев'ять тисяч сімсот чотири) грн 76 коп. - штрафу, 7 957 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн 90 коп. - пені та 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. - судового збору.

05.09.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 видано накази.

10.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 у справі № 910/11855/17 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" здійснити заміну шляхом поставки Вищій кваліфікаційній комісії суддів України товарів належної якості (об'єктива Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR вартістю 35 647, 80 грн. та проектору Epson EB-S31 вартістю 12 876, 00 грн.) та звернути стягнення на грошові кошти у сумі, що була сплачена комісією по договору за відповідні товари, загальна вартість яких складає 48 523, 80 грн. на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2018, зокрема зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54677410. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" (відповідач) надати суду письмові пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17.

25.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2018 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 54677410.

У даному судовому засіданні представник позивача (заявник) підтримав подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень з відтиском штемпеля поштового відділення - 13.09.2018.

Суд зазначає, що неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, дослідивши матеріали заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зміну способу та порядку виконання рішення суду та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви Вища кваліфікаційна комісія суддів України зазначає, що 07.09.2017 позивач звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження № 19-4674/17 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/11855/17.

12.09.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54677410 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/11855/17 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" здійснити заміну шляхом поставки Вищій кваліфікаційний комісії суддів України товарів належної якості, а саме: об'єктиву Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR вартістю 35 647,80 грн та проектору Epson EB-S31 вартістю 12 876,00 грн. відповідно до договору поставки товару № 126 від 26.12.2016, протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 законної сили.

Вищезазначену постанову отримано боржником 02.10.2017, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 722.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" вимогу державного виконавця від 30.10.2017 № 54677410/7, відповідно до якої зобов'язано боржника протягом 5-ти днів надати до Відділу підтвердження виконання виконавчого документа. При цьому, боржника попереджено, що у разі невиконання без поважних причин вимог державного виконання до боржника буде застосовано штрафні санкції згідно ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка отримана відповідачем 14.11.2017, що вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 020.

07.11.2017 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 19-5596/17 від 07.11.2017, в якій стягувач просив з метою забезпечення реального виконання зобов'язання накласти арешт на майно та наявні на банківських рахунках кошти боржника, а також винести постанову про накладення штрафу на боржника.

Так, 04.12.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 54677410, відповідно до якої на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено на боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" штраф на користь держави у розмірі 5 100, 00 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне виконання рішення.

Вищезазначену постанову отримано боржником 05.01.2018, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 858.

24.01.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" повторну вимогу державного виконавця № 54677410/7, згідно якої боржника зобов'язано протягом 5-ти днів надати до відділу підтвердження виконання виконавчого документа.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем 28.03.2018 надіслано на адресу боржника виклик державного виконавця, відповідно до якого зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" з'явитись до виконавця 11.04.2018 щодо виконання виконавчого документа або надання підтверджуючих документів про виконання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Так, 12.06.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 54677410, згідно якої за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено на боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" штраф на користь держави у розмірі 10 200, 00 грн.

При цьому, державним виконавцем надіслано начальнику Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому державний виконавець просив порушити кримінальне провадження стосовно посадової особи ТОВ "Адвантіс ЛЛС" в особі директора ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Тож, 12.06.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 54677410 якою виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/11855/17 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" здійснити заміну шляхом поставки Вищій кваліфікаційний комісії суддів України товарів належної якості, а саме: об'єктиву Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR вартістю 35 647,80 грн та проектору Epson EB-S31 вартістю 12 876,00 грн. відповідно до договору поставки товару № 126 від 26.12.2016, протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 законної сили - закінчено.

Отже, як зазначає стягувач рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 не було виконано у повному обсязі та станом на 27.08.2018 товар належної якості комісії не поставлено.

Згідно ч. 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З огляду на викладені норми вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, однак у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може змінити спосіб або порядк його виконання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

В той же час, суд зазначає, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 було встановлено, що вартість об'єктиву Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR становить 35 647, 80 грн. та вартість проектору Epson EB-S31 складає 12 876, 00 грн.

Зважаючи на те, що заявником надані докази невиконання боржником вимог виконавчого документа, враховуючи здійснені державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 54677410, тобто виконання боржником зобов'язання в натурі щодо заміни шляхом поставки Вищій кваліфікаційній комісії суддів України товарів належної якості, а саме: об'єктиву Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR та проектору Epson EB-S31 є неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача та змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" вартості об'єктива Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR та проектору Epson EB-S31 у загальному розмірі 48 523, 80 грн.

Таким чином, заява Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/11855/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, будинок 24, ідентифікаційний код - 39811799) на користь Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код - 37316378) 48 523 (сорок вісім тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 80 коп. вартості об'єктива Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR та проектору Epson EB-S31.

4. Видати наказ на виконання ухвали суду.

5. Визнати таким, що втратив чинність наказ Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантіс ЛЛС" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, будинок 24, ідентифікаційний код - 39811799) здійснити заміну шляхом поставки Вищій кваліфікаційний комісії суддів України (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код - 37316378) товарів належної якості, а саме: об'єктиву Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F/4G ED VR вартістю 35 647, 80 грн. та проектору Epson EB-S31 вартістю 12 876, 00 грн. відповідно до договору поставки товару № 126 від 26.12.2016, протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/11855/17 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.