ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"26" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1952/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

При секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглядаючи справу № 916/1952/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ

До відповідачів: Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 71753405 грн.

від Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ: ОСОБА_2, ордер

від Одеської міської ради: ОСОБА_3, довіреність

від Виконавчого комітету Одеської міської ради: ОСОБА_3, довіреність

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_4, довіреність

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ" звернулось до Одеської міської ради із позовом про повернення одержаного за недійсними правочинами, а саме стягнення з Одеської міської ради 71753 405 грн., з тих підстав, що після визнання недійсним договору міни, укладеного між сторонами у справі шляхом підписання удаваних правочинів: договору дарування від 12.08.2010р. адміністративної будівлі по вул. Верстатобудівній, 12, у м. Одесі, та договору купівлі-продажу 23 об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, відповідач не повернув позивачу, одержане за цією угодою. Через суттєве погіршення стану адміністративної будівлі по вул. Верстатобудівній, 12, у м. Одесі, позивач просив стягнути її вартість.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.17р., яке Постановою Одеського апеляційного господарського суду від15.03.18р. залишено без змін, позов задовольнити повністю. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 71753405,00 грн. Стягнуто з Одеської міської ради до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 240000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018р. касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. у справі №916/1952/17 скасовано. Справу №916/1952/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018р., справу №916/1952/17 передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. прийнято справу №916/1952/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ до Одеської міської ради про стягнення 71753405 грн. до розгляду суддею Дяченко Т.Г. Справу №916/1952/17 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №916/1591/17 призначено на 05 вересня 2018р. о 10:30. Запропоновано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю АРТ привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, в строк 03.09.2018р. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 05.09.2018р. 0 10:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2018 р. у звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, а також враховуючи клопотання представника позивача від 03.09.2018р. про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, було відкладено підготовче засідання на "14" вересня 2018р. о 12:00. Продовжено відповідачу до 12.09.2018р. строк на подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 14.09.2018р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" від 14.09.2018р. вх. № ГСОО 2-4652/18 в частині вимог про залучення співвідповідачів у даній справі задоволено. Залучено Виконавчий комітет Одеської міської ради до участі у справі №916/1952/17 в якості співвідповідача у справі №916/1952/17. Залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі №916/1952/17 в якості співвідповідача у справі №916/1952/17. Відкладено підготовче засідання на 26 вересня 2018р. об 11:00. Запропоновано Одеській міській раді, Виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропонувано Товариству з обмеженою відповідальністю АРТ, Виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надати суду письмові пояснення щодо клопотання Одеської міської ради про призначення експертизи, в яких викласти перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта та визначити експертну установу, якій слід доручити проведення експертного дослідження у даній справі, у разі наявності згоди з позицією ОМР, викладеною у поданому клопотанні від 13.09.2018р. Викликано представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 26 вересня 2018р. об 11:00.

13.09.2018ор. до господарського суду Одеської області представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи, у якому Одеська міська рада просила суд призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість обєкта нерухомості майна адміністративної будівлі загальною площею 6756,7 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, виходячи з його характеристик на момент укладання Договору дарування між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ" та Одеською міською радою 12.08.2010р.?

У поданому клопотанні представником відповідача було зазначено суду про необхідність доручення проведення експертного дослідження у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зазначено, що витрати на оплату експертизи слід покласти на Одеську міську раду.

Ґрунтуючи подане клопотання, Одеською міською радою було зазначено, що у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року було зазначено, що колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача в касаційній скарзі про те, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили суму вартості нежитлової будівлі, яка підлягає поверненню замість об'єкта нерухомості, оскільки такі твердження зводяться до переоцінки доказів, наявних у матеріалах справи, та до встановлення обставин у справі, що з огляду на встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Крім того, висновок судів про вартість адміністративної будівлі в м. Одесі по вул. Верстатобудівна, 12, ґрунтується на даних Звіту про незалежну оцінку майна від 28.06.2017, складеного суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація незалежних експертів України" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №199/16 від 02.03.2016), рецензії № 29.06-1 від 29.06.2017 на зазначений Звіт про незалежну оцінку майна, висновком якої підтверджено відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів оцінки майна та достовірність висновків звіту.

Як зазначає відповідач, відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній станом на час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення у цій справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, за твердженням заявника, як встановлено судами, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що визначена суб'єктом оціночної діяльності в звіті про незалежну оцінку майна від 28.06.2017 р. вартість адміністративної будівлі в м. Одесі по вул. Верстатобудівна, 12, є неправильною та такою, що не відповідає ринковій вартості. Позивач, який заперечує визначену в звіті вартість майна, не надав доказів її спростування, у зв'язку з чим у судів були відсутні підстави не брати до уваги зазначений висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна, який був зроблений з урахуванням характеристик майна на момент укладення удаваного договору дарування від 12.08.2010.

Як зазначає Одеська міська рада, суд касаційної інстанції виходив з того, що, якщо у міської ради є заперечення щодо визначеної вартості будівлі, яка наведена у позові, то такі заперечення мають бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Проте, як пояснює представник Одеської міської ради, оцінка майна є специфічною діяльністю, для провадження якої необхідні спеціальні знання.

З урахуванням усього вищевикладеного, Одеської міською радою було подано відповідне клопотання про призначення експертного дослідження у даній справі.

Присутніми у судовому засіданні 26.09.2018р. представниками відповідачів - Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської було зазначено суду, що вони підтримують подане клопотання Одеської міської ради про призначення у даній справі експертного дослідження.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ у судовому засіданні 26.09.2018р. були надані суду усні пояснення, відповідно до яких було зазначено наступне.

Представник позивача зазначає, що розгляд клопотання Одеської міської ради про призначення у справі експертного дослідження залишає на розсуд суду, проте Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ звертається увага суду, що у матеріалах справи наявний Звіт про незалежну оцінку майна від 28 червня 2017 року, складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "АСОЦІАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТІВ УКРАЇНИ" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 02 березня 2016р. №199/16), відповідно до якого ринкова вартість адміністративної будівлі, загальною площею 6756,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, становить 2700000,00 доларів США, чи за курсом НБУ на дату оцінки (26 червня 2017р.) 1 доллар США становить 26,031112 грн. 70284000,00 грн.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ" звернулось до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із позовом про повернення одержаного за недійсними правочинами, а саме про стягнення з відповідачів у даній справі 71753405 грн., з тих підстав, що після визнання недійсним договору міни, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ, шляхом підписання удаваних правочинів: договору дарування від 12.08.2010р. адміністративної будівлі по вул. Верстатобудівній, 12, у м.Одесі, та Договору купівлі-продажу 23 об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, Одеська міська рада, не повернула позивачу, одержане за цією угодою.

За твердженням позивача, отримані внаслідок виконання Договору міни 1469405 грн. підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ".

Крім того, як зазначає позивач, повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ" адміністративної будівлі, яка була предметом Договору дарування від 12.08.2010р., не є можливим, через істотні зміни її стану.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про незалежну оцінку майна від 28 червня 2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "АСОЦІАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТІВ УКРАЇНИ" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 02 березня 2016р. №199/16), ринкова вартість адміністративної будівлі, загальною площею 6756,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, становить 2700000,00 доларів США, чи за курсом НБУ на дату оцінки 26 червня 2017р. 70284000,00грн.

На підставі наведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" направлено на стягнення грошової суми у загальному розмірі 71753405 грн.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року№4038-ХІІ, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

З огляду на усе вищевикладене, враховуючи надані суду пояснення з боку учасників справи, зважаючи на предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення ринкової вартості обєкта нерухомості адміністративної будівлі загальною площею 6756,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. За для отримання письмової згоди суду на продовження розумного строку для проведення експертного дослідження (з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4), експертній установі слід звертатися до суду, як до органу, який призначив експертизу, з відповідним письмовим клопотанням, до якого надаються відповідні докази в підтвердження поважності причин необхідності отримання такої згоди, та з наданням відповідних матеріалів, які б засвідчували попереднє вивчення експертом наданих матеріалів справи та інших обставин, які є поважними у розумінні Інструкції, для продовження строку проведення експертизи.

Представник відповідача Одеської міської ради наполягав на дорученні проведення експертного дослідження у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та присутніми в судовому засіданні представниками інших відповідачів не було надано заперечень щодо даної експертної установи.

Представником позивача було зазначено суду, що він також не має заперечень щодо доручення проведення експертного дослідження у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги місце розташування обєкта дослідження, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи максимально наближеній Державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, з дорученням проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 243, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Одеської міської ради від 13.09.2018р. вх. № ГСОО 2-4648/18 задовольнити.

2.Призначити у справі №916/1952/17 судову оціночно-будівельну експертизу.

3.Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна адміністративної будівлі загальною площею 6756,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, виходячи з його характеристик на момент укладання Договору дарування між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ" та Одеською міською радою 12.08.2010р.?

5.Витрати по оплаті проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на відповідача Одеську міську раду.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Матеріали справи №916/1952/17 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ля проведення експертного дослідження. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текс ухвали складено 27.09.2018р.

Ухвала набрала чинності 26.09.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Копію ухвали направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ: 65045, АДРЕСА_1;

- Одеської міської ради: 65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1;

- Виконавчого комітету Одеської міської ради: 65004, м. Одеса, площа Думська. 1;

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1.

Суддя Т.Г. Д'яченко