УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/878/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Смородінова О.Г.)

від 13.03.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ярош А.І., судді: Принцевська Н.М., Діброва Г.І.)

від 30.07.2018

у справі № 915/878/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Демяновича

до Фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни

про стягнення 565 670, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 у справі №915/878/16 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 у справі №915/878/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №915/878/16, Фізична особа-підприємець Димитров Георгій Дем'янович подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №915/878/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки було відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 16 970, 10 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції №2581 від 15.08.2018. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича 02.10.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.09.2018, надійшло клопотання про усунення недоліків з доданими до нього оригіналами квитанції №0.0..1 від 17.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 14 000, 00 грн та квитанціії №0.0..1 від 17.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 2970, 10 грн, загалом на суму 16 970, 10 грн.

Судом встановлено, що судовий збір, сплачений відповідно до наданих квитанцій, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, від Фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни надійшли заперечення та заява проти відкриття касаційного провадження у даній справі, які мотивовані необґрунтованістю касаційної скарги та тим, що у даній справі правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення наданого заперечення, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №915/878/16.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №915/878/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/878/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Демяновича

до Фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни про стягнення 565 670, 03 грн.

4. Надати ФОП Скакун О.М. строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Мамалуй

І.Ткач