ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 915/935/18

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс»

(73485, м.Херсон, с.Антонівка, вул. Набережна, 11, , р/р 0594 в ХФ АБ «Південний», МФО 328209)

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

(54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ),

третя особа 1 без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України

у Миколаївській області

(54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 141-В, )

третя особа 2 без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роздолля»

(57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м.снігурівка, вул. Виноградна, 22, )

третя особа 3 без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське»

(57378, Миколаївська обл., Снігурівський район, с.Новотимофіївка, вул. Молодіжна, 44, )

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Берко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.01.2018р., ОСОБА_2, дов. б/н від 24.09.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №942/01/27-2018 від 08.05.2018р.

в судовому засіданні приймають участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення коштів в сумі 347718,0 грн. в рахунок відшкодування шкоди,

Відповідач надав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що факту неправомірних дій (бездіяльності) державного органу (відповідача) в даному випадку щодо зберігання насіння соняшнику не встановлено; насіння соняшнику було здано на зберігання безпосередньо ТОВ «КОЛОСС» та ТОВ «Придніпровське»; ГУНП у Миколаївській області не брало на себе жодних зобовязань по відшкодування витрат за зберігання зерна, про що свідчить відсутність укладеного договору, а плата за дану послугу сторонами не обумовлювалась.

Від ГУ ДКСУ у Миколаївській області до суду надійшли пояснення на позов та заява про розгляд справи без участі представника казначейства.

ТОВ «Роздолля» надало суду пояснення стосовно обставин позову, та зазначає, що гарантовано у 10-денний термін з моменту 100% оплати заборгованості за послуги складського зберігання насіння соняшника в кількості 29220 кг, товариство «Роздолля» поверне дане насіння з оформленням відповідної документації, в іншому випадку товариство буде змушене звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що з висновками відповідача не погоджується, зазначаючи, що насіння соняшника було вилучено у позивача саме слідчим та поміщено на зберігання до елеватору (ТОВ «Роздолля») не з власної волі позивача, а за вимогою слідчого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області. При цьому, слідчий міг залишити вилучене насіння соняшнику на зберігання позивачу, та наразі ним не піднімалося б питання з відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зазначає, що відповідач порушив приписи Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012р. №1104.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначаючи, що слідчим не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та він має право забрати насіння соняшнику з елеватору у будь-який час після проведення оплати послуг по зберіганню.

З матеріалів справи вбачається, що насіння соняшнику було вилучено слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 в ході обшуку згідно з протоколом обшуку від 27.08.2015р. (а.с.29-30). Постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2015р. слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області визнав і залучив до кримінального провадження у якості речового доказу зерно насіння, вилучене під час обшуку в складських приміщеннях ТОВ «Колосс та яке передане на зберігання до ТОВ «Роздолля» за складськими квитанціями на зерно №34 та « 35.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо оформлення та прийняття на облік (передачу на зберігання) речових доказів, вилучених під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати у відповідача та ТОВ «Роздолля» додаткові докази.

Враховуючи це, в силу приписів п.7) ч.2 ст.182 ГПК України, слід встановити учасникам справи строк для подання додаткових доказів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

2. Відповідачу у строк до 26.10.2018р. надати суду: відомості з книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження щодо оформлення вилученого спірного насіння соняшника; копії квитанцій про отримання на зберігання речових доказів (спірного насіння соняшника), вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; відомості щодо здійснення керівником слідчого підрозділу перевірок стану та умов зберігання речових доказів (спірного насіння соняшнику); письмові пояснення стосовно обставин та правових підстав оформлення передавання на зберігання вилученого слідчим насіння соняшнику саме від імені ТОВ «Колосс» та ТОВ «Придніпровське», в тому числі підстави оформлення у складських квитанціях терміну зберігання насіння у ТОВ «Колосс» - «до запитання», а у ТОВ «Придніпровське «до 30.06.2016р.» із наданням відомостей щодо подальшого переоформлення зберігання даного насіння після закінчення строку зберігання.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. ТОВ «Роздолля» у строк до 26.10.2018р. надати суду відомості щодо: фактичної наявності або відсутності на зберіганні насіння соняшнику у кількості 29220 кг, отриманого за складськими квитанціями на зерно №№34,35 від 28.08.2015р. (в т.ч. підстави зберігання насіння у кількості 15100 кг, зданого від імені ТОВ «Придніпровське», після закінчення строку зберігання, зазначеного у складській квитанції №34) та розміру суми плати за послуги складського зберігання спірного насіння соняшнику у кількості 29220 кг.

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.Л. Василяка