overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.10.2018р. Справа № 917/316/18

м.Полтава

за позовною заявою Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 а, смт. Диканька, 38500 в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності,45, м. Полтава, 36014

до 1. Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Незалежності,66, смт. Диканька, Полтавської області,38500

2. Фізичної особи-підприємця Кривошапка Віктора Анатолійовича, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2

про визнання договору оренди недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Вороненко А.М., посв. в протоколі

від позивача: не з"явився

від відповідачів: 1. не з"явився; 2. не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди водного об"єкту від 02.06.2014 року, укладеного між Диканською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Кривошапком Віктором Анатолійовичем, яким передано в оренду водний об"єкт для рибогосподарських потреб, а саме вода (водний простір) водного об"єкту площею 56,2081 га та земельна ділянка під водним об"єктом площею 82,2095 га, в тому числі під водним дзеркалом 56,2081 га, під пасовищами 9,9220 га, під дамбою 0,1727 га, під зеленими насадженнями 15,9067 га (кадастровий номер :002:0460), що розташований за межами населеного пункту в адміністративних межах Орданівської сільської ради Диканського району та зобов"язання фізичну особу-підприємця Кривошапка Віктора Анатолійовича повернути шляхом підписання акту приймання передачі Полтавській обласній державній адміністрації орендований спірний водний об"єкт загальною площею 82,2095 м2 .

Від Диканської районної державної адміністрації надійшло клопотання (вх. № 8587 від 13.09.18р.) про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився. Заявою просить суд відкласти розгляд справи в з"язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. (вх. № 9133 від 01.10.2018р.)

Дана заява є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.10, п.12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2018р. на 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, 1, м. Полтава.

2. Запропонувати відповідачам до 05.11.2018 р. виконати ухвалу суду від 27.08.18р.

3. Явку представників відповідачів визнати необов"язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.10.2018р. Справа № 917/983/18

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

до Приватного підприємства "Нафтопром" вул. Ярмаркова, 1, м.Кременчук, Полтавської області, 39630

про стягнення 922 705,40 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 922 705,40 грн. збитків, завданих територіальній громаді.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (пошт. повід. в мат. справи).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх.№ 9143 від 02.10.18р.)

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 03.11.2018р.

Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.

Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.11.2018р. на 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати позивачу до 01.11.18р. надіслати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати відповідачу до 19.11.18р. надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 6/51

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/51 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс",

встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.09.2018 відкладено на 27.09.2018 розгляд заяви № 152/05-18 від 17.05.2018 арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень арбітражного керуючого, клопотання б/н від 25.05.2018 ліквідатора ВАТ "ТП "Райагротехсервіс" Воловик Є.М. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходиласьна лікарняному 27.09.2018 року, тому розгляд справи 27.09.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи № 6/51 минули, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити до розгляду:

- клопотання б/н від 25.05.2018 ліквідатора ВАТ "ТП "Райагротехсервіс" Воловик Є.М. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута,

- заяву № 152/05-18 від 17.05.2018 арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень арбітражного керуючого в судове засідання на 30.10.2018 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

2. Кредиторам надати суду відзиви на звіт ліквідатора та надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2018р. Справа № 917/1059/18
м. Полтава
про стягнення 14 831 661,08 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1,дов. в протоколі, ОСОБА_2, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.3 ст.177, п.1 ч.2 ст.202, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 20.11.2018р. на 10 год. 00 хв.
3. Запропонувати відповідачу до 25.10.2018р. надати суду відзив на позовну заяву, надіслати відзив з додатками позивачу, докази надсилання надати суду.
4. Запропонувати позивачу до 18.11.2018р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати суду.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 6/33-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер"(40024, Сумська область, м. Глухів, вул. 40-років Перемоги, 52, ід. )

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 08.04.2010 р. боржника Приватне підприємство "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У вересні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання від 19.09.2018 року ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником (вх. 2047).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання від 19.09.2018 року ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником (вх. 2047) в судове засідання на 22.10.2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Ліквідатору надати суду відзиви на клопотання.

3. Копію ухвали направити ГУ ДФС у Сумській області, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 920/663/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/663/18

за позовом ПАТ Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Шоскинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 14, ), 2) Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Садовий Бульвар, 15, )

про стягнення 148 211,41 грн. боргу, 706,54 грн. 3% річних

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради 148 211,41 грн. боргу, 706,54 грн. 3% річних по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання по суті на 25.09.2018.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась на лікарняному 25.09.2018 року, тому розгляд справи 25.09.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи № 920/663/18 минули, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити перше судове засідання на 25.10.2018 о 11 год. 45 хв. з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Шосткинській міській раді надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 жовтня 2018 року Справа № 921/110/18
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2018 р., яке набрало законної сили "13" вересня 2018 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 13 вересня 2018 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720:
- 171 638 (сто сімдесят одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн 31 коп. - пені;
- 221 670 (двісті двадцять одну тисячу шістсот сімдесят) грн 24 коп. 3% річних;
- 990 166 (дев'ятсот дев'яносто тисяч сто шістдесят шість) грн 34 коп. інфляційних втрат;
- 23 326 (двадцять три тисячі триста двадцять шість) грн 70 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 жовтня 2018 рокуСправа № 921/110/18
про примусове виконання рішення та постанова
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2018 р., яке набрало законної сили "13" вересня 2018 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 13 вересня 2018 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720:
- 171 638 (сто сімдесят одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн 31 коп. - пені;
- 221 670 (двісті двадцять одну тисячу шістсот сімдесят) грн 24 коп. 3% річних;
- 990 166 (дев'ятсот дев'яносто тисяч сто шістдесят шість) грн 34 коп. інфляційних втрат;
- 23 326 (двадцять три тисячі триста двадцять шість) грн 70 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.
__________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 920/170/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/170/18

за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради (м. Суми)

до відповідача ОСОБА_1 обєднання вільних профспілок Громадський контроль (м. Суми)

про зобовязання повернути нежитлове приміщення, у звязку з припиненням дії договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0167 від 02.02.2006,

встановив:

В серпні 2018 року до господарського суду надійшла скарга № 07/18 від 27.08.2018 ОСОБА_1 об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2018 розгляд скарги відкладено на 01.10.2018.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась на лікарняному 01.10.2018 року, тому розгляд справи 01.10.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи № 920/170/18 минули, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги № 07/18 від 27.08.2018 ОСОБА_1 об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" на рішення та дії державного виконавця (вх. 1852) в судове засідання на 30.10.2018 року на 11 год. 45 хв. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам, Зарічному ВДВС.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2018

Справа № 910/13001/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тера-ЛТД” (м. Київ);

про стягнення 825 832,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - ПАТ “Українська залізниця”) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тера-ЛТД” (далі - ТОВ “Тера-ЛТД”, відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 825 832,80 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не надав договору поставки № ЦЗВ-03-01618-01 від 25.05.2018 р., укладеного між ПАТ “Українська залізниця” та ТОВ “Тера-ЛТД”, що є підставою заявлених позовних вимог (хоча і зазначив його у додатках до позову).

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тера-ЛТД” про стягнення штрафних санкцій у сумі 825 832,80 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі філії «Центр забезпечення виробництва» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.