Справа № 909/559/18
УХВАЛА

26.09.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

до відповідача-1: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача-2: Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування оформлених Протоколів проведення електронних торгів

за участю:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача-1: представник не з'явився,

від відповідача-2: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державного підприємства "СЕТАМ" та Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування оформлених протоколів проведення електронних торгів №319095 від 28.02.2018, №311477 від 15.01.2018, №319089 від 28.02.2018, №318818 від 26.02.2018.

Ухвалою від 27.06.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.07.2018.

Ухвалою від 25.07.2018 суд постановив продовжити підготовче провадження строком на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі на 18.09.2018.

Від позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні 18.09.2018 без участі представника (від 18.09.2018 вх.№14024/18).

Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про перерву у судовому засіданні для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 судом оголошено перерву до 26.09.2018.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання після перерви не з'явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд констатує, що ним вжито всіх належних заходів для повідомлення позивачів про розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник відповідача-2 подав у судовому засіданні після перерви відзив на позовну заяву (від 26.09.2018 вх.№14653/18), який судом долучено до матеріалів справи.

Як передбачено ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд зясував що матеріали справи містять відзиви від відповідача-1 та відповідача-2, з'ясував про відсутність інших заяв та клопотань учасників справи; перевірив чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, і чи надав всі докази, на які він посилається у позові, встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче провадження у даній справі продовжувалось строком на 30 днів та відкладалось підготовче засідання з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у справі № 909/559/18 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.10.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань №19.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Дата підписання: 27.09.2018.

Суддя Максимів Т.В.