УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3388/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Погребняк В.Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про розподіл судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

у справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до відповідачів 1) Комунального підприємства "Харківводоканал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик"

про стягнення 19 838 732,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерною компанією "Харківобленерго" 04.05.2018 була подана касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 922/3388/15 до якої додано платіжне доручення №8528 від 03.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 160 776,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2018 касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі №922/3388/15 скасовано. Справу № 922/3388/15 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

У рішенні суду касаційної інстанції роз'яснено, що у зв'язку із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Харківським апеляційним господарським судом за результатами нового розгляду справи прийнято постанову від 06.09.2018, якою заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 922/3388/15 задоволено.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 922/3388/15 скасовано в частині скасування рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2015 у справі № 922/3388/15 в частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" вартості електричної енергії в розмірі 19 625 004,84 грн та прийнято нове рішення, яким позов в цій частині задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 19 625 004,84 грн.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 922/3388/15 залишено без змін.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" судовий збір в сумі 80 388,00 грн за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 922/3388/15.

В частині розподілу витрат на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 18.04.2018 про відмову в перегляді рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України це питання відноситься до виключної компетенції суду касаційної інстанції, тому не може бути вирішено даним складом суду.

Акціонерне товариство "Харківобленерго", не оскаржуючи в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018, звернулося до суду касаційної інстанції з заявою про розподіл судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги 04.05.2018.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2018 у справі №922/3388/15 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.09.2018, у зв?язку з відпусткою суддів Ткача І.В. та Стратієнко Л.В., визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Погребняк В.Я.

27.09.2018 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залишення заяви від 14.09.2018 № 26-768 про вирішення питання щодо розподілу судового збору без розгляду.

Дослідивши наведені у заявах доводи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залишення без розгляду його заяви про розподіл судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 в сумі 160 776,00 грн у суду касаційної інстанції відсутні.

Щодо заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 14.09.2018 № 26-768 про розподіл судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018, то в її задоволенні має бути відмовлено, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, суд касаційної інстанції ухвалює додаткове рішення лише у випадках визначених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову від 02.07.2018, якою ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 922/3388/15 скасовано. Справу № 922/3388/15 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Оскільки судом касаційної інстанції за результатами перегляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 922/3388/15 нове рішення не ухвалено, підстави для розподілу судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України були відсутні.

Разом з тим, Акціонерне товариство "Харківобленерго" просить здійснити розподіл судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги саме на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 922/3388/15, за наслідками касаційного перегляду якої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову від 02.07.2018. Підставою для такої заяви стало те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у здійсненні розподілу судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відмовлено. При цьому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 922/3388/15 Акціонерним товариством "Харківобленерго" не оскаржується.

Зважаючи на те, що заява Акціонерного товариства "Харківобленерго" про постановлення додаткового рішення фактично зводиться до вимоги про вирішення питання про зміну постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 в частині відмови в здійсненні розподілу судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги, без подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції, підстави для прийняття додаткового рішення у суду касаційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго" в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 922/3388/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець
Судді Г. Вронська
В. Погребняк