КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2018 р. Справа№ 916/463/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 10.07.2018, повний текст якого складений 16.07.2018

у справі № 916/463/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра Імпекс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарник»

про солідарне стягнення 1 062 121,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 1 основного боргу в сумі 621 303,80 грн., пені в сумі 144 911,65 грн., 64 911,65 грн. інфляційних втрат та 131 611,52 грн. 25% річних за користування коштами та солідарно з відповідачів - 100 000 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач 1 порушив умови укладеного 29.05.2017 між позивачем та відповідачем 1 договору купівлі-продажу №ОП-249, в частині оплати товару, а для забезпечення виконання вказаного договору 29.05.2017 між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки №1, відповідно до умов якого відповідач 2 поручається за відповідача 1 у сплаті основного боргу та належних позивачу штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків за неправомірне користування грошовими коштами у межах 100 000 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції від позивача надійшли уточнена позовна заява та заява (а.с. 98-101), де позивач просив стягнути тільки з відповідача 1 основний боргу в сумі 721 303,80 грн., пеню в сумі 144 911,65 грн., 64 911,65 грн. інфляційних втрат та 131 611,52 грн. 25% річних за користування коштами, а позовні вимоги до відповідача 2 залишити без розгляду та виключити відповідача 2 зі складу відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018, повний текст якого складений 16.07.2018, у справі № 916/463/18 позов до відповідача 1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 916/463/18 від 10.07.2018 та ухвалити нове рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 справа № 916/463/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем 1 не надано доказів про сплату судового збору в сумі 23 897,74 грн.

За таких обставин, ухвалою від 27.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 23 897,74 грн.;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

27.08.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 29.08.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 27.08.2018 апелянту було направлено за вказаними ним в апеляційній скарзі адресами (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, н.п. 60, літера А та 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, офіс 2) та вручено 30.08.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з штрихкодовими ідентифікаторами 558 та 540, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 27.08.2018 є 30.08.2018, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 10.09.2018 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єктів поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по м. Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об'єкту поштового зв'язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена 10.09.2018, мала бути доставлена до Київського апеляційного господарського суду не пізніше 15.09.2018.

Розпорядженням № 09.1-08/3043/18 від 24.09.2018, у зв`язку перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/463/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 справа № 916/463/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Станом на 25.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 23 897,74 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуз Фудз Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 916/463/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/463/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко