УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/12828/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський,41; ідентифікаційний код 37378937) до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63; ідентифікаційний код 00849296) про зобов'язання відповідача оформити акт приймання-передачі нежитлових приміщень та зобов'язання вчинити дії щодо передачі нежитлових приміщень по акту приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про:

- зобов'язання відповідача оформити належним чином акт приймання-передачі нежитлових приміщень за адресою: вул. П.Радченка, 25 в місті Києві загальною площею 489,8 кв.м;

- зобов'язання вчинити дії щодо передачі нежитлових приміщень за адресою: вул. П.Радченка, 25 в місті Києві загальною площею 489,8 кв.м по акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва та в подальшому до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви № 108-14888 від 24.09.18. додано ксерокопію платіжного доручення № 439 від 17.08.18. на суму 1762,00 грн.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З матеріалів позовної заяви № 108-14888 від 24.09.18. вбачається, що в її прохальній частині позивачем не зазначено яку особу слід зобов'язати вчинити дії щодо передачі нежитлових приміщень за адресою: вул. П.Радченка, 25 в місті Києві загальною площею 489,8 кв.м по акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва та в подальшому до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність в позовній змісту самих позовних вимог.

Крім вказаного, позивачем не зазначено правових підстав для передачі по акту приміщення площею 489,8 кв.м (зокрема, розпорядження відповідного органу).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали та встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду оригіналу платіжного доручення № 439 від 17.08.18. на суму 1762,00 грн.;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання окремої письмової заяви, в якій вказати зміст позовних вимог, а саме, яку особу позивач просить суд зобов'язати вчинити дії щодо передачі нежитлових приміщень за адресою: вул. П.Радченка, 25 в місті Києві загальною площею 489,8 кв.м по акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва та в подальшому до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

- зазначення правових підстав для передачі по акту приміщення площею 489,8 кв.м (зокрема, розпорядження відповідного органу);

- зазначення способу захисту прав позивача.

3. Ухвала набрала законної сили 03.10.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко