ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р.Справа № 922/1165/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Приватної фірми "Знак", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків
про стягнення 575650,82грн.
за участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1, паспорт

від боржника: не зявився

від ВДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/1165/15 з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків (далі за текстом - боржник, відповідач) на користь Приватної фірми "Знак", м.Харків (далі за текстом - позивач) стягнуто 418101,66 грн. основного боргу, 152970,41грн. інфляційних витрат, 34641,32грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12116,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 08.05.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 у даній справі задоволено заяву громадянина ОСОБА_1 (далі за текстом - стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником; замінено стягувача - Приватну фірму "Знак" у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритому 25.02.2016 Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі № 922/1165/15 на його правонаступника - ОСОБА_1.

11 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 (далі за текстом - державний виконавець), в якій він просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 01.02.2018 у виконавчому провадженні №50317980 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- скасувати постанову державного виконавця від 01.02.2018 у виконавчому провадженні №50317980 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2018 дану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.09.2018.

У судовому засіданні 19.09.2018 оголошено перерву до 21.09.2018.

У призначеному судовому засіданні стягувач підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/1165/15 з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Приватної фірми "Знак" стягнуто 418101,66грн. основного боргу, 152970,41грн. інфляційних витрат, 34641,32грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12116,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 08.05.2015.

Постановою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП №50317980 від 25.02.2016 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 замінено стягувача - Приватну фірму "Знак" у вищевказаному виконавчому провадженні ВП №50317980 на його правонаступника - ОСОБА_1.

01 лютого 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 винесенно постанову у виконавчому провадженні №50317980 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягувач з цією постановою не погодився та 11.09.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з даною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 01.02.2018 у виконавчому провадженні №50317980 про повернення виконавчого документа стягувачу, а також скасувати вказану постанову державного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Дана скарга на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 01.02.2018 подана стягувачем лише 11.09.2018, тобто за межами строку на оскарження.

Стягувач у своїй скарзі та у судовому засіданні вказував, що про винесення даної постанови йому стало відомо лише 04.09.2018 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №50317980. Отже, він вважає, що ним дотримано строк на оскарження постанови державного виконавця від 01.02.2018.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства, стягувач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту ознайомлення з оскаржуваною постановою саме 04.09.2018, а також не навів обставин, через які він не мав можливості дізнатися про порушення свого права до вересня 2018 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає недоведеними твердження стягувача про те, що йому стало відомо про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови лише 04.09.2018.

Частиною 2 статті 341 ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак стягувач у скарзі не наводить будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску даного строку та не заявляє клопотання про його поновлення.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена протягом 26.09.2018.

Суддя ОСОБА_3