УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 913/340/18

Провадження №33/913/340/18

За позовом Приватного підприємства Автолайн компані, вул.Совєтвська, буд.3а, м.Кремінна Луганської області, 92900,

до відповідача-1 Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації, пр-т. Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2 Приватного підприємства Люксавто-СДК, вул.Серова, буд.37, м.Лисичанськ Луганської області, 93406

про визнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача - 1: ОСОБА_1, представник за довіреністю №6/Д-1299 від 14.05.2018; ОСОБА_2, представник за довіреністю №6/Д-1300 від 14.05.2018;

від відповідача - 2: ОСОБА_3, представник за довіреністю №2 від 02.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Автолайн компані звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватного підприємства Люксавто-СДК в якому просить:

- визнати недійсним договір про організацію пасажирських перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на маршрути: №350 ОСОБА_4/т Южне АС, №421 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №418 Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС, укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватним підприємством Люксавто-СДК;

- визнати за Приватним підприємством Автолайн компані право здійснювати пасажирські на внутрішньо обласних маршрутах загального користування на маршрути: №231 Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань, №219 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №212 Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС на підставі договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування від 20.09.2013.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неправомірність укладення оспорюваного договору між відповідачами, оскільки вказаний договір міг бути укладеним лише з переможцем конкурсу, який повинен був проводитися лише після 25.10.2021 - закінчення строку дії договору №72/2016 від 25.10.2016 року на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування, укладеного з позивачем. За твердженням позивача, оспорюваний договір укладено з порушенням вимог ч.ч.1, 5 ст.44 Закону України Про автомобільний транспорт, п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, ст.651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2018.

Відповідач-1 у відзиві за вих.№6/Д-2322 від 20.08.2018 вказує на те, що повідомлення про розірвання договору було направлено позивачу 01.12.2016 №6/Д-2738, а лист на який посилається позивач від 14.07.2017 №6/Д-2011 був направлений позивачу вдруге. Протоколом №143 від 17.11.2016 було виявлено надання позивачем недостовірної інформації, що фактично і стало підставою для розірвання договору з позивачем. Крім того, обставини, на які посилається позивач, було предметом розгляду в адміністративному провадженні у справі № 812/106/17, а тому просить відмовити в позові.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву б/н від 16.08.2018 послався на те, що були зафіксовані допущені позивачем порушення вимог законодавства України на автомобільному транспорті, які полягають в провезенні пасажирів до початку руху автобуса без продажу квитків, відхилення від схеми маршруту та провезення пасажирів автобусом, який не перебуває у договорі на маршруті №421 Сєвєродонецьк АС-Борівське. 11.07.2017 відповідачем-1 було розірвано договір №72/2016 від 25.10.2016 з позивачем на підставі пп.2 п.4.2 у звязку з невиконанням або неналежним виконанням перевізником суттєвих умов договору. 16.08.2017 відповідач-1 оголошено конкурс на ряд маршрутів, але серед оголошеного конкурсу маршрутів №350 ОСОБА_4/т Южне, №421 Сєвєродонецьк АС-Борівське, №418 Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС не було. Крім того, позивачем були подані документи на участь в конкурсі, що відбувся 21.09.2017, які не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008. Позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки позивач не є стороною оспорюваного договору.

Ухвалою суду від 06.09.2018 вдруге відкладено підготовче засідання на 27.09.2018 у звязку із неприбуттям представника позивача та не надання визначених ухвалами суду письмових пояснень.

В судове засідання 27.09.2018 прибули лише представники відповідачів, які надали усні заперечення з приводу заявлених позовних вимог, на запитання суду зазначили про те, що наразі надали всі необхідні документи для повного встановлення обставин справи та можливості розгляду справи по суті; повідомили про відсутність намірів щодо мирного врегулювання спору між сторонами та застосування процедури примирення сторін за участі судді.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином сторін справи про проведення судових засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд, заслухавши представників відповідачів, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, під час проголошення вступної та резолютивної ухвали суду про закриття провадження у справі, в судове засідання із запізненням прибув представник позивача ОСОБА_5

Після встановлення особи представника позивача та перевірки судом повноважень, на запитання суду представник надав суду усні пояснення щодо причин несвоєчасної явки в судове засідання та повідомив, що ним підготовлена письмова заява про зміну предмету позову, копії якої однак, наразі позивачем іншим учасникам справи не направлено.

Судом розяснено представнику позивача його процесуальні права щодо подання відповідних заяв та клопотань під час розгляду справи по суті на підставі ст.207 Господарського процесуального кодексу України з належним обґрунтуванням підстав неможливості подання їх під час підготовчого провадження, а також процесуальні обовязки сторони щодо належного оформлення таких заяв та клопотань.

Керуючись ст.ст.120, 177, 185, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.10.2018 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали підписано 01.10.2018.

Суддя О.В. Драгнєвіч