ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Справа № 923/862/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними по справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_2, довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018;

від боржника: представник ліквідатор - ОСОБА_3, довіреність від 01.01.2018;

представник заінтересованої особи гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_4, довіреність № 1602 від 14.08.2017;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, введеній постановою господарського суду від 01.12.2015, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_5.

До господарського суду 27.07.2018 надійшла заява від представника ОСОБА_1 про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними.

Ухвалою від 31 липня 2018 року господарський суд прийняв до провадження заяву ОСОБА_1 та призначив розгляд заяви на 21.08.2018.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 21.08.2018 ліквідатора суд відклав розгляд справи до 25.09.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 25.09.2018 представник заявника підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, вважає, що ліквідатор не мав права здійснювати продаж вимоги боржника до ОСОБА_1

В обґрунтування своїх доводів та вимог заявник зазначає про наступне.

12 липня 2018 року Південно-Західною універсальною біржею на замовлення банкрута ПП «Золото ланів» в особі ліквідатора ОСОБА_5 було проведено другий повторний аукціон з продажу права вимоги до боржника - фізичної особи, ОСОБА_1, сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі Ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15.

Зазначене право вимоги було реалізовано на аукціоні за 600,00 грн., що складає 0,0062% від суми заборгованості.

Заявник стверджує, що його, ОСОБА_1, як боржника згідно Ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15, не повідомляли ні про проведення первісного аукціону, ні про проведення повторного аукціону, ні про проведення другого повторного аукціону.

Про те, що такі торги відбулися та про їх результати позивач дізнався із інтернету.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Таким чином, на думку заявника, проведення аукціону відбулося з порушенням вимог ч. 2 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Окрім того, заявник вважає, що вимога до боржника - фізичної особи, ОСОБА_1, сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі Ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15 взагалі не могла бути предметом продажу на аукціоні.

Заявник також не погоджується з результатами аукціону про продаж права вимоги за 600,00грн., та наполягає, що аукціон було проведено з порушенням вимог Закону про банкрутство, а тому результати аукціону підлягають скасуванню.

Представник Головного управління ДФС у Херсонській області підтримав заяву ОСОБА_1, вважає, що результати аукціону мають бути визнаними недійсними, оскільки відповідно до рішення комітету кредиторів від 26.10.2017 року, що містиься у справі (том 5 а.с. 78), ліквідаторові було встановлено такі умови продажу права вимоги: здійснити продаж за первісною вартістю в розмірі 9 656 534,00грн. Встановлено крок зниження ціни продажу - 20% від початкової ціни. Встановлено кількість кроків - 3 (три). За зробленими в судовому засідані розрахунками, представник зазначив, що ціна продажу мала складати мінімально понад 230тис.грн.

Також, рішенням комітету кредиторів від 14.03.2018 ліквідатору, на його вимогу, було надано згоду на продаж права вимоги окремим лотом, однак умови продажу комітом кредиторів не розглядалися та не змінювалися.

Інших рішень щодо умов продажу майна ліквідатор не погоджував з комітетом кредиторів, як вбачається з протоколу аукціону, поділ права вимоги на частки (лоти) не здійснювався.

В той же час, відповідно до договору №38 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 01.12.2017 року, укладеним між боржником ПП "Золото Ланів" та організатором аукціону "Південно-Західною універсальною товарною біржею" (том 5 а.с. 151-153), ліквідатор відійшов від зазначених умов продажу майна боржника, уклавши договір на інших умовах. Зокрема, згідно розділу 1 договору "Предмет договору", вказано, що перелік майна визначається додатковими угодами. В той же час, в розділі "Істотні умови договору" встановлено (п. 4.3.), що у разі закінчення аукціону без визначення переможця Організатор зобов'язаний протягом 3 (трьох) місяців провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю майна виставленого на повторний аукціон, другий повторний аукціон є вартість, зменшена на 20% (Двадцять відсотків) відповідного попереднього повторного аукціону

Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (Пятдесят відсотків) початкової вартості, вказаної в даному голошенні про проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Але не нижче граничної вартості, яка становить 5% від початкової вартості на другому повторному аукціоні.

Зазначені обставини вказують, що ціна продажу права вимоги не могла бути 600,00грн.,за таких обставин представник кредитора вважає, що аукціон проведено з порушеннями умов продажу, визначених комітетом кредиторів, результати аукціону є нерозумними і порушують інтереси кредитора у справі, а тому його результати мають бути визнані недійсними.

Ліквідатор проти вимог заявника та кредитора заперечує. Заперечення ліквідатора підтримані в судовому засіданні представником ліквідатора. Щодо твердження заявника про наявність порушення норм закону ліквідатор зазначає наступне.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію зокрема сплатити гроші а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Пунктом 2 вищевказаної норми встановлено що Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 5 ст. 11 ЦКУ встановлено що у випадках, встановлених цивільним законодавством, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішень суду.

Ліквідатор зазначає, що судовим рішенням від 28.03.2017 встановлені особа Боржника і Кредитора та зобовязання Боржника сплатити певну суму грошей на користь кредитора.

З правовою природою продаж дебіторської заборгованості на умовах договору про відступлення права вимоги - це одна з підстав заміни кредитора в зобовязанні ( ст. 512 ЦКУ).

Отже, на думку ліквідатора, у ОСОБА_1 змінився лише кредитор, його грошові зобовязання залишились без змін.

Статтею 516 ЦКУ встановлено що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника. А тому, у ОСОБА_1 відсутні правові підстави визначати кредитора по його кошовим зобовязанням.

Представником не вірно зроблений висновок з ч. 2 ст. 44 Закону України "Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 14 Податкового Кодексу України поняття Дебітор - це особа, у якої внаслідок минулих подій утворилася заборгованість перед іншою особою у формі певної суми коштів, їх еквіваленту або інших активів.

Заборгованість перед ПП « Золото Ланів» в наслідок минулих подій утворилась у ОСОБА_1, саме він є дебітором, а його кредитором є вищевказане підприємство. Дебіторська заборгованість перед підприємством є у ОСОБА_1В, саме вона і була предметом продажу на аукціоні.

Між переможцем аукціону та ПП «Золото Ланів» був укладений договір про відступлення права вимоги в якому викладені умови які притаманні такому виду договорів.

Ліквідатор зазначає, що з метою продажу майна банкрута, у відповідності до ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в газеті «Є» від 15.11.2017 розміщено оголошення про конкурс на організатора аукціону. 22.11 2017 від «Південно-Західної універсальної товарної біржі» () надійшла заява про участь в конкурсі (вих№22/11/17-1), інших заяв не надходило 01.01.2018 з «Південно-Західною Універсальною товарною біржею» був укладений договір №38 на організацію проведення відкритих торгів (аукціону). Організатором торгів, у відповідності до Закону України» Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вчинені організаційні заходи з реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу (відповідні документи додаються). Третя пропозиція про участь у аукціоні була оголошена на 09.03.2018 Пропозицій на придбанні активів банкрута не надходило.

У відповідності до п.5 ст. 44 Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. В такий ж спосіб діє Біржа.

Пунктом 8 ст. 26 до компетенції комітету кредиторів віднесено визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

Виходячи з вимог вищевказаних норм Закону, окремому продажу підлягає право вимоги як окремого майна.

Комітет кредиторів в протокольній формі 18.03.2018 прийняв рішення про продаж майна Банкрута окремим лотом. Проведені заходи з продажу активів банкрута через Організатора аукціону Південно-Західна товарна універсальна біржа» (). На пропозицію придбати право вимоги за ціною 36187,00 грн. бажаючих не виявлено. В послідуючому продаж відбувався з правилами біржової торгівлі. Третя пропозиція про участь у аукціоні була оголошена на 12.07.2018 Аукціон відбувся, право вимоги було продана за ціною запропонованою переможцем аукціону 600,00грн.

Про час проведення аукціонів Організатором аукціону належним чином на адресу: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро - Михайлівна, аул. Ленина, буд.62-а, кв№6, повідомлявся гр. ОСОБА_1 (місце проживання ОСОБА_1 встановлені господарським судом Херсонської обл.).

Отже, на думку ліквідатора права та законні інтереси ОСОБА_1 в справі про банкрутство ПП «Золото Ланів» не порушені.

Південно-Західною універсальною товарною біржею надіслано на адресу суду відзив на заяву ОСОБА_1 У своєму відзиві біржа підтримує заперечення ліквідатора щодо правових підстав реалізації права вимоги до ОСОБА_1

Щодо тверджень скаржника про неповідомлення його про проведення аукціону, то товарна біржа зазначила про направлення повідомлення ОСОБА_1 на адресу: 70015, Запорізька обл., Вільняиський р-н, с. Петро-Михайлівка, вуя. Леніна 62-А, кв. 6., яку визначено Господарським судом, ця ж адреса зазначена у ЄДРПОУ та і сам заявник зазначає цю ж саму адресу при поданні скарги. Докази направлення товарною біржею додано до відзиву.

Щодо вартості реалізованого предмету продажу Товарна біржа зазначає наступне.

Відповідно до от. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобо'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ст. 66 Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку

Відтак, порядок організації аукціону з продажу майна банкрута ПП «Золото Ланів» повністю відповідає вимогам ст.ст. 65, 66 Закону. Організатор аукціону знижував початкову вартість майна на спірному аукціоні на крок аукціону, до моменту надходження від переможця пропозиції укласти договір купівлі-продажу.

Отже, право вимоги було продано за найвищою ціною, яка була запропонована на аукціоні - 600,00грн.

Заслухавши доводи і заперечення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою господарського суду від 01.12.2015 відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

У подальшому строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 28 березня 2017 року господарський суд задовольнив заяву ліквідатора ОСОБА_5 про покладання субсидіарної відповідальності на гр. ОСОБА_1, у зв'язку з доведенням до банкрутства Приватного підприємства "Золото Ланів", м. Херсон; стягнуто з гр. ОСОБА_1, на користь Приватного підприємства "Золото Ланів", грошові кошти в сумі 9 591 305, 00 грн. (дев'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто одна тисяча триста п'ять гривень 00 копійок) субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2017 року. На її примусове виконання судом видано Наказ № 923/862/15 від 04 квітня 2017 року.

Ліквідатор 12 липня 2018 року на торгах організованих Південно-Західною універсальною біржею було проведено другий повторний аукціон з продажу права вимоги до боржника - фізичної особи, ОСОБА_1, сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі Ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15 та реалізовано за 600,00 грн.

Відповідно до протоколу №12/07/18-38-А від 12.07.2018 року (том 6 а.с. 80-86) організатор аукціону здійснив продаж права вимоги, належне ПП "Золото Ланів" вартістю 9 591 305,00грн., початковою вартістю 23 159,68грн. за 600,00грн.

Ліквідатором не надано обгрунтування та в судовому засіданні представником ліквідатора не надано пояснень щодо невідповідності умов продажу права вимоги боржника вартістю 9 591 305,00грн. встановленим умовам продажу з боку комітету кредиторів. Залишився без пояснень також і факт відступлення організатора аукціону від умов продажу майна, що визначений у договорі №38 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 01.12.2017 року, укладеним між боржником ПП "Золото Ланів" та організатором аукціону "Південно-Західною універсальною товарною біржею" (том 5 а.с. 151-153): другий повторний аукціон мав проводитися з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 5% від початкової вартості на другому повторному аукціоні.

Здійснений судом аналіз умов договру щодо можливої вартості продажу права вимоги боржника, показує, що аукціон проводиться без права пониження. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (Пятдесят відсотків) початкової вартості, вказаної в даному голошенні про проведення аукціону. Отже, початкова вартість другого аукціону може бути 9591305,00грн. : 50% = 4 795 652,50грн. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 5% від початкової вартості на другому повторному аукціоні - тобто, це мінімальна ціна, за яку могла бути продана вимога боржника. Арифметочно: 4 795 652,50грн. Х 5% = 239 782,63грн.

Суд погоджується з твердженнями кредитора ГУ ДФС у Херсонській області, що ліквідаторові було встановлено умови продажу права вимоги: здійснити продаж за первісною вартістю в розмірі 9 656 534,00грн. Встановлено крок зниження ціни продажу - 20% від початкової ціни. Встановлено кількість кроків - 3 (три). Інших рішень щодо умов продажу майна ліквідатор не погоджував з комітетом кредиторів.

В той же час, відповідно до договору №38 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 01.12.2017 року, укладеним між боржником ПП "Золото Ланів" та організатором аукціону "Південно-Західною універсальною товарною біржею" (том 5 а.с. 151-153), ліквідатор відійшов від зазначених умов продажу майна боржника, уклавши договір на інших умовах.

Однак, при здійсненні продажу майна організатор аукціону та ліквідатора, не дотрималися навіть умов договору, який містив інші умови і при дотриманні яких право вимоги боржника вартістю 9 656 534,00грн. не могло бути проданим за мізерну грошову суму - 600,00грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Особливості проведення повторного аукціону) організатор аукціону діє у межах, встановлених договором (якщо інше не встановлено договором).

Відповідно до приписів ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості) також встановлено (частина 4), що під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Однак, відповідно до части 1 та 3 цієї статті зазначено, що вказаний алгоритм дії біржі можливий лише, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

Як встановлено судом, і рішенням комітету кредиторів і договором було встановлено обмеження, які організатор аукціону не врахував при продажу права вимоги боржника, що призвело до продажу майна за 600,00грн.

Отже, організатор аукціону мав право знизити початкову ціну лише до тієї межі, яка визначена замовником відповідно до договору.

Прийняття ліквідатором зазначених результатів аукціону та подача на їх підставі до суду звіту і ліквідаційного балансу через відсутність майна у боржника та висування через цю обставину вимоги до кредитора здійснити йому оплату винагороди та компенсувати витрати ліквідаційної процедури оцінюються судом як неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, а поведінку як недобросовісну та нерозсудливу.

Результати аукціону визнаються судом недійсними.

При цьому, суд відхиляє доводи та арегументи заявника ОСОБА_1 щодо відсутності у ліквідатора права продавати спірне право вимоги - заборгованість ОСОБА_1 перед боржником, оскільки відповідно до ухвали господарського суду від 28.03.2017 та виданого судом на її примусове виконання Наказу № 923/862/15 від 04.04.2017 року право вимоги належить боржникові, воно цілком правомірно було проінвентаризоване ліквідатором та включене до ліквідаційної маси. Кошти, які мали бути отримані від продажу права вимоги мали бути зараховані саме на ліквідаційний рахунок та використовуватися для повриття витрат ліквідаційної процедури та вимог кредиторів у справі.

Задовольняючи заяву, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 та його представника про те, що його як боржника не повідомлено про продаж права вимоги, оскільки організатором аукціону Південно-Західною універсальною біржею надано докази про надсилання ОСОБА_1 на його адресу відповідних повідомлень, які повернуті поштою через їх неотримання адресатом (том 7 а.с. 14-25).

Керуючись ст.ст. 40, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 12 липня 2018 року Південно-Західною універсальною біржею ідентифікаційний код 33108752, вул. Пушкіна, буд. 9, м. Хмельницький, на замовлення банкрута Приватного підприємства Золото ланів ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон, в особі ліквідатора ОСОБА_5, з продажу права вимоги в сумі 9 591 305,00 грн., до боржника - фізичної особи, ОСОБА_1, яка продана за результатами аукціону за 600,00 гривень.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали:

Суддя П.Д. Пригуза