УХВАЛА

05.10.2018Справа № 910/9278/18
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про відшкодування шкоди у розмірі 200000000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування шкоди у розмірі 200000000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, всупереч нормам законодавства було прийнято розпорядження № 3107 від 13.12.2016, яким виключено позивача з державного реєстру фінансових установ, чим завдано йому шкоду. Вказане розпорядження скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017. Зважаючи на це, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 150000000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - щодо позбавлення позивача джерел формування майна суб'єктів господарювання у розмірі 150000000,00 грн. та щодо завданої моральної шкоди (підриву ділової репутації) у розмірі 50000000,00 грн., надання копій/оригіналів таких доказів чи зазначення про неможливість їх надання; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

07.08.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 суд ухвалив: відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 11.09.2018.

16.08.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

29.08.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

31.08.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

03.09.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

11.09.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли додаткові документи, заява про залучення третіх осіб, заява про залишення позову без розгляду, клопотання про призначення експертизи, клопотання (уточнене) про витребування доказів.

У підготовче засідання 11.09.2018 з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача подав додаткові документи, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поданими 11.09.2018 відповідачем документами.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 05.10.2018.

У підготовче засідання 05.10.2018 з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача подав додаткові документи та клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 05.10.2018 клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Дане клопотання відповідача обґрунтоване тим, що вимога до відповідача входить до сфери владних повноважень відповідача зі здійснення владних управлінських функцій, а функції відповідача не можна ототожнювати із господарською діяльністю, відтак, відповідальність відповідача є публічно-правовою, у зв'язку з чим відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За приписами ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

За приписами частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Так, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК.

За змістом ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Так, позовні вимоги про стягнення збитків у даній справі обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття відповідачем неправомірного рішення відносно позивача, останній зазнав збитків, які і просить стягнути з відповідача.

Відтак, виходячи з предмету і підстав поданого позову, спір не є публічно-правовим, оскільки його безпосереднім предметом не є виконання/невиконання відповідачем публічно-владних управлінських функцій (предметом позову не є вимога, що стосується оскарження дій/рішень/бездіяльності органу державної влади), відтак, оскільки спір виник з підстав понесення суб'єктом господарювання збитків, завданих органом державної влади, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом відмовлено.

Розглянувши заяви відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Так, клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане 03.09.2018, обґрунтоване тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 23.07.2018 щодо надання доказів, які підтверджують обставини щодо позбавлення позивача джерел формування майна суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане 11.09.2018, обґрунтоване тим, що позивачем подано завідомо безпідставний позов, у зв'язку з чим відповідач просить визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача щодо подання до суду завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер, та залишити позов без розгляду на підставі ч.3 ст. 43 ГПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (ч. 2 ст. 43 ГПК України). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).

Так, суд зазначає, що судом не вбачається підстав для залишення позову без розгляду з підстав, викладених відповідачем у клопотаннях, у зв'язку з чим подані відповідачем клопотання визнаються судом необґрунтованими, з огляду на що в їх задоволенні судом відмовлено.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, яке подане 11.09.2018, та клопотання про залучення третьої особи, яке подане 05.10.2018 суд зазначає наступне.

У клопотанні про залучення третіх осіб, яке подане 11.09.2018, відповідач зазначає, що позивач вказує про намір учасників позивача надати позивачу безповоротну фінансову допомогу у розмірі 150 000 000,00 грн., однак, відповідач вважає не доведеним намір учасників вчинити вказані дії, у зв'язку з чим просить залучити учасників позивача як третіх осіб на стороні позивача, а саме: Гр.ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альпарі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестконсультант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс - нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстехносталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Навіум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс». У клопотанні про залучення третіх осіб, яке подане 05.10.2018, відповідач просить залучити для участі у справі як третю особу на стороні позивача Державне казначейство України.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки учасників позивача та Державної казначейської служби України, зокрема, якими правами/обов'язками буде наділено вказаних осіб/змінено їх права чи обов'язки/позбавлено прав чи обов'язків відносно предмету спору за наслідками розгляду спору у даній справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб судом відмовлено.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, що подане 11.09.2018, яким уточнено клопотання про витребування доказів, подане 31.08.2018, суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні відповідач просить суд: витребувати у позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" - завірений належним чином повний текст «Основні напрямки діяльності», затверджені протоколом №24 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 29.02.2016 року; витребувати у позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" завірений належним чином повний текст «Основні напрямки діяльності», затверджені протоколом №б/н загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 02.03.2017 року; витребувати у наведених нижче осіб їхні податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік (разом з відповідними річними фінансовими звітностями) та податкові декларації з податку на прибуток за перший квартал 2017 року разом з відповідними квартальними фінансовими звітностями: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альпарі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестконсультант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс - нерухомість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехносталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс»; витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік та за перший квартал 2017 року: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альпарі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестконсультат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс - нерухомість»; витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік та за перший квартал 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехносталь»; витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік та за перший квартал 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіум»; витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік та за перший квартал 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс»; витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію про отримані доходи гр.ОСОБА_1 за 2016 та 2017 роки.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, до позову позивачем долучений витяг з Основних напрямків діяльності, затверджених протоколом №24 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 29.02.2016 року «Про надання безповоротної фінансової допомоги від фізичних та юридичних осіб (зокрема інвесторів)…» та витяг з Основних напрямків діяльності, затверджених протоколом №б/н загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 02.03.2017 року «Про скасування надання безповоротної фінансової допомоги від фізичних та юридичних осіб (зокрема інвесторів)…».

Так, оскільки позовні вимоги про стягнення збитків обґрунтовані зокрема неотриманням позивачем безповоротної фінансової допомоги у розмірі 150 000 000,00 грн. від учасників позивача, яку учасники мали намір надати позивачу, однак, не надали у зв'язку з прийняттям відповідачем протиправного рішення, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача в частині витребування у позивача завіреного належним чином повного тексту «Основні напрямки діяльності», затверджені протоколом №24 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 29.02.2016 року та завіреного належним чином повного тексту «Основні напрямки діяльності», затвердженого протоколом №б/н загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 02.03.2017 року, а тому клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню. В той же час, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання в іншій частині, оскільки відповідачем не надано належних обґрунтувань необхідності витребування інших доказів, з урахуванням предмету доказування у справі, а тому в іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів судом відмовлено.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, що визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.10.18 о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є обов'язковою.

2. Витребувати у позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" - завірений належним чином повний текст «Основні напрямки діяльності», затверджені протоколом №24 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 29.02.2016 року; завірений належним чином повний текст «Основні напрямки діяльності», затверджені протоколом №б/н загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" від 02.03.2017 року.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева