УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1426/15-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України і Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Київської обласної державної адміністрації і Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа"

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа" (далі – ТОВ "Медіа") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018) і рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/1426/15-г, подана 28.09.2018.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подання позову, було визначено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата становила 1 218,00 грн.

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові слід було сплатити 200% * 1 218,00 грн * 2 = 4 872,00 грн.

Натомість ТОВ "Медіа" до касаційної скарги додало платіжне доручення, яке підтверджує сплату 3 524,00 грн судового збору.

Зважаючи на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином ТОВ "Медіа" необхідно доплатити 1 348,00 грн та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац 1 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018), строк для оскарження якої відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України сплив 28.08.2018.

Касаційну скаргу подано нарочно 28.09.2018, що підтверджується відбитком штампу про отримання вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на зворотному боці першого аркуша цієї скарги.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 ТОВ "Медіа" не заявило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, запроваджено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22– 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37– 38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також відповідно до частини 3 статті 292 цього Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявник має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наданням доказів на його обґрунтування протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали ТОВ "Медіа" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1426/15-г на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/1426/15-г залишити без руху до 05.11.2018, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова