УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/3788/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія»
доКиївської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. ОСОБА_1
провизнання договору оренди земельної ділянки поновленим
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники учасників справи

позивача:Круглюк Г.В.;
відповідача:Безносик А.О.;
третьої особи 1:Ткаченко О.О.;
третьої особи 2:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» та Київською міською радою, поновленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2018.

02.05.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 задоволено клопотання Київської міської ради та залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 30.05.2018.

В судовому засіданні 30.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.06.2018.

15.05.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БуйфішХолдінгс» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БуйфішХолдінгс» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повернути заявнику.

26.06.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БуйфішХолдінгс» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 зупинено провадження у справі №910/3788/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в апеляційному порядку.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/3788/18 після перегляду ухвали суду від 19.06.2018 в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.10.2018.

01.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист №22-12/1644 від 26.09.2018 Верховного Суду про направлення матеріалів справи №910/3788/18 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018.

Також, 01.10.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання причин неявки поважними та відкладення судового засідання, в якому заявник повідомляє суд про те, що не зможе взяти участь в судовому засіданні 03.10.2018, у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану 02.05.2018 заяву про збільшення позовних вимог, заперечив проти відкладення судового засідання та не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, підтримала клопотання про відкладення судового засідання, заперечила проти збільшення позовних вимог та не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, заперечив проти збільшення позовних вимог та не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог суд дійшов висновку про те, що вона є заявою про зміну предмета позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (аналогійний висновок міститься в постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

В той же час, позивачем доповнено позовні вимоги ще однією, яку не було заявлено при поданні позовної заяви, а саме: зобов'язати Київського міського голову підписати додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за №82-6-00399 у книзі записів державної реєстрації договорів, у запропонованій редакції.

Таким чином, дана заява є зміною предмета позову, яка подана у відповідності до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання, за яку у встановленому законом порядку та розмірі сплачено судовий збір, а відтак суд дійшов висновку про прийняття такої заяви до подальшого розгляду.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, провадження у справі №910/3788/18 підлягає зупиненню до перегляду Верховним судом постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в касаційному порядку.

Керуючись ст. 234, п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №910/3788/18 до Верховного Суду та зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 05.10.2018.

Суддя В.П. Босий