ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/759/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши клопотання № 140/5/5/457 від 27.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12330/18 від 03.10.2018 року) представника відповідача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях по розгляду справи № 907/759/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево про визнання недійсним договору поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 року у справі № 907/759/17 рішення господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 21.09.2018 року справу № 907/759/17 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.09.2018 року справу № 907/759/17 прийнято до провадження суддею Пригара Л.І. за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.10.2018 року на 15 годину 00 хвилин із викликом уповноважених представників сторін для участі у підготовчому засіданні.

03.10.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання № 140/5/5/457 від 27.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12330/18 від 03.10.2018 року) представника відповідача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по розгляду справи № 907/759/17, в режимі відеоконференції.

Вказаним клопотанням представник позивача проведення відеоконференції просить доручити господарському суду Львівської області або Львівському апеляційному господарському суду. У клопотанні зазначає про віддаленість суду від м. Львова, а також на зайнятість працівників Банку в інших судових засіданнях та заходах, у звязку з чим співробітники не можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні господарського суду Закарпатської області.

Розглянувши наведене клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

В даному випадку, клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подано без доказів надіслання такого на адресу учасників процесу у справі. Крім того, ухвалою суду від 27.09.2018 року явка уповноваженого представника відповідача у підготовче засідання визнана обовязковою. З врахуванням наведеного, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання № 140/5/5/457 від 27.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12330/18 від 03.10.2018 року) представника відповідача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях по розгляду справи № 907/759/17 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.