Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1051/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Вікторія"

(вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 15 а, с. Рожнів, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78635)

до відповідача: Рожнівського споживчого товариства

(с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635)

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017, від 14.10.2017,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (адвокат, довіреність від 30.01.2018 № 01, посвідчення адвоката від 05.07.2002 № 426);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (паспорт серії СЕ № 113026 виданий 22.01.2002 Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області; довіреність від 27.09.2018 б/н),

У С Т А Н О В И В:

1. сторони в судове засідання 28.09.2018 з'явилися. Перед початком судового засідання до суду поступило клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи. У судовому засіданні суд ухвалив надати можливість представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи у будь-який зручний для нього час, клопотання у частині відкладення розгляду справи відхилив. Мотиви суду наведені у мотивувальній частині цього рішення.

2. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

4. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_3 СПОРУ

6. У листопаді 2017 року Підприємство споживчої кооперації "Вікторія" (далі ПСК "Вікторія") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Рожнівського споживчого товариства про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017, від 14.10.2017.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 13.11.2017 суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2017.

8. 23.11.2017 суд відкладав розгляд справи на 14.12.2017 та 28.12.2017.

9. 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

11. З огляду на те, що до набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України розгляд даної справи 23.11.2017 розпочався по суті, 28.12.2018 суд постановив дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, в судовому засіданні оголосив перерву до 18.01.2018.

12. 18.01.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1051/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 909/19/18.

13. 23.08.2018 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2018.

14. 12.09.2018 суд відклав розгляд справи на 28.09.2018.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. Позиція позивача. Вказує на те, що є пайовиком Рожнівського споживчого товариства, який на підставі договору від 04.01.2011 вніс свій додатковий пайовий внесок для поповнення обігових коштів та формування фінансових ресурсів товариства з метою отримання кооперативних виплат. 26.02.2017 відбулись загальні збори членів Рожнівського споживчого товариства, на яких було розглянуто питання порядку денного, що стосувалося інтересів підприємств споживчої кооперації - пайовиків, зокрема й ПСК "Вікторія". Так, зокрема, по третьому питанню порядку денного вказаних зборів було вирішено: у рахунок боргу по поверненню пайових внесків передати майно по балансовій вартості згідно заяв - вимог ПСК "Вікторія", ПСК "Візит", ПСК "Росинка", ПСК "Рожнівчанка", ПСК "Зорепад Плюс", ПСК "Затишок-М" та Рожнівського СТ 50 % та 50 %, у тому числі 50 % - внесок фізичних осіб засновників вищезазначених підприємств споживчої кооперації та 50 % внесок ОСОБА_4

16. Повідомляє, що в подальшому, 30.05.2017, протиправно відбулися позачергові загальні збори членів Рожнівського споживчого товариства, які порушили права та інтереси ПСК "Вікторія". Так, зокрема, на цих зборах було вирішено скасувати рішення зборів товариства від 26.02.2017. Вказує, що протиправність зборів полягає у відсутності кворуму для їх проведення.

17. 03.06.2017 проведено позачергові загальні товариства, на яких були розглянуті питання щодо виборів голови, членів правління та ревізійної комісії Рожнівського споживчого товариства. Головою правління товариства обрано ОСОБА_5

18. Позивач вказує, що 14.10.2017 вдруге незаконно проводились позачергові загальні збори товариства, незаконність яких полягає в тому, що останні були скликані ОСОБА_6, як головою правління товариства, однак останній таких повноважень не мав. Діюче правління Рожнівського споживчого товариства не скликало і не проводило позачергових зборів 14.10.2017.

19. У зв'язку із цим, ПСК "Вікторія" просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, які оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017, від 14.10.2017.

20. Позиція відповідача. Відзив на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 28.09.2018 позовні вимоги заперечив та просив у позові відмовити. Підстави для відмови не навів, вказав на те, що не ознайомлений з матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21. ПСК "Вікторія" є пайовиком Рожнівського споживчого товариства, яка на підставі договору від 04.01.2011 внесла свій додатковий пайовий внесок для поповнення обігових коштів та формування фінансових ресурсів товариства з метою отримання кооперативних виплат.

22. 26.02.2017 відбулись загальні збори членів Рожнівського споживчого товариства по третьому питанню порядку денного яких вирішено: "у рахунок боргу по поверненню пайових внесків передати майно по балансовій вартості згідно заяв - вимог ПСК "Вікторія", ПСК "Візит", ПСК "Росинка", ПСК "Рожнівчанка", ПСК "Зорепад Плюс", ПСК "Затишок-М" та Рожнівського СТ 50 % та 50 %, у тому числі 50 % - внесок фізичних осіб засновників вищезазначених підприємств споживчої кооперації та 50 % внесок Рожнівського СТ".

23. 30.05.2017 відбулися спірні позачергові загальні збори членів Рожнівського споживчого товариства, які постановили, зокрема: "Вважати всі дії, документи й правочини про відчуження майна Рожнівського споживчого товариства у 2017 році недійсними, поінформувати про це Косівську райспоживспілку, доручити керівнику, правлінню нашого споживчого товариства провести необхідну роботу щодо повернення майна у власність Рожнівського споживчого товариства, скасувати рішення зборів від 26.02.2017, всі рішення правління після цих зборів, постанову правління Рожнівського споживчого товариства від 02.03.2017 про створення комісії по передачі майна у рахунок боргу та здійснення передачі майна по первісній вартості, рішення правління провести передачу від 16.03.2017, щоби повернути майно споживчому товариству, уточнити список пайовиків для справедливого включення фактичних членів, котрі працювали у попередні роки та зробити перерахунок частки і збільшення вартості кожного паю у майні споживчого товариства до наступних зборів для цього створити комісію з участю членів ревізійної комісії товариства - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та долученням ОСОБА_10.".

24. Позивач стверджує, що вказаним рішенням зборів порушено його права щодо повернення пайових внесків, а самі збори проведено за відсутності кворуму.

25. 03.06.2017 проведено позачергові загальні збори Рожнівського споживчого товариства, на яких розглянуті питання, зокрема, щодо виборів голови, членів правління та ревізійної комісії Рожнівського споживчого товариства. Так, головою правління Рожнівського споживчого товариства було обрано ОСОБА_5

26. 14.10.2017 відбулися спірні позачергові загальні збори членів товариства, по четвертому питанню порядку денного яких було прийнято рішення, що стосується майна позивача. Позивач стверджує, що такі збори проведені за ініціативою ОСОБА_6 як голови правління Рожнівського споживчого товариства, однак, останній, на момент їх скликання та проведення, таких повноважень не мав. Діюче правління товариства не скликало і не проводило 14.10.2017 позачергові загальні збори членів товариства.

27. При цьому, суд зазначає, що самі постанови спірних позачергових загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства від 30.05.2017 та 14.10.2017 у позивача відсутні, відповідно, суд останні витребовував у відповідача. Відповідач вимог суду не виконав, вказані постанови не надав. Суд виходить з того, що відповідними протоколами загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства зафіксовано факт прийняття таких рішення загальними зборами, такі рішення були реалізовані відповідачем, а тому відсутність самих постанов не може бути підставою для відмови у позові у разі встановлення факту порушення прав та інтересів позивача.

28. Отже, предметом даного корпоративного спору є вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, які оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017, від 14.10.2017.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

29. Дана справа перебуває у провадженні судді Михайлишина В. В. з 13.11.2017. Так, 28.12.2017 під час розгляду справи по суті в судове засідання від відповідача з'явився адвокат ОСОБА_11 , яка заявила клопотання про надання їй можливості подати відзив на позовну заяву. Суд, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору у даній справі, з огляду на приписи статті 207 Господарського процесуального кодексу України, надав можливість сторонам реалізувати свої процесуальні права шляхом подання відповідних документів у строк до 16.01.2018 та оголосив перерву до 18.01.2018.

30. Відповідач відзив на позов не надав, натомість 12.01.2018 подав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 909/19/18. З огляду на те, що дана справа була порушена за правилами Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції, які не обмежували учасників судового процесу подавати докази та заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, враховуючи обставини справи, суд 18.01.2018 задоволив заяву відповідача та зупинив провадження у справі. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що в судове засідання 18.01.2018 ні адвокат, ні голова Рожнівського споживчого товариства ОСОБА_6 не з'явилися.

31. 23.08.2018 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2018. 11.09.2018 до суду поступило клопотання голови Рожнівського СТ про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності адвоката ОСОБА_11 За наслідком судового засідання розгляд справи було відкладено на сьогодні, 28.09.2018.

32. В судове засідання представник відповідача з'явився, однак вказує на те, що з матеріалами справи не ознайомлений, оскільки тільки 27.09.2018, тобто за день до судового засідання, його уповноважено на представлення інтересів Рожнівського споживчого товариства.

33. З огляду на викладене, у суду є достатні підстави вважати, що відповідачу були створені усі умови для реалізації свого права на захист, якими він не скористався. Разом із цим, суд вказує на те, що відповідач не обмежений на представлення своїх інтересів одним представником, а голова Рожнівського споживчого товариства не позбавлений права на особисту участь в засіданнях суду.

34. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

35. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

36. Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, з огляду на закінчення встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та вирішив здійснити її розгляд за наявними матеріалами.

Оцінка доказів у справі та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

37. За правилами частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже, при ухваленні цього рішення суд оцінював аргументи та досліджував докази, подані сторонами.

38. Відповідно до постанови Пленуму ВГС України від 25.02.2016 № 4 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ГПК України та з'ясувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

39. Частиною 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивачами є особи, які подали позов, або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

40. Приписам статті 111 Господарського кодексу України передбачено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самоврядна організація громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об`єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні. Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту. Відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю споживчої кооперації регулюються Законом України "Про споживчу кооперацію" та іншими законодавчими актами України.

41. Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію", власність спілок споживчих товариств створюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності. Об'єкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільному володінні споживчих товариств та спілок. Їх частка у власності визначається взаємними угодами. Суб'єктами права власності споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи кооперативних підприємств і організацій, а також юридичні особи, частка яких у власності визначається відповідними статутами (ч. 5 та 6 ст.9 Закону України "Про споживчу кооперацію").

42. Як встановлено судом Рожнівське споживче товариство є добровільним об'єднанням фізичних та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, задоволення споживчих потреб його членів шляхом організації торговельного обслуговування, закупівлі сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг (п. 1.1. статуту). ПСК "Вікторія" (позивач) є пайовиком Рожнівського споживчого товариства (відповідача), який на підставі договору від 04.01.2011 вніс свій додатковий пайовий внесок для поповнення обігових коштів та формування фінансових ресурсів товариства. Як вбачається з матеріалів справи спірні позачергові збори Рожнівського споживчого товариства стосуються прав позивача в частині повернення пайових внесків.

43. Згідно із частиною 2 статті 5 Закону України "Про споживчу кооперацію", основним документом, який регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

44. Відповідно до статуту Рожнівського споживчого товариства (в редакції чинній на момент скликання та проведення зборів товариства 30.05.2017 - затвердженій загальними зборами членів Рожнівського споживчого товариства від 22.05.2014 та зареєстрованій 03.06.2014 за № 5000065) органами управління і контролю Споживчого товариства є: загальні збори членів Споживчого товариства; правління; ревізійна комісія (п. п. 4.2. - 4.2.3. статуту). Вищим органом управління Споживчого товариства є загальні збори членів Споживчого товариства (п. 5.1. статуту). Загальні збори членів Споживчого товариства правомочні вирішувати якщо на них присутні більше половини його членів. Голосування на зборах може проводитись відкрито або таємно. Рішення загальних зборів членів Споживчого товариства з питань, зазначених у підпунктах "а" та "п" пункту 5.2. цього Статуту вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менш як 75 відсотків членів споживчого товариства, присутніх на загальних зборах членів Споживчого товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів Споживчого товариства, присутніх на його загальних зборах (п. п. 5.10., 5.13. статуту).

45. Фізична чи юридична особа, яка вступає до Споживчого товариства, зобов'язується виконувати вимоги цього Статуту, рішення органів управління і контролю Споживчого товариства. Кожний член Споживчого товариства має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. У Споживчому товаристві допускається асоційоване членство з правом дорадчого голосу на дільничних, загальних зборах членів Споживчого товариства (п. п. 3.1., 3.2. статуту).

46. 30.05.2017 відбулися спірні позачергові загальні збори членів Рожнівського споживчого товариства. Відповідно до протоколу від 30.05.2017 та реєстраційного списку членів товариства на зборах були присутні 41 член Рожнівського споживчого товариства з числа 80 зазначених у цьому списку.

47. Позивач стверджує те, що серед осіб, які брали участь у голосуванні, на зборах були присутні асоційовані члени Рожнівського споживчого товариства. Вказує, що такі особи голосували всупереч вимогам пункту 3.7. статуту, яким передбачено, що асоційований член користується правом дорадчого голосу. У підтвердження даного факту надав суду протокол № 2 засідання правління Рожнівського споживчого товариства від 13.03.2017, постанову правління товариства від 13.03.2017 про зміну правового статусу членів Рожнівського споживчого товариства та копії заяв ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

48. ОСОБА_3 встановлено, що згідно з підпунктом "д" пункту 6.2. статуту, правління Споживчого товариства, зокрема, приймає рішення про прийом фізичних та юридичних осіб у члени споживчого товариства, припинення членства за власним бажанням, переведення згідно поданих заяв членів Споживчого товариства в асоційовані члени і навпаки. Рішення правління Споживчого товариства оформляються постановою. Постанови правління, що приймаються на його засіданні або в робочому порядку (методом узгодження), підписуються головою правління (виконуючим його обов'язки) та не менше ніж половиною членів правління. Рішення правління Споживчого товариства, які приймаються на його засіданнях, а також рішення, які приймаються у робочому порядку (шляхом узгодження), набирають чинності з моменту їх прийняття (узгодження), якщо інший строк набрання чинності не передбачено у самому рішенні (п. 6.6. статуту).

49. Відповідно до постанови від 13.03.2017 правління Рожнівського споживчого товариства постановило:

1. Задовольнити заяви членів споживчого товариства (додаються) про зміну правового статусу члена споживчого товариства на правовий статус асоційованого члена товариства і асоційованого члена споживчого товариства на члена споживчого товариства. Внести ці рішення на затвердження загальних зборів членів споживчого товариства.

2. Контроль за виконання постанови покласти на в. о. голови правління споживчого товариства ОСОБА_5.

50. З аналізу положень пункту 6. 6. статуту та змісту вказаної постанови правління, суд дійшов висновку, що остання набирає чинності з моменту її затвердження на загальних зборах членів споживчого товариства. Однак, станом на день розгляду справи доказів її затвердження суду не надано. А тому відсутні підстави вважати, що станом на день проведення спірних зборів вказані особи змінили свій правовий статус на асоційованих членів товариства.

51. Окрім цього, на підтвердження відсутності кворуму на спірних зборах товариства, позивачем надано суду заяви ОСОБА_21 (є членом товариства) та ОСОБА_22 (була членом товариства на час проведення зборів), відповідно до яких останні вказують на те, що вони 30.05.2017 та 14.10.2017 не брали участі у загальних зборах членів Рожнівського споживчого товариства та в жодних документах, у тому числі в реєстраційних списках, не підписувались. Вказані заяви посвідчено нотаріально та на дому у зв'язку із хворобою заявників. Відтак, вказані обставини спростовують факт присутності на зборах двох членів товариства - ОСОБА_21 та ОСОБА_22.

52. Позивач посилається також на те, що у голосуванні 30.05.2017 в супереч вимогам частини 2 статті 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" взяли участь і особи, які діяли за довіреностями відсутніх пайовиків. Даний факт вбачається із протоколу зборів, де при зазначенні додатків до нього вказано у тому числі і дві довіреності.

53. Суд критично оцінює таке твердження позивача з огляду на приписи статті 245 Цивільного кодексу України. Так, згідно з частиною 5 вказаної статті довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством. Отже, чинним законодавством України надана можливість фізичній особі реалізувати право участі в загальних зборах через свого представника.

54. Отже, при визначенні кворуму на зборах 30.05.2017 суд виходить з того, що станом на дату їх проведення до реєстраційного списку членів Рожнівського споживчого товариства включено 80 членів. З огляду на пункт 5.10. статуту (збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів), при наявності 41 члена споживчого товариства загальні збори є правомочними. ОСОБА_3 встановлено, що на спірних зборах були присутні 39 членів товариства (за мінусом ОСОБА_21 та ОСОБА_22). Відтак позачергові загальні збори Рожнівського споживчого товариства 30.10.2017 відбулися за відсутності кворуму.

55. Водночас, у відповідності до п. 2.13. постанови Пленуму ВГС України від 25.02.2016 № 4 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

56. При розгляді питання щодо дотримання порядку скликання зборів 14.10.2017 суд виходить з наступного.

57. Позивач вказує на те, що проведення спірних зборів було ініційоване незаконним правлінням товариства.

58. Як встановлено судом, відповідно до постанов позачергових загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства від 03.06.2017 прийнято, зокрема, такі рішення: обрати головою правління ОСОБА_5; обрати членів правління товариства ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; вийти зі складу Косівської Райспоживспілки з 03.06.2017 із внесенням та реєстрацією змін до статуту Рожнівського споживчого товариства, уповноважити новообраного голову правління ОСОБА_5 підписати статут у новій редакції. Станом на день розгляду даної справи вказані рішення зборів товариства є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнані.

59. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 (від 11.01.2018, нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 47) відповідно до якої остання повідомляє про те, що 03.06.2017 обрана головою Рожнівського споживчого товариства з відповідним внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису 1 000065. Вказує, що згідно пункту 4. 8. статуту товариства (нова редакція від 03.06.2017), загальні збори скликаються правлінням товариства. 14.10.2017 правління товариства позачергові загальні збори не скликало. Реєстраційний список членів Рожнівського споживчого товариства для проведення цих зборів нею, як головою правління, не складався та не завірявся.

60. Водночас, в матеріалах справи наявна також нотаріально посвідчена спільна заява ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, відповідно до якої останні вказують на те, що є членами Рожнівського споживчого товариства, заяви про вихід та переведення з його членів не складали, однак повідомлення про проведення позачергових зборів товариства 14.10.2017 їм не надсилались, у реєстраційному списку членів товариства їхні прізвища відсутні.

61. Відтак, наведені обставини свідчать про те, що збори 14.10.2017 проведені з порушенням порядку їх скликання.

62. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

63. У відповідності до п. 2.14. постанови Пленуму ВГС України від 25.02.2016 № 4 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

64. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

65. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

66. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, а відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати.

67. Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

68. Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 3 200, 00 гривень.

69. Враховуючи задоволення позову, судовий збір належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Підприємства споживчої кооперації "Вікторія" до Рожнівського споживчого товариства про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформлені протоколами та постановами від 30.05.2017 та від 14.10.2017 задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства, оформлені протоколами та постановами загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства від 30.05.2017 та від 14.10.2017.

3. Стягнути з Рожнівського споживчого товариства (с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635; ідентифікаційний код: 01525689) на користь Підприємства споживчої кооперації "Вікторія" (вул. Героїв Небесної Сотні, 15 а, с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635; ідентифікаційний код: 37473925) - 3 200, 00 (три тисячі двісті) гривень сплаченого судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2018.

Суддя В. В. Михайлишин