УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/21805/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Львівської міської ради

до 1) Львівської обласної ради

2) Львівської обласної державної адміністрації

3) Приватного акціонерного товариства "АВІАС ПЛЮС"

4) Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО"

про визнання недійсним рішення, розпорядження, державного акту та договорів,

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Львівська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства "АВІАС ПЛЮС", в якій позивач просив:

- визнати недійсним рішення № 408 "Про попереднє погодження місця розташування об'єктів будівництва" видане Львівською обласною радою 28.12.2000 року в частині погодження продажу та уповноваження Львівської обласної державної адміністрації на здійснення продажу земельної ділянки на вул. Янева-Володимира Великого у м. Львові площею 0,15 га;

- визнати недійсним розпорядження за № 95 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для будівництва АЗС у м. Львові", видане головою Львівської обласної державної адміністрації 05.02.2001 в частині продажу земельної ділянки на вул. Янева-Володимира Великого у м. Львові площею 0,15 га;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га на вул. Янева-Володимира Великого, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., зареєстрований в реєстрі за № 33, укладений між Львівською обласною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством "АВІАС ПЛЮС" 08.02.2001;

- визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЛВ № 028640, виданий 13.04.2001 Львівською обласною державною адміністрацією приватному акціонерному товариству "АВІАС ПЛЮС" на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 05.02.2001 № 95 щодо земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва АЗС, яка знаходиться на території м. Львова, вул. Янева-Володимира Великого, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за № 9 кн. 5-2;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 19.03.2015 Приватним акціонерним товариством "АВІАС ПЛЮС" з Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА".

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняття Львівською обласною радою рішення від 28.12.2000 № 408 "Про попереднє погодження місця розташування об'єктів будівництва" в частині погодження продажу та уповноваження Львівської обласної державної адміністрації на здійснення продажу земельної ділянки, видання розпорядження в частині її продажу, укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, видачу державного акту на право власності на землю та подальше укладення договору оренди вчинене з порушенням норм закону, який діяв на момент прийняття оспорюваного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в якості відповідача 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 в позові Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2018 касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/21805/16 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.07.2018 матеріали справи №910/21805/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 суддею Гулевець О.В. прийнято справу №910/21805/16 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.08.2018.

02.08.2018 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій Львівська міська рада просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та державної реєстрації переходу права приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: м. Львів, вул. Янева - Володимира Великого, кадастровий номер :07:005:0027.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 в задоволенні заяви Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

02.08.2018 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну предмету позову.

06.08.2018 судом відкладено підготовче засідання на 04.09.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та направлено відповідачу 1, відповідачу 2 та відповідачу 4 ухвалу про виклик у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 04.09.2018 судом відкладено розгляд заяви про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/21805/16 та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018. Відповідачу 1 та відповідачу 2 направлено повідомлення про підготовче засідання.

10.09.2018 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про залучення співвідповідачів, в якій просить суд залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" як відповідача 4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" як відповідача 5.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО". Також представник позивача просив суд не розглядати заяву про залучення співвідповідачів в частині залучення Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", у зв'язку із чим, розгляд заяви у цій частині не здійснюється.

Представники відповідача 3 та відповідача 4 заперечили проти заяви про зміну предмету позову та заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів, надали пояснення стосовно своїх заперечень.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 суд відклав розгляд заяви про зміну предмету позову та заяви про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Відповідачу 1 та відповідачу 2 направлено повідомлення про судове засідання.

Розглянувши заяви позивача про зміну предмету позову та про залучення до участі у справі співвідповідача, судом прийшов висновку про наступне.

У заяві про зміну предмету позову, Львівська міська рада просить суд:

- визнати недійсним рішення № 408 "Про попереднє погодження місця розташування об'єктів будівництва", видане Львівською обласною радою 28.12.2000 року в частині погодження продажу та уповноваження Львівської обласної державної адміністрації на здійснення продажу земельної ділянки на вул. Янева-Володимира Великого у м. Львові площею 0,15 га;

- визнати недійсним розпорядження за № 95 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для будівництва АЗС у м. Львові", видане головою Львівської обласної державної адміністрації 05.02.2001 в частині продажу земельної ділянки на вул. Янева-Володимира Великого у м. Львові площею 0,15 га;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га на вул. Янева-Володимира Великого, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., зареєстрований в реєстрі за № 33, укладений між Львівською обласною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством "АВІАС ПЛЮС" 08.02.2001;

- визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЛВ № 028640, виданий 13.04.2001 Львівською обласною державною адміністрацією приватному акціонерному товариству "АВІАС ПЛЮС" на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 05.02.2001 № 95 щодо земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва АЗС, яка знаходиться на території м. Львова, вул. Янева-Володимира Великого, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за № 9 кн. 5-2;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 22 квітня 2017 року №13015 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" з Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА";

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" на користь Львівської міської ради земельну ділянку площею 0.15 га, кадастровий номер :07:005:0027, цільове призначення - для будівництва АЗС, яка знаходиться у м. Львові на перехресті вулиць Янева та Володимира Великого.

Позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальність "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" є власником земельної ділянки площею 0.15 га, кадастровий номер :07:005:0027, цільове призначення - для будівництва АЗС, яка знаходиться у м. Львові на перехресті вулиць Янева та Володимира Великого, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.04.2017, укладеного між ТОВ "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" та ПАТ "УКРНАФТА" та витребування у Товариства з обмеженою відповідальність "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" на користь Львівської міської ради земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :07:005:0027, цільове призначення - для будівництва АЗС, яка знаходиться у м. Львові на перехресті вулиць Янева та Володимира Великого.

Оскільки, позивачем пред'явлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальність "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО", Львівська міська рада просить суд залучити ТОВ "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" до участі у справі як відповідача 5.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, на перехресті вулиць Янева та Володимира Великого, площею 0,15 га, кадастровий номер: :07:005:0027, зареєстроване за ТОВ "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" (дата реєстрації 22.04.2017).

Водночас, позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок прийняття Львівською обласною радою та Львівською обласною державною адміністрацією оспорюваних актів, було відчужено без відома власника - територіальної громади міста Львова земельну ділянку за адресою: м. Львів, на перехресті вулиць Янева та Володимира Великого, площею 0,15 га, кадастровий номер: :07:005:0027.

З урахуванням зазначеного, керуючись приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі № 910/21805/16 співвідповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО".

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Наведені приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII набрали чинності з 15.12.2017.

Враховуючи те, що провадження у справі №910/21805/16 здійснювалось у відповідності до Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, позивач не позбавлений права на зміну предмету позову під час нового розгляду даної справи.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Крім того, в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

За таких обставин, позивач не може бути позбавлений права на пред'явлення вимог, що відповідають характеру правовідношення та змісту права, за захистом якого звернувся позивач.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою об'єктивного розгляду справи та забезпечення принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, у зв'язку із чим, розгляд справи здійснюватиметься судом у редакції відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 182, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача - Львівської міської ради про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Експо".

2. Залучити до участі у справі № 910/21805/16 співвідповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" (89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця ШЕВЧЕНКА, будинок 8; ідентифікаційний код 40308524).

3. Прийняти до розгляду заяву позивача - Львівської міської ради про зміну предмету позову.

4. Встановити відповідачу 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД ЕКСПО" у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу 5 - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.09.2018.

Суддя О.В. Гулевець