ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02.10.2018

Справа № 910/8684/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"

про стягнення 419 032, 64 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 419 032, 64 грн., з яких: 392 000, 00 грн. - основний борг, 6 506, 04 грн. - 3 % річних та 20 526, 60 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/8684/18 призначено на 13.09.2018.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України про визнання договору між Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" від 26.01.2015 про обробіток земельної ділянки удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання правочину з оренди землі, який вони насправді мали на меті; визнання правочину між Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" від 26.01.2015 неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України про визнання договору неукладеним у справі № 910/8684/18.

У судовому засіданні 13.09.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.09.2018, якою повернуто апеляційну скаргу.

Судом відхилено зазначене клопотання відповідача, оскільки подання апеляційних скарг на ухвали суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції не є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме виставлених рахунків на оплату за договором про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015.

Заслухавши заявлене відповідачем клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зобов’язати позивача надати суду докази виставлення (надсилання, вручення) відповідачу рахунків відповідно до п. 6.4. договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015.

Також, у судовому засіданні 13.09.2018 оголошено перерву до 11.10.2018.

01.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" надійшла апеляційна скарга б/н від 28.09.2018 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/8684/18 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" зустрічної позовної заяви.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку із направленням Господарським судом міста Києва матеріалів справи № 910/8486/18 до апеляційної інстанції, розгляд вищезазначеної справи підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись підпунктами 17.10, 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8684/18 до повернення матеріалів справи № 910/8684/18 до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/8684/18 направити до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя            С.О. Щербаков