overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1643/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства Ангара (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 25, кв. 9, код 32047008)

до товариства з обмеженою відповідальністю Індастрі (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, буд.22, офіс 29, код 40480141)

про стягнення 37200,00 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

встановив:

Приватне підприємство Ангара звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Індастрі про стягнення 37200,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1643/18, підготовче засідання призначено на 30.08.2018 року.

В судових засіданнях 30.08.2018 та 20.09.2018 оголошено перерви до 20.09.2018 та 04.10.2018 відповідно.

В судове засідання 04.10.2018 представник відповідача не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторон посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником сторони заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.10.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1643/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.10.2018 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року                     м. Черкаси справа № 925/1043/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАП-ПРОД”, м Черкаси

про стягнення 58 095 грн. 01 коп. та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАП-ПРОД” в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КАП-ПРОД” грошові кошти у загальній сумі 58 095 грн. 01 коп. за проведення лабораторних досліджень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1813/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго на рішення та дії державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергобудмонтажсервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго

про стягнення 517 928, 42 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. у справі № 911/1813/17 (суддя Щоткін О.В.) позов задоволено частково, на виконання рішення 21.08.2017 р. видано наказ.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано до розгляду судді Мальованій Л.Я.

01.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго надійшла скарга в якій просить суд, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, щодо винесення Постанов про відкриття виконавчого провадження № 56687283 від 02.07.2018 р., № 56725686 від 02.07.2018 р. та Постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56442121 від 20.07.2018 р.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників учасників справи та Відділу примуосовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10.10.18 о 12:30.

3. Зобовязати Відділ примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати письмові пояснення по скарзі та копію матеріалів виконавчого провадження № 56687283, № 56725686.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

5. Явка в засідання суду представників сторін та Відділ примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/802/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП ТРАНСКО

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , посилаючись на акти загальної форми ГУ-23 № 25 від 05.03.2018 та № 26 від 06.03.2018, заявив позов про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП ТРАНСКО 35 352,48 грн. недобору провізної плати за завантажені вагони №№95648028, 95632345, 95378089, 95654083, 95683215, 95856720, 95758348, 95538849, 95759783, 95368825, 95637005, 95426557, 95830311, 95450060, 95619128, 95811071, 95829214, 95616249, 95640058, 95327623, 95523361 (далі - вагони) та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

21.08.2018 Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти доводів Позивача і просив позовну заяву залишити без задоволення.

04.09.2018 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач виклав детальні пояснення щодо доводів, зазначених у відзиві на позов.

Під час судового засідання представники Позивача і Відповідача подали до суду заяви про надання згоди на розгляд справи по суті в той же день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, зясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.182, 183, ст.185 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Суддя В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2176/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Аскон»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов’язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аскон» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов’язання укласти додаткову угоду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Згідно п. п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, позивачем порушено зазначені вимоги, подана позивачем позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.9 ч. 3 ст. 162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Приватному підприємству «Аскон» залишити без руху.

2.          Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3.          Роз’яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4.          Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.10.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 910/7586/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк"

2) Товарної біржи "Перспектива- Коммодіті"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи ОСОБА_1"

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністо "Бізнес Репутація"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані"

про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/7586/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/7586/16 скасовано повністю, прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 910/7586/16 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 скасовано та направлено справу №910/7586/16 для розгляду до Господарського суду Київської області. Скасувано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.10.2018, справу №910/7586/16 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7586/16 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на "29" жовтня 2018 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Сторонам та третім особам направити повноважних представників у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 05.10.2018

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. №926/1245/18

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 265 241,13 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 02/01-17/867 від 04.06.2018 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 02/01-17/866 від 04.06.2018 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин Букініст про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 18 листопада 2010 року № 108 у сумі 265 241,13 грн., в тому числі пені в сумі 103 002,56 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2018 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 06.07.2018 року.

Ухвалами суду від 06.07.2018 р. та 09.08.2018 р. відкладалось підготовче засідання в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання. Судове засідання призначено на 22.08.2018 р.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.09.2018 р.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.10.2018 р.

В судовому засіданні 04.10.2018 р. представник відповідача в судове засідання не зявився.

В звязку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "04" жовтня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/619/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/619/18, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

до Приватного підприємства ОСББ-Сервіс Фаворит,

АДРЕСА_1, 14037

Про стягнення 121111,62 грн.

вважає за необхідне повідомити відповідача - Приватне підприємство ОСББ-Сервіс Фаворит про оголошення перерви у розгляді справи № 927/619/18 на 22.10.2018 об 10 год. 00хв.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Приватне підприємство ОСББ-Сервіс Фаворит, АДРЕСА_1, 14037 про оголошення перерви у розгляді справи № 927/619/18 на 22.10.2018 року о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обовязковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9474/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Г. О. Вронська, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства юридична фірма "Пріма Лекс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук- головуючий, С. Я. Дикунська, А. О. Мальченко

за позовом ОСОБА_5

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ";

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

3. ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_7;

2. ОСОБА_8;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МДІНА,ЛТД";

4. ОСОБА_9;

5. Приватне підприємство юридична фірма "Пріма Лекс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ"

до ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.2018р. Верховним Судом у зв'язку з недодержанням ПП юридична фірма "Пріма Лекс" вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

23 серпня 2018р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 03.09.2018р., однак ПП юридична фірма "Пріма Лекс" не надала суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 14.08.2018р. у встановлений судом строк, касаційна скарга ПП юридична фірма "Пріма Лекс" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПП юридична фірма "Пріма Лекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі № 910/9474/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Г. О. Вронська

Л. В. Стратієнко