ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/7825/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська,5а, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 490602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108

до Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, 50054, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості у розмірі 115 871,80 грн. за договором оренди

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:Шуба Я.С.-представник дов. №б/н від 26.10.2017р

від відповідача: ОСОБА_3 -представник дов. №б/н від 28.10.2018р.

від відповідача: ОСОБА_4 -представник дов. №б/н від 28.10.2018р.

від третьої особи:Конох Я.В.,-представник дов. №36 від 08.08.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить:

- виселити Фізичну особу - підприємця Ментій Тетяну Миколаївну з нерухомого майна, а саме: будівлі магазину (реєстраційний номер НОМЕР_2) загальною площею 141,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", про що видати наказ;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати по договору оренди № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009 за січень-травень 2017 року у розмірі 69 494,46 грн. та неустойку за квітень - травень 2017 року у розмірі 46 377,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором щодо своєчасної та повної оплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 рішення суду першої інстанції від 23.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 скасовано, справу № 904/7825/17 передано на новий розгляд.

У зв'язку з необхідністю з'ясування, усіх питань передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.10.2018 року на 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна