КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" вересня 2018 р. Справа№ 911/3681/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Майданевич Г.А.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.09.2018 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 (повний текст складено 07.06.2018)

у справі № 911/3681/17 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

про визнання недійсним рішення та витребування землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2018 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 р. № 26 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

У задоволенні решти позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Перший заступника прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/3681/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача на рахунок прокуратури Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.07.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/3681/17 та призначено справу до розгляду на 07.08.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 № 09.1-08/2202/18 у зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В, у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018, справу № 911/3681/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/3681/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

В судове засідання 07.08.2018 представники судового процесу не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 відкладено розгляд справи № 911/3681/17 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на 26.09.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та у зв'язку зі зміною складу колегії суду.

В судове засідання 26.09.2018 представники Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Достатній Андрій Федорович, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвал в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання справи (26.09.2018) відомості щодо результату розгляду Великою Палатою Верховного справи № 907/50/16 відсутні.

В судовому засіданні представник прокуратури та відповідача -1 поклав питання щодо зупинення апеляційного провадження - на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що у справах №911/3681/17 та №907/50/16 вирішуються аналогічне питання, а саме, питання про витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння, колегія суддів вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України апеляційне провадження у справі №911/3681/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду судового рішення у справі №907/50/16, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 195, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/3681/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №907/50/16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров