У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1094/16

Провадження № 12-242гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 916/1094/16 Господарського суду Одеської області

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2017 року

за позовом Одеської міської ради

до Одеського міського управління юстиції (1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (2), Дочірнього підприємства «Компроміс» (3),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1,

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Господарський суд Одеської області ухвалою від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року, відмовлено ОСОБА_1 (далі - також скаржник) у прийнятті зустрічної позовної заяви до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, чинній на момент постановлення ухвали, оскільки громадянин ОСОБА_1 був залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, тому він не наділений правом на подання зустрічного позову у відповідності до статті 60 ГПК України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у зв'язку з чим така позовна заява господарському суду не підвідомча.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року та ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 вересня 2018 року, зазначаючи про те, що стаття 20 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, входить до Глави 2. Юрисдикція, параграфу 1 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2017 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки ОСОБА_1 оскаржує судові рішення попередніх інстанцій з підстав порушення правил юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Так, в обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 вказав на те, що відповідно до частини третьої статті 45 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Оскільки Одеська міська рада подала позов про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, співвласником якого є ОСОБА_1, тому на думку скаржника, в нього є право на подання зустрічного позову. Доводів про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції касаційна скарга не містить.

Згідно з частиною шостою статті 303 ГПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав вчинення судами першої та апеляційної інстанцій процесуальної дії щодо відмови у прийнятті зустрічного позову, пред'явленого в межах цієї справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, частиною шостою статті 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 916/1094/16 разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2017 року в цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князєв О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
Н.П. Лященко О.Г. Яновська