ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9642/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам"янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам"янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", в якому просить господарський суд:

Внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2005 року №02551 укладеного між Кам'янською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Дніпровськитї металургійний комбінат», шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №__________

до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005 №02551

м. Кам'янське "____"_______20__року

Кам'янська міська рада (), місцезнаходження: майдан ОСОБА_1, 2, м. Кам'янське, надалі «Орендодавець», в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_2, який уповноважений діяти на підставі рішень міської ради від 29.03.2013 №764-33/УІ, від 30.03.2016 №105-06/УІІ, з однієї сторони, та

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (), місцезнаходження: вул. Соборна, 18Б, м. Кам'янське, надалі «Орендар», в особі генерального директор? ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту товариства, з іншої сторони, уклали угоду про наступне:

1. Керуючись рішеннями Кам'янської міської ради від 12.07.2013 №842-38/УІ, від 29.09.2017№816-19/УІІ, сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 16.08.2005 №02551, яка розташована за адресою: вул. Соборна (вул. Кірова), 9, м. Кам'янське, загальна площа 0,0840 га, для фактичного розміщення адміністративних приміщень, виклавши пункти 2.2., 4.1. договору в наступній редакції:

« 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 1 кв.м. від 21.08.2017 становить 1507,29 грн.

4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 50644,94 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/УІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 №816-І9/УІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати земельні ділянки у межах міста».

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянкивід 16.08.2005 №02551.

3. Додаткова угода набуває чинності з дня підписання її сторонами.

4. Додаткову угоду складено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один з примірників зберігається у «Орендаря», другий - у «Орендодавця».

РЕКВІЗИТИ ОСОБА_4 СТОРІН

«Орендодавець» «Орендар»

Кам'янська міська рада ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат

майдан ОСОБА_1, 2, вул. Соборна, 18Б, м. Кам'янське

м. Кам'янське, 51931

ОСОБА_5 ОСОБА_3

М.П. М.П.

- Судові витрати покласти на відповідача.

- Про дату розгляду позову повідомити міську раду.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію Договіру оренди земельної ділянки від 16.08.2005 №02551 з додати;

- копію Додаткової угода до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016 № 7721;

- Інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом 21.08.2017;

- Розрахунок орендної плати;

- Листування з відповідачем;

- копію Рішення міської ради від 30.09.2016 №349-10/VІІ;

- копію Рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VІІ;

- копію Проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005 року №02551;

- копію Постанови виборчої комісії про обрання міського голови;

- Платіжне доручення про оплату судового збору (оригінал);

- Докази направлення позовної заяви Відповідачу: опис вкладення у (оригінал), копія фіскального чеку.

05.12.2017р. представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження (арк.с. 32-42), оскільки ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 №816-16/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста". Зазначене рішення є підставою позовних вимог Кам'янської міської ради до ПАТ "ДМК" та є одним з доказів по господарській справі №904/9642/17.

До клопотання представник Відповідача подав:

- копію адміністративного позову №01/847 від 13.11.2017р.;

- копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2017 року у справі №208/6478/17 (Провадження №2а/208/333/17).

Позивач з клопотанням Відповідача не погоджується, вважає його спрямованим на затягування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Так, правовими підставами позову є рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 №816-16/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста". У справі №208/6478/17 (Провадження №2а/208/333/17), що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Відповідач оспорює дане рішення в порядку адміністративного судочинства, тобто спір носить публічно-правовий характер. Враховуючи це, господарський суд вважає, що господарська справа №904/9642/17 не може бути розглянута до вирішення іншим судом в адміністративній справі відповідності рішення Кам'янської міської ради чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 провадження у справі №904/9642/17 зупинено до вирішення справи №208/6478/17 (Провадження №2а/208/333/17), що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили, зобовязано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

28 вересня 2018 року від Кам'янської міської ради до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 41935/18 від 28.09.2018), яким позивач просить поновити провадження по справі №904/9642/17 за позовом Кам'янської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005 №02551. До клопотання додано копію рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі № №208/6478/17 (провадження №2а/208/109/18), яке набрало законної сили 09 липня 2018 року.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/9642/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/9642/17.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 25.10.2018 р. о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_6