Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1274-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №20/5007/1274-Б/12 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар, Житомирська область).

Справа розглядається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Постановою господарського суду від 03.12.2013, зокрема, визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес"; відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес".

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015, серед іншого, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.09.2018 до суду через загальний відділ надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння. У прохальній частині вказаної заяви заявник просить:

- прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з незаконного володіння в межах справи №20/5007/1274-Б/12 про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою "Торгова компанія "Велес";

- витребувати від Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою "Торгова компанія "Велес";

- врахувати майновий стан підприємства боржника та здійснення заходів спрямованих на відновлення його платоспроможності, інтереси кредиторів під час розгляду заяви про витребуванння майна з чужого незаконного володіння;

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" про витребування майна з чужого незаконного володіння;

- стягнути з Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд вважає за необхідне залишити її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 №R (81) 7: "У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до наявних у ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" даних первісна вартість продажу автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у межах виконавчого провадження № 22662707 становить 49637,00 грн. Інформація про іншу оцінку вказаного майна у ліквідатора банкрута відсутня.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Оскільки 1,5 % ціни позову становить 744,56 грн (49637,00 х 1,5 %), що менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за подання до господарського суду заяви про витребування автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з незаконного володіння підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" у заяві зазначено про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання до суду вищезазначеної заяви про витребування майна з незаконного володіння.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" в частині відстрочення сплати судового збору за подання до суду вищезазначеної заяви про витребування майна з незаконного володіння, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на те, що підприємство визнано банкрутом, рахунки у банківських установах відсутні, грошові кошти та майно відсутнє.

Разом з тим, до заяви не додано жодних документів на підтвердження обґрунтування необхідності відстрочення сплати судового збору, а його перебування в процедурі ліквідації та закриття рахунків у банківських установах не є підставами для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Разом з тим, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" не надано до своєї заяви доказів звернення до кредиторів щодо створювання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, в тому числі і для подання до суду заяви про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" в частині відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про витребування майна з незаконного володіння.

Таким чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та в повному обсязі.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З опису вкладення та накладної № 67 судом встановлено, що ліквідатором банкрута надіслано заяву разом з додатками кредитору - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на адресу: 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5.

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формування місцезнаходження Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Корольова, буд. 2.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" не надано доказів направлення заяви разом з додатками за адресою місцезнаходження кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 1, 2, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" в частині відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - боржнику - (13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Леніна, буд. 17) - рек. з повід.;

3 - а/к ОСОБА_2 - (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А) рек. з повід.