ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 926/4729/16
Суддя Желік Борис Євграфович, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна фірма «Зевс»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради

2. ТОВ «Сі Ейч Компані»

3. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає у м.Чернівці на АДРЕСА_1 27.12.2016р. звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про визнання недійсними:

рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Зевс», оформлене протоколом на підставі якого 14.01.2014року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників;

рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Зевс», оформлене протоколом на підставі якого 23.10.2014року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників;

рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Зевс», оформлене протоколом від 16.06.2016р. на підставі якого 14.07.2016р. внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства.

Заявою про зміну предмету позову(вх.суду 1318 від 11.04.2017р.;а.с.13 том 3) позивачка змінила предмет спору та визначила позовні вимоги в наступній редакції:

визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом №49 від 19.12.2013р.;

визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом №50 від 21.10.2014р.;

визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом №1 від 16.06.2016р.;

скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс»(ідентифікаційний код 14267669), здійснений 14.01.2014 року за номером 7000696;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс»(ідентифікаційний код 14267669), здійснений 23.10.2014 року за номером 7000696;

скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс»(ідентифікаційний код 14267669), здійснений 14.07.2016 року за номером 7000696.

Рішенням від 31.07.2017р. господарський суд задовольнив позовні вимоги у справі в повному об'ємі(а.с.186-189,том 3).

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 02.11.2017р. рішення господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017р. у даній справі скасував та прийняв нове рішення, яким відмовив позивачці у задоволення її позовних вимог(а.с.97-103 том 4).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 02.05.2018р. рішення господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017р. і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. скасував; справу передав на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області(а.с.171-180 том 4).

Відповідно до ст.32 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 зі змінами і доповненнями здійснено автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями господарського суду Чернівецької області від 30.08.2018р. справу №926/4729/16 розподілено судді Желіку Б.Є.

При автоматизованому розподілі судової справи відділом документального забезпечення та аналітичної роботи допущена помилка, яка заключається в тому, що не врахований факт розгляду даної справи в колегіальному складі у відповідності до ухвали господарського суду Чернівецької області від 09.03.2017 року якою призначено колегіальний розгляд справи №926/4729/16 у складі трьох суддів (головуючий суддя Скрипничук І.В., судді - Проскурняк О.Г., Ніколаєв М.І.) і яка судами апеляційної та касаційної інстанцій не була скасована.

Стаття 35 ГПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді, у відповідності до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи п.4 даної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно постанови Верховного суду від 02.05.2018 р. по справі №907/638/15 якщо справа розглядалась колегіально у складі трьох суддів, то новий розгляд справи має здійснюватися у такому ж порядку, тим самим кількісним складом колегії суддів, але іншим складом колегії суддів визначеним у порядку, встановленому ГПК.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частинами 1,9 статті 39 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VIII) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, заява судді Желіка Б.Є. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №926/4729/16 - передачі для повторного автоматизованого розподілу в установленому законом порядку.

Керуючись ст.32, п.4 ч.1 ст.35, ст. ст. 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Желіка Б.Є. про самовідвід із розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна фірма «Зевс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, 2.ТОВ «Сі Ейч Компані», 3.Сідор В.М. про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства - задовольнити.

2. Справу №926/4729/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна фірма «Зевс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, 2.ТОВ «Сі Ейч Компані», 3.Сідор В.М. про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства передати відділу документального забезпечення та аналітичної роботи для повторного автоматизованого розподілу в установленому законом порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Є.Желік