ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1960/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аграрана компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про визнання недійсним рішення
За участю представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", м.Глобине з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ОСОБА_1 господар" з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ОСОБА_1 господар" від 22.03.2012 р. оформлених протоколом №9 про реорганізацію товариства шляхом виділу юридичної особи за рішенням учасника.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на порушення відповідачем ч. 5 ст. 144 ЦК України, яка передбачає внесення змін до статуту, зокрема що повязані зі зміною розміру статутного капіталу, вимагають внесення змін до статуту ТОВ та підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Проте позивач звертає увагу те, що зменшення статутного капіталу ТОВ допускається лише після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів.

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22.08.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 11.09.2018 р. о 10:00.

Ухвалою від 11.09.2018 р. було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, задоволено заяву відповідача про витребування доказів, витребувано у ТОВ «Аграрна компанія Юкрейнхарвест» оригінал Протоколу №9 Загальних зборів учасників ТОВ «СП Добрий ОСОБА_1» від 22.03.2018 р. та встановлено строк на подання витребуваних документів.

24.09.2018 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №27585), в яких позивач зазначає, що долучену до позовної заяви копію Протоколу №9 Загальних зборів ТОВ «СП «Добрий Господар» від 22.03.2018 р. було отримано через портал електронних сервісів та засвідчено представником позивача. Представники позивача не були повідомлені та присутні при проведенні даних зборів, а відтак не мають оригіналу вказаного протоколу.

Щодо клопотання про витребування інформації з органів статистики та податкової, позивач вказує, що подання відповідачем звітності для визначення стану підприємства відповідача, дозволить встановити час (факт) припинення господарської діяльності ТОВ «СП «ОСОБА_1 господар». Заходи з отримання витребуваних доказів позивачем не вживалися через обмеженість строків проведення підготовчого провадження та часу для надання доказів по справі.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Також, представником позивача було надано клопотання про витребування доказів (вх. 27584 від 24.09.2018 р.), зокрема:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар» () оригінал Протоколу № 9 Загальних зборів учасників ТОВ «СП Добрий ОСОБА_1» від 22.03.2018 р.;

- витребувати з Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження реєстраційної справи згідно ОСОБА_2) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар» ();

- витребувати з Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження реєстраційної справи згідно ОСОБА_2) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК АГРО» (код 42226234).

Подане клопотання мотивовано необхідністю встановлення інших правонаступників відповідача.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив про допущення описки в прохальній частині позовної заяви щодо зазначення дати оспорюваного рішення загальних зборів.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

В клопотанні від 21.08.2018 р. позивач просив суд витребувати:

- у Головного Управління статистики у Харківській області форму №4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2018 рік ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар».

- у Головного Управління статистики у Харківській області форму №37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар» - станом на 01.07.2018 р., станом на 01.08.2018 р.

- у Головного Управління ДФС у Харківській області Декларації ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар» за січень-липень 2018 року.

Подане клопотання мотивовано тим, що витребування і дослідження вказаних доказів дозволить встановити час (факт) припинення господарської діяльності ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар», що в свою чергу, на думку позивача, доведе факт ухилення відповідача від виконання своїх зобовязань перед третіми особами і фіктивність (незаконність) рішення загальних зборів, щодо виділу із ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ОСОБА_1 господар» ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч зазначеним вимогам, в клопотанні позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, які б мали значення для вирішення даного спору та входили до предмета доказування саме по цій справі. Зазначені обставини не було наведено і представником позивача у підготовчому засіданні 24.09.2018 р., з огляду на що, суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно із п. 2.25. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу ТОВ належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК, ст. 59 Закону № 1576). Причому таке рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи неявку представника відповідача, з метою створення сторонам належних умов для повного встановлення обставин по справі та надання доказів і викладення доводів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. 24018).

Витребувати у відповідача статут ТОВ" Сільськогосподарське підприємство "ОСОБА_1 господар" станом на березень - квітень 2018 року ( з урахуванням реорганізації) ( належним чином засвідчений), докази оприлюднення повідомлення про рішення щодо реорганізації ТОВ шляхом виділу юридичної особи, документально підтвердити вчинені заходи щодо черговості погашення вимог кредиторів .

Витребувати у позивача докази звертання як кредитора з вимогами до відповідача,

Відкласти підготовче засідання на 08.10.2018 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3