ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 5/31-Б-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року (головуючий суддя - Немченко Л.М., судді Павленко Н.А., Задорожної Н.О., дата підписання ухвали 17.01.2018р.)

по справі №5/31-Б-09

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Гайдей Г.П., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_80

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 12.09.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 за результатом розгляду касаційної скарги, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 скасовано, справу № 5/31-Б-09 передано на розгляд Господарського суду Херсонської області на стадію санації в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018р. розгляд справи відкладено. Призначено розгляд справи на 14 березня 2018 року о 10:00. Явку в засідання представників кредиторів, боржника та керуючого санацією з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов'язковою. Залишено без розгляду заяву про визнання вимог арбітражного керуючого ОСОБА_80 у справі про банкрутство ВАТ "ХБК" на суму 3 610 454 грн. 28 коп. від 08.11.2016. Зобов'язано сторони надати суду:

Інвестора - ТОВ "Амалтея":

- надати на огляд суду план санації, оформлений у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", завірену копію в матеріли справи та передати до ФДМ для отримання висновку;

- передати повторно План санації Фонду Держмайна України для погодження.

Фонд Держмайна України:

- висновок про погодження плану санації або про мотивовану відмову, пропозиції про включення додаткових умов до плану санації з урахуванням повноважень щодо підприємств, у статутному капіталі яких є частка державної власності що перевищує 50%;

- докази вжиття заходів з боку ФДМУ, які передбачені ст.ст. 26, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. "е" ч.1 ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".

Арбітражного керуючого ОСОБА_80:

Скликати загальні збори кредиторів на порядок денний яких поставити питання формування комітету кредиторів з огляду на наявність заяв ДПІ в м. Херсоні та Укрексімбанк та з урахуванням висновків касаційного суду, які викладені у постанові ВГСУ від 05.09.2017 та в межах своєї компетенції, визначеної ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.01.2018 до Господарського суду Херсонської області по справі № 5/31-Б-09 надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018, якою витребовуються матеріали справи № 5/31-Б-09 з Господарського суду Херсонської області з метою розгляду заяви ТОВ "Таніт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017, у зв'язку з чим матеріали справи № 5/31-Б-09 мають бути скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.01.2018 провадження у справі № 5/31-Б-09 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.

19.04.2018 до суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року, якою розгляд справи відкладено на 14.03.2018.

Листом від 20.04.2018 суд повідомив апелянта, що наразі банкрутна справа ВАТ " ХБК" перебуває в касаційній інстанції, яка розглядає касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 05.09.2017. Питання направлення апеляційної скарги буде вирішено після повернення справи з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 постанова ВГСУ була скасована, а справа підлягала поверненню до Господарського суду Херсонської області.

12.06.2018 справа про банкрутство ВАТ "ХБК" повернулась до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.06.2018р. апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 5/31-Б-09 з доданими документами повернуто Відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".

23.06.2018 року ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року у справі № 5/31-Б-09, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2018р., як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга 03.07.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №5/31-Б-09 (судді: Величко Т.А., Бєляновський В.В., Принцевська Н.М.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у справі № 5/31-Б-09 про відкладення розгляду справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2018, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Величко Т.А., суддів Бєляновського В.В., Принцевської Н.М. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року по справі №5/31-Б-09 залишено без руху. Встановлено Відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат" строк для усунення недоліків шляхом подання Одеському апеляційному господарському суду оригіналу апеляційної скарги № 02-04/949 від 21.06.2018 (вх. № 1859, дата реєстрації 03.07.2018) з доданими до неї документами (у тому числі, оригіналу платіжного доручення №117 від 13.04.2018 та описів вкладення в підтвердження направлення копії скарги іншим учасникам провадження), протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Попереджено Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

27.09.2018р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків в якій скаржник на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2018р. просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2018р. у справі №5/31-Б-09, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, заяву про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року у справі №5/31-Б-09, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи те, що ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" усунуто недоліки, апеляційна скарга останнього, відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року у справі № 5/31-Б-09 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року у справі № 5/31-Б-09.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 року у справі № 5/31-Б-09.

3. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_81
Судді: ОСОБА_82
ОСОБА_83