КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"02" жовтня 2018 р. Справа№ 910/5791/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018

(повний текст складено 16.07.2018)

у справі №910/5791/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства

«Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ»

про стягнення 62418,23грн.

встановив:

У травні 2018 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» (відповідач) про стягнення 62418,23грн. суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач, в силу вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати йому 62418,23грн. витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18 відмовлено в задоволенні позову. При прийнятті вказаного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що позивачем не було дотримано вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 62418,23грн., а відтак і про відсутність порушеного права позивача станом на час звернення до суду та розгляду справи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на ті ж самі обставини та підстави, що і позовній заяві. Крім цього позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон, який підлягає застосування, та зазначає, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком позивача. З огляду на наведене, позивач вважає необов'язковим звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 62418,23грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5791/18 за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18. Ухвалено розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.08.2018 копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі №910/5791/18, яка була надіслана відповідачеві, повернулась на адресу суду, причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Станом на 10.09.2018 відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відповідачем не подано.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/3182/18 від 02.10.2018 у зв'язку з переведенням судді РазіноїТ.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/5791/18.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 для розгляду справи №910/5791/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ЧорнаЛ.В., судді ШапталаЄ.Ю., ЯковлєвМ.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 у справі №910/5791/18 апеляційну скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2017 в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: «Галаз-3207.00» д.н.з. НОМЕР_1 та Subaru д.н.з. НОМЕР_2.

Вказана ДТП відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Галаз-3207.00» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 п.п.2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджено довідкою №1914728 про ДТП.

Згідно з Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 у справі №450/2029/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі договору №3400774 страхування транспортного засобу від 03.07.2017, укладеного між позивачем (страховик) та ОСОБА_4. (страхувальник/вигодонабувач), майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП (19.07.2017) були застраховані у позивача.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №61/07/17 від 21.08.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru д.н.з. НОМЕР_2 становить 60700,43грн., вартість матеріального збитку - 31121,84грн.

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди №61/07/17 від 11.10.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru д.н.з. НОМЕР_2 становить 3237,80грн., вартість матеріального збитку - 1912,04грн. (по виявленим офіційною станцією технічного обслуговування Subaru ТОВ «Ніко Захід Плеяда» додатковим пошкодженням).

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 63418,23грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7036 від 19.10.2018, №2109 від 01.09.2017, №7007 від 07.09.2017 щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «Ніко Захід Плеяда» та заявою страхувальника від 20.07.2017 про зарахування в оплату річного страхового платежу суми страхового відшкодування у розмірі 10314,72грн.

Станом на дату ДТП (19.07.2017) цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Галаз-3207.00» д.н.з. НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1561884, термін дії з 31.01.2017 по 30.07.2017 (згідно із відомостями з єдиної централізованої бази даних МТСБУ). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00грн., франшиза у розмірі 1000,00грн.

Отже, відповідач є особою, на яку згідно з полісом №АК/1561884 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації транспортного засобу «Галаз-3207.00» д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_3 на час ДТП, вина якого доведена.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Розмір страхового відшкодування та факт його виплати позивачем підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позивач на підставі вказаних правових норм набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи - відповідача, в межах суми 62418,23грн. (за вирахуванням 1000,00грн. встановленої полісом франшизи).

Разом із цим, відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією. Під час суброгації нового зобов'язання з відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №910/2351/17 та постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2018 у справі №910/3165/17).

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, до позивача перейшли права страхувальника на підставі договору №3400774 страхування транспортного засобу від 03.07.2017, в межах та обсязі, встановлених договором.

Порядок отримання потерпілим страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до п.35.1. ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази подання позивачем або потерпілою особою заяви відповідачеві на виплату страхового відшкодування в сумі 62418,23грн. за полісом №АК/1561884 відповідно до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Враховуючи встановлений судом факт відсутності доказів звернення позивача до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в сумі 62418,23грн. за полісом №АК/1561884, що є обов'язковим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушеного права позивача станом на час розгляду справи та відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, на думку колегії суддів, відсутність такого звернення позивача до відповідача позбавляє останнього прав та обов'язків, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, розслідування страхового випадку, здійснення виплати страхового відшкодування, відмови у виплаті тощо.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, про необов'язковість звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 62418,23грн. за полісом №АК/1561884, спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/5791/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» без задоволення.

2. Матеріали справи №910/5791/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати учасникам апеляційного провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала