КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2018 р. Справа№ 910/16935/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевич А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 27.07.2018)

у справі № 910/16935/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт"

про стягнення 236 657,35грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 27.07.2018) у справі № 910/16935/17 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основного боргу в сумі 50 627 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять сім) грн. 38 коп., 28 525 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 02 коп. інфляційних втрат, 7 504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 95 коп. 3% річних та 3 549 (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 86 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 скасувати, прийняти нове рішення, в якому відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу № 910/16935/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Розпорядженням № 09.1-08/3162/18 від 02.10.2018 Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із переведення судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16935/17.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт" у справі №910/16935/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Гаврилюк О.М. та Шаптала Є.Ю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Публічним акціонерним товариством "Київенерго" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 3 549, 86 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 324, 79 грн. (3 549, 86 грн. х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 29892 від 21.08.2018 на суму 1 139, 12 грн., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 4 185 грн. 67 коп.

На підставі викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16935/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16935/17 у складі головуючого судді: Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М. та Шаптали Є.Ю.

2. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16935/17 залишити без руху.

3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сом. Форт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 185 грн. 67 коп.

4. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Є.Ю. Шаптала