ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа №921/8/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Заступника прокурора Тернопільської області за №05/453вих від 04.06.2018р. (вх. № 01-05/1890/18 від 23.06.2018р.) та ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі ОСОБА_2 сільська рада) за №505 від 13.06.2018р. (вх. № 01-05/1889/18 від 23.06.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р. (суддя Гевко В.Л.; повний текст рішення складено 30.05.2018р.)

у справі № 921/8/18

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» (ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»)

про визнання укладеним договору та стягнення суми пайового внеску у розмірі 33779,10грн.,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №047917 від 13.09.2017р.);

від позивача ОСОБА_2 сільської ради: ОСОБА_4 представник (доручення №46 від 17.01.2018р.)

від відповідача: ОСОБА_5 повноваження не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

03.01.2018р. Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Тернопільської з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6, в запропонованій позивачем редакції, та стягнення з ПрАТ Птахофабрика Тернопільська на користь ОСОБА_2 сільської ради 33779,10 грн. пайового внеску.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р.у справі №921/8/18 (суддя Гевко В.Л.) відмовлено в позові.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову, посилаючись на те, що запропонована до затвердження редакція договору не відповідає вимогам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6, зокрема п.1.5 Порядку, яким передбачено, що використання пайових внесків відбувається виключно для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури даного населеного пункту. Враховуючи, що договір про участь (внесок) замовника (фізичною особою, юридичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 не укладений, суд залишив без задоволення як безпідставну, вимогу про стягнення суми пайового внеску.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

12.06.2018р. Заступник прокурора Тернопільської області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р.у справі №921/8/18, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Прокурор вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає обовязок усіх замовників прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, крім тих, які цим законом звільнені від участі у створенні інфраструктури. Отже, обовязок укласти спірний договір у відповідача виник саме на підставі закону. Покликається на те, що ОСОБА_2 сільська рада неодноразово (востаннє 27.02.2017р.) надсилала відповідачу відповідний проект договору, однак останній, в порушення визначеного законом обовязку, договір не підписав, пайового внеску у створенні та розвитку інфраструктури села ОСОБА_6 в сумі 33779,10 грн. не сплатив. Вказує, що розроблений ОСОБА_2 сільською радою спірний договір № 2-П/2017 містить усі істотні умови, визначені ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначає, що п. 2.3 спірного договору передбачено перерахування коштів пайової участі саме на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а не на інші цілі, до бюджету ОСОБА_2 сільської ради за кодом платежу 24170000, що унеможливлює їх використання сільською радою, яка є їх розпорядником, за іншим призначенням, тим більше на потреби ОСОБА_2 сільської ради як юридичної особи. Стверджує, що юрисдикція ОСОБА_2 сільської ради як органу місцевого самоврядування крім села ОСОБА_6 поширюється і на інші села, саме тому у спірному договорі замість слів «села ОСОБА_6» справедливо вжито «ОСОБА_2 сільська рада». Вважає, що суд безпідставно відхилив доводи прокурора та позивача щодо змісту запропонованого договору та зробив помилковий висновок про його невідповідність Закону.

19.06.2018р. ОСОБА_2 сільська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р.у справі №921/8/18, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Скаржник вважає зазначене судове рішення незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу на те, що відповідач не уклав необхідного договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 з сільською радою, відповідних коштів не сплатив, незважаючи на неодноразові звернення сільської ради. Покликається на те, що в тексті спірного договору справедливо вжито словосполучення «ОСОБА_2 сільська рада», оскільки її повноваження, як органу місцевого самоврядування, крім села ОСОБА_6 поширюються і на інші села. Дана обставина, на думку скаржника, має суттєве значення, оскільки Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» досі не врегульовані особливості правовідносин пайової участі обєднаних територіальних громад, утворених в порядку та на підставі Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад». Просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р.у справі №921/8/18, прийняти нове рішення, яким задоволити позов Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційні скарги вважає доводи скаржників безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду у даній справі законним. Стверджує, що запропонована до затвердження редакція спірного договору не відповідає положенням ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішенню ОСОБА_2 сільської ради № 224 від 12.04.2013р., яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6, якими встановлено умови пайової участі замовника у розвитку інфраструктури саме населеного пункту, а не органу місцевого самоврядування та громади. Просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг. Змінити рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р.у справі №921/8/18, включивши в мотивувальну частину рішення суду додаткові підстави для відмови в задоволенні позову, наведені у відзиві на апеляційні скарги, відзиві на позов, письмових запереченнях та доповненнях, що були подані в суд першої інстанції. При цьому, апеляційної скарги на судове рішення не подавав.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали вимоги, наведені у позовній заяві та апеляційних скаргах.

Від відповідача в судове засідання зявився ОСОБА_5, повноваження якого не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України, оскільки довіреність № 26 від 11.01.2018р., видана ПрАТ Птахофабрика Тернопільська ОСОБА_5, як фізичній особі-представнику, а не адвокатові.

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016р. № 1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016р.), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 921/8/18 не є малозначною, так як відповідно до ухвали суду першої інстанції від 05.01.2018 року розглядалась за правилами загального позовного провадження. Предметом спору є визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6, в запропонованій позивачем редакції, та стягнення з ПрАТ Птахофабрика Тернопільська на користь ОСОБА_2 сільської ради 33779,10 грн. пайового внеску.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018р.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції не підтверджені належним чином.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання іншого уповноваженого представника. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 27.06.2018, 12.07.2018, 25.07.2018р., реєстру вихідної кореспонденції суду від 12.09.2018р., а також інформації про розміщення судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua, інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, а також враховуючи явку в судове засідання ОСОБА_5, повноваження якого не підтверджені належним чином відповідно до ст.58 ГПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників судового процесу в судове засідання не визнавалась обовязковою. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12.04.2013р. ОСОБА_2 сільською радою прийнято рішення №224 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури", яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6 та договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6; рекомендовано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області здійснювати прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, що розташовані на території села ОСОБА_6, при наявності довідки сільської ради про участь замовника у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6 (а.с.63-67, т.1).

Дане Рішення було прийняте з метою належного утримання та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 та відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

26.05.2015р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області зареєструвало Декларацію про готовність обєкта до експлуатації Реконструкція будинків колишнього зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району», здійсненого за замовленням ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (а.с.29-31, т.1).

Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією згідно декларації становить 562,985 тис.грн.

Відповідно до проведеного ОСОБА_2 сільською радою розрахунку величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради, розмір пайової участі відповідача становить 33779,10 грн. (а.с.17-18, т.1).

Супровідним листом за № 308 від 09.07.2015р. ОСОБА_2 сільська рада надіслала відповідачу для підписання примірники договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 (а.с.35, т.1).

В подальшому, в листі за № 401 від 02.10.2015р. ОСОБА_2 сільська рада, керуючись ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» просила відповідача укласти договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 та оплатити кошти на розвиток інфраструктури села (а.с.36, т.1).

У відповідь, відповідач звернувся до ОСОБА_2 сільської ради із заявами №341 від 08.12.2015р. та №44 від 17.02.2016р. про зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6 (а.с.43, 45-46, т.1).

Рішеннями ОСОБА_2 сільської ради №490 від 10.12.2015р. та № 64 від 19.02.2016р. відмовлено ПАТ Птахофабрика Тернопільська у зменшенні базового рівня розміру пайової участі (6%) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 до рівня 1-3 %, оскільки таке зменшення не передбачене Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї Тернопільського району та суперечить вимогам законодавства (а.с.44, 47, т.1).

В листі за №509 від 28.12.2015р. ОСОБА_2 сільська рада повідомила відповідачу про прийняте рішення, яким відмовлено у зменшенні базового рівня пайової участі, просила укласти договори про пайову участь та оплатити кошти на розвиток інфраструктури села (із базовим рівнем розміру пайової участі у 6%) (а.с.36, т.1 на звороті).

Листом за № 172 від 27.02.2017р. ОСОБА_2 сільська рада повторно надала відповідачу на підпис 2 примірники договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області щодо обєкту: реконструкція будинків колишніх зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ Птахофабрика Тернопільська в с. Великі Гаї Тернопільського району (а.с.38 на звороті 39, 42 на звороті, т.1).

Підставою звернення Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач не виконав свого обовязку щодо укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 та не сплатив коштів на розвиток інфраструктури села.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

В частині 7 статті 179 Господарського кодексу України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є, зокрема, визнання укладеним договору між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6, в редакції, запропонованій прокурором.

Згідно частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше, ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч.9 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до абзацу 2 частини 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У відповідності до п.п. 1.3-1.5 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6, затвердженого чинним Рішенням ОСОБА_2 сільської ради № 224 від 12.04.2013р., замовник, який має намір здійснити забудову земельної ділянки (будівництво обєкта будівництва) у селі ОСОБА_6, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури цього населеного пункту, крім випадків передбачених п. 1.7 цього Порядку. пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні ним коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку населеного пункту, положення про який затверджується відповідною місцевою радою. Використання пайових внесків відбувається виключно для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури даного населеного пункту.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6 з урахуванням інших передбачених законом відрахувань становить 6 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва обєкта для нежитлових будівель та споруд (не більше 10 відсотків).

Згідно пунктів 3.1, 3.3-3.6 Порядку замовник із зверненням про укладення договору про пайову участь (далі договір), звертається до ОСОБА_2 сільської ради не пізніше ніж за 45 робочих днів до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію. Договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки звертається до ОСОБА_2 сільської ради із звернення про укладення договору. Проект договору готується виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради. Договір підписує голова виконкому ОСОБА_2 сільської ради, а у випадку його відсутності, особа, на яку покладено виконання обовязків. Істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що 26.05.2015р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області зареєструвало Декларацію про готовність обєкта до експлуатації Реконструкція будинків колишнього зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району», здійсненого за замовленням ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Відповідач не надав суду жодних доказів про вжиття ним заходів з метою виконання обовязку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту. Договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська не укладено, коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не сплачено.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів. За приписами статті 187 цього ж Кодексу судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з приписами статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обовязковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Обовязок щодо укладення спірного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури передбачено вищеописаними положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6.

Запропонована позивачем спірна редакція договору містить всі істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Так, згідно п. 1.1 спірної редакції договору предметом даного договору є пайовий внесок замовника (ПАТ "Птахофабрика Тернопільська") на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області при здійсненні реконструкції будинків колишніх зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району, зазначених цим договором.

Назва та місце розташування обєкта містобудування реконструкція будинків колишніх зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району (п.1.2 спірної редакції договору).

В пункті 2.1 спірної редакції договору вказано, що замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 33779,10 грн. на рахунок ОСОБА_2 сільської ради відповідно до розрахунку (згідно пояснювальної записки до звередного кошторисного розрахунку) у строк до 31 березня 2017 року.

Права, обовязки та відповідальність сторін визначені розділами 3, 4 спірної редакції договору.

На думку колегії суддів, місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним договору між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6, дійшов помилкового висновку про те, що запропонована позивачем редакція спірного договору не відповідає вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6.

Так, суд першої інстанції вказав, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села ОСОБА_6, пайова участь замовника повинна відбутись у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6, як населеного пункту, а не органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 сільської ради, як вказано в проекті спірного договору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на таке.

Обставини, повязані зі сплатою пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури того чи іншого населеного пункту, стосуються виконання зобовязань, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, вони не звільняють замовника будівництва від обовязку укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури з відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 2.3 запропонованої позивачем редакції спірного договору передбачено перерахування коштів пайової участі саме на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а не на інші цілі, до бюджету ОСОБА_2 сільської ради за кодом платежу 24170000, що унеможливлює їх використання сільською радою, яка є їх розпорядником, за іншим призначенням, в тому числі на потреби ОСОБА_2 сільської ради як юридичної особи.

За таких обставин, позовна вимога прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради щодо визнання укладеним договору між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 у запропонованій позивачем редакції заявлений правомірно та підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в даній частині скасуванню.

Разом з тим, враховуючи висновок колегії суддів про наявність правових підстав для визнання укладеним спірного договору з моменту набрання рішенням суду законної сили, оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача суми пайового внеску у розмірі 33779,10 грн. є законним, оскільки дана позовна вимога заявлена прокурором передчасно.

Таким чином, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним, з моменту набрання рішенням суду законної сили, договору між ОСОБА_2 сільською радою та ПрАТ Птахофабрика Тернопільська про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6, в редакції, запропонованій позивачем, прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити дану позовну вимогу. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції розподілити між сторонами пропорційно до задоволених вимог згідно положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Заступника прокурора Тернопільської області за №05/453вих від 04.06.2018р. (вх. № 01-05/1890/18 від 23.06.2018р.) та ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за №505 від 13.06.2018р. (вх. № 01-05/1889/18 від 23.06.2018р.) задоволити частково.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р. у справі №921/8/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, в запропонованій ним редакції. Прийняти у цій частині позову нове рішення. Позов задоволити.

Визнати укладеним, з дня набрання рішенням суду законної сили, договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села ОСОБА_6 між ОСОБА_2 сільською радою Тернопільського району Тернопільської області та Публічним акціонерним товариством «Птахофабрика Тернопільська», у наступній редакції:

ДОГОВІР

про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

ОСОБА_2 сільської рада Тернопільського району Тернопільської області, в особі сільського голови ОСОБА_7, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення 20-ї сесії 6-го скликання ОСОБА_2 сільської ради № 224 від 12 квітня 2013 року з одного боку, та Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська», в особі генерального директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту, уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет договору

1.1.Предметом даного Договору є пайовий внесок Замовника на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області при здійсненні реконструкції будинків колишніх зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району, зазначених цим Договором.

1.2. Назва та місце розташування об'єкта містобудування - реконструкція будинків колишніх зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району.

1.3.Цільове призначення об'єктів містобудування - цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району.

2. Сума договору та умови оплати

2.1.Замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 33779,10 грн (тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень десять копійок) на рахунок ОСОБА_2 сільської ради відповідно до розрахунку (згідно пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку) у строк до 31 березня 2017 року.

2.2.Якщо попередній розрахунок величини пайової участі було проведено відповідно до наданих Замовником укрупнених показників вартості будівництва, такий розрахунок підлягає уточненню з урахуванням фактичної загальної кошторисної вартості будівництва.

2.3. Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради здійснюється у безготівковій формі на рахунок № 0695, код 04394875, МФО 838012 м.Тернопіль, код платежу 24170000, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області.

3. Права і обов'язки сторін

3.1. Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1. розділу 2 цього Договору до « 31» березня 2017 року.

3.2. У разі внесення змін до проектної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва та кошторисної вартості будівництва, Замовник зобов'язується звернутися із клопотанням до ОСОБА_2 сільської ради про внесення відповідних змін до Договору.

3.3.Великогаївська сільська рада проводить розрахунок пайового внеску та контролює виконання умов Договору.

3.4. ОСОБА_2 сільська рада зобов'язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об'єкти інженерної інфраструктури, збудовані Замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної Замовнику під забудову та відшкодувати Замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі.

4. Відповідальність сторін та вирішення спорів

4.1. Сторони несуть відповідальність за виконання цього договору в межах чинного законодавства України.

4.2.Всі спірні питання вирішуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

4.3.У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі, визначеної п.2.1 розділу 2 цього Договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання.

5. Інші умови

5.1. Зміни і доповнення до цього Договору вносяться за взаємною згодою Сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього Договору, або в судовому порядку.

5.2. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

5.3. Цей Договір укладений Сторонами добровільно. При укладанні Договору майнових прав і претензій Сторони одна до іншої не мають.

5.4. Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради.

5.5. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання.

5.6. Додатки до Договору: додаток 1 - розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради.

6. ОСОБА_9 СТОРІН, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ:

ОСОБА_2 сільська рада Адреса: 47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., Тернопільська обл. р/р 0695 в ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012 тел./факс (0352) 49-00-98, 49-03-98 Сільський голова ОСОБА_7 _________________________________ (підпис) М.П. Замовник ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» Адреса: 47722, вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., Тернопільська обл. тел. (0352) 49-00-26 Генеральний директор ОСОБА_8 _________________________________ (підпис) М.П.

Додаток 1 до Договору

РОЗРАХУНОК

величини пайової участі (внеску) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

ОСОБА_2 сільської рада Тернопільського району Тернопільської області

на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації

1.Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, в особі сільського голови ОСОБА_7, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська» в особі генерального директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту, (далі за текстом Договору - «Сторони»), відповідно до умов Договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури склали розрахунок величини пайової участі по об'єктах містобудування - реконструкція будинків колишніх зерноскладу та комбікормового цеху під цех приготування та збагачення кормів ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» в с. Великі Гаї Тернопільського району.

2.Розрахунок здійснено на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

3.Згідно із затвердженою проектною документацією загальна кошторисна вартість об'єкта будівництва становить: 562985 гри. (п'ятсот шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень).

4.Витрати на виділення або придбання земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою змовником документацією становить 0 (нуль) гривень.

5.Розмір пайового внеску Замовників під час будівництва об'єктів, кошторисна вартість яких визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами, здійснюється за формулою:

ПУ= (З КВБ - Вз -Вбм - Вім) х Ввід, де,

ПУ - розмір пайової участі;

ЗКВБ - загальна кошторисна вартість будівництва,

Вз- витрати, пов'язані з придбанням та виділенням земельної ділянки,

Вбм - витрати, пов'язані зі звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, що включають також вартість придбання знесеного майна 0 (нуль) гривень;

Вім - витрати на влаштування поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (0 (нуль) гривень);

Ввід - величина пайової участі від загальної вартості будівництва у відсотках, визначена згідно з Порядком (6 %);

Таким чином, розмір пайової участі становить:

ПУ= (ЗКВБ - Вз - Вбм - Вім) х Ввід = (562985 грн. - 0 грн. - 0 грн. - 0 грн.) х 6% = 33779,10 грн. (тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень десять копійок).

6. Цей Додаток є невід'ємною частиною Договору про пайову участь (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури та соціальної інфраструктури ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_2 сільська рада Адреса: 47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., Тернопільська обл. р/р 0695 в ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012 тел./факс (0352) 49-00-98, 49-03-98 Сільський голова ОСОБА_7 __________________________________ (підпис) М.П. Замовник ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» Адреса: 47722, вул. Галицька, 180, с.Великі Гаї, Тернопільський р-н., Тернопільська обл. тел. (0352) 49-00-26 Генеральний директор ОСОБА_8 ___________________________________ (підпис) М.П.
В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р. у справі №921/8/18 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційних скарг розподілити між сторонами пропорційно до задоволених вимог.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180, ) на користь Прокуратури Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ) 1600,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 2400,00 грн. за розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Тернопільської області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180, ) на користь ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул.Галицька, 47, ) 2400,00 грн. за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 сільської ради.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді

ОСОБА_10

ОСОБА_1