ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа № 903/402/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпостач", Луцький р-н., с.Підгайці

до відповідача: приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна", Волинська обл., Горохівський р-н., с.Вільхівка

про стягнення 142 765 грн. 32 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 16.07.2018 року

встановив: позивач ТОВ "Грандпостач" у позовній заяві від 07.06.2018 року просить стягнути з відповідача ПОСП "Україна" 142 765 грн. 32 коп., з яких 79 385 грн. 65 коп. основного боргу, 9 994 грн. 65 коп. різниця вартості товару згідно акту коригування ціни, 6 896 грн. 70 коп. штрафу, 19 404 грн. 42 коп. 30% річних, 18 853 грн. 60 коп. пені та судові витрати по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки №27032017/002 від 27.03.2017 року зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 18.07.2018 року на 10 год. 00 хв.; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Відповідач ухвалу суду від 11.06.2018 року отримав 19.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №297.

Строк для подання відзиву - по 04.07.2018 року

02.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача №25006/1 від 25.06.2018 року, згідно якого товариство позовні вимоги заперечує, оскільки видаткові накладні, на які посилається позивач, не відповідають вимогам законодавства щодо таких документів та не містять обов'язкових реквізитів таких як: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З візуального огляду видаткових накладних вбачається наявність підпису, дещо схожого на підпис директора ПОСП "Україна" ОСОБА_2Р, що стоїть на договорі, проте таким не являється. Таким чином, позивачем не надано жодних належних доказів здійснення поставок товару, та як наслідок існування у відповідача непогашеної заборгованості. Крім того, пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне стягнення є безпідставним.

Суд протокольною ухвалою від 18.07.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 01.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

Позивач у заяві від 19.07.2018 року про уточнення позовних вимог зазначає, що в описовій та мотивувальній частинах позовної заяви ним заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 230 грн. 00 коп., проте така вимога помилково пропущена в резолютивній частині позовної заяви, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 142 765 грн. 32 коп., з яких 79 385 грн. 65 коп. основного боргу, 9 994 грн. 65 коп. різниці вартості товару згідно акту коригування ціни, 6 896 грн. 70 коп. штрафу, 19 404 грн. 42 коп. 30% річних, 18 853 грн. 60 коп. пені, 8 230 грн. 30 коп. інфляційних втрат.

Заява позивача від 19.07.2018 року про уточнення позовних вимог прийнята судом протокольною ухвалою від 01.08.2018 року.

Ціна позову не змінилася і становить 142 765 грн. 32 коп.

Відповідач у поясненнях №31/07-11 від 31.07.2018 року у задоволенні позову просить відмовити, оскільки видаткові накладні, на які посилається позивач, не відповідають вимогам законодавства щодо таких документів, зокрема, не містять таких обов'язкових реквізитів як посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а тому не є належними доказами у справі. У клопотанні №17/07-1 від 17.07.2018 року просить призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки у видаткових накладних в місці де повинен стояти підпис керівника чи уповноваженої особи відповідача стоїть підпис невідомої особи, яка начебто отримувала поставлений позивачем товар, а також печатка, яка схожа на печатку відповідача, проте такою не являється.

У зв'язку з опискою в ухвалі суду про час розгляду справи,зокрема, замість 11 год. 00 хв. зазначено 14 год. 30 хв., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача після перерви в судове засідання не з'явився.

Суд протокольною ухвалою від 01.08.2018 року клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відхилив як необґрунтоване.

Відповідач не обґрунтував неможливість встановлення осіб, яким належать підписи на накладних, іншими доказами без призначення експертизи, зокрема, поясненнями відповідальних працівників підприємства. Позивач не стверджує, що такі підписи належать директору ОСОБА_2. Необхідність призначення у справі експертизи відповідачем не обґрунтована і призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 01.08.2018 року закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 12.09.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року повідомлено сторони, що розгляд справи по суті призначено 12.09.2018 року об 11 год. 00 хв.

10.08.2018 року від відповідача надійшло клопотання №б/н від 07.09.2018 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю 12.09.2018 року представника в судовому засіданні Верховного Суду.

Позивач у письмових поясненнях на відзив до позовної заяви від 12.09.2018 року зазначив, що доводи відповідача про невідповідність видаткових накладних вимогам законодавства не спростовує факт отримання відповідачем товару. Також відповідачем здійснювалась часткова оплата за поставку товару по вказаних накладних.

Протокольною ухвалою від 12.09.2018 року судом відкладено судове засідання. Повідомлено сторони, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 26.09.2018 року на 10 год. 00 хв. Зобов'язано позивача до 21.09.2018 року подати суду докази надіслання відповідачу письмових пояснень на відзив до позовної заяви від 12.08.2018 року.

Позивач у судове засідання 26.09.2018 року не з'явився, вимог ухвали суду від 12.09.2018 року не виконав, у клопотанні від 21.09.2018 року розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні 26.09.2018 року повідомив, що пояснення позивача від 12.08.2018 року не отримав.

Для надання можливості відповідачу ознайомитися з поданими поясненнями, суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 03.10.2018 року об 11 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про оголошення перерви у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 03.10.2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.09.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук