ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/699/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників сторін: від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю, від третьої особи: ОСОБА_2, за довіреністю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 35 089 620,68 грн за кредитним договором №42-В від 26.12.2008 звернути стягнення на предмет застави за договором застави №42-З від 30.11.2009 на майно (основні засоби), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та належить ПАТ «Сингаївський Комбінат Хлібопродуктів», шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2018 справа прийнята до провадження суддею Кучеренко О.І. та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11.09.2018 на 12 год. Цією ж ухвалою до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» та запропоновано відповідачу та третій особі надати відзив на позовну заяву, пояснення по суті справи і всі письмові та електронні докази, що підтверджують викладені у процесуальних заявах доводи у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати усім учасникам справи, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2018, судом було зобовязано ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду копії договорів про відступлення права вимоги та іпотеки від 29.09.2017 №РL 11-028/28-2, які укладені банком з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс», підготовче засідання відкладене на 20.09.2018. У судовому засіданні 20.09.2018 представником ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» було повідомлено, що виконати вимоги суду про витребування договорів та надати їх у цьому судовому засіданні не мають можливості, оскільки зазначені договори знаходяться у центральному відділенні банку у місті Києві. Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. У своїх виступах у судовому засіданні представники третьої особи посилалися на укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс» договори, за якими було відступлено право вимоги за кредитним договором та договором про забезпечення цих вимог заставним майном, звернення стягнення на яке є предметом також і у цій справі, проте копій цих договорів суду не надали. Відповідно до частини 1 статті 134 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Разом з тим, витребування цих доказів судом було оголошено тільки 11.09.2018, відтак суд повторно зобовязує ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» надати Договір про відступлення права вимоги від 29.09.2017 №РL 11-028/28-2 та Договір іпотеки від 29.09.2017 №РL 11-028/28-2, які укладені між ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс».

20.09.2018 у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» було подано відзив на позовну заяву ПАТ «Старокиївський банк», у якому відповідач з посиланням на порушену відносно нього господарським судом Черкаської області справи про банкрутство, вважає, що ця обставина є підставою для залишення позовної заяви ПАТ «Старокиївський банк» без розгляду. Відповідно до частин 8, 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на зазначені вимоги Закону та їх недотримання відповідачем (не подання відзиву у встановлений судом строк, відсутність доказів його направлення учасникам справи), суд прийшов до висновку, що наданий представником відповідача відзив підлягає поверненню ОСОБА_3 акціонерному товариству «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» без розгляду.

У цей же день через канцелярію від представників ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що господарським судом Черкаської області розглядається справа №925/786/18, провадження у якій відкрите за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» про визнання його банкрутом. Ухвалою суду від 06.08.2018 у цій справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядника майна, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 14.09.2018, зобовязано боржника разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів та повідомлення заявників про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення, визначено 14.09.2018 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду. Попереднє засідання суду призначено на 1000 годину 09.10.2018. Посилаючись на положення частини 15 статті 16, частини 3, 6 статті 19, частину 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження справи про банкрутство, заявник з застосування положень статті 231 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі. До заяви представник третьої особи додав, копію ухвали від 25.07.2018, від 06.08.2018 у справі №925/786/18 та роздруківки із сайту Судова влада України про публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство та перелік поданих у справі №925/786/18 заяв. У вказаному переліку серед інших знаходиться заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «Старокиївський банк», яка подана 10.09.2018 з грошовими вимогами до боржника.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у якій визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. На запитання головуючого, яка саме підстава на думку заявника, є необхідною для застосування, послався на пункт 3 частини 1 цієї статті при цьому не уточнивши, з якою саме нормою права, визначеною у статті 175 цього Кодексу повязує порушення справи про банкрутство та подання заяви ОСОБА_3 акціонерним товариством «Старокиївський банк» у справу про банкрутство.

З огляду на викладене, суд вважає передчасним подання заяви про закриття провадження у справі, оскільки підтвердження факту подання заяви позивачем у справу про банкрутство не свідчить, ні про наявність іншого спору між тими ж сторонами та про той же предмет, ні про наявність рішення щодо спору між тими ж сторонами та про той же предмет, ні про відсутність предмету спору. Разом з тим, суд, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у якому визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, та з огляду на положення частини 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає, що провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів».

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» від 20.09.2018.

Зобовязати ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду Договір про відступлення права вимоги від 29.09.2017 №РL 11-028/28-2 та Договір іпотеки від 29.09.2017 №РL 11-028/28-2, які укладені між ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс».

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 24.09.2018

Суддя О.І.Кучеренко