ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/900/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк, м. Одеса

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Центр, м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Персей Буд, м. Ужгород

про визнання недійсним нікчемного Договору про розірвання Договору застави майнових прав, укладеного між Акціонерним товариством Імексбанк, Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Центр, Товариством з обмеженою відповідальністю Персей Буд, предметом якого виступили майнові права на будівництво обєкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною площею 21 369 кв.м., які належать ТзОВ Євро Центр, що випливають з договору від 06.03.2013 року, укладеного між ТзОВ Південінвестсервіс та ТзОВ Євро Центр (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 230318/3 від 23.03.2018 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

Третьої особи ОСОБА_3, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Імексбанк, м. Одеса заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Центр, м. Одеса та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Персей Буд, м. Ужгород про визнання недійсним нікчемного Договору про розірвання Договору застави майнових прав, укладеного між Акціонерним товариством Імексбанк, Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Центр, Товариством з обмеженою відповідальністю Персей Буд, предметом якого виступили майнові права на будівництво обєкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною площею 21 369 кв.м., які належать ТзОВ Євро Центр, що випливають з договору від 06.03.2013 року, укладеного між ТзОВ Південінвестсервіс та ТзОВ Євро Центр (з врахуванням заяви про зміну предмету позову). Ухвалою суду до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Представники позивача та третьої особи взяли участь у підготовчому засіданні.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, причин невиконання вимог ухвал суду не повідомили.

Витребувані судом на підставі ст. 81 ГПК України документи станом на дату підготовчого засідання до суду не надійшли. Листом № 3886/03.2-13 від 06.09.2018 року ДП Національні інформаційні системи повідомило суд про неможливість подання витребуваних документів, оскільки запит господарського суду не містить пошукових параметрів, необхідних для отримання випробовуваної інформації, а зберігання документів, на підставі яких здійснюється накладення/скасування обтяжень, не відноситься до компетенції ДП Національні інформаційні системи.

При цьому, представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з метою подання суду документів, які вкрай необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи ненадходження на адресу суду витребуваних у порядку ст. 81 ГПК України документів, що є необхідними для розгляду справи по суті, заявлене представником позивача клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, неявку представників відповідачів та неподання ними письмових відзивів на позов, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену у підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у засіданні 25.10.2018 року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 81, ч. 2 ст. 119, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 жовтня 2018 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 25.10.2018 року на 16 год. 30 хв. за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від ТОВ Євро Центр та ТОВ Персей Буд оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

Договору застави майнових прав, сторонами якого були Публічне акціонерне товариство Імексбанк, Товариство з обмеженою відповідальністю Персей Буд та Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Центр, відповідно до умов якого, Банку в заставу було передано майнові права на будівництво обєкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною загальною площею 21 369 кв.м., які належать ТОВ Євро Центр, що випливають з договору від 06.03.2013 року, укладеного між ТОВ Південінвестсервіс та ТОВ Євро Центр;

Договору про розірвання договору застави майнових прав, сторонами якого були Публічне акціонерне товариство Імексбанк, Товариство з обмеженою відповідальністю Персей Буд та Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Центр, відповідно до умов якого було припинено обтяження заставою майнових прав на будівництво обєкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною загальною площею 21 369 кв.м., які належать ТОВ Євро Центр.

Витребувані документи подати до 25.10.2018 року.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від ТОВ Євро Центр оригінал для огляду в суді, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи:

Договору від 06.03.2013 року, укладеного між ТОВ Південінвестсервіс та ТОВ Євро Центр.

Витребувані документи подати до 25.10.2018 року.

6. Зобовязати відповідачів подати господарському суду у строк до 25.10.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обовязковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору .

9. Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу .

10. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.