У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 12/299

Провадження № 12-236гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О.,Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 12/299 Господарського суду міста Києва

за касаційною скаргоюУправління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, які прийняті за наслідками розгляду заяви фізичної особи - підприємця Черепанової ЛюдмилиІванівни про заміну сторони (боржника) його правонаступниками в порядку процесуального правонаступництва та видачу дублікату наказу

за позовом фізичної особи - підприємця Черепанової Людмили Іванівни

до Закритого акціонерного товариства «Охорона - Комплекс»

про стягнення 1543951,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Черепанова Людмила Іванівна звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (боржника) його правонаступниками в порядку процесуального правонаступництва, а саме просила: замінити боржника - Закрите акціонерне товариство «Охорона - Комплекс» його правонаступниками: Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Управлінням Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а також видати фізичній особі - підприємцю Черепановій Людмилі Іванівні дублікат судового наказу зі справи № 12/299.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року, заяву фізичної особи - підприємця Черепанової Людмили Іванівни задовольнив частково; замінив боржника у справі № 12/299 за наказом від 04 липня 2007 року з Закритого акціонерного товариства «Охорона - Комплекс» на його правонаступника - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; постановив видати фізичній особі - підприємцю Черепановій Людмилі Іванівні дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 04 липня 2007 року у справі № 12/299.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2018 року Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2018 року із здійсненням перегляду зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 вересня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зазначило, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи заяву фізичної особи - підприємця Черепанової Людмили Іванівни, всупереч приписам статті 20 ГПК України задовольнили вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту виникнення відповідальності засновників Закритого акціонерного товариства «Охорона - Комплекс» за зобов'язаннями останнього та правонаступництва засновників названого Товариства. Водночас до повноважень господарського суду не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, які прийняті за наслідками розгляду заяви фізичної особи - підприємця Черепанової ЛюдмилиІванівни про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України внормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 12/299 за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2018 року.

2. Призначити справу № 12/299 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 31 жовтня 2018 року.

3. Копію цієї ухвали надіслати до відома скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князєв О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
Н.П. Лященко О.Г. Яновська