ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 р. Справа № 914/1382/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Гаї, Дрогобицький район, Львівська область,

до відповідача: ОСОБА_2 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Дрогобицький Навчально-Курсовий Комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 34 918,45 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Дрогобицький Навчально-Курсовий Комбінат УДП Укрінтеравтосервіс про стягнення 34 918,45 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 04.09.2018 року. Даною ухвалою зобовязано позивача надати суду оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; надати докази часткової оплати товару відповідачем та визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

На задоволення клопотання позивача розгляд справи ухвалою суду від 04.09.2018 року відкладено на 24.09.2018 р.

В судове засідання 24 вересня 2018 року представники сторін не зявилися. Представником відповідача подано клопотання (вх.№35458/18 від 24.09.2018 р.), в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з примиренням сторін. В звязку з неявкою сторін суд ухвалою від 24.09.2018 р. відклав розгляд справи на 02.10.2018 р. в межах строків визначених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України. Крім того даною ухвалою було зобовязано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2018 р.

В судове засідання 02.10.2018 р. ні позивач, ні відповідач вкотре не забезпечили явку уповноважених представників, вимог ухвал суду від 30.07.2018 р., 24.09.2018 р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на виконання договору постави від 16.02.2017р. №1 поставив відповідачу продукцію - відходи від пиломатеріалів на суму 33 000,00грн, яку відповідач повинен був оплатити з відстрочкою у 10 календарних днів. Однак, як стверджує позивач, відповідач тільки частково та з порушенням строків оплати, оплатив отриману продукцію, заборгувавши позивачу 21 400,00 грн. За неналежне виконання договірних зобовязань, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 9 468,43грн, інфляційні втрати в розмірі 3 408,02грн, 3% річних в розмірі 642,00грн.

Зокрема в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач оплатив отриману продукцію частково в розмірі 11 600,00грн., що підтверджується журналом проводок за 01.07.2015 р. - 31.12.2017 р. В позовній заяві вказано, що згідно даного журналу дані платежі відбувалися: 01.06.2017 р. 4600,00 грн., 06.06.2017 р. 3000,00 грн., 19.06.2017 р. 4000,00 грн. Однак, позивачем до позовної заяви долучено лише копію карти рахунку:36: Контрагенти : Філія «Дрогобицький навчально-курсовий комбінат» - ФОП ОСОБА_1 за 01.06.17 19.06.17. З даної карти рахунку (а.с.16) вбачається, що Філією «Дрогобицький навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» 01.06.17 було перераховано на рахунок позивача 10000,00 грн., 06.06.17 3000,00 грн., 19.06.17 4000,00 грн.

Таким чином, наявна розбіжність в сумі оплати отриманої продукції відповідачем 01.06.2017 р. (4600,00 грн. як зазначено в позовній заяві та 10000,00 грн. як вбачається з копії карти рахунку: 36, долученої до позовної заяви).

Отже, позивачем не долучено належних доказів часткової оплати відповідачем отриманої продукції, що є необхідним для вирішення спору по суті, в звязку з чим суд ухвалами від 30.07.2018 р. та 24.09.2018 р. зобовязував позивача надати докази часткової оплати товару відповідачем та явку представника позивача в судове засідання було визнано обовязковою.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що статтею 248 чинного Господарського процесуального кодексу України чітко визначено строки розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги наведені положення Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку позивача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду від 30.07.2018 р. та 24.09.2018 р. щодо надання суду для огляду оригіналів документів, долучених до позовної заяви та надання належних доказів часткових оплат відповідачем отриманого товару, що є необхідним для вирішення даного спору по суті, суд дійшов до висновку про залишення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Дрогобицький Навчально-Курсовий Комбінат УДП Укрінтеравтосервіс про стягнення 34 918,45 грн. без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Дрогобицький Навчально-Курсовий Комбінат УДП Укрінтеравтосервіс про стягнення 34 918,45 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Запотічняк О.Д.