overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"08" жовтня 2018 р. Справа № 911/2036/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Медея

до державного підприємства Завод порошкової металургії

про стягнення 659 900,00 грн.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 предст. за дов. від 05.09.2018;

відповідач: не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Медея з позовом до державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення 659 900,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2018.

Представник відповідача в підготовче засідання 08.10.2018 не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено зясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.18 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобовязати відповідача подати до суду відзив на позов.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/10855/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак"

до фізичної особа-підприємця Хоменко Петра Петровича

про стягнення 38 160,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Хоменко Петра Петровича про стягнення 38 160,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на підставі умов Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 2 від 23.03.2018р. отримано право вимоги щодо стягнення вартості неповернутої відповідачем тари в розмірі 38 160,00 грн за Договором поставки продукції №5625 від 30.05.2011р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вирішив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №910/10855/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на 30.10.2018 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус «Б», в залі суд. засідань № 3.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.10.2018 року.

4.Викликати у підготовче судове засідання повноважених представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2159/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до                     Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації, смт. Рокитне

про                     стягнення 403 777,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2159/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на “07” листопада 2018 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 02.11.2018 р.

7. Явку уповноважених учасників процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р.                                          Справа № 911/2179/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЕЛТЕХМАШ» (адреса: 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 25, код 33966101)

до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б. МЕТАЛ» (адреса: 08115, Київська обл., м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 71, код 39950013)

про стягнення 134072,70 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЕЛТЕХМАШ» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б. МЕТАЛ» про стягнення 134072,70 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                               Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Справа № 911/1878/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лазорика Василя Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лазорика Василя Михайловича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення 689 157,44 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємеця Лазорика Василя Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення 689 157,44 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018 відкладено підготовче засідання призначено на 22.10.2018.

01.09.2018 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Лазорика Василя Михайловича надійшла заява, в якій заявник просить суд провести підготовче засідання, що призначене на 22.10.2018 о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському апеляційному господарському суду або Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Користуючись доступом до Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", судом встановлено, що 22.10.2018 о 10:45 єдиний спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв'язку) в господарському суді Київської області заброньовано в зв'язку з розглядом інших справ.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви фізичної особи-підприємця Лазорика Василя Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відсутність відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Лазорику Василю Михайловичу в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р.                                                                                  м. Київ

Справа № 911/2126/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – практичний центр нейрореабілітації «Нодус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари Реклама» про стягнення 39 192,22грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – практичний центр нейрореабілітації «Нодус» (далі – ТОВ «Науково – практичний центр нейрореабілітації «Нодус») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари Реклама» (далі – ТОВ «Бровари Реклама») про стягнення 39 192,22грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неякісне виконання відповідачем послуг щодо брендування спеціалізованого авто швидкої медичної допомоги для інвалідів-колясочників, що заподіяло збитків у розмірі вартості робіт з відновлення автомобіля та здійсненої оплати послуг.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви заявником надано копії документів, які взагалі не засвідчені. При цьому, позивач стверджує, що оригінали відповідних доказів знаходяться у нього.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення копії відповідачу) письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові, в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"08" жовтня 2018 р. Справа № 911/1823/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", 01010, місто Київ, Печерський район, вулиця Московська, будинок 32/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласспро", 08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Героїв дніпра, будинок 38-Б

про стягнення 150 555, 85 грн. пені за договором підряду №ГП-1000333 від 28.03.2018

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 12.07.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №24 від 08.10.2018);

ОСОБА_3 (дог. б/н від 05.10.2018; ордер КС №287161 від 05.10.2018; посв. №3454/10 від 18.10.2007).

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.11.2018 на 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 р. Справа № 914/1417/18

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85) в інтересах держави, -

про: внесення змін до Договору оренди землі, -

Позивач: Оброшинська сільська рада Пустомитівського району, Львівської області (81115, Львівська область, Пустомитівський район, с.Оброшине, вул. Шевченка, 5; ідент.код 04369587),

Відповідач: Фізична особа-підприємець Грициняк Зіновій Іванович (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Прокуратури: Труш О.Б., - Службове посвідчення №047912 від 13.09.17;

Позивача : Лозовський Р.Р., - Довіреність № 601 від 17.09.18;

Відповідача: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 подано Позовну заяву (в інтересах держави) з вимогою: внести зміни до Договору оренди землі від 19.11.2007, укладеного Оброшинською сільською радою Пустомитівського району, Львівської області (Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Грициняком Зіновієм Івановичем (Відповідач), шляхом викладення у новій редакції умов пунктів 5 та 9, якими визначено розміри нормативної грошової оцінки землі та орендної плати.

Позивачем заявлено Клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії Додатку до Договору оренди, яким внесено зміни до чинного Договору у частині визначення нових розмірів нормативної грошової оцінки землі та орендної плати.

Оскільки у ході судового процесу Сторони погодили необхідні зміни умов Договору, які є предметом позову, тому, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, наявні підстави для закриття провадження у справі, - у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Прокуратурою Львівської області.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №914/1417/18.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грициняка Зіновія Івановича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Львівської області (79000, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19; ідент.код 02910031) витрати на судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант", АТ "Банк "Національні Інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ "Банк "Національні Інвестиції" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє АТ "Банк "Національні Інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ "Банк "Національні Інвестиції" ОСОБА_2, а також учасників справи №912/2185/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", які не брали участі у підготовчому засіданні 09.10.2018 (розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ТОВ "Фінансгарант", ТОВ "Торговий дім "Етал", ФОП ОСОБА_4, Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна", ТОВ "Електромеханічний завод "Етал", Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", ПАТ "Банк "Національні Інвестиції", Олександрійську міську раду) про наступне:

протокольною ухвалою від 09.10.2018 господарський суд постановив, у зв'язку з технічною неможливістю провести дане засідання в режимі відеоконференцзв"язку, на підставі ч.2 ст. 183 ГПК України, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

Суддя Л.С. Вавренюк