ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Cправа № 902/960/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши в судовому засіданні без виклику представників сторін подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у справі № 902/960/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5; адреса для листування: 08324, с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспільська, 22)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 (адреса: 21009, АДРЕСА_1)

про стягнення 51934,11 грн. заборгованості по орендним платежам (з урахуванням знижок по орендній платі та 20% ПДВ), 1372,19 грн пені за період з 24.06.2016р. по 10.03.2017р. та зобов'язання повернути майно загальною вартістю 34042,59 грн, -

за участю приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Господарського суду Вінницької області із супровідним листом № 130 від 24.09.2018 року у справі № 902/960/17 надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

За приписами ст. 337 ГПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою від 25.09.2018 року для розгляду вищевказаного подання приватного виконавця призначено судове засідання на 26.09.2018 року о 10:00 годині, в яке викликано приватного виконавця ОСОБА_1

Сторони, відповідно до приписів ст. 337 ГПК України, про судове засідання не повідомлялись.

В судовому засіданні 26.09.2018 року приватний виконавець ОСОБА_1 подав заяву "про уточнення вимог за поданням".

Вказаною заявою приватний виконавець ОСОБА_1 просив суд не розглядати пункт 2 прохальної частини його подання про вилучення у боржника паспортних документів. Пункт 1 прохальної частини подання, яким приватний виконавець ОСОБА_1 просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України приватний виконавець підтримав та просив задовільнити.

З урахуванням наведеного судом не розглядається пункт 1 прохальної частини подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 293395, виданого 26.09.2009 року органом видачі - 0502, дійсного до 26.06.2019 року та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FG № 860440, виданого 10.07.2017 року органом видачі - 0516, дійсного до 10.07.2027 року, у ОСОБА_2 (дата народження 20.07.1964, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15.06.2018 року.

В обґрунтування пункту 1 прохальної частини подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, приватний виконавець ОСОБА_1 суду пояснив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження 56799617 з примусового виконання наказу № 902/960/17, виданого 15.06.2018 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕИДІНГ" 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені, 3200,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 20.07.1964, РНОКПП НОМЕР_1.

18.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_1 було встановлено, що боржник вказав в своїй декларації недостовірну інформацію, а саме зазначив про відсутність будь-яких доходів. Однак, згідно наданої АТ "СК "ТАС" на запит інформації, між боржником ОСОБА_2 і даним Товариством укладений цивільно-правовий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 періодично отримує грошову винагороду.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 мав і має змогу хоча б частково виконувати рішення суду шляхом сплати заборгованості, не робить цього, що також свідчить про його ухилення від виконання цього рішення.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 30.08.2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 293395, виданий 26.09.2009 року органом видачі - 0502, дійсний до 26.06.2019 року, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FG № 860440, виданий 10.07.2017 року органом видачі - 0516, дійсний до 10.07.2027 року.

Наданими приватним виконавцем доказами стверджується, що боржник ОСОБА_2 у 2018 році мав доходи, згідно довідки про доходи № 40 від 08.08.2018 року, виданої ПАТ "Страхова Компанія "ТАС".

Разом з тим, як вбачається із наданого до суду копії пояснення ОСОБА_2, останній 06.08.2018 року пояснив приватному виконавцю, що зараз не працює і не має коштів для погашення боргу за судовим наказом.

Приватний виконавець ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наказ суду до теперішнього часу не виконано через ухилення боржника від його виконання.

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, відповідно до п. 1 прохальної частини подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у справі № 902/960/17.

Так, 15.06.2018 року Господарським судом Вінницької області, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 року у справі №902/960/17, яке набрало законної сили 24.05.2018 року, видано наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 (адреса: 21009, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5) 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені, 3200,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Окрім того, судом видано наказ, яким зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" майно загальною вартістю 34042,59 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до підпункту 19 пункту 3 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до висновків, викладених ВCУ при проведенні аналізу судової практики від 1 лютого 2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Так, у листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим із метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, відповідно до правил ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- у випадку невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

І цей захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного закону дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Зважаючи на таке, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України. Окремо слід зауважити, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поряд з цим, подані приватним виконавцем матеріали підтверджують ухилення боржника від виконання судового рішення. Підставою такого невиконання останній зазначив відсутність коштів, однак вказане спростовується зокрема довідкою про доходи № 40 від 08.08.2018 року, виданою ПАТ "Страхова Компанія "ТАС".

Наведені дії боржника є достатньою підставою вважати, що СПД - ФОП ОСОБА_2, який згідно зі ст. 52 Цивільного кодексу України відповідає в тому числі за зобов'язаннями, пов'язаними з його підприємницькою діяльністю, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 року у справі № 902/960/17.

В зв'язку з цим подання приватного виконавця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в порядку ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (дата народження 20.07.1964, РНКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15.06.2018 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 гри пені, 3200,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовільнити частково.

2. Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (дата народження 20.07.1964, РНКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) в праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15.06.2018 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 гри пені, 3200,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5).

Реквізити боржника: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 (адреса: 21009, АДРЕСА_1).

4. Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред'явлення до виконання до 27.09.2021 року.

5. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до ст.ст. 140, 255 Господарського процесуального кодексу України, що не зупиняє її виконання.

6. Копію ухвали, скріплену підписом судді та гербовою печаткою суду, направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 та учасникам справи.

7. Відповідно ч.2 ст.235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. Ухвала суду від 26.09.2018 року у справі №902/960/17 підписана суддею 27.09.2018 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 (21050, АДРЕСА_3);

3 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5);

4 - відповідачу (21009, АДРЕСА_1).