номер провадження справи 5/106/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2018 Справа № 908/1808/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС” (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “САН ГРУПП” (69104, м.Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, )

про стягнення 234 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС” від 03.09.2018 р. (вх. №1948/08-07/18 від 10.09.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “САН ГРУПП” про стягнення 234 300,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 р. справу №908/1808/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 14.09.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю “КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд. 12 копії позовної заяви від 03.09.2018 р. з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; направлення на адресу суду оригіналу платіжного доручення №3061 від 03.09.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 3 514,50 грн., у вказаний вище строк.

25.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС” супровідним листом від 20.09.2018 р. надійшли оригінали платіжного доручення №3061 від 03.09.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 3 514,50 грн. та оригінали фіскального чеку від 20.09.2018 р., опису вкладення у цінний лист від 20.09.2018 р. на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 03.09.2018 р. з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви від 03.09.2018 р., в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2017 р. між ТОВ “КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС” (далі – Покупець) та ТОВ “САН ГРУПП” (далі – Постачальник) укладено договір поставки №710201/03, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця товар відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. 01.02.2018р. Постачальник надав Покупцю рахунок-фактуру №317 від 01.02.2018 р. та позивачем було сплачено на підставі вказаного рахунку суму в розмірі 234 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1214 від 12.02.2018 р. Однак, специфікація між сторонами не була узгоджена та жодної поставки відповідач не здійснив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 234 300,00 грн., які безпідставно утримуються відповідачем. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 598, 631, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179, 202 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити та понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 514,50 грн. стягнути з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення з відповідача загальної суми заборгованості в розмірі 234 300,00 грн. та розмір вказаної заборгованості не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1808/18 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1808/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/106/18.

3. Підготовче засідання призначити на 29.10.2018 р. об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнати обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу до призначеного судового засідання у випадку отримання від відповідача письмового відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков