ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3339/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2)

до Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (52041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Опитна, буд. 1)

про стягнення 478 706,84 грн. заборгованості за послуги отримані за договором №8 про виконання сільськогосподарських робіт від 01.02.2017

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.06.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 24.07.2018 про стягнення з Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України 478 706,84 грн. заборгованості за послуги отримані за договором №8 про виконання сільськогосподарських робіт від 01.02.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №8 про виконання сільськогосподарських робіт від 01.02.2017 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані за наступними Актами прийому-передачі виконаних робіт:

- № 33 від 30.04.2017 на суму 329 832,84 грн.;

- № 37 від 31.05.2017 на суму 148 874,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3339/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.09.2018. Розгляд справи відкладався до 25.09.2018.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (далі - позивач, виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" 01.02.2017 укладено договір № 8 про виконання сільськогосподарських робіт (далі - договір).

У Додатковій угоді від 15.05.2017 сторони дійшли згоди, що у зв'язку з приєднанням 15.05.2017 Державного підприємства "Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" до Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (Постанови НААН від 21.06.2017 (протокол №10)), та приєднанням згідно акту приймання-передачі від 15.05.2017 всіх активів і пасивів господарства (майна, землі, майнових прав, матеріальних цінностей та всіх фінансових зобов'язань), виконання зобов'язань по оплаті вищезазначеного договору за послуги з рослинництві покласти на Дніпропетровську дослідну станцію Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач, замовник).

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору є послуги виконавця по проведенню комплексних сільськогосподарських робіт на земельних угіддях замовника розташування яких визначене в додатку до цього договору. Види та обсяг сільськогосподарських робіт затверджуються сторонами в актах, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Вартість послуг, які виконує виконавець за цим договором, становить суму вартості всіх виконаних робіт за термін дії договору (п.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору розрахунки за послуги виконавця здійснюються замовником після отримання рахунка за кожний етап виконаних робіт, в національній валюті, шляхом переказу коштів на банківський рахунок виконавця або на інших умовах, узгоджених сторонами.

Вартість послуг виконавця складається з: вартості виконаних робіт відображених в актах прийому виконаних робіт; вартості експлуатаційних витрат виконавця, які відшкодовуються замовником за додатковою угодою до цього договору (п.3.2 договору).

Відповідно до п.7.4 договору термін дії договору 1 рік починаючи з дати його підписання сторонами. Якщо жодна з сторін за 30 днів до закінчення термін дії договору не виявить бажання його припинити, договір автоматично вважається пролонгованим ще на 1 рік, кожного разу на тих же умовах.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи, які були прийняті відповідачем на загальну суму 478 706,84 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт:

- № 33 від 30.04.2017 на суму 329 832,84 грн.;

- № 37 від 31.05.2017 на суму 148 874,00 грн.,

які підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень.

Листом №10/3 від 11.01.2018 відповідач визнав заборгованість перед повивачем у сумі 478 706,84 грн., відповідно до договору розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" мали бути здійснені після отримання рахунку. Однак, отримавши рахунок, відповідач не мав змоги розрахуватися за надані послуги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов'язань за договором. При цьому, оплата виконаних позивачем робіт відповідачем не здійснена, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 478 706,84 грн., що є причиною спору.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частини 1 та 2 статті 252 Цивільного кодексу України).

Умовами укладеного між сторонами договору не визначено строку виконання зобов'язання чи терміну, що визначався б календарною датою, до якої відповідач повинен був би розрахуватися або вказівкою на подію, яка має неминуче настати, оскільки така подія як отримання отримання рахунка не може розцінюватись як така, що має неминуче настати.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто оскільки положення договору не містять чітких умов щодо строків оплати в розумінні статті 251 Цивільного кодексу України, до даних правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо сплати коштів за виконані позивачем роботи в розмірі478 706,84 грн., всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам договору, не виконав, в результаті чого у останнього станом на час звернення до суду утворилась заборгованість перед позивачем за спірним договором.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що факт невиконання відповідачем зобов'язань з оплати виконаних робіт підтверджується матеріалами справи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 478 706,84 грн. боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 7 180,60 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпропетровської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (52041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Опитна, буд. 1, ідентифікаційний код 26369116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2, ідентифікаційний код 25522107) 478 706,84 грн. заборгованості за послуги отримані та 7 180,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28.09.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв