ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/499/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дмитріва Андрія Васильовича, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення Уповноваженого органу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 47 від 22.03.2018 року;

визнання недійсним та скасування договору поставки № 181 від 06.04.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та Фізичною особою - підприємцем Дмитрівом Андрієм Васильовичем, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ковач В.С., адвокат, договір про надання правової допомоги

б/н від 26.09.2018 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Ферою Михайлом Васильовичем, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дмитріва Андрія Васильовича, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення Уповноваженого органу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 47 від 22.03.2018 року; визнання недійсним та скасування договору поставки № 181 від 06.04.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та Фізичною особою - підприємцем Дмитрівом Андрієм Васильовичем, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

Позивач в порядку ст. 46 ГПК України через канцелярію суду подав доповнення до позовної заяви (додаткові підстави позову) б/н від 02.10.2018 року, додатком до яких долучено копію довідки про наявність працівників, копію посвідчення водія, довіреність на транспортний засіб. До доповнень долучено поштові квитанції та описи вкладення до цінних листів, згідно яких на адреси відповідачів у справі були надіслані документи, які значяться додатком до доповнень. Доказів надсилання поданих суду доповнень підстав позову відповідачам у справі суду не подано.

Разом з тим, за результатами розгляду поданих позивачем доповнень до позовної заяви (додаткових підстав позову), суд прийшов до висновку про відсутність таких, оскільки наведені у них аргументи дублюють підстави, зазначені у тексті позовної заяви. За таких обставин, вказані доповнення до позовної заяви (додаткові підстави позову) суд розцінює як письмові пояснення щодо заявлених у справі позовних вимог, які не створюють наслідків зміни чи доповнення підстав заявлених у справі позовних вимог.

Поданим у порядку ст. 169 ГПК України клопотанням б/н від 03.10.2018 року представник позивача просить суд приєднати до матеріалів даної справи матеріали іншої справи господарського суду Закарпатської області, а саме, справи № 907/257/18 за позовом фізичної особи - підприємця Фери Михайла Васильовича до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про зобов'язання укласти Договір про закупівлю брикетів торф'яних на умовах, визначених у Документації конкурсних торгів по предмету закупівлі по лоту № 2, який (позов) залишений без розгляду. Наголошує, що у матеріалах справи № 907/257/18 наявні копії всіх документів, наданих сторонами спору, що мають значення для повного та об'єктивного вирішення спор у даній справі.

За положеннями ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положення вказаної статті є загальними та такими, що визначають порядок подання суду документів, у яких викладаються позиції сторін щодо заявлених позовних вимог. Однак, норми вказаної статті не передбачають повноважень господарського суду на зібрання доказів замість сторін у справі, а також можливості долучення до справи, що розглядується, матеріалів іншої судової справи.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача б/н від 03.10.2018 року про приєднання матеріалів справи № 907/257/18.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи № 907/257/18, здійснити копіювання наявних у ній доказів та самостійно долучити їх до матеріалів даної справи. Крім того, за положеннями ст. 80 ГПК України позивач вправі звернути до суду із клопотанням про витребування доказів, які він самостійно не може здобути та подати суду.

Клопотанням б/н від 04.10.2018 року представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копії тендерної документації, протоколу № 47, договору № 181 та листа УДКС в Тячівському районі.

Витребуваної судом відповіді на відзив відповідачів представник позивача не надав.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких з'ясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідачів, неподання позивачем письмової відповіді на відзив відповідачів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 жовтня 2018 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду у строк до 15.10.2018 року:

відповідь на відзив відповідачів у порядку ст. 166 ГПК України.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.