ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року                                                  Справа № 923/831/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач», місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 38680167

до: Приватного підприємства «Шато», місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код юридичної особи: 30593533

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВ «Ресурс Агропостач» до ПП «Шато», в якому позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу овочів № 17-о-15 від 25.07.2017 року. Позовні вимоги, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України, обґрунтовані тим, що керівником ТОВ «Ресурс Агропостач» вищевказаний договір не підписувався та дії, направлені на його виконання ними не вживалися.

Вказана справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року була розподілена судді Остапенко Т.А. Справі присвоєно № 923/831/18.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, з-поміж іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, тобто позивачем разом з поданням позовної заяви, а відповідачем одночасно із поданням відзиву на позовну заяву.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ч. ч. 5, 6 ст. 91 ГПК України).

Звертаючись до суду із вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу овочів № 17-о-15 від 25.07.2017 року, з підстав відсутності будь-яких договірних відносин із відповідачем та посилаючись на те, що оспорюваний договір підписано не керівником ТОВ «Ресурс Агропостач», а невідомою особою, позивачем до матеріалів позову додано копію оспорюваного правочину, та зазначено про відсутність оригіналу зазначеного доказу та наявність його у відповідача. Водночас, всупереч положенням, наведеним у ст. ст. 80, 81, 91 ГПК України клопотання про витребування оригіналу зазначеного доказу, враховуючи наявність сумнівів у його дійсності, позивачем перед судом не порушується.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За вказаних обставин, оскільки позовна заява ТОВ «Ресурс Агропостач», не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, на яких наголошено у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач»- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко