УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Справа № 913/337/18

Провадження №33/913/337/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання , кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021,

до відповідача 1 Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго , вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304,

про визнання протиправною бездіяльність

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник на підставі довіреності від 01.01.2018 №01; ОСОБА_2, представник на підставі довіреності № 425 від 01.10.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності від 11.07.2018, зареєстровано в реєстрі за № 1527; ОСОБА_4, представник на підставі довіреності від 11.07.2018 зареєстровано в реєстрі за № 1527.

від відповідача-2: ОСОБА_5, представник на підставі довіреності б/н б/д; ОСОБА_6, представник на підставі довіреності б/н б/д.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого підрозділу ОСОБА_7 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобовязань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач звернувся до Відокремленого підрозділу ОСОБА_7 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго з листами повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП Національна енергетична компанія Укренерго без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач-2 зобовязаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач 2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припинив власне електропроживання. У звязку з тим, що частина живлень відповідача-2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача-2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач-2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил №28, умов п.2.3.11 договору не допустив представників позивача до своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

Відповідач-1 у відзиві за вих.№159-ВППР від 25.07.2018 вказує, що обмеження електропостачання відповідача-2 призвело б до припинення постачання питної води близько 30 тисяч абонентів соціальної сфери на підконтрольній території органам державної влади України та 1,2 мільйони осіб на тимчасово окупованій території. Оскільки в системі очищення води використовується рідкий, без енергозабезпечення обєктів зберігання якого може виникнути екологічна катастрофа, тому відключення відповідача-2 від енергопостачання є діянням, що суперечить чинному законодавству та суспільним інтересам. Крім того, зважаючи на ненадійність схеми, що існує у Луганській області та запобігання проведення перемикань на вузлових підстанціях, які не повязані з проведенням ремонтних робіт, застосовувати обмеження слід здійснювати шляхом відключення струмоприймачів на боці споживача з дорученням представників Інспекції Держенергонагляду у Луганській області виключно за командою диспетчера електропостачальної компанії, який несе відповідальність за таке відключення. Команда на відключення споживача була отримана та виконана 26.09.2016, після чого відповідач-1 дізнався про стратегічну важливість відповідача-2. В подальшому, оперативні заявки ТОВ Луганське енергетичне обєднання на відключення не погоджувались ОСОБА_7 Крім того, обмеження постачання електричної енергії повинно виконуватись безпосередньо в електроустановках споживачів-боржників, а при їх відмові у допуску на обєкти - вирішуватись у судовому порядку.

Відповідач-2 у відзиві зазначає, що припинення споживання електричної енергії призведе до повної зупинки постачання населенню та підприємствам питної води та послуг з прийняття та очищення стоків, що спровокує екологічну, санітарно-епідеміологічну та соціальну катастрофу в регіоні. Також відповідач зауважує про те, що зупинення водопостачання абонентів призведе до припинення розрахунків з абонентами та позбавить підприємство єдиного джерела надходження коштів, у звязку з чим неможливо буде здійснювати виплату заробітної плати працівникам та обовязкові платежі. Крім того, в ст.6 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення міститься заборона про відключення обєктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енергопостачання, газопостачання, теплопостачання як обєктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження за клопотанням позивача на 30 днів, до 13.10.2018 включно, відкладено підготовче засідання на 03.10.2018.

В судове засідання 03.10.2018 прибули представники обох сторін.

Представником позивача через канцелярію суду подані наступні документи: відповідь на відзив відповідача-2 за вих.№01-19/2/154 від 01.10.2018; письмові пояснення за вих.№01-19/2/157; клопотання за вих.№ 01-19/2/146 від 26.09.2018, в якому позивач просить суд не приймати як належний доказ клопотання Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго за вих.№325/42 від 10.09.2018 про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з викладеним нормативним обґрунтуванням; заява про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/155 від 01.10.2010.

Від відповідача-1 надійшли письмові пояснення за вих.№900/42 від 13.09.2018.

Від відповідача-2 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 03.10.2018 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідні органи місцевого самоврядування згідно переліку, та письмові пояснення за вих.№03/1214 від 17.09.2018; за вих.№03/1262 від 02.10.2018 з додатковими документами на підтвердження власної правової позиції по справі.

Позивач в заяві про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/155 від 01.10.2010 просить:

- зобовязати Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго припинити дії по відмові Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання здійснювати відключення ПС 110 кВ ЗФС-2, які належать Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал", від ПС 220 кВ Ювілейна, яка знаходиться на балансі Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру Відокремленого підрозділу ОСОБА_7 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго, з підстав виникнення ризиків технологічних порушень та з використанням норм Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», оскільки дії порушують право ТОВ Луганське енергетичне обєднання на відключення від електропостачання обєктів КП "Попаснянський районний водоканал" ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2;

- в разі виникнення чи існування у КП "Попаснянський районний водоканал" заборгованості за поставлену йому ТОВ Луганське енергетичне обєднання електричну енергію згідно укладених між зазначеними особами договорами про постачання електричної енергії, зобовязати Комунальне підприємство "Попаснянський районний водоканал" забезпечити безперешкодний доступ представникам ТОВ Луганське енергетичне обєднання до електричних установок КП "Попаснянський районний водоканал" для здійснення відключення та обмеження споживання електричної енергії за відповідними укладеними між зазначеними особами договорами про постачання електричної енергії.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення, в яких зауважив про некоректність наведених позивачем даних в новій редакції заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, представник позивача просив суд надати час для уточнення даних та підготовки нової заяви про зміну предмету позову в належній редакції. Усно заявив клопотання про відмову від поданої заяви про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/155 від 01.10.2010 та просив залишити її без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, залишив подану позивачем заяву про зміну предмету позову без розгляду.

В клопотанні за вих.№01-19/2/146 від 26.09.2018, позивач також просив суд не приймати як належний доказ додаткові пояснення з викладеним нормативним обґрунтуванням, раніше подані ДП Національна енергетична компанія Укренерго за вих.№325/42 від 10.09.2018 у звязку із не направленням їх копій сторонам у справі.

Суд заслухав пояснення відповідача-1 щодо направлення поштою раніше поданих письмових пояснень за вих.№325/42 від 10.09.2018 на юридичну адресу позивача та щодо можливості долучення відповідних доказів відправки в наступному судовому засіданні. Крім того, на запитання суду представники сторін підтвердили, що представником відповідача-1 було вручено представнику позивача примірник цих письмових пояснень перед судовим засіданням.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача за вих.№ 01-19/2/146 від 26.09.2018.

В судовому засіданні представники відповідачів надали усні заперечення з приводу задоволення позову. Представник відповідача-2 зазначив про часткове виконання зобовязань перед позивачем, вчинення дій, спрямованих на погашення заборгованості, та підготовки документів необхідних для оформлення екологічної броні.

На запитання суду з приводу стану заборгованості та проведення звірки розрахунків між сторонами станом на час розгляду спору, представники позивача та відповідача-2 пояснили, що наразі відсутні відповідні дані, звірку розрахунків не проводили, просили надати додатковий час.

Відповідачем-2 також подане клопотання б/н від 03.10.2018 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 відповідні органи місцевого самоврядування згідно наведеного переліку. На обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 зазначає, що від рішення, яке має прийняти суд за результатами розгляду спору залежить забезпечення питною водою частини регіону Луганської області, а тому рішення у справі буде стосується прав та обовязків споживачів - мешканців населених пунктів Луганської області, які входять до зони обслуговування підприємства.

Оскільки відповідні органи місцевого самоврядування представляють інтереси територіальних громад, мешканців відповідних населених пунктів, відповідач просив їх залучити до участі у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення відповідного клопотання.

Представники відповідача-1 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору відповідних органів місцевого самоврядування, дійшов висновку про необхідність його задоволення. Суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відповідні органи місцевого самоврядування згідно наведеного в клопотанні переліку, разом з цим, враховуючи правильні назви вказаних органів згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання в підготовчому провадженні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити без розгляду подану заяву про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/155 від 01.10.2010.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Військово-цивільну адміністрацію сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області (вул.Різдвяна, буд.52, с.Нижня Вільхова, Станично-Луганський район, Луганська область, 93641, ідентифікаційний код 40988197);

2) Вовчоярівську селищну раду Попаснянського району Луганської області (вул.Поштова, буд.23, смт.Вовчоярівка, Попаснянський район, Луганська область, 93315, ідентифікаційний код 04335306 );

3) Гірську міську раду Попаснянського району Луганської області (вул.Центральна, буд.7, м.Гірське, 93292, ідентифікаційний код 33976099);

4) Військово-цивільну адміністрацію міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області (кв.Сонячний, буд.8а, м.Золоте, Попаснянський район, Луганська область,93295, ідентифікаційний код 42084051);

5) Мирнодолинську селищну раду Попаснянського району Луганської області (вул.Освіти, буд.1, смт.Мирна Долина, Попаснянський район, Луганська область, 93321, ідентифікаційний код 04335358);

6) Малорязанцівську селищну раду Попаснянського району Луганської області (вул.Центральна, буд.122а, смт.Малорязанцеве, Попаснянський район, Луганська область, 93313, ідентифікаційний код 04335341);

7) Нижнєнську селищну раду (вул.Центральна, буд.11а, смт.Нижнє, Попаснянський район, Луганська область,93290, ідентифікаційний код 04336932);

8) Нижньотеплівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області (с.Нижньотепле, вул.Центральна, буд.1, Станично-Луганський район, Луганська область, 93632, ідентифікаційний код 04337386);

9) Військово-цивільну адміністрацію селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області (вул.Партизанська, буд.7, смт.Новотошківківське, Попаснянський район, Луганська область, 93891, ідентифікаційний код 39805807);

10) Попаснянську міську раду (вул.Мічуріна, буд.1, м.Попасна, Луганська область, 93300, ідентифікаційний код 26271498);

11) Розквітненську міську раду Станично-Луганського району Луганської області (вул.Шкільна, буд.2, с.Розквіт, Станично-Луганський район, Луганська область, 93625, ідентифікаційний код 21846770);

12) Тошківську селищну раду (вул.Миру, буд.33, смт.Тошківка, Попаснянський район, Луганська область, 93280, ідентифікаційний код 04336949);

13) Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області (вул.Центральна, буд.52, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600, ідентифікаційний код 04335766);

2. Відкласти підготовче засідання на 12.10.2018 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Запропонувати позивачу надати:

- додаткові письмові пояснення та докази, необхідні для правильного встановлення обставин справи (у разі наявності);

- провести звірку розрахунків з відповідачем-2, надати детальний акт звірки станом на час розгляду справи, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) ;

- докази на підтвердження наявної заборгованості у відповідача-2 станом на час подання відповідних заявок про відключення та на час розгляду спору;

- письмові пояснення з приводу обраного способу захисту порушеного права;

- невідкладно направити копії позову з додатками залученим третім особам згідно наведеного переліку в ухвалі, не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали суду (докази надати суду).

5. Запропонувати відповідачам надати:

- додаткові письмові пояснення та докази, необхідні для правильного встановлення обставин справи (у разі наявності);

- невідкладно направити копії відзивів третім особам згідно наведеного переліку, не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали суду (докази надати суду);

- відповідачу-1-: надати докази направлення позивачу поданих раніше письмових пояснень;

- відповідачу-2 : провести звірку розрахунків з позивачем, надати детальний акт звірки станом на час розгляду справи, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) ;

- відповідачу-2 : письмові пояснення з приводу неможливості раніше оформлення екологічної броні.

6. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення на позовну заяву, на відзиви відповідачів, докази на підтвердження викладених обставин.

7. Викликати представників позивача, відповідачів-1, 2 в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч