ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4300/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Відділ освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації,

смт. Слобожанське Дніпропетровськ область

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 650 431, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 650 431, 80 грн.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви з додатками без розгляду позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Господарський суд зазначає, що позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на 24 договори:

1) договір №К-01/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

2) договір №К-02/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

3) договір №К-03/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

4) договір № К-05/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

5) договір № К-06/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

6) договір № К-08/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

7) договір № К-15/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

8) договір № К-16/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

9) договір № К-20/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

10) договір № К-23/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

11) договір № К-28/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.01.2017р.;

12) договір № К-31/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.03.2017р.;

13) договір № К-32/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.03.2017р.;

14) договір № К-33/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.03.2017р.;

15) договір № К-34/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.03.2017р.;

16) договір № К-35/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 07.03.2017р.;

17) договір № К-36/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 07.03.2017р.;

18) договір № К-37/17 про закупівлю товарів за державні кошти від 20.03.2017р.;

19) договір №1038 про закупівлю товарів за державні кошти від 09.11.2017р.;

20) договір №1039 про закупівлю товарів за державні кошти від 09.11.2017р.;

21) договір №1042 про закупівлю товарів за державні кошти від 09.11.2017р.;

22) договір №1047 про закупівлю товарів за державні кошти від 20.11.2017р.;

23) договір №1058 про закупівлю товарів за державні кошти від 27.11.2017р.;

24) договір №1065 про закупівлю товарів за державні кошти від 01.12.2017р.

Об'єднання позовів має на меті досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин, однак, враховуючи різні підстави виникнення вимог та різні докази, подані позивачем на їх підтвердження, під час здійснення розгляду спору господарському суду неможливо буде з'ясувати всі фактичні обставини, які безумовно мають впливати на встановлення правомірності дій кожної із сторін цього позову, в той час коли специфікою господарського судочинства є вирішення спору у найкоротші строки встановлені чинним господарським процесуальним законодавством.

Згідно приписів ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За викладених обставин, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили 26.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява від 24.09.2018 з додатками, в т.ч. платіжне доручення №888 від 10.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 9 756, 48 грн.

Суддя ОСОБА_2