ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018 Справа № 917/1174/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши заяву Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області про забезпечення позову по справі № 917/1174/18

за позовом Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області (3600, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, ідент. код 35850112)

до комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36020, м.Полтава, вул.П.Орлика, 40а, ідент. код 03361661

про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зобов"язання вчинити певні дії, а саме, відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, зобов"язавши відповідача відновити водопостачання в адміністративній будівлі позивача, розташованій за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, №1.

25.09.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх № 8948).

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області про вжиття заходів до забезпечення позову та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Водночас, згідно п.11 ст.137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вбачається, що позивачем обрано такі заходи до забезпечення позову:"зобов"язати КП ПОР "Полтававодоканал" відновити водопостачання у адміністративній будівлі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області, розташованій за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1", які є тотожними заявленим позовним вимогам:"Відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, зобов"язавши відповідача - КП ПОР "Полтававодоканал" відновити водопостачання у адміністративній будівлі позивача розташованій за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, №1. "

Отже, вживши заявлених позивачем заходів до забезпечення позову, суд, по суті, вирішить спір без з’ясування та обговорення всіх обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, що є неприйнятним.

За викладених обставин, заява Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області про забезпечення позову по справі № 917/1174/18 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Іванко Л.А.