номер провадження справи 24/23/17-22/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 Справа № 908/3577/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

від позивача-1 - ОСОБА_1, ордер ЗП № 084075 від 30.08.2018 р.;

від позивача-2 - ОСОБА_1, ордер ЗП № 084074 від 01.07.2018 р.;

від позивача-3 - ОСОБА_1, ордер ЗП № 084076 від 30.08.2018 р.; Качур О.С., керівник, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - Кузнєцова С.В., довіреність № 35/05 від 18.01.2018 р.; Здоронок Г.І., ордер ЗП № 051364 від 27.06.2018 р., договір про надання правової допомоги від 05.12.2017 р.; Морозова В.В., ордер ЗП № 054557 від 30.08.2018 р.;

від третьої особи - не з'явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3577/16

за позовом: позивач-1: ОСОБА_6 (69093, АДРЕСА_1)

позивач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33)

позивач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА" (69093, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30)

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 16.11.2016 р., оформлених протоколом загальних зборів акціонерів № б/н від 16.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 р. рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р. у справі № 908/3577/16 скасовано, справу № 908/3577/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 р. суддею Ярешко О.В. справа № 908/3577/16 прийнята до свого провадження, справі присвоєний номер провадження 24/23/17-22/54/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.09.2018 р. включно, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 30.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. ухвалено відповідачем у справі № 908/3577/16 вважати Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач", ; підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 12.09.2018 р.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2018 р. о 12 год. 00 хв.; прийнято до розгляду у судовому засіданні 18.09.2018 р. о 11 год. 00 хв. за участю учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. прийнято до розгляду заяву позивачів: 1 - ОСОБА_6, 2 - ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", 3 - ТОВ "Порріма" про виправлення описок в ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 908/3577/16; судове засідання призначено на 18.09.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. частково задоволені заяви відповідача та позивачів-1,2,3 про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 08.10.2018 р.

У судове засідання 08.10.2018 р. з'явилися представник позивачів-1,2,3, представник позивача-3, представники відповідача. Позивач-1 ОСОБА_6, явка якої у судове засідання 08.10.2018 р. визнавалася судом обов'язковою, не з'явилася. Представник третьої особи не з'явився, явка представника третьої особи обов'язковою судом не визнавалася.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 08.10.2018 р. судом оголошено склад суду, прізвище секретаря судового засідання та з'ясовано у учасників справи наявність підстав для відводів.

Представники позивачів-1,2,3, позивача-3, відповідача заявили про відсутність відводів.

Провадження у справі судом продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

У судовому засіданні досліджувались докази - відеозаписи, диски з якими містяться у матеріалах справи. Представники сторін надавали у судовому засіданні пояснення з приводу відеозаписів, які переглядалися у судовому засіданні.

Представник позивачів-1,2,3 у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 11.09.2018 р. Згідно з клопотанням просив: 1) Витребувати у ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації копії витягів з технічного паспорту на виробничий будинок (приміщення центральної прохідної), що розташований за адресою: 69069, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 9 (де провадить свою діяльність ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»), а саме: план виробничого будинку та схематичний план земельної ділянки виробничого будинку; 2) Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії витягів з інвентаризаційної справи на виробничий будинок (приміщення центральної прохідної), що розташований за адресою: 69069, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 9 (де провадить свою діяльність ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»), а саме: план виробничого будинку та схематичний план земельної ділянки виробничого будинку.

Представники відповідача проти клопотання заперечили.

Суд відхилив клопотання позивачів у зв'язку з його необґрунтованістю. Так, під час перегляду у судовому засіданні дисків з відеозаписами було встановлено у якому приміщенні здійснювалася реєстрація акціонерів.

Представник позивачів-1,2,3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про огляд речового доказу - приміщення відповідача по Дніпровському шосе, 9 у м. Запоріжжі. Представник позивача-3 заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання заперечив.

Суд відхилив клопотання позивачів у зв'язку з його необґрунтованістю. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 182 ГПК України питання про проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження вирішується судом у підготовчому засіданні. Суд зазначає, що під час підготовчого провадження позивачі не заявляли такого речового доказу та не клопотали стосовного його огляду. Крім того, під час перегляду у судовому засіданні дисків з відеозаписами було встановлено у якому приміщенні по Дніпровському шосе, 9 у м. Запоріжжі здійснювалася реєстрація акціонерів.

У судовому засіданні 08.10.2018 р. суд досліджував письмові докази, які містяться у матеріалах справи № 908/3577/16.

Представник позивачів-1,2,3 у судовому засіданні усно заперечив проти дослідження в якості доказу - фотокопії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7, оскільки дана заява не може вважатися доказом у справі, оригінал заяви судом не оглядався, заява, на думку представника, по суті є заявою свідка.

Представник відповідача висловив заперечення, зазначивши, що дана заява є письмовим доказом.

Судом у дійсному судовому засіданні оглянутий наданий відповідачем оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7, копія якої міститься у матеріалах справи № 908/3577/16 (а.с. 14-15 т. 4). Суд зазначає, що відповідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (у редакції станом на день долучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_7.) письмовими доказами вважалися документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для справи. Відтак, вказана заява прийнята судом до розгляду в якості письмового доказу.

Представник позивачів-1,2,3 у судовому засіданні усно заперечив проти дослідження в якості доказу - протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» від 16.11.2016 р., просив не враховувати та не приймати до розгляду вказаний документ, оскільки апеляційним судом даний документ не був прийнятий до розгляду у якості доказу, позивачам даний документ не направлявся.

Представник відповідача зазначив, що позивачам відомий даний протокол, оскільки він оскаржувався позивачами, наполягав на необхідності дослідження протоколу в якості доказу. Клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання представника позивачів, документ - протокол засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» від 16.11.2016 р., копія якого міститься у матеріалах справи № 908/3577/16 (а.с. 213 т. 5), судом не досліджується та не приймається до розгляду в якості письмового доказу.

Представник позивачів-1,2,3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про дослідження в якості доказу - листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.11.2017 р. вих. № 13/05/25038, який долучений до письмової відповіді на відзив.

Суд у судовому засіданні дослідив в якості письмового доказу - лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.11.2017 р. вих. № 13/05/25038, копія якого міститься у матеріалах справи № 908/3577/16 (а.с. 127 т. 7).

Суд у судовому засіданні дослідив письмові заяви свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи № 908/3577/16 (а.с. 81- 115 т. 7). Судом, за згодою представників сторін, у судовому засіданні повністю оголошено (зачитано) лише заяву свідка ОСОБА_8, у зв'язку з тим, що заяви інших свідків є тотожними заяві свідка ОСОБА_8 Представники сторін заявили, що знайомі з усіма заявами свідків.

Судом закінчено з'ясування обставин та перевірка їх доказами.

Суд перейшов до судових дебатів та оголосив, що дебати відбудуться у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов'язковою.

Судом ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 10.10.2018 р. о 14 год. 15 хв. Враховуючи предмет та підстави позову, вказівки Верховного Суду, що містяться у постанові від 11.04.2018 р., та які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд визнає явку сторін та особисто ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду справи по суті обов'язковою; явка третьої особи у судове засідання обов'язковою не визнається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 216, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 жовтня 2018 р. о/об 14 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. У судове засідання викликати сторін (їх представників) та особисто позивача-1 ОСОБА_6, явку яких визнати обов'язковою. Явка третьої особи у судове засідання визнається судом необов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). У разі неможливості явки у засідання, повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України - 08.10.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко