ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. справа № 8/40-Б

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за присутності представників сторін:

Москва Ю.О. - ліквідатор

Оборський Я.В. - представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (дов. від 07.07.2016р. №420/16)

ОСОБА_4 - представник підприємця Іваненка І.Б. (дов. від 16.11.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в режимі відеоконференції

заяву ОСОБА_6

про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 757 013 грн. 25 коп.

по справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Іваненка Ігоря Борисовича, м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2009 року (суддя Кравчук А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б.

Постановою суду від 03.06.2009 року підприємця Іваненка Ігоря Борисовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року по справі №8/40-б ліквідатором підприємця Іваненка Ігоря Борисовича призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року припинено повноваження ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. арбітражного керуючого Войтановича О.Й., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року заяву ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. Череватого Л.Б. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника задоволено.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року зобов'язано ліквідатора Череватого Л.Б. вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури підприємця Іваненка І.Б..

15.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 757 013 грн. 25 коп.

Заява обґрунтована таким.

26.12.2012 року між ліквідатором підприємця Іваненка І.Б.- Войтановичем О.Й. та ОСОБА_6 укладено договори купівлі-продажу, а саме:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5 кв.м., що заходиться за адресою АДРЕСА_1;

- договір купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2;

- договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70 кв.м.. що розташований АДРЕСА_3;

- договір купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., що розташований АДРЕСА_2;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033, площею 0,1312га. кадастровий № НОМЕР_1, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. Яремчанської міської ради;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029. площею 0,1000 га. кадастровий № НОМЕР_2, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, Яремчанської міської ради.

За придбане майно під час укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 сплатила ліквідатору Войтановичу О.Й. 4 757 013 грн. 25 коп..

Згідно квитанції № 1034733 від 26.12.2012 року підприємцем Іваненко І.Б. в особі ліквідатора Войтановича О.Й. здійснено погашення заборгованості перед ПАТ "Банк Національний кредит" в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно кредитного договору №88ф/2007/02-733/2-1 від 10.12.2007 року, отримувачем коштів виступає ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року, залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року, Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року, заяву ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. Череватого Л.Б. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу недійсними задоволено, визнано недійсними укладені між ліквідатором Войтановичем О.Й. та ОСОБА_6 договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ліквідатор Череватий Л.Б. заперечив проти визнання кредиторських вимог ОСОБА_6 в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. у зв'язку з порушенням ліквідатором Войтановичем О.Й. процедури для розрахунків передбаченої ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якої кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом, зазначає, що в матеріалах справи про банкрутство ФОП Іваненка І.Б. відсутнє рішення суду про розподіл коштів банкрута ФОП Іваненка І.Б., як і відсутні будь-які докази безпосередньої оплати коштів ОСОБА_6 за придбане майно в сумі 4757013,25 грн. Квитанція про оплату коштів Іваненко І.Б. як погашення заборгованості своєї доньки - ОСОБА_10 перед банком ПАТ "Банк Національний кредит" в сумі 4 757 013,25 грн. не може слугувати належним доказом, оскільки ніяк не ідентифікує кошти, оплачені ОСОБА_6 за майно банкрута. Відтак, ОСОБА_6 не надала документів, які б у встановленому порядку підтверджували вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року зобов'язано до 25.04.2018 року подати до суду: ПАТ "Банк Національний кредит": пояснення та докази щодо надходження коштів на погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б.; пояснення та докази щодо надходження коштів від Іваненка І.Б. в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно квитанції №1034733 від 26.12.2012 року, на погашення яких боргів вони зараховані; ОСОБА_6: пояснення та докази щодо передачі коштів Войтановичу О.Й. в сумі 4 757 013 грн. 25 коп.; Войтановича О.Й.: пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_6, отримання від неї грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 26.12.2012 року, їх розподілу.

ОСОБА_6 надала суду пояснення, що факт передачі коштів від неї до Войтановича О.Й. підтверджується п. 2.2. договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в яких зазначено, що Продавець отримав грошові кошти за продане нерухоме майно до підписання договорів і проміжним звітом ліквідатора Войтановича О.Й. на другій сторінці якого зазначено, що одержані від ОСОБА_6 кошти від продажу заставленого майна у сумі 4 757 013 грн. 25 коп. направлені на задоволення вимог ПАТ "Банк Національний кредит" до Іваненка І.Б., що підтверджується квитанцією №1034733 від 26.12.2012 року.

Войтанович О.Й. у поясненні вих. № 02/01-17 від 02.05.2018р. вказав, що грошові кошти в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. отримані ним від ОСОБА_6 на виконання умов укладених договорів купівлі-продажу заставного майна від 26.12.2012р. перераховані Войтановичем О.Й. на виконання листів ПАТ "Банк Національний кредит" від 26.12.2012р. вих. № 04-16/2626 та вих. № 05.-04/1928 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_11 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №88ф/2007/02-733/2-1 на підставі квитанції від 26.12.2012р., надав копії квитанції та листів від ПАТ "Банк Національний кредит" та вважає безпідставними заперечення ліквідатора Череватого Л.Б. щодо неможливості ідентифікації зазначених вище коштів в якості коштів, сплачених ОСОБА_6 на виконання відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке належало Іваненку І.Б.

Суд ухвалами від 01.08.2018 року задовольнив клопотання арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та припинив його повноваження ліквідатора підприємця Іваненка І.Б.; ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну; зобов'язав арбітражного керуючого Череватого Л.Б. передати ліквідатору підприємця Іваненка І.Б. Москві Ю.О. документи по справі №8/40-Б про банкрутство підприємця Іваненка І.Б., зобов'язав ліквідатора Москву Ю.О. надати суду пояснення на заяву ОСОБА_6 з майновими вимогами до боржника.

Ліквідатор Москва Ю.О. у поясненнях №123 від 07.08.2018 року, доповненнях №130 від 12.09.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника просить відмовити, оскільки квитанція про оплату коштів Іваненка І.Б., як погашення боргів своєї доньки ОСОБА_10 перед ПАТ "Банк Національний Кредит" в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. не може слугувати належним доказом, оскільки ніяк не ідентифікує кошти, оплачені ОСОБА_6 за майно боржника. Тобто, ОСОБА_6 не надала документів, які б у встановленому порядку підтверджували вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Оригінал квитанції №1034733 від 26.12.2012 року їй не переданий, звертає увагу на те, що у матеріалах справи містяться дві завірені копії квитанції №1034733 від 26.12.2012 року - разом зі звітом ліквідатора Войтановича О.Й. та разом з його поясненнями від 02.05.2018р., які зроблені з копії квитанції, яка передана їй Череватим Л.Б. разом з іншими документами. Однак ні в матеріалах справи, ні серед документів, які вона отримала від Череватого Л.Б. оригіналу квитанції немає. Є лише копія квитанції завірена у спосіб, що не відповідає чинному законодавству невідомою особою, відтак всі ці копії квитанцій не можуть слугувати доказом у справі.

Ухвалами суду від 10.05.2018р., 06.06.2018р., 01.08.2018р., 12.09.2018р. повторно зобов'язувалося ПАТ "Банк Національний кредит" надати до суду пояснення та докази, зазначені в ухвалі від 04.04.2018р., однак ні пояснень ні будь-яких доказів на підтвердження факту сплати Войтановичем О.Й. від імені підприємця Іваненка І.Б. коштів в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно квитанції №1034733 від 26.12.2012 року до суду надано не було.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. заяву про самовідвід судді господарського суду Волинської області Кравчук Антоніни Михайлівни було задоволено, справу №8/40-Б про банкрутство підприємця Іваненка Ігоря Борисовича передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018р., справу №8/40-Б за заявою Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича про банкрутство для розгляду було призначено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. справу №8/40-Б прийнято до розгляду, призначено справу в частині розгляду заяви ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2018р. на 09 год. 30 хв. Примірник ухвали суду було направлено на адресу всіх учасників провадження у справі про банкрутство електронною поштою та поштовим зв'язком.

Судом встановлено, що окремою ухвалою суду від 12.09.2018р. було вжито заходів на подальшу недопустимість ігнорування вимог ухвал, постанов суду та Законів України Публічним акціонерним товариством "Банк національний Кредит", зобов'язано публічне акціонерне товариство "Банк національний Кредит" повідомити суд про результат розгляду окремої ухвали до 26.09.2018 року.

01 жовтня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області зареєстрована заява ПАТ "Банк Національний кредит" №04-08/1330 від 26.09.2018р., в якій банк зазначає, що виконати вимоги окремої ухвали суду не можливо у зв'язку із знищенням відповідних касових документів за 2012 рік за минуванням давності строків зберігання. До заяви долучено акт від 22.06.2018р. №10 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог до фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. відмовити, зазначає, що оригінал квитанції №1034733 від 26.12.2012р. їй не передавався, звертає увагу на те, що копія квитанції завірені у спосіб, що не відповідає чинному законодавству, відтак всі ці копії квитанцій не можуть слугувати доказом у справі. При цьому посилається на ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якої кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив про наявність сумнівів щодо розрахунків грошових вимог ОСОБА_6, оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази розрахунків між ОСОБА_6 та Войтановичем О.Й. і між Войтановичем та ПАТ "Банк Національний кредит". Крім того, ПАТ "Банк Національний Кредит" ніяким чином не підтвердив погашення кредиторських вимог у даній справі за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника, покупцем якого була ОСОБА_6

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог до фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. відмовити.

Судом повторно засвідчується, що про день та час судового засідання учасників справи про банкрутство було повідомлено електронною поштою (на відомі електронні адреси), поштовим зв'язком (рекомендованою кореспонденцією) та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті господарського суду Волинської області за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суд зазначає, що ухвала суду від 27.09.2018р. по справі №8/40-Б, була вручена за довіреністю ОСОБА_6 01 жовтня 2018 року, як це вбачається згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

У визначений господарським судом день та час заявник - ОСОБА_6, кредитори - ПАТ "Банк Національний кредит", ПАТ "БМ Банк", ПАТ "Форум" ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_12 повноважних представників в засідання суду не направили, присутні в судовому засіданні ліквідатор, представник кредитора та представник боржника з приводу розгляд справи за відсутності заявника та інших кредиторів не заперечили.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора та боржника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи, що провадження у справі порушено 17.04.2009р., відповідно до приписів пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення названого закону в редакції, що діяла до 19.01.2013р. (в подальшому - Закон).

Згідно із ч. 7, 8 ст. 30, ст.ст. 48, 49 Закону ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Суд зазначає, що Законом встановлено імперативну норму щодо проведення розрахунків у ліквідаційній процедурі та встановлено, що за продане майно громадянина-підприємця, визнаного банкрутом у безготівковій формі з використанням депозитного рахунку нотаріуса та в подальшому розподіляються між кредиторами за рішення господарського суду.

Згідно із п.п. 1 - 3 гл. 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України державні та приватні нотаріуси у випадках, передбачених законодавством України, приймають у депозит грошові суми та цінні папери. Способами внесення грошових сум у депозит нотаріуса є унесення особою грошових сум у депозит нотаріуса проводиться шляхом внесення переказу готівки через банки або безготівковим перерахуванням сум з рахунку особи на окремий поточний рахунок приватного нотаріуса тощо. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому належні грошові суми або цінні папери. У разі якщо грошові суми або цінні папери внесені в депозит нотаріуса ліквідатором громадянина-підприємця, про їх надходження нотаріус повідомляє господарський суд, що визнав громадянина-підприємця банкрутом, і за рішенням господарського суду видає їх з депозиту.

На підставі виписок з рахунків, що свідчать про надходження відповідних сум, особі, яка внесла грошові суми в депозит, нотаріусом видається квитанція встановленого зразка. При цьому права частина квитанції (квитанція) видається особі, яка внесла грошову суму в депозит, а ліва її частина (корінець квитанції) залишається у справах державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса. На прохання боржника напис про внесок може бути зроблений на поданому документі, що встановлює заборгованість або з якого випливає внесення грошових сум або цінних паперів у депозит.

Таким чином, законодавством визначено, що внесені грошові кошти як розрахунок за майно громадянина-підприємця, визнаного банкрутом мають підтверджуватись квитанцією нотаріуса встановленого зразка або одним з документів про безготівковий переказ, що визначені Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У суду відсутні належні та допустимі докази перерахування ліквідатором Войтановичем О.Й. від імені Іваненка І.Б. коштів в сумі 4757013,25 грн. на рахунок ПАТ "Банк Національний кредит" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_10

Суд ставить під сумнів відповідність поданої ліквідатором Войтановичем О.Й. копії квитанції №1034733 від 26.12.2012 р. оригіналу та не бере такий доказ до уваги враховуючи наступне:

Усі наявні у матеріалах справи докази перерахування коштів в сумі 4 757 013,25 грн. на рахунок ПАТ "Банк Національний Кредит базуються виключно на поясненнях Войтановича О.Й та копіях квитанції №1034733 від 26.12.2012р.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, суд вважає, що подання копії квитанції №1034733 від 26 грудня 2012р. про прийняття від ліквідатора Войтановича О.Й. який згідно із Законом розпоряджається майном громадянина-підприємця Іваненка І.Б., грошових коштів в сумі 4 757 013,25 грн. на користь ПАТ "Національний кредит" не є належним, допустимим і достатнім доказом проведення ОСОБА_6 розрахунків за майно громадянина-підприємця визнаного банкрутом.

Суд зазначає, що надана копія квитанції №1034733 від 26.12.2012р. не є допустимим доказом. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Відповідно до п. 2.9. розділу IV. Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 N 174 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за N 790/19528 квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити... підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа).

Оскільки до суду не надано квитанції з оригінальним підписом працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку та відбиток печатки (штампа), то надані копії квитанції №1034733 від 26.12.2012р. суд до уваги не бере.

При оцінці копії квитанції № 1034733 від 26.12.2012р. суд також враховує відсутність підтвердження зі сторони кредитора - ПАТ «Банк Національний кредит» факту надходження на його розрахунковий рахунок коштів в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно квитанції №1034733 від 26.12.2012 року - ухвалами Господарського суду Волинської області від 04.04.2018р., 10.05.2018р., 06.06.2018р., 01.08.2018р., 12.09.2018р. суд зобов'язував ПАТ «Банк Національний кредит» надати пояснення та докази щодо надходження коштів на погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б., а також пояснення та докази щодо надходження коштів від Іваненка І.Б. в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно квитанції №1034733 від 26.12.2012 року, на погашення яких боргів вони зараховані, однак після неодноразових відкладень засідань суду впродовж шести місяців жодних доказів надходження коштів від Іваненка І.Б. в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. згідно квитанції №1034733 від 26.12.2012 року до суду надано не було.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів того, що в процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця Іваненка І.Б. кредиторські вимоги ПАТ "Банк Національний кредит" зменшилися на суму 4 757 013 грн. 25 коп. внаслідок укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_6, то, як наслідок, безпідставним є збільшення зобов'язань фізичної особи-підприємця Іваненка І.Б. шляхом визнання ОСОБА_6 кредитором на суму 4 757 013 грн. 25 коп.

Вищевикладена позиція господарського суду повністю узгоджується з позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.07.2018р. по справі №904/8549/17.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Виходячи з викладеного, правова оцінка діям ліквідатора повинна надаватись судом, виходячи з меж його компетенції, як особи, що організовує здійснення ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. 8 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 3-1 Закону про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого господарський суд може винести ухвалу.

Закон передбачає спеціальні наслідки, які виникають у разі неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків в процедурах банкрутства.

Так, ч. 9 ст. 3-1 Закону передбачає, що на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом.

Ліквідатор при виконанні своїх повноважень набуває обов'язків для банкрута лише тоді, коли він діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством. Особливо це важливо в процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця, так як відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 49 Закону у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом за заявою кредитора протягом п'яти років після завершення розрахунків з кредиторами такий громадянин-підприємець не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів.

В процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця Іваненка І.Б. ліквідатор Войтанович О.Й. був наділений повноваженнями по продажу майна боржника і зобов'язаний був діяти у встановленому Законом порядку, зокрема, кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом мав вносити на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовувати їх за рішенням господарського суду.

Оскільки вищевказаних дій, які передбачені Законом, ліквідатором Войтановичем О.Й. проведено не було, то будь-які інші його дії, які не передбачені Законом не породжують і не породили обов'язків для підприємця Іваненка І.Б., відтак підстави для визнання кредиторських вимог ОСОБА_6 до підприємця Іваненка І.Б. у справі про банкрутство відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником ОСОБА_6 не подано до суду допустимих, належних та достовірних доказів, які б вказували на наявність платежу за придбання майна в ліквідаційній процедурі на суму 4 757 013,25 грн., господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог до фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 14, 30, 47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст.ст. 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог до фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013 грн. 25 коп. відмовити.

2. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Підприємцю Іваненку І.Б. (м. Луцьк, пр. Молоді, 19А/25);

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

- ПАТ "Банк Національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

- ПАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122);

- ПАТ "Форум" (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7);

- ПАТ "ОТП Банк" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 53);

- Арбітражному керуючому Москві Ю.О. (81126, АДРЕСА_4);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_6 (04053, АДРЕСА_6)

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 05.10.2018р.

Суддя В. А. Войціховський