ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2659/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. головуюча, Баранець О.М., Дроботова Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:
позивача: Бодюк В.А.,

відповідача: Ніколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Отрош І.М.

від 24.04.2018 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

від 17.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" (далі Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Міністерства оборони України (далі Відповідач) про внесення змін до укладеного між сторонами договору №286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017 (далі Договір) шляхом викладення пункту 1.2 Договору та додатку №1 до Договору (рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією) в редакції Позивача щодо строків (термінів) постачання товару: до 24 грудня 2017 року щодо товару в кількості 1000 штук та до 4 лютого 2018 року щодо товару в кількості 5000 штук.

2. Позов мотивований наявністю документально підтверджених об`єктивних обставин у розумінні пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та необхідності перенесення строків постачання товару за Договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Судові рішення мотивовані тим, що обставини, на які посилається Позивач у позовній заяві як на підставу для внесення змін до Договору в частині строків поставки товару, за своєю природою не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язання постачальником товару, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності та могли бути ним передбачені при укладенні Договору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
5. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин положення пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 651, 652 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України.

7. Позивач зазначає, що жодним положенням законодавства не передбачено обмежень для застосування положень частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в судовому порядку, тобто за відсутності згоди сторін на внесення змін до договору про закупівлю.

8. Також Позивач посилається на порушення судами норм процесуального права (статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України) щодо оцінки письмових доказів, наданих ним на підтвердження наявності документально підтверджених об`єктивних обставин.

9. Відповідач у встановлений Судом строк відзиву на касаційну скаргу не надав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. За умовами Договору Позивач (постачальник) зобов`язався у 2017 році поставити Відповідачу (замовник) допоміжне екіпірування (3582 мішок спальний), а Відповідач забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у Договорі.

11. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги, згідно з якими виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору визначаються специфікацією: найменування товару допоміжне екіпірування 35820000-8 (мішок спальний); вимоги до товару відповідність технічному опису, зразку-еталону та затвердженому робочому зразку; строк поставки: 1000 одиниць товару вартістю 749950,00 грн. у строк до 30 червня 2017 року, 5000 одиниць товару вартістю 3749750,00 грн. у строк до 30 липня 2017 року; загальна вартість товару становить 5399640,00 грн. (пункт 1.2 Договору). Постачальник самостійно закуповує сировину, матеріали та комплектуючі вироби (матеріали) для виготовлення товару (пункт 1.3 Договору).

12. Товар поставляється згідно з нормативною документацією на предмет постачання. Якість товару, маркування, тара та упаковка повинні відповідати вимогам технічного опису, а також затвердженому робочому зразку. Для своєчасної організації контролю якості постачальник письмово повідомляє за 10 діб до початку виробництва товару представника замовника про місце, де виготовляється товар, та забезпечує представникам замовника можливість перевірки проведення підприємством вхідного контролю сировини та матеріалів, виробництва та остаточного приймання товару якістю та кількості. У разі, якщо постачальник не є виробником, він надає оригінал Договору або його нотаріально завірену копію із зазначенням фактичного виробника даного товару та забезпечує можливість перевірки його виробництва, контролю якості товару представником замовника під час виробництва та остаточного контролю якісних та кількісних показників готової партії товару на виробничих потужностях виробника. У разі, якщо даний товар виготовляється за кордоном, перевірка виробничих потужностей, вхідний контроль якості матеріалів та перевірка товару на виробничих потужностях не здійснюється, а проводиться на складі постачальника за показниками, вказаними у Специфікації, та у відповідності до пункту 3.5 Договору (пункт 3.1 Договору).

13. Постачальник гарантує доброякісність і надійність товару протягом строку носіння, що визначений у нормах забезпечення, затверджених наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 №232 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України" при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації та зберігання, встановлених у діючих керівних документах. Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у діючих стандартах, прийманню не підлягає (пункт 3.2 Договору).

14. Відповідно до пункту 6.1 Договору товар постачається на умовах DDP склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо. Строк поставки товару буде визначений в специфікації Договору (пункт 1.2).

15. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені Договором (пункт 7.3.1 Договору).

16. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (пункт 11.1 Договору).

17. Продовження строку (терміну) виконання зобов`язань (постачання товару, виконання робіт, надання послуг) можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язав за договором у разі, якщо вони змінились настільки, що якби сторонами могли це передбачити, вони не укладали б договір, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, він може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за договором, є відповідний документ, виданий Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами (пункти 9.5, 9.6 Договору).

18. Додатком №1 до Договору (рознарядка Міністерства оборони України за специфікацією) сторони погодили, що поставці підлягає товар допоміжне екіпірування (мішок спальний) у кількості 6000 одиниць, у тому числі до 30 червня 2017 року 1000 одиниць, до 30 липня 2017 року 5000 одиниць.

19. Додатком №2 до Договору (технічний опис "Мішок спальний") визначено характеристики товару, що підлягає постачанню, зокрема описано його зовнішній вигляд, встановлені розміри товару, вимоги до матеріалів виробу.

20. З метою виконання своїх зобов`язань за Договором Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" з листом №81/1-06/7 від 29.06.2017 та просив поставити Позивачу тканину плащову арт. у кількості 27700 м погонних.

21. Листом №23 від 05.07.2017 ТОВ "Тексіка" повідомила Позивача про відсутність зазначеного виду тканини як на підприємстві, так і в Україні, а також про орієнтовні строки поставки тканини до 25 липня 2017 року.

22. Додатковою угодою №1 від 05.07.2017 сторони внесли зміни до пункту 1.2 Договору, зазначивши, що номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору визначаються специфікацією: найменування товару допоміжне екіпірування 35820000-8 (мішок спальний); вимоги до товару відповідність технічному опису, зразку-еталону та затвердженому робочому зразку; строк поставки 1000 одиниць товару вартість 749950,00 грн. у строк до 28 липня 2017 року, 5000 одиниць товару вартістю 3749750,00 грн. у строк до 25 серпня 2017 року; загальна вартість товару становить 5399640,00 грн.

23. Додатком №1 до Договору (рознарядка Міністерства оборони України за специфікацією) в редакції Додаткової угоди №1 від 05.07.2017 сторони погодили, що поставці підлягає товар допоміжне екіпірування (мішок спальний) у кількості 6000 одиниць, у тому числі до 28 липня 2017 року 1000 одиниць, до 25 серпня 2017 року 5000 одиниць.

24. Позивач (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Формтекс" (виконавець) уклали договір надання послуг №34-НП-17 від 07.07.2017, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням та виробничими програмами замовника надавати, а замовник оплачувати послуги, вид, кількість, терміни виконання та ціни яких, вказуються у специфікації надання послуг, на умовах, що викладені у договорі. Відповідно до Специфікації №1 до зазначеного договору найменуванням послуг пошиття допоміжного екіпірування 35820000-8 (мішок спальний) у кількості 1000 одиниць (термін надання послуг до 24 липня 2017 року).

25. Згідно з видатковою накладною №8232 від 26.07.2017 ТОВ "Тексіка" поставило Позивачу тканину плащову арт. у кількості 27700 м погонних.

26. Відповідно до акту №1 від 03.08.2017 про виявлення прихованих недоліків при обробці тканини плащової арт. , поставленої Позивачу ТОВ "Тексіка", Позивач виявив приховані недоліки зазначеної тканини у кількості 23000 м погонних (акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і ТОВ "Тексіка").

27. Листом №32-08/17 від 04.08.2017 Позивач звернувся до ТОВ "Тексіка" та просив невідкладно поставити замість неякісної продукції тканину плащову арт. у кількості 23000 м погонних.

28. Листом від 09.08.2017 ТОВ "Тексіка" повідомило Позивача про відсутність у нього тканини плащової арт. у кількості 23000 м погонних та заплановану поставку зазначеної тканини в Україну на листопад 2017 року.

29. Позивач звернувся листом №55-08/17 від 09.08.2017 до ТОВ "Хіммельтек" та листом №56-08/17 від 09.08.2017 до ТОВ "ШФ "Еліт Стиль" з проханням поставити Позивачу тканину плащову арт. у кількості 23000 м погонних або її аналог. Зазначені товариства повідомили Позивача про відсутність у них вказаної тканини (її аналогу).

30. За актом приймального контролю якості №1 від 22.09.2017, складеним представниками Позивача та Відповідача, Позивач поставив Відповідачу товар (допоміжне екіпірування (3582 мішок спальний) у кількості 1000 одиниць.

31. Листом №75 від 23.09.2017 ТОВ "Формтекс" повідомило Позивача про притримання поставки товару (мішків спальних у кількості 1000 одиниць) до погашення Позивачем боргу врозмірі 375000,00 грн.

32. Позивач листом вих. №94-09/17 від 25.09.2017 Позивач повідомив ТОВ "Формтекс" про припинення зобов`язань щодо оплати ним спальних мішків на суму 257700,00 грн. у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, наявність заборгованості у розмірі лише 117300,00 грн. та просив негайно передати виготовлені спальні мішки у кількості 1000 одиниць.

33. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/16702/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, задоволено позов Позивача до Відповідача, внесено зміни до пункту 1.2 Договору шляхом викладення його у редакції, відповідно до якої номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно з якими виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору визначаються специфікацією: найменування товару допоміжне екіпірування 35820000-8 (мішок спальний); вимоги до товару відповідність технічному опису, зразку-еталону та затвердженому робочому зразку; строк поставки 1000 одиниць товару вартістю 749950,00 грн. у строк до 24 вересня 2017 року, 5000 одиниць товару вартістю 3749750,00 грн. у строк до 22 жовтня 2017 року; загальна вартість товару становить 5399640,00 грн. Відповідні зміни щодо строків поставки товару також були внесені до Рознарядки Міністерства оборони України.

34. Додатковою угодою №2 від 13.11.2017 до Договору сторони дійшли згоди викласти пункт 11.1 Договору в новій редакції, згідно з якою Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 березня 2018 року включно, а в частині проведення розрахунків до їх повного завершення.

35. ТОВ "Тексіка" поставило Позивачу тканину плащову арт. у кількості 4650 м погонних згідно з видатковою накладною №11163 від 15.11.2017 та у кількості 18350 м погонних згідно з видатковою накладною №11178 від 05.12.2017.

36. Листом вих. №115 від 21.12.2017 ТОВ "Формтекс" повідомило Позивача про те, що притримання товару припиняється з 22 грудня 2017 року.

37. Позивач 22 грудня 2017 року фактично поставив товар у кількості 1000 штук до відповідної військової частини, що підтверджується відміткою про здачу (штампом) у нижній частині акту приймального контролю якості №1 від 22.09.2017, посвідченням №614, повідомленням-підтвердженням №811 від 22.12.2017.

38. За актом приймального контролю якості №1 від 26.12.2017, складеним представниками Позивача та Відповідача, Позивач поставив Відповідачу товар (допоміжне екіпірування (3582 мішок спальний) у кількості 1000 одиниць (повернуто для усунення дефектів - 2).

39. Торгово-промислова палата України у висновку про виникнення і існування документально підтверджених об`єктивних обставин №ЧК-63 від 08.02.2018 зазначила, що унеможливлення виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору спричинено виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, які сторони не передбачили та не могли передбачити, зокрема: виявлення та наявність на необхідній для виготовлення продукції тканині дефектів прихованого характеру та подальшу відсутність такої тканини в період часу включно з 03.08.2017 по 15.11.2017, тобто протягом 105 календарних днів щодо поставки другої партії товару (5000 штук до 22 жовтня 2017 року); документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань щодо передання товару мають об`єктивний невідворотний характер, який в даних умовах не залежить від волі, бажань і дій Позивача і свідчить про прямий причинно-наслідковий зв`язок з фактом унеможливлення виконання зобов`язань за Договором у термін до 22 жовтня 2017 року щодо поставки другої партії товару (5000 штук); такі документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань щодо передання товару згідно з положеннями статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" зумовлюють право сторін за договором вимагати перегляду та внесення змін до договору, зокрема: надає право Позивачу вимагати відстрочення поставки та встановлення його після 22 жовтня 2017 року щодо поставки другої (5000 штук) партії товару, а у разі недосягнення згоди між сторонами щодо приведення договору у відповідність з документально підтвердженими об`єктивними обставинами, договір може бути змінений за рішенням суду.

40. Листом №25-02/18 від 12.02.2018 Позивач повідомив Відповідача про виникнення наведених обставин та просив продовжити строк поставки товару за Договором на 91 календарний день щодо першої партії товару до 24 грудня 2017 (у зв`язку з притриманням товару ТОВ "Формтекс") та на 105 календарний день щодо другої партії товару до 4 лютого 2018 року (у зв`язку з поставкою ТОВ "Тексіка" тканини неналежної якості та відсутністю відповідної тканини).

41. Відсутність відповіді Відповідача на зазначений лист Позивача стала підставою для звернення з позовом у даній справі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
42. Цивільний кодекс України

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків

1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини; …

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: …

6) зміна правовідношення; …

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. …

Стаття 525. Недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання

1. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). …

Стаття 626. Поняття та види договору

1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. …

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. …

Стаття 628. Зміст договору

1. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. …

Стаття 629. Обов`язковість договору

1. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. …

Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. …

Стаття 652. Зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. …

4. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Стаття 712. Договір поставки

1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. …

3. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

43. Господарський кодекс України

Стаття 42. Підприємництво як вид господарської діяльності

1. Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Стаття 179. Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання

1. Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. …

5. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. …

Стаття 180. Істотні умови господарського договору

1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

3. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. …

Стаття 183. Особливості укладання господарських договорів за державним замовленням

1. Договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. …

Стаття 188. Порядок зміни та розірвання господарських договорів

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. …

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань

1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. …

7. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. …

44. Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"

Цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Стаття 2. Сфера застосування Закону

1. Цей Закон застосовується Міністерством оборони України … (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

2. Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. …

45. Закон України "Про публічні закупівлі"

Стаття 1. Визначення основних термінів

1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: …

5) договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; …

Стаття 36. Основні вимоги до договору про закупівлю

1. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. …

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: …

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; …

46. Закон України "Про торгово-промислові палати в Україні"

Стаття 11. Права торгово-промислових палат

1. Торгово-промислові палати мають право: …

проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість;

засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності. …

2. Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. …

Стаття 14. Діяльність Торгово-промислової палати України

… 3. Торгово-промислова палата України: …

засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; …

Стаття 14-1. Видача сертифікатів щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)

1. Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

2. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
47. Суд виходить з того, що відповідно до статей 11, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір як підстава для виникнення цивільних прав та обов`язків є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння зміна умов зобов`язання допускається виключно у випадках, встановлених договором або законом.

48. При цьому Суд враховує, що Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" та Закон України "Про публічні закупівлі" є спеціальними законами, що регулюють правовідносини, які виникли у процесі закупівлі відповідних товарів для забезпечення потреб оборони. Тому встановлені частиною 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" вимоги до договору закупівлі, зокрема обмеження щодо зміни його умов, підлягають обов`язковому застосуванню до правовідносин зі зміни відповідних договорів як за згодою сторін, так і в судовому порядку.

49. Отож Суд вважає правильними доводи Позивача щодо необхідності застосування положень наведеної правової норми в разі зміни умов відповідного договору в судовому порядку, тобто за відсутності згоди сторін. Водночас наведені аргументи Позивача, на думку Суду, не спростовують правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 188 Господарського кодексу України та статті 652 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, адже врахування зазначених обмежень щодо зміни договору про закупівлю не звільняє від необхідності дотримання інших вимог законодавства, які регулюють порядок зміни умов договору в судовому порядку.

50. Так, заміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин врегульована статтею 652 Цивільного кодексу України, коли відповідні обставини змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. За змістом наведеної норми закону можливість зміни договору в судовому порядку передбачена лише у виняткових випадках та пов`язана безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю під час істотної зміни обставин усіх умов, визначених частиною 2 і 4 статті 652 Цивільного кодексу України.

51. З огляду на положення зазначених правових норм Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно з встановленими судами обставинами наведені Позивачем підстави для внесення змін до Договору за своєю природою не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язань Позивачем за Договором, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності та могли бути ним передбачені при укладенні Договору.

52. При цьому Суд вбачає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили посилання Позивача як на обставини притримання товару його контрагентом, оскільки такі обставини зумовлені суб`єктивною поведінкою (бездіяльністю) Позивача щодо неоплати готової продукції, так і на обставини відсутності належної тканини в Україні, які не були доведені належними та достатніми доказами.

53. Водночас Суд вважає безпідставними доводи Позивача про неналежну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій наданих ним доказів, зокрема, висновку про виникнення і існування документально підтверджених об`єктивних обставин №ЧК-63 від 08.02.2018, виданого Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою України. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що наведений доказ отримав належну правову оцінку судів у сукупності з іншими наданими сторонами доказами, однак наведені у ньому обставини не визнані такими, що об`єктивно унеможливлювали виконання Позивачем зобов`язань за Договором та не могли бути ним передбачені при укладенні Договору.

54. Отже, аргументи Позивача щодо наявності у спірних правовідносинах об`єктивних обставин, які унеможливили виконання Позивачем зобов`язань за Договором щодо поставки товару у визначених строк, по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж перегляду справи судом касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
55. Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач не довів неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не спростував висновки судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

56. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

57. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати
58. Понесені Позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права
59. Врахування встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень щодо зміни договору про закупівлю не звільняє від необхідності дотримання інших вимог законодавства, які регулюють порядок зміни умов договору в судовому порядку.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/2659/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Т. Дроботова