УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Чернігівсправа№21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, поданої в межах справи за заявою

кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 43000

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко",

вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500

про визнання боржника банкрутом

Учасники справи не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 квітня 2006 року порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04 лютого 2009 року боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 грудня 2010 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ Бахмачконсервмолоко, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2011 року ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29 грудня 2010 року скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 жовтня 2011 року, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко арбітражного керуючого ОСОБА_3, матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 червня 2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року достроково припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко, обовязки останнього покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_3 ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, востаннє, ухвалою суду від 16 травня 2018 року на шість місяців до 10 листопада 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року було задоволено заяву ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко ОСОБА_1 від 30 червня 2015 року №02-01/9463/21-45б; визнано недійсною Біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу від 23 січня 2010 року, укладену між ЗАТ Бахмачконсервмолоко в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстровану на Товарній біржі Столична за №801653; зобовязано ОСОБА_5 повернути Закритому акціонерному товариству Бахмачконсервмолоко предмет угоди, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова WBANA71060В611212; присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко на користь ОСОБА_5 16853,02 грн; присуджено до стягнення з ОСОБА_5 на користь Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко 1218,00 грн судового збору.

17 вересня 2018 року в межах справи про банкрутство ЗАТ Бахмачконсервмолоко до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 11 вересня 2018 року №02-01/13991/21-45б ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Розпорядженням Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 розгляд скарги передано судді Белову С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року скаргу ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 26 вересня 2018 року на 11:00 год; визнано обовязковою явку ліквідатора ОСОБА_1 та державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6; встановлено процесуальний строк для подачі державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 відзиву на скаргу до 25 вересня 2018 року (включно); зобовязано державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 надати суду:

- докази перерахування авансового внеску за відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 судового збору на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.17 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) в сумі 24,36грн та докази перерахування грошових коштів на загальну суму 1218,00 грн (сплаченого судового збору) на визначений стягувачем (ліквідатором ОСОБА_1В.) рахунок в установленому законом порядку;

- копії постанов відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Чернігівської області №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) від 10 травня 2017 року;

- докази направлення і отримання ЗАТ Бахмачконсервмолоко та ліквідатором постанов відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Чернігівської області №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) від 10 травня 2017 року.

Зобовязано державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 надати суду копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 року у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

В поданій до суду скарзі скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд.15А, м. Вінниця, 21050) в частині порушення п.1 ч.1 ст.45 Закону України Про виконавче провадження - не повернення авансового внеску за відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б);

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050) в частині порушення ст. 47 Закону України Про виконавче провадження - не виплати стягнутих грошових сум на визначений стягувачем рахунок;

- зобовязати державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ Бахмачконсервмолоко) шляхом повернення авансового внеску за відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) в сумі 24,36 грн на визначений стягувачем рахунок;

- зобовязати державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд.15А, м. Вінниця, 21050) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ Бахмачконсервмолоко) шляхом виплати стягнутих грошових сум в розмірі 608,80 грн на визначений стягувачем рахунок в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судове засідання 26 вересня 2018 року скаржник - ліквідатор ОСОБА_1 та державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 не зявились.

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 відзив на скаргу та витребувані ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року документи не надав, причини не зявлення в судове засідання 26 вересня 2018 року та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як передбачено ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Частиною 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, зокрема, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на скаргу у встановлений судом строк не надав та не заперечив проти поданої скарги, поважність причин неподання відзиву на скаргу суду не повідомив, заяв та клопотань Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 не надав, у звязку з чим суд розглядає скаргу за наявними у справі матеріалами на підставі ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що за заявою стягувача ЗАТ Бахмачконсервмолоко №02-01/13679/21-45б від 06 червня 2018 року на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) від 10 травня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко 1218,00 грн судового збору постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС ГтУЮ у Вінницькій області від 12 червня 2018року відкрито виконавче провадження.

За відкриття виконавчого провадження із стягнення з ОСОБА_5 судового збору ліквідатором ЗАТ Бахмачконсервмолоко платіжним дорученням №385 від 08 червня 2018 року було сплачено авансовий внесок у розмірі 24,36 грн.

11 вересня 2018 року в установі банку скаржником була отримана виписка з поточного рахунку ЗАТ Бахмачконсервмолоко №0068 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, у відповідності до якої 13 серпня 2018 року Замостянським ВДВС м. Вінниця на рахунок стягувача у виконавчому провадженні №56586040 перераховано 609,20 грн (виписка банку в матеріалах справи).

В результаті перевірки інформації про виконавче провадження №56586040 на офіційному сайті Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» в мережі Інтернет встановлено, що постановою державного виконавця Федорченко А.В. від 26 липня 2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49) (в матеріалах справи). Відповідно до наданої скаржником роздруківки з офіційного сайту мережі Інтернет «Автоматизована система виконавчого провадження» постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 липня 2018 року (в матеріалах справи), виконавче провадження №56586040 закінчено 26 липня 2018 року у звязку зі стягненням з ОСОБА_5 заборгованості в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що такими діями державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 порушено права ЗАТ Бахмачконсервмолоко, як стягувача у виконавчому провадженні №56586040 та вимоги ст. 45, 47 Закону України Про виконавче провадження, а саме: не повернуто 24,36 грн авансового внеску за відкриття виконавчого провадження та не стягнуто з ОСОБА_5 на користь ЗАТ Бахмачконсервмолоко 608,80 грн судового збору.

У відповідності до ст. 45 Закону України Про виконавче провадження розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Частиною 5 статті 47 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України Про виконавче провадження після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

На підставі викладеного вище, враховуючи вимоги Закону України Про виконавче провадження , у суду наявні всі підстави для задоволення поданої скарги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 232- 235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд.15А, м. Вінниця, 21050) в частині порушення п.1 ч.1 ст.45 Закону України Про виконавче провадження - не повернення авансового внеску за відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050) в частині порушення ст. 47 Закону України Про виконавче провадження - не виплати стягнутих грошових сум на визначений стягувачем рахунок.

4. Зобовязати державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд. 15А, м. Вінниця, 21050) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ Бахмачконсервмолоко) шляхом повернення авансового внеску за відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) в сумі 24,36 грн на визначений стягувачем рахунок.

5. Зобовязати державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, буд.15А, м. Вінниця, 21050) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ Бахмачконсервмолоко) шляхом виплати стягнутих грошових сум в розмірі 608,80 грн на визначений стягувачем рахунок в установленому законом порядку.

6. Копію даної ухвали надіслати скаржнику - ліквідатору банкрута ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 21001), Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 26 вересня 2018 року.

Суддя С.В.Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/