УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14827/16

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В., Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., Ткаченко Н.Г.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/14827/16

за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 07.05.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Дідиченко М.А.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.01.2018

у складі судді Чеберяка П.П.

у справі № 910/14827/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. справу №910/14827/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/14827/16 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В., Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.09.2018.

Згідно з частиною 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), після передачі справи на розгляд палати, обєднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ній суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом.

З метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі №910/14827/16 щодо застосування абзацу 4 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при вирішенні питання про правову природу податкового боргу, нарахованого боржнику в період після визнання його банкрутом та введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство у системному зв'язку з частиною 1.3 статті 1 та частиною 7.3 статті 7 Податкового кодексу України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункт 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на необхідність надання достатнього часу фахівцям Науково-консультативної ради для підготовки наукового висновку у справі №910/14827/16 та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду вважає за доцільне здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/14827/16 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в судовому засіданні 20.11.2018 о 16 год. 30 хв.

Положеннями частини 2 статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 114, 232, 234, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/14827/16 Господарського суду міста Києва про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" із касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 до провадження.

2. Здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі №910/14827/16 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в судовому засіданні 20.11.2018 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков

В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко