ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши справу за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків, , визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн. безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено попереднє засідання.

17.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомила, що 05.09.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного виробничого підприємства було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду питання щодо затвердження мирової угоди; надала протокол засідання комітету кредиторів від 05.09.2016 р.

Представник ДК "Укроборонпром" у судовому засіданні висловила заперечення щодо наданого проекту мирової угоди.

Кабінет Міністрів України вимоги попередніх ухвал суду не виконав, явку у судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів про відкладення розгляду питання щодо затвердження мирової угоди, суд відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на 18.10.2016 р. та попередив учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків розпорядника майна Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4, відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

В судове засідання 18.10.2016 р. розпорядником майна проект мирової угоди не надав та зазначив, що ним на цей час отримуються від попереднього розпорядника майна всі документи.

Представник ДК "Укроборонпром" зазначила, що розпоряднику майна направлені зауваження щодо проекту мирової угоди та на цей час проекту мирової угоди з відповідними змінами до них не надходив.

Представник боржника зазначив, що на цей час виконуються зауваження ДК "Укроборонпром", здійснюється інвентаризація майна та інші дії, тому проект мирової угоди редагується, після чого буде направлений для погодження до ДК "Укроборонпром".

Суд, вислухавши учасників процесу, попередив про відповідальність за неналежне виконання вимог суду та відклав розгляд справи на 06.12.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року у справі 922/5397/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні 08.02.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з Вищого господарського суду України, суд призначив справу до розгляду підсумковому засіданні 20.04.2017 р.

В судове засідання 20.04.2017 р. розпорядник майна не з'явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи, в якому повідомив, що в ході підготовки проекту мирової угоди розпорядником майна неодноразово надані запити на керівника боржника з проханням надати необхідну інформацію щодо терміну проведення розрахунків по заробітній платі, наявності та розміру поточної заборгованості, можливості залучення інвестора або встановлення інших джерел погашення конкурсної заборгованості, однак з листопада 2016 р. боржником не надано жодної відповіді, проте, у лютому 2017 р. керівником боржника призначено ОСОБА_6, який погодився після проведення інвентаризації та аудиторської перевірки надати необхідну інформацію для підготовки проекту мирової угоди.

Представник боржника зазначила, що на цей час проводиться аудиторська перевірка та інвентаризація підприємства незалежною аудиторською фірмою, яка разом з боржником буде готовити проект мирової угоди.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2017 р.

В судовому засіданні 21.09.2017 р. представник боржника повідомила, що проект мирової угоди неможливо надати суду, оскільки народними депутатами 13.04.2017 р. було подано до Верховної раду України проект Закону "Про реструктуризацію заборгованості підприємства ОСОБА_1 державного авіаційного виробничого підприємства, який очікує розгляду ВРУ. Поряд з тим, цим проектом планується розстрочити вимоги ДПІ у Київському районі, тому мирова угода повинна укладатися з урахуванням прийнятого закону.

Крім того, представником боржника зазначено, що у зв'язку зі зміною директора підприємства укладено ряд договорів на проведення аудиторської перевірки підприємства, в тому числі на розробку проекту мирової угоди на підставі проведеного аудиту.

З урахуванням викладеного, представник боржника просила продовжити строк процедури розпорядження майном та відкласти підсумкове засідання.

Розпорядник майна в дане судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання боржника про продовження процедури розпорядження майном, суд відмовив в його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що учасниками процесу не надана на затвердження мирова угода, суд відкладав розгляд справи, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 18.12.2017 року та зобов'язав розпорядника майна, боржника, комітет кредиторів та ДК "Укроборонпром" в найстисліші строки здійснити всі заходи щодо узгодження проекту мирової угоди.

До суду від розпорядника майна надійшла заява про дострокове звільнення від покладених на нього обов'язків, яка була призначена до розгляду.

11.10.2017 р. автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 для призначення розпорядником майна.

26.10.2017 р. до суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання його заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

13.11.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшов лист, в якому він повідомив, що на його адресу надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_4 про відкликання його заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, у зв'язку з чим він просить її задовольнити та не вважати цей лист його відмовою від призначення розпорядником майна у цій справі.

До суду від ДК "Укроборонпром" надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії зауважень концерну до проекту мирової угоди.

Від Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшли письмові пояснення щодо неможливості узгодження мирової угоди.

В судове засідання 18.12.17 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали.

Від розпорядника майна надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності та про продовження процедури розпорядження майном.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд відклав підсумкове засідання у справі на 31.01.2018 р.

В судовому засіданні повідомив про хід виконання процедури розпорядження майном.

Крім того, розпорядник майна підтвердив свою заяву про відкликання його заяви про дострокове його звільнення.

Враховуючи відмову розпорядника майна від своєї заяви про дострокове припинення його повноважень, суд закрив провадження по заяві розпорядника майна про дострокове припинення його повноважень (вх. № 31335 від 27.09.2017 р).

Заслухавши звіт розпорядника майна, враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 16.04.2018 р. та зобов'язав керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

До суду розпорядник майна не з'явився, надав звіт, в якому повідомив що ним направлено листа до боржника та його копію до ДК "Укроборонпром" з вимогою негайного надання керівником боржника документів, запити про надання яких постійно він надсилає та отримав від в.о. керівника підприємства копії звітів про виконання фінансових планів підприємства та інформацію щодо заборгованості із заробітної плати, в якому також було повідомлено, що до Верховної ради України подано проекти законів відносно ОСОБА_1 державного авіаційного виробничого підприємства, у зв'язку з чим підприємство фактично не має змоги підготувати проект мирової угоди без врахування прийнятих законів. Крім того, розпорядником майна повідомлено, що ним отримано звернення представника Уповноваженого Верховної ОСОБА_7 України з прав людини ОСОБА_8 з питань погашення заборгованості із заробітної плати працівників відокремленого підрозділу - заводу "ТОРА", відповідь на яке на цей час готується.

Від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено, що у ОСОБА_9 України розглядаються два законопроекту "Про реструктуризацію заборгованості державного підприємства "Харківське державне авіаційне виробниче підприємство" (реєстр. №6378) та «Про внесення змін до пункту 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України щодо державного підприємства «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (ХДАВП)» (реєстр. №6379), якими передбачається не тільки розстрочення заборгованості, а також незастосування пені та інших штрафних санкцій на період розстрочки та списання пені і штрафних санкцій, нарахованих до набрання чинності цими законами (які відповідно до реєстру вимог кредиторів складають 9,9 млн.грн. і не є остаточними). Також зазначено, що суми боргу, про які йдеться мова у вказаних вище законопроектах є реєстровою заборгованістю ХДАВП, а отже прийняття Верховною ОСОБА_9 України цих законів суттєво змінить реєстр вимог кредиторів. Крім цього, розстрочення залишку боргу в разі наявності законодавчо визначеної процедури має відбуватись відповідно до цих законів. А тому, мирова угода має укладатись після прийняття відповідних законів. На сьогодні законопроекти (реєстр. №6378 та №6379) знаходяться на розгляді в комітетах Верховної ОСОБА_9 України.

Зважаючи на викладене, Державний концерн «Укроборонпром» просив відкласти питання затвердження мирової угоди та продовжити процедуру розпорядження майном на два місяця.

Розглянувши клопотання Державного концерну «Укроборонпром» про продовження процедури розпорядження майном, враховуючи, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці, приймаючи до уваги, що строк процедури розпорядження майном, встановлений Законом вже закінчився суд не має правових підстав для продовження строку процедури розпорядження майном та відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Проте, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 встановлено, що процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не встановлене Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених ст. 40 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.96 Закону, положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів.

Закон не містить вказівок щодо продовження процедури банкрутства для підприємств, які включені до переліку обєктів, що не підлягають приватизації.

Однак, приймаючи до уваги, що на цей час суду не надана на затвердження мирова угода, суд відклав розгляд справи на 19.06.2018 р. та зобов'язав керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 922/5397/13 до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Після повернення справи, суд дійшов висновку призначити її до розгляду та зобов'язати керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.216, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "17" жовтня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, ДК "Укроборонпром", прокурору військової прокуратури сил антитерористичної операції, ОСОБА_1 обласній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.