ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

"01" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1009/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за вх.№2-4753/18 від 20.09.2018р. про ухвалення додаткового рішення

у справі №916/1009/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Главторгсервіс»

про стягнення 331779,33 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2018р. позов ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» задоволено. З ТОВ «Главторгсервіс» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стягнуто штрафні санкції у розмірі 245 331,33 грн. та судовий збір у розмірі 3679,97 грн.

20.09.2018р. за вх.№2-4753/18 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №916/1009/18, яким стягнути з відповідача витрати, пов’язані з розглядом справи №916/1009/18, в розмірі 7233,48 грн.

Ухвалою від 20.09.2018р. заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-4753/18 від 20.09.2018р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2018р., з повідомленням сторін.

Ухвалою від 25.09.2018р. задоволено заяву позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Солом’янським районним судом м. Києва.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи повідомлені, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному боці ухвали суду від 20.09.2018р., проте у судове засідання 01.10.2018р. не з’явилися, що в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви, яку судом ухвалено розглядати без виклику сторін.

Окрім того, виникнення технічних проблем, що унеможливили участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції також не є підставою для відкладення розгляду заяви, із врахуванням ухваленого судом рішення про розгляд заяви з повідомленням сторін, а також десятиденного строку розгляду даної заяви, який встановлений вимогами ч.3 ст.244 ГПК України.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, під час розгляду справи позивачем подано до господарського суду заяву за вх.№2-4562/18 від 10.09.2018р., в якій позивач заявив, що кінцевий розрахунок судових витрат понесених позивачем у зв’язку з розглядом справи №916/1009/18 буде наданий протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у зазначеній справі та просив суд долучити дану заяву до матеріалів справи в порядку ст.221 ГПК України.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати, пов’язані з розглядом справи №916/1009/18 в розмірі 7233,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.4, ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесення позивачем транспортних витрат та витрат на проживання представника позивача у м. Одеса надано посвідчення про відрядження, які видані на ім’я осіб, які приймали участь у судових засіданнях в якості представників позивача, відповідні звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №2 від 03.07.2018р., №15 від 24.07.2018р., товарний чек №62 від 01.07.2018р., рахунок від 01.07.2018р.. фіскальний чек № від 21.07.2018р., рахунок № від 21.07.2018р., фіскальний чек № від 06.08.2018р., рахунок № від 06.08.2018р., рахунок № від 10.09.2018р., фіскальний чек № від 10.09.2018р., наказ позивача від 01.07.2016р. №100 «Про відшкодування витрат на відрядження працівників філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», наказ позивача від 01.12.2017р. №151 «Про внесення змін до наказу від 01.07.2016р. №100 «Про відшкодування витрат на відрядження працівників філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», а також відповідні посадочні документи (залізничні квитки), на ім’я осіб, які приймали участь у судових засіданнях в якості представників позивача.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2018р. у справі №923/567/17 викладений висновок щодо застосування норм права, згідно з яким витрати на придбання посадочних документів для приїзду у судове засідання відносяться до судових витрат.

У постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №918/858/16 викладений висновок щодо застосування норм права, згідно з яким склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

За таких обставин, понесені позивачем транспортні витрати та витрати на проживання представника позивача у м. Одеса у розмірі 7233,48 грн. відносяться до судових витрат та на підставі ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, господарським судом задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-4753/18 від 20.09.2018р.

Керуючись ст.ст.129,244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-4753/18 від 20.09.2018р. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главторгсервіс» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 11А, , р/р №2277 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 306500) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 11/15, , р/р №8368 в ТВБВ 10026/084 в філії ГУ по м. Києву та Київській обл., АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 322669) витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 7233 (сім тисяч двісті тридцять три) грн. 48 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 02.10.2018р.

Суддя Г.Є. Смелянець