ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року справа № 925/782/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" до селянського (фермерського) господарства "Серміш Захід-Агро", до товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко", до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про стягнення 5720450 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Серміш Захід-Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "Аіко", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 04.09.2018 на 12 год. 00 хв. 25.09.2018, проте ні вони самі , ні їх представники у це судове засідання не явилися і не повідомили господарський суд про причину неявки.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" подав до господарського суду такі клопотання та заяви:

клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили вироком за результатами розгляду кримінального провадження 000;

заяву про поновлення строку на подання заяви про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України;

заяву про витребування від позивача в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України оригіналів поданих ним з позовом таких доказів: укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аіко" і товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" договору поруки від 12.08.2016 №3 та вимоги позивача від 21.05.2018 №20/В/А про погашення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар;

клопотання про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" на укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Аіко" і товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" договору поруки від 12.08.2016 №3 та вимозі позивача від 21.05.2018 №20/В/А про погашення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар.

Господарський суд у судовому засіданні, яке відбулося 25.09.2018, розглянув вказані клопотання та заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" і дійшов до таких висновків.

Клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачає зобовязання суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У даному випадку заявник у своєму клопотанні не вказав такої іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Не підлягає задоволенню і заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" про поновлення строку на подання заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи на подання до суду клопотання про витребування доказів, які не були подані до суду як самим заявником такого клопотання так і іншими учасниками справи. У даному випадку письмові докази, витребування оригіналів яких домагається заявник, були подані позивачем до господарського суду в засвідчених копіях разом з позовом.

Питання витребування оригіналів поданих до суду в копіях письмових доказів врегульоване ч. 6. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає можливість витребування оригіналів таких доказів судом як з власної ініціативи так і за клопотанням учасника справи.

Заявник обґрунтовує необхідність витребування оригіналів вказаних ним письмових доказів запереченнями директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" своєї причетності до їх підписання.

Обставини щодо причетності/непричетності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" до підписання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аіко" і товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" договору поруки від 12.08.2016 №3 та вимоги позивача від 21.05.2018 №20/В/А про погашення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар підлягають встановленню саме за оригіналами цих договору та вимоги, тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" про витребування від позивача оригіналів цих письмових доказів у порядку ч. 6. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи до одержання судом оригіналів укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аіко" і товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" договору поруки від 12.08.2016 №3 та вимоги позивача від 21.05.2018 №20/В/А про погашення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар є передчасним.

За таких обставин судове засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України через необхідність витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" оригіналів укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аіко" і товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" договору поруки від 12.08.2016 №3 та вимоги позивача від 21.05.2018 №20/В/А про погашення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 202, 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" про зупинення провадження у справі та його заяви про поновлення строку на подання заяви про витребування доказів.

2. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" про витребування від позивача оригіналів письмових доказів.

3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" до дня призначеного цією ухвалою судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області оригінали укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аіко" і товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" договору поруки від 12.08.2016 №3 та вимоги позивача від 21.05.2018 №20/В/А про погашення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар.

4. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

6. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя М.В. Дорошенко