ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/9011/16

За скаргою Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті води Дніпропетровської області, на дії державного виконавця у справі

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті води Дніпропетровської області

про стягнення 420000,00 грн

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: 11.10.2016 Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 420000,00 грн заборгованості за договором про поступку права вимоги від 14.08.2014.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № б/н від 14.08.2014 в частині погашення заборгованості у розмірі 420000,00 грн.

Рішенням суду від 05.12.2016 позов задоволено повністю.

З метою примусового виконання судового рішення 17.01.2017 на користь стягувача судом видано відповідний наказ від 19.12.2016.

24.09.2018 Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - боржник, скаржник) звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій виклало вимоги про:

- визнання протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України дій начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" від 31.08.2018 ВП № 56081109 при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/9011/16 від 19.12.2016 в частині накладення арешту на рахунок № 0255 відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 та в частині накладення арешту на рахунок №0979 відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299;

- визнання недійсною постанови начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт коштів Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" від 31.08.2018 ВП №56081109 при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/9011/16 від 19.12.2016 в частині накладення арешту на рахунок №0255, який відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 та в частині накладення арешту на рахунок №0979, який відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 № 721, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/9011/16 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В., у провадженні якого перебувала ця справа. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні на 04.10.2018 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу: стягувача (позивача), боржника (скаржника, відповідача) та Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (органу примусового виконання рішень), визнавши їх явку обов'язковою.

2.1. Враховуючи те, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду скарги, повідомити учасників судового процесу про призначення судового засідання телефонограмами на підставі ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

3. До засідання подати:

- стягувачу (позивачу):

письмові пояснення щодо заявленої боржником скарги;

докази повного чи часткового виконання рішення суду у добровільному порядку боржником (якщо таке мало місце);

- боржнику (відповідачу, скаржнику):

оригінали документів, доданих до скарги у копіях;

відповідь на відзив органу примусового виконання рішень та на пояснення стягувача (позивача);

документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

докази повного чи часткового виконання рішення суду (якщо таке мало місце);

- органу примусового виконання рішень:

належним чином засвідчені копії матеріалів всього виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/9011/16 від 19.12.2016 (у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти боржника), оригінали - для огляду у засіданні;

відзив на скаргу, у якому викласти всі доводи та міркування;

- всім учасникам судового процесу:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити учасників судового процесу, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2