ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4619/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.,

за участю представників сторін:

від ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - ОСОБА_1 (за довіреністю),

від ПП «БЕССАРАБІЯ-В» - ОСОБА_2 (за довіреністю),

від ПАТ «ТЕРРА БАНК» не зявився,

від ТОВ «ВІВАТ АПК» - не зявився,

розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»

до Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

про стягнення 666 224,54 доларів США та 35 593,30 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

до: 1. Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»

2. Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК»

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК» (далі ПАТ «ТЕРРА БАНК») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (далі ПП «БЕССАРАБІЯ-В») про стягнення заборгованість за кредитним договором №КЛ/22013-05-48 від 06.09.2013 в розмірі 666 224,54 доларів США та 35 593,30 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не дотримався повернення отриманого відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №КЛ/22013-05-48 кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування не забезпечив, нараховані позивачем проценти за користування кредитом в повному обсязі та у встановлений Кредитним договором строк не сплатив.

В січні 2015 року ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ПАТ «Терра Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» (далі ТОВ«ВІВАТ АПК») в якому просить суд зобовязати ПАТ «Терра Банк» примусово виконати обовязок в натурі переказати кошти у розмірі 12 392 000,00 грн. з поточного рахунку «ВІВАТ АПК» у ПАТ «Терра Банк» на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та зобовязати ПАТ «Терра Банк» примусово виконати обовязок в натурі виконати вимоги ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у формі конвертування коштів у розмірі 12 392 000,00 грн. на поточному рахунку ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у долари США для погашення кредиту та зарахувати їх на рахунок, зазначивши призначення платежу погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені та інших платежів, що випливають з кредитного договору від 06.09.2013 № КЛ/2013-05-48.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що 15.12.2014 було ухвалено рішення по справі №916/4868/14 про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку №9918 у ПАТ «Терра Банк» грошових коштів у сумі 12 392 000,00грн. на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок №6883.

17.12.2014 ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулося до ТОВ «ВІВАТ АПК» з вимогою перерахувати стягнуті рішенням суду кошти.

22.12.2014 ТОВ «ВІВАТ АПК» скерувало до ПАТ «Терра Банк» листа з платіжним дорученням про необхідність перерахувати кошти стягнуті за рішенням суду, однак ПАТ «Терра Банк» відмовилося перераховувати кошти посилаючись на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк», 25.12.2014 ПАТ «Терра Банк» надало пояснення щодо причин неприйняття до виконання платіжного доручення спочатку незверненням ПП «БЕССАРАБІЯ-В» до виконавчої служби, а згодом у звязку із прийняттям Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію ПАТ «Терра Банк».

Крім цього, на думку ПП «БЕССАРАБІЯ-В», ПАТ «Терра Банк» протиправно порушив право власності ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на грошові кошти, належні ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на підставі рішення суду. ПАТ «Терра Банк» неправомірно поширив обмеження, повязані із запровадженням тимчасової адміністрації на операцію з грошовими коштами ТОВ «ВІВАТ АПК» з їх переказу на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В», оскільки на кошти ТОВ «ВІВАТ АПК» не поширювалися такі обмеження. Внаслідок виконання платіжного доручення, ПП «БЕССАРАБІЯ-В» виступало кредитором ПАТ «Терра Банк» по поверненню грошових коштів, які б обліковувалися на його поточному рахунку у ПАТ «Терра Банк» у разі виконання платіжного доручення №1 від 22.12.2014 у розмірі 12 394 000,00 грн. Одночасно, станом на 22.12.2014 ПП «БЕССАРАБІЯ-В» мало кредиторську заборгованість перед ПАТ «Терра Банк» за кредитним договором у розмірі 674 559,98 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2014 було еквівалентно 10 559 658,96грн. Станом на 22.12.2014 ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та ПАТ «Терра Банк» одночасно були боржниками та кредиторами, зобовязання ПП «БЕССАРАБІЯ-В» припинилися 22.12.2014 у звязку із поєднанням в одній особі боржника та кредитора на підставі платіжного доручення №1 від 22.12.2014 та рішення суду від 15.12.2014 по справі №916/4668/14, оскільки грошові кошти повинні були бути зараховані на розрахунковий рахунок, з якого ПП «БЕССАРАБІЯ-В» могло би в повному обсязі виконати свої зобовязання перед ПАТ «Терра Банк» за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2015 року замінено ПАТ «Терра Банк» на його правонаступника ПАТ «Перехідний банк «КРИСТАЛБАНК».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2015 прийнято зустрічний позов ПП «БЕССАРАБІЯ-В», залучено ТОВ «ВІВАТ АПК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015 здійснено заміну ПАТ «Перехідний банк «КРИСТАЛБАНК» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

26.06.2015 ПП «БЕССАРАБІЯ-В» надало до господарського суду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015 залучено до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Терра Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2015 провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи №815/1351/15 Одеським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2016 було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2017 було призначено у справі судову економічну експертизу.

У звязку із надходженням до господарського суду висновку експертизи, провадження у справі було поновлено, ухвалою від 29.01.2018.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.06.2018 (суддя Степанова Л.В.) первісний позов задоволено частково, стягнуто з ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» прострочену заборгованість за кредитом у сумі 620 000,00 дол.США (еквівалентно 9 178 619,50 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) прострочені проценти у сумі 35 753,34 дол.США (еквівалентно 529 300,49 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), штраф у сумі 6 200,00дол.США (еквівалентно 91 786,20 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 34 397,26 грн., пеню за прострочення повернення процентів у сумі 1 196,04 грн. В частині позовних вимог ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про стягнення з ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 3% річних у сумі 4 271,20 дол.США відмовлено. Стягнуто з ПП «БЕССАРАБІЯ-В» до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 147 529,49 грн. У задоволені зустрічного позову ПП «БЕССАРАБІЯ-В» відмовлено у повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. Також, господарський суд, перерахував заявлені суми до стягнення та з врахуванням виправлень, задовольнив первісний позов частково.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив, що після отримання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 по справі №916/4868/14 про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку №9918 у ПАТ «Терра Банк» грошових коштів у сумі 12 392 000,00 грн. на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок №6883 позивач вважав, що зазначені кошти вже належать ПП «БЕССАРАБІЯ-В», однак правовідносини щодо грошових коштів у сумі 12 392 000,00грн. склалися лише між ПАТ «Терра Банк" та ТОВ «ВІВАТ АПК» якому вони належали на праві власності. Суд першої інстанції дійшов висновку що право на переказ коштів виникає лише на підставі договору банківського рахунку від 12.07.2012 №33РКО201207/20, який також було укладено між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВІВАТ АПК», а натомість ПП «БЕССАРАБІЯ-В» не є стороною договору. Отже, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 по справі №916/4868/14 було стягнуто з ТОВ «ВІВАТ АПК» заборгованість на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В», а не зобовязання ПАТ «Терра Банк» здійснити перевід цих коштів з рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» на рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В». Крім того, ПП «БЕССАРАБІЯ-В» не було позбавлено можливості звернутися до виконавчої служби з наказом про стягнення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 по справі №916/4868/14.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити та повністю задовольнити зустрічний позов.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд першої інстанції не в повному обсязі зясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також суд невірно застосував норми як матеріального так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.09.2018.

16.08.2018 до суду апеляційної інстанції від ПАТ «КРИСТАЛБАНК» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє зазначає, що правовідносини, які є предметом заявлених ПП «БЕССАРАБІЯ-В» вимог, склалися та існують між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВІВАТ АПК». Кошти, які перебували на поточному рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК», є власністю виключно указаної юридичної особи. Намагання ПП «БЕССАРАБІЯ-В» довести у зустрічному позові та в апеляційній скарзі, що його звернення до суду повязане з тим, що вказані кошти нібито є його власністю, а тому ПАТ «Терра Банк» порушило саме його права та інтереси ПП «БЕССАРАБІЯ-В» як власника, не відповідають фактичним обставинам справи.

11.09.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Терра Банк» також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє зазначає, що станом на 22.12.2014 позивач не набув права власності на грошові кошти розміщені на рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК», оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі №916/4868/14 про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» суми боргу, згідно ст.ст. 85, 93 ГПК України набрало законної сили 29.12.2014. Враховуючи, що наявність вказаного рішення є основною фактичною обставиною, з існування якої за змістом позовної заяви ПП «БЕССАРАБІЯ-В» повязує обґрунтування свого права на позов до ПАТ «Терра Банк», не набрало чинності цим рішенням на момент подання до ПАТ «Терра Банк» ТОВ «ВІВАТ АПК» платіжного доручення №1 від 22.12.2014 є обставиною, що свідчить про відсутність порушення права позивача у спірних правовідносинах. Крім цього, ПАТ «Терра Банк» повідомило, у звязку з віднесенням останнього до категорії неплатоспроможних з 22.08.2014 по 22.11.2014 в ПАТ «Терра Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. З 23.12.2014 по 23.12.2015 в ПАТ «Терра Банк» розпочато процедуру ліквідації, в подальшому процедуру ліквідації було продовжено до 23.12.2016, потім до 23.12.2017 та до 06.12.2018. У звязку з чим, кредитори ПАТ «Терра Банк» мали можливість заявити уповноваженій особі гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» про свої вимоги до Банку в період з 27.12.2014 до 26.01.2015 включно. Водночас, ТОВ «ВІВАТ АПК» заявило 26.01.2015 до відповідача 2 свої кредиторські вимоги за Договором №33РКО201207/20 від 12.07.2012 в сумі 12 394 492,54 грн., які були акцептовані та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк». Також, ПАТ «Терра Банк» зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у звязку із здійсненням ліквідації ПАТ «Терра Банк», останньому забороняється здійснювати зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, у звязку з чим, ПАТ «Терра Банк» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої - інстанції без змін.

В судовому засіданні 19.09.2018 представник ПП «БЕССАРАБІЯ-В» надав пояснення, якими підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити останню.

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» в судому засіданні 19.09.2018 надала пояснення, в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

У звязку з неявкою в судове засідання 19.09.2018 представників ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ВІВАТ АПК» судова колегія ухвалила розгляд справи відкласти на 26.09.2018.

25.09.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «КРИСТАЛБАНК» надійшли письмові пояснення, які були залучені до матеріалів справи.

Представники ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВІВАТ АПК» в судове засідання 26.09.2018 не зявились та не скористались своїми правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи. Надіслана апеляційним судом ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВІВАТ АПК» поштова кореспонденція разом з ухвалами суду повернута у звязку із закінченням терміну зберігання та відмовою в отриманні проте, колегія суддів вважає, що ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВІВАТ АПК» повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи з огляду на таке.

Так, у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006 №01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, як зазначено в абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Однак, така неявка представників ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВІВАТ АПК» не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалами Одеського апеляційного господарського суду явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 26.09.2018 представники ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» підтримали пояснення, які були надані в судовому засіданні 19.09.2018.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК», перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ГПК України апеляційний господарський суд не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 між ПАТ «Терра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «КРИСТАЛБАНК») (позивач, Банк) та ПП «БЕССАРАБІЯ-В» (відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір №КЛ/2013-05-48 (далі договір) відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у іноземній валюті долари США та іноземній валюті євро з лімітом у сумі, яка не може перевищувати 620 000,00дол. США, за курсом встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбачених договором, а також здійснює управління кредитною лінією, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. договору в розмірі 11% річних в доларах США та 10,5% річних сплатити комісійну винагороду за надання кредиту (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору цільове використання кредиту поповнення обігових коштів.

Кредитна лінія відкривається з 06.09.2013 по 05.09.2014 Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки, зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до договору), який є його невідємною частиною.

Згідно п.2.1. договору, кредит забезпечується: заставою рухомого майна, а саме: 61 одиниця вантажного автотранспорту, повний перелік якого зазначений в додатку №2 до договору, що належать ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та знаходяться за адресою: Одеська область,, м.Ізмаїл, Белградське шосе, 8а, загальною вартістю 6 034 600,00грн. (згідно оцінки ТОВ «КБА» від 31.07.2013 та від 05.08.2013) заставною вартістю визначеною відділом експертизи застави ПАТ «Терра Банк та погодженою сторонами не меншою ніж 5 000 000,00 грн., заставою товарів в обороті, перелік товарів в обороті зазначений в додатку №3 до договору насіння соняшника урожаю 2012 року у кількості 4 540 тон, які належать ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та знаходяться за адресою: м.Ізмаїл, Белградське шосе, 8а, загальною балансовою вартістю 12 108 180,00грн., загальною ринковою вартістю 12 108 180,00грн. (згідно оцінки ТОВ «КБА» від 28.08.2013), заставною вартістю, визначеною відділом експертизи застави ПАТ «Терра Банк» та погодженою сторонами не меншою ніж 12 108 180,00грн. Позичальник засвідчує, що на момент підписання цього договору його майно та майнові права не знаходяться в податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41810883 від 06.09.2013 року.

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що кредитні кошти надаються Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п 1.3. договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №6883/840 та №6883/978 відкритих в відділення №48 в м. Одеса, ПАТ «Терра Банк», код Банку 380601; перерахування на поточний рахунок Позичальника №6883/840, №6883/978, відкритих в відділенні №48 в м. Одеса, ПАТ «Терра Банк», код Банку 380601. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.3.2. договору погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок №6883/840 та №6883/978 в відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «Терра Банк» код банку 380601, відповідно до строків, визначених в п. 1.3 цього договору зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до договору. Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки, суми погашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Нарахування процентів за користування кредитом по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1. договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360» виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в дату, визначену

Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання Кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому надано кредит, включно, та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а при погашенні кредиту по день, що передує дню погашення кредиту. В грудні місяці у звязку з завершенням календарного року проценти нараховуються по 31 грудня включно. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок №6883/840 та №6883/978 в відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «Терра Банк» код банку 380601. Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду: за встановлення ліміту кредитування - одноразово, в день укладання цього договору до моменту отримання кредиту, в розмірі 1% (без ПДВ) від суми загального ліміту кредиту, визначеного в п.1.1 договору. Оплата здійснюється у день укладання договору у національній валюті України за курсом НБУ на дату укладання договору на рахунок №1001 відкритий в відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «Терра Банк», код Банку 380601. Нарахування Банком та сплата Позичальником комісійної винагороди здійснюється у порядку, який встановлено у п.п. 3.3 та 3.4 договору для нарахування та сплати процентів за кредит у національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування цієї комісійної винагороди на рахунок №6883 відкритий у відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «Терра Банк» код банку 380601 (п.п. 3.3. 3.5. договору).

Пунктами 3.6. 3.9. договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі для доларів США 21% річних та 20,5% річних для евро (проценти за понадстрокове користування кредитом). Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті у строки/терміни, передбачені договором (Проценти за понадстрокове користування кредитом здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору. Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються Банком що останній робочий день поточного місяця. Проценти нараховуються за період з дати виникнення простроченої заборгованості по кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з дня, в якому здійснювалось нарахування процентів в минулому місяці, по день, що передує дню нарахування процентів в поточному місяці, включно та з дня попереднього нарахування до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сплата процентів за понадстрокове користування кредитом здійснюється в порядку, та в зазначені у п. 3.4 договору. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.4. договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується Позичальником протягом 5 банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється Банком Позичальнику після його відкриття. За наявності заборгованості по кредиту та/або процентах за користування ним, та/або процентах за понадстрокове користування кредитом, сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості: в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти; в другу чергу сплаті підлягають нараховані проценти, строк сплати яких ще не сплинув; в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; в четверту чергу сплаті підлягає заборгованість за Кредитом, строк сплати якої ще не сплинув; в пяту четверту чергу сплаті підлягає неустойка (пеня, штраф), передбачена договором, а також збитки, що сплачуються понад неустойку.

Відповідно до п.3.10. договору за взаємною домовленістю сторін, у разі невиконання Позичальником умов п. 4.1 договору, процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється в розмірі 16% річних - в дол. США та 15,5% річних в євро, та нараховується Банком у період, починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за кварталом, у якому Позичальником не виконані вимоги п. 4..1 договору та закінчуються останнім календарним днем кварталу, у якому Позичальником виконані зазначені зобовязання. Порядок нарахування та сплати таких процентів визначений пп. 3.3 та 3.4 договору.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно з умовами цього договору зобовязань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеня, штраф), передбачену договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. За порушення визначених в договорі строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Оплата штрафних санкцій здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на дату оплати (п.п.6.1., 6.3. договору).

Згідно п.6.5. договору за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобовязань, передбачених пп. 5.2.1. 5.2.16 договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє Позичальника від належного виконання зобовязань за договором. Штрафні санкції (пеня, штраф) нараховуються та сплачуються Позичальником до повного виконання зобовязань за цим договором.

19.02.2014 між сторонами був укладений договір про внесення змін №1 до кредитного договору за яким сторони домовились внести зміни до п.п.3.3.,3.4.

На виконання умов укладеного договору на підставі заяви ПП «БЕССАРАБІЯ-В» №1 від 17.09.2013 про надання траншу у сумі 620 000,00дол. США у межах кредитної лінії згідно кредитного договору на поповнення обігових коштів, перерахувавши вказану суму коштів з позичкового рахунку ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок, Банк перерахував ПП «БЕССАРАБІЯ-В» грошові кошти у сумі 620 000,00дол.США, що підтверджується випискою по рахунку ПП «БЕССАРАБІЯ-В» №6883 (наявна в матеріалах справи).

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 6 цього Кодексу передбачено що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно додатку №1 до кредитного договору останнім днем погашення кредиту є 05.09.2014, проте станом на день розгляду справи кредит у сумі 620 000,00дол.США, що еквівалентно 9 178 619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) відповідачем не повернуто, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 620 000,00дол.США, що еквівалентно 9 178 619,50 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, сума заборгованості по кредиту у розмірі 620 000дол.США та сплаті процентів по кредиту у розмірі 35 753,34дол.США підтверджена судовим експертом згідно висновку судової експертизи №17-287/17-288 від 29.12.2017.

Стосовно стягнення з відповідача процентів у сумі 35 753,34дол.США, що еквівалентно 529 300,49 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) судова колегія зазначає, що відповідно до п.п.3.3.,3.4. кредитного договору в редакції договору про внесення змін №1 сторони узгодили порядок нарахування процентів за користування кредитом по договору, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо несплати процентів за користування кредитними коштами, господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача 35 753,34дол.США, що еквівалентно 529 300,49 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у сумі 6 200,00 дол.США, що еквівалентно 91 786,20 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) судова колегія зазначає, що виходячи з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а отже позивач правомірно відповідно до ст. 610 ЦК України, ст. 229 ГК України та умов договору, а саме п.п.5.2.1 5.2.16 нарахував відповідачу суму штрафу, розмір якого судова колегія перевірила та встановила, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в цій частині.

Стосовно пені у сумі 34397,26грн. за прострочення повернення кредиту та 1196,04грн. за прострочення сплати процентів слід зазначити наступне судова колегія зазначає наступне.

Судова колегія перевіривши правильність розрахунку пені проведеного позивачем та судом першої інстанції дійшла висновку, що розрахунки пені, проведені судом є методологічно та арифметично вірним, адже при перерахунку суми співпали з розрахунком господарського суду, отже суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в цій частині.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 4 271,20 дол.США, суд першої інстанції вірно зазначив, що сума 3% річних повинна бути визначена до стягнення виключно в національній валюті Україні гривні.

За таких обставин колегія суддів вважає що місцевий господарський суд вмотивовано частково задовольнив первісні позовні вимоги ПАТ «КРИСТАЛБАНК», однак помилково відмовив у задоволенні зустрічного позову ПП «БЕССАРАБІЯ-В», у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію (постанова Правління НБУ № 518 від 21.08.2014 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 72 від 21.08.2014 ) (т. 1, а.с.24-26).

22.12.2014 Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3, з однієї сторони, та директор ПАТ - «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_4 склали та підписали ОСОБА_4 приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк».

Згідно зазначеного ОСОБА_4 приймання-передавання неплатоспроможний банк ПАТ «Терра Банк» передав, а Перехідний банк ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» прийняв, зокрема, актив - заборгованість ПП «БЕССАРАБІЯ-В» згідно кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013 у розмірі 674 559,98 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2014 було еквівалентно - 10 559 658,96 грн. (п.46 Додатку 1 до ОСОБА_4) (т. 1, а.с. 75).

24.12.2014 р. у ПАТ «Терра Банк» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру його ліквідації (постанова Правління НБУ № 831 від 23.12.2014 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 159 від 24.12.2014) (т. 1,а.с. 54-55).

15.12.2014 господарським судом Одеської області у справі №916/4868/14 ухвалено судове рішення про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку 9918 у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, грошові кошти у сумі 12 392 000,00 грн. на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок 6883 у ПАТ ПАТ «Терра Банк», МФО 380601.

17.12.2014 ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулося до ТОВ «ВІВАТ АПК» з вимогою перерахувати стягнуті за судовим рішенням суми та у добровільному порядку виконати судове рішення (т. 1, а.с. 159).

Листом вих. №17/12/2 від 17.12.2014 ТОВ «ВІВАТ АПК» звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_3П , в якому просило згідно рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року перерахувати на корить ПП «Бесарабія-В» на поточний рахунок 6883 у ПАТ «Терра Банк», 12 392 000, 00 грн. поворотної фінансової допомоги». 22.12.2014 ТОВ «ВІВАТ АПК» подало до ПАТ «ТЕРРА БАНК» платіжне доручення №1 на суму 12 392 000,00 грн. (т. 1, а.с. 160).

Згідно відмітки директора ПРД ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_5 на платіжному дорученні від 22.12.2014 ПАТ «ТЕРРА БАНК» відмовилося приймати платіжне доручення у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк» (т. 1,а.с. 161).

Так, судом першої інстанції не прийнято до уваги факт того, що уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 не виконав судове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року у справі № 916/4868/14 та вимогу ТОВ «ВІВАТ АПК» переказ коштів у сумі 12 392 000, 00 грн. на користь ПП «Бессарабія В» по платіжному дорученню № 1 від 22.12.2014 року.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що на рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК», яке було боржником позивача, перебувало 12 394 492,54 грн., що було достатнім для виконання вищезгаданого рішення Господарського суду Одеської області (т. 1, а.с. 162).

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, поняття «власність», яке передбачене першою частиною статті 1 Першого протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, певні інші права та інтереси, які становлять майно (наприклад заборгованість), можуть також розглядатись як «право на власність» та відповідно як «власність» для цілей цієї статті. Там, де майновий інтерес за своєю природою є вимогою, він може розглядатися як «майно» тільки тоді, коли він мас достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (п. 67 рішення у справі «Воловік проти України» від 06.12.2007 заява N 15123/03. п. 52 рішення у справі «Копецький проти Словаччини» заява N 44912/98. п. 59 рішення у справі «Грецькі нафтопереробні заводи «Стрен» і ОСОБА_6 проти Греції»)

Враховуючи факт ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі №916/4868/14, присуджені цим рішення грошові кошти у розмірі 12 392 000,00 грн. є майном ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у розуміння ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, захищаються положеннями Конвенції та, відповідно, ПП «БЕССАРАБІЯ-В» вправі захищати це право.

Відповідно до п. 8.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-111 (далі - Закон №2346) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Разом з тим, Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 платіжне доручення ТОВ «ВІВАТ АПК» від 22.12.2014 №1 не виконала, чим у порушення приписів ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції втрутилася у право власності ПП «БЕССАРАБІЯ-В».

25.12.2015 Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 листом вих. №25.12.2014/1-вих обґрунтувало відмову виконати судове рішення та платіжне доручення недодержанням процедури виконання судового рішення та необхідністю ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернутися до державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (т. 1, а.с. 165).

Проте, судова колегія вважає, що рішення банку не є таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

По-перше, за приписами ст. 1-2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це примусове виконання судових рішень.

Натомість, ТОВ «ВІВАТ АПК», яке є боржником ПП «БЕССАРАБІЯ-В», вчинило усіх необхідних дій з добровільного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі №916 4868 14, тим самим посилання ПАТ «Терра Банк» на Закон України «Про виконавче провадження» не вбачається обґрунтованим.

По-друге, Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3П не вправі не виконувати рішення суду і через не ініціювання виконавчого провадження з боку ПП «БЕССАРАБІЯ-В», оскільки ТОВ «ВІВАТ АПК» бажало виконати судове рішення самостійно, тож у ПП «БЕССАРАБІЯ-В» були відсутні підстави для порушення виконавчого провадження та стягнення грошових коштів у примусовому порядку.

Таким чином, аргументи Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 про неможливість виконання платіжного доручення від 22.12.2014 №1 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі №916/4868/14 через відсутність виконавчого провадження не є такими, що ґрунтуються на законі.

Крім цього, судова колегія зазначає, що уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 відмовила у виконанні платіжного доручення від 22.12.2014 №1 обґрунтовуючи свої дії запровадження тимчасової адміністрації у банку.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону №4452 під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону №4452 обмеження, встановлене п.1 ч. 5 ст. 36 цього Закону не поширюється на зобов'язання банку щодо, зокрема, здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

12.12.2014 р., тобто після запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк» (22.08.2014), на поточний рахунок ТОВ «ВІВАТ АПК» 9918 у ПАТ «Терра Банк» зараховано грошові кошти у сумі 12 394 000,00 грн.

Зазначений факт підтверджується довідкою від 15.12.2014 вих. №304.8.4.-09/506, з якої вбачається, що в відділенні №20 м.Одеси ПАТ «ТРРА БАНК» (МФО380601) відкрито поточний рахунок №59918 в національній валюті з залишком коштів 12394492,54, та копією виписки з поточного рахунку «ТОВ «ВІВАТ АПК» (т. 1,а.с. 162-163).

Оскільки грошові кошти у розмірі 12 394 000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «ВІВЛТ АПК» надійшли після запровадження у банку тимчасової адміністрації, на ці кошти згідно з ч. 6 ст. 36 Закону №4452 не поширюються обмеження, передбачені ч. 5 ст. 36 цього самого Закону, а тому у виконанні цього доручення відмовлено протиправно.

Отже, дії Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 з відмови виконати платіжне доручення від 22.12.2014 №1 на переказ 12 392 000,00 грн. на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В» є протиправними та такими, що не ґрунтуються на законові.

22.12.2014 Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3, з однієї сторони, та директор ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_4 склали та підписали ОСОБА_4 приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Згідно зазначеного ОСОБА_4 ПАТ «ТЕРРА БАНК» передав, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» прийняв, зокрема, актив - заборгованість ПП «БЕССАРАБІЯ-В» згідно кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013.

Разом з тим, зазначені дії Уповноваженої особи не є такими, що ґрунтуються на приписах закону з огляду на наступне.

Як встановлено вище, згідно вимог п. 8.1 Закону №2346 Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 зобов'язана була виконати платіжне доручення від 22.12.2014 №1 та забезпечити зарахування грошових коштів у сумі 12 392 000,00 грн. на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у день подання відповідно платіжного доручення, тобто 22.12.2014.

З огляду на це, в Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 були відсутні правові підставі для передачі заборгованості ПП «БЕССАРАБІЯ-В» за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013 на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» згідно ОСОБА_4 приймання-передачі активів та зобов'язані неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що зустрічні позовні вимоги ПП «БЕССАРАБІЯ-В» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Апеляційний суд встановив, що неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав установленими, пов'язані з порушеннями процесу доказування, які допущені місцевим господарським судом.

Тобто, рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, адже обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Необґрунтованим є рішення, в якому неправильно встановлено або взагалі не встановлено фактичних обставин справи. Неповне з'ясування обставин справи свідчить про те, що господарський суд не поставив на свій розгляд і не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних чи доказових фактів, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

Недоведеність обставин, які мають значення для справи, що їх місцевий господарський суд визнав установленими, має місце в тих випадках, коли істотні для справи обставини не підтверджено доказами або підтверджено недопустимими чи недостовірними, суперечливими доказами, а також доказами, отриманими судом із порушенням норм процесуального права. Причиною недоведеності обставин, що мають значення для справи, є порушення судом правил дослідження й оцінки доказів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що господарським судом не надано належної оцінки всім зазначеним вище обставинам, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, у звязку з цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задовольню, а рішення господарського суду частковій зміні на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року частково змінити, а саме, пункти 5 та 6 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«п. 5. Зустрічний позов Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_3 примусово виконати обовязок в натурі переказати кошти у розмірі 12 392 000,00 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» (9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601 на поточний рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601.

Зобовязати Публічне акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» примусово виконати обовязок в натурі виконати вимоги Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» у формі конвертування коштів у розмірі 12 392 000,00 грн. на поточному рахунку Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, у долари США для погашення кредиту та зарахувати їх на рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, зазначивши призначення платежу погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені та інших платежів, що випливають з кредитного договору від 06.09.2013 № КЛ/2013-05-48.

п. 6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на користь Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов в розмірі 1 218,00 грн. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов в розмірі 1 218,00 грн.».

3. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року залишити без змін.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та в строки, передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_7