ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3529/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 57 529 грн. 68 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1785 від 26.10.2017, представник;

від відповідача ОСОБА_2, дов. №14-165юр від 08.05.2018, представник.

ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 03.08.2018 № НЮс-01/174, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами в розмірі 57 529 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.09.2018.

10.09.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на неправомірність нарахування плати за користування вагонами на власних під'їздних коліях, а тому просив суд залишити позовні вимоги без задоволення. Обґрунтовуючи подані заперечення, відповідач зазначив, що у графі 20 спірних накладних зазначено не лише найменування вантажу (залізничні вагони), як вказує позивача, а й відомості, зокрема, щодо оператора "ТОВ "Металургтранс". При цьому, відповідач на підставі умов договору про надання послуг від 14.02.2018 № 00027/ЦТЛ-2018/320, на який посилається позивач у позовній заяві, не замовляв у залізниці відповідні послуги з використанням спірних вагонів та позивачем не надано доказів такого замовлення. Орендарем спірних вагонів є ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди вагонів від 24.03.2006 № 142П/ЦВСВ(ВЕ-06.1б1)ю, укладеного із залізницею. Ця обставина встановлена у рішенні Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 по справі № 910/12031/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017. Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 по справі №910/3079/18 ПАТ «Українська залізниця» зобов'язано внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» до 31.12.2027. на підставі Додаткової угоди до Договору №143А від 28.11.2011 та Договору оренди вагонів №142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12031/17.Зважаючи на вищевикладене, Господарським судом міста Києва був беззаперечно підтверджений факт перебування вагонів, зокрема використаних за перевезеннями згідно накладних №№ 41943275, 41943309, 41926478, 41943291, 41926551, 41845785, 41926627, 41943143, 42197368, 42248450, 42153262, 42135954, 42136069, 42130732, 42130740, 42136101, 41982026, 42003343, 42003350, 42026997, 41989872, 41931049, 41982034, 41982042, 42003442, 42026914, 42018689, 41982067, 41982075, 42003574, 41989955, 41845751, 42003632, 42003277, 42003301, 42003327, 42003368, 42018630, 46180527, 42018648, 42003418, 42003434, 41930942, 42018671, 42003517, 42003525, 42003533, 42003541, 42003558, 41989948, 41982083, 41930967, 42003616, 42003640, 41989989, 41746017, 45836418, 41777079, в оренді оператора ТОВ «Металургтранс», а тому нарахування ПАТ «Укрзалізниця» плати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за користування цими вагонами на власних під'їзних коліях є неправомірним. Оператор рухомого складу ТОВ «Металургтранс» на законних підставах, як належний користувач, надавав послуги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за Договором №3495 від 28.12.2016, зокрема шляхом використання перелічених вище вагонів. Ці послуги в свою чергу були оплачені ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.09.2018 відповідач подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вимоги позивача про стягнення плати за користування вагонами ґрунтуються на твердженні про їх беззаперечну належність саме позивачеві. Проте, обставини за цими правовідносинами і відповідні документи (накладні, відомості плати користування вагонами з запереченнями і ін.) вказують на той факт, що спірні вагони перебували у користуванні оператора вантажних перевезень Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (ідентифікаційний код 33074226). Позивачем заперечувався факт належного користування вищезазначеними вагонами оператором ТОВ "Металургтранс", що вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №910/12031/17. Відповідач зазначає, що, зважаючи на Правила користування вагонами і контейнерами (ст. 119-126 Статуту залізниць України), затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, існує ймовірність порушення прав належних орендарів/ операторів рухомого складу, зокрема в частині належного використання спірного рухомого складу і отримання винагороди за це під час вирішення цієї справи (в тому числі на користь позивача). Тож, зважаючи на спірні обставини належності рухомого складу, за користування яким позивач нараховує плату ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вбачається доцільним залучення вищевказаної третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача для попередження порушення їхніх прав і виникнення додаткових обов'язків.

Подане клопотання залишене на вирішенні у господарського суду.

У судовому засіданні 24.09.2018 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем заперечується правомірність використання спірних вагонів за відповідними договорами ТОВ "Металургтранс". Разом з цим, обставини зобов'язання внесення відомостей про користуваннями вагонами ТОВ "Металургтранс" до бази даних ГІОЦ ПАТ "Укрзалізниця" є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18. Тож, у зв'язку з важливістю отримання остаточних рішень за зазначеною справою для вирішення спору у справі № 904/3529/18 відповідач просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Позивач не заперечував проти задоволення цього клопотання відповідача.

В ході судового засідання суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та прийнявши до уваги думку позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки справа № 904/3529/18 та справа № 910/3079/18 - пов'язані між собою підставами виникнення. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору. З огляду на що провадження у цій справі доцільно зупинити.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/3529/18 до набрання рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

У судовому засіданні 24.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3529/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3529/18, надавши докази набрання рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 24.09.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3