УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/11843/18

за позовом Заступника прокурора Херсонської області

до 1) Херсонської обласної державної адміністрації

2) Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

3) Приватного підприємства «НК-Квазар»

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійним

договору оренди від 04.05.2018 та повернення земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач-2) та Приватного підприємства «НК-Квазар» (відповідач-3) про

- визнання недійним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 31.03.2015 № 193 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати» зі змінами внесеними розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 № 49 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 № 193»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 04.05.2018 кадастровий номер :02:027:0001, загальною площею 23,04 га, загальною вартістю 15.025.242,00 грн., укладений між Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області та Приватним підприємством «НК-Квазар»;

- вилучення у Приватного підприємства «НК-Квазар» та повернення до земель державної власності в особі Херсонської обласної державної адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :02:027:0001, загальною площею 23,04 га, загальною вартістю 15.025.242,00 грн., розташовану на території Бургунської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що між відповідачем-2 та відповідачем-3 на виконання розпорядження відповідача-1 № 193 від 31.03.2015, 04.05.2018 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0001 загальною площею 23,04 га вартістю 15.025.242,00 грн., для промислової розробки Бургунського родовища надр. Прокуратурою встановлено, що прийняття рішення про передачу земельної ділянки та укладення договору вчинено із порушенням вимог ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки у відповідача-3 відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, що суперечить чинному законодавству. Враховуючи викладене позивач вважає, що договір оренди від 04.05.2018 є недійсним, оскільки укладений на підставі незаконних розпоряджень відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11843/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.10.2018.

28.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручивши її проведення Господарському суду Херсонської області, у зв'язку з відсутністю фінансування за рахунок бюджетних коштів та значну відстань, що обумовлює неможливість представника відповідача-1 прибути до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (відповідачем-1) у заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності фінансування на відрядження представника у даній справі.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.10.2018, в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу вже призначеного судового засідання, у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 910/11843/18, призначеного на 09.10.2018, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова