overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3659/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 766 331, 45 грн. - основного боргу, 2 850, 52 грн. - 3% річних, 32 719, 66 грн. - пені, 229 899, 43 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 17-0718-02 від 01.10.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.09.2018 о 12:40год.

06.09.2018р. позивач подав заяву про збільшення позвних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 40 976 496,92грн. - основного боргу, 175 465, 15 грн. - 3% річних, 2 046 698, 66 грн. - пені, 12 292 949, 07 грн. - штрафу.

06.09.2018р. відповідач подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.09.2018 о 12:10год.

Судове засідання у справі № 904/3659/18, призначене на 27.09.2018р. о 12:10год., не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І., про що сторін повідомлено листом за № 904/3659/18 /35609/18 від 26.09.2018р.

Враховуючи усунення обставин, що перешкоджали розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити дату наступного розгляду справи по суті у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 09.10.2018р. об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 08.10.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. Справа №902/643/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА", с.Вигода Біляївського району Одеської області

до особи, що може набути статусу відповідача - Фізичної особи-підприємця Конаха Ярослава Олександровича, с.Кудлаї Вінницької області

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА" б/н від 01.10.2018 (вх.канц.суду №683/18), якою останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Фізичної особи-підприємця Конаха Ярослава Олександровича, а саме: на автомобіль CITROEN JUMPER, НОМЕР_3, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 2198, який був зареєстрований 05 серпня 2014 року та на 1/3 житлового будинку, який належить йому на праві спільної часткової власності.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №12/14 від 05.02.2018 стосовно поставки товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 вказана заява розподілена судді Нешик О.С.

Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, згідно частини 4 зазначеної норми: "У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін."

Враховуючи, що наданих товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА" пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.120, ст.ст. 140, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії "ДОНДЕРЕВИНА" про забезпечення позову від 01.10.2018 (вх. канц. суду №683/18 від 05.10.2018) призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2018 на 12:30.

2. Викликати сторони в судове засідання Господарського суду Вінницької області по розгляду справи №902/643/18 на 17.10.2018 на 12 год. 30 хв.

3. Про зміст даної ухвали сторони повідомити шляхом направлення їм телефонограм.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

5. Ухвала суду від 09.10.2018 у справі №902/643/18 підписана та набрала законної сили 09.10.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ДОНДЕРЕВИНА" (67620, одеська область, Біляївський район, с.Вигода, вул.Енергетиків, буд.12/16)

3,4 - ФОП Конах Я.О. (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4466/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 1485 грн. за договором про здійснення авторського нагляду № 194ан/пд-17 від 06.12.2017 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексуУкраїни унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2940/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кімпі", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кімпі", м. Дніпро, вул. Болгарська, 1,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кімпі", м. Дніпро, вул. Болгарська, 1, відкрито ухвалою господарського суду 10.07.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 12.07.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кімпі", м. Дніпро, вул. Болгарська, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1747 від 05.11.15, адреса 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 16.10.2018 о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо надання звітності банкрутом; довідку відповідного відділу державної виконавчої служби щодо наявності/відсутності стосовно банкрута виконавчих проваджень; довідку Державного космічного агентства України щодо провадження боржником господарської діяльності у відповідній сфері; довідку ПАТ "МЕГАБАНК", ПАТ "КБ "Земельний Капітал", АБ "УКРГАЗБАНК", ПАТ "Державний ощадний банк України", ПАТ "ПУМБ" про залишок коштів на рахунках; уточнений реєстр вимог кредиторів з урахування погашення вимог кредиторів.

4. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2018 Справа № 904/2787/18
за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтавія", м. Нікополь

про стягнення збитків в розмірі 11 387 грн. 49 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 2493 від 20.06.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТАВІЯ" (надалі - Відповідач) 11 387 грн. 49 коп.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що Відповідачем самовільно зайнята та використовується без правовстановлюючих документів, земельна ділянка площею 0, 0193 га, що спричинило збитки в розмірі 11 387 грн. 49 коп.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву (при наявності доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи), суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.10.2018 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3866/18

за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС", м. Дніпро

про розірвання договору про співпрацю

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА", у якому просить договір про співпрацю, уккладений між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА" 12.08.2014 та подальші зміни до нього, викладені в додаткових договорах № б/н від 16.20.2015, № 2 від 09.02.2016, № 3 від 09.02.2016, № 4 від 11.01.2017, № 4 від 03.07.2017, № 5 від 29.03.2017, № 5 від 04.09.2017, розірвати.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про співпрацю від 12.08.2014р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС", призначено підготовче засідання на 27.09.2018 о 10:30год.

Судове засідання у справі № 904/3866/18, призначене на 27.09.2018 о 10:30год., не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І., про що сторін повідомлено листом за № 904/3866/18 /35598/18 від 26.09.2018р.

Враховуючи усунення обставин, що перешкоджали розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання у межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 09.10.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 08.10.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2018 Справа № 904/3696/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 4 891,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 89/12 від 11.04.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 26.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 4 891,00 грн. за залізничними накладними №№ 47163381, 47163399, 47163415, 47163423, 46883542, 46883781, 46883864, 46803193, 47004262, 47148663, 47117288, 46525366, 46221453, 46222386, 46222337, 46221461, 46222352, 46221958, 46221503, 46221545, 46607776, 46607842, 46607958.

З метою з'ясування питань, що мають бути вирішені до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати письмові пояснення з приводу того, за якими накладними (основними чи досильними) вантаж прибув на адресу Позивача.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Сторонам надати письмові пояснення з приводу того, за якими накладними (основними чи досильними) вантаж прибув на адресу Позивача.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.10.2018 о 16:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1842/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018, яке набрало законної сили 04.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 903/320/18
про стягнення 2275,96євро
без виклику представників сторін
Однак, результат розгляду судом зазначеного заява не знайшов свого подальшого відображення ні у вступній та резолютивній частині ухвали, ні в повному тексті рішення суду, що у відповідності до ст. 244 ГПК України виступає підставою для ухвалення додаткового рішення у даній справі за ініціативою суду.
Відповідно до частин першої - третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суддя                                                                      В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4286/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 922 779,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованість у розмірі 922 779,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року виправлено описки в ухвалі господарського суду від 25.09.2018 щодо строків надання витребуваних судом документів. Зокрема, відповідачу встановлено строк до 10 жовтня 2018 року для надання до суду відзиву на позовну заяву, доказів в обґрунтування своїх заперечень та надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, надання до суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

09 жовтня 2018 року від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до господарського суду надійшло клопотання (43524/18 від 09.10.2018) відповідно до якого відповідач просить продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.10.2018.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Дніпроазот" отримало копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 01 жовтня 2018 року, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтям 165, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Акціонерному товариству "Дніпроазот" строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1