ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2286/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо (вх. №2-4671/18 від 17.09.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, по справі за позовом публічного акціонерного товариства Радикал Банк до спільного українсько-індійського підприємства „Кораса про стягнення 868 369, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. по даній справі, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р., позов публічного акціонерного товариства „Радикал Банк (далі ПАТ „Радикал Банк) до спільного українсько-індійського підприємства „Кораса (далі СП „Кораса) було задоволено, присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в загальному розмірі 650 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в загальному розмірі 162 880 грн. 22 коп., пеню у загальному розмірі 55 489 грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 13 025 грн. 55 коп.

23.12.2016р. господарським судом у порядку ст. 117 ГПК України було видано відповідний наказ.

17.09.2018р. до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо (далі ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. по даній справі, яка ухвалою суду від 18.09.2018р. була призначена до розгляду в засіданні суду на 26.09.2018р. о 11:30 год.

У судове засідання, призначене на 26.09.2018р., сторони по справі не зявились, про причини нявки суд не повідомили, письмових пояснень щодо поданої ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо заяви від позивача та відповідача до суду не надходило. ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо при зверненні до суду із даною заявою було заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника останнього.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо.

Розглянувши заяву ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов наступних висновків.

04.04.2017р. Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53692175 з примусового виконання наказу господарського суду від 23.12.2016р. по справі №916/2286/16.

27.08.2018р. між ПАТ „Радикал Банк (Банк/Первісний кредитор) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги ОСОБА_3 до позичальника СП „Кораса (Боржник) за кредитним договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р., включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржника, за кредитним договором, договорами застави, іпотеки, поруки, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (основні договори). Новий кредитор сплачує ОСОБА_3 за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором. Сторони домовились, що відступлення ОСОБА_3 Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобовязань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами протягом 10 (десяти) робочих днів з дня укладення цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980 від 27.08.2018р. за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_3 у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: правом вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків Боржників, що надане ОСОБА_3 відповідно до умов основних договорів.

Варто зауважити, що п. 7.4 кредитного договору №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р. передбачено, що підписанням цього договору СП „Кораса було надано згоду ПАТ „Радикал Банк на відступлення права вимоги банку іншій особі за зобовязаннями позичальника по цьому договору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Згідно з умовами п. п. 4, 4.1 договору про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980 від 27.08.2018р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує ОСОБА_3 грошові кошти у загальному розмірі 311 376,00 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором ОСОБА_3 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору Новий кредитор в повному обсязі сплатив ОСОБА_3 ціну договору у відповідності до протоколу електронних торгів №11А-ЕА-2018-07-05-000037-b від 31.07.2018р.

Положеннями п. 14 договору про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980 від 27.08.2018р. врегульовано, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами.

Відповідно до додатку (реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються) до договору про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980 від 27.08.2018р. ОСОБА_3 відступає Новому кредитору права вимоги за: кредитним договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р., укладеним між ПАТ „Радикал Банк та СП „Кораса, заборгованість за яким станом на 27.08.2018р. складає 1190116,32 грн.; іпотечним договором від 29.07.2014р., укладеним між ПАТ „Радикал Банк та ТОВ „Єврокрим; договором поруки №ДП-12885/1-980 від 29.07.2014р., укладеним між ПАТ „Радикал Банк та фізичною особою ОСОБА_4.

У поданій до господарського суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо було вказано, що з огляду на заміну кредитора, існує необхідність здійснити заміну стягувача при примусовому виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. по даній справі з ПАТ „Радикал Банк на ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Господарським судом було зясовано, що ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо є правонаступником прав та обовязків ПАТ „Радикал Банк за кредитним договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р. Викладене дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ „Радикал Банк його правонаступником ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо, оскільки до заявника перейшло право вимоги виконання рішення господарського суду від 25.10.2016р. по даній справі.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником шляхом здійснення заміни стягувача при примусовому виконанні рішення господарського суду від 25.10.2016р. по даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 23.12.2016р., виданого господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 25.10.2016р. по справі №916/2286/16, з публічного акціонерного товариства „Радикал Банк /08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в, ідентифікаційний код 36964568/ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо /01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, ідентифікаційний код 39761587/.

3. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо (АО „Макмел) /02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19, офіс 21/;

- публічному акціонерному товариству Радикал Банк /04073, м. Київ, проспект Бандери, будинок 16; 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в/;

- спільному українсько-індійському підприємству „Кораса /65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, буд. 4/;

- Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області /67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Заводська, будинок 19/.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2018р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна