РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2018 р. Справа № 910/6705/18
За позовом Дочірнього підприємства " Київське обласне дорожнє управління " Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергетична група "

Про стягнення 106727,15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Сажко Г.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - дочірне підприємство " Київське обласне дорожнє управління " Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Енергетична група " 106727,15 грн., з яких: 16596,33 грн. - 3% річних, 67902,01 грн. збитки від інфляції та 22228,81 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2018 р.( суддя Мельник В.І. ) відкрито провадження у справі № 910/6705/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 09.07.2018 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 31.07.2018 р. № 05-23/1319 справа №910/6705/18 передана судді Пінчуку В.І. у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І.

Ухвалою від 10.08.2018 р. справа № 910/6705/18 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначене підготовче засідання на 13.09.2018 р.

У судовому засіданні 13.09.2018 р. представник позивача надав письмову згоду про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матерілами, без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р. у справі У 910/13719/17 за позовом Дочірнього підприємства " Київське обласне дорожнє управління " Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України " ( позивач ) до товариства з обмеженою відповідальністю " Енергетична група " ( відповідач ) про стягнення 490223,70 грн. позовні вимоги задоволені, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 490223,70 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7353,36 грн.

Натомість, на день подання позивачем позовної заяви до суду вказане рішення суду не виконане, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 16596,33 грн., збитки від інфляції в розмірі 67902,01 грн. та пеню в розмірі 22228,81 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань " грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору. Грошове зобов'язання виражається в грошових одиницях України або в грошовому еквіваленті в іноземній валюті.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Суд вважає, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов'язання.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 22228,81 грн. суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, оскільки згідно п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань " якщо рішення суду не виконане в установленому законом порядку, кредитор не позбавлений права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум, тобто 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергетична група " ( 03115, м. Київ, вул. Львівська, 18 ( корпус Б ), код 30782182 ) на користь Дочірнього підприємства " Київське обласне дорожнє управління " Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України " ( 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код 33096517 ) 16596 ( шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість ) грн. 33 коп. - 3% річних, 67902 ( шістдесят сім тисяч дев'ятсот дві ) грн. 01 коп. збитків від інфляції, 1395 ( одну тисячу триста дев'яносто п'ять ) грн. 02 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 24.09.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук