ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/2058/18

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

(08131, Київська обл., Києво Сятошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67)

до Обухівської міської ради Київської області

(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10),

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІС»

(08700, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівської міської ради Київської області (далі Обухівська міськрада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІС» (далі ТОВ «ТВІС») та просить визнати недійсними:

- рішення 3 сесії Обухівської міськради двадцять четвертого скликання «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» №28 від 31.10.2002, яким затверджено рішення виконкому «Про погодження матеріалів вибору земельних ділянок, намічених для відведення у користування на умовах оренди, на надання дозволу на виготовлення документації на будівництво» №799 від 23.07.2002;

- договір оренди землі, укладений між відповідачами, №1870 від 04.09.2002 зі всіма змінами та доповненнями.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що: спірне рішення та договір не відповідають чинному законодавству, оскільки:

- спірне рішення прийнято з перевищенням повноважень Обухівської міськради, оскільки земельна ділянка є державною власністю та належить до водного фонду;

- земельна ділянка, надана відповідно до спірних рішення та договору оренди, частково накладається на прибережну захисну смугу річки Стугна, надана зі зміною цільового призначення на підставі технічної документації, без розроблення проекту землеустрою;

- відповідна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту м. Обухів і міська рада не могла нею розпоряджатись.

Відповідна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Також, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що прокурор звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області з запитом про надання копій технічної документації із землеустрою, проте, фактично прокурору надані копії матеріалів, які належним чином не засвідчені, містять виправлення та приховані дані. Надання документів у такому вигляді, як вказує прокурор, позбавляє прокуратуру надати належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під будівництво виробничої бази (розробник ТОВ «Земельний кадастровий центр», 2010 рік).

Окрім того, у поданій заяві прокурор вказує, що направив запит до Обухівської міськради ради про надання: рішення про надання дозволу на відведення земельної ділянки у користування ТОВ «ТВІС»; документів на підставі яких воно прийнято; копію рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування товариству та документів, на підставі яких воно прийнято; договору оренди, укладеного між Обухівською міськрадою та ТОВ «ТВІС» з усіма додатками, змінами та доповненнями.

Проте, як зазначено у поданому позові, відповідні документи надані лише частково, а саме: витяг з рішення №28 від 31.10.2002, копія рішення №799 від 23.07.2002 та копію договору оренди №1870 від 04.09.2002. Однак, відповідні документи, як вказує прокурор у поданій заяві, не засвідчені. З урахування відповідних обставин прокурор просить суд витребувати у Обухівської міськради належним чином засвідчені копії рішення №799 від 23.07.2002 та договору оренди №1870 від 04.09.2002.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про витребування доказів суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Зокрема, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80 ГПК України).

Оскільки у відповідному клопотанні, що включено до тексту позовної заяви, зазначені обставини, визначені ч.2 ст.81 ГПК України, відповідне клопотання подано у встановлений строк, а обставини, які можуть підтвердити такі докази входять до предмету доказування за заявленими прокурором вимогами та надані докази звернення самостійно з метою отримання відповідних доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та витребувати відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Як визначено чч. 6-9 вказаної статті, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, прокурор у поданій позовній заяві зазначив в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

При цьому, вказуючи на те, що порушення, які стали відомі органу прокуратури, виявлені Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, прокурор просить суд залучити вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу чч. 2, 3 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Між тим, з поданої позовної заяви не вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Так, вказуючи на те, що відповідні порушення встановлено таким органом, прокурор не зазначає, на які права або обовязки щодо відповідачів, на стороні яких така особа зазначена у позові, може вплинути рішення у справі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для залучення вказаної особи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.50, 81, 176, 178, 181, 234- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданим позовом.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 10:00 19.10.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

4. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обовязковою.

5. Встановити строки для подання:

- відповідачам - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Розяснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені чч.2,3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області відмовити.

9. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під будівництво виробничої бази ТОВ «ТВІС», розташованої в м. Обухів (територія «Промвузла») Обухівського району Київської області (розробник ТОВ «Земельний кадастровий центр», 2010 рік).

10. Витребувати у Обухівської міської ради Київської області належним чином засвідчені копії рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №799 від 23.07.2002, договору оренди землі, укладеного між Обухівською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІС» з усіма додатками, змінами та доповненнями.

11. Витребувані відповідно до пп.9,10 ухвали документи і матеріали Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та Обухівській міській раді Київської області надати в строк до 15.10.2018.

12. Розяснити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та Обухівській міській раді Київської області що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України

13. Ухвалу направити учасникам справи та Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова