ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 р. Справа № 914/1480/18

м.Львів

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю УМИГ Мьюзік, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії Львівхолод, м.Львів

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав. Ціна позову 223380,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №10/01/18/1 від 10.01.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №6155 від 09.07.2018)

Суть спору: на розгляді господарського суду знаходиться справа за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, що звернулась в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю УМИГ Мьюзік до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії Львівхолод про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 223380,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків. 31.08.2018р. за вх.№32215/18 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 04.09.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.10.2018р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі суду.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

27.09.2018р. за вх.№2532/18 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про залучення до участі у справі третьої особи з додатковими доказами та доказами скерування її примірника позивачу.

27.09.2018р. за вх.№36092/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування у ТзОВ «Медіа-Рітейл» документів, які засвідчують наявність у даного товариства прав на використання ( в т.ч. на публічне сповіщення) та прав на передання йому таких прав стосовно творів «Мелодія» - виконавець Sonya Kay.

02.10.2018р. за вх.№36602/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання №1 з процесуальних питань щодо наданих позивачем доказів.

02.10.2018п. за вх.№36603/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання №2 з процесуальних питань щодо наданих стороною відповідача доказів.

02.10.2018р. за вх.№36604/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання №3 з процесуальних питань щодо наявних висновків Верховного Суду в аналогічних справах.

Представник позивача в підготовче засідання 03.10.2018р. зявився, підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обовязки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі. В підготовчому засіданні надав усні пояснення по суті поданих клопотань, зокрема, повідомив, що копії таких клопотань відповідачу не надсилались та вважає, що юридична служба товариства завчасно подала такі клопотання. Окрім цього заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки на даний момент з відповідачем ведуться перемовини щодо врегулювання мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.10.2018р. зявився, підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обовязки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі. В засідання представник відповідача підтвердив, що на даний час між керівниками товариств ведуться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

В обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, представник відповідача зазначив, що музичне оформлення магазинів мережі «Рукавичка» в листопаді 2017р. здійснювалось ТзОВ «Медіа Рітейл» на підставі укладеного між ТзОВ ТВК «Львівхолод» та ТзОВ «Медіа Рітейл» договору №М-2014/135 про надання послуг від 31.12.2014р. Відповідно до умов якого, зокрема, п.5.4, відповідальність за будь-яке неправомірне використання музичних творів (обєктів інтелектуальної власності), отриманих замовником в порядку, передбаченому даним договором несе виконавець. У випадку предявлення претензії з боку третіх осіб щодо використання обєктів інтелектуальної власності, виконавець зобовязується приймати участь у вирішенні таких спорів. Виконавець зобовязується відшкодувати замовнику будь-які збитки спричинені трансляцією замовнику музичних композицій. Які вводяться в обсяг з порушенням прав інтелектуальної власності. Відтак, відповідач вважає, що дане товариство надавало йому послуги з підбору та трансляцій музичних творів та оскільки, у випадку задоволення позову, у відповідача виникне право звернутися за стягненням відшкодування до ТзОВ «Медіа Рітейл», а тому вважає за необхідне клопотати перед судом про залучення цього товариства до матеріалів справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім цього, представник відповідача просив суд задоволити його клопотання про витребування доказів та витребувати у ТзОВ «Медіа Рітейл» документи на підтвердження наявності у нього прав на використання ( в тому числі на публічне сповіщення) та прав на передання йому таких прав стосовно творів: «Мелодія» - виконавець Sonya Kay. Представник відповідача повідомив, що звертався самостійно до ТзОВ «Медіа Рітейл» з листом про надання таких документів, однак відповіді не отримав, на підтвердження чого до клопотання долучено копію цього листа та копію фіскального чека, з якого не вдається за можливе встановити надіслання ТзОВ «Медіа Рітейл» саме листа позивача про витребування документів.

Також, представник відповідача повідомив, що окрім цих клопотань, на адресу суду було скеровано відзив на позовну заяву.

Суд повідомляє, що в системі документообігу суду станом на 03.10.2018р. не зареєстровано відзиву на позовну заяву у справі №914/1480/18, а відтак твердження представника відповідача про надіслання відзиву не відповідають дійсності.

Представник позивача заперечив проти клопотання щодо залучення третьої особи до участі у справі, проте залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,5,6 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (в електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з поданих відповідачем клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів, долучені до них додаткові докази у встановленому чинним законодавством порядку, належним чином не завірені, а відтак обставини на які посилання відповідач у цих клопотаннях не підтверджені належними та допустимими доказами. За наведеного, суд вбачає за доцільне залишити без задоволення вказані клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 81, 91, 177, 182, 183, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву відповідача вх.№2532/18 від 27.09.2018р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Медіа Рітейл».

2. Залишити без задоволення клопотання відповідача вх.№36092/18 від 27.09.2018р. про витребування у ТзОВ «Медіа Рітейл» додаткових доказів.

3. Підготовче засідання відкласти на: 05.11.18 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Сторонам:

- при наявності заяв, клопотань, тощо подати їх до суду з доказами скерування їх примірників іншому учаснику справи;

- явка повноважних представників в підготовче засідання обовязкова.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Суддя Кітаєва С.Б.