Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/320/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 06.06.18, ОСОБА_2 директор

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 24.11.17

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Злагода-Агро" ( с. Будо-Бобриця Ємільчинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" (с. Усолуси Ємільчинського району Житомирської області)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Барашівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області (Житомирська область, Ємільчинський район, с. Бараші)

ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 18 420,95 грн. та повернення земельних ділянок

ПП "Злагода -Агро" звернулось до суду з вимогою до ТОВ "Біовена ЛТД" про стягнення з відповідача 18420,95 грн. шкоди та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно став обробляти, вирощувати та збирати врожай на земельних ділянка, перелік яких зазначений в позовній заяві. Позивачем в 2017р. були понесені витрати на оренду земельних ділянок згідно договорів оренди на суму 1167,56 грн. та договорів суборенди на суму 17253,39 грн., що разом становить 18420,95 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просить зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняті земельні ділянки (кадастрові номери):

:07:000:0100, :07:000:0087,

:01:000:0106, :01:000:0100, :01:000:0028,

:02:000:0200, :02:000:0218, :07:000:0050,

:07:000:0051, :02:000:0208, :07:000:0030,

:07:000:0085, :07:000:0088, :02:000:0217,

:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,

:07:000:0083, :02:000:0212, :02:000:0213,

:07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,

:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,

:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,

:02:000:0224, :07:000:0092, :01:000:0101,

:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076,

:02:000:0219, які розташовані на території Барашівської с/ради Ємільчинського району Житомирської області і які знаходяться в платному строковому користуванні, згідно договорів оренди та суборенди, у сільськогосподарському підприємстві ПП "Злагода -Агро".

17.05.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.05.2018 від ТОВ "Біовена ЛТД" суду наданий відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає та вважає його не обґрунтованим. Також, у відзиві відповідач вказує на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній на законних підставах користується земельними ділянками які є предметом спору.

Відповідач не вважає, долучений до позовної заяви акт обстеження земельних ділянок по їх використанню під урожай 2018 року від 17.04.2018, який складений комісією в складі голови Барашівської сільської ради ОСОБА_5, землевпорядника Барашівської сільської ради ОСОБА_6, директора ПП "Злагода Агро" ОСОБА_2 та агронома ПП "Злагода Агро " ОСОБА_7 належним доказом того, що вказані земельні ділянки перебувають в користуванні позивача і, що відповідач самовільно засіяв дані земельні ділянки, оскільки має місце перевищення повноважень з боку працівників Барашівської сільської ради, які не мають жодних повноважень щодо надання інформації відносно земель, які знаходяться за межами населених пунктів і не відносяться до земель територіальних громад. Акт обстеження був складений без участі відповідача або його представника, про проведення обстеження земельних ділянок відповідач не повідомлявся, крім того при складанні даного акту не була присутня жодна особа, яка має відповідну освіту в області геодезії та сертифікат інженера - геодезиста, також при складанні акту не використовувалися спеціальні прилади для визначення координат розташування земельних ділянок, які нібито самовільно захоплені відповідачем. Також, відповідач посилається на те, що в акті не має жодного посилання на те, яким чином комісія встановила, що дані земельні ділянки оброблені саме відповідачем, а не іншою особою.

Крім того, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 18 420,95 грн., оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження сплати вказаної суми в якості плати за оренду та суборенду земельних ділянок.

Також відповідач наголошує на тому, що наданий позивачем лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.05.2018 № 28-6-0.47-3324/2-18 не може бути прийнятий судом як доказ того, що відповідач самовільно використовує земельні ділянки, так як він не був долучений до позовної заяви у відповідності до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 07.06.2018 суд залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Житомирській області та Барашівську сільську раду Ємільчинського району Житомирської області, оскільки вважає, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки цих осіб.

13.06.2018 позивач надав відповідь на відзив відповідача, з якої вбачається, що лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.05.2018 № 28-6-0.47-3324/2-18 , був зареєстрований лише 05.05.2018, а отриманий позивачем по пошті 11.05.2018 і тому до позовної заяви не поданий (позовна заява подана до суду 03.05.2018). Щодо заперечень відповідача стосовно акту обстеження земельних ділянок від 17.04.2018 позивач зазначає, що вказівка в акті що пшеницю посіяло саме ТОВ "Біовена ЛТД" зазначено тому, що окрім вказаного товариства на території Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ніяке інше підприємство обробкою землі та посадкою не займалося.

Щодо матеріальних збитків, позивача зазначає, що ці суми розраховані з договорів оренди, і так як ці договори є зареєстрованими, то на суму орендної плати підприємству нараховуються податки.

11.07.2018 ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Житомирській області надало суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначило, що з метою з'ясування обставин зазначених у зверненні ПП "Злагода-Агро" № 28-3002/0/1-18 від 16.04.2018, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 264-ДК від 11.04.2018 "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель", було здійснено проведення обстеження земельних ділянок, які перебувають в оренді та в суборенді ПП "Злагода-Агро" на території Усолусівського Старостинського округу, Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області. Під час проведення перевірки та обстеження земельних ділянок з виїздом на місцевість встановлено, що земельні ділянки , які перебувають в оренді та суборенді ПП "Злагода-Агро", на час здійснення перевірки дійсно самовільно використовувались для вирощування сільськогосподарської продукції ТОВ "Біовена ЛТД" без правовстановлюючих документів на землю.

17.07.2018 представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених показів свідків, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

З наданих суду заяв - пояснень свідків вбачається, що спірні земельні ділянки на протязі 2016-2018 років оброблялись та використовувались ТОВ "Біовена ЛТД".

Ухвалою суду від 17.07.2018 проведення підготовчого засідання було продовжено на тридцять днів.

23.07.2018 представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивачем у своїй відповіді на відзив підтверджено той факт, що до позовної заяви, направленої на адресу відповідача не були долучені документи, які долучались до позовної заяви. Крім того, відповідач наголошує на тому, що у позивача немає жодного доказу того, що земельні ділянки , зазначені в позовній заяві обробляються ТОВ "Біовена ЛТД". Висновок вказаний в акті обстеження є лише припущенням.

Також, відповідач не визнає вимогу про стягнення матеріальної шкоди, так як позивачем не надано жодного бухгалтерського документа, підтверджуючого дані витрати.

Відповідач вважає, що покази свідків, які позивач долучив до матеріалів справи не можуть вважатися належними доказами, так як вони подані після подачі позовної заяви та з даних показів не можливо зробити висновки про які саме земельні ділянки йде мова.

Ухвалою суду від 07.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

12.09.2018 представник відповідача надав суду клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 12.09.2018 в судове засідання, яке призначене на 18.09.2018, були викликані в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9

В судовому засіданні 18.09.2018 свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підтримали свої раніше долучені до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви - пояснення в повному обсязі.

Представники позивача позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки , які розташовані на території Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за кадастровими номерами: :07:000:0100, :07:000:0087,

:01:000:0106, :01:000:0100, :01:000:0028,

:02:000:0200, :02:000:0218, :07:000:0050,

:07:000:0051, :02:000:0208, :07:000:0030,

:07:000:0085, :07:000:0088, :02:000:0217,

:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,

:07:000:0083, :02:000:0212, :02:000:0213,

:07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,

:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,

:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,

:02:000:0224, :07:000:0092, :01:000:0101,

:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076,

:02:000:0219, перебувають у платному строковому користуванні ПП "Злагода Агро", що підтверджується відповідними договорами оренди та суборенди, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, як зазначено в позовній заяві з осені 2016 року вказані земельні ділянки безпідставно стали оброблятися та використовуватись ТОВ "Біовена ЛТД".

17.04.2018 був складений комісією у складі голови Барашівської сільської ради ОСОБА_11, землевпорядника Барашівської сільської ради ОСОБА_6, директора ПП "Злагода - Агро" ОСОБА_2, агронома ПП "Злагода-Агро" ОСОБА_7 акт обстеження земельних ділянок, зазначених в позовній заяві, по їх використанню під урожай 2018 року.

З вказаного ОСОБА_10 вбачається, що на земельних ділянках, які перебувають в платному строковому користуванні згідно договорів оренди та суборенди у сільськогосподарського підприємства ПП "Злагода-Агро", станом на 17.04.2018 встановлено факт посіву сільськогосподарської зернової культури - озимої пшениці, яку посіяло ТОВ "Біовена ЛТД". Загальна площа посіву озимої пшениці, яку посіяло ТОВ "Біовена ЛТД" на орендованих земельних ділянках ПП "Злагода - Агро" складає 67,4367 га.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача було відкрите кримінальне провадження внесеного до ЕРДР № 0000053 від 20.02.2018 відносно ТОВ "Біовена ЛТД" за порушення ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки).

Позивач листом від 05.04.2018 № 87 звернувся до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо незаконного використання ТОВ "Біовена ЛТД" орендованих позивачем земельних ділянок, що розташовані на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області.

З метою з'ясування обставин зазначених у звернені позивача, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області видано наказ № 264-ДК від 11.04.2018 про здійснення заходів державного контролю за дотриманням земельного законодавства, шляхом проведення обстеження земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП "Злагода - Агро" на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області.

В результаті перевірки встановлено, що ПП "Злагода Агро" має в законному порядку оформлені та зареєстровані договори оренди з фізичними особами та суборенди з ТОВ "Агріс Полісся" на земельні ділянки на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області загальною площею 156,2474 га.

Під час проведення перевірки та обстеження земельних ділянок з виїздом на місцевість встановлено, що земельні ділянки, які знаходяться на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області і перебувають в оренді та суборенді ПП "Злагода Агро" на даний час дійсно самовільно використовує для вирощування сільськогосподарської продукції ТОВ "Біовена ЛТД" без правовстановлюючих документів на землю. На момент перевірки рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про передачу у власність, або надання у користування (оренду) відсутні, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття даних земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Вказані обставини зазначені в листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.05.2018 № 28-6-0.47-3324/2-18 долученого до матеріалів справи, а також підтверджуються показами свідків викладених в нотаріально посвідчених заявах - поясненнях, що також знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Виходячи з положень наведених норм законодавства, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У свою чергу визначення поняття самовільного зайняття земельної ділянки наведено у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" де, зокрема, зазначено, що такими є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Судом встановлено, що відповідач без достатніх на те підстав, а саме рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про передачу у власність, або надання у користування (оренду) і, фактично використовував земельні ділянки, які розташовані на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області за кадастровими номерами: :07:000:0100, :07:000:0087,

:01:000:0106, :01:000:0100, :01:000:0028,

:02:000:0200, :02:000:0218, :07:000:0050,

:07:000:0051, :02:000:0208, :07:000:0030,

:07:000:0085, :07:000:0088, :02:000:0217,

:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,

:07:000:0083, :02:000:0212, :02:000:0213,

:07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,

:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,

:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,

:02:000:0224, :07:000:0092, :01:000:0101,

:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076,

:02:000:0219 для вирощування сільськогосподарської продукції.

При цьому, суд виходить з того, що самовільне використання вищезазначених земельних ділянок порушує права позивача, як їх користувача на підставі договорів оренди та суборенди.

За приписами статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідач факту використання земельних ділянок не спростував, доказів протилежного суду не надав.

відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідача належить зобов'язати повернути позивачу самовільно зайняті земельні ділянки які розташовані на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області за кадастровими номерами: :07:000:0100, :07:000:0087,

:01:000:0106, :01:000:0100, :01:000:0028,

:02:000:0200, :02:000:0218, :07:000:0050,

:07:000:0051, :02:000:0208, :07:000:0030,

:07:000:0085, :07:000:0088, :02:000:0217,

:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,

:07:000:0083, :02:000:0212, :02:000:0213,

:07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,

:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,

:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,

:02:000:0224, :07:000:0092, :01:000:0101,

:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076,

:02:000:0219.

Також, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані в наслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі орендної плати за 2017 згідно договорів оренди на суму 1167,56 грн. та згідно договорів суборенди на суму 17253,39 грн.

На підтвердження розміру понесених матеріальних збитків позивачем надано суду таблиці нарахування орендної плати ПП "Злагода Агро" за 2017 рік по договорам оренди та договорам суборенди за земельні ділянки вказані в позовній заяві.

Однак, суд відмовляє в задоволенні даної вимоги виходячи з наступного.

Частиною 1-3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Вищенаведена норма закону кореспондується із приписами ст. 224 ГК України, якою закріплено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про те, що заявлена до стягнення позивачем сума в розмірі 18 420,95 грн. за своєю правовою природою є збитками.

Суд зазначає, що для застосування такого виду господарської санкції, як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина.

На підтвердження заявленої вимоги про стягнення 18420,95 грн. збитків позивач надав суду таблицю 1 "Нарахування орендної плати ПП "Злагода-Агро" за 2017 рік по Усолусівській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області по договорам оренди землі" підписану директором ПП "Злагода Агро" ОСОБА_2 та таблицю 2 нарахування орендної плати ПП "Злагода Агро" за 2017 рік по Усолусівській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області по договорам суборенди землі", підписаної директором ПП "Злагода-Агро" ОСОБА_2

Суд не вважає зазначені таблиці нарахувань належними доказами понесення позивачем збитків в сумі 18 420,95 грн. внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок розташованих на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області за кадастровими номерами: :07:000:0100, :07:000:0087,

:01:000:0106, :01:000:0100, :01:000:0028,

:02:000:0200, :02:000:0218, :07:000:0050,

:07:000:0051, :02:000:0208, :07:000:0030,

:07:000:0085, :07:000:0088, :02:000:0217,

:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,

:07:000:0083, :02:000:0212, :02:000:0213,

:07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,

:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,

:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,

:02:000:0224, :07:000:0092, :01:000:0101,

:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076,

:02:000:0219.

Судом не встановлено причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок та нарахуванням орендної плати за договорами оренди та суборенди.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної сплати вказаних в таблицях нарахування сум оренди.

Таким чином, позивачем не доведено суду понесення ним матеріальних збитків в сумі 18 420,95 грн. пов'язаних з самовільним зайняттям відповідачем земельних ділянок вказаних в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині повернення позивачу відповідачем земельних ділянок розташованих на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області за кадастровими номерами: :07:000:0100, :07:000:0087,

:01:000:0106, :01:000:0100, :01:000:0028,

:02:000:0200, :02:000:0218, :07:000:0050,

:07:000:0051, :02:000:0208, :07:000:0030,

:07:000:0085, :07:000:0088, :02:000:0217,

:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,

:07:000:0083, :02:000:0212, :02:000:0213,

:07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,

:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,

:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,

:02:000:0224, :07:000:0092, :01:000:0101,

:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076,

:02:000:0219

та відмовляє в іншій частині позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" ( вул.Центральна,буд. 6, кімната,5,с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області,11261, код 40703722) повернути Приватному підприємству "Злагода-Агро" ( вул.Молодіжна,буд.13, с. Будо- Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, 11263,код 40670336,) земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0106,:01:000:0100, :01:000:0028,:01:000:0101;:02:000:0200, :02:000:0218,:02:000:0208,:02:000:0212, :02:000:0213,:02:000:0217,:02:000:0224,:02:000:0219;:07:000:0100,:07:000:0087, :07:000:0050,:07:000:0051, :07:000:0030,:07:000:0085, :07:000:0088,:07:000:0095, :07:000:0028, :07:000:0015,:07:000:0083, :07:000:0071, :07:000:0045, :07:000:0027,:07:000:0105, :07:000:0107, :07:000:0089,:07:000:0090, :07:000:0060, :07:000:0069,, :07:000:0092,:07:000:0031, :07:000:0086, :07:000:0076, які знаходяться на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області, загальною площею 156,2474 га. та перебувають в оренді та суборенді ПП "Злагода-Агро".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" ( вул.Центральна,буд. 6, кімната,5,с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області,11261, код 40703722) на користь Приватного підприємства "Злагода-Агро" ( вул.Молодіжна,буд.13, с. Будо- Бобриця Ємільчинського району Житомирської області,11263, код 40670336) - 63 432,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.09.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід.)

4-5 - третім особам (рек. з повід.)