КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2018 р. Справа№ 925/226/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 (повний текст складено 20.08.2018)

у справі №925/226/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури міста Сміла в інтересах держави в особі Городищенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області;

2) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/226/18 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення 968 545 грн. 64 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» на користь Городищенської міської ради до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Городище Черкаської області (розрахунковий рахунок № 0012 в ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018).

Присуджено до стягнення 14 528 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» на користь Прокуратури Черкаської області.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.09.2018 (про що свідчить вхідний штемпель Господарського суду Черкаської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/226/18 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити позивачу повністю.

У апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/226/18, оскільки повний текст рішення не було вручено позивачеві у день його складання 20.08.2018, а отримано поштою лише 30.08.2018, що підтверджується копією витягу із сайту Укрпошти, який додається до апеляційної скарги, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури міста Сміла в інтересах держави в особі Городищенської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним, укладеного міським головою міста Городище та ТОВ «Агросоюзснаб», договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Городище від 25.12.2015 №б/н, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» на рахунок міського бюджету до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Городище Черкаської області 968 545,64 грн. недоплаченого пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Городище.

При поданні позовної заяви Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури міста Сміла у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 16 290,20 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/226/18 оскаржується у повному обсязі.

Частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру та вимога немайнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі (968 545,64 х 1,5%) х 150% = 21 792, 28 грн. (за вимогу майнового характеру) та 1 762,00 грн. х 150% = 2 643,00 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Отже, всього за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/226/18 апелянт має сплати судовий збір у сумі 21 792, 28 грн. + 2 643,00 грн. = 24 435,28 грн.

Разом із тим, як вбачається із платіжного доручення №6048 від 10.09.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 21 792,29 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України «Про судовий збір».

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 2 642,99 грн. (24 435,28 грн. - 21 792,29 грн.).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/226/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 20 577,79 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх