УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу підготовчого засідання

м. Київ

04.10.2018Справа №910/23644/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача -1. Дочірнього торгівельно-промислового підприємства "Комсервіс" 2. Дочірнього підприємства "Промінструмент"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки 2 284 280,63 дол. США
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:
від позивача: Семенянка В.В.
від відповідача:Клочко С.В.
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився
В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/23644/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш", за участю третіх осіб: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства "Комсервіс" та Дочірнього підприємства "Промінструмент", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дочірнім торгівельно-промисловим підприємством "Комсервіс" та Дочірнім підприємством "Промінструмент" не було належним чином виконано взятих на себе зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2004, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 284 280,63 дол. США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 052 027,75 дол. США та заборгованості за процентами у розмірі 232 252,88 дол. США, з яких: заборгованість Дочірнього торгівельно-промислового підприємства "Комсервіс" за кредитним договором №010/1901/105 від 25.04.2007 становить 1 627 266,60 дол. США, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 1 455 722,86 дол. США, заборгованість за процентами - 171 543,74 дол. США; заборгованість Дочірнього підприємства "Промінструмент" за кредитним договором №010/1901/106 від 25.04.2007 становить 657 051,03 дол. США, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 596 304,89 дол. США, заборгованість за процентами - 60 709,14 дол. США, а тому позивачем вказується на наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Монтажлегмаш" та переданий в іпотеку за Договором про заставу нерухомості (іпотека), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. 28.07.2005 за реєстровим №3759 із змінами та доповненнями, а саме: нежилі приміщення, що складаються: із приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №14), №№ І, ІІ, підвалу, з №1 по №23 (групи приміщень №1), №№ 1, 2 (групи приміщень №2), №№1, 2, 3 (групи приміщень №3), з №1 по №20 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №9), №№ І, ІІ першого поверху, №1, 3, 4, з №6 по №34 (групи приміщень №10), №№ І, ІІ другого поверху, з №1 по №19 (групи приміщень №11), №№ І, ІІ третього поверху, з №1 по №10 (групи приміщень №12), №№ І, ІІ четвертого поверху, №№13, І мезоніну (в літ. А), загальною площею 5 325,30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 5; будівлю складу металу, що складається із будівлі складу металу (літ. Е), загальною площею 1 374,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 5.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі №910/23644/16 призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/23644/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз будівельно-технічної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №01-1669/17 від 23.02.2017, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/23644/16 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.08.2018 через відділ діловодства суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заяви про поновлення провадження у справі на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України та про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", звернення з яким фактично мотивовано підступністю предмету спору, у зв'язку із погашенням заборгованості, існування якої стало підставою звернення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 прийнято справу №910/23644/16 до провадження; поновлено провадження у справі №910/23644/16 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2018; повідомлено Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відсутність необхідності у проведенні судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи у справі №910/23644/16, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017; зобов'язано Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в найкоротші строки повернути матеріали справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва.

Вказана ухвала суду була одержана Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 31.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5130.

Однак, станом на 18.09.2018 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва не були повернуті, у зв'язку з чим протокольною ухвалою від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання на 04.10.2018; повторно зобов'язано Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2018.

Ухвала господарського суду міста Києва від 18.09.2018 про повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо змісту протокольної ухвали від 18.09.2018, постановленої в підготовчому засіданні, та зобов'язання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва була одержання експертною установою 24.09.2018.

В підготовче засідання 04.10.2018 представники сторін з'явились.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 04.10.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання, призначеного на 04.10.2018, були належним чином повідомлені, у зв'язку з чим суд вирішив за можливе розпочати підготовче засідання за відсутності представників третіх осіб.

Так, в підготовчому засіданні 04.10.2018 судом було встановлено, що Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вимог ухвал суду від 28.08.2018 та від 18.09.2018 не виконав, матеріали справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва не повернув.

Тобто, незважаючи на те, що Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалою суду від 28.08.2018 фактично було надано майже три тижні для виконання її вимог в частині повернення до господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/23644/16, та понад 5 тижнів в цілому, враховуючи, що ухвалою від 18.09.2018 вказану експертну установу було повідомлено про повторне зобов'язання суду повернути матеріали вказаної справи, Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України станом на 04.10.2018 вимоги ухвал суду не виконав.

Жодних пояснень чи повідомлень від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 28.08.2018 та від 18.09.2018 до суду не надходило.

Статтею 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд констатує, до Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - повернення матеріалів справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва.

Суд відзначає, що невиконання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України ухвал суду від 28.08.2018 та від 18.09.2018 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Зокрема, суд звертає увагу, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України не повідомлено суду про неможливість повернення матеріалів справи №910/23644/16 та не повернуто їх до господарського суду міста Києва без поважних причин, що в свою чергу має наслідком неможливість своєчасного розгляду клопотань позивача та затягування розгляду справи №910/23644/16, суд вважає за необхідне втретє зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 24.10.2018.

При цьому, суд повідомляє Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що у разі невиконання вимог даної ухвали до нього на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України будуть застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, неповерненням матеріалів справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва унеможливлюється розгляд судом даної справи, у зв'язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 120, 131, 132, 135, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.10.18 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про призначене підготовче засідання.

3. Зобов'язати Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096) повернути матеріали справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096) забезпечити надходження до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В) матеріалів справи №910/23644/16 у строк до 24.10.2018.

5. Попередити Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096), що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в частині забезпечення повернення матеріалів справи №910/23644/16 до господарського суду міста Києва у строк до 24.10.2018, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України будуть застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (04.10.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у папровому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/