overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

02.10.2018 Справа № 917/330/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Полагропром"

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області

про визнання недійсним та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 02.10.2018р. було оголошено перерву.

В зв"язку з неявкою позивача, третьої особи їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити

Приватне підприємство "Полагропром";

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 22 жовтня 2018р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 917/886/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради (вул. Центральна, буд. 9, с. Сергіївка, Гадяцький район, Полтавська область, 37332)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорет" (пл. Соборна, буд. 37, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про розірвання договору та стягнення 29 490,25 грн.

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернувся Виконавчий комітет Сергіївської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорет" про розірвання договору купівлі- продажу №135 від 13.09.2017р. та стягнення 29 490,25 грн., у тому числі: 22000,00грн. грошових коштів, 4853,26грн. - пені, 480,99 грн. - 3% річних, 2156,00 грн. - інфляційних, згідно договору купівлі- продажу №135 від 13.09.2017р.

За ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі № 917/886/18, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що здійснив 100% оплату вартості послуг за платіжним дорученням №1359 від 15.09.2017р.

При цьому позивач не надав доказів в підтвердження викладених у позові обставин того, що він сплатив вартість товару у сумі 22000,00 грн. згідно Договору купівлі-продажу № 135 від 13.09.2017р.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що здійснив 100% оплату вартості послуг за платіжним дорученням № 1359 від 15.09.2017р.

За ухвалою від 11.09.2018р. суд запропонував позивачу надати суду у строк до 05.10.2018р. платіжне доручення № 1359 від 15.09.2017р. з відміткою банку про проведення платежу (в належним чином засвідченій копії).

17.09.2018р. позивач надіслав платіжне доручення № 1359 від 15.09.2017р. без відмітки банку (органу казначейства) про проведення платежу.

24.09.2018р. позивач надіслав копію цього ж платіжного доручення знову без відмітки банку (органу казначейства) про проведення платежу, що посвідчено актом канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 74 (ч.4), 80 (ч.10), 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позивачу надати у строк до 15.10.2018р. платіжне доручення № 1359 від 15.09.2017р. з відміткою банку ( чи органу держказначейської служби) про фактичне проведення платежу; чи інший доказ в підтвердження проведення платежу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 920/1080/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1080/16, про банкрутство Публічного акціонерного товариства Сумський авторемонтний завод (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/1080/16 про банкрутство ПАТ Сумський авторемонтний завод на стадії процедури санації.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018р. відкладено розгляд справи №290/1080/16, в т.ч. розгляд плану санації ПАТ Сумський авторемонтний завод в судове засідання на 22.10.2018р.; Продовжено процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 290/1080/16 до 22.10.2018р.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 22.10.2018р. суддя Костенко Л.А. буде знаходитися у відпустці (наказ № 84 від 24.09.2018р.), тому суд станом на 03.10.2018р. визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи №920/1080/16.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №920/1080/16, в т.ч. плану санації ПАТ Сумський авторемонтний завод на 29.10.2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 920/703/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/703/18

за позовом Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств (вул. Патріотична, буд. 74-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40029),

про стягнення 245 482 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2018 відкрито провадження у справі № 920/703/18 та призначено підготовче засідання на 09.10.2018 о 10 год. 30 хв.

11.09.2018 до суду надійшла заява Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств про участь у судовому засіданні 09.10.2018 в режимі відеоконференції. Заявник просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю. (підстава: надходження заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів).

На підставі положень ст. 197 ГПК України, розглянувши заяву позивача, суд доручає Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції по справі № 920/703/18; у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Державне підприємство Державний інститут по проектуванню промислових підприємств.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/703/18 9 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Державне підприємство Державний інститут по проектуванню промислових підприємств.

2. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області, в тому числі електронною поштою, а також сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 03.10.2018

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/353/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд", вул. Головна, 75, корп. М, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052 (поштова адреса: 01001, а/с В308, м. Київ - 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення 530 280,76 грн заборгованості

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 адвоката, ордер про надання правової допомоги від 31.08.2018

Відповідача: не прибув

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 197, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14:15 22.10.2018

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Підготовче засідання 22.10.2018 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

4. Учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд".

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам та Голосіївському районному суду м. Києва, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

Повний текст ухвали буде складено на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/289/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.,

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький горілчаний завод", Тернопільська обл., Збаразький район, м. Збараж, вул. Шолом Алейхема,1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", вул. Д.Лук"яновича,1, м.Тернопіль.

про: стягнення 2 666 193,68 грн. заборгованості, з яких: основного боргу - 2 050 914,94 грн., пені - 402 738,39 грн., 3% річних в сумі 35 966,11 грн., 85 527,44 грн. штрафу в розмірі 3% від простроченої суми боргу та 91 046,80 грн. інфляційних втрат, судові витрати покласти на відповідача

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1- юрист, довіреність № без номера від 07.09.2018

відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, серія КС №453362 виданий 23.08.2018

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Заяву про збільшення розміру позовних вимог №71 від 27.09.2018 (вх.18015 від 01.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький горілчаний завод" до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року на 14 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

3. Запропонувати подати:

-позивачу: письмові заперечення із посиланням на умови договору та чинні нормативні та законодавчі акти на Пояснення по справі № без номера від 03.10.2018 і документи, що підтверджують їх надіслання позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

-відповідачу: письмові заперечення із посиланням на умови договору та чинні нормативні та законодавчі акти на Заяву про збільшення розміру позовних вимог і документи, що підтверджують їх надіслання позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

4.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2018 м. ХарківСправа № 5023/9521/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Ліквідатора ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- Боржника ФОП ОСОБА_3,

як учасників провадження у справі № 5023/9521/11

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 (вх. № 20075 від 11.07.2018 р.) про визнання договору купівлі-продажу майна банкрута недійсним та повернення його у власність банкрута відбудеться 16 жовтня 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

02.10.2018 м. ХарківСправа № 922/918/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- GREATHOLM TRANSIT L.P. (61000, м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, 59/34)

як кредитора у справі № 922/918/14

за заявою Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 09 жовтня 2018 року о(б) 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2699/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Південне
до ТОВ фірма "Радій, ЛТД", м. Мерефа
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Як стверджує заявник, у боржника - ТОВ фірма "Радій, ЛТД", м. Мерефа наявний борг у сумі 1950,00 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг б/н від 25.06.2018 р. .
Відповідно до 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 2126,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

03 жовтня 2018 року Справа № 915/1006/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Миколаївобленерго,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.09.2018 призначено підготовче засідання в даній справі на 29.10.2018 о 12 год. 30 хв.

У звязку з відрядженням головуючого в даній справі судді Коваля Ю.М. в указану вище дату до міста Одеси, існує необхідність у призначенні судового засідання в даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в даній справі на 05.11.2018 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/738/18
Заяву обґрунтовано не виконанням з боку боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 умов Договору рухомого (мобільного) звязку № 683424 від 09.04.2011 року.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 628, ст. 625, ст. 629 України, ст. 526, ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику за адресою реєстрації згідно витягу з ЄДР.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання: ___________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

02.10.2018 м. ХарківСправа № 922/918/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, код ЄДРПОУ 39563287)

як кредитора у справі № 922/918/14

за заявою Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 09 жовтня 2018 року о(б) 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1