ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2018 року справа № 925/878/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", м. Христинівка

до Христинівської міської ради Черкаської області, м. Христинівка

про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м. Христинівка від 02.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" посилаючись на ст.ст. 144 Конституції України, ст. ст. 28, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ст. ст. 203, 215, 648 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України заявив позов про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м. Христинівка, укладеного 02.06.2017 між Христинівською міською радою () та ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" ().

Ухвалою суду від 31.08.2018 прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 р.

26.094.2018 засобами електронної пошти від представника Позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечивши її проведення у приміщені Ірпінського міського суду Київської області (08200, м.Ірпінь, вул.Мінеральна,7) посилаючись на ст.197 ГПК України та на відсутність можливості прибути у судове засідання 04.10.2018 до Господарського суду Черкаської області в якості представника Позивача у звязку із здійсненням ним професійної адвокатської діяльності за основним місцем роботи, яким є адвокатське обєднання «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Забезпечення відеоконференції відбувається за допомогою web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку». Бронювання здійснюється на онлайн-сайті судової влади: https//vr.court.gov.ua. Приміщення суду має тільки два зали судових засідань, обладнані технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.

З інформації, яка розміщена на онлайн-сайті судової влади: https//vr.court.gov.ua станом на 26 вересня 2018 р. вбачається, що 04 жовтня 2018 р. з 10:00 год. по 13:00 год. відсутня технічна можливість здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки на вказані дату і час вже заброньовано іншими судами розгляд справ в режимі відеоконференції.

Відтак, Господарський суд Черкаської області 04 жовтня 2018 р. о 11 год. 30 хв. не має технічної можливості здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 197, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

СУДДЯ В.В.Єфіменко