Справа № 909/591/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в
особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення
ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття"
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 212 949 739, 55 грн
Від позивача представник не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 8 від 03.01.2018
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 358-2012 від 09.10.2012 у сумі 212949739,55 грн.
Судом 26.09.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.10.2018.
Відповідач надіслав суду клопотання від 02.10.2018 про долучення доказів по справі, а саме платіжне доручення від 24.04.2018 про оплату вартості проведення судової експертизи №377.
Позивач 02.10.2018 електронною поштою надіслав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Відповідно до п.5 ч.2 цієї ж статті разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Крім цього, суд враховує, що в силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Крім цього, відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Дослідивши в судовому засіданні дану заяву суд встановив, що вказана заява не підписана електронним цифровим підписом, також у справі відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи про що складений акт відповідальних працівників суду. Отже, заява про збільшення розміру позовних вимог, не відповідає вимогам вказаних норм ГПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та положенням Інструкції.
Суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача від 02.10.2018 про збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні 03.10.2018 представники сторін надали суду пояснення по справі, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, суд з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, і чи надали всі докази, на які вони посилаються, встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з'ясував розмір заявлених судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі закрити. Розгляд справи по суті призначити на 24.10.2018 на 11:30 год.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018.
Суддя Л. М. Неверовська