ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року Справа № 915/983/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали.

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54030, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - визнання незаконними та скасування рішення

10.09.2018 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/2018 від 04.09.2018 (уточнена позовна заява №03/2018 від 26.09.2018) до Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2015 №49/36 Про відмову ФОП ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговельним павільйоном по вул.Генерала Карпенка, 77-а;

Як на підставу позовних вимог посилається на те, що рішенням Миколаївської міської ради від 15.09.2015 №49/36 було відмовлено фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 129 кв.м. для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговельним павільйоном по вул.Генерала Карпенка, 77а. Підставами прийняття такого рішення: були відповідно до мотивувальної частини рішення відповідача від 15.09.2015 №49/36 За результатом проведеного інструментального обміру земельної ділянки встановлено: площа торговельного павільйону складає 80 кв.м. (згідно з проектом 70 кв.м.), самовільно зайнята земельна ділянка площею 162 кв.м. розташована під літнім майданчиком. Вважає, що вказане рішення суперечить законодавству України, порушує права та законні інтереси позивача та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2018 позовну заяву №01/2018 від 04.09.2018 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не обґрунтовано нормами матеріального права вимогу щодо визнання за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку, загальною площею 129 кв.м. по вул. Генерала Карпенка, 77а в м.Миколаєві, кадастровий номер 0:05:004:0011, згідно умов Договору оренди землі від 07 лютого 2008 року №5489, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Вказаною ухвалою Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.09.2018 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов лист від 26.09.2018 з уточненою позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення.

Також, позивач в уточненій позовній заяві просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі

суд відмовляє позивачу у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження та дійшов висновку, про необхідність розгляду справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2015 №49/36 Про відмову ФОП ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговельним павільйоном по вул.Генерала Карпенка, 77-а за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 24» жовтня 2018 року, об 11 год. 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаєві вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

4. Позивачу у строк до 15.10.2018 надати до суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук