ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7671/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ніколенко М.О.

від 26.09.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М., Чимбар Л.О.

від 16.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг"

до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс"

про стягнення 1 347 000,00 грн.,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг"

про визнання договору недійсним,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (далі - Відповідач) 1347000,00 грн. попередньої оплати.

2. Позов мотивований посиланням на невиконання Відповідачем зобов'язань з передачі товару, оплаченого Позивачем на підставі рахунків-фактур б/н від 20.05.2016 та від 30.05.2016.

3. Відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Позивача про визнання недійсним договору поставки, укладеного у спрощений спосіб між сторонами у справі за рахунками-фактурами б/н від 20.05.2016 та від 30.05.2016.

4. Зустрічний позов мотивований тим, що особа, яка вчинила від імені Відповідача оспорюваний правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, волевиявлення Відповідача на вчинення оспорюваного правочину відсутнє, він не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 відмовлено в клопотанні Відповідача про відстрочення від сплати судового збору; прийнято зустрічний позов Відповідача та призначено його до спільного розгляду з первісним позовом на 26 вересня 2017 року; зобов'язано Відповідача сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, докази чого надати у судове засідання.

6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про відстрочення від сплати судового збору, зустрічний позов залишений без розгляду.

7. Суд першої інстанції виходив з того, що обставини, пов'язані з відсутністю коштів, самі по собі не можуть вважатися підставою, що перешкоджає сплаті судового збору.

8. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 залишена без змін ухвала суду першої інстанції.

9. Постанова мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом при повному з'ясуванні обставин справи, з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

10. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а зустрічну позовну заяву направити до Господарського суду Дніпропетровської області до розгляду сумісно з первісним позовом.

11. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 124, 129 Конституції України, статей 42, 43, 22, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення ухвали суду першої інстанції) та статей 2, 7, 13, 42, 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

12. Відповідач зазначає, що на час звернення із зустрічним позовом у даній справі він перебував у тяжкому фінансовому стані через накладення арешту на його грошові кошти в межах суми позовів у справі №904/6369/17 у розмірі 5624912,23 грн. та у справі №904/8558/17 у розмірі 3727220,00 грн.

13. Інші учасники справи у встановлений Судом строк не подали відзиви на касаційну скаргу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція)

Стаття 6

1. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. …

15. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній на час звернення Відповідача із зустрічним позовом та винесення ухвали суду першої інстанції) (далі - ГПК України)

Стаття 42. Рівність перед законом і судом

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 43. Змагальність

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. …

Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. …

Стаття 44. Склад судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору…

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 57. Документи, що додаються до позовної заяви

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: …

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; …

Стаття 60. Подання зустрічного позову

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63. Повернення позовної заяви

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: …

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; …

Стаття 81. Залишення позову без розгляду

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: …

… 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; …

16. Закон України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з Відповідача із зустрічним позовом)

Стаття 4. Розміри ставок судового збору

1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 8. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. …

17. Закон України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"

1. Україна повністю визнає на своїй території дію … статті 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

18. Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

Конвенція - Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України;

Суд - Європейський суд з прав людини;…

Стаття 17. Застосування судами Конвенції та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

19. Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"

53. "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом…

60. Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

20. З аналізу наведених правових норм Суд вбачає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, встановлених процесуальним законодавством.

21. Отже, оскільки сплата судового збору за подання позовної заяви, передбачена положеннями ГПК України та Закону України "Про судовий збір", вона не може вважатися обмеженням доступу до суду.

22. Водночас Суд враховує, що стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення Відповідача із зустрічним позовом) пов'язує право суду відстрочити та розстрочити сплату судового збору з врахуванням ним майнового стану сторони. При цьому питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

23. Суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання Відповідача про відстрочення сплати судового збору, оскільки Відповідач всупереч вимогам статті 33 ГПК України не надав належних доказів щодо свого майнового стану.

24. У зв'язку з викладеним Суд відхиляє доводи Відповідача про його перебування у тяжкому фінансовому стані на час звернення із зустрічним позовом у даній справі через накладення арешту на його грошові кошти, адже вони не спростовують відсутність подання Відповідачем суду першої інстанції доказів щодо його майнового стану.

25. Зважаючи на викладене, Суд вважає безпідставними посилання Відповідача на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

26. Крім того, Суд не приймає до уваги аргументи Відповідача щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого ним зустрічного позову, оскільки вони виходять за межі касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду зазначеного зустрічного позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

28. Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

29. Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

30. Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, встановлених процесуальним законодавством.

31. Заява (клопотання) про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню судом у разі ненадання заявником належних доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з відповідною заявою (клопотанням)).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/7671/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець