ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/409/18

03.10.2018 року суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця Шершун Ярослава Юрійовича, м. Ужгород про визнання недійсним результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору поставки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця Шершун Ярослава Юрійовича, м. Ужгород про визнання недійсним результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору поставки повернено заявнику.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 у справі №907/409/18 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

У відповідності до вимог ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Натомість, у матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість, у підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем не приєднано відповідних доказів.

Також статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не подано суду доказів стосовно сплати судового збору за розгляд справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця Шершун Ярослава Юрійовича, м. Ужгород про визнання недійсним результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору поставки без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця Шершун Ярослава Юрійовича, м. Ужгород про визнання недійсним результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору поставки - залишити без руху.

Встановити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу позовної заяви, зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); докази надіслання позовної заяви учасникам справи; докази сплати судового збору.

Роз'яснити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 03.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.