ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. Cправа № 902/363/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" (вул. Єршова, буд. 11, офіс 711, м. Луцьк, Волинська область, 43026)

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 4 583 005,88 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 4 583 005,88 грн., з яких: 3 825 876,85 грн. - основний борг, 695 740,19 грн. - пеня, 61 388,84 грн. - штраф за прострочення оплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 13032017 від 13.03.2017р в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 03.07.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/363/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.07.2018р.

Ухвалою суду від 18.07.2018р підготовче засідання відкладено на 30.08.2018р.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2018р.

17.09.2018 р. від позивача до суду надійшла заява №286 від 12.09.2018р. про відмову від позову та закриття провадження. Зава мотивована тим, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу за договором поставки № 13032017 від 13 березня 2017 року, а саме 3 825 876,85 грн., суму витрат на сплату судового збору в розмірі 68 745,09 грн. та суму пені в розмірі 38 041,27 грн.

На визначену дату представники позивача та відповідача не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, позивачу - за вх.№8345 від 21.09.2018р., відповідачу - за вх.№8123 від 13.09.2018р.

Розглянувши заяву позивача №286 від 12.09.2018 р. про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором ТОВ "Агідель" ОСОБА_1, у якого наявні права на відмову від позову виходячи з його посадового становища, а сама заява власне мотивована проведенням погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі.

У зв'язку з цим провадження у справі №902/363/18 підлягає закриттю згідно ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/363/18.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що в заяві про відмову від позову позивач зазначив, що відповідач відшкодував суму судового збору в розмірі 68 745,09 грн., суд не вбачає підстав для вирішення питання про їх розподіл чи повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/363/18 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 26.09.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Єршова, буд. 11, офіс 711, м. Луцьк, Волинська область, 43026)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)