ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/1305/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаковської сільської ради Дніпропетровського району, с. Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ОСОБА_3, м, Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: ОСОБА_4, м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом та скасування реєстраційного запису

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 - представник дов.від 01.10.2018р.

від відповідача-1: ОСОБА_6 - представник дов. від 02.10.2018р.

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" та до відповідача-2: Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаковської сільської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВБ" код 33858146 з моменту його прийняття; скасування реєстраційного запису №4019231 внесеного 19.04.2017 державним реєстратором ОСОБА_7 Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаковської сільської ради, код 40460811 про зміну директора юридичної особи, зміну складу підписантів ТОВ "НВБ", код 33858146.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення загальних зборів ТОВ "НВБ", оформленого протоколом № 18-04/17 від 18.04.2017, його було звільнено з посади директора ТОВ "НВБ" за його ж заявою про звільнення. Однак, позивач зазначає, що не подавав заяви на звільнення, а відповідно така заява не могла бути розглянута на відповідних загальних зборах товариства, а тому своє звільнення вважає безпідставним. Крім того, позивач вказує на те, що йому не направлялось повідомлення про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 03.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.04.2018. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб-1,2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.06.2018 зупинено провадження у справі № 904/1305/18 до набрання законної сили рішення господарського суду від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17.

До господарського суду 24.07.2018 надійшло клопотання позивача від 20.07.2018 про поновлення провадження у справі № 904/1305/18 у зв'язку з тим, що 25.06.2018 року рішення по справі № 904/9835/17 набрало законної сили.

Розпорядженням №491 від 24.07.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 , у зв'язку з тим, що у судді Ніколенко М.О. закінчився термін повноважень, справу №904/1305/18 передано для розгляду судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 справу №904/1305/18 прийняти до свого провадження, провадження у справі №904/1305/18 поновлено, вирішено справу №904/1305/18 розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018 р.

Представник выдповідача-1, 03.10.2018р. у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження на тридцять днів, тобто до 25.11.2018р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів, тобто до 25.11.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу:

- у строк до 08 жовтня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 08.10.2018 року копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

- у строк до 17.11.2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

надати позивачу в строк до 17.11.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

4. Позивачу:

- у строк до 12 жовтня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 12.10.2018 року копію відповіді на відзив та надати суду докази їх надання відповідачу.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_8