Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 3/67-Б

За заявою: Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Коростень Житомирської області)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

(стягнення оплати послуг а/к та витрат за рахунок кредиторів)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні, в судовому засіданні 04.10.2018, представники учасників провадження у справі:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 277/10 від 21.09.18(Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області);

- арбітражний керуючий: ОСОБА_2 - посвідчення а/к №1319 від 05.09.2013.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №3/67-Б про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 (суддя Лозинська І.В.) затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_2 про оплату його послуг в ліквідаційній процедурі ТОВ "Коростеньпостач" (м. Коростень) в розмірі 11375,00 грн.; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 з врахуванням пояснення від 29.05.2017, вих. №02-02/04/30 про стягнення оплати послуг в розмірі 195612,71грн. та витрат в розмірі 74430,13грн. за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 (суддя Лозинська І.В.), зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач"; ліквідовано юридичну особу - банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач"; провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 (щодо оплати послуг арбітражного керуючого) у справі № 3/67-Б залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 (щодо оплати послуг арбітражного керуючого) у справі № 3/67-Б скасовано; справу № 3/67-Б направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 04.07.2018 №104/2018, на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016, здійснено повторний автоматизований розподіл клопотання про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у справі №3/67-Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу клопотання між суддями, клопотання про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у справі №3/67-Б розподілено для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.07.2018, прийнято до свого провадження клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

31.07.2018 надійшло доповнення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №07-1587 від 31.07.2018 до письмового заперечення №07-1535 від 25.07.2018 (клопотання про заміну кредитора правонаступником), з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.07.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні доповнення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області №07-1587 від 31.07.2018 до письмового заперечення №07-1535 від 25.07.2018 (клопотання про заміну кредитора правонаступником); відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог; судове засідання призначено на 04.10.2018.

До Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 13.08.2018 клопотання Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області №07-1596 від 01.08.2018, згідно якого останній просить суд: 1) залишити доповнення №01-1587 від 31.07.2018 без розгляду; 2) письмове заперечення №07-1535 від 25.07.2018 читати у викладеній редакції, в результаті чого: у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення основної грошової винагороди за виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" та витрат на проведення ліквідаційної процедури за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог - відмовити;

- 14.09.2018 відзив арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-18/17 від 07.09.2018 на доповнення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області №07-1587 від 31.07.2018 до письмового заперечення №07-1535 від 25.07.2018 щодо клопотання про заміну кредитора правонаступником;

- 25.09.2018 відзив арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-18/18 від 21.09.2018 на письмове заперечення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області №07-1535 від 25.07.2018 на клопотання про затвердження щомісячної грошової винагороди ліквідатору;

- письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-18/19 від 28.09.2018 на заперечення Коростенського міського центру зайнятості щодо стягнення оплати послуг арбітражного керуючого та витрат за рахунок кредиторів;

- пояснення Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №1324/60-30-10 від 01.10.2018 щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 (з урахуванням уточненого розрахунку від 07.09.2018 за №02-18/16) про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх вимог;

- письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-18/20 від 03.10.2018 на пояснення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №1324/60-30-10 від 01.10.2018 щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 (з урахуванням уточненого розрахунку від 07.09.2018 за №01-18/16) про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх вимог.

В судовому засіданні 04.10.2018, розглядалось доповнення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №07-1587 від 31.07.2018 до письмового заперечення №07-1535 від 25.07.2018 (клопотання про заміну кредитора правонаступником).

Для участі в судовому засіданні 04.10.2018, Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області свого представника не направило.

Однак, 13.08.2018 до суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області №07-1596 від 01.08.2018, згідно якого останній просить суд, зокрема, залишити доповнення №01-1587 від 31.07.2018 без розгляду, в частині клопотання про заміну кредитора правонаступником.

Присутні в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 та представник Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо залишення без розгляду доповнення №01-1587 від 31.07.2018 Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області, в частині клопотання про заміну кредитора правонаступником, не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, та додаткові документи, які надійшли до суду, Господарський суд Житомирської області ухвалив, задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області №07-1596 від 01.08.2018; залишити без розгляду доповнення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №07-1587 від 31.07.2018 до письмового заперечення №07-1535 від 25.07.2018, в частині клопотання про заміну кредитора правонаступником.

В судовому засіданні 04.10.2018, розглядалось клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

Присутній в судовому засіданні 04.10.2018, арбітражний керуючий ОСОБА_2, своє клопотання підтримав та просив суд, його задовольнити, подавши клопотання про долучення до матеріалів справи уточнений розрахунок (розподіл) сум оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора банкрута та понесених витрат на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Коростеньпостач", що підлягають стягненню за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

Присутній в судовому засіданні 04.10.2018, представник Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 заперечив.

Господарський суд Житомирської області, в судовому засіданні 04.10.2018, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, оглянувши уточнений розрахунок (розподіл) сум оплати послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, поданого в судовому засіданні 04.10.2018 (долучив його до матеріалів справи), встановивши порядок дослідження доказів, здійснив звірку розрахунків арбітражного керуючого ОСОБА_2 по заявленим витратам, згідно наявних, в матеріалах справи та поданих доказів.

Щодо пояснення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №1324/60-30-10 від 01.10.2018, в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 привести у відповідність розрахунок сум оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" та понесених витрат за проведення ліквідаційної процедури банкрута, що підлягають стягненню за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог до реєстру вимог кредиторів чинним на дату подання клопотання №02-02/04/11 від 16.01.2017, арбітражний керуючий ОСОБА_2, в судовому засіданні 04.10.2018, надав усні пояснення, згідно яких зазначив, що поданий ним в даному судовому засіданні уточнений розрахунок (розподіл) сум оплати послуг та витрат є належним та остаточним.

Щодо пояснення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №1324/60-30-10 від 01.10.2018, в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо не пропорційного задоволення сум вимог, що належать кожному кредитору однієї черги та спрямування 98,88% від загальної суми надходжень на відшкодування власних витрат, арбітражний керуючий ОСОБА_2, в судовому засіданні 04.10.2018, надав усні пояснення та зазначив, що дані обставини були обґрунтовані та викладені ним у письмовому поясненні №01-18/20 від 03.10.2018.

Представник Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, зазначив, що йому необхідний час для належного та детального ознайомлення з письмовими поясненнями арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-18/20 від 03.10.2018 та поданим, в даному судовому засіданні, уточненим розрахунком (розподілом) сум оплати послуг та витрат.

Щодо уточненого розрахуноку (розподілу) сум оплати послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, поданого в судовому засіданні 04.10.2018, суд зазначає таке.

Як вбачається з поданого розрахунку арбітражний керуючий ОСОБА_2 зменшив суму заявлених вимог, в частині витрат ліквідатора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Тобто, зменшення вимог повинно бути відображено у відповідній письмовій заяві, копія якої має бути надіслана всім учасникам провадження у справі, а докази такого надіслання надані суду.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та беручи до уваги усні пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, у зв'язку із необхідністю надання можливості представнику Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, належним чином ознайомитись із додатковими доказами, що надійшли до суду, а арбітражному керуючому ОСОБА_2 подати до суду належні пояснення та додаткові докази.

Керуючись статтею 216 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №07-1596 від 01.08.2018.

2. Залишити без розгляду доповнення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №07-1587 від 31.07.2018 до письмового заперечення №07-1535 від 25.07.2018, в частині клопотання про заміну кредитора правонаступником.

3. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

4. Призначити наступне судове засідання на "25" жовтня 2018 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №404.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 у разі зменшення суми вимог, оформити це відповідною письмовою заявою, копію якої, з доданим розрахунком, надіслати учасникам провадження у справі, докази такого надіслання надати суду.

6. Коростенській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, у разі наявності, до дати наступного судового засідання, подати до суду письмові заперечення з нормативно-правовим обґрунтуванням на письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-18/20 від 03.10.2018.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляду повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України про поданні до суду доказів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (10002, м. Житомир, вул. В.Бердичівська,112)-рек. з пов.

3 - Коростенській ОСОБА_3 у Житомирській області (11500, Житомирської обл., м. Коростень, вул. Коротуна,3)- рек. з пов.

4 - ВВДФССНВВ та ПЗ в м. Коростені - (11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7)-рек.

5 - ЖОФ ФССзТВП (10014 м. Житомир, площа Перемоги, 7).рек.

6 - У ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м.Житомир, вул. Бульвар Новий, 5) - рек. з пов.

7 - Коростенській МЦЗ (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Ольгинська, 3)рек.

8 - Коростенському ОУПФ України в Житомирській області (11501, м.Коростень, вул. Грушевського, 16/1)рек. з пов.