УХВАЛА

м. Київ

26.09.2018Справа № 910/8245/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА"
до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
про визнання договору продовженим

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін:
від позивача:Сіднєнко О.Л. - представник за довіреністю;
від відповідача:Дорофеєв М.Ю. - представник за довіреністю; Погас О.А. - представник за довіреністю.
вільний слухачОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (надалі - ТОВ "ЕРА-МЕДІА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (надалі - ПАТ «НСТУ») про визнання договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим на той самий строк на підставі пункту 12.2 договору № 318-16/4 від 12.07.2017, а саме з 10.07.2018 по 10.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїми діями порушив не лише умови договору, але й права позивача на отримання доходів, виконання зобов'язань перед третіми особами з урахуванням того, що ТОВ "ЕРА-МЕДІА" починаючи з 11.06.2018 вважало, що дія договору автоматично пролонгована.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та звернувся із заявою про витребування доказів, а саме:

- витребувати у відділення поштового зв'язку «Київ-100» (вул. Будівельників, 32/2), що підпорядковане Лівобережному поштамту (02002, Київ 2, вул. Луначарського, 16/4) документи щодо факту відправлення та отримання поштових відправлень за №683 та № 163.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 11.06.2018 року ТОВ "ЕРА-МЕДІА" не отримувала жодного повідомлення від ПАТ «НСТУ» про припинення дії договору, що у свою чергу слугувало підставою вважати, що договір 318-16/4 від 12.07.2017 було продовжено автоматично на той самий строк.

У свою чергу, відповідач проти даного клопотання заперечував та зазначив, що дана інформація знаходиться у вільному доступі на сайті відповідної установи.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач не довів неможливість подати відповідні докази самостійно, неможливість їх самостійного отримання, в тому числі належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії чеків та описи вкладень щодо направлення на адресу позивача листів №01-23/1717 від 05.06.2018 року та №01-23/1765 від 07.06.2018 року про припинення дії вищезазначеного договору з 10.07.2018 року.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" про витребування доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко