РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/10385/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентенергосервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паілс Буд"

про стягнення 48 547, 43 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентенергосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Паілс Буд" про стягнення 48 547, 43 грн., у тому числі: 47 850, 00 грн. - основного боргу, 642, 37 грн. - пеня, 55, 06 грн. - 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за оренду обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10385/18. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.08.2018 представник позивача подав клопотання про долучення доказів понесення витрат на правову допомогу.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі була відправлена за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак повернута на адресу суду з відміткою пошти про неможливість вручення.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентенергосервіс" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Паілс Буд" (відповідач) 01.12.2017 укладено договір № 07/17 оренди обладнання, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове оплатне користування обладнання, яке є об'єктом власності позивача.

За умовами пункту 2.2 договору оренди № 07/17 найменування обладнання, його стан та комплектність, технічні характеристики, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання, інші умови оренди зазначаються у специфікаціях до договору та актах прийому-передачі обладнання.

Відповідно до пункту 4.1 договору термін оренди обладнання погоджується сторонами та вказується у відповідній специфікації.

Згідно специфікації, яка є додатком № 2 до договору оренди № 07/17 від 01.12.2017 позивач зобов'язався передати дизельний двигун Volvo Penta TAD1341GE кількістю одна одиниця, оцінюваною вартістю 1 655 000, 00 грн., терміном оренди чотирнадцять календарних днів. Вартість однієї доби оренди обладнання відповідно до специфікації склала 5 000, 00 грн.

Строк дії договору оренди відповідно до пункту 13.1 сторони погодили з дати його підписання та діє протягом 365 календарних днів.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Факт отримання в оренду дизель-генератора згідно умов договору № 07/17 від 01.12.2017 терміном з 01.02.2018 по 10.02.2018 відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту надання послуг № 28 від 10.02.2018. Згідно зазначеного акту загальна вартість оренди склала 47 850, 00 грн.

Згідно частини першої статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі.

Однак, відповідач орендну плату за користування обладнанням не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 47 850, 00 грн.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки строк виконання відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів за оренду обладнання не встановлений, позивач 06.07.2018 звернувся до відповідача вимогою про сплату заборгованості (докази направлення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Матеріали справи свідчать про те, що зазначену вимогу підприємством зв'язку повернуто позивачу 25.07.2018 у зв'язку з неможливістю вручення.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що відповідач повинен протягом 7 днів, тобто - не пізніше 01.08.2018 сплатити суму боргу на користь позивача.

Однак, доказів сплати орендної плати за оренду обладнання матеріали справи не містять та суду не надано.

Оскільки факт передачі в оренду обладнання позивачем та отримання його відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати вартості орендної плати суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача 47 850, 00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 642, 37 грн., 3 % річних у розмірі 55, 06 грн. за період з 20.07.2018 по 02.08.2018.

Враховуючи, що позивач не вірно визначив період нарахування, оскільки з урахуванням частини другої статті 530 Цивільного кодексу України період прострочення починається саме з 02.08.2018, вимоги в означеній частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 108/18 про надання правової (правничої) допомоги від 10.07.2018 вирішення питання стягнення заборгованості з відповідача було доручено позивачем Адвокатському бюро "Валько Ігор та партнери". Позивачем 03.08.2018 за надання правничої допомоги здійснено платіж у загальному розмірі 6 540, 00 грн., у тому числі: 6 500, 00 грн. - за підготовку позовної заяви та 40, 00 грн. - компенсація поштових витрат.

Таким чином, суд встановлює, що у даному випадку сума витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов'язаних з розглядом справи може бути віднесена до складу судових витрат у розумінні статті 123 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 6 446, 05 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рентенергосервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Паілс Буд" задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"Паілс Буд" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, офіс 278, ідентифікаційний код 40157033) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рентенергосервіс" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121-Г, ідентифікаційний код 41406488) 47 850 (сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 6 446 (шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 05 коп. - витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов'язані з розглядом справи та 1 736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 68 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.09.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк