ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №914/1319/18

місто Львів

За позовом: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 клени",
предмет позову: стягнення 170551,73 грн.
Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Представники:
позивача:ОСОБА_3 довіреність №119-4349/2 від 27.12.2017,
відповідача:не з'явився.
Процедури.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Львівоблеенрго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 клени" про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 170551,73 грн. Ухвалою суду від 23.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.09.2018.

В підготовче засідання 05.09.2018 сторони не з'явились, причин неявки не повідомили суду, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Зокрема, одержання сторонами ухвали про відкриття провадження у справі підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 4, 5). У зв'язку із зазначеним суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.09.2018.

В підготовче засідання 19.09.2018 з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, причин неявки не повідомив суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Ця обставина підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що надав сторонам достатні можливості для захисту своїх прав та інтересів, виконав завдання підготовчого провадження. Зважаючи на зазначене, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.10.2018.

В судове засідання 03.10.2018 з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився. Причин неявки не повідомив суду, хоча був обізнаний про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач усупереч Правилам користування електричною енергією та договору про постачання електричної енергії, було здійснено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. У звязку із зазначеним, позивачем здійснено нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 170 551,73 грн.

Заперечення відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Обставини справи.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії №62843 від 18.04.2008 (далі Договір) (а.с. 13-24). Відповідно до пунктів 1 та 2.1 Договору постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідач у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною у додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 "Однолінійна схема". Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, вони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі ПКЕЕ).

На обєкті відповідача 26.10.2017 була проведена технічна перевірка розрахункових засобів обліку, за результатами чого позивач склав акт №267451 від 26.10.2017 ( а.с. 34-35), у якому засвідчив відсутність порушення вимог ПКЕЕ.

Після вищезазначеної перевірки позивачем складено акт №573946 віл 26.10.2017 про пломбування та встановлення індикаторів (а.с. 36-37).

Позивачем 19.04.2018 на обєкті відповідача складено акт про порушення №029797 (а.с. 38-40). Зокрема, в акті зазначено, що відповідачем здійснено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, змонтовано відгалуження від ввідної муфти до струмоприймачів мясного цеху, прокладене землею та приховане в штукатурці. Акт складено чотирма представниками позивача, за участю представника відповідача, який підписав складений акт.

Комісією позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 27.04.2018 проведено засідання, за наслідками якого складено протокол №029797-а (а.с. 41-42). Представник відповідача був присутній на цьому засіданні, про що зазначено у протоколі. Комісією позивача нараховано відповідачеві недовраховану електричну енергію за період з дати проведення технічної перевірки (26.10.2017) по дату складення акта про порушення (19.04.2018) у загальному розмірі 266 502,22 грн.

Супровідним листом №30-01556 від 02.05.2018 (а.с. 44) позивач надіслав відповідачу копію протоколу №029797-а від 27.04.2018 та рахунок за недовраховану електричну енергію №32-029797-а від 27.04.2018 (а.с. 43). Вказана обставина підтверджується фіскальним чеком публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с. 45).

Відповідач 02.05.2018 надіслав позивачу клопотання про зменшення суми вартості недоврахованої електричної енергії (а.с. 46) та, згодом, заяву з проханням переглянути рішення комісії позивача від 27.04.2018 (а.с. 47). Зокрема, у згаданій заяві відповідач звернув увагу позивача на необхідність перерахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з огляду на неправильне визначення представниками позивача реальної площі поперечного перерізу кабеля. Окрім того, відповідач зазначив у заяві, що жодним чином не заперечує факт порушення КЕЕ у вигляді позаоблікового підключення.

Комісією позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 30.05.2018 було проведено перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії (а.с. 48-49), внаслідок чого відповідачу вручено рахунок за недовраховану електричну енергію №32-029797-ЛОЕ від 30.05.2018 (а.с. 50) на загальну суму 170 551,73 грн.

Докази сплати відповідачем вартості недоврахованої електричної енергії відсутні в матеріалах справи.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобовязання з постачання електричної енергії на підставі укладеного Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Відносини між сторонами регулюються, серед іншого, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ПКЕЕ, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (далі Методика).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Правовідносини між сторонами, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулювалися ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як убачається з матеріалів справи, акт №029797 від 19.04.2018 підписано чотирма представниками позивача: ОСОБА_4, Босим, А.П. ОСОБА_5, ОСОБА_6, представником відповідача ОСОБА_7 Відповідач зазначив в акті про відсутність у нього зауважень до складеного акта. В акті зазначено зміст виявленого порушення (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, змонтовано відгалуження від ввідної муфти до струмоприймачів мясного цеху, прокладене землею та приховане в штукатурці пункти 3.1, 3.6, 10.2 ПКЕЕ), вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Таким чином, позивачем виконано вимоги пункту 6.41 ПКЕЕ, а тому представлений суду акт є належним доказом.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На зазначеному засіданні відповідачу нараховано вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 170'551,73 грн. Як убачається з матеріалів справи, відповідач був присутнім на першому засіданні комісії позивача з розгляду акта №029797 від 19.04.2018, після чого заявив позивачу певні зауваження. На засіданні комісії позивача 30.05.2018 відповідач також був присутнім, жодних зауважень не заявляв, окрім того, зазначив у протоколі засідання комісії, що згідний з рішенням останньої.

Зважаючи на вищезазначене, суд констатує, що на об'єкті відповідача відбулось порушення ПКЕЕ та Договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. В частині 2 статті 236 Господарського кодексу України зазначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Відповідно до пункту 4.2.3 Договору споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення 170'551,73 грн. недоврахованої електричної енергії підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 клени" (адреса: 79010, Львівська область, місто Львів, вулиця Харківська, будинок 2; ідентифікаційний код 23963573) на користь приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 170'551 (сто сімдесят тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 73 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, 2'558 (дві тисячі пятсот пятдесят вісім) грн. 28 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2018.

Суддя Рим Т.Я.