У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року

м. Чернігів

Справа № 910/11489/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви №ню-16-62/18 від 17.08.2018

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

вул. Тверська,5, м. Київ,03680

В особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

вул. Лисенка,6, м. Київ-30, 01601

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

Русанівський бульвар,7, м. Київ, 02154

Про стягнення 187420,90 грн та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» було подано позов до Господарського суду м. Києва, відповідно до якого позивач просить суд: 1) стягнути з відповідача – Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» 126095,98 грн боргу; 16015,66 грн пені; 10% штрафу у розмірі 12609,60 грн; 9218,37 грн інфляційних витрат; 3010,97 грн 3% річних та 20470,32 грн неустойки за неповернення майна по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №138-10 від 01.10.2010 та угодах до нього; 2) зобов’язати відповідача повернути Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» орендоване майно, а саме: 1/8 частину вежі радіорелейного зв?язку, що розміщена за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Змачинського), 113 з підписанням акту приймання-передавання про повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 справу №910/11489/18 було передано за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області, з огляду на те, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Змачинського), 113.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018, справа №910/11489/18 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Оскільки, Господарським судом міста Києва справа №910/11489/18 до свого провадження не приймалась, а тому Господарський суд Чернігівської області розглядає дану справу зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують факт передачі державного майна: вежі радіорелейного зв?язку, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського, 113 до створеного Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» або інших документів, які підтверджують право власності Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на зазначене майно.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є: 1) стягнення з відповідача 187420,90 грн заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №138-10 від 01.10.2010 та угодах до нього; 2) зобов’язання відповідача повернути Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» орендоване майно, а саме: 1/8 частину вежі радіорелейного зв?язку, що розміщена за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Змачинського), 113 з підписанням акту приймання-передавання про повернення майна.

Тобто, в поданій позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги майнового характеру, оскільки позовна вимога про повернення майна є також вимогою майнового характеру. Відповідно судовий збір з позовної вимоги про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна позиція викладена в п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Із доданої до матеріалів позовної заяви копії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №138-10 від 01.10.2010 вбачається, що вартість переданого в оренду майна становить 142089,38 грн. (п. 1.1. договору). Угодою від 04.12.2013 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №138-10 від 01.10.2010 внесено зміни до п. 1.1. договору стосовно вартості переданого в оренду майна, яка становить 143138,97 грн.

Відповідно судовий збір за позовну вимогу про повернення майна повинен бути сплачений виходячи із його вартості, зазначеної в договорі оренди, а саме з суми 143138,97 грн.

Таким чином, ціна даного позову становить 330559,87 грн, а саме: 187420,90 грн (перша майнова вимога про стягнення заборгованості) + 143138,97 грн (друга майнова вимога про зобов’язання повернути орендоване майно).

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за першу майнову вимогу про стягнення 187420,90 грн розмір судового збору становить 2811,31 грн, а за другу майнову вимогу про зобов’язання повернути орендоване майно, вартістю 143138,97 грн, розмір судового збору становить 2147,08 грн.

Всього за подання даного позову до суду, виходячи із двох заявлених вимог майнового характеру, при ціні позову 330559,87 грн (187420,90 грн + 143138,97 грн) позивач зобов’язаний був сплатити 4958,39 грн судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №1295 від 17.08.2018 на суму 4573,31 грн, тобто недоплата судового збору за подання даного позову до суду становить 385,08 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву №ню-16-62/18 від 17.08.2018 слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: доказів, які підтверджують факт передачі державного майна: вежі радіорелейного зв’язку, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського, 113 до створеного Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» або інших документів, які підтверджують право власності Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на зазначене майно; документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку в розмірі 385,08 грн (4958,39 грн – 4573,31 грн).

З огляду на зміст ч.3,4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також звертаємо Вашу увагу на реквізити для сплати судового збору за розгляд позовних заяв Господарським судом Чернігівської області: Отримувач: УК у м.Чернігові/м. Чернігів 22030101; рахунок: 3035; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050); наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/12258/17 до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви №ню-16-62/18 від 17.08.2018.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко