ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018

Справа № 910/12357/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 196 543,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРІС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом № 56 від 14.09.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 196543,22 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/12357/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРС” залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - шляхом надання до суду інформації щодо повного найменування відповідача; - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; - шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, заявленої позивачем до стягнення у розмірі 93768,00 грн.

02.10.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву (виправлену), розрахунок до позовної заяви (сума основного боргу), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення вищезазначених документів відповідачу.

Отже позивач звернувся до суду з позовною заявою № 56 від 14.09.2018, натомість усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.09.2018 № 910/12357/18, позивач надав до суду нову позовну заяву за № 56/1 від 01.10.2018.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРС” без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем позовної заяви за іншим номером та з іншою датою (№ 56/1 від 01.10.2018) з зазначенням повного найменування відповідача та зазначенням інформації щодо особи, у якої перебувають оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви (відсутність даної інформації у первісно поданому позові, в тому числі було недоліком позовної заяви № 56 від 14.09.2018), не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом (оскільки за умови, якщо позивачем була би первісно подана позовна заява із зазначенням повного найменування відповідача та зазначенням інформації щодо особи, у якої перебувають оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, відсутні були б підстави для залишення позовної заяви без руху з цих підстав).

Тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, у спосіб визначений судом в ухвалі від 24.09.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.09.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 56 від 14.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРС” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 196543,22 грн з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                І.В.Усатенко