ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/10308/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП»

у справі №910/10308/18

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до

Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «РКГРУП»

про

стягнення 106060,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» 106060,88 грн, з яких: 105800,00 грн – сума тендерного забезпечення та 260,88 грн – 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за банківською гарантією №1517-0318/GRP3t від 29.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10308/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2018.

25.09.2018 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/10308/18 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд відзначає, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предметом спору у даній справі є виключно стягнення з Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» суми тендерного забезпечення та 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов’язання з повернення тендерного забезпечення.

В свою чергу, у своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1620/139/-18-Т від 08.05.2018 (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-002496-c), в частині відхилення пропозиції ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-002496-c).

Таким чином, з огляду на предмет та підстави поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» позовної заяви, дана позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. Проте, у позовній заяві не вказано, до кого з сторін справи Товариством з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» подається позовна заява.

За приписами ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя                                                   Ю.М. Смирнова