ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

20.09.2018 Справа № 904/3143/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46)

до Селянського (фермерського) господарство "Агрофортуна" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Ганно-Мусіївка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Іверське, вул. Центральна, буд. 6)

про звернення стягнення на предмет застави, припинення права власності та визнання права власності

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №177 від 01.06.2018

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Вих.№4282/02-2 від 16.07.2018 №161 до Селянського (фермерського) господарство "Агрофортуна" про:

- звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на предмет застави сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1520, яка належить Селянському (фермерському) господарству "Агрофортуна" в рахунок частково погашення заборгованості Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 у розмірі 176 114,00 грн.;

- припинення права власності Селянського (фермерського) господарство "Агрофортуна" на сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць, що є предметом застави за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016;

- визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" право власності на сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць, що є предметом застави за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016, загальною ринковою вартістю 176 114,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3116/ЮКР/0, який укладено 10.05.2016 між Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк", з Селянським (фермерським) господарством "Агрофортуна" був укладений договір застави №3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1520 та відповідно до умов якого відповідачем передано в заставу позивачу сільськогосподарську техніку у кількості 8 найменувань. В порушення умов кредитного договору №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" свої зобов'язання за кредитним договором не виконало у повному обсязі, а саме, у встановлений строк не повернув кредит у повному обсязі, не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитом, а також не сплатив пеню. Станом на 02.07.2018 заборгованість за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 складає 660 969,92 грн., а саме: 300 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1 068,50 грн. прострочена заборгованість за процентами, пеня на прострочений кредит по 01.07.2018 (включно) у розмірі 349 065,29 грн., пеня на прострочені проценти по 01.07.2018 включно) у сумі 10 836,13 грн. Останній раз предмет застави перевірявся 08.05.2018 та був в наявності, про що складено Акт проведення перевірки заставного забезпечення. Відповідно до оціночної вартості майна від 13.06.2018, підготовленої суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "ОСОБА_3 Консалт" ринкова вартість предмету застави становить 176 114,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3143/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07.08.2018.

Відповідач згідно відзиву позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначає, що не має можливості погасити існуючу заборгованість за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016, а тому згоден з припиненням права власності на предмет застави та звернення стягнення на користь позивача на сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць за договором застави №3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016.

По справі оголошувалася перерва до 20.09.2018.

18.09.2018 сторонами по справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №904/3143/18.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз'ясненні сторонам.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у п. 7 мирової угоди сторони визначили, що судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 6 165,71 грн. покладається на відповідача і підлягає сплаті відповідачем позивачу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, та закрити провадження у справі № 904/3143/18.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 17.09.2018, укладену між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та Селянським (фермерським) господарством "Агрофортуна", у справі №904/3143/18, в наступній редакції:

ОСОБА_4

у справі №904/3143/18 за позовом Публічного акціонерного товариства

«Акціонерний банк «РАДАБАНК» до Селянського (фермерського) господарства

«АГРОФОРТУНА», третя особа: Сільскогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про звернення стягнення на предмет застави,

припинення права власності та визнання права власності на сільськогосподарську

техніку, яка належить СФГ «АГРОФОРТУНА», , порушеній

Господарським судом Дніпропетровської області 20.07.2018 року

Україна, м. Дніпро, сімнадцяте вересня дві тисячі вісімнадцятого року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46), що є позивачем у справі №904/3143/18, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, в особі Голови Правління ПАТ «АБ «РАДАБАНК» ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АГРОФОРТУНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 31523598, місцезнаходження: 52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Ганно-Мусіївка), що є відповідачем у справі №904/3143/18, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, в особі Голови СФГ «АГРОФОРТУНА» ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

надалі разом за текстом іменуються «Сторони», а окремо «Сторона», які є сторонами справи №904/3143/18, порушеної Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АГРОФОРТУНА» про звернення стягнення на предмет застави, припинення права власності та визнання права власності, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, домовились про укладення, підписання та виконання цієї ОСОБА_4 на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «ОСОБА_4 угода»), на таких умовах:

1. Відповідач визнає та підтверджує право позивача на стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 р. на предмет застави за договором застави №3116/ЮКР/О-РМ-2/О2-1 від 10.05.2016 р., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 р., укладеному з третьою особою СТОВ «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» станом на 25.07.2018 р. у розмірі 672 492 (шістсот сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 24 коп., з яких:

- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 355 591 (триста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 31 коп. - пеня на прострочений кредит по 24.07.2018 р. (включно);

- 5 983 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 56 коп. - прострочена заборгованість по процентам з 27.06.2018 р. по 24.07.2018р. (включно);

- 10 917 (десять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 37 коп. - пеня на прострочені проценти по 24.07.2018 р. (включно).

2. У зв'язку з неможливістю повернути передбачений п.1 ОСОБА_4 борг, Відповідач визнає позовні вимоги Позивача та надає згоду Позивачу на припинення права власності СФГ «АГРОФОРТУНА» на предмет застави за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі №1520, шляхом звернення стягнення у встановленому законом порядку на предмет застави у кількості 8 одиниць, та за рахунок звернення стягнення на предмет застави задовольнити позовні вимоги ПАТ «АБ «РАДАБАНК» за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 р. у розмірі 672 492 (шістсот сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 24 коп. з визнанням права власності за ПАТ «АБ «РАДАБАНК» стосовно наступного майна:

- трактор колісний ХТЗ-150-К-09, 1989 року випуску, заводський №474108, двигун №70229719, шасі №73, реєстраційний номер НОМЕР_1, Талон тимчасового обліку машини АС №002009, видано підрозділом ДТН №17 в Солонянському районі 20.05.2015 року, ринковою вартістю 45 457,00 грн.;

- сівалка СЗТ-3,6А, 1994 року випуску, заводський №502, реєстраційний номер 04-16124, Свідоцтво про реєстрацію машини АС №112693, видано ІДТН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 26.03.2012 року, ринковою вартістю 21 786,00 грн.;

- сівалка СУПН-8-01, 2005 року випуску, заводський №657, реєстраційний номер 04-16120, Свідоцтво про реєстрацію машини АС №112690, видано ІДИН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 26.03.2012 року, ринковою вартістю 13 043,00 грн.;

- сівалка УПС-8-02, 2011 року випуску, заводський №653, реєстраційний номер 04-16137, Свідоцтво про реєстрацію машини АС №185432, видано ІДТН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 20.07.2012 року, ринковою вартістю 18701,00 грн.;

- сівалка УПС-8-02, 2011 року випуску, заводський №654, реєстраційний номер 04-16143, Свідоцтво про реєстрацію машини АС №185433, видано ІДТН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 20.07.2012 року, ринковою вартістю 18 701,00 грн.;

- машина зерноочисна СМ-4,1998 року випуску, заводський №04-16125, реєстраційний номер 04-16125, Свідоцтво про реєстрацію машини АС №112695, видано ІДТН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 28.03.2012 року, ринковою вартістю 15513,00 грн.;

- жниварка ЖВП-6М, 2011 року випуску, заводський №21, реєстраційний номер 04-16112, Талон тимчасового обліку машини АС №002010, видано ІДТН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 18.10.2011 року, ринковою вартістю 11691,00 грн.;

- комбайн причіпний ротаційний марки КРП-2,0 «Рось-2», 2011 року випуску, заводський №3010, реєстраційний номер 04-16791, Свідоцтво про реєстрацію машини АС №185430, видано ІДИН Дніпропетровської ОДА у Солонянському районі 20.07.2012 року, ринковою вартістю 31 222,00 грн.

3. У свою чергу, Позивач зі своєї сторони, погоджується на припинення права власності СФГ «АГРОФОРТУНА» на предмет застави та не заперечує проти звернення стягнення на користь ПАТ «АБ «РАДАБАНК» на сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць за договором застави №3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1520, за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 р. та визнанням права власності за ПАТ «АБ «РАДАБАНК».

4. Сторони усвідомлюють, що визнання судом ОСОБА_4 тягне за собою закриття провадження у справі в порядку ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

5. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням ОСОБА_4, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі.

6. Укладаючи цю ОСОБА_4, Сторони підтверджують, що:

- укладення та виконання ними ОСОБА_4 не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам (зокрема, умови ОСОБА_4 зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів;

- представник Сторони, що підписує ОСОБА_4, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені ОСОБА_4;

- Сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов ОСОБА_4;

- укладенням та виконанням цієї ОСОБА_4 шкода третім особам не завдається.

7. Судовий збір, сплачений Позивачем у розмірі 6 165,71 грн., покладається на Відповідача і підлягає сплаті Відповідачем - СФГ «АГРОФОРТУНА», ідентифікаційний код 31523598 Позивачу - ПАТ «АБ «РАДАБАНК», ідентифікаційний код 21322127.

8. ОСОБА_7 ОСОБА_4 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та визнання Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією ОСОБА_4.

9 Ухвала суду про визнання ОСОБА_4 є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання три роки та має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

10. У випадку невиконання/неналежного виконання Відповідачем ОСОБА_4, Позивач має право звернутися (пред'явити Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_4) до державної виконавчої служби, для примусового стягнення, передбаченої п.1 ОСОБА_4 заборгованості.

11. ОСОБА_7 ОСОБА_4 складена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник-для Господарського суду Дніпропетровської області

"ПОЗИВАЧ" ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» Україна, 49054, м. Дніпро, пр. О. Поля, 46, Код тел. (0562) 38-76-60 Голова Правління ПАТ «АБ «РАДАБАНК» ОСОБА_5"ВІДПОВІДАЧ" СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АГРОФОРТУНА» Україна, 52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Ганно-Мусіївка, тел. (0566) 99-34-24 Голова СФГ «АГРОФОРТУНА» ОСОБА_6

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49054, м. Дніпро, пр. О. Поля, 46, Код )

Боржник: Селянське (фермерське) господарство «АГРОФОРТУНА» (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Ганно-Мусіївка 2.

Закрити провадження у справі № 904/3143/18.

Ухвала набирає законної сили негайної після її оголошення - 20.09.2018 та може бути пред'явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 21.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата складення повного судового рішення - 25.09.2018.

Суддя ОСОБА_8