УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22763/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 3.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 (суддя: Пінчук В.І.) позов було задоволено, визнано недійсним іпотечний договір № 4480 від 28.12.2012, що укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк", визнано за Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" право власності на нерухоме майно, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер " нерухоме майно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 (у складі колегії суддів: Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" було залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови був отриманий позивачем і відповідачем та направлений третім особам - 22.12.2017.

02.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" було повернуто у зв'язку з тим, що довіреність видана на представництво підписанту ОСОБА_5 не містила інформації щодо права представляти інтереси скаржника у Верховному Суді.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику 31.07.2018 та оприлюднена 31.07.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75560152.

03.08.2018 повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

10.09.2018 до Суду надані пояснення ПАТ "Старокиївський Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" мотивовані тим, що підстави пропуску ТОВ "Авіва - Інтер" строків на касаційне оскарження не є поважними.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 12.10.2018 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази сплати судового збору у розмірі 146 160,00 грн.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику 13.09.2018 та оприлюднена 17.09.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76445152.

21.09.2018 до Верховного Суду від скаржника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, наданий оригінал платіжного доручення на сплату судового збору та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, подане на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску відповідного строку.

Оцінивши у сукупності підстави, доводи та причини пропуску, викладені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на строки поштового обігу кореспонденції та розумності строків звернення з касаційною скаргою до суду повторно, колегія суддів, в силу вимог частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер", та здійснити перегляд постанови і рішення - 22.11.2018 о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 09.11.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір