ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.09.2018Справа № 904/618/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Агропромислова Компанія" ( 51933, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 74-А)

До: Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" ( 50004, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 10- річчя Жовтня, буд. 37-Б)

Про: стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укренергоремонт" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 3580000,00 руб. визначивши її еквівалент в гривнях за офіційним курсом Російського рубля щодо гривні, встановленим Національним банком України на день прийняття рішення у справі, судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні та лютому 2016 року ТОВ «Пензенський підшипниковий завод», на виконання своїх грошових зобов'язань, обумовлених п.6.1 Контракту, перерахувало на розрахунковий рахунок ПрАТ «Укренергоремонт» передплату за Товар, який підлягав постачанню згідно специфікацій №10 від 06.01.2016 року та №11 від 28.01.2016 року, в загальній у сумі 3580000,00 руб. РФ. ПрАТ «Укренергоремонт» в порушення вимог ст.ст. 14, 25, 526, 530, 629, 662, 663 ЦК України та ст. 193 ГК України, не виконав взятих за Контрактом зобов'язань, і не поставив ТОВ «Пензенський підшипниковий завод» товар, визначений у специфікаціях 10 від 06.01.2016 року та №11 від 28.01.2016 року. У розпорядженні ПрАТ «Укренергоремонт» залишилася сума перерахована ТОВ «Пензенським підшипниковим заводом» в розмірі 3580000,00 руб. РФ.

Ухвалою суду від 15.05.18р. було зупинено провадження у справі №904/618/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1698/18.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. у справі №904/1698/18 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

21.09.18р. матеріали справи на дійшли на адресу суду. 26.09.18р. суддя Панна С.П. вийшла з лікарняного.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 16.10.2018 року провадження у справі №904/618/18.

2. Підготовче засідання призначити на 16.10.2018 р. о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 26.09.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1