УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 18/667/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс",

відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018

у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), суддя Здоровко Л.М., Шевель О. В.

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 (в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним)

у складі судді Ореховської О.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 ухвалою Господарського суду Полтавської області, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, зокрема відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") про визнання договору купівлі-продажу № А-1/28/2 від 06.07.2010 недійсним у повному обсязі.

07.09.2018 ПАТ АБ "Укргазбанк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати частково ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ АБ "Украгазбанк" про визнання договору № А-1/28/2 від 06.07.2010 недійсним задовольнити у повному обсязі, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

11.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 13.08.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі № 18/667/11 є 03.09.2018.

В порушення зазначених вимог, ПАТ АБ "Укргазбанк" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 07.09.2018, що підтверджується відтиском печатки відділення поштового зв'язку на конверті, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 скаржник отримав 21.08.2018.

Розглянувши вказане клопотання, суддею Касаційного господарського суду вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником було отримано 21.08.2018.

Крім того, оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі № 18/667/11 зареєстрована 14.08.2018 та оприлюднена 16.08.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику, враховуючи його обізнаність про розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу № А-1/28/2 від 06.07.2010 недійсним ПАТ АБ "Укргазбанк" було подано 22.03.2017.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6 400 грн (1 600 х 2 х 200 % = 6 400).

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 3 200 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 7416-8949 від 28.08.2018, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень частини другої, п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ "АБ "Укргазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 у справі № 18/667/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду оригінал доказів сплати судового збору в сумі 3 200 грн, а також навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 (в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним) у справі № 18/667/11.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 (в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним) у справі № 18/667/11.

3. Надати Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков