КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Справа№ 911/1357/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Реуцька Т.О.

за участю представників:

від позивача: Гарагуля Н.О.

від відповідача: Веремієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області

від 27.06.2018 (повний текст ухвали складено 27.06.2018)

у справі №911/1357/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій"

про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2018 відмовлено Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, ) у відкритті провадження у справі за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І.Франка, буд. 47-А, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб; повернуто Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області позовні матеріали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18 за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб - скасувати; направити справу №911/1357/18 до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18.

Згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №911/1357/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1357/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18; закінчено проведення підготовчих дій; розгляд справи №911/1357/18 призначено на 17.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 відкладено розгляд справи на 25.09.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу суду винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності та зобов'язання ТОВ "Валентина і Анатолій" передати земельну ділянку Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового використання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2018 відмовлено Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області у відкритті провадження у справі за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб; повернуто Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області позовні матеріали на підставі п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір не поширюється на юрисдикцію господарських судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд послався на п.8 ч.1 ст.19 КАС України, відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим уважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо іншої сторони не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні.

Як встановлено вище, предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди та відповідно похідна вимога - повернення земельної ділянки у комунальну власність. В обґрунтування позовних вимог Чабанівська селищна рада посилається на положення Закону України "Про оренду землі", а не на Закон України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Отже, даний спір не є публічно-правовим спором у розумінні положень п.8 ч.1 ст.19 КАС України, а тому посилання місцевого господарського суду на вказані правові норми є помилковим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спір між органом місцевого самоврядування та суб'єктом господарювання - юридичною особою, в якому орган місцевого самоврядування звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки не вважається публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №911/1357/18 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до господарського суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18 скасувати.

Справу №911/1357/18 передати на розгляд господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко

(повний текст постанови складено 26.09.2018)