УХВАЛА
м. Київ
17.09.2018Справа № 910/11119/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія"
до Міністерства Оборони України
Генерального штабу Збройних Сил України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківська обласна державна адміністрація
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_1
про стягнення 978 253,52 грн.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства Оборони України; Генерального штабу Збройних Сил України; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Харківська обласна державна адміністрація, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 978 253,52 грн. збитків.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.03.2017 на території складів боєприпасів військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, де зберігалося близько 138 тис. тон боєприпасів виникла пожежа, що призвела до детонування частини боєприпасів. Внаслідок пожежі та детонування частини боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 23.03.2017 мало місце їх потрапляння по майну ТОВ Автотранс-Балаклія, яке у зв`язку з вказаною подією зазнало значних пошкоджень. Позовні вимоги мотивовані з посиланням на ч. 1 ст. 22 ЦК України, ст.ст. 1166, 1187, 1173, 1190, 1192, 1193 ЦК України.
31.07.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.09.2018 у режимі відеоконференції та покласти забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд Харківської області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.)
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не може з`явитись до Господарського суду міста Києва в судове засідання призначене на 20.09.2018, оскільки позивач витрачає значну для підприємства суму коштів на відрядження представника до суду міста Києва.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні значеного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 1, 2, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умов наявності в суді відповідної технічної можливість, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з їхніх представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді міста Києва 20.09.2018.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" " про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя І.І.Борисенко