УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна

компанія" - Уздемира А.І.,

Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України" - Захарова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 (у складі колегії суддів: Стойко О.В. (головуючий), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 (суддя Мельниченко Ю.С.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"

до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 2 287 051,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" (далі - ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України") про стягнення 2 287 051,68 грн, з яких: 1 098 364,99 грн - сума основного боргу, 199 902,42 грн - сума пені (за період з 01.02.2014 по 31.07.2014), 47 485,48 грн - сума 3% річних (за період з 01.02.2014 по 10.07.2014) та 941 298, 79 грн - сума інфляційних втрат (за період з 01.02.2014 по 10.07.2014).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Позивача заборгованість за договором субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013 в розмірі 1 098 364,99 грн, 3% річних в розмірі 47 485,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 905 532,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що: матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем робіт за договором субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013, які відповідачем оплачені не були; строк позовної давності щодо стягнення з відповідача основної заборгованості переривався у зв'язку з підписанням відповідачем актів звіряння розрахунків від 08.06.2015 та 01.11.2016. Водночас відмовляючи у стягненні пені повністю та у стягненні інфляційних втрат частково, суд зазначив про пропуск позивачем позовної давності.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 25.05.2018 ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 скасувати в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволення вказаних позовних вимог.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суди попередніх інстанцій дійшли неправомірного висновку про переривання позовної давності щодо стягнення основної заборгованості, у зв'язку з чим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо застосування позовної даності щодо усіх заявлених у даній справі позовних вимог.

ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 922/4099/17, правовідносини в якій є подібними з правовідносинами у справі № 905/2324/17, яка розглядається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність правовідносин у справі, яка передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та у справі, яка розглядається, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі № 905/2324/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/4099/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 905/2324/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/4099/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий