номер провадження справи 27/95/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 908/1532/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЛУС-АГРО (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. Центральна, 89, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-Плюс (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67, )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 (01011 м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корпус 6, офс 6-201, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області(71112Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, )

про зняття арешту з майна

за участю

представника позивача: ОСОБА_3, договір б/н від 18.09.2017 р.

представник відповідача-1: не зявився

представник відповідача-2: ОСОБА_4, дов. № 22-12/17-71 від 22.12.2017 р.

представник третьої особи-1: не зявився

представник третьої особи-2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЛУС-АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з наступного нерухомого майна:

- автомобіль ВАЗ 2109, державний № 19038НР, № шасі (кузова, рами) ХТА210900R1399327,1993 р. в.;

- автомобіль ВАЗ 2121, державний № 19037НР, № шасі (кузова, рами) ХТА212100N0919712,1992 р. в.;

- автомобіль ЗАЗ 110557, державний № 21801НР, № шасі (кузова, рами) У6D1447, 2003 р. в.;

- цистерна спеціальна КО 503Б на шасі ГАЗ 53, державний № 10749НР, № шасі (кузова, рами) 1080331,1987 р. в.;

- вантажний самоскид ГАЗ 53Б, державний № 00125НР, № шасі (кузова, рами) 0697661, 1982 р. в.;

- вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, державний № 11427НР, № шасі (кузова, рами) 0928873, 1986 р. в.;

- вантажний самоскид САЗ 3507, державний № 10746НР, № шасі (кузова, рами) ХТН531400Н1146576, 1987 р. в.;

- вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, державний № 10748НР, № шасі (кузова, рами) ХТН531400К1288533, 1989 р. в.;

- вантажний самоскид САЗ 3507, державний № 11426НР, № шасі (кузова, рами) ХТН330720L1379629, 1990 р. в.;

- вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ 4502, державний № 11431НР, № шасі (кузова, рами) 2654917, 1987 р. в.;

- вантажний самоскид КАМАЗ 55102, державний № 10477НР, № шасі (кузова, рами) ХТС0605320М0383542, 1991 р. в.;

- вантажний автокран 10-20Т КС 3575 на шасі КРАЗ 250, державний № 10478НР, № шасі (кузова, рами) ХТС000250Р0750615, 1993 р. в.;

- причіп двохосьовий СЗАП 8527, державний № 4069ЕЕ, № шасі (кузова, рами) 26562, 1990 р. в., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕЛЛУС-АГРО та на яке накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 53470851 від 06.03.2017 року, винесеною державним виконавцем Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Данилевською О.П., на підставі наказу № 908/1692/16 від 20.09.2016 року господарський суд Запорізької області, про стягнення з ТОВ Агрофірма Нива-плюс на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 боргу в сумі 653275,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 р., справу № 908/1532/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1532/18, присвоєно справі номер провадження 27/95/18 та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 р.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. підготовче засідання, відповідно до ст. 183 ГПК України, відкладено на 03.10.2018 р., у звязку з неявкою представників відповідачів -1,-2 та третіх осіб-1,-2.

Справа № 908/1532/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

03.10.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1532/18 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1532/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом зясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

03.10.2018 р. у підготовчому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання № 1409/5/1149 (вх. № 08-08/17672/18) в порядку ст. 81 ГПК України, про витребування доказів у позивача, а саме копію договору купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 24,11.2014 р., підтвердження повноважень осіб, які укладали зазначений правочин, виконання сторонами умов вказаного договору (підтвердження проведення оплати, передачі майна і т.д.) та всі інші докази, які досліджувались під час розгляду справи № 908/2103/16 і які суттєвими для даної справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-2, в порядку ст. 81 ГПК України, повідомив, що не отримував копії вказаного клопотання та не мав часу для ознайомлення з ним. Крім того, повідомив, що вказаний договір вже було досліджено судом при розгляді справи № 908/2103/16.

Клопотання відповідача-2, в порядку ст. 81 ГПК України, буде розглянуто судом в наступному засіданні після ознайомлення з клопотанням всіх учасників судового процесу.

03.10.2018 р. у підготовчому засіданні, представник позивача заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві.

03.10.2018 р. у підготовче засідання представник відповідача-1 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 03.09.2018 р. надіслав на адресу суду клопотання № 04 від 31.08.2018 р. (вх. № 08-08/15540/18), просить суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

03.10.2018 р. представник відповідача-2 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві № 140-9-5/1064 від 29.08.2018 р. (вх. № 08-08/15464/18 від 31.08.2018 р.). вважає вимоги позивача не обґрунтованими, просить суд відмовити у їх задоволені.

03.10.2018 р. представники третіх осіб -1 та -2 в підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення підготовчого засідання справи на адресу суду не надходило.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 03.10.2018 р. відповідачем-2 позовні вимоги не визнано.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у звязку з чим суд вважає за необхідне в порядку п. 3 ст. 177 ГПК України та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів до 07.11.2018 р.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова