У Х В А Л А
м. Київ
04.10.2018Справа № 910/12811/18

Суддя Омельченко Л.В. розглянувши матеріали
позовної заяви Першого заступника військового прокурора Об`єднаних сил в інтересах:
1. Міністерства внутрішніх справ України
2. Головного управління Національної гвардії України
3. Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова
про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Об`єднаних сил надійшов позов від 17.09.2018 № 07-540вих-18 в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова про зобов`язання виконати умови договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд уважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До матеріалів заяви позивачем на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів держави у суді Військовою прокуратурою Об`єднаних сил приєднано копії письмових доказів, які містять засвідчувальний напис Чалого М., та копії письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які містять засвідчувальний напис ОСОБА_1 . У свою чергу відповідь № 40/17/34-2435 від 14.09.2017 на запит прокуратури № 07-522вих-18 від 07.09.2018 підписано т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 . Натомість, до позовної заяви від 17.09.2018 № 07-540вих-18 Військовою прокуратурою Об`єднаних сил не приєднано фактичних даних на підтвердження повноважень указаних осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів держави у суді, підписання та засвідчення копій відповідних документів. Відтак у суду відсутні правові підстави вважати указані копії документів письмовими доказами, оскільки з матеріалів позовної заяви не можливо встановити повноваження осіб, якими засвідчені копії документів та особи, що підписала відповідь № 40/17/34-2435 від 14.09.2017 на запит прокуратури № 07-522вих-18 від 07.09.2018.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документами, що підтверджують повноваження представників, серед іншого, є: довіреність фізичної або юридичної особи.
У ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що до позовної заяви від 17.09.2018 № 07-540вих-18 не приєднано фактичних даних на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів держави у суді Військовою прокуратурою Об`єднаних сил та письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити Військовій прокуратурі Об`єднаних сил строк 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали, на усунення недоліків позовної заяви.
3. Встановити Військовій прокуратурі Об`єднаних сил спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:
- докази на підтвердження повноважень осіб Чалого М. та Буравкова О.А., які здійснювали засвідчення додатків до позовної заяви, а також повноважень т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який підписав відповідь № 40/17/34-2435 від 14.09.2017 на запит прокуратури № 07-522вих-18 від 07.09.2018 або письмові докази (копії письмових доказів засвідчених належним чином з долученням фактичних даних на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила копію письмового доказу), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документи, які підтверджують повноваження Військової прокуратури Об`єднаних сил на представництво інтересів держави у суді за цим позовом у розумінні ст.ст. 53, 162 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про прокуратуру;
- докази направлення заяви про усунення недоліків іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили 04.10.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко