Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м.ЖитомирСправа № 906/691/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Довбиської селищної ради (Житомирська область, Баранівський район, смт. Довбиш)

2) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) в особі філії "Баранівський райавтодор" (Житомирська область, м. Баранівка)

про внесення змін до договору з капітального ремонту дороги

за участю представників сторін:

- від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу Прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №043741, видане 14.07.2016

- від позивача не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Довбиської селищної ради та Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Баранівський райавтодор" про внесення змін до договору з капітального ремонту дороги.

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 27.09.2018 господарський суд Житомирської області закрив провадження у справі №906/691/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору, з підстав, у ній викладених (а. с. 52).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі № 906/691/18, суд дійшов висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України.

У матеріалах справи є оригінал платіжного доручення № 1194 від 03.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а. с. 10), який слід повернути прокуратурі Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 232 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1194 від 03.08.2018.

2. Повернути прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) оригінал платіжного доручення №1194 від 03.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.09.2018.

Суддя ОСОБА_2

Віддрук:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області разом з оригіналом платіжного доручення №1194 від 03.08.2018.