ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 911/415/15

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» (ідентифікаційний код 31729546)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІЗИНГ» (ідентифікаційний код 34564930)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників провадження:

арбітражний керуючий (ліквідатор): Тимофєєва О.А.;

від Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум»: Ващук М.В. (дов. б/н від 01.10.2017).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" (далі - кредитор) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" (далі - боржник) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ"; визнано безспірні грошові вимоги кредитора Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" в розмірі 429 945,15 грн., 17 497,40 грн. - пеня та 8 948,85 грн. - судові витрати.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича; 12.03.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" та призначено попереднє засідання господарського суду на 21.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "УКРЛІЗИНГ" та призначено підсумкове засідання суду на 18.06.2015.

Постановою господарського суду Київської області від 23.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" та припинено повноваження арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, як розпорядника майна Боржника; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну.

14.08.2018 до суду від Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" надійшла заява б/н від 13.08.2018 (вх. №15865/18) про визнання грошових вимог, в якій заявник просить суд визнати Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" на суму 3 520,00 грн. - шоста черга та 3 524,00 грн. - перша черга задоволення.

Вказану заяву передано судді Антоновій В.М. 07.09.2018 після виходу з відпустки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" (вх. №15865/18) про визнання грошових вимог призначено до розгляду на 04.10.2018.

25.09.2018 до суду від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла заява від 24.09.2018 (вх. №19725/18) про заміну правонаступника, в якій заявник просить суд замінити кредитора ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на правонаступника Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами в сумі 68 815,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 заяву Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (вх. №19725/18) про заміну правонаступника призначено до розгляду на 04.10.2018.

27.09.2018 до суду від ліквідатора ТОВ «Укрлізинг» надійшов відзив за заяву про визнання грошових вимог №02-06/40 від 22.09.2018 (вх. №19894/18).

В судове засідання 04.10.2018 прибув ліквідатор банкрута Тимофєєва О.А. та представник Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум». Представники інших учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Представник Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» в судовому засіданні підтримав заяву про визнання грошових вимог. Ліквідатор просив суд залишити вказану заяву без задоволення з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Суд, розглянувши заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про визнання грошових вимог, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11048/18 за заявою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» про банкрутство ТОВ «Технік Енерджі».

Адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія «Верум», яке є одним з кредиторів у вказаній справі, було подано позов до господарського суду міста Києва до ТОВ «Укрлізинг» та ТОВ «Технік Енерджі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2012, укладеного між відповідачами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2017 в межах справи №910/11048/14 про банкрутство, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2012 визнано недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» задоволено; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі №910/11048/14; прийнято нове судове рішення; відмовлено в задоволенні позовної заяви Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про визнання правочину недійсним в межах провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство ТОВ «Технік Енерджі».

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №910/11048/14 скасовано, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 задоволено заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат; ухвалено додаткову постанову, якою вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» 3 520 грн судового збору за розгляд позовної заяви Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» про визнання правочину недійсним у межах провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» у господарському суді міста Києва та Верховному Суді; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» 3 520 грн судового збору за розгляд позовної заяви Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» про визнання правочину недійсним у межах провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» у господарському суді міста Києва та Верховному Суді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, кредиторські вимоги Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» в розмірі 3 520,00 грн. виникли під час проведення ліквідаційної процедури та підлягають задоволенню у шостій черзі вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до пп. 10 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сума сплати судового збору становить два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог закону Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» сплатило за подання до суду заяви про визнання грошових вимог судовий збір в розмір 3 524,00 грн, що підтверджується квитанцією №19061806 від 13.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виплати на оплату судового збору задовольняються в першу чергу.

Крім того, суд розглянув заяву Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну правонаступника, в якій заявник просить суд замінити кредитора ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на правонаступника Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами в сумі 68 815,29 грн. у даній справі.

Дана заява обґрунтована тим, що на виконання пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було перейменовано у Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" (вх. №15865/18) про визнання грошових вимог - задовольнити.

2. Визнати Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" (49000, місто Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 76, кв. 1; ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, буд. 1-А; ) на суму грошових вимог у розмірі 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. - шоста черга та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - перша черга.

3. Заяву Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (вх. №19725/18) - задовольнити.

4. Замінити кредитора у справі №911/415/15 Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на правонаступника - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

5.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 09.10.2018.

Суддя В.М. Антонова