ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1796/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора Одеської областіна ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2018р., суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якої складено 28.08.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/1796/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Трансінвестсервіс

про стягнення 21 251 381,20 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2018 року у задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову у справі №916/1796/18 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ „Трансінвестсервіс. Одночасно прокурор клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали одержавно прокуратурою області лише 04.09.2018 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на першому аркуші ухвали.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої скарги, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у звязку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1796/18.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1796/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити заступнику прокурора Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 28.08.2018 року у справі № 916/1796/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2018р у справі № 916/1796/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.10.2018 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Розяснити учасникам справи про їх право в строк до 10.10.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1