УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

у справі за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк"

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 851 480,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність" 06.07.2018 звернувся до Верховного Суду, через Київський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №910/22513/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2018 касаційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №910/22513/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 1 762,00 грн.

Відкритим недержавним пенсійним фондом "Причетність" 25.09.2018 до Касаційного господарського суду подано заяву про продовження судом строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України на два місяці.

Зава обґрунтована тим, що Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність" позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк, оскільки на його рахунки накладено арешт згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду м.Києва від 19.03.2018, по справі № 757/5877/18-к.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий позивачеві для усунення недоліків касаційної скарги встановлено законом (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений законом може бути поновлений судом.

Проте, питання про поновлення, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строку позивачем не порушується.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України на два місяці необхідно відмовити.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17 на два місці.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець
Судді Г. Вронська
В. Студенець