УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/28462/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018

(головуючий - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорногуз М.Г.)

та рішення Господарського суду міста Києва міста Києва від 07.06.2017

(суддя Грєхова О.А.)

у справі №910/28462/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський",

2. Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 5 678 781,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення його сплати, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/28462/15 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" на виконання ухвали Верховного Суду від 06.09.2018 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало квитанції про сплату №1-1551К та №QS64200801 від 21.09.2018. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 06.09.2018.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржник виклав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 в частині стягнення з позивача судового збору.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Клопотання скаржника жодних доводів необхідності зупинення виконання постанови суду, що оскаржується, в частині стягнення 115 400,00 грн судового збору, не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/28462/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 26.10.2018.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №910/28462/15 відхилити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/28462/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3", про стягнення 5 678 781,76 грн.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

В. Студенець