ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року справа № 925/360/16

Господарський суд Черкаської області у складі :

головуючого суддя Єфіменко В.В.,

секретар судового засідання Ковбою І.М.,

представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду м.Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове", селище Буки, Маньківський район

до Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, смт.Маньківка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватне підприємство Перлина Тікича, смт.Буки, Маньківський район;

- ОСОБА_1, смт.Буки, Маньківський район

про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію права власності на комплекс виробничих будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить скасувати свідоцтво на право власності серія та номер 47400909, видане 11.11.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції.

16.05.2016 Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на комплекс виробничих будівель (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), індексний номер: 26048800 від 11.11.2015, видавник: державним реєстратором Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, загальною площею 4189 кв.м., за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, будинок 5, зареєстрованим за Приватним підприємством Перлина Тікач, .

Ухвалою суду від 02 червня 2016 р. зупинено провадження у справі № 925/360/16 до вирішення повязаної з нею справи №701/398/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Лисакове про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, скасування рішення селищної ради, що розглядається Маньківським районним судом Черкаської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2016 у справі № 925/360/16 залишено без змін.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у звязку із звільненням судді Потапенко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду № 925/360/16 передано до провадження судді Єфіменко В.В.

Ухвалою суду від 10.08.2018 справу № 925/360/16 суддею Єфіменком В.В. прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого провадження; провадження у справі зупинено.

10.09.2018 від Позивача надійшли до суду:

- клопотання про відновлення провадження у справі 925/360/16 у звязку із залишенням без розгляду позовної заяви у справі № 701/398/16-ц;

- заява про залишення позову без розгляду в порядку ч.5 ст.226 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини незявлення суд не повідомили.

Факт належного повідомлення сторін про час, дату і місце судового засідання підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

На стадії підготовчого провадження представник Позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду із посиланням на п.5 ст.226 ГПК України.

Суд не переходив до розгляду наявної справи по суті, відтак, розгляд цієї

заяви є обовязком суду.

В судовому засіданні представник Відповідача погодився із заявою адвоката Позивача.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись із позовом Позивач сплатив 1600 грн. судового збору (платіжне доручення № 2018 від 29 листопада 2017 р.).

П.4 ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ст.226,ст.ст. 232 - 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Позивача задовольнити.

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.