ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Справа № 923/656/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м.Миколаїв,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Херсонкнига", м.Херсон,

про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрації права власності та повернення майна,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного ПАТ "Херсонкнига" та ТОВ "МКП Прозерпина" 02.09.2016р.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №18613864 від 16.01.2017р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно обласного бібліотечного колектора (ІІІ, IV поверхи будівлі), загальною площею 1414,3м2, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 31-А.

Підставами для визнання договору недійсним вказано норми ч.2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Позивачем 13.09.2018р. за вх. № 2/2296/18 подано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що запитувана інформація підтверджує обставини, викладені у позовній заяві, як підстави позову, та неможливістю самостійно отримати інформацію з огляду на її статус - інформація з обмеженим доступом та відмову у її надані особами, які її зберігають.

25.09.2018р. за вх. № 9338/18 позивачем подано уточнення до клопотання про витребування доказів з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву та наданих ним доказів позивач уточнив резолютивну частину клопотання про витребування доказів. Позивач просить суд витребувати:

1) у ПАТ "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8), ТОВ "Нафта - Інвест" (73025, м. Херсон, вул. Петренка, 18) - інформацію, якою кількістю акцій (у відсотковому вигляді від загальної кількості) ПрАТ "Херсонкнига" (код ЄДР 02471206) володіла/володіє ОСОБА_3 (ідент код НОМЕР_1) станом на III квартал 2016р. (у період з 01.09.2016р. по 01.10.2016р.), станом на I квартал 2017р. (у період з 01.01.2017р. по 01.02.2017р.), та станом на сьогоднішній день;

2) у ПрАТ "Херсонкнига" (73013, м.Херсон, вул. Університетська, 31-А) - річний фінансові звіти (баланс) ПрАТ "Херсонкнига" () станом на 31.12.2016р.

02.10.2018р. відповідачем подані до суду пояснення щодо уточнення до клопотання позивача про витребування доказів.

В означених поясненнях відповідач зазначає, що визнає, що ОСОБА_3 станом на 3 квартал 2016р. (в період з 01.09.2016р. по 01.10.2016р.), станом на 1 квартал 2017р. (в період з 01.01.2017р. по 01.02.2017р.) та станом на сьогоднішній день володіла 70,8444% акцій ПрАТ "Херсонкнига", а отже відсутня потреба у витребуванні означених доказів.

Відповідач також зазначив, що річний фінансовий звіт (баланс) ПрАТ "Херсонкнига" стьаном на 31.12.2016р. є зайвим, оскільки правовстановлюючим документом на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності на майно є іпотечний договір з відповідними застереженнями, який був укладений 02.09.2016р.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє клопотання ТОВ "МКП Прозерпина" про витребування доказів з урахуванням заяви про уточнення , виходячи з наступного.

Так, в силу приписів ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.1 та ч.2 ст.81 ГПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи ст.81 ГПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

За змістом приписів ст.ст.86, 236, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.277 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що ч.4 ст.74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів, оскільки відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ст.6 Закону України "Про депозитарну систему України" депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі.

При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Отже, доказом який підтверджує, кількість акцій ПрАТ "Херсонкнига" якою володіла ОСОБА_3 в означений позивачем період, є саме інформація отримана від ПАТ "Національний депозитарій України".

Керуючись ст.ст.81, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "МКП Прозерпіна" про витребування доказів (вх. № 9338/18 від 25.09.2018р.)

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Інвест" (73025, м. Херсон, вул. Петренка, 18) - інформацію, якою кількістю акцій (у відсотковому вигляді від загальної кількості) ПрАТ "Херсонкнига" (код ЄДР 02471206) володіла/володіє ОСОБА_3 (ідент код НОМЕР_1) станом на III квартал 2016р. (у період з 01.09.2016р. по 01.10.2016р.), станом на I квартал 2017р. (у період з 01.01.2017р. по 01.02.2017р.), та станом на сьогоднішній день.

Інформацію подати до господарського суду Херсонської області у строк до 16.10.2018р.

3. Витребувати у ПрАТ "Херсонкнига" (73013, м.Херсон, вул. Університетська, 31-А) - річний фінансові звіти (баланс) ПрАТ "Херсонкнига" () станом на 31.12.2016р.

Інформацію подати до господарського суду Херсонської області у строк до 16.10.2018р.

4. Копію ухвали направити сторонам, оригінал - ПАТ "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8) та ТОВ "Нафта - Інвест" (73025, м. Херсон, вул. Петренка, 18).

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 02.10.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.А. Павленко