ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018р. Справа № 905/1639/18

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка, Донецька область

про банкрутство

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від боржника не зявився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.18р. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка, Донецька область, підготовче засідання призначено на 12.09.18р.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.16р. №8, 03.09.18р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №353 від 28.02.13р.), про що сформовано відповідну довідку від 03.09.18р. щодо кандидатури арбітражного керуючого.

06.09.18р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка, Донецька область на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів; справу призначено до розгляду на 24.09.18р.

У судове засідання 24.09.18р. представник боржника не зявився; про місце, час та дату слухання справи боржник був повідомлений належним чином.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Встановивши достатність в матеріалах справи доказів, суд вважає, що не явка представника боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.06.18р. загальними зборами учасників ТОВ Компанія Мобітел, м.Макіївка було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом ліквідації та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (протокол №10 від 13.06.18р.).

Згідно частини першої статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

13.06.18р. проведено запис про внесення відомостей про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників та про строк, визначений засновниками для заявлення кредиторами своїх вимог до 13.08.18р., що підтверджується в тому числі, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.08.18р.

В силу ст.11 Закону України Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №755-IV від 15.05.2003р. (із змінами та доповненнями) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними для всіх субєктів господарювання та контролюючих органів.

З наданих суду документів вбачається проведення ліквідатором заходів, передбачених чинним законодавством, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч.1 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Так:

Ліквідатор письмово повідомив про прийняття засновниками рішення про припинення діяльності товариства орган доходів і зборів, орган Пенсійного фонду України та інші фонди соціального страхування; направив до податкового органу заяву про ліквідацію платників податків форми №8-ОПП; розглянув заяву кредитора, що звернувся до боржника у встановлений строк. За результатами розгляду поданої заяви ліквідатором визнані вимоги кредитора ТОВ Біоніс, м.Запоріжжя на суму 150320,00грн. Вказана заборгованість внесена ліквідатором до переліку кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу станом на 15.08.18р.

Проведена інвентаризація майнових активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка в результаті якої встановлена відсутність активів боржника, окрім грошових коштів в касі в сумі 600,00грн., що підтверджується наданими суду матеріалами інвентаризації станом на 15.08.18р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56747566 від 29.08.18р. інформація стосовно майна боржника відсутня. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно інформаційної довідки №135912460 від 29.08.18р. відомості стосовно майна боржника відсутні.

Відповідно до довідки Покровської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є додатком до листа Про надання інформації №1322/10/05-16-08-01-13 від 02.07.18р. у боржника наявний рахунок лише в Казначействі України. Рахунки в банківських та інших кредитно-фінансових установах, в тому числі в цінних паперах, відсутні, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з відомостями, наданими боржником, та доданими до заяви документами, рухоме та нерухоме майно за боржником не значиться, фінансовий стан характеризується неплатоспроможністю, кредиторська заборгованість, що не оспорюється, складає 150320,00грн.

На виконання вимог ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України після закінчення строку для предявлення вимог кредиторів ліквідатором складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 15.08.18р., який затверджений загальними зборами учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка (протокол №11 від 15.08.18р.).

На підставі всебічної оцінки матеріалів справи, суд визнає достатніми надані боржником документи, в тому числі інформацію про відкриті банківські рахунки, як необхідні докази здійснення заходів по виявленню майнових активів (грошових коштів). При цьому, суд зазначає, що метою ліквідаційної процедури є здійснення заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, а тому у випадках виявлення в подальшому активів банкрута, не зазначених ліквідаційною комісією (головою ліквідаційної комісії) в інвентаризаційних описах, вказані активи включаються до ліквідаційної маси та спрямовуються на задоволення вимог кредиторів в ході ліквідаційної процедури.

В силу ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного в судовому засіданні встановлена наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Частина 4 ст.205 Господарського кодексу України передбачає, що у разі неспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього статусу арбітражного керуючого.

При прийнятті до розгляду заяви боржника ТОВ Компанія Мобітел про порушення справи про банкрутство 03.09.18р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №353 від 28.02.13р.).

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника, суд виходить з наступного:

Стаття 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка регламентує особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, регулює спрощений порядок розгляду справ про банкрутство, оскільки положення вказаної статті не передбачають застосування процедур розпорядження майном боржника та санації.

Згідно ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Враховуючи, що розміром середньомісячної заробітної плати керівника боржника не може бути менш ніж встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати, то мінімально можливий розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) становить дві мінімальні заробітні плати, а саме 7446,00грн. на час слухання справи (3723 х 2 = 7446). Беручі до уваги, що майнові активи боржника складаються виключно з грошових коштів в сумі 600,00грн., а термін ліквідаційної процедури, виходячи з вимог закону щодо переліку дій, які необхідно здійснити ліквідатору становить 12 місяців, суд приходить до висновку, що у разі призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого, наявні активи (грошові кошти) лише частково задовольнять вимоги з оплати послуг арбітражного керуючого навіть без обов`язкових витрат (сплата послуг банка, отримання відповідних довідок щодо майна боржника, поштові витрати, тощо).

Натомість, закон не встановлює обов`язкових вимог щодо розмірів оплати послуг (заробітної плати) голови ліквідаційної комісії, що надасть змогу здійснювати її за наявності коштів пропорційно з обов`язковими витратами у ліквідаційній процедурі. Судом також приймається до уваги, що враховуючі склад майнових активів боржника (виключно грошові кошти) ліквідатор не буде зобов`язаний здійснювати дії, виконання яких потребує спеціальних знань арбітражного керуючого як то: оцінка майна, організація процедури продажу і т.п.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник просив покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_4 (згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Мобітел» від 13.06.18р.). При цьому, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 погодилась, у разі її призначення та недостатності/відсутності у боржника майнових активів, виконувати обов'язки ліквідатора на безоплатній основі (клопотання від 15.08.18р. про участь у справі).

Враховуючи викладене, суд, беручи до уваги недостатність майнових активів у боржника, що у разі призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого може призвести до неможливості задовольнити в повному обсязі вимоги з оплати послуг арбітражного керуючого та інших обовязкових витрат, зважаючи на те, що голова ліквідаційної комісії, який виконував повноваження ліквідатора у позасудовій процедурі банкрутства, є обізнаним у матеріально - фінансовому становищі боржника, враховуючи незначний розмір кредиторської заборгованості, господарський суд вважає даний випадок винятковим та визнає за можливе покласти обовязки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи у відповідності з вимогами ст.ст.105, 110, 111 ЦК України, наявність кредиторської заборгованості та недостатність майнових активів для її задоволення, наявність ознак неплатоспроможності, господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка, Донецька область та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, суд зауважує, що визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не перешкоджає здійсненню контролюючими органами перевірок на виконання ч.7 ст.111 Цивільного кодексу України (вказане узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 15.06.16р. у справі №904/194/16 та Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.18р. у справі №922/2431/17, в яких суди також зазначили, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає органу ДФС можливості вжити заходи щодо перевірки діяльності боржника, звернувшись до ліквідатора банкрута з наказом про проведення такої перевірки).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 8, 37, 38, 40, 41, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.205 Господарського кодексу України, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський судом

ПОСТАНОВИВ:

Визнати боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка, Донецька область () банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 - відхилити.

Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел, м.Макіївка, Донецька область призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 86100; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Мобітел (вул. Мінська, буд.15, м.Макіївка, Донецька область, 86132; ) і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Копії постанови надіслати боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державній податковій інспекції за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.О. Лейба