ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа № 924/157/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Нетішин

до фірми "Mustafa Uzun Uzunoglu Orman Urunleri Ticareti", Turkiye, Soke/Aydin Subesi Cumhuriyet, Mh/, Lid.San.Sit.Turker Sk.No.36

про стягнення заборгованості в сумі 4467,58 доларів США

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018р. вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 26.07.2018р.; провадження у справі №924/157/18 зупинено на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 26.07.2018р. У випадку відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) наступне підготовче засідання вирішено призначити на 11:00 "26" вересня 2018 року у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Також ухвалою суду від 26.03.2018р. зобов'язано позивача у строк до 01.05.2018р. подати: здійснений в установленому порядку в двох примірниках офіційний переклад турецькою мовою позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.), нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду від 26 березня 2018р., судового доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме "Прохання" та "Короткий виклад документа" (додаток 10 до Інструкції).

Позивач вимог суду щодо здійснення перекладу не виконав, переклад турецькою мовою позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу, нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду від 26 березня 2018р., судового доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме "Прохання" та "Короткий виклад документа" не здійснив, про причини невиконання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 26.09.2018р., провадження у справі №924/157/18 зупинено. Повторно зобов`язано позивача у строк до 07.08.2018р. подати: здійснений в установленому порядку в двох примірниках офіційний переклад турецькою мовою позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.), нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду від 26 березня 2018р., нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду від 26 липня 2018р., судового доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме "Прохання" та "Короткий виклад документа" (додаток 10 до Інструкції).

Ухвалою суду від 26.09.2018р. провадження у справі №924/157/18 поновлено.

Позивачем витребувані ухвалами суду від 26.03.2018р. та від 26.07.2018р. документи суду не надані, представник позивача у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження по справі від 26.03.2018р., якою повідомлено позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, отримана останнім 29.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала про відкладення підготовчого засідання від 26.07.2018р. направлялась на адресу позивача та повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неодноразове невиконання вимог суду в частині здійснення забезпечення офіційного перекладу ухвал господарського суду для подальшого направлення та вручення зазначених ухвал суду відповідачу з метою дотримання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та недопущення порушення законних інтересів сторін спору та належного повідомлення відповідача у справі - фірми "Mustafa Uzun Uzunoglu Orman Urunleri Ticareti", Turkiye, Soke/Aydin Subesi Cumhuriyet, Mh/, Lid.San.Sit.Turker Sk.No.36, неможливість вирішення спору без подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, окремо враховуючи повторну неявку представника позивача, суд доходить до висновку про залишення позову у даній справі без розгляду.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що підставою залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки (відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності), судовий збір не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Нетішин до фірми "Mustafa Uzun Uzunoglu Orman Urunleri Ticareti", Turkiye, Soke/Aydin Subesi Cumhuriyet, Mh/, Lid.San.Sit.Turker Sk.No.36 про стягнення заборгованості в сумі 4467,58 доларів США залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2018р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 до справи,

2 позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).