ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28.09.2018

Справа № 910/18799/17

За позовом

Приватного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод”;

До

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет інвест”;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Медхауз свіс ГМБХ”;

Про

припинення порушення прав інтелектуальної власності та торговельну марку

Суддя Мандриченко О.В.

Без виклику (повідомлення) представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/18799/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод” (до зміни найменування – Публічне акціонерне товариство “Київський вітамінний завод”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет інвест” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Медхауз свіс ГМБХ” про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг ASKORBINKA за свідоцтвом України на знак № 52817 від 15.08.2005.

24.04.2018 Господарським судом міста Києва у справі № 910/18977/17 було постановлено ухвалу, якою було закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медхауз свіс ГМБХ” про припинення порушення прав інтелектуальної власності Приватного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод” на знак для товарів та послуг ASKORBINKA за свідоцтвом України на знак № 52817 від 15.08.2005 шляхом використання його в мережі Інтернет, зокрема застосування в доменному імені другого рівня askorbinka у доменах верхнього рівня .com та .com.ua. Крім того, зазначеною ухвалою було залишено без розгляду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест”. Обидві процесуальні дії за постановленою судом ухвалою вчинено за заявами позивача.

30.08.2018 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн. у зв’язку із закриттям провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Оскільки провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 було закрито у зв’язку з відсутністю предмету спору, подана позивачем заява про повернення судового збору є такою, що заявлена правомірно та такою, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за подання позовної заяви про припинення порушення прав інтелектуальної власності та торговельну марку з двома позовними вимогами немайнового характеру Приватне акціонерне товариство “Київський вітамінний завод” сплатило до Державного бюджету України 6 400,00 грн., а саме: 5 600,00 грн. за платіжним дорученням від 19.10.2017 № 45839 та 800,00 грн. за платіжним дорученням від 31.07.2017 № 43539.

Ставка судового збору за подання позовної заяви з немайновою вимогою на момент звернення позивача до суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

З викладеного слідує, що позивач сплатив судовий збір у завищеному розмірі, надмірно перерахувавши 3 200,00 грн.

Враховуючи описані обставини, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню судовий збір в сумі 3 200,00 грн. як внесений у більшому розмірі та 1 600,00 грн. у зв’язку з закриттям провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству “Київський вітамінний завод” (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38, ідентифікаційний код 35251822) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн., що перерахований відповідно до платіжного доручення від 19.10.2017 № 45839 на суму 5 600,00 грн., оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 910/18799/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  О.В. Мандриченко