КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2018 р. Справа№ 910/20625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання - Берегова Н.М.,

За участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.09.2018

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015

у справі № 910/20625/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (м. Нікосія, Кіпр),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Інтерфом-М" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) про:

- визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013, видане на ім'я Айвібрідж Венчерз Лімітед, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю;

- зобов'язання Державної служби (правонаступник - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язання Державної служби (правонаступник - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "Інтерфом-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (у складі колегії: Верховець А.А. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 призначено у справі № 910/20625/15 експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі за текстом - КНДІСЕ) Міністерства юстиції України.

Пунктом 10 зазначеної ухвали апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі № 910/20625/15 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

12.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду з експертної установи надійшли матеріали справи №910/20625/15 та висновок судового експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №3529/17-53 від 28.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 (у складі колегії: Верховець А.А. - головуючий, судді Хрипун О.О., Жук Г.А.) поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20625/15 та призначено її розгляд на 30.01.2018.

Присутній в судовому засіданні 30.01.2018 представник ТОВ "Інтерфом-М" подав заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №910/20625/15, окрім головуючого судді Верховця А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 заяву ТОВ "Інтерфом-М" про відвід колегії суддів у справі № 910/20625/15 визнано необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у справі №910/20625/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 до вирішення питання про відвід колегії суддів, заявлений ТОВ "Інтерфом-М" та передано справу №910/20625/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений ТОВ "Інтерфом-М".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 для розгляду заяви ТОВ "Інтерфом-М" про відвід колегії суддів, окрім головуючого судді Верховця А.А., від участі у розгляді справи №910/20625/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Інтерфом-М" про відвід судді Хрипуна О.О. та судді Жук Г.А. у справі № 910/20625/15 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №910/20625/15, призначено справу до розгляду на 05.03.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018, здійсненому у зв'язку із участю судді Хрипуна О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у роботі XV чергового з'їзду суддів України, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" у справі №910/20625/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 задоволено клопотання ТОВ "Інтерфом-М" про заміну відповідача у справі № 910/20625/15 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, розгляд справи відкладено на 19.03.2018.

Присутній в судовому засіданні 19.03.2018 представник ТОВ "Інтерфом-М" подав заяву про відвід головуючого судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/20625/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 заяву ТОВ "Інтерфом-М" про відвід колегії суддів у справі №910/20625/15 визнано необгрунтованою; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/20625/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 до вирішення питання про відвід судді Верховця А.А., заявлений ТОВ "Інтерфом-М", та передано справу №910/20625/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений ТОВ"Інтерфом-М".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 для розгляду заяви ТОВ "Інтерфом-М" про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/20625/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Інтерфом-М" про відвід головуючого судді Верховця А.А. - відмовлено.

У зв'язку з надходженням від ТОВ "Інтерфом-М" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та необхідністю направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції для розгляду вказаної касаційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №910/20625/15 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; матеріали справи №910/20625/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

06.07.2018 матеріали справи № 910/20625/15 (згідно супровідного листа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 22-14/772 від 03.07.2018) надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20625/15, розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 призначено на 21.08.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 у справі № 910/20625/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В судовому засіданні 21.08.2018 оголошено перерву до 29.08.2018.

29.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшло:

від представника Айвібрідж Венчерз Лімітед - клопотання про встановлення судом порядку розгляду клопотань поданих по справі №910/20625/15; заперечення на клопотання позивача про виклик експертів Петренко С.А. та Сопової К.А., а також експерта Голови І.Г; заперечення на клопотання про доручення рецензії від 17.05.2018 на висновок судового експерта від 28.12.2017 № 3529-53 складений за результатами проведеної експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також заперечення на письмові пояснення позивача від 21.08.2018

від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" надійшли письмові пояснення по суті поданої позивачем апеляційної скарги, які останній просить врахувати при розгляді його апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 розгляд справи відкладено на 25.09.2018 та встановлено сторонам строк для подання всіх додаткових письмових пояснень та доказів, які останні мають намір подати до суду до 18.09.2018.

З 18 по 25 вересня 2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду надійшли документи від Айвібрідж Венчерз Лімітед та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018, у зв'язку із перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/20625/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О.; Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20625/15 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В ході проведення судового засіданні 25.09.2018 роглянуто клопотання представника Айвібрідж Венчерз Лімітед про встановлення судом порядку розгляду клопотань поданих по справі №910/20625/15, за результатами розгляду якого, останній просив суд про надання можливості експертам Петренко С.А. та Соповій К.А. виступу в наступному судовому засіданні апеляційної інстанції, а також просив суд викликати в судове засідання судового експерта Голови І.Г. для надання пояснень щодо висновку експертного дослідження № 3529/17-53 від 28.10.2017, складеного останньою .

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо необхідності виклику в судове засідання судового експерта встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Враховуючи, що сторони вказують на розбіжності між висновком судових експертів та матеріалами справи, вбачається за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Голову І.Г. для отримання роз'яснень щодо висновку експерта № 3529/17-53 від 28.10.2017.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, а також взявши до уваги необхідність виклику в судове засідання судового експерта, судова колегія з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 98, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/20625/15 на 23.10.2018 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

2. Визнати явку учасників справи у судове засіданні обов'язковою.

3. Викликати в судове засідання 23.10.2018 судового експерта КНІСЕ Міністерства юстиції України Голову І.Г. (службова адреса: вул.. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), якою було складено висновок № 3529/17-53 від 28.10.2017.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" забезпечити явку судового експерта Голови І.Г. у судове засідання.

Роз'яснити судовому експерту Голові І.Г., що у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України вона має право знайомитись з матеріалами справи для підготування до наступного судового засідання обґрунтованого письмового висновку щодо проведеної нею судової експертизи.

Попередити судового експерта, що у разі невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання для надання пояснень, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 135 ГПК України.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та судовому експерту Голові І.Г.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко