ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.09.2018 м. Ужгород Справа № 907/489/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

розглянувши матеріали справи №907/489/18

за позовом приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Драгово, Хустський район

про стягнення суми 8251,90 грн. вартості необлікованої електричної енергії згідно договору про постачання енергії №15-0955 від 11.07.2005 р., відповідно до ст.ст.509, 525,526,610, 612, 617, 625 ЦК України та ст.193,275 ГК України

Представники:

від позивача ОСОБА_2, адвокат, ОСОБА_3. юрисконсульт (дов. від 20.09.2018 №264)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 8251,90 грн. вартості необлікованої електричної енергії згідно договору про постачання енергії №15-0955 від 11.07.2005 р., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 617, 625 ЦК України та ст.193,275 ГК України.

Позивач звернувся в суд з вимогою стягнути з підприємця 8251,90 грн вартості необлікованої електричної енергії за вчинене ним порушення п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживачем, обсяг та вартість якої визначено на підставі рішення, оформленого протоколом від 09.12.2016 №318, про проведення розрахунку недоврахованої електричної енергії по ОСОБА_3 №116391. На підтвердження своїх вимог подав суду копії вказаних ОСОБА_3 про порушення, Протокол комісії ОСОБА_4 РЕМ від 09.12.2016, договір зі споживачем та заяви свідків, оформлені відповідно до ст. 88 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.08.2018 позов приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8251,90 грн. вартості необлікованої електричної енергії прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, беручи до уваги, що її розгляд судом відкладався, в т. ч. для забезпечення йому прав, наданих ст. 42 ГК України, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 241 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами та з врахуванням принципу змагальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ст. 252 ГПК України, в якому досліджено докази, в т. ч. заяви свідків, і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи та надані представником позивача усно.

Окрім того, позивачем подано заяву про розподіл судових витрат №08-2018/34 від 17.08.2018, яка підлягає до розгляду після ухвалення рішення по суті позовних вимог з призначенням судового засідання.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем після розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 20.09.2018 року відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши, вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством «Закарпатттяобленерго» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (постачальник за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії №15-0955 від 11.07.05, предметом якого є постачання позивачем електричної енергії споживачу-відповідачу, та оплата відповідачем її вартості та здійснення інших платежів згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (далі - договір).

В межах вказаного договору та на виконання завдання №597 на заміну електролічильника, ТП, установки МП від 18.10.2011 споживачу на об'єкті «Пилорама», що розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський район, с. Драгово, вул. Садова, б/н, було здійснено заміну електролічильника, технічну перевірку, установку індикаторів магнітного поля та складено акт про пломбування від 18.10.2011. При цьому своїм підписом споживач підтвердив, що прийняв на відповідальне зберігання 1 засіб обліку та пломби (в т. ч. індикатори магнітного поля) в кількості 10 штук. За результатами технічної перевірки працівниками енергопостачальника було складено акт технічної перевірки №334/2011 від 18.10.2011.

В подальшому, під час проведення перевірки 07.09.2016 на обєкті відповідача - «пилорама» постачальником - позивачем встановлено порушення Правил користування електричною енергією споживачем, а саме п. 10.2: «відсутній індикатор магнітного поля позиція №1 М7069183, встановлений згідно з актом про пломбування від 18.10.2011».

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ОСОБА_4 РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у присутності представника споживача складено акт про порушення „Правил користування електричною енергією №116391 від 07.09.16, який підписаний споживачем без зауважень.

Відповідно до завдання №343 на зняття по акту ПКЕЕ засобу обліку електричної енергії, встановлення тимчасового засобу обліку, індикаторів магнітного поля від 07.09.2016 та акта про пломбування від 07.09.2016, прилад обліку електричної енергії №0609395 типу НІК 2301 АП1, випуску 2011 року, ДП+ОТК ІІІ кв. 2011 у споживача було замінено та вилучено, укладено в пакет, який був опломбований номерною пломбою №С28339643.

В подальшому вилучений засіб обліку на підставі ОСОБА_3 №116391 та акта-повідомлення №180 про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 02.11.2016 було направлено на експертизу до ПАТ «Закарпаттяобленерго», про що повідомлено споживача рекомендованим листом.

За наслідками проведеної експертизи комісією ПАТ «Закарпаттяобленерго» складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії №1353 від 28.11.2016, яким встановлено, що прилад обліку електричної енергії №0609395 типу НІК 2301 АП1, випуску 2011 року, ДП+ОТК ІІІ кв. 2011 придатний, ІМП позиція 1 відсутній, на місці встановлення наявні сліди зеленого кольору.

Двічі запрошений на комісію ОСОБА_4 ПрАТ «Закарпаттяобленерго» споживач не зявлявся, внаслідок чого ОСОБА_3 про порушення №116391 був розглянутий комісією за його відсутності 09 грудня 2016 року. За насідками розгляду вказаного ОСОБА_3 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.12.2016 №318, про проведення розрахунку недоврахованої електричної енергії по ОСОБА_3 №116391 згідно з пп. 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (Далі- Методика), за період з 01.08.2016 до 07.09.2016, обсяг якої склав - 3825 кВт/год. на суму 8251,90грн.

Копія протоколу №318 від 09.12.2016, копія розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №116391 та рахунок №15-0955 від 09.12.2016 на вказану суму надіслані споживачу рекомендованим листом 12.12.2016, однак, залишені ним без реагування.

Оскільки і надіслана відповідачу вимога №536-16/135 від 27.04.2018 про сплату заборгованості за вказаним актом про порушення теж залишена без задоволення. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами та регулюються, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1442 (далі -Правилами) та Договором про постачання електричної енергії №15-0955 від 11.07.05.

Пунктом 5.1 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 3.1 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, зокрема, завданням №597 від 18.10.2011 та актом технічної перевірки №334/2011 за 18.10.2011, що внаслідок заміни споживачу електролічильника, останній прийняв на відповідальне зберігання 1 засіб обліку та пломби , в т. ч. індикатори магнітного поля, в кількості 10 штук., що підтверджується його підписом на вказаних актах.

Вказаними вище Правилами передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів та складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Під час проведення перевірки на обєкті споживача відповідача встановленого працівниками енергопостачальника індикатора магнітного поля, Позиція 1 № М7069183, виявлено не було. Факт відсутності вказаного індикатора був підтверджений згодом актом про проведення експертизи лічильника електроенергії №1353 від 28.11.2016.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40 Правил).

Як визначено пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №1163941 від 07.09.16 складений у присутності споживача ФОП ОСОБА_1 та підписаний ним без зауважень. В подальшому, за наслідками розгляду вказаного акта спеціально створеною комісією, останньою було прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.12.2016 №318, про проведення розрахунку недоврахованої електричної енергії , яке споживач також не оскаржив.

Судом перевірено проведений відповідно до п. 2.1 Методики розрахунок обсягу та вартості електричної енергії за взятий позивачем період, де 01.08.2016 дата останнього контрольного зйому показників споживача, а 07.09.2016 дата складення ОСОБА_3 про порушення.

Відповідно до п.3.1.4. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №15-0955 від 11.07.2005 постачальник має право вимагати збитків, завданих постачальнику, внаслідок порушення споживачем умов договору.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Згідно зі ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки самовільне підключення до електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпатобленерго поза приладом обліку електричної енергії, збитків несплата використаної електроенергії, причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Позивач належними та допустимими доказами довів обставини, що наведені у позовній заяві і стосуються порушення відповідачем правил споживання електроенергії, які зафіксовані в акті перевірки. Зокрема, судом досліджено та оцінено договір про постачання електричної енергії №15-0955 від 11.07.2015, завдання №597 від 18.10.2011 та акт про пломбування від 18.10.2011, акт технічної перевірки №334/2011 від 18.10.2011, акт про порушення №116391 від 07.09.2016, завдання 343 від 07.09.2016 та акт про пломбування від 07.09.2016, акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії №180 від 02.11.2016 з доказами його надіслання споживачу, акт про проведення експертизи лічильника, повідомлення про проведення засідання комісії з доказами надіслання їх споживачу, розпорядження ОСОБА_4 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» «Про склад комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн» №30 від 10.07.2015, рішення комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення, оформлене протоколом №318 від 09.12.2016, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за ОСОБА_3 про порушення №116391, рахунок №15-0955 від 09.12.2016 з доказом їх надіслання споживачу, заяви свідків, оформлені відповідно до ст. 88 ГПК України, вимогу №536-16/135 від 27.04.2018 з доказами її надіслання відповідачу.

Таким чином, враховуючи, що поданими позивачем доказами підтверджується факт вчиненого споживачем порушення ПКЕЕ, який в установленому порядку відповідачем не спростований, беручи до уваги, що доказів оплати вартості необлікованої енергії матеріали справи не містять, відтак, нараховану суму вартості необлікованої енергії належить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 1762 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на правову допомогу належить розглянути після ухвалення рішення по суті позовних вимог з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 88, 129, 216, 222, 233, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90432, Закарпатська обл., Хустський район, с. Драгово, вул. Леніна, 119, код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57, ) суму 8251,90 грн.(Вісім тисяч двісті пятдесят одна гривня 90 коп.) вартості необлікованої електричної енергії, а також суму 1762,00 грн . (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.09.2018

Суддя Васьковський О.В.