РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/778/17
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В. секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велна»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балафатрейд»

Про стягнення 239395,12 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.09.2018.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Велна подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балафатрейд" про стягнення 7838,74 ЄВРО (що за курсом НБУ станом на 02 серпня 2017 становить 239395,12 грн.) боргу по Контракту № 2 від 20 січня 2017.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 порушено провадження у справі № 927/778/17, розгляд справи призначено на 14 лютого 2018, провадження у справі зупинено до 14 лютого 2018 у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Господарським судом Чернігівської області на адресу Ministry of Justice Department of Private International Law|, Kossuth ter 2-4, Budapest, Hungary, 1055 було направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме ухвали суду від 14 серпня 2017 про порушення провадження у справі № 927/778/17.

06 грудня 2017 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення про виконання прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу по справі з зазначенням, що 25 жовтня 2017 в місті Будапешт ухвалу суду від 14 серпня 2017 про порушення провадження у справі № 927/778/17 отримано уповноваженим представником відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15 грудня 2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється в порядку наказного провадження або позовного (загального або спрощеного) провадження. Враховуючи, що на момент набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України суд не перейшов до розгляду справи № 927/778/17 по суті, тому розгляд вказаної судової справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2018 суд поновив провадження у справі № 927/778/17, оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі. Також ухвалою від 14.02.2018 суд визначив, що судове засідання, яке призначено та має бути проведено 14 лютого 2018 є підготовчим засіданням.

Ухвалою від 14.02.2018 суд закрив підготовче провадження у справі № 927/778/17 та призначив її до судового розгляду по суті на 26.09.2018 та ухвалив здійснити направлення судового доручення уповноваженому органу Угорщини про вручення ухвал суду від 14 лютого 2018 та на час виконання судового доручення до визначеної дати судового засідання 26 вересня 2018 року зупинити провадження у справі.

Господарським судом Чернігівської області на адресу Ministry of Justice Department of Private International Law|, Kossuth ter 2-4, Budapest, Hungary, 1055 було направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме ухвал суду від 14 лютого 2018.

17.09.2018 на адресу суду повернулось судове прохання про вручення за кордоном судових документів.

В судове засідання 26.09.2018 представник відповідача не прибув.

Ухвалою суду від 26.09.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву до 03.10.2018 та зобов'язав позивача зробити переклад підтвердження компетентного органу іноземної держави щодо вручення відповідачу ухвал суду від 14.02.2018 на українську мову оскільки не може встановити його виконання, так як відповідь компетентного органу іноземної держави викладена угорською мовою.

В судовому засіданні 03.10.2018 представник позивача надав суду переклад повідомлення з Пештського Районного Центрального Суду в якому зазначено, що суд намагався двічі виконати вручення документу (13.07.2018 та 20.07.2018), однак у обох випадках поверталось з поштовою відміткою «не шукали». Оскільки до документів були долучені їх переклади на угорську мову, відповідно угорського діючого законодавства вони з 27.07.2018 вважаються врученими.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

20.01.2017 між ТОВ «Велна» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балафатрейд" (покупець) укладено Контракт № 2 (надалі Контракт).

У відповідності до п. 1.1 Контракту продавець зобовязується передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти у власність від продавця та оплатити на умовах FCA Корюківка (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000р.) товари (надалі іменуються «товари») відповідно до специфікацій (надалі іменуються «специфікації»), які додані до цього Контракту і які є його невідємною частиною.

У відповідності до п. 3.1 Контракту товар постачається покупцю на умовах FCA Корюківка з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000р.

Згідно п. 3.3 Контракту датою відвантаження партії товарів є дата проставлення штемпеля у CMR накладній. Датою поставки товару є дата відмітки митної декларації покупця.

У відповідності до п. 3.5 Контракту товар (партія товару) вважається переданим в належній кількості та якості з моменту поставки товару (партії товару) відповідно до п.п. 3.1 Контракту дата проставлення штемпеля у CMR накладній, згідно п.п. 3.1 Контракту.

Згідно п. 4.1 Контракту ціна на товар визначається у Євро за 1 куб метр та становить 130,00 Євро.

Відповідно до п. 5.1 Контракту оплата вартості товару (партії товару) здійснюється шляхом прямого перерахування грошових коштів в Євро на рахунок продавця, зазначений в рахунку 100% оплата в термін 3 дні з моменту відмітки імпортної декларації покупця.

Пунктом 11.2, 11.4 Контракту сторони передбачили, що будь-які спори, претензії, які виникли у звязку із цим Контрактом, а також порушення або анулювання його умов, які не можуть бути вирішені сторонами шляхом переговорів, вирішуються Господарським судом Чернігівської області. Сторони згодні з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору, тлумачення визначень, правових норм буде застосовуватись законодавство, яке діє на території України. Місце проведення арбітражу м. Чернігів, Україна. Для запобігання подвійного тлумачення правових норм, сторони встановили, що мова судочинства українська. При цьому, матеріальним правом для вирішення спорів за цим Контрактом є матеріальне право України, а також ті норми міжнародного матеріального права, які визнані державою Україна, або не суперечать законодавству України.

Сторони домовилися про застосування положень Конвенції організації обєднаних націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р. в повному обсязі, яка набула чинності для України: 1 лютого 1991р.

Згідно пунктів 12.1, 12.2 Контракту у випадку порушення зобовязання, яке виникає із дійсного Контракту (в подальшому «порушення Контракту») сторона несе відповідальність, визначену дійсним Контрактом та (або) законодавством, яке застосовується до даного Контракту.

Порушенням Контракту є його невиконання чи неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Контракту.

На виконання умов Контракту позивач здійснив поставки продукції пиломатеріалу соснового обрізного на користь відповідача:

- відповідно до вантажної митної декларації № 102070002/2017/110175, міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №327665 товар на суму 3941,34 євро був відправлений позивачем 14.02.2017, отриманий відповідачем 21.02.2017 (а.с. 19-21).

- відповідно до вантажної митної декларації № 102070002/2017/110207та міжнародної товарно-транспортної накладної СМR SK №2611094 товар на суму 3897,40 євро був відправлений позивачем 14.02.2017, отриманий відповідачем 27.02.2017 (а.с. 24-26).

Відповідач не здійснив оплату позивачу вартості товару в термін, який передбачений п. 5.1 Контракту.

Листом № 10 від 22.03.2017 позивач повідомив відповідача про відсутність оплати за отриманий товар по рахункам № VLB1- 02/17 від 14/02/17 на суму 3941,34 Євро та № VLB2-02/17 від 14/02/17 на суму 3897,40 Євро. Загальна сума заборгованості відповідача становить 7838,74 Євро.( а.с. 23,28-29).

Заперечень щодо не отримання зазначеного вище товару та доказів про його оплату відповідач суду не надав.

Згідно положень ст. 53, 54, 59 Конвенції організації обєднаних націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р. в повному обсязі, яка набула чинності для України: 1 лютого 1991р. покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

Зобов'язання покупця сплатити вартість включає вжиття таких заходів і додержання таких формальностей, які можуть вимагатися згідно з договором або згідно з законами і правилами для того, щоб зробити можливим здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 7838,74 ЄВРО (що за курсом НБУ станом на 02 серпня 2017 становить 239395,12 грн.) боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позов задовольняється повністю з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 232 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балафатрейд», (1223, Угорщина, м. Будапешт, вул. Нажитетеній, 190/Б, п.1, оф.2, податковий номер 25796560-2-43, реєстраційний номер 01-09-289627 ОТР Ваnk: 366006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велна», (вулШевченка,42/65 м. Корюківка Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код 37371177, р/р 7315 в Приватбанк м. Дніпротетровськ), 7 838,74 євро що за курсом НБУ станом на 08.08.2017 складає 239 395,12 грн., та 3 591 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 08.10.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко