РІШЕННЯ

27 вересня 2018 року Справа № 913/306/18

Провадження №33/913/306/18

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, вул. Д.І. Менделєєва, буд.65, м.Лисичанськ Луганської області, 93100, в інтересах держави в особі позивача-1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, пл.Миру, буд.2, м.Попасна Луганської області, 93300, позивача-2 Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, пр.-т Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс, вул.професора Підвисоцького, буд.10/10, офіс 60, м.Київ, 01103

про повернення земельної ділянки

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_2, прокурор віддділу Прокуратури Харківської області, службове посвідчення №041301 від 10.02.2016;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області та Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс про повернення ОСОБА_1 районній державній адміністрації земельної ділянки загальною площею 0,0459 га, кадастровий номер :16:001:0030, що враховується в Мирнодолинській селищній раді, у звязку із закінченням строку договору оренди від 19.10.2012.

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації №920 від 18.07.2012 Товариству з обмеженою відповідальністю Інтерес-Барс надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0459 га для проведення геологорозвідувальних робіт строком до 09.12.2014, яка знаходиться за межами населених пунктів, в межах Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області. На виконання розпорядження 19.10.2012 між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерес-Барс укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5489670 від 01.07.2013. Строк дії договору закінчився 09.12.2014, в порушення вимог ст.34 Закону України Про оренду землі, п.19 договору, спірна земельна ділянка не повернута орендодавцю, що стало підставою для подання позову. ОСОБА_1 районна державна адміністрація листом №01-33-1008 від 02.07.2015 повідомила відповідача про закінчення строку договору та необхідність повернення земельної ділянки. Відповідно до листа Мирнодолинської селищної ради №229 від 17.05.2018 будь-які роботи на спірній ділянці не ведуться.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2018 підтверджено підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області та Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації заявленим позовним вимогам. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.08.2018.

ОСОБА_1 районна державна адміністрація Луганської області (позивач-1) надала письмові пояснення б/н від 31.07.2018, в яких просить позов задовольнити з огляду на наступні обставини. Протягом дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерес-Барс, його умови виконувалися сторонами належним чином. Інформації про порушення умов договору на адресу райдержадміністрації з боку Мирнодолинської селищної ради та інших осіб не надходило. Також клопотання орендаря про продовження строку дії договору на адресу райдержадміністрації не надходило. Пунктом 33 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Однак, після закінчення строку дії договору орендар - ТОВ Інтер-Барс, земельну ділянку орендодавцю ОСОБА_1 райдержадміністрації за актом приймання-передачі не повернув. До цього часу земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ТОВ Інтер-Барс, плата за її користування не вноситься. Листами від 02.07.2015 №01-33-1008 та від 29.11.2016 №03-33-2811 направлялись вимоги орендодавцем про повернення земельної ділянки відповідачем, відповіді на які не отримані. Оскільки орендодавцем за укладеним договором від 19.10.2012 є ОСОБА_1 районна державна адміністрація Луганської області, то орендар зобовязаний повернути орендовану земельну ділянку саме їй. Порушення відповідачем вимог закону та договору в частині неповернення земельної ділянки орендодавцю унеможливлює розпорядження відповідним субєктом владних повноважень землями державної власності з метою ефективного їх використання.

Також в письмових поясненнях позивач-1 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

Позивач-2 в письмових поясненнях б/н від 28.08.2018, зазначає про те, що позивач наразі відзив не отримував. Орендована земельна ділянка до цього часу відповідачем ОСОБА_1 районній державній адміністрації Луганської області не повернута. Відповідно до положень ч.5 ст.122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності. Отже передача зазначеної земельної ділянки в оренду на цей час належить належить до повноважень обладміністрації. Проте договір оренди земельної ділянки був укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області та відповідачем. Чинне законодавство не передбачає можливості повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору, крім орендодавця. Враховуючи вимоги ст.34 Закону України Про оренду землі земельна ділянка підлягає поверненню орендодавцю - ОСОБА_1 районній державній адміністрації Луганської області. Також позивач-2 просить розглядати справу за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 11.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 20 днів, до 01.10.2018 включно, з огляду на необхідність належного повідомлення учасників про призначення справи до розгляду (враховуючи строк поштового сполучення для отримання ухвали суду). Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018.

В судове засідання 27.09.2018 прибув лише прокурор, який підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не прибули. Були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Наразі відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.42 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судових засіданнях, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву із викладенням власної правової позиції суду також не надав, про причини неявки представника суд не повідомив.

За висновком суду, неприбуття представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, враховуючи належне його повідомлення. Суд також враховує, що від сторін обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду спору не надходило, а ухвалою суду явка представників сторін не визнавалася обовязковою. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду відзив із викладенням власної правової позиції, розгляд справи здійснюється на підставі ст.165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 27.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши обставини справи та надані сторонами на обґрунтування власних позицій докази, заслухавши прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Луганською обласною державною адміністрації прийнято розпорядження №920 від 18.07.2012, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс під розвідувальну свердловину, змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0459 га із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у запасі, угіддя: рілля, на землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, угіддя: відкриті розробки та карєри, шахти, які експлуатуються. Вирішено надати в оренду ТОВ Інтер-Барс строком до 09.12.2014 земельну ділянку загальною площею 0,0459 га під розвідувальну свердловину на газ (метан) з підїдню дорогою, розташовану за межами населених пунктів, на території, яка, за даними державного земельного кадастру, враховується у Мирнодолинській селищній раді Попаснянського району Луганської області (а.с.17)

На підставі вказаного розпорядження 19.10.2012 між ОСОБА_1 районноїю державною адміністрацією Луганської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно предмету якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0459 га під розвідувальну свердловину на газ (метан) з підїдню дорогою, розташовану за межами населених пунктів, на території, яка, за даними державного земельного кадастру, враховується у Мирнодолинській селищній раді Попаснянського району Луганської області кадастровий номер :16:001:0030 (а.с.18-22).

Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5489670 від 01.07.2013.

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0459 га, у тому числі 0,0459 га із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до п.39 договору, договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір укладено на строк дії спецдозвілу на користування надрами №2640 від 09.12.2004 року до 09.12.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).

В п.19 договору сторони погодили, що після припинення дії договору оренди землі орендар повертає орендодавцю через уповноважений ним орган земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п.33договору).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки під розвідувальну свердловину 19.10.2012 ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс прийнято земельну ділянку площею 0,0459 га під розвідувальну свердловину на газ (метан) з підїдню дорогою (а.с.23).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 районна державна адміністрація Луганської області, листом за вих.№01-33-1008 від 02.07.2015 звернулася до відповідача, та повідомила, що узвязку із закінченням терміну дії договору оренди землі, зареєстрованого 01.07.2013 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1465577, Товариству з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс необхідно звернутися до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації з метою повернення за актом передачі-приймання земельної ділянки за кадастровим номером :16:001:0030, загальною площею 0,0459 га (а.с.24, 72).

В подальшому листом за вих.№03-33-2811 від 29.11.2016 ОСОБА_1 районна державна адміністрація Луганської області повторно звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс з вимогою повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації за актом приймання передачі спірну земельну ділянку, враховуючи п.19 договору оренди земельної ділянки від 19.10.2012 (а.с.73, 74).

Наразі орган прокуратури та позивачі посилаються на закінчення 09.12.2014 строку дії договору оренди від 19.10.2012; не повернення земельної ділянки орендодавцю; не реалізації відповідачем права на поновлення договору, не надання та не укладення додаткової угоди між сторонами. Після закінчення строку, на який було укладено договір, спірна земельна ділянка не використовується відповідачем. Разом з цим, в порушення п.19 договору відповідач після припинення дії договору не повернув орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Під час розгляду спору відповідачем доводів позивача не спростовано, доказів на підтвердження звернення до позивачів про намір поновити договір, або доказів щодо повернення спірної земельної ділянки відповідно до умов п.19 договору, не надано.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, спір стосується припинення орендних відносин та повернення земельної ділянки орендодавцю, які регулюються як загальними нормами цивільного законодавства, так і спеціальними нормами земельного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В п.19 договору сторони погодили, що після припинення дії договору оренди землі орендар повертає орендодавцю через уповноважений ним орган земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Державна реєстрація договору орендт здійснена 01.07.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5489670 .

Договір укладено на строк дії спецдозвілу на користування надрами №2640 від 09.12.2004 року до 09.12.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен був не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).

В матеріалах справи відсутні докази щодо реалізації відповідачем права на поновлення договору оренди на новий строк.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Виходячи з приписів ст. 319, 626 Цивільного кодексу України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури, строків та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.05.2016 № 3-312гс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених зокрема ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність певних юридичних фактів, укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди.

При цьому, згідно з частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Тобто нормами законодавства України встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач з листами-повідомленнями та проектом додаткової угоди про намір поновлення договору до позивачів не звертався.

В свою чергу, ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області листами за вих.№01-33-1008 від 02.07.2015 та вих.№03-33-2811 від 29.11.2016 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс про закінчення дії договору оренди та запропоновано повернути за актом приймання передічі спірну земельну ділянку.

Крім того, положеннями ст.33 Закону України "Про оренду землі" унормовано право орендаря на оскарження в суді дій орендодавця у разі отримання відмови, а також наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди.

Наразі матеріали справи свідчать про те, що відповідачем як орендарем не було дотримано процедуру, передбачену ст.33 Закону України "Про оренду землі" для реалізації свого переважного права та поновлення договору оренди на новий строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення дії договору оренди від 19.10.2012. (державна реєстрація 01.07.2013), у звязку із спливом строку, на який його було укладено (09.12.2014).

Про закінчення строку дії договору оренди та необхідність повернення орендодавцю земельної ділянки відповідача було повідомлено ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області листами за вих.№01-33-1008 від 02.07.2015 та вих.№03-33-2811 від 29.11.2016 (а.с.24, 72-74).

Однак, відповідач як орендар на виконання вимог п. 19 договору не вжив належних заходів щодо повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі, земельну ділянку в належному стані орендодавцю не повернув.

Крім того, згідно даних викладених в листі за вих.№ 229 від 17.05.2018 Мирнодолинської селищної ради на запит прокуратури, станом на 16.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс господарську діяльність на спірній земельній ділянці не здійснює. На земельній ділянці знаходиться бетонна споруда округлої форми до якої підїзної дороги не має (а.с.25).

Наразі судом враховується, що припинення орендних правовідносин врегульовані ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 19 договору який було укладено між сторонами, згідно яких земельна ділянка підлягає поверненню саме орендодавцю.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку загальною площею 0,0459 га, кадастровий номер :16:001:0030, яка була передана йому згідно договору оренди від 19.10.2012 року та враховується в Мирнодолинській селищній раді Попаснянського району Луганської області, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в сумі 1762 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.129, 165, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області та Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс про повернення земельної ділянки, задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс (вул.професора Підвисоцького, буд.10/10, офіс 60, м.Київ, 01103, ідентифікаційний код 32045346) повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації Луганської області (пл.Миру, буд.2, м.Попасна Луганської області, 93300, ідентифікаційний код 21823467), земельну ділянку загальною площею 0,0459 га, кадастровий номер :16:001:0030, яка була передана йому згідно договору оренди землі від 19.10.2012 року та враховується в Мирнодолинській селищній раді Попаснянського району Луганської області.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс (вул.професора Підвисоцького, буд.10/10, офіс 60, м.Київ, 01103, ідентифікаційний код 32045346) на користь Прокуратури Луганської області (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Богдана Ліщини, б.27, 93400, ідентифікаційний код 02909921) витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.10.2018.

Суддя О.В. Драгнєвіч