ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"28" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1317/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства „Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_1 акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А)

про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок часткового погашення заборгованості

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреність від 29.01.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 25.05.2018р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 за довіреністю від 20.08.2018р.

У судовому засіданні 24.09.2018р. оголошувалась перерва до 28.09.2018р. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Історія справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1317/18; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 04.10.2018р.

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників.

- призначення у справі №916/1317/18 за позовом Акціонерного товариства „Сбербанк до ТОВ „Укрбудспецтех за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Футбольний Клуб „Чорноморець про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок часткового погашення заборгованості, оціночно-будівельну експертизу як підвид інженерно-технічної експертизи;

- винесення на вирішення експертизи наступних питань: яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень підвального поверху, загальною площею 5 806, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень шостого поверху, загальною площею 4494, 6 кв.м. та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 741, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 101 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого, другого, третього, четвертого поверхів загальною площею 1 059, 8 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 201 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 3599, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень підвалу, першого, другого, т третього та четвертого поверхів, загальною площею 2277, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість не житлової будівлі торгового центру „Мега-Маркет загальною площею 3044, 2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 582, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 1/1, та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежитлової будівлі літ „А (II черга) загальною площею 5281, 7 кв.м., та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху загальною площею 1829, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33-Б та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху загальною площею 516, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1.;

- доручення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи у справі №916/1317/18;

- зупинення провадження у справі №916/1317/18 на період проведення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку обовязковою умовою є визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації; у позовній заяві ПАТ „Сбербанк наведено початкову ціну предметів іпотеки згідно із висновками про вартість обєкту оцінки, виконаних субєктом оціночної діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., з яким позивач не погоджується, оскільки результати проведеної оцінки істотно відрізняються від іпотечної вартості предметів іпотеки, визначені у іпотечних договорах та оцінка предметів іпотеки виконана із порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні та Положенням (національними стандартами) оцінки майна. Стосовно розбіжностей між проведеною оцінкою та вартістю предметів іпотеки, визначеною у відповідних іпотечних договорах, позивачем вказано, що загальна іпотечна вартість предметів іпотеки за погодженням сторін склала 26 630 915 дол. США або еквівалент 309 804 176, 49 грн., тоді як загальна оціночна вартість предметів іпотеки за висновками про вартість обєкту оцінки, виконаних субєктом оціночної діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі. від 17.04.2017р. склала 16 828 431, 46 дол. США, що еквівалентно у гривнях 452 082 500 грн. Таким чином, різниця між іпотечною вартістю предметів іпотеки та висновками про вартість обєкту оцінки, складає 9 802 483, 84 дол. США. Щодо порушень діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі норм Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні та Положень (національних стандартів) оцінки майна позивачем вказано, що ТОВ „Укрбудспецтех не надавався представникові ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі доступ для ознайомлення та обстеження із предметом іпотеки у звязку з чим є незрозумілим яким чином було проведено оцінку майна, яка підлягає реалізації, та визначення відповідної вартості такого майна. Якщо ідентифікацію обєктів оцінки здійснено тільки із співставленням із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наявними у ПАТ „Сбербанк документам, а не фактично досліджено приміщення обєктів, відповідність характеристик обєктів та їх площ даним технічних паспортів, не здійснено фактичний огляд обєктів оцінки, то відповідні звіти про оцінку майна є складеними із порушеннями Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав та Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Позивач зазначає, що підтверджує та гарантує понесення та оплату в повному обсязі усіх витрат на проведення експертизи у разі її призначення.

28.09.2018р. АТ „Сбербанк надано письмові пояснення, в яких зазначено, що посилання відповідача на невідповідність заставної вартості майна, визначеної в договорах іпотеки і проведеною оцінкою субєктом оціночної діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі. є необґрунтованими та з врахуванням вимог законодавства початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації повинна визначатися на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, та не має жодного відношення до заставної вартості визначеної в договорі іпотеки. Щодо посилань на порушення діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі. норм Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні та Положень (національних стандартів) позивач заперечує та вказує, що оскільки обєкти нерухомості є торгівельними комплексами, паркінгами, бізнес-центрами та площами, що використовуються магазинами, вони є публічними місцями, а тому відсутні перешкоди щодо їх безпосереднього фізичного огляду відповідальним працівниками оцінювача без залучення власника як зовні, так і всередині.

Позивачем усно повідомлено про відсутність заперечень стосовно клопотання відповідача про призначення експертизи, однак просить врахувати його пояснення.

Обставини, встановленні судом.

15.07.2011р. між ПАТ „ОСОБА_5 Сбербанку Росії та ОСОБА_1 акціонерним товариством „Футбольний Клуб „Чорноморець був укладений договір про відкриття кредитно лінії №14-В/11/44ЮО.

В забезпечення виконання зобовязань, передбачених вказаним договором, між ТОВ „Блек Сі ОСОБА_6 та ПАТ „ОСОБА_5 Сбербанку Росії були укладені іпотечні договори з майновим поручителем від 27.04.2013р. та в подальшому договори про внесення змін до вказаних договорів.

Згідно положень іпотечних договорів (п. 3.2.) та договорів, якими вносились до них зміни за взаємною згодою сторін визначалася заставна вартість предмету іпотеки, а саме:

- нежилих приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 741, 2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 101 вартістю 607 050, 00 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 7 072 950, 20 грн.

- нежилих приміщень першого, другого, третього, четвертого поверхів №201, загальною площею 1 059, 8 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43 вартістю 900 830 дол. США, що станом на 07.05.2014р. еквівалентно 10 332 138, 15 грн.;

- нежилих приміщень першого поверху загальною площею 1829, 3 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 33-Б вартістю 1 750 061 дол. США, що станом на 07.05.2014р. еквівалентно 20 072 457, 64 грн.;

- нежитлових будівель загальною площею 582, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-Адмірала, буд. 1/1 вартістю 565 573 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 6 589 687, 28 грн.;

- нежилих приміщень торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 6-гог поверху загальною площею 4494, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса. вул. Пантелеймонівська, 25 вартістю 3 865 356 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 45 036 604, 03 грн.;

- нежилих примщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень підвалу загальною площею 5 806, 70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.25 вартістю 2 723 640 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 312 734 074, 74 грн.;

- нежитлових приміщень торговельного комплексу, які складаються з не житлової будівлі літ. „А загальною площею 5281, 7 кв.м., основною площею 4709, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса. вул. Пантелеймонівська, буд. 27 вартістю 8 232 521 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 95 919 958, 86 грн.

- нежитлових приміщень першого поверху, що в цілому складаються з приміщень літ. „А загальною площею 516, 2 кв.м., основною площею 334, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. ПАнтелеймонівська, буд.64 вартістю 490 390 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 5 713 704, 06 грн.;

- нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 3599, 4 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, буд. 88/1 вартістю 2 704 319 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 31 508 959, 07 грн.;

- нежилих приміщень підвалу, першого, другого, третього та четвертого поверхів загальною площею 22779, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1 вартістю 1 958 994 дол. США, що станом на 08.05.2014р. еквівалентно 22 824 918, 86 грн.;

- нежитлової будівлі торгового центру „Мега-Маркет, що в цілому складається з будівлі літ. „А загальною площею 3044, 2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 105 вартістю 2 832 181 дол. США, що станом на 08.05.20114р. складає 32 998 723, 60 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., нежилі приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 741, 20 кв.м., які розташовані в чотириповерховому нежитловому будинку за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 101, визначена рівною 12 658 000 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 7 072 950, 20 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежилі приміщення першого, другого, третього та четвертого поверхів загальною площею 1059, 80 кв.м., які розташовані в чотириповерховому не житловому будинку за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 201, визначена рівною 19 361 500 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 10 332 138, 15 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., нежилі приміщення першого поверху загальною площею 1829, 30 кв.м., які розташовані в двадцятивосьмиповерховому житловому будинку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 33-Б, визначена на рівні 30 975 500 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 20 072 457, 64 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежитлові будівлі загальною площею 582, 10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-Адмірала, буд.1/1 визначена на рівні 10 317 000 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 6 589 687, 28 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежитлова будівля торгового центру „Мега-Маркет загальною площею 3044, 20 кв.м.. яка в плані є нежилими приміщеннями підвалу, першого, другого та третього поверхів житлового шістнадцятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 105 визначена на рівні 56 874 500 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 32 998 723, 60 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежилі приміщення торговельного комплексу загальною площею 4494, 60 кв.м., які розташовані на шостому поверсі девятиповерхового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, визначена на рівні 73 464 000 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 45 036 604, 03 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежилі приміщення торговельного комплексу загальною площею 5806, 70 кв.м., які розташовані в підвалі девятиповерхового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, визначена на рівні 54 822 000 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 312 734 074, 74 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежилі приміщення торговельного комплексу загальною площею 5281, 70 кв.м., які розташовані в підвалі, на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27, визначена на рівні 89 537 000 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 95 919 958, 86 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежитлові приміщення першого поверху літ. „А загальною площею 516, 20 кв.м., які розташовані в триповерховій окремо розташованій будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64, визначена на рівні 10 320 000 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 5 713 704, 06 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього, четвертого поверхів загальною площею 2277, 90 кв.м., які розташовані в дванадцятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівстка, 88/1 визначена на рівні 39 563 500 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 22 824 918, 86 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості здійсненого ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі від 17.04.2017р., ринкова вартість обєкту оцінки, якими є: нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів, загальною площею 3599, 40 кв.м., які розташовані в дванадцятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, визначена на рівні 54 189 500 грн., тоді як згідно вищезазначених договорів вартість таких приміщень становить 31 508 959, 07 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч.1, 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ч. 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно ч.ч.3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Висновки суду.

Позивачем у справі №916/1317/18 заявлено позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок часткового погашення заборгованості на підставі висновків про вартість обєкту оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі, з якими відповідач не згоден.

Отже, повнота та всебічність встановлення обставин справи спрямована саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не навпаки. Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.05.2018р. по справі №922/4110/16, від 23.04.2018р. по справі №914/529/17.

Таким чином, у справі наявний спір стосовно початкової вартості предмету іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, надані позивачем звіти про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості викликають сумніви щодо їх правильності, а відповідач самостійно надати висновок у строки, встановлені для подання доказів, не може через неможливість отримання ним необхідних для проведення експертизи матеріалів, що відповідає умовам п.2 ч.1 ст.99 ГПК України, тому суд, з метою повноти та всебічності дослідження обставин справи, з врахуванням дотримання принципу розумного строку, вбачає необхідність в призначенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Пояснення позивача судом до уваги не приймаються, оскільки з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідні встановити всі її обставини, та питання щодо невідповідності діяльності ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі вимогам Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні та Положень (національних стандартів) судом не розглядалося, так як відповідач послався на вказану обставину як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи потребує часу та наявність клопотання відповідача про зупинення провадження по справі у звязку з проведенням судової експертизи поза межами суду, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех про призначення експертизи.

2. Призначити проведення оціночно-будівельної експертизи.

3. На розгляд судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні запитання:

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень підвального поверху, загальною площею 5 806, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень шостого поверху, загальною площею 4494, 6 кв.м. та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 741, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 101 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого, другого, третього, четвертого поверхів загальною площею 1 059, 8 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, буд. 43, приміщення 201 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 3599, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень підвалу, першого, другого, третього та четвертого поверхів, загальною площею 2277, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1; я

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість не житлової будівлі торгового центру „Мега-Маркет загальною площею 3044, 2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 582, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 1/1, та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежитлової будівлі літ „А (II черга) загальною площею 5281, 7 кв.м., та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху загальною площею 1829, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33-Б та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1;

- яка на дату здійснення оцінки ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху загальною площею 516, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64 та перебувають у власності ТОВ „Укрбудспецтех, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №1.

4.Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5.Надіслати справу №916/1317/18 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

6.Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ТОВ „Укрбудспецтех.

7.Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

8.Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

9.Зупинити провадження у справі №916/1317/18.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2018р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: АТ „Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), ТОВ „Укрбудспецтех (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А), ПРАТ „Футбольний Клуб „Чорноморець (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А).

Суддя Л.І. Грабован