УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/4562/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 15 А, прим. 18)

До Фізичної особи-підприємця Піщанської Оксани Володимирівни (19000. АДРЕСА_1)

Про стягнення компенсації 223 380, 00 грн. за порушення майнових авторських прав

Представники сторін:

від позивача: Луценко О.В., довіреність № б/н від 01.01.18;

від відповідача: Брагін О. О., (договір про надання правової допомоги № б/н від 03.10.2018).

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Піщанської Оксани Володимирівни про стягнення компенсації 223 380, 00 грн. за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав щодо музичного твору "WITCHCRAFT" (виконавець - Frank Sinatra), а тому позивач просить стягнути з відповідача суму компенсацію за порушення авторських прав, що відповідає 60-ти мінімальним заробітнім платам та складає 223380,00 грн. за незаконне виконання вищезазначеного твору. Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 залишено позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" без руху.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2018, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4562/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2018.

Через відділ діловодства суду 18.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 19.06.2018 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Разом з тим, сторони подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/4562/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 02.08.2018.

16.07.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні даного позову у повному обсязі.

01.08.2018 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про приєднання доказів.

У судове засідання 02.08.2018 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4562/18 до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

10.08.2018 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 04.09.2018 оголошено перерву до 20.09.2018.

20.09.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2018 не з'явився.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 відкладено розгляд справи по суті на 04.10.2018.

04.10.2018 від відповідача до суду надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/11331/18.

У судове засідання 04.10.2018 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання відповідач зазначив про те, що до Господарського суду міста Києва подану позовну заяву, результат розгляду якої істотно вплине на обсяг прав та обов'язків позивача та відповідача у даній справі. Так, позовними вимогами у справі № 910/11331/18 є визнання недійсним Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від " 01" листопада 2014 року та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від " 01" листопада 2015 року та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від " 01" травня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"; визнання відсутність у відповідачів майнових авторських прав на музичні твори. Відповідач зазначає, що оскільки у випадку задоволення позовних вимог у справі № 910/11331/18 у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" будуть відсутні належні докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, зокрема докази наявності в позивача майнових авторських прав, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які входять до предмету доказування у даній справі.

Так, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" про зобов'язання вчинити дії.

Предметом позову у справі № 910/11331/18 є:

- визнання недійсним Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від " 01" листопада 2014 року та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від " 01" листопада 2015 року та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від "01" травня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна";

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи № 910/11331/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче призначено на 04.12.2018; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

Судом було встановлено, що 24.01.2014 між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" було укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами.

Разом з тим, 01.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" було укладено ліцензійний договір договору № ВЧ-01112014/02-д від " 01" листопада 2014 року та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від " 01" листопада 2015 року та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від " 01" травня 2016 року.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/11331/18 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, зокрема наявності чи відсутності у позивача майнових авторських прав на твори, компенсацію за порушення прав на які просить стягнути позивача.

До того ж, обставини, які розглядаються в справі за № 910/11331/18 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору, оскільки дійсність договору про передачу майнових авторських прав, управління якими здійснює організація колективного управління, оскаржується саме в межах розгляду справи № 910/11331/18, і встановлення факту наявності у позивача таких прав є вирішальним для правильного вирішення спору по даній справі. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/11331/18 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі № 910/11331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" про зобов'язання вчинити дії об'єктивно вплине на ефективне вирішення справи № 910/4562/18 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи-підприємця Піщанської Оксани Володимирівни про стягнення компенсації 223 380, 00 грн. за порушення майнових авторських прав, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Піщанської Оксани Володимирівни про зупинення провадження у справі у справі № 910/4562/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4562/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/11331/18.

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/4562/18.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко