ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Буракова А.М. , Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомХарківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 код 04059243 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) Департамент земельних відносин Харківської міської ради, 61033, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7 2) Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, 61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7 за участю прокурора м. Харкова, 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5
до Приватне АТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (ПрАТ "СБК") , 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, код 21129873
про стягнення 7 535 262,74 грн.
за участю:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/3963/2-17 від 28.12.2017

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 02.01.2018

прокурора Зливка К.О. посвідчення №047938 від 13.09.2017

3-ї особи УЗВ ХМР - не зявився

3-ї особи - УДГК в м. Харкові - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (ПрАТ "СБК") щодо стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) у розмірі 7 535 262,74 грн. Позовні вимоги мотивовані використанням відповідачем земельної ділянки площею 18,0740 га по вул. Довгалевській, 27 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів

Позовні вимоги мотивовано використанням відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 по справі № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11) за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватного АТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (ПрАТ "СБК"), м. Київ про стягнення 7 535 262,74 грн. було призначено по справі технічно-фінансову експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

20 квітня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта по справі № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11) та повернуті матеріали справи.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Пономаренко Т.О., розпорядженням керівника апарату від 23.04.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.04.2018 р. було призначено по справі колегію суддів у складі: головуючого судді Прохорова С.А., суддів Яризько В.О. та Аюпова Р.М.

Ухвалою суду від 24.04.2018 по справі № 5023/3993/12 провадження у справі № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11) було поновлено, призначено справу № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11) до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" травня 2018 р. о 12:00. Також, було замінено Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7) на належну третю особу - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 14725 від 21.05.2018).

12.06.2018 відповідач звернувся до суду з заявою вх. №1315 в якій повідомляє, що між сторонами обговорюється можливість врегулювання спору мирним шляхом, у зв'язку з чим, просить суд продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів та відкласти судове засідання.

Вказана заява була задоволена судом ухвалою від 14.06.2018.

Позивачем надано відповідь на відзив відповідача (вх. № 17294 від 14.06.2018).

Ухвалою суду від 26.06.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судове засідання було призначено на 15.08.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 15.08.2018 справу № 5023/3993/12, у зв'язку з відпустками суддів Аюпової Р.М. та Яризько В.О. було змінено склад колегії суддів та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі головуючого судді Прохорова С.А., суддів Байбак О.І. та Буракова А.М.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті було оголошено перерву до 18.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.

Прокурор підтримав позов харківської міської ради.

Представники третіх осіб в судове засідання 18.09.2018 не з'явилися.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, враховуючи вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2015, суд

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (відповідач) є власником цілісного майнового комплексу, який розташований на земельній ділянці за адресою вул. Довгалівська, 27 у м. Харкові відповідно до договору купівлі-продажу майна від 12.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 3727.

05.10.2006 року на ім'я Харківського міського голови надійшло клопотання за № 01-02-20/1362 про вжиття заходів щодо уникнення порушень вимог земельного законодавства при використанні керівництвом ЗАТ Слобожанська будівельна кераміка земельної ділянки по вул. Довгалівській, 27 у м. Харкові. До вказаного клопотання надано матеріали адміністративного впливу щодо усунення порушень з боку керівництва відповідача при використанні земельної ділянки за вказаною адресою, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.08.2006 р., припис щодо усунення порушень від 29.08.2006 р. № 340254, протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2006 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.08.2006 р. № 295.

22.11.2006 р. управлінням земельних відносин Харківської міської ради з метою вжиття заходів щодо уникнення порушень вимог земельного законодавства при використанні ТОВ Слобожанська будівельна кераміка, на адресу прокурора Ленінського району м. Харкова направлено лист за № 6737 щодо вжиття заходів прокурорського реагування шляхом подання відповідного позову до суду

Рішенням 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.07 р. № 250/07 ЗАТ з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка надано в оренду земельну ділянку площею 18,0740 га по вул. Довгалевській, 27 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд (складських, виробничих та допоміжних), строком до 01.11.12 р.

Пунктами 4, 5 вказаного рішення встановлено, що особам, яким земельні ділянки надані в оренду, у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутись до Харківського міського управління земельних ресурсів для встановлення меж земельних ділянок на місцевості, та не пізніше, ніж у місячний термін, з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі, а у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Пунктом 8.1. того ж рішення встановлено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

19.08.11 р. посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, 27 та за результатами обстеження складено відповідний акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка по вул. Довгалівській, 27, загальною площею 18,0740 га, використовується ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

11 жовтня 2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що земельна ділянка загальною площею 18,0740 га по вул. Довгалівській, 27 в м. Харкові, на якій розташовано нежитлові будівлі та споруди, які належать на праві власності відповідач по справі, використовується відповідачем без правовстановлюючих документів на землю, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що складено ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2011р. та винесено припис № 003704 щодо усунення порушення вимог земельного законодавства до 11.11.2011р.

В результаті повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства 29.11.2011р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області у присутності директора ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" ОСОБА_5 було встановлено, що директором ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" не виконано припис від 11.10.2011р. № 003704, спірна земельна ділянка продовжує використовуватись відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів на землю, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 002511 від 29.11.2011р. та ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.12.2011р.

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 09.12.2011 року № 000706 про накладення адміністративного стягнення, якою на директора ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" ОСОБА_5 було накладено адміністративний штраф в порядку ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 листопада 2011 року Головним управлінням Держкомзему у Харківській області виданий припис № 004989, яким відповідача зобовязано усунути порушення вимог земельного законодавства до 26.12.2011 р.

Згідно акту про визначення збитків від 02.09.11 р. № 194, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.09.11 р. № 675, неодержаний Харківською міською радою (позивачем) дохід за використання ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (відповідачем) земельної ділянки площею 18,0740 по вул. Довгалівській, 27 в м. Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, складає 7 535 262,74 грн.

Розрахунок збитків у розмірі 7 535 262,74 грн. зроблено за період з 01.07.2009 року по 01.06.2011 року.

Підставою для звернення з відповідним позовом стала відмова приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" у добровільному порядку відшкодувати 7 535 262,74 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Розмір збитків визначався на підставі Земельного кодексу України, Закону України Про плату за землю, який був чинним до 31.12.10р., ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.93 р. № 284 Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.09р. №130/09.

Пунктом 5.1 Порядку визначено, що у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Згідно п.6.1. вказаного Порядку, визначення сум збитків покладається на комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 07.09.2011р. "Про затвердження акту про визначення збитків" затверджено акт № 194 від 02.09.2011 р. про визначення збитків в сумі 7535262,74 грн., які нанесені ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" Харківській міській раді за час використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Довгалівській, 27 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку листом-повідомленням Управлінням земельних відносин Харківської міської ради від 12.09.2011 № 8508/0/84-11 запропоновано відповідачу добровільно відшкодувати Харківській міській раді збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, вимоги викладені в листі відповідачем не виконані.

На підставі вказаного, позивач просить стягнути з відповідача збитки за самовільне використання земельної ділянки в сумі 7535262,74 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 встановлено, що судами попередніх інстанцій не зясовано обставин які заходи щодо одержання доходів у вигляді орендної плати вживалися позивачем, а також не досліджено виконання приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" пунктів 4, 5 рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 21.11.2007 року № 250/07 щодо строків і обов'язку звернення до Харківського міського управління земельних ресурсів для встановлення меж земельних ділянок на місцевості, оформлення договору оренди землі та не надано правової оцінки діям відповідача.

Відповідно до ст. ст. 152, 156 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок КМУ № 284/93).

Відповідно до п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993 р. № 284, передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

У відповідності до приписів 14 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», розміри збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам вилученням або тимчасовим зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських рад відповідно до порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затвердженим постановою КМ України від 19.04.1993 р. № 284). У такому ж порядку визначаються збитки, заподіяні обмеженням прав власників землі та землекористувачів.

У відповідності до Порядку КМУ №284/93, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 № 717 «Про затвердження складу комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам», як це і передбачено Порядком КМУ № 284/93, затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 130/09 затверджено «Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю» (далі - Порядок № 130/09).

Зазначеним Порядком деталізовано передбачені Порядком КМУ № 284/93 та ст. 156 Земельного кодексу України підстави та порядок відшкодування збитків за використання землі з порушенням вимог земельного законодавства (без правовстановлюючих документів), зокрема, неодержання доходів (орендної плати) за час тимчасового невикористання (власником - міською радою) земельної ділянки.

Загальні підстави відповідності за завдану шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування збитків слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

В відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що на його думку, Харківською міською радою не надано доказів вини Відповідача та «не доведено підтвердженого доказами та належним чином обрахованого розміру збитків».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 № 250/07 ЗАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» надано в оренду строком до 01.11.2012 року земельну ділянку загальною площею 18,740 га по вул. Довгалевській, 27 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд (складські, виробничі, адміністративні та допоміжні)

Пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 21.11.2007р. №250/07 чітко встановлено, що саме особи яким земельні ділянки надані в оренду, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення зобовязані звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Укладання договорів оренди земельних ділянок на момент виникнення спірних правовідносин здійснювалось відповідно до «Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» затвердженого рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 р. №203/07.

Пунктом 4 зазначеного порядку було передбачено, що підготовка договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою або дня проведення конкурсу (аукціону) щодо набуття права оренди землі.

Для оформлення договору оренди землі, суб'єкт, якому надається в оренду земельна ділянка, повинен не пізніше ніж у 40-денний термін звернутись та надати до управління земельних відносин документи згідно переліку визначеного Додатком З до рішення.

Так, відповідач стверджує, що 17.12.2007, звернувся на імя начальника управління земельних відносин Харківської міської ради з проханням виконати розрахунок орендної плати та оформити договір оренди земельної ділянки (яку Харківська міська рада дійсно отримала 24.12.2007 згідно штампу вхідної кореспонденції), а отже на його думку здійснив всі залежні від нього дії щодо оформлення договору оренди.

Проте, листом управління земельних відносин Харківської міської ради від 15.04.2008 № 3858 заявника було повідомлено, що для виконання розрахунку розміру орендної плати, необхідно надати витяг з нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Зазначена вимога обґрунтовується наступним.

Базою для обчислення орендної плати є нормативно грошова оцінка земельної ділянки яка надається в оренду. Інформація щодо грошової оцінки окремої земельної ділянки надається у формі витягу з грошової оцінки.

Положенням про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р. затвердженим рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 визначено порядок виконання робіт з встановлення орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності.

Замовник (землекористувач) подає заяву на укладання договору оренди земельної ділянки до Управління земельних відносин Харківської міської ради разом із технічною документацією на земельну ділянку, яка передається в оренду, рішенням сесії Харківської міської ради про надання земельної ділянки в оренду, актом встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), обмінним файлом та витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Управління земельних відносин Харківської міської ради - визначає розмір орендної плати за земельну ділянку в місті Харкові; укладає договір оренди земельної ділянки; веде контроль за виконанням умов договорів оренди земельних ділянок;- надає інформацію Державним податковим інспекціям про укладені договори оренди земельних ділянок.

Порядок надання витягу з нормативно грошової оцінки земельної ділянки визначено пунктом 3 цього порядку. Так витяг виготовляє підприємство-оцінювач, на підставі договору з землекористувачем. Фінансування робіт з нормативної грошової оцінки кожної окремої ділянки проводиться за рахунок землекористувача (замовника) відповідно до укладених угод.

Таким чином Харківська міська рада була позбавлена можливості здійснити розрахунок розміру орендної плати без визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка здійснюється підприємством-оцінювачем за замовленням землекористувача, про що і повідомила відповідним листом.

Відповідач, витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не надав, повторно до Харківської міської ради жодного разу не звернувся, та будь яких інших дієвих та реальних заходів (окрім формального звернення без дотримання вимог діючих на той час Порядків Харківської міської ради), щодо укладання договору оренди не здійснів.

Натомість, Харківська міська рада, здійснила всі належні від неї заходи, спрямовані на надання у користування ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» у користування земельної ділянки, с саме:

- надала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки,

- прийняла рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду;

- проінформувала про порядок укладання договорів оренди земельних ділянок, та необхідність надання документів передбачених цим порядком.

Закон України «Про оренду землі», Земельний кодекс України та жодні інші Закони України та підзаконні акти не покладають на органи місцевого самоврядування будь-яких інших обовязків щодо здійснення додаткових заходів, спрямованих на оформлення користувачем земельних ділянок документів на право користування землею, зокрема і дій щодо спонукання до укладання договору оренди.

У той же час, обовязок щодо звернення до Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі та надання необхідних для укладання договору документів покладено на відповідача пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 21.11.2007 №250/07 та пунктом 4 «Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» затвердженого рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 203/07.

На підставі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Крім того, при дослідженні питання наявності протиправної поведінки та вини у діях відповідача, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 188 цього кодексу Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з пунктом 3.1 Наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування ОСОБА_3 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства) - постанова про накладення адміністративного стягнення; акт обстеження земельної ділянки.

Відповідно до п.3.8., п.3.9., Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

В матеріалах судової справи наявний передбачений Наказом та Пленумом перелік матеріалів перевірки Головного Управління Держкомзему у Харківській області щодо притягнення керівництва ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до адміністративної відповідальності за використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства двічі у 2006 та 2011 роках.

Дії Головного Управління Держкомзему у Харківській області та відповідні акти реагування відповідачем у судовому порядку не визнанні незаконними та не скасовані, чим підтверджується наявність правопорушення та його склад у діях відповідача.

Таким чином, зазначені документи підтверджують протиправну поведінку відповідача - (ПАТ «СБК»), шкоду, завдану відповідачем власнику землі - Харківській міській раді, причинний звязок між протиправною поведінкою та шкодою, а також вину правопорушника, що знаходить своє відображення у Пленумі Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Однак суд не погоджується з розміром збитків нарахованих позивачем та з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою N28799 від 16.04.2018 р.

Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою N8799 від 16.04.2018 р,, який наявний у матеріалах с прави, вирішення питань № 3, 7 поставлених перед експертом, не належить до компетенції експертних установ Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим дослідження по вказаних питаннях не проводилися.

Відповідачем долучено до відзиву в якості доказу копію Висновку №1/08-16 експертного економічного дослідження від 01.08.2016 відповідно до якого експерт дійшов наступних висновків, з якими погоджується суд :

1. Методика розрахунку збитків власників землі у зв'язку з не укладенням договору оренди мельної ділянки, визначена ч. 2 п.5.4. Рішення Харківської міської ради № 130/09 від 24.06.2009 р. розглядає поняття «збитки» лише з юридичної точки зору. Для визначення розміру збитків з економічної точки зору, необхідно провести ревізійні дії з метою Ствердження розміру фактично понесених витрат для отримання доходу. Підставою визнання збитків за відповідний період є алгебраїчне перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати, що встановлюється за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності Харківської міської ради.

2. При розрахунку розміру збитків позивачем застосовано абсолютне значення облікової ставки НБУ замість коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного банку України на початок кожного року. Тобто подвійну облікову ставку Національного банку України в розрахунку застосовано не вірно.

3. Розмір збитків заявлений позовною заявою від 28.10.2011 р. №10391/9-11 до Господарського суду Харківської області у розмірі 7 535 262,74 грн. нормативно та документально не підтверджується. З урахуванням умов докладно описаних раніше, та без документального Підтвердження розміру заподіяних збитків, тобто лише базуючись на методиці розрахунку збитків, визначеної рішенням Харківської міської ради №130/09 від 24.06.2009 р., розмір збитків у зв'язку з не укладенням договору оренди земельної ділянки за період з 01.07.2009 року по 01.06.2011 року, дорівнює 1 343 960,04 грн. У разі застосування методики, запропонованої позивачем, в частині того, що оплачений ПрАТ СБК податок на землю зменшує розмір збитків завданий неукладенням договору оренди, то розмір збитків Харківської міської ради, обрахований відповідно до Рішення Харківської міської ради №130/09 від 24.06.2009 р. дорівнює 905 594,07 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позову саме в частині стягнення збитків в розмірі 905 594,07 грн.

При цьому, суд ураховує правову позицію, висловлену ЄСПЧ при розгляді справи "Серявін проти України", а саме те, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р.). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

На момет звернення Харківської міської ради з позовом до суду (31.10.2011) порядок сплати державного мита та розмір державного мита були передбачені Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., та Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування була звільнена від сплати державного мита.

Згідно ст. 3 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. (зі змінами, внесеними п. 21 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України № 2505-ІV від 25.03.2005 р.) ставка державного мита із позовних заяв майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500, 00 грн.), а ставка державного мита із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Таким чином, державне мито підлягає частковому стягненню з відповідача на користь дерджавного бюджету України пропорційно задоволених вимог в розмірі 3 064,61 грн.

При подання позову Харківською міською радою було сплачено 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають відшкодуванню відповідачем у розмірі 28,36 грн. пропорційно від задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради до ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; ідент. код 21129873) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ; р/р 0002; МФО 851011; код платежу 24062200; , Банк - ГУДКСУ у Харківській області, Одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) 905 594,07 грн. збитків.

В решті позову відмовити.

Судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволених вимог.

Стягнути з з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; ідент. код 21129873) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ) 28,36 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; ідент. код 21129873) на користь державного бюджету України 3 064,61 грн. державного мита.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 код 04059243

Відповідач - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; ідент. код 21129873).

Третя особа - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, 61033, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7, код 25859048.

Третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, 61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 7, код 39936895.

Прокурор, що приймав участь - прокурор м. Харкова, 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5, код 02910108.

Повне рішення складено 24.09.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8