ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Справа № 926/1450/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при помічнику судді (за доручення судді) Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпостач»

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

представники сторін не з’явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторчермет», м. Чернівці, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпостач», смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – підкранової колії з бетонним покриттям, укладений 02.04.2018 між сторонами та визнання права власності на нерухоме майно – майданчик для збору металобрухту, що складається з підкранової колії (літ. І), довжиною 130 м.пог., армованого бетонного майданчика під козловим краном (літ. ІІ), загальною площею 5788 м.кв. та крана козлового ЗРМЗМ-20-32, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору купівлі-продажу майна – майданчика для збору металобрухту, позивачем оплачено вартість майна та прийнято його за актом приймання-передачі, однак позивач не може стати повноцінним власником майна, оскільки спірний договір потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд її призначено на 13.09.2018.

11.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив в якому відповідач зазначає, що сторони досягли згоди по усіх істотних умовах договору купівлі-продажу майданчика для збору металобрухту, що складається з підкранової колії довжиною 130 м.пог., армованого бетонного майданчика під козловим краном, загальною площею 5840 м. кв. та крана козлового ЗРМЗМ-20-32 (23.12.1976 р.в.), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38, а після підписання договору купівлі-продажу від 02.04.2018 відповідач спірне майно передав актом приймання-передачі від 05.04.2018. Користуватись цим майном товариство з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» не перешкоджає, а отже, договір купівлі-продажу від 02.04.2018 є виконаним і право власності на майно перейшло до покупця. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» отримало грошові кошти, що були ціною договору купівлі-продажу даного майна і жодних претензій до позивача не має, а тому не заперечує проти визнання цього майна нерухомим, оскільки це питання є нерелевантним для відповідача на даний час. Крім того, відповідач просить суд проводити судове засідання без участі його представника.

13.09.2018 від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що отримавши відзив на позовну заяву та оцінивши доводи відповідача, який по суті не заперечує законності вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет», однак, не бажає посприяти позивачу у добровільному вирішенні спору та усунути порушення в позасудовому порядку, а отже, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.10.2018.

24.09.2018 від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд справу розглядати без участі його представника, а також зазначає, що претензій до позивача не має, не заперечує проти задоволення позову і визнання цього майна нерухомим.

02.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд розглядати справу без їх участі, а також повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

02.04.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» укладено договір купівлі-продажу майна, а саме: майданчик для збору металобрухту, що складається з підкранової колії довжиною 130 м.пог., армованого бетонного майданчика під козловим краном, загальною площею 5840 м.кв. та крана козлового ЗРМЗМ-20-32 (23.12.1976 р.в.), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38 (що разом надалі іменується як «об'єкт»).

Договірна ціна майна, згідно пункту 1.6, 3.1, 3.5 договору від 02.04.2018, становила 40500 грн. (без ПДВ) та складалась з вартості підкранової колії – 12150 грн., армованого бетонного майданчика – 4050 грн. та козлового крану – 24300 грн., що підлягала до сплати покупцем протягом 90 банківських днів з моменту укладення цього договору з негайним повідомленням про це продавця.

Вартість придбаного майна повністю внесена готівкою до каси товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпостач», що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 1 від 02.04.2018, № 2 від 03.04.2018, № 3 від 04.04.2018, № 4 від 05.04.2018 та № 5 від 06.04.2018.

05.04.2018 сторонами підписано акт приймання-передачі майна згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2018, яким сторони посвідчили, що майно (підкранова колія довжиною 130 м.пог., армований бетонний майданчик під козловим краном, загальною площею 5840 м.кв та кран козловий ЗРМЗМ-20-32 (23.12.1976 р.в.), що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38) передане повністю, зауважень до якості і кількості майна немає. Сторони підтвердили, що безпосередньо перед підписанням акту приймання-передачі їхніми представниками оглянуто об'єкт і не виявлено жодних недоліків, які б перешкоджали використанню об'єкта за призначенням.

Відповідно до пункту 2.3 договору купівлі-продажу від 02.04.2018, право власності переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі, а отже, з 05.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» приступило до використання придбаного майна для здійснення своєї господарської діяльності.

Проте, позивачем виявлено, що придбаний за договором купівлі-продажу від 02.04.2018 майданчик для збору металобрухту, що складається з підкранової колії довжиною 130 м.пог., армованого бетонного майданчика під козловим краном, загальною площею 5840 м.кв. та крана козлового ЗРМЗМ-20-32, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38 є об'єктом нерухомого майна.

Листом № 36 від 25.06.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» з проханням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 02.04.2018 з метою належного оформлення права власності на об’єкт нерухомості для подальшого використання та розпорядження ним на власний розсуд. Також, товариство з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» просило надати технічну документацію на підкранову колію довжиною 130,0 м. паг., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38.

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» листом № 18 від 03.07.2018 повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» про те, що не вважає об’єкт переданий за договором купівлі-продажу від 02.04.2018 нерухомим майном, договір вважає виконаним, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, користуватись цим майном товариство не перешкоджає та зазначає, що право власності на майно перейшло до покупця за актом приймання-передачі від 05.04.2018, тому запропонувало позивачу самостійно вирішувати дане питання. Також, товариство повідомило, що технічної документації на об’єкт у нього немає.

Згідно статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України № 507 від 17.09.2000, споруди – це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Інженерні споруди – це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та ін.

Таким чином, спірна споруда підкранової колії з армованим бетонним майданчиком є об’єктом нерухомості, який розташований на земельній ділянці по вул. Миколаївській, 38 у місті Чернівцях, що нерозривно пов'язаний із землею, її переміщення є неможливим без знецінення та зміни її призначення.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація таких прав відповідно до порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Тобто, для державної реєстрації придбаної споруди, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна слід посвідчити нотаріально, як того вимагають статті 203, 209, 657 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В свою чергу позивач не може стати повноцінним власником майна, оскільки даний договір потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до положень статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, визнання судом договору дійсним можливо при наявності наступних умов:

- домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору;

- повного або часткового виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, тобто вказаний договір має бути нотаріально посвідчений.

Договір купівлі-продажу від 02.04.2018 містить всі істотні умови, досягнення згоди щодо яких необхідно під час укладення такого виду договорів, що не заперечується сторонами.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Із матеріалів справи слідує, що відмовляючись нотаріально посвідчити, укладений з позивачем договір купівлі-продажу, відповідач порушує закріплене Конституцією України і Цивільним кодексом України право власності позивача на придбане за договорами майно, а згідно частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, на замовлення позивача стосовно спірного об'єкту 03.07.2018 Чернівецьким міським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на виробничі споруди, де було уточнено параметри споруди підкранової колії із армованим бетонним покриттям.

На основі матеріалів технічної інвентаризації до техпаспорту на підкранову колію літ. І із армованим бетонним покриттям літ. ІІ по вул. Миколаївській, 38 у м. Чернівці внесені наступні відомості про цей об'єкт нерухомого майна: загальна площа підкранової колії – 130,0 м.п. (метри погонні – одиниця виміру площі лінійних/площинних наземних споруд), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,58 га., рік побудови – 1970 та вимощення бетонне загальною площею 5788 м. кв., рік побудови – 1970.

Вказане вище свідчить про невизначеність відносин права власності позивача щодо свого майна, відповідно, з урахуванням норм передбачених статтею 124 Конституції України, статтею 392 Цивільного кодексу України, таке право може бути підтверджене (визнане) за рішенням суду.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки під час укладення договору купівлі-продажу від 02.04.2018 сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору та зобов’язання за договором виконані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна – підкранової колії з бетонним покриттям укладений 02.04.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 20, ідентифікаційний код 37148102) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» (59342, Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Заводська, 32-А, ідентифікаційний код 41397437).

3.           Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 20, ідентифікаційний код 37148102) на нерухоме майно – майданчик для збору металобрухту, що складається з підкранової колії (літ. І), довжиною 130 м.пог., армованого бетонного майданчика під козловим краном (літ. ІІ), загальною площею 5788 м.кв. та крана козлового ЗРМЗМ-20-32, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпостач» (59342, Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Заводська, 32-А, ідентифікаційний код 41397437) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 20, ідентифікаційний код 37148102) 3524,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення – з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 08.10.2018.

Суддя В. Байталюк