УХВАЛА

м. Київ

26.09.2018Справа № 910/12656/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м. Луцьк

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О.В., м. Київ

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідч-1) та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О.В. (відповідач-2) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 21.09.2018р. позивач подав такий самий позов до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідч-1) та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О.В. (відповідач-2) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, тобто позивач звернувся до суду з декількома позовами до одних і тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом інший позов, який надійшов до суду 21.09.2018 р., судом не повернуто, не залишено без розгляду, щодо нього не вирішено питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті, відповідна ухвала судом не прийнята.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для повернення даного позову заявникові відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Додатковою обставиною для повернення даного позову на підставі зазначеної норми є відсутність у матеріалах позовної заяви письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як те передбачено п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" і додані до неї документи повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов