Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/447/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн" (м. Шепетівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с. Броники Новоград-Волинського району)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (м. Шепетівка, Хмельницька область)

про стягнення 5930770,04грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія РН-710 №004 від 12.06.18; договір про надання правової допомоги №4/С від 12.06.18; посвідчення №1385 від 25.04.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 03.07.2018;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Торгагро сольюшн" до відповідача ТОВ "Цефей-Груп" про стягнення 5089000,00грн основного боргу, 567597,78грн пені, 222306,29грн інфляційних втрат та 51865,97грн 3% річних.

Ухвалою від 24.09.18 відкладено розгляд справи по суті на 03.10.18 з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи.

03.10.18 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання без ЕЦП від 02.10.18 про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому суді та для надання можливості надати додаткові докази під час розгляду справи по суті.

Разом із тим, відповідач забезпечив участь у засіданні суду для продовження розгляду справи по суті представника ОСОБА_3, яка заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи, підготуватися до судових дебатів, подати наявні додаткові докази у справі та усне клопотання про виклик свідка у судове засідання для допиту.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаних представником відповідача клопотань з підстав їх необґрунтованості та недоцільності відповідно.

Ухвалою від 03.10.18 задоволено усне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в частині надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи, підготуватися до судових дебатів, та оголошено перерву в судовому засіданні по суті до 10:00 год. 08.10.18.

Після перерви представник відповідача ОСОБА_2 заявила усне клопотання про надання стороні спору можливості надати до матеріалів справи додаткові докази (аудиторський звіт).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України , якщо подання клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 207 цього Кодексу суд залишає без розгляду клопотання , які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 2, ч. 4 ст. 13, ст.15, ч.2 ст. 42, ч.1 ст. 43 , ч.2 ст. 207, 216, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду усне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання стороні спору можливості надати до матеріалів справи додаткові докази (аудиторський звіт), як таке, що не було заявлене в підготовчому провадженні без поважних причин.

Ухвала набрала законної сили 08.10.18 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.18.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 , 4 - сторонам та третій особі (рек. з пов.)