ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/18

За позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Королівської селищної ради, смт. Королево Виноградівського району

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

про зобовязання звільнити та повернути Королівській селищній раді нежиле приміщення площею 64,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 86 шляхом підписання акту прийому-передачі,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

службове посвідчення № 042966 від 20.04.2016 року

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2933 від 28.12.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Берегівською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Королівської селищної ради, смт. Королево Виноградівського району

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ про зобовязання звільнити та повернути Королівській селищній раді нежиле приміщення площею 64,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 86 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позивачем Королівською селищною радою через канцелярію суду подано клопотання № 02-08/777 від 01.10.2018 року, яким просить суд закрити провадження у справі № 907/491/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, так як між Королівською селищною радою та ПАТ Укртелеком укладено новий договір оренди стосовно спірного майна у звязку з чим порушення закону, які стали підставою звернення до суду з даним позовом, усунуті.

Разом з тим, поданим суду клопотанням б/н від 05.10.2018 року Прокуратура Закарпатської області просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути прокуратурі Закарпатської області суму 2 258 грн. 63 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі та повернення прокуратурі Закарпатської області із Державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданого позивачем та погодженого прокурором, клопотання про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи доказів, які свідчать про укладення між сторонами спору нового договору оренди спірного майна, з укладенням якого відпали підстави заявленого позову, суд доходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку з наведеним, враховуючи клопотання Прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору за подання позовної заяви у даній справі, сплачений згідно платіжного доручення № 695 від 10.07.2018 року судовий збір у сумі 2 258 грн. 63 коп. підлягає поверненню платнику Прокуратурі Закарпатської області відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 2 258 (Дві тисячі двісті пятдесят вісім гривень) грн. 63 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 695 від 10.07.2018 року повернути із Державного бюджету України платнику Прокуратурі Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А ().

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та прокуратурі Закарпатської області.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.