ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/927/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокурора-позивача: Синецька О.Ю.

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (м. Золотоноша, Черкаська область) в інтересах держави до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення 14 789,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, як позивачем в інтересах держави, заявлено позов про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 14 789,34 грн., що еквівалентно 494,10 євро відповідно до курсу НБУ.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке триває до 12 листопада 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

28.09.2018 судом зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, з яким позивач-прокурор завчасно не ознайомлений і просить надати додатковий час для складення відповіді на відзив.

У відповідності до ч. 4 ст. 252 ГПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Оскільки за доводами прокурора він завчасно не був ознайомлений із відзивом на позов, то йому слід надати час для складення відповіді на відзив.

28.09.2018 судом також зареєстровано заяву відповідача про закриття провадження у справі від 24.09.2018, якою відповідач просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі № 823/1173/18 у спорі між тими ж сторонами про стягнення 14 789,34 грн. з тих же підстав зроблено висновок, що справу належить розглядати не в порядку адміністративного провадження, а у цивільному судочинстві.

В засіданні відповідач своє клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник прокуратури проти задоволення клопотання заперечив.

Суд приходить до висновку, що враховуючи склад сторін спору та господарський характер правовідносин, спір належить розглядати за правилами господарського судочинства. Відповідач не заперечує, що автомобіль, щодо якого встановлено факт перевищення габаритно-вагових параметрів, використовувався відповідачем для здійснення підприємницької діяльності (перевезення зерна), а перевірка та фіксація факту перевищення ваги автомобіля є передбаченою чинним законодавством діяльністю уповноважених державних органів.

Крім того, у відповідності до ст. 20 ГПК України, крім перелічених у п. 1-14 ч. 1 спорів, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у інших спорах між суб'єктами господарювання.

Отже, спір між сторонами належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідачу роз'яснено право повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням про закриття провадження у справі за наявності підстав для цього.

Також 01.10.2018 судом зареєстровано клопотання прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Укртансбезпеки у Одеській області.

Представники учасників судового процесу підтримують дане клопотання, яке слід задовольнити, виходячи з такого:

За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Також в ухвалі суд повинен вказати про те, на які права чи обов'язки третьої особи вплине судове рішення у справі.

В ході розгляду справи відповідач вказав, що контрольні зважування автомобіля були проведені без участі відповідача та його водія, автомобіль не було затримано до усунення виявлених порушень із перевищенням ваги вантажу, відомості зважування є недостовірними.

В ході розгляду справи судом будуть досліджуватися первинні документи, якими зафіксовано факти виявлених Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області порушень проїзду великовагового транспорту по автомобільних дорогах щодо автомобіля відповідача.

Задоволення чи відмова у позові напряму залежить від обґрунтованості висновків Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про виявлені порушення, оскільки саме ними умотивовано позовні вимоги у справі.

Тому при дослідженні та встановленні судом обставин виявлення правопорушення та оформлення його первинними документами, які склало Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, цей орган повинен бути залучений до участі у справі.

У відповідності до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженої постановою КМУ від 11.02.2015 № 103 Управління Укртрансбезпеки у Одеській області виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Судовим рішенням у даній справу буде або спростовано або підтверджено достовірність висновків Управління Укртрансбезпеки у Одеській області з приводу допущеного відповідачем порушення, правомірності нарахування спірних коштів. Це в свою чергу вплине на права Управління очікувати стягнення спірних коштів до бюджету або на обов'язок скасувати власні висновки про допущені відповідачем порушення чи вважати їх нечинними.

Отже, з цих підстав до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Управління Укртрансбезпеки у Одеській області.

У відповідності до п. 2,3) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає засідання у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Залучення третьої особи підсудність чи підвідомчість спору у справі не змінює.

Суд також задовольнив усне клопотання прокурора про визнання явки представника третьої особи в наступне засідання обов'язковою для отримання пояснень по суті спору.

Керуючись ст. 50, 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора-позивача від 27.09.2018 № 132-980 вих. 18 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки у Одеській області (м. Одеса, вул. Успенська. 4).

Явку в засідання представника третьої особи визнати обов'язковою.

2. Встановити для позивача та третьої особи строк до наступного засідання у справі для подання відповіді на відзив та пояснення, які слід завчасно направити суду та відповідачу у справі.

3. Відмовити відповідачу в задоволені заяви про закриття провадження у справі від 24.09.2018.

4. Відкласти засідання у справі на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою. Явку представника третьої особи визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських