ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1714/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків (61003, м. Харків, м-н Конституції,7, код 04059243)
до Приватного підприємства "Домоград" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17, код 33118619)
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №0821/443/2-18 від 02.08.18р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Домоград", в якій позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений 14.04.2006р. між позивачем та відповідачем та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006р. за №67. Також, позивач просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові територіальної громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням ії у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено судом на "23" липня 2018 р. о (об) 10:20.

Підготовче засідання у справі було судом відкладено на: 22.08.2018р. о 10:15, про що відповідач був повідомлений ухвалами про виклик.

У судовому засіданні 22.08.2018р. відбулося підготовче засідання за правилами встановленими статтями 196-205 ГПК України, судом з'ясовано всі питання на стадії підготовчого провадження та згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, проте відповідач правом на участь у судовому розгляді не скористався та відзив на позов у встановлений судом строк не надав, судом постановлено ухвалу, що внесено до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.08.2018р. о 10:15.

Присутній представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 24.09.2018р. не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2018р. представником відповідача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач зазначив, що не отримував примірнику позовної заяви та ухвал суду, та зазначив, що відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, 17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. судом виправлено технічну описку в ухвалах про виклик господарського суду Харківської області від 06.08.2018р.; 22.08.2018р.; 27.08.2018р. у справі №922/1714/18. Судом постановлено: у вступній частині вказаних ухвал вірною адресою відповідача у справі слід читати: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17.

З метою уникнення порушення права відповідача на участь у судовому розгляді справи, розгляд справи на стадії розгляду справи по суті було відкладено на: 24.09.2018р. о 11:30 для надання відповідачу часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала: про відкриття провадження у справі від 25.06.2018р.; та повідомлення про перенесення судового засідання від 23.07.2018р., що були направлені відповідачу на адресу його місцезнаходження відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема на адресу про яку зазначає відповідач у справі, як адресу його місцезнаходження, про що зазначає у клопотанні від 12.09.2018р., а саме: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17, але вказані документи не були відповідачем отримані та повернуті "Укрпоштою" до суду із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Позивачем до позовної заяви надано опис вкладення та поштова квитанція про направлення матеріалів поданих Харківською міською радою до суду, а саме: позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а саме: м. Харків, вул. Мельникова, 17.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що твердження відповідача про не отримання позовної заяви та доданих до неї документів, а також копій ухвал суду, спростовуються матеріалами справи та свідчать проте, що відповідачем вказані документи не отримувалися та повернуті "Укрпоштою" із відміткою: "за закінченням терміну зберігання", а також, те, що як свідчать матеріали справи представник відповідача 19.09.2018р. із матеріалами справи був ознайомлений, проте у судове засідання призначене судом не з'явився, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 № 247/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» ПП «Домоград» надано з оренду земельну ділянку по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові площею 3,2673 га для будівництва багатофункціонального торговельно-побутового комплексу дію 31.12.2007 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 31.12.2030р.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ПП «Домоград» укладено договір оренди землі від 14.04.2006р. за №67.

Позивач зазначає, що проведеним 31.05.2018р. на місцевості обстеженням земельної ділянки, що передана в оренду відповідачу встановлено, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 315 ум. Харкові площею 3,2673 га не огороджена та вільна від споруд, будівництво не ведеться та не розпочато. Земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані (забур'янена).

Також, позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу по зобов'язаннях з орендної плати за землю у розмірі 971040,43 грн., що підтверджується інформацією наданої на виконання Угоди щодо порядку обміну інформацією з питань використання земель міста Харкова та справляння плати та землю, укладеної між вказаним Департаментом та ГУ ДФС у Харківській області.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, що зумовило звернення позивача із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статями 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України.

14.04.2006р. між Харківською міською радою та ПП «Домоград» укладено договір оренди землі №67 (далі по тексту - договір оренди землі), що укладено на підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2005 №247/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів».

Вказаним рішенням Харківської міської ради відповідачу надано в оренду земельну ділянку по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові площею 3,2673 га для будівництва багатофункціонального торговельно-побутового комплексу до 31.12.2007 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 31.12.2030р.

Відповідно акту обстеження земельної ділянки від 31.05.2018, що проведено провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської області на місцевості обстеженням земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 315 ум. Харкові площею 3,2673 га не огороджена та вільна від споруд, будівництво не ведеться та не розпочато. Земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані (забур'янена).

Пунктом 7 зазначеного договору передбачено, що у випадку не здачі об'єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт, зазначене рішення втрачає чинність: договори оренди земельних ділянок підлягають розірвання у встановленому порядку.

Пунктом 8 визначений строк дії договору, який укладений на період будівництва строком до 31.12.2007 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 31.12.2030р.

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва багатофункціонального торговельно-побутового комплексу (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту.

Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, (п. 16).

Розділом договору «права та обов'язки сторін» визначено, що орендодавець має право вимагати використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, (п. а), п. 28).

При цьому, орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим з установленому порядку, (підп. а), п. 31 договору).

Крім того підпунктом д) п. 31 договору встановлений обов'язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до договору.

Договором передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, (п. 39).

При цьому визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги пункту 8 договору оренди землі від 14.04.2006 № 67, в якому визначено: «Договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.2007 (але непізніше прийняття об'єктеу до експлуатації), на період експлуатації до 31.12.2030року.».

Отже, умова, встановлена рішенням Харківської міської ради №247/05 та договором щодо будівництва багатофункціонального торговельно - побутового комплексу до 31.12.2007 на земельній ділянці по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові відповідачем не виконана.

Також, як вбачається з листа від 05.06.2018р. №3744/0/225-18 Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, що наданий позивачем до позовних матеріалів у ПП «Домоград» наявний податковий борг по зобов'язаннях з орендної плати за землю, який станом на 01.05.2018р. становить 971 040,43 грн. Цим же листом Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив позивача, що з 10.07.2013 станом по теперішній час жодних звернень від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 638 даного кодексу істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Спеціальною нормою, статтею 1 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, що є істотною умовою даного договору оренди землі.

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

У свою чергу ст. 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Оскільки відповідач не розпочав та не здійснює будівельні роботи на земельній ділянці територіальної громади міста Харкова, що передана в оренду за спірним договором наданої відповідачу для забудови, у строки, визначені договором, дана земельна ділянка може бути надана для забудови іншій особі.

У результаті того, що відповідачем порушені істотні умови договору оренди землі (п. 8 та п. 15) щодо будівництва багатофункціонального торгівельно-побутового комплексу по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові строком до 31.12.2007 вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням вимог земельного законодавства.

Згідно інформації Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 06.06.2018 № 1593/0/250-18 у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація щодо зареєстрованих документів, які підтверджують введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові. Під час виходу за вищевказаною адресою будівельні роботи не проводились.

Відповідно до п. 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Пунктом 41 договору оренди землі передбачено, що за невиконання або за неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, у зв'язку з невикористанням ПП «Домоград» земельної ділянки по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові за цільовим призначенням та з дотримання умов такого використання, цим порушуються інтереси власника земельної ділянки - Харківської міської ради щодо володіння, розпорядження та використання вказаної земельної ділянки. Отже, спірний договір оренди землі підлягає розірванню в судовому порядку.

Також судом встановлено, що земельна ділянка площею 3,2673 га по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові використовується без здійснення плати за землю у формі орендної плати у розмірі, встановленому договором, що підтверджується інформацією ГУ ДФС у Харківській області, наданої листом від 10.05.2018 №10739/9/20-40-12-03-19 Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, зазначена сума податкового боргу по зобов'язанню ПП "Домоград" з орендної плати станом на 01.05.2018 складає 971 040,43 грн.

При цьому, статтею 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, по однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням ії розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення: перегляду та відповідальності за її несплату.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем порушено істотні умови договору, а саме він не приступив до використання даної земельної ділянки за ії цільовим призначенням, з яким вона надавалася в оренду, та не закінчив будівництво у строки, встановлені договором оренди землі, а саме до 31.12.2007р., та у відповідача наявний податковий борг з орендної плати, суд приходить до висновку проте, що договір оренди землі від 14.04.2006 № 67, укладений між Харківською міською радою та ПП «Домоград», підлягає розірванню в судовому порядку, отже позовна вимога позивача про розірвання вказаного договору оренди землі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено статтею 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі, що укладений 14.04.2006 між позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне підприємство "Домоград" повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка, у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, відповідно до цього дана позовна вимога позивача також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 3524,00 грн. із врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 628, 629, 638, 651 Цивільного кодексу України, ст. 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 14.04.2006 між Харківською міською радою та приватним підприємством ДОМОГРАД (ідентифікаційний код 33118619) та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 за №67.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Домоград" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17, код 33118619) повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка, у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Судові витрати покласти на відповідача у справі: Приватне підприємство "Домоград" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17, код 33118619).

Стягнути з Приватного підприємства "Домоград" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17, код 33118619) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7, код 04059243) судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції,7, код 04059243)

Відповідач: Приватне підприємство "Домоград" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17, код 33118619).

Повне рішення складено 01.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_2