ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.09.2018

Справа № 910/11614/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання Азот” (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5)

до публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5)

про зобов’язання відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про зобов’язання відповідача відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку №5765294 з кодом 6441.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги тим, що:

- позивачем та відповідачем укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги від 23.12.2015 №ДФ/30011 (далі - Договір); Договір укладено у відповідності до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644;

- згідно з пунктом 1.1 Договору його предметом є надання відповідачем позивачу послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведенням розрахунків за ці послуги;

- відповідно до пунктом 2.2 Договору відповідач зобов’язується приймати до перевезення та видавати вантажі позивача, подавати під навантаження (вивантаження) вагони згідно із затвердженими планами і заявками відповідача та надавати йому додаткові послуги, пов’язані із перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатку до Договору;

- для проведення розрахунків і обліку сплачених сум Залізниця відкриває для Товариства особовий рахунок №3000452 з привласненням залізничного коду 6441 (пункт 2.3 Договору);

- згідно з пунктом 2.4 Договору позивач зобов’язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під’їзній колії на рахунок зі спеціальним режимом використання філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Залізниці; одержані кошти відповідач зараховує на особистий рахунок Товариства;

- по закінченні кожного місяця Залізниця надає Товариству витяг з його особового рахунку і податкову накладну; відповідач після списання коштів надає позивачу через станцію перелік списаних сум (пункт 3.4 Договору);

- 29.11.2016 оформлено перевезення ватажу (аміак рідкий) у 44 вагонах-цистернах зі станції Рубіжне (відправник - позивач) на адресу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (станція призначення - Обарів Львівської залізниці), що підтверджується залізничними накладними від 29.11.2016 №52755618, №52755626, №52755584, №52755600;

- в рамках Договору за послуги із перевезення вищезазначеного вантажу Залізницею з особового рахунку Товариства №3000452 було списано суму у загальному розмірі 1 440 420,24 грн. провізних платежів;

- нарахування та списання відповідачем зазначених сум підтверджується графою 31 та 34 залізничних накладних, а також переліком списаних сум №20161129 від 29.11.2016 по ДН-2, наданим Залізницею Товариству відповідно до пункту 3.4 Договору;

- проте, фактично відправка вантажу за вказаними залізничними накладними не відбулась і вагони 01.12.2016 були повернуті на під’їзні колії Товариства;

- відповідно чинного законодавства України та умов Договору відправник зобов'язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату, для чого перевізник через свої розрахункові підрозділи отримує від відправника кошти та заносить їх на особовий рахунок платника і списує їх за здійснені перевезення і надані послуги; списання грошей з рахунку проводиться на підставі провізних документів у відповідності до затверджених тарифів;

- оскільки відправка вантажу не відбулась і вагони були повернуті зі станції відправлення до позивача, то підстави для здійснення оплати відсутні;

- пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі виявлення неправильного відображення на особовому рахунку використання коштів вантажовласником виконавець вносить відповідні зміни до особового рахунку вантажовласника.

- таким чином, відповідачем мало бути здійснене коригування особового рахунку позивача шляхом відновлення списаної суми 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку, як такої, що не використана;

- однак строк дії Договору закінчився у 2017 році, але відповідні зміни до особового рахунку №3000452 внесені не були;

- на заміну Договору, 20.02.2018 Товариством та Залізницею укладено договір про надання послуг №06114/ДОН-2018 (далі – Договір №06114/ДОН-2018);

- за умовами Договору №06114/ДОН-2018, з метою проведення розрахунків і обліку сплачених сум, відповідачем для позивача відкрито особовий рахунок №5765294 з кодом 6441;

- пунктом 4.10 Договору №06114/ДОН-2018 передбачено, що у разі виявлення перевізником неправильного нарахування платежів, здійснюється перерахунок, після чого надлишок стягнутої суми перераховується на особовий рахунок замовника, як оплата за майбутні перевезення або ж додатково з сум внесеної попередньої оплати стягуються недоотримані грошові суми;

- з метою коригування особового рахунку позивача №5765294 шляхом відновлення на вказаному рахунку суми 1 440 420,24 грн., яка була списана з особового рахунку №3000452 за Договором без фактичного надання послуг перевезення, позивачем на адресу відповідача направлено лист від 16.05.2018 № 07/ОП – 206;

- у відповідь на вказаний лист відповідач листом від 07.06.2018 № НЗ - 1 Дон. Філія - 02/873 повідомив, що розглядає лист позивача як претензію, а строк для пред’явлення претензій за Договором вже сплинув, що не відповідає дійсності;

- таким чином, Товариство вважає, що списані Залізницею з особового рахунку позивача 1 440 420,24 грн. мають бути відновлені у повному обсязі на особовому рахунку №5765294 з кодом 6441.

У позовній заяві позивачем визначено приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (ідентифікаційний код 33270581), проте, з платіжного доручення від 09.08.2018 №32471 вбачається, що платником судового збору є «ТОВ СТАТУС-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 41115387).

Таким чином, дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки платником судового збору є «ТОВ СТАТУС-ТРЕЙД», яке не звертається до суду за захистом своїх прав і не є позивачем.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність виправлення позивачем недоліків шляхом подання:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 21 606,30 грн. позивачем – приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об’єднання Азот».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2018 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2018, а саме подано попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, та пояснення щодо сплати судового збору.

Так, позивач подав суду документальне підтвердження того, що ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» сплатило судовий збір за Товариство як повірений (копія договору від 05.07.2018 № 35/ФО/18-104 доручення; копія додатку від 08.08.2018 № 1814/Т до вказаного договору; копія довіреності від 08.08.2018 № 1814/Т).

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є зобов’язання відповідача відновити 1 440 420,24 грн. на особовому рахунку №5765294 з кодом 6441 (тобто сума позову є більшою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 176 200 грн.), спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.10.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 24.10.2018 о 15 год. 00 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                      І.Д.Курдельчук