У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/736/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №01304/207 від 01.10.2018

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ», вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», вул. Чкалова, 36, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ» про звернення стягнення на заставне майно на підставі договорів застави №11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013, №11/КЛ/13/З-5 від 26.07.2013, №11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013 та додаткових угод до них.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що між ним та відповідачем укладено договори застави №11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013, №11/КЛ/13/З-5 від 26.07.2013, №11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013 з додатковими угодами до них, якими забезпечені вимоги банку, що випливають з договору кредитної лінії № 11/КЛ/13 від 28.05.2013, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «МАЯК».

В зв`язку із наявністю у позичальника заборгованості в сумі 16344426грн.73коп. за вказаним договором кредитної лінії, позивач просить в рахунок часткового погашення цієї заборгованості звернути стягнення на заставлене майно за договором застави, заставодавцем по яких є відповідач.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Із змісту прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивач просить звернути стягнення на заставлене майно в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника за кредитним договором.

При цьому у прохальній частині не зазначено яку суму позивач просить стягнути з відповідача за рахунок заставленого майна.

Разом з тим, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, суд на підставі ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» приходить до висновку, що позивач має в обов`язковому порядку зазначити у позовній заяві суму заборгованості, щодо стягнення якої за рахунок заставленого майна ним заявлені позовні вимоги, в тому числі всі її складові (сума кредиту, проценти, інші нарахування).

Саме вказана сума є ціною позову, та саме розрахунок цієї суми має бути доданий до позовної заяви, оскільки в силу ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається як сума, що стягується.

Приймаючи до уваги, що до позовної заяви позивачем подано розрахунок всієї суми заборгованості за договором кредитної лінії без визначення суми часткового погашення, тому суд приходить до висновку про порушення позивачем приписів ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу позивача щодо належного визначення розміру судового збору, який має бути сплачений при зазначені загальної суми, що підлягає сплаті з вартості заставленого майна, переданого в заставу відповідачем.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» №01304/207 від 01.10.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7(семи) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 08.10.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмового зазначення загального розміру вимог до відповідача та всіх складових суми, що підлягає сплаті з вартості заставленого майна, а також обґрунтований розрахунок суми таких вимог.

Копію вказаних документів надіслати відповідачу, а докази надсилання надати до суду.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 08 жовтня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                                    Т.Г. Оленич