ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа № 903/498/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу №903/498/18

за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратура, м. Нововолинськ

до відповідачів -1: Благодатної селищної ради, м. Нововолинськ

до відповідача - 2:Волинського обласного благодійного фонду Карітас-Волинь, м.Нововолинськ

про скасування рішення Жовтневої селищної ради №30/9 від 13.07.2015р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.08.2015р. нерухомого майна та зобовязання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 036269

від відповідача-1: ОСОБА_2 - селищний голова, посвідчення № 01 від 10.11.2015р.

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 16/08/18/1 від 16.08.2018р., ОСОБА_4 - директор, ОСОБА_5, договір від 15.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду з позовом до відповідачів: 1) Благодатної селищної ради, 2) Волинського обласного благодійного фонду Карітас-Волинь та просить :

-скасувати рішення Жовтневої (Благодатної) селищної ради №30/09від 13.07.2015р. Про затвердження оцінки вартості майна нежитлового двоповерхового приміщення будівлі бувшої школи в смт. Жовтне, яке перебуває у власності територіальної громади селища Жовтневе;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2015р. нерухомого майна, який укладено між Жовтневою селищною радою та Волинським обласним благодійним фондом Карітас-Волинь;

-зобовязати Волинській обласний благодійний фонд Карітас-Волинь повернути нежитлове приміщення, а саме приміщення колишньої школи загальною площею 1645,0 кв.м., що знаходиться за адресою:45490,Волинська обл., м. Нововолинськ, смт. Благодатне, вул. Л. Українки ,3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами недотримано законодавчо визначеної процедури передбаченої ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств, яка передує підписанню договору купівлі-продажу, а тому є підставою для скасування рішення Жовтневої селищної ради від 13.07.2018р. 30/9 і визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2015р. недійсним і як наслідок здійснення повернення приміщення у комунальну власність.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 17.10.2018р. та оголошено перерву до 01.10.2018р.

Прокурор Володимир- Волинської прокуратури через відділ діловодства суду подав:

- відповідь на відзиви відповідачів за вх.№01-55/10125/18 від 24.09.2018р. в якому вказує, що держава в даному випадку, територіальна громада, як її складовий елемент, зацікавлена у дотриманні процедур набуття прав на комунальне майно, так само, як і у дотриманні норм чинного законодавства. Додержання вимог закону не може не являти суспільного інтересу, оскільки є проявом управлінської функції держави та спрямоване на забезпечення єдиного підходу до врегулювання тих чи інших правовідносин, впровадження системності та прозорості у набуття і реалізації прав громадянами і юридичними особами, принципу конституційної рівності субєктів цивільних правовідносин. У той же час незаконне всупереч визначеному законодавством порядку, набуття громадянами прав на обєкти комунальної власності не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Крім того зазначає, що прокурор у даній справі виступає самостійним позивачем, оскільки орган, покликаний діяти в інтересах громади Благодатна селищна рада, порушив норми Конституції України та її Законів, діючи у незаконним спосіб, поза усталеною процедурою приватизації комунального майна, без відома цієї ж громади, поза принципами конкурентності відчужив майно на користь єдиного покупця Волинського обласного благодійного фонду «Карітас - Волинь», який і на даний час не використовує нерухоме майно за будь-яким призначенням, а тому просить задоволити позов у повному обсязі.

-додаткові пояснення на клопотання відповідача-2 за вх.№01-55/10370/18 від 28.09.2018р. в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 від 12.09.2018р. про залишення позову прокурора без розгляду. Оскільки, предявляючи позовну заяву в інтересах органу місцевого самоврядування і водночас, спрямовуючи позовну вимогу про скасування рішення цьому ж органу, прокурор не міг порушити принципи правосуддя, зокрема принцип змагальності та визначити Благодатну селищну раду і як позивача і як відповідача у справі.

Прокуратура Волинської області через відділ діловодства суд подала пояснення щодо здійснення права представництва інтересів держави за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури за №05-1563вих18 від 01.10.2018р. в яких вказує, що прокурор, який бере участь у розгляді справи в суді за позовом прокурора в інтересах держави, виконує конституційну функцію представництва і користується повноваженнями, наданими йому Конституцією України, Закону України «Про прокуратуру», Господарським процесуальним кодексом України саме, як прокурору, а не представнику конкретної фізичної чи юридичної особи .

Представник відповідача -1 в судове засідання не прибув. Ухвала суду від 18.09.2018р. про оголошення перерви , яка була направлена рекомендованим листом на адресу (45490, м. Нововолинськ, смт. Благодатне вул. В. Стуса, 16) повернута з відміткою відділення поштового звязку «за місцем обслуговування ».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження юридичної особи : (45490, м. Нововолинськ, смт. Благодатне вул. В. Стуса, 16), отже суд направив ухвалу від 18.09.2018р. за місцем знаходження останнього.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання, в якому просить суд оголосити перерву в судовому засідання для надання можливості останньому отримати інформацію по справі згідно зроблених адвокатських запитів та подати обґрунтовані заперечення на подані відповіді прокурора.

Відповідно до п.2, ч.5, ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додакових) доказів по справі, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Суд ухвалив у підготовчому провадженні оголосити перерву для надання можливості відповідачу - 2 подати додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2 ст. 120, ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Оголосити перерву в засіданні до "16" жовтня 2018 р. на 12:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Встановити відповідачу -2 строк до 15.10.2018 року для подачі суду інформацію щодо адвокатських запитів по справі та обґрунтовані заперечення на письмові відповіді прокурора.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як