У Х В А Л А

25 вересня 2018 року справа № 927/569/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи № 927/569/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", вул. Європейська, б. 14, селище міського типу Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська обл., 38300; адреса для листування: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36000;

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", вул. Перемоги, буд. 5, село Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433;

про стягнення 759799 грн. 69 коп.

Представники учасників справи:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" подано позов до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості у сумі 759799 грн. 69 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1-28/07-с від 28.07.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 927/569/18, розгляд справи по суті призначено на 11.09.2018.

До початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" на адресу суду надійшла заява про зміну підстав позову №154/1 від 04.09.2018, відповідно до якої позивач просить суд врахувати видаткову накладну №55 від 08.09.2015 на суму 759799 грн. 99 коп., яку позивачем було виявлено та не враховано при поданні позову до господарського суду.

10.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог №155 від 04.09.2018, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1519599 грн. 38 коп. за видатковими накладними №15 від 28.07.2015 на суму 759799 грн. 69 коп., №55 від 08.09.2015 на суму 759799 грн. 69 коп., 30% річних у сумі 1303941 грн. 16 коп. та інфляційних нарахування у сумі 469375 грн. 38 коп.

03.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 31.08.2018, у якому відповідач визнає суму боргу у розмірі 114656 грн. 07 коп. та просить суд частково відмовити у задоволенні позовних вимог. У поданому відзиві відповідач підтверджує факт поставки позивачем товару (дизельне пальне) на суму 1519599 грн. 38 коп. за договором поставки №1- 28/07-с від 28.07.2015, укладеного між сторонами у справі. Також відповідач посилається на п. 3.2 договору поставки №1-28/07-с від 28.07.2015, у якому сторони крім перерахування коштів на рахунок продавця визначили можливість розрахунку шляхом заліку однорідних вимог. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором покупець укладає договір поставки майбутнього врожаю 2015 року насіння соняшнику. Відповідач зазначає, що такий договір було укладено та на його виконання відповідач поставив позивачу сільськогосподарську продукцію (соняшник) на загальну суму 1404943 грн. 07 коп.

У судове засідання 11.09.2018 прибули повноважні представники сторін у справі.

11.09.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.09.2018.

Заявою про збільшення розміру позовних вимог від 04.09.2018 №155 позивач, крім зміни підстав позову, також одночасно змінив і предмет позову, заявивши до стягнення з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1519599 грн. 38 коп. за видатковими накладними №15 від 28.07.2015 на суму 759799 грн. 69 коп., №55 від 08.09.2015 на суму 759799 грн. 69 коп., 30% річних у сумі 1303941 грн. 16 коп. та інфляційні нарахування у сумі 469375 грн. 38 коп.

Розглянувши подані заяви позивача, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального-кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Заявою від 04.09.2018 №154/1, позивач змінив підстави позову, зазначивши як підставу видаткову накладну №55 від 08.09.2015 на суму 759799 грн. 99 коп.

Заявою про збільшення розміру позовних вимог від 04.09.2018 №155 позивач також змінив і предмет позову, заявивши до стягнення з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1519599 грн. 38 коп. за видатковими накладними №15 від 28.07.2015 на суму 759799 грн. 69 коп., №55 від 08.09.2015 на суму 759799 грн. 69 коп., 30% річних у сумі 1303941 грн. 16 коп. та інфляційних нарахування у сумі 469375 грн. 38 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, поданій після заяви про зміну підстав позову.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог від 25.09.2018, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог у сумі 290528 грн. 94 коп., на решту суми позову у розмірі 469270 грн. 75 коп. просить суд затвердити мирову угоду. Наслідки часткової відмови від позову позивачу відомі.

Крім того, на адресу суду надійшла підписана позивачем та відповідачем мирова угода від 19.09.2018 у справі № 927/569/18, а також підписана ними спільна заява про затвердження мирової угоди у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про часткову відмову від позову підписана представником позивача Іваненко О.О., яка діє на підставі довіреності від 30.03.2018. Вказаною довіреністю передбачено право відмови від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає часткову відмову позивача від позовних вимог у частині стягнення 290528 грн. 94 коп. заборгованості, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо мирової угоди сторін суд зауважує таке.

Як встановлено судом, сторонами у справі укладено мирову угоду такого змісту:

« Мирова угода

у справі № 927/569/18

с. Іванівка

Борзнянський район

Чернігівська область 19 вересня 2018 року

Позивач: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (код ЄДРПОУ - 32478714), в особі директора Товстошкура Олега Станіславовича, що діє на підставі статуту Товариства, з однієї сторони,

та

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» () в особі директора Половік Миколи Вікторовича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, разом - сторони,

у відповідності до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України країни уклали цю мирову угоду про наступне:

Господарським судом Чернігівської області у справі №927/569/18 розглядаються вимоги позивача до відповідача про стягнення основного боргу у сумі 1519599 грн. 38 коп., інфляційних втрат у сумі 469375 грн. 38 коп., 30% річних - 1303941 грн. 16 коп. (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміни підстав позову).

1. Позивач та відповідач дійшли згоди про те, що відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача 114656 грн. 07 коп. - основного боргу, 354614 грн. 68 коп. - інфляційних втрат, 50% судового збору - 24696 грн. 87 коп., всього - 493967 грн. 62 коп. до 31 жовтня 2018 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за наступними реквізитами:

Код

Банк: АБ «УКРГАЗБАНК»

МФО: 320478

п/р: 5175

2. Позивач та відповідач дійшли згоди, що датою сплати зобов'язання, визначеного п. 1 мирової угоди, є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

3. Позивач та відповідач дійшли згоди про припинення зобов'язання відповідача перед позивачем у частині сплати будь-яких збитків, штрафних санкцій, 30 % річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу.

4. Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму 493967 грн. 62 коп. у строк до 31 жовтня 2018 року відповідач у повному обсязі відшкодує позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору поставки № 1-28/07-с від 28 липня 2015 року.

5. Після виконання умов даної мирової угоди зобов'язання відповідача з виконання договору поставки № 1-28/07-с від 28 липня 2015 року є такими, що припинилися повністю.

6. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї вирової угоди відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї вирової угоди, у тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 30% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов'язань.

Підписи Сторін:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ»

Місцезнаходження: 38300, Полтавська

область,

с. Велика Багачка,

вул.Європейська, 14

Код

ІПН 60

п/р 5175

АБ «УКРГАЗБАНК»

МФО 320478

№ тел./факс 05345 9-15-05, 9-25-78

e-mail:

www.garant-compani.com

Директор ________О.С.Товстошкур

Державне підприємство «Дослідне

господарство «Іванівка» Інституту

сільського господарства Північного

сходу НААН України»

Місцезнаходження: 16433, Чернігівська

обл., Борзнянський р-н,

с. Іванівка.

вул. Перемоги, 5

Код

ІПН 48

п/р 5908

ПАТ КБ «Приватбанк»

МФО 353586

e-mail:

Директор_______М.В. Половік »

Згідно із ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, мирова угода від 19.09.2018 підписана повноважними представниками сторін у справі.

Мирова угода не порушує прав та законних інтересів сторін у справі та інших осіб, тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі у частині позовних вимог на суму 469270 грн. 75 коп. підлягає закриттю на підставі приписів п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи часткову відмову позивача від позову, яка прийнята судом, а також укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №399 від 07.08.2018 на суму 11396 грн. 98 коп., що складає 5698 грн. 49 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, 191, 192, 231, 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» від позову у частині позовних вимог на суму 290528 грн. 94 коп.

2. Закрити провадження у справі у частині позовних вимог на суму 290528 грн. 94 коп. внаслідок відмови позивача від позову у цій частині.

3. Затвердити мирову угоду у справі №927/569/18, укладену 19.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», такого змісту:

Мирова угода

по справі № 927/569/18

с. Іванівка

Борзнянський район

Чернігівська область 19 вересня 2018 року

Позивач: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (код ЄДРПОУ - 32478714), в особі директора Товстошкура Олега Станіславовича, що діє на підставі статуту товариства, з однієї сторони,

та

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» () в особі директора Половік Миколи Вікторовича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, разом - сторони,

у відповідності до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/569/18 розглядаються вимоги позивача до підповідача про стягнення основного боргу у сумі 1519599 грн. 38 коп., інфляційних втрат у сумі 469375 грн. 38 коп., 30% річних - 1303941 грн. 16 коп. (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміни підстав позову).

1. Позивач та відповідач дійшли згоди про те, що відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача 114656 грн. 07 коп. - основного боргу, 354614 коп. 68 коп. - інфляційних втрат, 50% судового збору - 24696 грн. 87 коп., всього - 493967 грн. 62 коп.. до 31 жовтня 2018 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за слідуючими реквізитами:

Код

Банк: АБ «УКРГАЗБАНК»

МФО: 320478

п/р: 5175

2. Позивач та відповідач дійшли згоди, що датою сплати зобов'язання, визначеного п. 1 мирової угоди, є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

3. Позивач та відповідач дійшли згоди про припинення зобов'язання відповідача перед позивачем в частині сплати будь-яких збитків, штрафних санкцій, 30 % річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу.

4. Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму 493967 грн. 62 коп. у строк до 31 жовтня 2018 року відповідач у повному обсязі відшкодує позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору поставки № 1-28/07-с від 28 липня 2015 року.

5. Після виконання умов даної мирової угоди зобов'язання відповідача з виконання договору поставки № 1-28/07-с від 28 липня 2015 року є такими, що припинилися повністю.

6. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, у тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 30% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов'язань.

Підписи Сторін:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ»

Місцезнаходження: 38300, Полтавська

область, с. Велика Багачка, вул.

Європейська, 14

Код

ІПН 60

п/р 5175

АБ «УКРГАЗБАНК»

МФО 320478

№ тел./факс 05345 9-15-05, 9-25-78

e-mail:

www.garant-compani.com

Директор ________О.С.Товстошкур

Державне підприємство «Дослідне

господарство «Іванівка» Інституту

сільського господарства Північного

сходу НААН України»

Місцезнаходження: 16433, Чернігівська

обл., Борзнянський р-н, с.Іванівка вул.

Перемоги, 5

Код

ІПН 48

п/р 5908

ПАТ КБ «Приватбанк»

МФО 353586

e-mail:

Директор М.В. Половік

3. Закрити провадження у справі у частині стягнення 469270 грн. 75 коп..

4. Ухвала є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 25.09.2021 включно.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», вул. Європейська, б. 14, селище міського типу Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська обл., 38300; адреса для листування: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36000; , з Державного бюджету України 5698 грн 49 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №399 від 07.08.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 927/569/18 Господарського суду Чернігівської області.

6. Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2018.

Суддя М.О. Демидова