УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.10.2018Справа № 910/12365/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбуаз" вул.Леніна 31,оф. 2, м. Київ,02088

2) Фізичної особи-підприємця Захарченко Світлани Володимирівни АДРЕСА_1, 04114

3) Фізичної особи-підприємця Кисельової Наталії Леонідівни АДРЕСА_2, 02225

4) Фізичної особи-підприємця Сидоренка Анатолія Миколайовича АДРЕСА_3, 04213

5) Фізичної особи-підприємця Коновця Вадима Леонідовича АДРЕСА_6 02175

6) Фізичної особи-підприємця Паладюка Анатолія Валентиновича АДРЕСА_5

7) Фізичної особи-підприємця Зелінського Йосипа Леоновича АДРЕСА_4

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вул.Хрещатик,36, м. Київ,01044

2) Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вул Хрещатик, 36, м. Київ, 01044

про визнання незаконним рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбуаз", Фізична особа-підприємець Захарченко Світлана Володимирівна, Фізична особа-підприємець Кисельова Наталія Леонідівна, Фізична особа-підприємець Сидоренко Анатолій Миколайович, Фізична особа-підприємець Коновець Вадим Леонідович, Фізична особа-підприємець Паладюк Анатолій Валентинович, Фізична особа-підприємець Зелінський Йосип Леонович звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом за позовом до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); 2) Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); 3) Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва про затвердження умов інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до здійснення комплексу заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві, оформлене протоколом № 102/2017 від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 25.09.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2018 від позивачів через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 25.09.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 25.09.2018 позивачі з метою усунення недоліків позовної заяви просять суд не вважати Постійно діючу конкурсну комісію по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва та Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідачами та виключити їх зі складу відповідачів.

Суд повідомляє позивача, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду на виключення відповідачів зі складу учасників справи. Натомість, ст. 46 ГПК України передбачено право позивачів на відмову від позову вцілому або частині, право на зміну предмету позову, право на подання заяви про залишення позову без розгляду вцілому чи в частині.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/12365/18 в частині позовних вимог до Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва на підставі п.1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог законодавства про захист економічної конкуренції, законодавства про інвестиційну діяльність та цим актом порушені права Позивачів як інвесторів, існує загроза порушення їх права власності, права на вільну конкуренцію та права на свободу підприємницької діяльності, а також порушується охоронюваний законом інтерес на участь в інвестиційному конкурсі. Як було зазначено та обґрунтовано Позивачами у поданій до суду позовній заяві, Позивачі є інвесторами по забезпеченню переобладнання зупинок міського громадського транспорту сучасними зупинковими комплексами за інвестиційними договорами, укладеними з Комунальним підприємством «Київпастранс» (перелік зазначено в заяві). На виконання договорів позивачами були здійснені відповідні інвестиції в переобладнання зупинок громадського транспорту та було придбано та облаштовано зупинковими комплексами зупинки громадського транспорту. Оскаржуваним рішенням Комісії, оформленим протоколом від 13 грудня 2017 року № 102/2017, яким були затверджені умови інвестиційного конкурсу (пункти 2.10, 3.15), передбачений обов'язок замовника здійснити заходи для звільнення 20-ти метрової зони зупинки від тимчасових споруд, малих архітектурних форм та елементів благоустрою, які можуть завадити виконанню інвестиційного договору. У відповідності до підпункту 6.3.2. Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189 (далі - Положення № 528/1189) умови конкурсу повинні бути включенні до умов інвестиційних договорів. Тобто внаслідок виконання інвестиційних зобов'язань місцеві органи влади та інші уповноважені суб'єкти зобов'язані будуть вжити заходи від звільнення (демонтажу) належних Позивачам, як інвесторам, зупинкових комплексів. Предметом спору у даній справі є, фактично, спір щодо права Позивачів на прийняття участі в інвестиційному конкурсі та права на здійснення своєї діяльності внаслідок здійснення інвестицій і необхідності дотримання законодавчих гарантій захисту інвестицій (зупинкових комплексів).

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/12365/18 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки у даній справі оскаржується рішення Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва, на підставі якого проведений інвестиційний конкурс та затверджено розпорядженнями Київської міської державної адміністрації переможців інвестиційного конкурсу, суд вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки переможців інвестиційного конкурсу, в зв"язку з фактичним оскарженням позивачами його результатів. З огляду на вказане суд вбачає підстави для залучення їх у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вказане суд залучає до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, ідентифікаційний код 39931708); Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемор" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, ідентифікаційний код 41597231); Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-А, ідентифікаційний код 41735451); Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 10-Б, офіс 22, ідентифікаційний код 35364545); Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц Флоренц" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 32, офіс 56, ідентифікаційний код 41861148); Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Кіттс 78" (04073, м. Київ, вул. Сирецька. 32, офіс 56, ідентифікаційний код 41861588); Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб Т-2" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 18 Б, ідентифікаційний код 34180798).

Як зазначено позивачем у своєму клопотанні оскаржуваним рішенням комісії фактично здійснено втручання у власні повноваження Київської міської ради, а тому вбачаються підстави для залучення її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на зазначене, суд вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Київської міської ради (01044, м. Київ, вул Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141), а тому залучає її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Замовником проведення інвестиційного конкурсу є Комунальне підприємство "Київпастранс" та його обов"язки визначені оскаржуваним рішенням, суд вбачає підстави для залучення Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ. вул Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва, суд не вбачає підстав для її залучення, оскільки, вона не є юридичною особою та підпорядкована у своїй діяльності виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

, судКеруючись ст. ст. 12, 50, 80, 165, 168 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, ідентифікаційний код 39931708).

4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемор" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, ідентифікаційний код 41597231).

5.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-А, ідентифікаційний код 41735451).

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 10-Б, офіс 22, ідентифікаційний код 35364545).

7.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц Флоренц" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 32, офіс 56, ідентифікаційний код 41861148).

8.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Кіттс 78" (04073, м. Київ, вул. Сирецька. 32, офіс 56, ідентифікаційний код 41861588).

9.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб Т-2" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 18 Б, ідентифікаційний код 34180798).

10.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141).

11.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київпастранс" (04070, м. Київ. вул Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604).

12. Підготовче засідання у справі призначити на 08.11.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

13.Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Повідомити учасників справи, що явка їх представників є обов'язковою.

14.В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, з обов'язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

15.В порядку статті 168 Господарського процесуального Кодексу України встановити строк для подання третіми особами пояснень щодо суті спору, з обов'язковим долученням доказів направлення пояснень з доданими до них документами учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

16.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17.Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду .

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/