ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9627/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

06.12.2017р. відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська справи №208/6478/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір щодо законності рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Так, предметом розгляду справи №208/6478/17 є визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

З огляду на викладене, вбачається, що під час судового провадження у справі №208/6478/17 встановлюватимуться обставини, які матимуть значення для вирішення даної справи по суті, зокрема, чинність рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII.

Ухвалою суду від 13.12.2017 зупинено провадження у справі № 904/9609/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №208/6478/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

28.09.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому вказує, що усунуті обставини, що виникли зупиненню по справі №904/9683/17, а саме 06.06.2018 винесено рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської Ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження положення про положення обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яке набрало законної сили 09.07.2018.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, провадження у справі № 904/9627/17 підлягає поновленню.

Разом з тим, згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження та призначити слухання справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/9627/17.

2. Справу № 904/9627/17 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.11.2018 р. о 10:40год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов, з урахуванням наявних в матеріалах справи пояснень та доказів; копію відзиву надіслати сторонам у справі (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив відповідача протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов (докази направлення надати суду).

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив (докази направлення надати суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1