ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. Справа № 902/777/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, код 39402165)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 36547896)

про банкрутство

за участю:

арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_1

ГУ ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями

КП "Вінницяоблводоканал": ОСОБА_4, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Керамік - Плюс".

Ухвалою суду від 31.08.2017 року порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31.01.2018 року припинено повноваження директора ТОВ "Керамік-Плюс" ОСОБА_5; виконання обов'язків директора ТОВ "Керамік-Плюс" тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.08.2018 року, окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у такому вигляді: ГУ ДФС у Вінницькій області з сумою вимог: 1 282 954,68 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, 9 827,61 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 131 709,10 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 19 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; КП "Вінницяоблводоканал" з сумою вимог 65 375, 54 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)" з сумою вимог 72 295,12 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" з сумою вимог 54 954,97 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "Владімір Сервіс" з сумою вимог 2 485 354,60 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 200,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ОСОБА_5 з сумою вимог 2 495 354,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 200,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати: 178 413,13 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 04.09.2018 року.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 24.09.2018 року.

06.09.2018 року до суду від арбітражного керуючого, на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2018 року, надійшов лист № 02-01/44 від 05.09.2018 року до якого додано протокол зборів кредиторів боржника у даній справі № 1 від 05.09.2018 року, на яких було обрано комітету кредиторів боржника.

18.09.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

- клопотання № 02-01/49 від 18.09.2018 року про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі; про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- клопотання № 02-01/48 від 18.09.2018 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат та стягнення з ініціюючого кредитора;

- лист № 02-01/50 від 18.09.2018 року, до якого, зокрема додано звіт розпорядника майна № 02-01/47 від 18.09.2018 року, звіт розпорядника майна № 02-01/45 від 17.09.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

В судове засідання 24.09.2018 року з'явились арбітражний керуючий, представники ініціюючого кредитора та КП "Вінницяоблводоканал". Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий підтримав клопотання № 02-01/49 від 18.09.2018 року про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі; про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представники ініціюючого кредитора та КП "Вінницяоблводоканал" не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

Так, за змістом звіту розпорядника майна № 02-01/47 від 18.09.2018 року, розпорядником майна 05.09.2018 року скликано та проведено збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів, до складу якого увійшли представники: ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ "Владімір-Сервіс" та ОСОБА_5

На запити до керівника та бухгалтера підприємства ТОВ "Керамік-Плюс" про надання документів для проведення фінансового та господарського аналізу, проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, проведення інвентаризації майна у відповідь було встановлено, що нерухоме майно, земельні ділянки і т.п. відсутні у власності.

Також, арбітражним керуючим проводилась робота по виявленню майнових активів боржника, зокрема, було здійснено відповідні запити.

- відповідно до повідомлення № 1002-08-1415 від 20.09.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в Департаменті відсутня будь-яка інформація щодо наявності у ТОВ "Керамік-Плюс" документів які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Відповідно до даних Реєстру дозвільних документів, документів за параметром пошуку - не знайдено;

- відповідно до електронного витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 13.09.2018 року, зареєстровані за боржником авто відсутні;

- відповідно до довідки ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 08/3087 від 19.09.2017 року, в реєстрі машин станом на 18.09.2017 року за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

- відповідно до довідки Фонду державного майна України від 27.09.2017 року № 10-17-18382 встановлено, що на обліку не перебуває державна частка в статутному капіталі боржника;

- відповідно до довідки Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 05-00-010-55127 від 19.12.2017 року, за архівними даними Департаменту відсутня інформація щодо наявності договорів пайової участі та функціонування тимчасових споруд;

- за даними Державної служби інтелектуальної власності, в т. ч. відомостей отриманих з веб-порталу ДСІВ встановлено наступне: (в зв'язку з тим, що Державна служба інтелектуальної власності України (ДСІВ) з 19.05.2017 року припинила виконувати функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності: діяльність, пов'язану з їх виконанням, відтепер здійснює Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. За даними Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, в т. ч. відомостей отриманих з веб-порталу, встановлено наступне:

- відомостей з Державного реєстру патентів України на винаходи, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: ТОВ "Керамік-Плюс" (36547896);

- відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: ТОВ "Керамік-Плюс" (36547896);

- відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: ТОВ "Керамік-Плюс" (36547896);

- відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, отриманих по критерію пошуку ТОВ "Керамік-Плюс" (36547896) з яких вбачається, що в реєстрі відсутні відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на ім'я боржника.

За даними, отриманими від Державної служби геології та надр України (лист №21532/03/12-17 від 26.09.2017 року), відсутня інформація щодо наявності у боржника спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до листа Вінницької митниці ДФС № 4256/8/02-80-18 від 15.09.2017 року, на складах митниці відсутні товари, які випущені у вільний обіг та належать боржнику.

Згідно листа ДФС України № 12893/Ц/99-99-07-03-01-14 від 29.09.2017 року, боржник не перебуває в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами.

Відповідно до листа Управління держпраці у Вінницькій області № 3744/17-13/11 від 25.09.2017 року, зазначено, що в управлінні відсутня інформація щодо зареєстрованих за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих боржнику.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/19754 від 29.09.2017 року, записів за кодом ЄДРПОУ засновника-юридичної особи ТОВ "Керамік-Плюс" станом на 30.09.2017 року серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) - немає.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.2-11120/2- 17 від 21.09.2017 року, на території області станом на 01.01.2013 року відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за боржником.

Також, 14.08.2018 року відповідно до наказу № 1 щодо проведення інвентаризації активів ТОВ "Керамік-Плюс" утворено комісію по інвентаризації майна боржника.

Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 року за № 879, комісією по інвентаризації 15.01.2018 року проведено інвентаризацію майна ТОВ "Керамік-Плюс", за результатами якої було встановлено відсутність майнових активів, про що складено відповідні акти.

Крім того, розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства відносно ТОВ "Керамік-Плюс", за наслідками проведення якого ознак фіктивного та доведення до банкрутства не виявлено. Встановлено, що поточне фінансово-господарське становище підприємства, з урахуванням значної кредиторської заборгованості, відсутністю власних засобів для здійснення господарської діяльності, характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності та свідчить про санаційну неспроможність ТОВ "Керамік-Плюс".

За наведених обставин, задоволення визнаних вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Викладені у звіті обставини підтверджені належними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - ОСОБА_4 про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_6 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із приписами ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 1 ст. 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно із приписами ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство визначається Положенням затвердженим Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 16.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону про банкрутство, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 115 ОСОБА_6 про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Відповідно до п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день відкриття провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, згідно протоколу № 1 від 17.09.2018 року засідання комітету кредиторів ТОВ "Керамік-Плюс" та протоколу № 2 від 17.09.2018 року зборів кредиторів, окрім іншого, було прийнято рішення: прийняти до уваги звіт арбітражного керуючого та визнати роботу розпорядника майна задовільною; звернутись до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та про перехід до процедури ліквідації та про призначення у новій судовій процедурі ліквідатором ТОВ "Керамік-Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1; уповноважити розпорядника майна підготувати та подати відповідне клопотання до суду.

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_1 у клопотанні № 02-01/49 від 18.09.2018 року просить призначити його ліквідатором ТОВ "Керамік-Плюс".

Як було зазначено раніше, в судовому засіданні, арбітражний керуючий підтримав дане клопотання.

Представники кредиторів не заперечили щодо даного клопотання.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Керамік-Плюс" та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 та визнання ТОВ "Керамік-Плюс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі № 902/777/17 арбітражного керуючого ОСОБА_1

Окрім того, в підсумковому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/48 від 18.09.2018 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат та стягнення з ініціюючого кредитора; та звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат № 02-01/45 від 17.09.2018 року.

В судовому засідання арбітражний керуючий підтримав дане клопотання.

Представник ініціюючого кредитора заперечив щодо вказаного клопотання, зокрема, зазначив про доцільність нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого лише за період процедури розпорядження майном боржника, тривалістю сто п'ятнадцять днів та двох місяців.

Представник КП "Вінницяоблводоканал" не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Так, за змістом клопотання та звіту розпорядника майна, у відповідності до встановленого судом розміру грошової винагороди у дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс", арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду розпорядника майна за період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року на загальну суму 89 139,00 грн. Розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з того, що: ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2017 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3 200,00 грн., а ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3 723,00 грн.

Також, розпорядником майна ТОВ "Керамік-Плюс" за період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року здійснено витрат на загальну суму 604,00 грн., що складаються з поштових витрат та які підтверджуються відповідними письмовими доказами (копії фіскальних чеків та описів, доданих до звіту).

17.09.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Керамік-Плюс" (протокол № 1 від 17.09.2018 року) на якому, зокрема, більшістю голосів було вирішено: схвалити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року в загальній сумі 89 743,00 грн. (89 139,00 + 604,00)

Станом на день розгляду справи, до суду не надано докази на підтвердження здіснення оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" та відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 115 ОСОБА_6 про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 115 ОСОБА_6 про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Як зазначено раніше, комітетом кредиторів боржника було схвалено звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство ТОВ "Керамік-Плюс" за період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року в загальній сумі 89 743,00 грн.

При цьому, судом не приймаються заперечення ініціюючого кредитора щодо тривалості нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за час здійснення повноважень розпорядника майна боржника у даній справі, з огляду на наступне.

Так, строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 неодноразово продовжувався за ухвалами суду, зокрема, в зв'язку з ненаданням кредиторами повного переліку документів на підтвердження кредиторських вимог, та ухиленням відстороненого керівника від передачі документації та печаток боржника розпоряднику майна, що стало причиною неодноразового відкладення попереднього судового засідання та неможливістю завершення процедури розпорядження майном та переходу до іншої судового процедури.

При цьому, вказані ухвали суду про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна набрали законної сили, не оскаржені у встановленому законом порядку та ніким не скасовані.

Крім того, суд наголошує, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 продовжував виконувати повноваження розпорядника майна боржника у даній справі впродовж всього періоду процедури розпорядження майном та робота якого визнана задовільною комітетом кредиторів боржника (протокол № 1 від 17.09.2018 року).

Відтак, арбітражним керуючим правомірно нараховано грошову винагороду за весь час виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище положення закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/48 від 18.09.2018 року; затвердження звіту від № 02-01/45 від 17.09.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; стягнення з ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 89 139,00 грн. - грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі та 604,00 грн. - витрат, пов'язаних з виконанням повноважень у даній справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 27, 37-41, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 02-01/47 від 18.09.2018 року у справі № 902/777/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 02-01/48 від 18.09.2018 року, у повному обсязі.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/45 від 17.09.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №902/777/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".

4. Стягнути з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс") ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; ідент.код НОМЕР_1; адреса: вул. Гоголя, 30, м. Вінниця, 21018; пошт. адреса: вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060) 89 139,00 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/777/17 та 604,00 грн. витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 902/777/17.

5. Видати наказ після набрання постановою законної сили.

6. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 02-01/49 від 18.09.2018 року, у повному обсязі.

7. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, ) та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" у справі № 902/777/17 - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; вул. Соборна 8, а/с 8060, м. Вінниця, Україна, 21000; ідент. код НОМЕР_1).

8. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, ) у справі № 902/777/17 банкрутом.

9. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

10. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, ) у справі №902/777/17 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; вул. Соборна 8, а/с 8060, м. Вінниця, Україна, 21000; ідент. код НОМЕР_1).

11. Ліквідатору ОСОБА_1 до завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" по справі № 902/777/17, забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

13. Ліквідатору ОСОБА_1 надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу по справі № 902/777/17.

14. Призначити судове засідання на 11.12.2018 року - 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

15. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, ) у справі № 902/777/17 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

16. Постанову направити згідно переліку рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний,12, м. Вінниця);

4 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060);

5 - КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022);

6 - ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)" (вул. Леніна, 106, с. Городківка, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24615);

7 - ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" (23210, вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл.);

8 - ОСОБА_5 (вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця);

9 - ТОВ "Владімір Сервіс" (вул. Ватутіна, 16-б, м. Вінниця, 21000);

10 - Департаменту адміністративних послуг ВМР (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

11 - Центральному відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, каб. 306, м. Вінниця, 21050).