ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 р. Справа № 917/1850/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106,

до Volante OU (VOLANTE LIMITED LIABILITY COMPANY) (Turi td 10d, 11313 Таллін, округ Харджу, Естонська Республіка, реєстраційний код 12416606)

про стягнення 184 000,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ 4 922 236,81 грн.

Суддя О.О. Ореховська

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ", м. Полтава (далі по тексту - ТОВ "ІР-АГРОТОРГ" - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 2134/17 від 09.11.2017р.) до Volante OU (VOLANTE LIMITED LIABILITY COMPANY), м. Таллін, округ Харджу, Естонська Республіка (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним Контрактом № 55/17- ЕR від 25.04.2017р. в сумі 184 000,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ 4 922 236,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання з оплати товару, отриманого на умовах Контракту № 55/17- ЕR від 25.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2018р. за позовною заявою ТОВ "ІР-Агроторг" відкрито провадження у справі № 917/1850/17, призначено підготовче засідання суду на 13.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2018р. у справі №917/1850/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" позов без розгляду.

Позивач - ТОВ "ІР-Агроторг" із вищевказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2018р. у справі № 917/1850/17 скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2018р. апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2018р. по справі №917/1850/17 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Матеріали справи № 917/1850/17 повернуто до господарського суду Полтавської області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2017р. суддя Ореховска О.О. прийняла справу № 917/1850/17 до свого провадження, про що постановлено відповідну ухвалу від 23.04.2018р. Вказаною ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 29.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 21.06.2018 р.

Судове засіданні 21.06.2018 р. не відбулося у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді (лікарняний лист). Ухвалою суду від 11.07.2018 р. визначено нову дату та час судового засідання по даній справі - 20.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 917/1850/17, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.08.2018р.

Згідно ухвали господарського суду від 27.08.2018р. розгляд справи відкладено на 25.09.2018р.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8937 від 25.09.2018р.) про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 27.08.2018р.

Також на виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 27.08.2018р. позивач надав документальні докази направлення вказаної ухвали суду від 27.08.2018р. у даній справі (з перекладом ухвали суду естонською мовою з нотаріально засвідченим підписом перекладача) на адресу відповідача.

Поряд з цим, ухвала господарського суду Полтавської області від 27.08.2018 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Крім цього, інформація про дату, час та місце проведення судового у справі №917/1850/18, розміщена на сторінці господарського суду Полтавської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач у справі був обізнаний про проведення судового засідання по даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст.165 (ч.9) Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що неявка в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 27.08.2018р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, встановив:

25.04.2017р. між ТОВ "ІР-АГРОТОРГ" (Продавець) та Volante OU (VOLANTE LIMITED LIABILITY COMPANY) (Покупець) було укладено Контракт № 55/17- ЕR (далі - Контракт, а.с. 29-32 т. 1), відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукти харчування виробництва України, надалі ОСОБА_1 (п. 1.1 Контракту).

Відповідно до п. 1.2., п. 1.3. Контракту, поставка ОСОБА_1 здійснюється окремими партіями, згідно додаткових угод/специфікацій (далі - специфікація), що є невід'ємною частиною цього Контракту. Асортимент, кількість, ціна кожної партії ОСОБА_1, що поставляється за цим Контрактом, умови і терміни поставки, умови та терміни оплати визначаються в конкретній специфікації, погодженій та підписаній обома сторонами.

Валютою Контракту за згодою сторін є долари США (п.п. 1.4., 4.1. Контракту).

Умови поставки врегульовані в п. 2.1. Контракту, яким передбачено, що ОСОБА_1 має бути поставлений Покупцю згідно із затвердженою специфікацією на умовах FCA - місто Гадяч, Полтавська обл., Україна. Інші умови поставки можуть бути погоджені сторонами в специфікації на кожну конкретну поставку ОСОБА_1.

В п.2.2. Контракту сторони узгодили, що при здійсненні поставок за цим Договором Сторони керуються Правилами ICC з використання національних і міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 (Инкотермс 2010. Публікація ICC № 715 = Incoterms®2010. ICC Publication No.715 (далі - Правила Інкотермс 2010).

В п. 2.4. Контракту сторони передбачили, що право власності на ОСОБА_1, а також ризики втрати або пошкодження ОСОБА_1 переходять від Продавця до Покупця в момент відвантаження ОСОБА_1.

Згідно з п. 4.2., п. 4.3. Контракту платник здійснює оплату кожної партії ОСОБА_1 не пізніше 80 (вісімдесят) календарних дій з дати митного оформлення такого ОСОБА_1 (оформлення експортної митної декларації - адміністративного документа форми МД) на території України. Платником по даному контракту, за замовчуванням, є Покупець, якщо інше не зазначене в самому Контракті та/або специфікаціях. Якщо Платником за Контрактом буде виступати інша особа, ніж Покупець, то вважається, що така особа уповноважена Покупцем і відповідальність за належне проведення розрахунків за контрактом несе Покупець.

Платежі по Контракту здійснюються Платником (Покупцем) шляхом банківського переказу вартості кожної партії ОСОБА_1 на підставі узгоджених та підписаних сторонами Специфікацій.

На виконання умов Контракту між сторонами було оформлено чотири додаткові угоди (специфікації): № 1 та № 2 від 11.05.2017р. , № 3 та № 4 від 12.05.2017р. , (а.с. 33-36 т. 1), згідно яких продавець взяв на себе зобов'язання поставити покупцю Продукт білково-жировий напівтвердий "Дукат" 50% загального жиру в сухій речовині, ТУ У 10.8-9:2015, Код УКТ ВЕД НОМЕР_1, виробник ТОВ "Полтавамолпрод" на загальну суму 184 000,00 доларів США.

Умови поставки:

Умови оплати - відстрочення платежу 80 (вісімдесят) календарних днів з моменту митного оформлення ОСОБА_1 на території України;

Країна виробник: Україна;

Поставка здійснюється автомобільним транспортом;

Адреса завантаження: Україна, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47

Вантажоодержувач - Покупець;

Місце розвантаження: Каипав Таіков рг. 141.

Позивач зазначає, що на виконання умов Контракту фактично відвантажив та поставив відповідачу ОСОБА_1 на загальну суму 184 000,00доларів США, на підтвердження чого надав оформлені міжнародні товарно - транспортні накладні (СМR) та вантажно - митні декларації (адміністративні документи форми МД-2) за період з 20.05.2017р. по 21.05.2017р. (а.с. 37-48 т. 1).

ОСОБА_1 прийнятий Покупцем. Будь-яких заперечень щодо ОСОБА_1 або поставки ОСОБА_1 Покупцем заявлено не було.

У передбачений Контрактом та специфікаціями строк ОСОБА_1 відповідачем оплачений не був, у зв"язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 184 000,00 доларів США.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Контрактом № 55/17- ЕR від 25.04.2017р. в сумі 184 000,00 доларів США.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 38 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності в процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України .

Згідно ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Статтею 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом та міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно розділу 9 Контракту № 55/17-ER від 25.04.2017р., стягнення грошових коштів за яким є предметом даного спору, усі спори, розбіжності та вимоги, що виникають по Контракту або у зв"язку з ним, у тому числі які стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню за вибором позивача: у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) згідно його Регламенту (за виключенням п. 3 ст. 52 Регламенту) або в господарському суді Полтавської області (м. Полтава).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та п. 9.2 Контракту № 55/17-ER від 25.04.2017р., до спірних правовідносин підлягає застосуванню матеріальне право України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарська відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України заборонена одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановленні договором або законом.

Між сторонами по справі виникли зобов'язання з договору купівлі-продажу, згідно якого, в силу ч. 1 ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Отже, змістом договору купівлі-продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГК України, іноземні юридичні особи при здійсненні господарської діяльності в Україні мають такий самий статус, як і юридичні особи України, з особливостями, передбаченими цим Кодексом, іншими законами, а також міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Як встановлено судом, 25.04.2017 р. між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, був укладений контракт № 55/17-ER від 25.04.2017р.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов контракту № 55/17-ER від 25.04.2017р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 184 000,00 доларів США, що підтверджується міжнародними товаро-транспортними накладними (CMR), вантажо-митними деклараціями (а.с. 37-48 т. 1).

Умови поставки врегульовані в п. 2.1. Контракту, яким передбачено, що товар має бути поставлений Покупцю згідно із затвердженою специфікацією на умовах FCA - місто Гадяч, Полтавська обл., Україна. Інші умови поставки можуть бути погоджені сторонами в специфікації на кожну конкретну поставку ОСОБА_1. При цьому в п. 2.2. Контракту сторони узгодили, що при здійсненні поставок за цим Договором Сторони керуються Правилами ICC з використання національних і міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 (Инкотермс 2010. Публікація ICC № 715 = Incoterms®2010. ICC Publication No.715 (далі - Правила Інкотермс 2010).

Пунктом A4 опису терміну FCA Правил Інкотермс 2010 передбачено, що Продавець зобов'язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.З "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від Імені останнього.

В свою чергу згідно з п. Б. 4 опису терміну СРТ Правил Інкотермс 2010 Покупець зобов'язаний прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності з статтею А.4

Застосування Правил Інкотермс 2010 за згодою сторін при регулюванні зовнішньоекономічного договору (Контракту) узгоджується із приписами ст. 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, ст. 7 ЦК України та ч. 4 ст. 265 ГК України.

Додатково до зазначеного в п. 2.4. Контракту сторони передбачили, що право власності на ОСОБА_1, а також ризики втрати або пошкодження ОСОБА_1 переходять від Продавця до Покупця в момент навантаження (відвантаження) згідно п. 2.3. цього Контракту.

Позивач зобов'язання щодо поставки товару виконав в повному обсязі, відповідно до умов контракту, передав товар перевізнику, про що свідчить штамп перевізника на міжнародних товаро-транспортних накладних (CMR) (а.с. 45-48 т. 1).

Як стверджує позивач, прийняті на себе зобов'язання за Контрактом в частині оплати отриманого товару відповідач належним чином не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 184 000,00 дол. США.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення пені, відповідач твердження позивача не спростував. За таких обставин, позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129 (ч. 1), 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Volante OU (VOLANTE LIMITED LIABILITY COMPANY) (Turi td 10d, 11313 Таллін, округ Харджу, Естонська Республіка, реєстраційний код 12416606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, ) заборгованість в сумі 184 000,00 доларів США та 73 833,55грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 28.09.2018р.

Суддя О.О. Ореховська