ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2736/18

за позовом Приватного підприємства "Комфорт-2000" (04209, АДРЕСА_1)

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13)

про визнання недійсними результати державної закупівлі щодо запрошення на переговори представників

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №303/24/ю/634 від 23.02.2018, офіцер

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Комфорт-2000" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 12.06.2018 про визнання недійсними результати державної закупівлі, проведеної Східно територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, оформлені протоколами № 3/57/1 від 18.05.2018 та № 3/62 від 21.05.2018, під час проведення державної закупівлі робіт "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 5, 54 омбр, ОК "Схід", м. Бахмут, Донецької області, військове містечко № 58", ідентифікатор закупівлі: UА-2018-04-18-002868-а, та "Будівництво будівлі казарми, поліпшеного планування № 6, 54, омбр, ОК "Схід", м. Бахмут, Донецької області, військове містечко № 58", ідентифікатор закупівлі: UА-2018-04-18-002870-а, щодо запрошення на переговори представників Приватного підприємства "Комфорт-2000".

Позовні вимоги обґрунтовані численними порушеннями при проведенні процедури закупівлі товарів на підставі чого позивач дійшов висновку, що така державна закупівля проведена відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", адже він не відхилив пропозицію позивача, а прийняв рішення про запрошення представника позивача на переговори.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 відкрито провадження у справі №904/2736/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 19.07.2018.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням було оголошено переговорні процедури закупівлі для потреб оборони, а не тендер, як зазначає позивач. Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником та вимогам, визначеним у статті 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання заперечення цінової пропозиції , шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. За результатами розгляду пропозицій ПП "Комфорт-2000", тендерним комітетом було прийнято рішення запросити на переговори представників ПП "Комфорт-2000" 21.05.2018, 22.05.2018. Дані рішення були оприлюднені на офіційному сайті. Повідомлення учасника відбору про призначену дату та час переговорів здійснюється через електронний майданчик Уповноваженого органу, а саме на електронному майданчику Уповноваженого органу створено електронну форму повідомлення учасника, до якої було прикріплено скановану копію протоколу засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення запросити учасника на переговори. Однак представники ПП "Комфорт-2000" на вищевказаний час до Східного ТКЕУ на переговори щодо усунення недоліків у наданій документації не прибули. Отже, Східне ТЕКУ при оголошенні та проведенні переговорної процедури закупівлі робіт "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №6, 54 омбр, ОК "Схід", м.Бахмут, Донецька область військове містечко №58" №UА-2018-04-18-002868-а, та "Будівництво будівлі казарми, поліпшеного планування № 6, 54, омбр, ОК "Схід", м. Бахмут, Донецької області, військове містечко № 58", №UА-2018-04-18-002870-а, керувалося порядком згідно норм ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а не ЗУ "Про публічні закупівлі" на які посилається позивач. Тобто позивачем невірно застосовано норми законодавства України з публічних закупівель щодо переговорних процедур закупівель Східного ТКЕУ, що призвело до хибних висновків.

02.08.2018 позивачем надано відповідь на відзив згідно якого позивач спростовує твердження відповідача про неправильне застосування норм законодавства України до спірних правовідносин. Так, позивач посилається на норми ст. 2 ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" та зазначає, що цей закон застосовується замовниками, які здійснюють закупівлію товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Закупівля товарів робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповдіно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених законом. У ст. ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" зазначено, що у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених частиною другою статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі", а також у зв'язку з повторною відміною відбору учасників через неподання на відбір жодної цінової пропозиції, за умови незмінності очікуваної вартості предмета закупівлі (у тому числі лота), замовник застосовує переговорну процедуру закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином ЗУ "Про публічні закупівлі" є загальним, а ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" є спеціальним. ЗУ "Про публічні закупівлі" регулює дані правовідносини і поширює свою дію на закупівлі в сфері оборони доки його положення не протирічать положенням ЗУ "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Окрім того, позивач посилається, що відповідно до пункту 16.4. Оголошення, замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони". Рішення про запрошення Учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється Учасник. Так, статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" визначено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору, зокрема, з підстави невідповідності товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. В оголошеннях замовник зазн6ачив, що термін виконання робіт, щодо будівництва кожної казарми - 210 календарних днів з моменту укладення договору підряду. ПП "Комфорт-2000" подало довідку про наявність лише чотирьох працівників, а відповідно до підсумкової відомості ресурсів їх треба 24,96 (41933 людино/годин). Тобто, 4 людини об'єктивно не зможуть за 210 днів побудувати казарму, на будівництво якої необхідно 41933 людино/годин.

За таких обставин, пропозиція ПП "Комфорт-2000" не відповідала технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а конкретно, кількість працівників менша ніж того необхідно, і тому, відповідно до ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" та ст. 19 Конституції України, її необхідно було відхилити. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем, 02.08.2018, надано заперечення (відповідь на відзив) в яких останній послався, що Східним ТКЕУ проведено переговорні процедури закупівель для потреб оборони на підставі порядку визначеному Законом №1356-VIII, а не з підстав, визначених частиною другою ст.35 Закону України "Про публічні закупівлі" як зазначає позивач.

Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 16.10.2018 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 25.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2