ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1998/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Комунального підприємства «Фастівтепломережа», Київська обл., м. Фастів

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія», Київська обл., м. Фастів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське екотепло», Київська обл., м. Фастів

про                    визнання недійсним договору

Встановив:

16.09.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства "Фастівтепломережа" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське екотепло" про визнання недійсним договору від 30.07.2014 р. про спільну діяльність простого товариства, укладеного між ТОВ "Фірма «Промгазтехнологія", КП «Фастівтепломережа», ТОВ "Українське Екотепло" та додакових угод до даного договору, в тому числі угоди №1 від 02.03.2015 р. та № 2 від 15.04.2015 р. про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2014 р., протоколів № 1 від 01.12.2015 р. та № 2 від 01.12.2015 р. погодження внесків у спільну діяльність за договором про спільну діяльність від 30.07.2014 р. та додаткової угоди № 31/12/15 від 31.12.2015 р. до договору про спільну діяльність від 30.07.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що передбаченого законом порядку укладення договору від 30.07.2014 р. про спільну діяльність сторонами дотримано не було, що є порушенням приписів чинного законодавства, і що згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України є підставою для визнання Договору недійсним. Також позивач зазначає, що в результаті перевірки було встановлено, що Договір від 30.07.2014 р. про спільну діяльність було укладенно з порушенням ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання Договору недійсним. Окрім того, договір від 30.07.2014 р. про спільну діяльність укладений з чисельними порушення вимог чинного законодавства, є таким, що порушує публічний порядок, посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави, тому згідно з ст.ст. 215, 228 ЦК України є недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 р. позовну заяву комунального підприємства «Фастівтепломережа» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали господарського суду Київської області від 17.09.2018 р.

26.09.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача-1 та вірного переліку доданих до позовної заяви документів. Окрім того, до вказаних пояснень додано докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2: програми робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоди № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акта № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акта № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., а також додано додаткову угоду № 31/12/15 від 31.12.2015 р., яку позивач просить суд визнати недійсною.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2018 р. о 12:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення відповідачам даної ухвали.

9. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

12. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                     О.О. Рябцева