ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р.Справа № 924/544/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд комунального майна м. Нетішина, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 33586398;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинську міську раду, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область;

зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 26.06.18 року,

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю (присутній в засіданні 18.09.2018 р.);

третьої особи (ОСОБА_2): ОСОБА_5 - представник за довіреністю;

третьої особи (Нетішинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області): ОСОБА_6 - довіреність № 14.13-10/117 ;

третьої особи (Фонд комунального майна м. Нетішина) : ОСОБА_7 - довіреність від 04.05.2018 р. (присутній в засіданні 18.09.2018 р.)

третьої особи (Нетішинської міської ради) ОСОБА_8 - довіреність №1 від 02.01.2018 р. (присутній в засіданні 18.09.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область; зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, Ухвалою суду від 27.06.18р. відкрито провадження у справі №924/544/18. Попереднє судове засідання призначено на 11:30 год. "16" липня 2018 р. та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018 року.

27.09.2018 року від третьої особи - Нетішинської міської ради надійшла заява про колегіальний розгляд справи, у якій третя особа просить призначити колегіальний розгляд справи №924/544/18 у зв'язку зі складністю, на думку останньої, даного спору.

Частина 10 статті 33 ГПК України унормовує, що питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання суддею, який розглядає справу, в тому числі, за клопотанням учасника справи.

З наведеної норми законодавцем обмежено можливість призначення колегіального розгляду справи підготовчим засіданням. Як зазначалося вище, ухвалою суду від 18.09.2018 року судом закрито підготовче провадження, тому станом на даний час справа №924/544/18 перебуває на стадії розгляду спору по суті, що унеможливлює вчинення судом дій по призначенню колегіального розгляду справи.

З викладеного, у задоволенні заяви третьої особи про призначення колегіального розгляду спору слід відмовити.

Окрім того, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи по суті, у якій представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відкласти на іншу дату розгляд спору по суті у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Статтею 216 ГПК України передбачено підстави для відкладення або оголошення перерви в розгляді справи, основною причиною чого є неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Проте, відповідачем не зазначено жодного доводу щодо того, яким чином неявка відповідача призведе до неможливості вирішення спору. Одночасно, судом в судовому засіданні 18.09.2018 року узгоджувалась, в тому числі, з відповідачем, дата призначення розгляду справи по суті, а також явка відповідача не визнавалась обов'язковою.

Неявка відповідача в судове засідання без поважних причин підтверджується відсутністю будь-яких доказів в підтвердження обставин викладених у заяві останнього про відкладення розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України свідчить про можливість розгляду справи без участі учасника справи.

Окрім того, з'ясовувалось питання щодо наявності інших доказів, які мають значення для справи, на що представниками сторін звернуто увагу про відсутність доказів.

Судом також прийнято до уваги, що відповідач як юридична особа не позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника, окрім того, заява про відкладення не містить жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в ній. Тому, з врахуванням строків вирішення спору, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи також варто відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинської міської ради про колегіальний розгляд справи відмовити.

В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30100, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. нетішин, просп. Незалежності, 22, а/с 379); 4 - третій особі ФОП ОСОБА_2 (30100, АДРЕСА_2); 5 - Нетішинський міський відділ ДВС (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12); 6 - Фонду комунального майна м. Нетішина (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1); 7 - Нетішинська м/р (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.