У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/628/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/628/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком,

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком,

проспект Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017

предмет спору: про стягнення 858198,15грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2568 від 12.12.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 12/03 від 02.01.2018 , представник.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення 858198,15грн компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як оператором телекомунікацій, надаються телекомунікаційні послуги споживачам, яким згідно із Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нациських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" встановлено пільги з оплати їх вартості. Відповідно до чинного законодавства на відповідача, як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, покладено обовязок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів у період з січня 2017 року по грудень 2017 року, відповідачем не сплачено, у звязку з чим виник заявлений до стягнення борг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/628/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2018, яке не відбулось, у звязку з перебуванням судді А.В. Романенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 підготовче судове засідання у справі № 927/628/18 призначено на 03.10.2018.

До початку підготовчого засідання 03.10.2018 відповідачем через канцелярію суду надіслано відзив на позов № 12/11355 від 10.09.2018 в якому останній проти позовних вимог заперечує в повному обсязі звертаючи увагу на те, що відповідно до Положення про управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради Управління є виконавчим органом районної у місті Чернігові ради, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері соціального захисту населення за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Відповідач вказав, що 20 грудня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» № 1789-VIII, доповнивши частину 1 статті 91 Бюджетного кодексу України пунктом 20-4, за яким до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів віднесено видатки на пільги звязку, які передбачені чинним законодавством. Відповідно до додатку № 3 «Розподіл видатків місцевого бюджету міста Чернігова на 2017 рік» до рішення Чернігівської міської ради «Про місцевий бюджет на 2017 рік» від 30.11.2016 за № 13/VІІ-23, визначено, що головним розпорядником за напрямом видатків за підпрограмою «Надання пільг з оплати послуг звязку, інших передбачених законодавством пільг окремим категоріям громадян та компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян» (код 3030) програми «Соціальний захист та соціальне забезпечення» (код 3000) є Управління транспорту та звязку Чернігівської міської ради.

Таким чином, відповідач вважає, що він не є належним відповідачем у даній справі, оскільки питання відшкодування заборгованості з компенсації пільг на телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян на території м. Чернігова у 2017 році віднесено до компетенції Управління транспорту та звязку Чернігівської міської ради. На його думку, ні статтею 91 Бюджетного кодексу України, ні Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік», а ні будь-яким іншим діючим нормативно-правовим актом не передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян, а відтак, до спірних правовідносин не може бути застосовано Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, що затверджений постановою КМУ від 04.03.2002 за № 256 та на який посилається позивач, обґрунтовуючи заявлений позов.

Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача заперечив наголошуючи, що саме Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення на території Новозаводського району м. Чернігова згідно чинних установчих документів відповідача, та жодних документів, за якими наведені вище функції були передані іншим державним органам, відповідачем до матеріалів справи надано не було. Доводи відповідача, що він не є належним відповідачем у даній справі, оскільки головним розпорядником видатків місцевого бюджету за підпрограмою «Надання пільг з оплати послуг звязку, інших передбачених законодавством пільг окремим категоріям громадян та компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян» (код 3030) програми «Соціальний захист та соціальне забезпечення» (код 3000) є Управління транспорту та звязку Чернігівської міської ради, не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на те, що вказана підпрограма не була реалізована. Вартість послуг звязку, що були надані позивачем на протязі 2017 року пільговим категоріям населення, зареєстрованим на території Новозаводського району місті Чернігова, відшкодована не була.

На думку позивача, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради є належним відповідачем у справі, виходячи з того, що саме Управління забезпечує ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, здійснює контроль за цільовим використанням коштів, передбачених для вирішення соціальних питань, виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, організовує роботу, повязану з вирішенням питань соціального захисту громадян, наданням пільг ветеранам війни та праці, інвалідам, особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим пільговим категоріям населення.

Одночасно, позивач наголошує, що відсутність діючої місцевої програми щодо компенсації витрат за надані телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян, відсутність коштів, відмова від укладення договору та ухилення від виконання відповідачем функцій головного розпорядника коштів не є підставами для звільнення Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від виконання встановлених чинним законодавством зобовязань.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 надав заперечення на відповідь на відзив у строк, встановлений ухвалою суду від 27.09.2018, разом з докази їх направлення позивачу. У запереченнях на відповідь на відзив від 03.10.2018 за № 12/12510 відповідач підтримав свою правову позицію, наведену ним у відзиві на позов.

Згідно діючого Положення про управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, затвердженого рішенням районної у місті ради 29.12.2015 (2-га сесія 7-го скликання) Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (надалі Управління) є виконавчим органом районної у місті ради, що забезпечує реалізацію державної політики у тому числі у сфері соціального захисту населення (пункти 1 та 2 розділу І Положення). Основними завданнями Управління, зокрема, є ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги; контроль за цільовим використанням коштів, передбачених для вирішення соціальних питань; виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету (пункт 1 розділу ІІ Положення). Управління відносно до покладених на нього завдань забезпечує цільове використання бюджетних коштів, передбачених на соціальний захист населення; забезпечує ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги; здійснює контроль за правильністю надання пільг підприємствами-надавачами послуг окремим категоріям громадян; веде розрахунки з підприємствами-надавачами комунальних послуг за надані пільги за рахунок коштів субвенцій з державного та місцевого бюджетів (пункти 2.17, 2.19 2.21 розділу ІІ Положення).

У відповідності до пунктів 3, 10 та 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003 за № 117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу - структурному підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчому органу з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі створення) на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга. Уповноважений орган (відповідач), у свою чергу, щомісяця має звірити інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією що надходить від підприємства та організацій, що надають послуги.

У підготовчому засіданні 03.10.2018, враховуючи мету та порядок проведення такого засідання з огляду на зміст статей 181-182 Господарського процесуального кодекса України (надалі - ГПК України), судом зясовувались питання щодо всіх обставин справи відомих сторонам та розяснено сторонам, які обставини входять до предмету доказування, в звязку з чим зазначено про необхідність дослідження правомірності проведеного позивачем розрахунку вартості послуг звязку, наданих у 2017 році пільговим категоріям споживачів зареєстрованих у Новозаводському районні міста Чернігова.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 4 цієї статті встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З матеріалів справи вбачається, що на протязі 2017 року позивач направляв на адресу відповідача розрахунки щодо вартості послуг звязку наданих пільговим категоріям населення у період січень грудень 2017 року (за формою 2-пільга), однак відповідачем дії по проведенню звірки даних не вчинено.

Враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважних представників сторін, вважає за необхідне зобовязати сторони звірити дані, що внесені позивачем до форми 2-а пільга розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам із даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, що ведеться відповідачем, у період з січня 2017 по грудень 2017 року.

За результатами звірки скласти двосторонній акт. Обовязок щодо складання акту звірки та надання його у наступне підготовче судове засідання покласти на обидві сторони.

Разом з тим, суд, звертає увагу сторін, що відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, в тому числі ухвали суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України. Не виконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. З огляду на приписи п.1 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обовязків, зокрема, ухилення від вчинення певних дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд, на підставі п. 3 частини 2 статті 183 ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 10.10.2018 о 15:15, у звязку з необхідністю проведення сторонами звірки даних, що внесені позивачем до форми 2-а пільга розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам із даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, що ведеться відповідачем, у період з січня 2017 по грудень 2017 року та складання відповідного акту.

Керуючись статтями 42, 46, 74, 81, 86, 165-167, 177, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 15:15. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Зобовязати сторони провести звірку щомісячних кількісних показників облікованих пільгових категорій осіб та щомісячних сум наданих послуг пільговим категоріям споживачів у період з 01 січня по 31 грудня 2017 року.

Акт звірки надати в наступне підготовче судове засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на обидві сторони.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 15:15. При зявленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частини 2 статті 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.10.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби звязку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко