У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Справа № 913/399/18

Провадження № 18/913/399/18

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпобутгаз", м. Луганськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_2, м. Київ

- ОСОБА_3, м. Київ

- ОСОБА_4, м. Київ

про застосування наслідків нікчемності договору в порядку реституції

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом, в якому заявлено вимоги про застосування наслідків нікчемності договору відступлення права вимоги № 1-2013 від 24.10.2013, шляхом визнання в порядку реституції за ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" права вимоги за

кредитним договором № 07Ф-148 від 22.08.2008, укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_5, з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-148-8 від 22.12.2008, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-148 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3;

кредитним договором № 07Ф-146 від 22.08.2008, укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_6, з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-146-8 від 22.12.2008, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-146 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3;

кредитним договором № 07Ф-138 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_7, з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-138-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-138 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3;

кредитним договором № 07Ф-140 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_8 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-140-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-140 від перейшов до ОСОБА_3;

кредитним договором № 07Ф-147 від укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_9 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-147-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-147 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3;

кредитним договором № 08Ф-189 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_4;

кредитним договором № 07Ф-141 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_10 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-141-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-141 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_2;

кредитним договором № 07Ф-144 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_11 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-144-8 від 22.12.2008, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_2, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-144 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_2;

кредитним договором № 07Ф-145 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_12 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-145-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_2, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-145 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_2;

кредитним договором № 07Ф-151 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_13 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-151-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_2, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-151 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_2;

кредитним договором № 07Ф-155 від 22.08.2008 укладеним між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_14 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-155-8 від 22.12.2008, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_2, на підставі якого обовязок з виконання зобовязань по кредитному договору 07Ф-155 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_2

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.09.2018 залучено до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_2 (03057, м. Київ, пр.-т Перемоги, 23, кв. 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1),

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2),

- ОСОБА_4 (м. Київ, пр.-т Бажана, 5, кв. 65, ідентифікаційний код НОМЕР_3); підготовче засідання у справі відкладено на 03.10.2018 о 12 год. 40 хв.

28 вересня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк" № 3684 від 25.09.2018, про участь представника АТ "Брокбізнесбанк" у судових засіданням по справі № 913/399/18 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) або Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що у звязку із перебуванням ПАТ "Брокбізнесбанк" у процедурі ліквідації, враховуючи майновий стан позивача, банк не може забезпечити явку свого представника у судове засідання суду.

Відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком.

Необхідність здійснення відеоконференції має визначатися з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, зазначені позивачем обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може здійснюватися при розгляді справи по суті (ст. 197 Господарського процесуального кодексу України міститься у главі 6 "Розгляд справи по суті" ГПК України), в даному випадку, триває підготовче засідання по справі.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ організаційно документального забезпечення роботи суду (канцелярію), позивач або його представник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" № 3684 від 25.09.2018, про участь у судовому засіданні по справі № 913/399/18, призначеному на 03.10.2018 о 10 год. 40 хв., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко