ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"04" жовтня 2018 р. Cправа № 902/466/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця Дремлюха Олександра Михайловича (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо" (вул. Д.Майбороди, 7, м. Вінниця, 21016)

про стягнення 54 000,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача Дремлюх О.М.

відповідача не з'явився;

присутній - Супрун М.І. згідно паспорту;

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Дремлюх Олександр Михайлович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо" 54 000,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018р., вказану справу розподілено судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/466/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.2018 р.

За заявою судді Тісецького С.С. від 20.08.2018р № 902/466/18/1059/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/466/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р. справу № 902/466/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 22.08.2018р. справу №902/466/18 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 22 серпня 2018 р.

Ухвалою суду від 22.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 04.10.2018р.

17.09.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив № 2274 від 13.09.2018р. на позовну заяву, в якому наведені заперечення на позовну заяву. До відзиву, окрім іншого, долучено клопотання №2274 від 13.09.2018р. про призначення судової почеркозначої експертизи, перед якою поставити наступне запитання "Чи належить підпис зроблений особою на актах №1/17 від 04.07.2017р., №2/17 від 01.08.2017р. та №3/17 від 04.09.2018р. директору ТОВ фірма "Радіо" Трачук Олегу Валентиновичу?".

03.10.2018р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій наведено заперечення на відзив.

На визначену судом дату з"явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Пояснень причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.38119 від 13.09.2018р.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.2018р. клопотання відповідача №2274 від 13.09.2018р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходив з наступного.

В обгрунтування вказаного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач зокрема зазначає, що директор ТОВ фірма "Радіо" не підписував акти №1/17 від 04.07.2017р., №2/17 від 01.08.2017р., №3/17 від 04.09.2017р.

Позивач в судовому засіданні 04.10.2018р. заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з ч.5 ст.42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Тобто, висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що дійсної потреби у призначення судової експертизи немає. Зібраних доказів у справі достатньо для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи. А встановлення фактичних даних у справі не потребує спеціальних знань.

Крім того, призначення у справі судової почеркознавчої експертизи призведе до затягування строку розгляду справи. Що є порушенням права на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, встановленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача №2274 від 13.09.2018р.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість призначення розгляду справи по суті, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.12, 120, 121, 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2018 р. на 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

3. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 17.10.2018р.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також направити на електронні адреси:,

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 09.10.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Д.Майбороди, 7, м. Вінниця, 21016)