ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Херсон Справа № 923/623/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, )

про стягнення заробітної плати

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Комсомольським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 01.11.2005; ОСОБА_2, адвокат, посвідчення НОМЕР_3 від 22.06.1995;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 визначено головуючою у розгляді справи № 923/623/18 суддю Немченко Л.М.

Ухвалою від 16.07.2018 позовна заява була залишена без руху та вказано позивачу на недоліки, виявлені суддею при призначені справи до розгляду. Позивачем 25.07.2018 усунені виявлені недоліки. Ухвалою від 30.07.2018 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче провадження призначено на 25.09.2018.

По закінченню терміну, визначеного ст.38 ГПК України відвід судді Немченко Л.М. не було заявлено сторонами господарського провадження.

В судовому засіданні відповідач надав відзив по суті спору та заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відкрито провадження у справі про банкрутство Відповідача, то дана справа № 923/623/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ХСЗ» про стягнення заробітної плати підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та повинна розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «ХСЗ» (в межах справи № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «ХСЗ»).

Розглянувши заявлене клопотання щодо закриття провадження у справі, суд його відхиляє, оскільки заявлені в клопотанні підстави не надають права закрити провадження у порядку ст.231 ГПК України.

Між тим, суд встановив, що ухвалою від 04 серпня 2014 року Господарський суд Херсонської області порушив провадження по справі № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівельний завод».

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі № 923/1062/14 було визнано ПАТ «ХСЗ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Менчака В'ячеслава Володимировича.

21 липня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено офіційне оприлюднення (повідомлення) про визнання ПАТ «ХСЗ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, оскільки відкрито провадження у справі про банкрутство Відповідача, то дана справа № 923/623/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ХСЗ» про стягнення заробітної плати підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та повинна розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «ХСЗ» (в межах справи № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «ХСЗ»).

На підставі викладених доводів, суд прийшов до висновку, що розгляд справи суддею Немченко Л.М. в провадженні якої відсутня справа про банкрутство ПАТ "Херсонський судобудівельний завод", у позивача, відповідача та у сторонніх осіб може виникнути враження про необ'єктивність або упередженість судді у цій справі через фактичні обставини, що склалися при розгляді справи.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є певні (інші) обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі по об'єктивному критерію з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України (порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу) про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відвести суддю Немченко Л.М від розгляду справи № 923/623/18.

2. Передати справу № 923/623/18 на повторний авторозподіл відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Немченко