УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1564/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О.В., Здоровко Л.М., Шутенко І.А.

від 02.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"

про стягнення 2 323 888,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумет" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" була подана у вересні 2017 року, предметом позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, є вимога майнового характеру, а саме стягнення 1 599 687,45 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 у справі №917/1564/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" 1 331 495,53 грн. інфляційних збитків, 268 191,92 грн. 3% річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 у справі №917/1564/17 скасовано частково, в частині стягнення інфляційних у розмірі 1 330 695,53 грн. та 3% річних у сумі 267 419,31 грн. та в цій частині відмовлено у позові. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" інфляційні у розмірі 800,00грн. та 3% річних в сумі 772,61грн".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумет" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018, а рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 у справі №917/1564/17 залишити без змін.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 47 990,62 грн., а саме 23 995,31 грн. * 200 %, де 23 995,31 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 21.09.2018 №0.0..1 на суму 1 000,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 46 990,62 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1 000,00 грн. загальна сума складала 47 990,62 грн.

Крім того, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду ухвалено 02 лютого 2018 року, а повний текст зазначеної постанови складено 05 лютого 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумет" звернулося 21 вересня 2018 року з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17 з пропуском строку на касаційне оскарження понад 6 місяців та не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" подана після закінчення строку встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська