РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/9946/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Шудри А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хорайзон офіс тауер»
ДоПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
Простягнення 70 264,98 грн

Представники сторін:

від позивача: Устинова І.П.;

від відповідача: Гаркавенко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорайзон офіс тауер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 70 264,98 грн безпідставно збережених грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01 квітня 2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорайзон офіс тауер» (абонент) та Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» (енергопостачальна організація) був укладений Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532702, предметом якого було постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених договором.

У відповідності до акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.05.2018 сальдо розрахунків за теплову енергію станом на 01.06.2018 становить за кредитором (переплата ТОВ «Хорайзон офіс тауер») 71 264,98 грн із ПДВ. Дана сума була сформована із перерахувань коштів в якості попередньої оплати підприємством на виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532702 в рахунок прогнозованого споживання теплової енергії в майбутніх періодах.

Так, 24 квітня 2018 Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 з 30 квітня 2018, у зв'язку з чим з 01.05.2018 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва.

Таким чином, на даний час в розпорядженні ПАТ «Київенерго» знаходиться сума переплати у розмірі 70264,98 грн із ПДВ, які належать ТОВ «Хорайзон офіс тауер» та не будуть використані у зв'язку із припиненням надання з 01 травня 2018 року ПАТ «Київенерго» послуг теплопостачання, що і є предметом Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532702.

Ухвалою суду від 01.08.2018 було відкрито провадження у справі № 910/9946/18 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Судове засідання призначено на 28.08.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. 28.08.2018 на лікарняному, судове засідання призначене на 28.08.2018 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.09.2018 у справі № 9410/9946/18 розгляд справи призначено на 21.09.2018

У судовому засіданні 21.09.2018 представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 15-А, код ЄДРПОУ 4053821).

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з огляду на те, що рішення в даній справі не впливає на права та обов'язки останнього.

Ухвалою суду від 25.09.2018 судом в порядку статей 120-121 ГПК України, викликано сторін у судове засідання, призначене на 01.10.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні подав 01.10.2018 клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Як на підставу для поновлення пропущеного строку відповідач посилається на відмову суду у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвалою суду від 01.10.2018 у справі № 910/9946/18 судом відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення процесуального строку та в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про здійснення розгляду справи № 910/9946/18 за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, подих сторонами.

У судовому засіданні 01.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорайзон офіс тауер» (надалі - позивач, абонент) та Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі - відповідач, енергопостачальна організація) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532702 (надалі - «Договір»), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах перед бачених договором.

Відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.3 договору, відповідач зобов'язувався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до договору та повідомляти абонента про зміну тарифів.

Позивач, згідно п. 2.3.1 договору, зобов'язувався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначенні у додатку 1 не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Порядок розрахунків сторони погодили додатком № 4 до договору, яким передбачено, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця (тобто здійснює 100% передплату). Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду, рахунок-фактуру.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що згідно Акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.03.2018 сальдо розрахунків за теплову енергію станом на 01.03.2018 становило за кредитом ПАТ «Київенерго» (переплата ТОВ «Хорайзон офіс тауер») 125 326,73 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №1415 від 22.03.2018 ТОВ «Хорайзон офіс тауер» в березні 2018 року було перераховано на рахунок ПАТ «Київенерго» 307 734,04 грн із ПДВ (Платіжне доручення ПАТ «Кредіагріколь Банк» №111 від 26.03.2018 р.), із яких: 161 697,80 грн із ПДВ - сума доплати за фактичне споживання теплової енергії в березні 2018 року (Акт приймання-передачі товарної продукції за березень 2018 року від 31.03.2018) та сума 146 036,14 грн із ПДВ передплата за теплову енергію за квітень 2018 року за обсяг 80 Гкал відповідно до заявлених лімітів (додаток №1 до Договору).

Таким чином, сальдо розрахунків за теплову енергію станом на 01.04.2018 становило за кредитом (переплата ТОВ «Хорайзон офіс тауер» ) 203 254,63 грн із ПДВ.

Згідно Акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.04.2018 сальдо розрахунків за теплову енергію станом на 01.04.2018 становило за кредитом (переплата ТОВ «Хорайзон офіс тауер») 203 254,63 грн із ПДВ.

Відповідно до Акту приймання-передачі товарної продукції за квітень 2018 року від 30.04.2018 обсяг спожитої теплової енергії в квітні 2018 року (період часу з 21.03.2018 по 19.04.2018) склав 69,26900 Гкал на суму 126 447,23 грн із ПДВ. Дана сума була зарахована із суми переплати станом на 01.04.2018.

Таким чином, сальдо розрахунків за теплову енергію станом на 01.05.2018 становило за кредитом (переплата ТОВ «Хорайзон офіс тауер») 76 807,40 грн із ПДВ.

Згідно акту приймання-передачі товарної продукції №5/2018-1532702 від 31.05.2018 ПАТ «Київенерго» було донараховано 3,58400 Гкал на суму 6 542,42 грн із ПДВ за обсяг спожитої теплової енергії в квітні 2018 року (період часу з 21.04.2018 р. по 30.04.2018 р.).

З 01 травня 2018 року теплова енергія не поставлялась ПАТ «Київенерго» та не використовувалась (не споживалась) ТОВ «Хорайзон офіс тауер».

24 квітня 2018 Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 з 30 квітня 2018 року.

На підставі зазначеного вище, з 01.05.2018 ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управліня та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго» Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Листом вих. №22/06 від 22 червня 2018 року ТОВ «Хорайзон офіс тауер» надіслало на адресу ПАТ «Київенерго» лист про повернення суми переплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Хорайзон офіс тауер», який був отриманий ПАТ «Київенерго» 25.06.2018 та зареєстрований ПАТ «Київенерго» вх. №18/1/3/03/1/Ш- 126279 від 06.07.2018.

На даний час ані відповіді, ані грошових коштів ТОВ «Хорайзон офіс тауер» від ПАТ «Київенерго» не отримано. На усне звернення ТОВ «Хорайзон офіс тауер» в Центрі обслуговування з питань теплопостачання за адресою м.Київ, вул. Будівельників, 25 була отримана відповідь, що питання про повернення переплачених грошових коштів юридичним особам, у зв'язку із припиненням надання послуг постачання теплоенергії Публічним акціонерним товариством «Київенерго» ще не вирішено.

Таким чином, на даний час у розпорядженні ПАТ «Київенерго» знаходиться сума переплати у розмірі 70264,98 грн із ПДВ, які належать ТОВ «Хорайзон офіс тауер» та не будуть використані у зв'язку із припиненням надання з 01 травня 2018 року ПАТ «Київенерго» послуг теплопостачання, що і є предметом Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532702.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 70 264,98 грн на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позовні вимоги задовольняє повністю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання визначені у главі 50 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорайзон офіс тауер» (надалі - позивач, абонент) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (надалі - відповідач, енергопостачальна організація) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532702 (надалі - «Договір»), предметом якого було постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах перед бачених договором.

24 квітня 2018 Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 з 30 квітня 2018 року.

На підставі зазначеного вище, з 01.05.2018 ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго» Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

З огляду на те, що ПАТ «Київенерго» було позбавлено права на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, то у останнього фактично відсутня можливість в подальшому надавати зазначені послуги.

Матеріалами справи підтверджується, що у ТОВ «Хорайзон офіс тауер» перед ПАТ «Київенерго» наявна переплата за послуги постачання теплової енергії у розмірі 70 264,98 грн.

Листом вих. №22/06 від 22 червня 2018 року ТОВ «Хорайзон офіс тауер» звернувся до ПАТ «Київенерго» про повернення суми переплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Хорайзон офіс тауер» про повернення 70 264,98 грн. Проте відповідачем вищезазначені кошти повернуті не було.

Підстави вимагати повернення виконаного однією зі сторін зобов'язання визначені, зокрема, у статті 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідачем не були повернені грошові кошти, то господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми безпідставно збережених грошових коштів нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 70 264,98 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорайзон Офіс Тауер» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ) 70264,98 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно ч.1 ст. 256 та п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.10.2018

Суддя Спичак О.М.