Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа № 906/742/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю" ЛОКО ДІДЖІТАЛ" (м.Київ)

про зобов'язання повернення орендованого нерухомого майна та стягнення 1243,12грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 26.10.2017р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" орендоване нерухоме майно, а саме майданчик площею 3,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Сингаївська сільрада, село Шатрище, станція Шатрище, у смузі полоси відводу залізниці у відповідності до п.10.7-10.10 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.2014р №1575; стягнення 1243,12грн неустойки та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 01.10.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 20.09.2018р від ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" надійшло клопотання №17/09/18-5 від 17.09.2018р про залишення позовної заяви без руху з посиланням на те, що копія позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача не надходила. Вказує, що від представника іншої юридичної особи - ТОВ "Ведекон" стало відомо, що цьому товариству кур'єрскою службою доставки ПАТ "Укрпошта" було передано 8 поштових конвертів з описом вкладення (список №243), адресатом в яких було вказано відповідача. Зазначає, що копія позовної заяви була надіслана позивачем на адресу 01001, АДРЕСА_1, замість адреси: 01042, м.Київ, вул. Іонна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кімната 807 (стара адреса вулиці ОСОБА_2).

В засіданні суду представник позивача надала усні пояснення щодо надіслання позовної заяви та вказала, що на адресу позивача повернувся без вручення, адресований відповідачу конверт з копіями позовних матеріалів у даній справі.

Під час підготовчого засідання судом досліджено документи, які відповідачем додано до клопотання №17/09/18-5 від 17.09.2018р про залишення позовної заяви без руху, а саме копію поштового конверта в якому була направлена позивачем позовна заява №НЮ-16-70/18 від 23.08.2018р. Судом встановлено, що при направленні позивачем позовних матеріалів відповідачу, на поштоваму конверті кур'єрською службою ПАТ "Укрпошта" було вказано адресу доставки: 01001, АДРЕСА_2, тоді як фактичною юридичною адресою відповідача, згідно даних витягу ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ", є адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 корпус - В кім. 807.

Також позивачем допущено незначні неточності в адресі відповідача - згідно фіскального чека поштовий індекс зазначено 01001, тоді як вірним є індекс 01042.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки суд після відкриття провадження встановив обставини, що ставлять під сумнів дотримання вимог ч.1 ст. 172 ГПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду відповідну письмову заяву із зазначенням дати та номеру справи, а також надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 172, 174, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, докази їх усунення надати суду.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.).