ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2018р. Справа № 905/1293/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Хоменко Валентини Олександрівни, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 19.10.2011р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м.Маріуполі Донецької області 22.11.2011р. за №00463, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.О. Кудлаєвим 19.10.2011р. за №4607, за кадастровим № :01:009:0103 площею 0,0016 га, що знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 47 в Орджонікідзевському (Лівобережному) районі м.Маріуполя, в редакції позивача.,

За участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Фізична особа - підприємець Хоменко Валентина Олександрівна, м.Маріуполь Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 19.10.2011р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м.Маріуполі Донецької області 22.11.2011р. за №00463, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.О. Кудлаєвим 19.10.2011р. за №4607, за кадастровим № :01:009:0103 площею 0,0016 га, що знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 47 в Орджонікідзевському (Лівобережному) районі м.Маріуполя, в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача продовжити строк оренди земельної ділянки.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1293/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 13.07.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1293/18.

05.10.2018р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, до клопотання долучено рішення, з якого вбачається, що Маріупольською міською радою рішенням №7/35-3161 від 26.09.2018р. подовжено строк оренди земельної ділянки по пр.Перемоги.47 в Лівобережному районі м.Маріуполя фізичній особі-підприємцю Хоменко В.О.

Представник позивача та представник відповідача у судове засіданні не з'явились.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як встановлено судом 26.09.18р. Маріупольською міською радою прийнято рішення про поновлення на 5 років строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови міської ради) (кадастровий номер :01:009:0103) площею 0,0016га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгового кіоску з реалізації періодичних видань без права будівництва капітальних споруд) по пр. Перемоги.47 в Лівобережному районі м.Маріуполя фізичній особі-підприємцю Хоменко В.О.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачами врегульовано спір у добровільному порядку, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/1293/18 підлягає закриттю.

Щодо питання повернення судового збору з бюджету суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору, сплачена позивачем сума судового збору може бути повернена йому за наявності відповідного клопотання.

Клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, в зв'язку з чим питання щодо повернення судового збору позивачу не розглядається судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №905/1293/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Хоменко Валентина Олександрівна, м.Маріуполь Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 19.10.2011р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м.Маріуполі Донецької області 22.11.2011р. за №00463, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.О. Кудлаєвим 19.10.2011р. за №4607, за кадастровим № :01:009:0103 площею 0,0016 га, що знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 47 в Орджонікідзевському (Лівобережному) районі м.Маріуполя, в редакції позивача.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова