ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3807/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 71 937,84 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1955 від 26 жовтня 2017 року, начальник сектору договірної та претензійно-правової роботи комерційного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №ББУ/ПУ248/ВП/17 від 11 грудня 2018 року, начальник комерційно-претензійного відділу; ОСОБА_3, довіреність №ББУ/ПУ104/ВП/18 від 18 червня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 71937,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у лютому 2018 року по перевізним накладним залізницею було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458, спірні вагони були затримані згідно наказів № 304 від 19.02.2018, № 382 від 24.02.2018, № 385 від 24.02.2018, № 376 від 23.02.2018, № 370 від 23.02.2018, № 338 від 21.02.2018, №361 від 22.02.2018, №363 від 22.02.2018, №317 від 20.02.2018, №350 від 21.02.2018, №354 від 22.02.2018, № 355 від 22.02.2018, № 325 від 20.02.2018, № 324 від 20.02.2018 у зв'язку з неприйняттям вантажу одержувачем ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на свою під'їзну колію та зайнятістю колій станції призначення Богуславський.

Накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення були надані через наявність на коліях станції призначення Богуславський неприйнятих вагонів, що надійшли на адресу підприємства. За цим фактом станціями затримки Павлоград-1, Чаплине, Самарівка, Нижньодніпровськ-Вузол, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Синельникове-1 у порядку передбаченому п.9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, повідомлення про затримку вагонів, акти загальної форми ГУ-23 та станцією призначення Богуславський вчасно повідомлено представників ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про затримку цих вагонів.

За весь час затримки вагонів на підходах до станцій Павлоград-1, Чаплине, Самарівка, Нижньодніпровськ-Вузол, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Синельникове-1 з вини вантажовласника було нарахована плата за користування спірними вагонами за відомостями ф. ГУ-46 №№ 26029057, 27029061, 26029053, 26029055, 26029054, 27029063, 27029059, 27029062. 26029052, 26029051, 26029056, 26029058, 26029048, 26029050, 26029049, 25029047, 27029060, 27029064, 27029065, 03039068, 28029066, 23029016, 23029017, 23029018, 23029019, 23029020, 23029021, 23029022, 24029023, 24029024, 24029025, 24029026, 24029027, 24029028, 24029029. 24029030, 24029031, 24029032, 24029033, 24029034, 24029035, 24029036, 25029037, 25029038, 25029039, 25029040, 25029041, 25029042, 25029043, 25029044, 25029045, 25029046 у розмірі 64 516,44 грн. та збір за зберігання вантажу по накопичувальним карткам ф.ФДУ-92 №№ 23029001, 23029002, 24029003, 24029004, 24029005 в сумі 7421,40 грн., всього - 71937,84 грн. з урахуванням ПДВ.

13 вересня 2018 року до господарського суду надійшов відзив від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" мотивований тим, що до наказів про затримку вагонів від 19.02.2018 №304, від 20.02.2018 за №317, 325, 324, від 21.02.2018 за №338,350, від 22.02.2018 за №354,355,361,363 від 23.02.2018 за № 370,376 від 24.02.2018 за №382,385 не додані акти загальної форми ГУ-23 на початок затримки та на кінець затримки, які підтверджують облік часу для нарахування плати за користування затриманими вагонами на шляху прямування вагонами та, які є підставою для матеріальної відповідальності відповідача, а також до наказу №338 від 21.02.2018 не надано акт форми ГУ-23а "Про затримку вагонів" та акти про закінчення затримки вагонів форми ГУ-23а, які стали підставою для нарахування плати за користування вагонами. Факт затримки вагонів на шляху прямування підтверджується перевізними документами-залізничними накладними, проте до позову не додано накладні, які б підтвердили факт складання актів загальної форми (ГУ-23) на початок затримки та на закінчення затримки вагонів.

Твердження позивача що причиною затримки вагонів є зайнятість колій станції примикання ст. Богуславський, викликаних невчасним забиранням на власній колії порожніх вагонів відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до даних щодо зайнятості по ст. Богуславський, саме залізниця затримувала відправлення вже навантажених та переданих для перевезення вагонів від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", що й стало причиною зайнятості колій, на які ст. Богуславська не змогла прийняти порожні вагони, що надходили на адресу відповідача. Слід зазначити, що в добу 20.02.2018 з 7 год. до 18 год. 00 хв. проводились ремонтні роботи по колії №3 станції Богуславський, тому порожні та навантажені вагони в даний період до перевезення станцією не приймались, що в подальшому привело до збою в організації перевізного процесу, який не залежав від відповідача, а стався з вини залізниці.

Відповідно до відомості зайнятості колій ст. Богуславський Придніпровської залізниці встановлено, що на час надання наказів на затримку поїздів на шляху прямування були вільні колії. Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 були підписані відповідачем із зауваженнями, в яких зазначена причина незгоди з нарахуванням плати за користування вагонами оскільки вагони були затримані необґрунтовано за наявності вільних колій ст. Богуславський Придніпровської залізниці. Отже, на думку відповідача, причина затримки вагонів сталася з вини залізниці, а тому нарахування плати за користування та збору за зберігання є безпідставними.

27 вересня 2018 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" мотивована тим, що акти загальної форми ГУ-23 та акти про затримку вагонів ГУ-23 оформлюються працівниками залізниці, а не відповідачем, тому даний договір не регулює оформлення таких документів. В договорі лише визначені документи, можливість оформлення яких є у ПрАТ "ДТПК Павлоградвугілля" з накладанням електронного цифрового підпису, тому посилання відповідача на додаток 2 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за надані залізничним транспортом послуги №7928/Є/ЦТЛ-2017 від 12.10.2017 в даному випадку є необґрунтованим та безпідставними.

Позивач також зазначає, що в спірний період затримка вагонів в очікуванні вивантаження відбулась з вини відповідача, так як вагони, які вже прибули на станцію призначення Богуславський ним своєчасно не забирались з вищевказаних колій, (що підтверджується складеними залізницею актами загальної форми, які підписані представниками відповідача). Залізниця не могла займати всі наявні колії по станції, вагонами з вантажами ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", так як даний факт міг призвести до повної зупинки роботи станції, що є недопустимим.

Щодо посилання відповідача на неправильне застосування ст. 119 Статуту залізниць України, позивач зазначає, що ст. 119 Статуту залізниць України, п. 6 Правил користування вагонами та контейнерами, п.8 Правил зберігання вантажів та п.2 Тарифного керівництва № 1 п.п.2.1 передбачено стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів, як за вагони з вантажем, так і за порожні власні вагони, тому посилання відповідача в даному випадку є необґрунтованими та безпідставними.

Проти посилання відповідача на відсутність його вини у затримці спірних вагонів позивач заперечує, оскільки згідно з правилами планування перевезень чітко визначено, що заявки та графіки навантаження вагонів, які надаються залізниці в обов'язковому порядку повинні бути узгодженні з вантажоодержувачем.

Залізницею до матеріалів справи на підтвердження вини відповідача надається копія відповіді філії "ГІОЦ" ПАТ "Українська залізниця". В наданому листі повідомляється, що в автоматизованій системі документу обігу замовлень на перевезення вантажів та формування планів (АС "Месплан") згідно інструкції по роботі підсистеми пересилки порожніх вагонів всі "електроні заявки на пересилку" без виключення створюються операторами (власниками) рухомого складу та узгоджуються отримувачем порожніх вагонів (вантажовідправником) та залізницею призначення. При оформленні документів АС "Месплан" перевіряє наявність узгодженої заявки. Якщо користувачі з правами залізниця призначення або вантажовідправник (в даному випадку ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") не узгодили кількість заявлених оператором обсягів "електронної заявки на пересилку" документ на пересилку порожніх вагонів не оформиться.

Щодо нормативно-правового обґрунтування нарахованих платежів позивач зазначає, що в матеріалах справи маються акти загальної форми, щодо затримки вагонів по станції призначення Миколаївка Придніпровської залізниці. Саме затримка вагонів по станції призначення спричинила послідуючу затримку вагонів вже на підходах до станції призначення, а саме по станціям: Павлоград-1 та Синельникове-1, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Нижньодніпровськ-Вузол, Самарівка Придніпровської залізниці. У відповідності до всіх перелічених вимог станціями затримки були оформленні відповідні Акти про затримку вагонів ГУ-23 а та складені акти загальної форми ГУ-23 та передані "Повідомлення про затримку вагонів" на станцію призначення. Відповідач був повідомлений про затримку спірних вагонів, але нічого не робив щоб змінити дану складну ситуацію.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 24.10.2018 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_4