УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/378/17-г/5

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про відвід колегії суддів у складі Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В. від розгляду справи № 921/378/17-г/5

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 6 709 634,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.) відкрито касаційне провадження у справі № 921/378/17-г/5 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, розгляд справи призначено на 14.06.2018 о 09 год. 40 хв.

05.06.2018 ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 921/378/17-г/5 до перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду справи № 910/8117/17.

12.09.2018 ухвалою Верховного Суду поновлено провадження у справі № 921/378/17-г/5 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", розгляд справи призначено на 27.09.2018 об 11 год. 15 хв.

27.09.2018 у судовому засіданні Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" подано заяву про відвід колегії суддів у складі Мачульського Г.М., Кушніра І.В., Краснова Є.В. від розгляду справи № 921/378/17-г/5.

Заяву мотивовано тим, що, як стало відомо позивачу 26.09.2018, головуючий суддя Мачульський Г.М. неодноразово розглядав справи за участю дочірніх підприємств Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та приймав рішення на їх користь, а постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009 у справі № 11/258/08, яка прийнята колегією суддів до складу якої входив суддя Мачульський Г.М., відмовлено у задоволенні касаційної скарги АТ "Укрінкомбанк", правонаступником якого вважає себе позивач. Таким чином, на переконання позивача, вищевикладені факти викликають в останнього сумніви у неупередженості колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. під час розгляду справи № 921/378/17-г/5, позаяк позивач вважає, що зазначена колегія суддів ще до початку розгляду даної справи сформувала своє бачення щодо вирішення спору, котрий виник між сторонами.

У судовому засіданні 27.09.2018 представник позивача оголосив заяву про відвід колегії суддів на тих самих підставах, які було зазначено в поданій заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення цієї заяви з підстав необґрунтованості її вимог.

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

27.09.2018 ухвалою Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. визнано необґрунтованою, провадження у справі № 921/378/17-г/5 зупинено.

01.10.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. від розгляду справи № 921/378/17-г/5 передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В., Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стосовно доводів позивача, які зазначені вище, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, самі по собі судові рішення, прийняті за участі судді Мачульського Г.М. в інших справах, зокрема і де сторонами були Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та АТ "Укрінкомбанк", не можуть бути підставою для відводу колегії суддів без надання стороною, яка заявляє відвід, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів проявлення зазначеним суддею саме необ'єктивності чи упередженості при ухваленні вказаних судових рішень на користь однієї з сторін.

Проте таких доказів заявником відводу до заяви не додано, в судовому засіданні не надано.

Інших підстав в обґрунтування необ'єктивності чи упередженості колегії суддів позивачем не наведено.

На підставі викладеного, Судом не встановлено, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відводу колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. від розгляду справи № 921/378/17-г/5 відмовити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков