ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Справа № 915/340/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., розглянувши без виклику сторін, клопотання судових експертів №18-2760 від 21.09.2018 по справі №915/340/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” (54034, м.Миколаїв, вул.Толстого, 2/Б; поштова адреса: 54034, м.Миколаїв, вул.Кузнецька, 211; ідент.код 05409952),

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївський міжнародний аеропорт” Миколаївської обласної ради (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, 9; ідент.код 40823143),

про: стягнення 43263414,86 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи по об’єкту “Капітальний ремонт будівлі аеровокзалу за адресою: вул.Київське шосе, 9 у с.Баловне, Новоодеського району Миколаївської області”, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.07.2018 проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.09.2018 за супровідним листом №18-2760-3 від 25.09.2018 від судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №18-2760 від 21.09.2018, в якому останні, враховуючи, що при попередньому виїзді дослідження об'єкту було проведене не в повному обсязі та за окремими напрямами видів робіт, а також за необхідності надання додаткових матеріалів, просять суд:

1. Надати акт замірів опору ізоляції кабелів та проводів.

2. Забезпечити безперешкодний доступ експертів до об’єкту обстеження 27.09.2018 о 08 год. 00 хв. та належні умови для проведення робіт.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (надалі - Інструкція), експерт має право зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Згідно ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п.3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єктів за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкту, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши клопотання судових експертів №18-2760 від 21.09.2018, дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки зазначене клопотання спрямоване на виконання у повному обсязі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 228, 229, 230, 234, 235 ГПК України, ст.6 Закону України "Про судову експертизу", п.2.1, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №18-2760 від 23.08.2018, задовольнити.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство “Миколаївський міжнародний аеропорт” Миколаївської обласної ради та Приватне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8”, при наявності, в строк до 30.09.2018 надати суду:

- акт замірів опору ізоляції кабелів та проводів на об’єкті будівлі аеровокзалу за адресою: вул.Київське шосе, 9 у с.Баловне, Новоодеського району Миколаївської області.

4. Зобов’язати Комунальне підприємство “Миколаївський міжнародний аеропорт” Миколаївської обласної ради забезпечити доступ комісії експертів Одеського НДІСЕ 27.09.2018 з 08 год. 00 хв. для обстеження будівлі аеровокзалу за адресою: вул.Київське шосе, 9 у с.Баловне, Новоодеського району Миколаївської області та забезпечити належні умови її роботи на місці обстеження.

5. Зобов’язати Комунальне підприємство “Миколаївський міжнародний аеропорт” Миколаївської обласної ради та Приватне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” забезпечити присутність повноважних представників сторін по справі при проведенні обстеження.

6. Ухвалу направити на адреси сторін та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21; E-mail: ).

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва