РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2018Справа № 910/2806/18

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва";
До 1) Публічного акціонерного товариства "Київенерго";
2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі";
Провизнання недійсним рішення;
Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача:Бикова В.Г., довіреність від 18.01.2018 № 15-юр;
Від відповідача 1: не з'явився;
Від відповідача 2:Браницький Д.Ю., довіреність від 12.03.2018 № 18031207.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення від 09.02.2018 № 047849, оформленого протоколом від 27.02.2018 № 230.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у позивача обов'язку з оплати вартості електричної енергії, яка споживалася поза обліком квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2806/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

16.04.2018 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у позові відмовити повністю, адже безоблікове споживання було допущене саме позивачем, оскільки самовільне підключення відбулося від поверхових розподільчих щитів, які відносяться до зони балансової належності позивача.

23.04.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, де правова позиція відповідача-2 заперечується та вказується на суперечність відзиву та відомостей, зазначених в акті про порушення.

26.04.2018 від відвідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів.

Згідно з ухвалою від 26.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 22.05.2018.

21.05.2018 відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив про безпідставність позовних вимог.

Ухвалою від 22.05.2018 підготовче засідання відкладено на 12.06.2018.

12.06.2018 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням судді та було призначено на 03.07.2018 відповідно до ухвали від 15.06.2018.

У підготовчому засіданні 03.07.2018, вчинивши всі передбачені процесуальним законодавством дії за ст.ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.07.2018.

Під час розгляду справи по суті представник позивача доповів суду про підстави позову та обставини, які зумовили подання до суду позовної заяви, посилався на неправильність висновків акту про порушення та рішення про розгляд цього акту та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та просив покласти судові витрати на позивача.

19.07.2018 в судовому засіданні після проведення судових дебатів оголошено перерву до 06.09.2018.

06.09.2018 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оглянувши оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Представниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 17.01.2018 проведено перевірку дотримання порядку споживання електричної енергії позивачем за адресою: АДРЕСА_1 га наслідками якої складено акт про порушення № 047849, яким зафіксовано порушення позивачем п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п. 1.3, 5.1, 6.40 та 10.2 Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромереж з метою безоблікового споживання електроенергії, про що складено акт про порушення № 047823. Самовільне підключення виконано від поверхового розподільчого щита по трьох фазах у помешканні № 23 на 5-му поверсі вищевказаного будинку.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

27.02.2018 відбулося засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту про порушення від 09.02.2018 № 047849.

Засідання відбувалося за участю представника позивача.

За результатами розгляду вищевказаного акту прийнято рішення комісії, оформлене протоколом від 27.02.2018 № 230, на підставі якого позивачу була нарахована заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 90 324,86 грн.

Спір у справі виник внаслідок того, що позивач вважає, що не повинен нести відповідальність за безоблікове споживання електричної енергії, оскільки він таке споживання не здійснював, а тому просить визнати недійсним рішення, ухвалене Публічним акціонерним товариством "Київенерго". Оскільки з березня 2018 року функції Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розподілу і постачання електроенергії передані Приватному акціонерному товариству "ДТЕК київські електромережі", позивач визначив відповідачами двох указаних осіб.

Суд вважає, що станом на час розгляду справи між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" відсутній спір, незважаючи на те, що оскаржуване рішення, а також і акт, що передував йому, виносилися відповідачем-1 у зв'язку з тим, що за наслідками реорганізації відповідача-1 повноваження, пов'язані з провадженням діяльності з постачання електричної енергії перейшли до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК київські електромережі".

Зважаючи на викладене, провадження у справі щодо Публічного акціонерного товариства "Київенерго" підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, 01.02.2016 між позивачем як споживачем та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" як постачальником укладено договір про постачання електричної енергії № 20121, за яким постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача - об'єкти житлового та нежитлового фонду, що перебувають на балансі позивача, у т.ч. за адресою: АДРЕСА_1, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, передбачені договором.

Додатком 6А "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору визначено, що головний розподільчий щит житлового будинку АДРЕСА_1, внутрішньобудинкові мережі перебувають на балансі позивача. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок між енергопостачальником та споживачем встановлена на кабельних наконечниках у щитовій (ГРЩ) вказаного житлового будинку.

Серед визначених п. 2.3 вказаного договору обов'язків споживача передбачено, зокрема, оперативно повідомляти постачальника про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 4.2.3 договору на споживача покладено обов'язок сплатити постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Також, матеріалами справи підтверджується, що між цими ж сторонами укладено договір про закупівлю електричної енергії від 29.12.2017 № 20121-Т118, відповідно до якого постачальник зобов'язався в січні-грудні 2018 року поставити споживачеві електричну енергію, зазначену в п. 1.2, а позивач - прийняти та оплатити такий товар у повному обсязі в терміни, обумовлені Договором.

Відповідно до п. 1.6. Договору № 20121-Т118 останній укладено на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Правил користування електричною енергією. Сторони дійшли згоди, що в частині правовідносин, які не врегульовані цим договором, сторони керуються договором від 01.02.2016 № 20121 про постачання електричної енергії та додатками до нього.

Поряд із цим, п. 6.3 договору № 20121-Т118 серед обов'язків позивача також зазначено зобов'язання оперативно повідомляти енергопостачальну організацію про виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж Позивача.

За змістом п.п. 10.2, 10.3 Правил користування електричною енергією (затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28), дія яких розповсюджується на сторін справи, споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також оперативно повідомити постачальника про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як встановлено судом, відповідно до договору № 20121 та акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, мережі (поверховий розподільчий щит), до яких здійснено самовільне підключення, знаходяться на балансі позивача, доказів протилежного матеріали справи не містять. Також, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем енергопостачальну організацію про виявлення безоблікового користування електричною енергією третьою особою від електричних мереж позивача всупереч умовам договору та Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, посилання позивача на те, що відповідальним суб'єктом та фактичним порушником споживання електричної енергії без обліку є власник квартири АДРЕСА_1, до якої від поверхового розподільчого щита було зафіксовано відповідачем-1 самовільне підключення, не є підставою для скасування складеного на позивача акту про порушення, оскільки саме останній є балансоутримувачем внутрішньобудинкових електричних мереж у вказаному будинку та мав забезпечити уникнення безоблікового споживання електроенергії зі сторони інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Одночасно, положеннями ст. 27 вказаного Закону визначено, що правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Ураховуючи покладені на позивача обов'язки за вищеописаними договорами та законодавством щодо забезпечення уникнення безоблікового споживання електроенергії зі сторони інших осіб шляхом самовільного підключення до електричної мережі, яка перебуває на балансі позивача, суд дійшов висновку про правомірність складеного акту про порушення та відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення від 09.02.2018 № 047849, оформленого протоколом від 27.02.2018 № 230.

При цьому, слід зауважити, що позивач не позбавлений права на звернення до суду із регресним позовом до власника квартири, до якої встановлено самовільне підключення від розподільчого щита, після відшкодування завданих збитків.

У зв'язку з викладеним позовні вимоги відхиляються, а судові витрати у справі покладаються на позивача відповідно до п. 1 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 231, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.09.2018.

Суддя О.В. Мандриченко