ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9002/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"

про стягнення 82 314 440, 70 грн. заборгованості за кредитним договором №DNHL від 17.12.08р.

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Рудь І.А., Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 82 314 440,00 грн., з яких: 70 116 675,23 грн. - борг за кредитом, 8 414 001,03 грн. - борг з процентів, 3 783 764,44 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.18р. провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

- чи відповідає розрахунок позовних вимог ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "Перспектива Інвестстрой" умовам кредитного договору №DNHL від 17.12.08р., укладеного ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з ТОВ "Перспектива Інвестстрой"?

- у випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "Перспектива Інвестстрой" умовам кредитного договору №DNHL від 17.12.08р., укладеного ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з ТОВ "Перспектива Інвестстрой", визначити розмір боргу ТОВ "Перспектива Інвестстрой" перед ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК, зокрема, тіла кредиту, боргу з процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за наведеним договором"?

25.07.18р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.07.18р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.18р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.18р. про призначення експертизи у даній справі скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 230 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Підготовче судове засідання відбудеться 17.10.2018 р. об 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Сторонам до 15.10.18р. надати пояснення з урахуванням Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.18р. у даній справі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3