УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

20.09.2018Справа № 911/832/18

За позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім»

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Ніколаєва І.В., Петенко А.М. (представники за довіреністю);

від відповідача Брагін А.Р. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 20.09.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 242 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повідомлено учасників справи, що повний текст ухвали буде складено та підписано 01.10.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 квітня 2018 року до Господарського суду Київської області від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Груп (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія Укрєврохім (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 2/14 від 24.12.2013 року в розмірі 722 010,26 грн. з них: збитки, повязані з порушенням договірних зобовязань - 337 797,60 грн. (триста тридцять сім тисяч сімсот девяносто сім гривень 60 копійок), заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2018 року по 16.04.2018 року - 210 981,33 грн. (двісті десять тисяч девятсот вісімдесят одна гривня 33 копійки), неустойки за невиконання зобовязань, щодо повернення обєкту оренди за період з 15 березня року по 16 квітня 2018 року - 153 231,33 грн. (сто пятдесят три тисячі двісті тридцять одна гривня 33 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення № 2/14 від 24.12.2013 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року позовну заяву б/н від 17.04.2018 року передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16 травня 2018 року матеріали позовної заяви б/н від 17.04.2018 року з додатками надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року позовну заяву б/н від 17.04.2018 року передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/832/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2018 року.

В підготовчих засіданнях 14.06.2018 року, 10.07.2018 року та 17.07.2018 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 10.07.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

В підготовчому засіданні 09.08.2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 911/832/18 до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року ухвалено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 18.09.2018 року.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засіданні 20.09.2018 року представники позивача та відповідача заперечили проти призначення судової будівельної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

24.12.2013 року між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» (надалі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» (надалі відповідач, орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2/14 (надалі - договір), за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 1305 кв.м. у виробничому приміщенні для використання у власній господарській діяльності за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 18.

В п.п. 4.2.3.,4.2.4. договору оренди відповідач зобовязався утримувати орендоване приміщення у належному стані, запобігати його пошкодженню та псуванню, своєчасно своїми силами і за свій рахунок проводити поточний ремонт приміщення.

Позивач зазначає, що 05.02.2018 року позивачем було проведено обстеження приміщення, за наслідками якого складено Акт огляду орендованого приміщення та встановлено наявні ознаки пошкодження майна позивача за переліком. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами б/н від 09.02.2018р., № 11 від 15.02.2018р. з вимогою усунути виявлені недоліки. Відповідач в листі № 17 від 23.02.2018р. гарантував повернути обєкт оренди до 15.03.2018 р. з усуненням виявлених недоліків, втім відповідач покинув приміщення без передачі його позивачеві по Акту прийому-передачі та не здійснив жодних заходів щодо усунення недоліків, в результаті чого позивачеві завдано збитків.

Вказані обставини стали підставою для укладення позивачем з ТОВ «Світлобуд Південь» договору № 17 від 19.03.2018р. на проведення ремонтно-відновлювальних робіт, вартість понесених позивачем витрат становить 337 797,60 грн., що підтверджується локальним кошторисом до договору та дефектним актом.

За твердженням позивача, внаслідок порушення відповідачем договірних зобовязань щодо забезпечення зберігання наданого йому орендованого приміщення, фактичні прямі збитки позивача, повязані з ремонтно-відновлювальними роботами складають 337 797,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В свою чергу відповідач проти позовних вимог заперечує, з огляду на те, що ремонт орендованому приміщенні не проводився з 2010 року. Позивачем було зроблено кошторис проведення ремонтних робіт в приміщенні, який складено ТОВ «Світлобуд Південь» на підставі договору № 17 від 19.03.2018 року, тоді як в силу п. 2.3. договору оренди локальний кошторис не може бути належним доказом спричинених збитків, так як умовами договору передбачено, що орендодавець має замовити експертну оцінку, якою не може вважатися локальний кошторис, крім того за локальним кошторисом не можливо встановити чи стосуються ремонтні роботи саме того приміщення, яке займав відповідач.

Отже, виходячи з підстав позову, вбачається, між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 2/14 від 24.12.2013 року щодо повернення обєкту оренди в належному стані, чим було завдано позивачу збитків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Обставини щодо встановлення обставин вартості ремонтно-будівельних робіт, проведених для усунення пошкоджень завданих унаслідок експлуатації ТОВ «Сервісна компанія «Укрєврохім» нежитлового приміщення загальною площею 1305,00 м2 за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності 18 та розміру матеріальної шкоди завданої позивачу входять до предмету доказування у даній справі, а тому повинні бути досліджені господарським судом з метою винесення обґрунтованого та повного рішення.

Разом з цим, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобовязаний надати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Так, доводи сторін щодо спричинених позивачу збитків є взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для з'ясування вартості ремонтно-будівельних робіт, проведених для усунення пошкоджень завданих унаслідок експлуатації ТОВ «Сервісна компанія «Укрєврохім» нежитлового приміщення загальною площею 1305,00 м2 за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності 18 та розміру матеріальної шкоди завданої позивачу існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та обєктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/832/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених для усунення пошкоджень завданих внаслідок експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» нежитлового приміщення загальною площею 1305,00 м2 за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності 18?

- який розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Укрєврохім» нежитлового приміщення загальною площею 1305,00 м2 за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності 18?

3. Ухвалу та матеріали справи № 911/832/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп», відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи більше двох місяців.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили 20 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 1 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Котков