ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

27.09.2018 Справа № 920/750/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Путивльської районної ради Сумської області (вул. Першотравнева, 84, м. Путивль, 41500),

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2 (Островського), 63, м. Путивль, Сумська область, 41500),

2)Комунального закладу Путивльської районної ради Сумської області Районний центр позашкільної роботи (просп. Іоанна Путивльського, 77, м. Путивль, Сумська область, 41500),

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 перший заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Путивльської районної ради Сумської області, в якому просить визнати недійсним та припинити на майбутнє договір № 22 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району укладений 05.12.2016 між відповідачами.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина четверта). У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (частина п'ята).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Виходячи з викладених норм, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді. Участь прокурора у судовому процесі має бути обґрунтована, і не допускається здійснення прокурором представництва інтересів у суді особи або органу без наявності обґрунтування необхідності такої участі, оскільки інакше буде порушено принцип рівності сторін при розгляді господарського спору.

Аналіз частин третьої та четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в господарських судах стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно та не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із позовом прокурор зазначив, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації, яким не вжито заходів щодо визнання недійсним договору та повернення майна.

Разом з цим, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Путивльської районної ради Сумської області, не навівши обґрунтувань, не посилаючись на нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах районною радою.

Відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації вказаний у позовній заяві як третя особа, без обґрунтувань необхідності його залучення до участі у справі в якості третьої особи відповідно до ст. 50 ГПК України.

Таким чином, виключної необхідності представництва прокурором інтересів держави, в даному випадку, прокурор не обґрунтував.

До позовної заяви прокурор додав лист від 18.09.2018 № 82-2447-18, адресований Путивльській районній раді на підтвердження виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Такий лист надісланий Путивльській районній раді та зазначеному прокурором органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації разом з позовною заявою у день її надсилання до суду (не попередньо, до звернення до суду), що є порушенням вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ураховуючи викладені встановлені судом обставини, позовна заява підлягає поверненню першому заступнику керівника Конотопської місцевої прокуратури на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 53, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 82-2447-18 від 18.09.2018 повернути Першому заступнику керівника Конотопської місцевої прокуратури.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток на адресу Конотопської місцевої прокуратури: позовна заява № 82-2447-18 від 18.09.2018 на 10-ти аркушах з додатками на 33-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1357 від 07.09.2018; поштовий конверт.

Ухвала підписана суддею 27.09.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО