Справа № 909/727/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №909/727/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) про стягнення з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) страхового відшкодування в розмірі 83 663 грн 91 коп.

АТ "СК "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ПрАТ СК "Галицька" страхового відшкодування в розмірі 83 663 грн 91 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 листопада 2017 р. у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів марки Mercedes-Benz та марки Audi, внаслідок якої була завдана майнова шкода власнику транспортного засобу марки Mercedes-Benz, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем на підставі договору добровільного страхування. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування позивач набув права зворотної вимоги до відповідальної за завдану шкоду особи. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу марки Audi була застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АM/0510495), саме на останнього покладений обов'язок із відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою від 22 серпня 2018 р. суд відкрив провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і зобов'язав відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву, а також копію полісу № АM/0510495 та статуту.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду 27 серпня 2018 р., відтак строк для подання відзиву та витребуваних судом документів розпочався 28 серпня 2018 р. та закінчився - 11 вересня 2018 р.

Відповідач вимог ухвали суду у встановлений судом строк не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 р., АТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 221180а7яа, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 19 цього Договору, строк його дії - з 21 червня 2017 р. до 20 червня 2018 р.

29 листопада 2017 р., в м. Києві відбулася (ДТП) за участю автомобіля марки "Audi" державний номер JHR768, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

01 грудня 2017 р., ОСОБА_1 звернулась до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

06 грудня 2017 р., АТ "СК "АХА Страхування" на підставі страхового акту від 05 грудня 2017 р. № АХА2309835, рахунку від 01 грудня 2017 р. № 21173640, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 83 664 грн 25 коп. на рахунок виконавця ремонтних робіт - СП ТОВ "АД УКРАЇНА - ОСОБА_3", що підтверджується копією платіжного доручення від 06 грудня 2017 р. № 398 827.

При цьому, розмір нарахованого страхового відшкодування із врахуванням франшизи становив 83 664 грн 25коп.

Відповідно до даних звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 314/17 від 11 грудня 2017 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила 83 663 грн 91 коп.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 р. по справі № 757/74094/17-п винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило згадане ДТП, було визнано ОСОБА_2

Відповідно до довідки про ДТП від 29 листопада 2017 р. № 399532, водій транспортного засобу "Audi" станом на цей день мав дійсний поліс № АМ0510495, виданий ПрАТ СК "Галицька".

Згідно з даними бази МТСБУ щодо згаданого полісу, ліміт майнової відповідальності за цим полісом становить 100 000 грн із франшизою у розмірі 0,00 грн.

25 квітня 2018 р., позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 83 664 грн 25 коп., яку останній отримав 02 травня 2018 р., однак відповідач вимог позивача не виконав.

Отже, предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За змістом положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 512 та ст. 515 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як визначено в ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України, виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить ст. 27 Закону України "Про страхування".

Отже, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За змістом ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, які не відшкодовуються страховиком за договором страхування.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, що визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило згадану ДТП, була застрахована відповідачем, обов'язок з відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди слід покласти на останнього у межах ліміту відповідальності у розмірі витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

З огляду на викладене, позов АТ "СК "АХА Страхування" слід задовольнити.

Витрати позивача по сплаті судового збору, згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" страхового відшкодування в розмірі 83 663 грн 91 коп. - задовольнити;

з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22; ідентифікаційний код 22186790) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) стягнути 83 663 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят три) грн 91 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Ткаченко І. В.