ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2970/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ, в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Дніпро

про стягнення 2289,48 грн

у присутності представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01 від 02.01.2018, головний юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення заборгованості за отримані відповідачем послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.07.2016 по 13.03.2017 на бездоговірній основі у сумі 1831,29 грн, інфляційних нарахувань у сумі 399, 21 грн та 3% річних у сумі 58,98 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 30.07.2018 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 31.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченими ГПК України з повідомленням сторін.

17.08.2018 відповідач подав до суду відзив на уточнену позовну заяву, у якій заперечив проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, пославшись на те, що сторони не мали договірних відносин за визначений позивачем період; окрім того, відповідач зазначив про неотримання ним первісної позовної заяви з додатком та ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим, відповідач подав запит, у якому зазначив про надіслання йому вищевказаних документів для ознайомлення та подальшої підготовки своїх доводів.

27.08.2018 позивач подав до суду акт звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 30.06.2018, підписаний обома сторони.

Розглянувши запит відповідача щодо надіслання на його адресу процесуальних документів, до яких, до речі, він відніс окрім ухвали суду ще й позовну заяву з додатком, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки до повноважень господарського суду не входить розсилання копій позовних матеріалів сторонам.

Ухвалою від 27.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.09.2018.

Не погодившись із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на уточнену позовну заяву, позивач 27.09.2018 подав відповідь на відзив відповідача, у якій навів свої доводи у спростування аргументів відповідача щодо відсутності у останнього зобов'язань по оплаті послу з утримання будинку з огляду на відсутність між сторонами договірних відносин та актів здачі-прийняття виконаних робіт, а також аргументів відповідача щодо отримання послуг у липні та серпні 2016 року від іншого управителя - ТОВ "Керуюча компанія Дом.Ком". Тож, з урахуванням наведених у відповіді на відзив обставин позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення уповноваженим особам відповідача поштових відправлень процесуальних документів суду.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", як управителем, 13.06.2016 року укладено договір, за умовами п. 1.1 якого замовник доручає здійснювати функції управителя та послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій (далі - об'єкт) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 59, а управитель зобов'язується надавати замовникові вказані послуги для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отримані житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що нарахування послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям об'єкту проводиться щомісячно відповідно до визначеного тарифу, згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд а прибудинкових територій,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011р. №869 "По забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги".

Цей договір набирає чинності з 01 липня 2016 року і діє до 01 липня 2017 року. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний строк (п. 7.1 договору від 13.06.2016).

Відповідач під розміщення відділення поштового зв'язку використовує вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 122,3 кв.м, розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59.

Даний факт підтверджується наданим позивачем зведеним актом вартості будівель та споруд користувача - Криворізького поштамту за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Ватутіна, 59 із поверховим планом, планом земельної ділянки та експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку, який має вбудоване приміщення (т. 1, а.с. 19-21) та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №728-р від 17.07.2015 "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наказу Міністерства інфраструктури України №56 від 16.02.2017 Українське Державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" 01.03.2017 реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", відповідно Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" згідно зі статутом є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Споруда, де знаходяться приміщення відповідача, по вул. Ватутіна, 59 у м. Кривому Розі є багатоквартирним житловим будинком, в якому постійно надаються послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, послуги з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів та інші послуги, передбачених рішеннями Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011, №435 від 27.12.2011 та №181 від 12.04.2017.

Щомісячні витрати по будинку розподіляються управителем ТОВ "Житлокомцентр" на всіх власників, наймачів та орендарів відповідно до займаної загальної площі приміщень, що належать їм на праві власності або користування.

Як зазначає позивач, у період з 01.07.2016 по 13.03.2017 позивачем надавалися відповідні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, проте відповідач оплати цих послуг не здійснював, посилаючись на відсутність договірних відносин. В результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за спірний період у сумі 1831,29 грн.

Позивач стверджує, що зі свого боку ТОВ "Житлокомцентр" за спірний період неодноразово направляло відповідачу пропозицію про врегулювання договірних відносин із доданими проектами договорів, які відповідачем укладені не були. Про вказані обставини свідчить листування сторін, а саме:

- лист ТОВ "Житлокомцентр" №691 від 10.08.2016 про направлення відповідачу договору №30-16 з додатками, який згідно з рекомендованим поштовим повідомленням отримано адресатом 19.08.2016 (т. 1, а.с. 22-24);

- лист УДППЗ "Укрпошта" №01-07-2016 від 15.08.2016 про залишення без розгляду пропозиції ТОВ "Житлокомцентр у зв'язку з тим, що договір з попереднім управителем ТОВ "Дом.Ком" ще не розірвано (т. 1, а.с. 25);

- лист ТОВ "Житлокомцентр" №1057 від 18.10.2016, яким УДППЗ "Укрпошта" повідомлено про відсутність з 01.07.2016 у ТОВ "Керуюча компанія Дом. Ком" повноважень та функцій щодо надання будь-яких послуг як управителя або надавача послуг з утримання будинку №58 по вул. Ватутіна у м. Кривий Ріг, який згідно з рекомендованим поштовим повідомленням отримано адресатом 21.10.2016 (т. 1, а.с 26-28);

- лист УДППЗ "Укрпошта" №01-07-1012 від 12.12.2016, в якому ТОВ "Житлокомцентр" повідомлено про розірвання договору з ТОВ "Керуюча компанія Дом. Ком" та викладено прохання до позивача направити на адресу Поштамту-Центру поштового зв'язку №2 (50000, пр. Поштовий, 26, м. Кривий Ріг) проект договору на утримання будинків та споруд для подальшої співпраці (т. 1, а.с. 29);

- лист ТОВ "Житлокомцентр" №96 від 24.01.2017 про направлення відповідачу двох примірників договору №54-16 від 16.12.2016 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59, з додатками, який згідно з рекомендованим поштовим повідомленням отримано адресатом 27.01.2017 (т. 1, а.с 31-34);

- лист ПАТ "Укрпошта" №01-07-417 від 19.04.2017, яким ТОВ "Житлокомцентр" повідомлено, що на підприємстві відповідача відбулись зміни у зв'язку з перетворенням УДППЗ "Укрпошта" на ПАТ "Укрпошта", тому усі договірні відносини будуть укладатися з 01.03.2017, а також викладено прохання до позивача не направляти рахунки на послуги з утримання будинків і споруд до узгодження між сторонами договірних відносин (т. 1, а.с. 35).

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - виконавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" Дніпропетровською дирекції Поштамп-ЦПЗ№2 (далі - споживач, відповідач) було укладено договір №454/181-17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 01.12.2017 (далі - договір про надання послуг), предметом якого відповідно до пункту 1.1 є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому будинку №59 по вул. Ватутіна, у Покровському районі м. Кривого Рогу, де знаходиться приміщення споживача - відділення поштового зв'язку, загальною площею: 122,3 кв.м, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

За умовами пункту 1.2 договору про надання послуг виконавець надає послуги відповідно до встановленого тарифу, передбаченого додатком до договору, який є його невід'ємною частиною, також його структури, періодичності та строків надання послуг, передбачених вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунального господарства.

На момент укладення договору нормативна вартість 1 кв.м - 2,7335 грн, і є нефіксованою у зв'язку з перерахунками, та може змінюватись по фактично наданим послугам з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, встановлення нового тарифу, відкоригована сума підлягає оплаті (п. 1.3 договору про надання послуг).

Пунктом 2.1 договору про надання послуг визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться не пізніше ніж до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Для оплати виконавець надає щомісячно рахунок, акт виконаних послуг.

Розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем у національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в строки, встановлені п. 2.1 договору, на підставі рахунку на оплату (п. 2.2 договору про надання послуг).

Відповідно до пункту 5.1 договору про надання послуг у разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.

Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії (п. 5.2 договору про надання послуг).

Пунктом 7.1 договору про надання послуг встановлено термін дії цього договору з 14.03.2017 до 14.03.2018. Сторони домовилися, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення.

Отже, як свідчать матеріали справи, з 14.03.2017 по теперішній час правовідносини по наданню позивачем відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №59 по вул. Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу здійснюються на договірних засадах, в той час як з 01.07.2016 до 13.03.2017 між сторонами існували відносини по фактичному наданню цих послуг, до яких застосовуються умови укладеного сторонами договору №454/181-17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 01.12.2017.

У матеріалах справи містяться виставлені позивачем рахунки за період з 01.07.2016 по 13.03.2017 на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по приміщенню відповідача, що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, 59 на загальну суму 1831,29 грн, у тому числі:

- №39 від 31.07.2016 на суму 190,99 грн;

- №42 від 31.08.2016 на суму 247,37 грн;

- №41 від 30.09.2016 на суму 247,37 грн;

- №39 від 31.10.2016 на суму 247,37 грн;

- №39 від 30.11.2016 на суму 247,37 грн;

- №42 від 31.12.2016 на суму 247,37 грн;

- №37 від 31.01.2017 на суму 309,16 грн;

- №38 від 28.02.2017 на суму 46,18 грн;

- №38 від 31.03.2017 на суму 48,11 грн.

Вказані рахунки у відповідності до п. 2.2 договору про надання послуг є підставою для здійснення споживачем оплати послуг виконавця у строки, встановлені п. 2.1 цього договору.

Факт надання позивачем рахунків на оплату за спірний період підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення уповноваженим представникам УДППЗ "Укрпошта" Дніпропетровській дирекції Поштамп-ЦПЗ №2 відповідних поштових відправлень ТОВ "Житлокрмцентр", копії яких містяться у матеріалах справи (т. 1, а.с. 63-66).

Відповідач оплати вартості наданих йому послуг не здійснив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 (який був чинним у період спірних правовідносин ) до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Статтею 1 цього Закону (в редакції, яка була чинною в період спірних правовідносин) визначено, що виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробником - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; а власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Пунктом 2 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу", на підставі постанови Кабінету міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

По будинку №59 по вул. Ватутіна встановлено тариф у розмірі 2,7335 грн за 1 кв.м.

Даний тариф включає:

- прибирання прибудинкової території - 0,7759 грн/кв.м;

- прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі - 0,0006 грн/кв.м;

- технічне обслуговування ліфтів - 0,3982 грн/кв.м;

- обслуговування диспетчеризації - 0,0610 грн/кв.м;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації) - 0,3366 грн/кв.м;

- дератизацію - 0,0072грн/кв.м;

- дезінсекцію - 0,0093 грн/кв.м;

- обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0532 грн/кв.м;

- поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку на прибудинковій території (в т.ч спортивних, дитячих та інших майданчиків) - 0,7981 грн/кв.м;

- експлуатацію номерних знаків на будинках - 0,0004 грн/кв.м;

- освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води - 0,2059 грн/кв.м;

- енергопостачання ліфтів - 0,0871 грн/кв.м.

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 27.12.2011 року прийнято рішення №435 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі". Даним рішенням встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста.

Таким чином, протягом спірного періоду тариф для відповідача становив 2,7335 грн/кв.м, оскільки такий тариф діяв для населення, що мешкає в будинку №59 по вул. Ватутіна у м. Кривий Ріг.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на споживача комунальних послуг покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов'язок власників, наймачів, орендарів приміщень брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаній площі також встановлений Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992, та постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги".

Тож, відповідач, оскільки є користувачем нежитлового приміщення, розташованого в будинку №59 по вул. Ватутіна у м. Кривий Ріг, на підставі вищенаведених законодавчих норм зобов'язаний оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

У відповідності до приписів ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у спірному періоді укладеного договору із позивачем та відсутність підписаних сторонами актів здачі-прийняття виконаних робіт (послуг).

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

З 01.07.2016 року позивач на підставі договору від 13.06.2016 року, укладеного із Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59", набув прав та обов'язків управителя та надавача послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59. Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2016 до договору від 21.12.2012 на управління будинком, спорудою або групою будинків у споруд, укладеного між управлянням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", з переліку будинків Жовтневого району, які знаходяться на балансі управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради та були передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" вилучено будинок за адресою: вул. Ватутіна, 59, у зв'язку з передачею функцій з управління об'єднанню співвласників цього багатоквартирного будинку. Відповідні зміни внесено до акту прийому-передачі будинку, споруди або групи будинків і споруд, який є додатком до договору від 21.12.2012 на управління будинком, спорудою або групою будинків у споруд.

Тож, оскільки послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59 надаються відповідачу не з утримання використовуваного ним нежитлового приміщення, а з утримання житлового будинку в цілому та прибудинкової території, то відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати позивача на ці послуги пропорційно займаній площі. При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що ані нормами чинного законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг, ані умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг, які застосовуються до відносин сторін, що виникли до його укладення, обов'язок по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг не ставиться у залежність від підписання виконавцем та споживачем актів виконаних робіт (послуг). Оплата комунальних послуг здійснюється споживачами безпосередньо по факту надання цих послуг у залежності від їх кількості та якості, на підставі виставлених виконавцями рахунків.

Доказів наявності претензій до позивача щодо якості та кількості наданих ним послуг у спірному періоді відповідачем суду не надано, як і доказів неотримання рахунків від позивача на оплату цих послуг.

Надання власникам та наймачам приміщень, розташованих у житловому будинку №59 по вул. Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, послуг, передбачених тарифом, підтверджується наявними у матеріалах справи документами: інформацією про витрати, калькуляціями, договорами на виконання послуг, актами здачі-приймання цих послуг, відомостями ресурсів, тощо (т. 1, а.с. 67-250; т. 2, а.с. 1-19).

Таким чином, відповідач належними та допустимими доказами не довів суду своєї позиції щодо відсутності правових підстав для оплати ним наданих позивачем послуг, стягнення заборгованості за які є предметом спору у даній справі.

Крім того, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій станом на 01.01.2018 року підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 30.06.2018, копія якого міститься у матеріалах справи (т. 2, а.с. 68).

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну норму закріплено у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту вказаної норми відповідач повинен був здійснювати розрахунки за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, строк виконання відповідачем зобов'язань по оплати вартості наданих йому послуг є таким, що настав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача в частині суми основного боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території законними та доведеними.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому позивач просить стягнути з відповідача також 3% річних у сумі 58,98 грн за загальний період прострочення з 21.01.2017 по 31.05.2018 та інфляційні нарахування в сумі 399,21 грн за загальний період із серпня 2016 року по травень 2018 року.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою статті 625 цього Кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою здійснених позивачем розрахунків інфляційних нарахувань та 3% річних за визначені ним періоди судом встановлено їх обґрунтованість та арифметичну вірність.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з 01.07.2016 по 13.03.2017 у сумі 1831,29 грн, інфляційних нарахувань у сумі 399,21 грн та 3% річних у сумі 58,98 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045) в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62; ідентифікаційний код 25771603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"(50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4-а; ідентифікаційний код 37665038) 1831,29 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, 399,21 грн інфляційних нарахувань, 58,98 грн 3% річних та 1762,00 грн витрат по сплаті судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 01.10.2018.

Суддя В.Д. Воронько