номер провадження справи 27/70/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 908/1069/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “ГРАДОСТРОЙ” (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60а, пр. IY, )

до відповідача: Комунального підприємства “Водоканал” (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

про стягнення 311 940 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

05.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “ГРАДОСТРОЙ” про стягнення з Комунального підприємства “Водоканал” 311 940 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 р., справу № 908/1069/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.06.2018 р. суддею Дроздовою С.С. справу № 908/1069/18 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/70/18.

Справа № 908/1069/18 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.07.2018 р.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. підготовче засідання було відкладено, на підставі ст. 183 ГПК України, на 06.08.2018 р., у зв’язку з неприбуттям в засідання представників сторін.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. відповідно до ст.177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 27.08.2018 р.

У підготовчому засіданні 27.08.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 04.09.2018 р. про що судом винесено відповідну ухвалу.

04.09.2018 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/1069/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1069/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом з’ясовано наявність заяв чи клопотань.

04.09.2018 р. представники позивача та відповідача звернулись до суду з письмовими клопотаннями (вх. № 08-08/15709/18 та № 08-08/15708/18), щодо відкладення розгляду судом клопотань щодо призначення експертизи. Не заперечують проти клопотання відповідача № 7789 від 23.06.2018 р. (вх. № 08-08/11507/18) про зупинення провадження у справі № 908/1069/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/144/18 в якій предметом спору є стягнення заборгованості за договором № 06 від 28.10.2014 р., який також є предметом спору у даній справі.

04.09.2018 р. в підготовчому судовому засіданні між сторонами було досягнуто згоди врегулювати спір за участю судді, у зв’язку з чим представниками сторін подано спільну заяву в порядку ст.ст. 186, 187 ГПК України, для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір.

Статтею 186 ГПК України визначені підстави проведення врегулювання спору за участю судді. Так, зокрема, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті (ч. 1). Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 2).

Статтею 187 ГПК України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч. 1). У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ч. 2).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. спільну заяву представників Приватного підприємства «ГРАДОСТРОЙ» та Комунального підприємства «Водоканал» про проведення процедури мирного врегулювання спору задоволено. Зупинено провадження у справі № 908/1069/18 для проведення процедури мирного врегулювання спору до 04.10.2018 р. Вказано представникам сторін прибути до суду 04 жовтня 2018 р. о 10 год. 20 хв. для проведення процедури врегулювання спору за участі судді з документальними доказами мирного врегулювання спору.

Станом на 04.10.2018 р. представники сторін не надали до суду спільну заяву про припинення врегулювання спору за участю судді та докази мирного врегулювання спору, до суду у визначений час не з’явились.

Частиною 1 ст. 189 ГПК України визначені випадки припинення врегулювання спору за участю судді,а саме: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді, за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Строк, визначений в ч. 1 ст. 190 ГПК України для проведення врегулювання спору за участю судді повинен бути не більше 30-ти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ч. 2 ст. 190 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи закінчення строку врегулювання спору за участю судді у справі № 908/1069/18, визначеного в ч. 1 ст. 190 ГПК України; відсутності обставин волевиявлення сторін у даній справі щодо досягнення ними врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України, суд вважає за доцільне поновити провадження у цій справі та зважаючи на наявність підстав для припинення врегулювання спору за участю судді у справі № 908/1069/18 згідно п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України, передати справу № 908/1069/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

Також суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК Украйни, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Керуючись ст.ст. 187-190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1069/18.

2. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 908/1069/18.

3.Передати справу № 908/1069/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 04.10.2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова