УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Суховий В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А., Тищенко О.В.

від 09.08.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне територіально-галузеве об?єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 598470,82 дол.США та 65167018,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення донарахованої заборгованості за кредитним договором № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 за період з 24.04.2017 по 26.03.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між останнім та позивачем кредитним договором №20-3759/2-1 від 29.12.2011 за період з 24.04.2017 по 26.03.2018, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення заборгованості по процентам в розмірі 598470,82 дол. США, пені по кредиту - 57127775,48 грн, пені по процентам - 1351444,26 грн., 3% річних по тілу кредиту - 6272919,29 грн., 3% річних по процентах - 134879,36 грн, штрафу - 280000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 зупинено провадження у справі №910/4141/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/7252/17. Ухвала мотивована тим, що у справі №910/7252/17 можуть бути встановлені обставини щодо факту порушення Державним територіально-галузевим об?єднанням "Південно-Західна залізниця" кредитних зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011, розмір невиконаного зобов'язання, строків виконання, прострочення та інші факти, що мають преюдицію при розгляді даної справи, предметом спору у якій є стягнення заборгованості по процентах, пені по кредиту, пені по процентах, 3% річних по тілу кредиту, 3% річних по процентах, штрафу, нарахованих по договору про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/4141/18, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 09.08.2018 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/4141/18. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

30.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду, через Київський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №910/4141/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Суховий В.Г., Львов Б.Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 у зв?язку з відрядженням судді Львова Б.Ю. визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Суховий В.Г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №910/4141/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 про зупинення провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Можливість перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що відповідач оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 про зупинення провадження у справі №910/4141/18 то відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказана постанова не може бути оскаржена у касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження у справі №910/4141/18 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 910/4141/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Суховий