ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про затвердження мирової угоди
02.10.2018р. Справа № 905/1646/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕМСНАБ, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВЕСКО, м.Дружківка, Донецька область
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/18 від 10.09.18р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 25.09.18р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором поставки №941 від 21.11.17р. в частині повної та своєчасної оплати товару в обумовлені даним договором строки.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1646/18.
Ухвалою суду від 07.09.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1646/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.09.18р.
26.09.18р. представником відповідача до канцелярії суду надано клопотання №б/н від 26.09.18р., у якому, посилаючись на досягнення домовленості між сторонами щодо укладання мирової угоди, просить суд затвердити мирову угоду. До поданого клопотання додана мирова угода від 26.09.18р.
Ухвалою суду від 26.09.18р. підготовче засідання відкладено на 02.10.18р.
У судовому засіданні 02.10.18р. представники сторін наполягали на затвердженні поданої до суду мирової угоди про що подали спільну заяву.
Суд, розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоду, дійшов наступних висновків:
Позивач - ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» відмовляється від своїх вимог до ПАТ «ВЕСКО» у частині сплати будь-яких штрафних санкцій, що передбачені договором постачання №941 від 21.11.17р. за невиконання/несвоєчасне виконання зобовязань (в тому числі грошових) та заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ПАТ «ВЕСКО» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди (п.п.3, 4 мирової угоди).
Згідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч.ч.3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками сторін.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі №905/1646/18.
Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 26.09.18р. передбачили порядок розподілу судових витрат (п.2. мирової угоди), суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 42, 192, 193, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ВЕСКО», м.Дружківка, Донецька область №б/н від 26.09.18р. про затвердження мирової угоди у справі №905/1646/18.
м.Дружківка « 26» вересня 2018р.
Публічне акціонерне товариство «ВЕСКО», в особі Виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (надалі - ПАТ «ВЕСКО»), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМСНАБ», в особі ОСОБА_1 Олександрівани, яка діє на підставі довіреності від 10.09.2018р. №02/18 (надалі ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ»), з іншої сторони, (далі разом іменовані Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді господарського суду Донецької області, сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладання між сторонами мирової угоди на наступних умовах:
2.Судові витрати по справі №905/1646/18 покладаються на відповідача.
3.ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» відмовляється від своїх вимог до ПАТ «ВЕСКО» у частині сплати будь-яких штрафних санкцій, що передбачені договором постачання №941 від 21.11.17р. за невиконання/несвоєчасне виконання зобовязань (в тому числі грошових).
4.ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ПАТ «ВЕСКО» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
5.Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області і є підставою для припинення провадження у справі №905/1646/18 господарського суду Донецької області.
6.Дана мирова угода підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, третій для господарського суду Донецької області.
7.ПАТ «ВЕСКО» та ТОВ «КРИВБАСРЕМСНАБ» заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не було, не буде і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, в тому числі й держави.
8.Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
9.Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення - 02.10.18р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 02.10.18р. у справі №905/1646/18 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.18р. у справі №905/1646/18 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМСНАБ» (вул. Конституційна, буд.23, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015; ).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.18р. у справі №905/1646/18 є відповідач Публічне акціонерне товариство «ВЕСКО» (вул. Індустріальна, буд.2, м.Дружківка, Донецька область, 84205; ).

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 02.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя М.О. Лейба