ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа №926/838/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Чернівціобленерго (надалі АТ Чернівціобленерго) за №9/2035 від 25.06.2018р. (вх. № 01-05/1947/18 від 27.06.2018р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2018р.

(суддя Гончарук О.В.; повний текст рішення складено 30.05.2018р.)

у справі № 926/838/18

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.)

до відповідача: АТ Чернівціобленерго

про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат (ордер серія ЧЦ № 08286 від 28.08.2018р.);

від відповідача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4; ОСОБА_5 повноваження не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

23.03.2018р. ФОП ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовом до ПрАТ Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, що оформлене протоколом №163 від 24.01.2018р., про нарахування недорахованої розрахунковим обліком 24167 кВт електричної енергії на суму 43122,00 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.05.2018р. у справі №926/838/18 (суддя Гончарук О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення № 163, оформлене протоколом від 24.01.2018р. комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» про нарахування ФОП ОСОБА_2 43122,00 грн. необлікованої електричної енергії. Стягнуто з АТ «Чернівціобленерго» на користь ФОП ОСОБА_2 1762,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження факту зміни позивачем показників розрахункового приладу обліку електролічильника при користуванні електричною енергією за адресою: м.Чернівці, вул. Приміська, 7, а відтак визнав безпідставним та необгрунтованим нарахування позивачу 24167кВт необлікованої електричної енергії на суму 43122,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

25.06.2018р. АТ Чернівціобленерго подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2018р. у справі №926/838/18, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що п. 3.3 ПКЕЕ встановлена відповідальність за технічний стан засобів обліку організації, на балансі якої вони перебувають. Стверджує, що акт про порушення ПКЕЕ № 123451 від 29.09.2017р. складений відповідно до ПКЕЕ та чинного законодавства. Покликається на те, що порушення ПКЕЕ, зафіксовані в акті № 123451 від 29.09.2017р., підтверджені висновком судового експерта №8966 від 26.12.2017р.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду законним. Покликається на те, що представником метрологічної служби відповідача складений акт № 1238776 від 18.03.2014р. технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками, в якому зазначено, що доступ до безоблікових кіл відсутній. З приводу втручання в електричну схему лічильника з метою зниження показників спожитої електричної енергії, як і фальсифікацій позначок на пломбах Держповірки та заводу виробника, представник метрологічної служби претензій не предявив. Щодо відповідальності за технічний стан засобів обліку електричної енергії, відповідач вказує, що не може відповідати за порушення, допущені до придбання електролічильника. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2018р. у справі №926/838/18, апеляційну скаргу АТ Чернівціобленерго без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог і доводів, наведених в апеляційній скарзі.

Від відповідача в судове засідання (в режимі відеоконференції) зявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повноваження яких не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України, оскільки довіреності № 256 від 18.06.2018р. та № 222 від 18.06.2018р., видані АТ Чернівціобленерго ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як фізичним особам-представникам, а не адвокатам.

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016р. №1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016р.), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 926/838/18 не є малозначною, так як відповідно до ухвали суду першої інстанції від 23.03.2018 року розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, що оформлене протоколом №163 від 24.01.2018р., про нарахування недорахованої розрахунковим обліком 24167 кВт електричної енергії на суму 43122,00 грн.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018р.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, повноваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції не підтверджені належним чином.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання іншого уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 31.08.2018р., а також враховуючи явку в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повноваження яких не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Явка сторін в судове засідання не визнавалась обовязковою. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06.08.2004р. між ВАТ ЕК Чернівціобленерго (постачальник), правонаступником якого є ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго», перейменоване на АТ Чернівціобленерго, та ПП ОСОБА_2 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3227/8 (переукладений 12.05.2010р.), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 32кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.34-39).

В додатку № 7.1 до договору зазначено місце встановлення електролічильника №1 АММ, а саме: ТП-488, Офіс вул. Приміська, 7 , власник засобу обліку - споживач (а.с.39).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Розділами 2 та 3 договору передбачені зобовязання та права сторін.

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 договору.

Згідно п.п. 3.1.5 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження. Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії непереборної сили (п.п. 4.2.4-4.2.5 договору).

Згідно п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії № 3227/8 підписаний сторонами.

Відповідно до наряду №2502467 від 18.03.2014р. на заміну електролічильника чи трансформатора струму у абонента (вул. Приміська, 7) встановлено електролічильник зав.№61, на якому встановлено 3 пломби (а.с.40).

Підписавши наряд №2502467 від 18.03.2014р., позивач підтвердив, що у встановленого лічильника: не пошкодено скло та корпус, напрям обертання та фазування правильне, самохід відсутній; лічильник закріплено на гвинти, систему обліку опломбовано, що відповідає вимогам п. 3.16 ПКЕЕ.

Також, 18.03.2014р. відповідачем складено акт №2603413 про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, який підписаний сторонами, і в якому зазначено про те, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів оліку електроенергії та пломб (індекаторів дії впливу магнітного поля) несе споживач (п. 3.3 ПКЕЕ) (а.с.41).

29.09.2017р. представники ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» за участю споживача, склали акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 3.3 ПКЕЕ в частині пошкодження цілісності (фальсифікації) пломб держспоживстандарту та заводу-виробника, які встановлені на гвинтах кріплення кожуха лічильника з метою внесення змін в електричну схему електоолічильника, які призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку електоролічильника. Акт складено на підставі п.6.41 ПКЕЕ. (а.с.42).

Акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451 від 29.09.2017р. підписали 4 представники відповідача. Позивач підписав даний акт, зазначивши, що не погоджується з формулюванням акту. Пломби держстандарту та заводу виробника не пошкоджені.

11.10.2017р. відбулось засідання комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду акта про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451 від 29.09.2017р., оформлене протоколом засідання комісії за № 108, на якому було вирішено не проводити нарахування обсягів необлікованої електричної енергії згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії до отримання висновку експерта.

26.12.2017р. судовий експерт ОСОБА_6 ТзОВ «Незалежний інститут судових експертиз» за заявою ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» склав висновок за результатами проведення електротехнічного дослідження за № 8966 (а.с.45-49).

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що на друкованій платі лічильника зав.№61 наявні ознаки конструктивних змін електронної схеми у вигляді додаткового монтажу двох додаткових друкованих плат з радіодеталями та електричних дротів для з'єднання вказаних радіодеталей поверх друкованої плати. У наданому на дослідження лічильнику зав. № 61 пошкоджені верхня ліва та нижня права стійки фіксації електронної друкованої плати. Монтаж та кріплення двох додаткових друкованих плат з радіодеталями виконано кустарним способом. В конструкцію друкованої плати електролічильника № 61 внесені конструктивні зміни, які можуть впливати на роботу вказаного лічильника шляхом дистанційного вмикання модуля та втручання в електричну схему лічильника, що може призводити до спотворення даних обліку та припинення обліку електроенергії. При порівнянні відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками Держповірки, яка була навішена на лічильник №61 та відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками Держповірки, наданої в якості порівняльного зразка, встановлено їх невідповідність за розмірами позначень та символів, шрифтом. При порівнянні відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками виробника, яка була навішена на лічильник №61 та відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками виробника, наданої в якості порівняльного зразка, встановлено їх невідповідність за розмірами позначень та символів, шрифтом.

24.01.2018р. відбулось засідання комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду акта про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451 від 29.09.2017р., оформлене протоколом засідання комісії за № 163, від підпису якого споживач відмовився. (а.с.50).

Комісія розглянула акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451 від 29.09.2017р. та прийняла рішення здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно п.п.3 п.2.1 Методики, враховуючи висновки експертизи № 8966 від 26.12.2017р.

Згідно розрахунку вартості за актом про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451 обсяг необлікованої електричної енергії за період з 30.09.2014р. по 29.09.2017р. становить 24167кВт*г на суму 43122,00 грн. (а.с.51).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що, на його думку, він не вчинив жодних дій щодо незаконного та безоблікового використання електричної енергії, а тому застосування оперативно-господарської санкції є безпідставним.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Спір у цій справі стосується правовідносин, що виникли у сфері надання послуг з електропостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

В ході розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 3227/8 від 06.08.2004р. (переукладеного 12.05.2010р.) відповідач зобовязався продавати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 32 кВт, а позивач оплачувати відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; порушення правил охорони об'єктів електроенергетики; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

За приписами статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Частинами першою та другою статті 237 Господарського кодексу України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності із підпунктами 5, 15-16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N 28 (чинних станом на 29.09.2017р.), (надалі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначається обсяг та сума завданих споживачем збитків.

Згідно п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

В пункті 3.2 ПКЕЕ зазначено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3 ПКЕЕ).

Відповідно до 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» акту про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) № 123451 від 29.09.2017р., в якому зафіксовано порушення позивачем п.п. 3.3 ПКЕЕ в частині пошкодження цілісності (фальсифікації) пломб держспоживстандарту та заводу-виробника, які встановлені на гвинтах кріплення кожуха лічильника з метою внесення змін в електричну схему електоолічильника, які призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку електоролічильника.

Також з аналізу змісту наявної у судовій справі копії висновку експерта № 8966 від 26.12.2017р., складеного за заявою відповідача, випливає, що на друкованій платі лічильника зав.№61 наявні ознаки конструктивних змін електронної схеми у вигляді додаткового монтажу двох додаткових друкованих плат з радіодеталями та електричних дротів для з'єднання вказаних радіодеталей поверх друкованої плати. У наданому на дослідження лічильнику зав. № 61 пошкоджені верхня ліва та нижня права стійки фіксації електронної друкованої плати. Монтаж та кріплення двох додаткових друкованих плат з радіодеталями виконано кустарним способом. В конструкцію друкованої плати електролічильника № 61 внесені конструктивні зміни, які можуть впливати на роботу вказаного лічильника шляхом дистанційного вмикання модуля та втручання в електричну схему лічильника, що може призводити до спотворення даних обліку та припинення обліку електроенергії. При порівнянні відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками Держповірки, яка була навішена на лічильник №61 та відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками Держповірки, наданої в якості порівняльного зразка, встановлено їх невідповідність за розмірами позначень та символів, шрифтом. При порівнянні відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками виробника, яка була навішена на лічильник №61 та відтисків пломбувальних плашок свинцевої пломби із позначками виробника, наданої в якості порівняльного зразка, встановлено їх невідповідність за розмірами позначень та символів, шрифтом.

Таким чином, експерт підтвердив встановлений відповідачем факт внесення конструктивних змін до електронного лічильника зав. № 61, який належить позивачу, що свідчить про порушення позивачем п.3.3 Правил користування електричною енергією (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Вищеописані обставини спростовують висновок місцевого господарського суду про недоведеність факту зміни показників електричного лічильника.

Згідно оспорюваного протоколу № 163 від 24.01.2018р. засідання комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду акта про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №123451 від 29.09.2017р. відповідач правомірно провів нарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі п.п.3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N562, у розмірі 43122,00 грн.

Правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформленого вищевказаним протоколом, відсутні.

Таким чином, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції необхідно покласти на позивача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Чернівціобленерго за №9/2035 від 25.06.2018р. (вх. № 01-05/1947/18 від 27.06.2018р.) задоволити.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2018р. у справі №926/838/18 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (58000, м.Чернівці, вул. Вільде, 9/1, код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58000, м.Чернівці, вул. Прутська, 23А, ) судовий збір в сумі 2643,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Малех І.Б.