ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 справа № 905/1603/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про29.08.2018р. повернення позовної заяви
у справі№905/1603/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомКерівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області в інтересах держави в особі Покровської міської ради, м.Покровськ Донецької області
до 1.Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області 2.Приватного підприємства Агропромбуд, м.Покровськ Донецької області
провизнання недійсними договорів про надання послуг

В С Т А Н О В И В:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. у справі №905/1603/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018р. апеляційну скаргу Керівника Красноармійської місцевої прокуратури залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

20.09.2018р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист з доказами сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області винесена 29.08.2018р. Разом з тим, Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.09.2018р., про що свідчать дані, наявні на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник копію ухвали отримав пізно та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положенняь статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1603/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. у справі №905/1603/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1603/18.

2.Зобовязати позивача та відповідачів до 08.10.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу-1; 1 відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС