Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа № 906/680/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М"

до: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 113927,81 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув;

- від відповідача: Чумак В.М. - довіреність від 02.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" звернулося з позовом до суду про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 113927,81 грн, з яких: 85065,18 грн - інфляційних втрат, 10903,47 грн - 3% річних, 17959,16 грн - пені.

17.09.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (вх. №12571), в якій вказав, що розраховуючи позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені, позивач керувався нормами ст.599 ЦК України, відповідно до якої чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Також представник позивача зазначив, що в справах, на які посилався відповідач, з однаковим предметом та підставами, є різними, тому клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі є безпідставним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У засіданні суду представник відповідача подав для приєднання до матеріалів справи копію платіжного доручення №445 від 02.08.2018 про часткову сплату основного боргу згідно з виконавчим провадженням №52087205 та заявив усне клопотання про огляд матеріалів справи №906/1274/15.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував у представника відповідача про наявність додаткових доказів по справі, а також можливість переходу до наступної стадії - розгляду справи по суті.

Представник відповідача вказав, що всі належні докази подані до суду, тому не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що питання, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України по даній справі вирішені, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №906/680/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "16" жовтня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №303.

3. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:
1 - в справу
2 - директору МПП "Фірма "Альфа М" Максименку Ю.Ф. ( АДРЕСА_1 )
3- відповідачу
Відправити рекомендованою кореспонденцією.