Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Житомир Справа № 906/646/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой"

до Приватного підприємства "Вікінг"

про відшкодування збитків на суму 3824014,16 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.07.2018;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Вікінг" про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) у розмірі залишкової вартості об'єкта оренди, що складає 3824014,16грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачу майно, передане у користування згідно договору оренди №940/2015 від 01.12.2015 та не виконав рішення Господарського суду Житомирської області №906/354/17 від 15.06.2017, чим спричинив позивачу збитки.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 22, 526, 530, 610, 611, 629, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2018 призначено наступне підготовче засідання у справі на 27.09.2018.

24.09.2018 до суду від позивача надійшов відзив на заперечення відповідача щодо вирішення спору між сторонами у господарському суді, згідно якого відповідач вважає, що заперечення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.79-82).

25.09.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2018 у справі №296/2394/18 (1-кс/296/1138/18) із Єдиного державного реєстру судових рішень, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2018 (а.с.87-102).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечував щодо залишення позову без розгляду із підстав, викладених у відзиві на заперечення відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 24.09.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 18.09.2018, яка надсилалася на адресу відповідача, із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.75-78).

Розглянувши заперечення відповідача щодо вирішення спору між сторонами у господарському суді від 21.08.2018, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №906/646/18 є відшкодування збитків на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України та рішення Господарського суду Житомирської області №906/354/17 від 15.06.2017, яке не виконане відповідачем.

Згідно з п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, я к щ о т і л ь к и с у д н е в и з н а є, що така у г о д а є недійсною, в т р а т и л а ч и н н і с т ь або не може бути виконана.

Як встановлено судом, договір оренди №940/2015 від 01.12.2015, що укладений між сторонами, розірваний з 01 вересня 2016 року. Враховуючи, що розірвання договору спричиняє припинення договірного зобов'язання, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України у зв'язку з наявністю третейського застереження, передбаченого в п.11.2 договору оренди №940/2015 від 01.12.2015 через припинення дії даного договору, в тому числі дії пункту 11.2 (постанова РАГС від 17.05.2017 у справі №906/1097/16).

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представника позивача, який з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 120, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/646/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "22" жовтня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)