ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3298/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо", с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд", м. Дніпро

про стягнення 2000000,00 грн,

за відсутності у судовому засіданні представників сторін,

СУТЬ СПОРУ:

23.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд" (далі - відповідач) про стягнення частини боргу в сумі 2000000,00 грн із посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 та поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018, укладених між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре-Бона", з урахуванням договору відступлення права вимоги №1 від 17.05.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре-Бона" та позивачем.

Ухвалою від 21.08.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2018.

Ухвалою від 22.08.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 24.09.2018.

30.08.2018 від позивача надійшла заява, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" просить здійснювати розгляд справи без присутності його представника.

03.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд" подало до суду заяву відповідача про визнання заборгованості, за змістом якої відповідач на підставі статті 191 ГПК України повністю визнав заявлені позовні вимоги та просив здійснити розгляд справи без присутності його представника.

Вищевказані заяви сторін судом прийнято до розгляду.

Статтею 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, або за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Тож, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре-Бона", як продавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) (далі - договір №52-1(БВ17)), згідно з пунктом 1.1 якого продавець, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язався прийняти та оплатити загальну договірну вартість цінних паперів, характеристика яких зазначена в п. 1.2 цього договору.

У пункті 1.2 договору №52-1(БВ17) визначено наступну характеристику цінних паперів: інвестиційні сертифікати, іменні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології" (пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Концепт", код ЄДРІСІ:2331336) у бездокументарній формі, номінальною вартістю одного цінного паперу 10000,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA.

Відповідно до п. 1.3 договору №52-1(БВ17) за цим договором покупець набуває у власність цінні папери, характеристика яких зазначена в п. 1.2 цього договору, у кількості 21640 шт. Загальна договірна вартість цінних паперів за договором складає 214690440,00 грн (п. 1.4 договору №52-1(БВ17)).

За умовами п. 1.5 договору №52-1(БВ17) місце виконання договору - на позабіржовому ринку цінних паперів (поза фондовою біржею).

Пунктом 3.2 договору №52-1(БВ17) передбачено, що продавець протягом 30 календарних днів з дати підписання цього договору зобов'язується здійснити всі необхідні дії щодо списання цінних паперів зі свого рахунку у цінних паперах №401752-UA40005300 в депозитарній установі ТОВ "Джером Секьюритиз" (). Депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи №100024- UA40401752 в депозитарії ПАТ "НДУ" ().

Згідно з пунктами 7.1, 7.2 договору №52-1(БВ17) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором; закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

З виписки про операції з цінними паперами за період з 01.09.2017 по 01.09.2017 (а.с. 22) вбачається, що з рахунку ТОВ "Ре-Бона" №401752-UA40005300 в депозитарній установі ТОВ "Джером Секьюритиз" 01.09.2017 було перераховано (списано з рахунку) цінні папери в кількості 21640 штук на користь ТОВ "Нью Сенд".

Отже, ТОВ "Ре-Бона" повністю виконало свої зобов'язання за договором №52-1(БВ17) по передачі цінних паперів на користь ТОВ "Нью Сенд".

Пунктом 2.1 договору №52-1(БВ17) узгоджено, що покупець зобов'язується самостійно оплатити продавцю загальну договірну вартість цінних паперів в розмірі, вказаному в п. 1.4 цього договору, протягом 60 календарних днів з моменту переходу прав власності на цінні папери.

У відповідності до п. 3.4 договору №52-1(БВ17) право власності на цінні папери у покупця виникає з моменту зарахування прав на цінні папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі.

Таким чином, у відповідача згідно з умовами договору №52-1(БВ17) виникло зобов'язання перед ТОВ "Ре-Бона" по оплаті за цінні папери на суму 214690 440,00 грн, а у ТОВ "Ре-Бона" виникло відповідне право вимоги погашення зазначеної суми заборгованості.

При цьому, відповідно до п. 3.3 Угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 29.12.2017, укладеної між ТОВ "Нью Сенд", як стороною-1, та ТОВ "Ре-Бона", як стороною-2, в результаті проведеного взаємозаліку, з моменту набрання чинності цією угодою, сторона-1 є зобов'язаною стороні-2 за договором купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 в сумі 4198053,02 грн.

Крім того, сума заборгованості за цінні папери в розмірі 4198053,02 грн підтверджується й підписаним між ТОВ "Нью Сенд" та ТОВ "Ре-Бона" актом звірки взаєморозрахунків за договором №52-1(БВ17) за період з 01.01.2017 по 02.04.2018.

Тож, у ТОВ "Ре-Бона" станом на 29.12.2017 виникло право вимоги у ТОВ "Нью Сенд" оплати заборгованості за договором №52-1(БВ17) в сумі 4198053,02 грн.

Також, 17.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре-Бона", як позикодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд", як позичальником, було укладено договір №17-1/01-18 поворотної фінансової допомоги (далі - договір №17-1/01-18), згідно з пунктом 1.1 якого позикодавець зобов'язався надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язався повернути її у визначений договором строк.

Пунктом 3.1 договору №17-1/01-18 визначено, що сума безвідсоткової поворотної фінансової допомоги становить 171940,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору №17-1/01-18 позикодавець здійснює перерахування суми поворотної фінансової допомоги, визначеної у п. 3.1 цього договору до 31.12.2018; поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів у валюті України на банківський рахунок позичальника.

За умовами пункту 3.3 договору №17-1/01-18 в редакції додаткової угоди №1 від 27.02.2018 поворотна фінансова допомога надається на строк з моменту перерахування коштів на рахунок позичальника до 29.06.2018.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до 31.12.2018 (п. 5.1 договору №17-1/01-18).

На виконання умов договору №17-1/01-18 ТОВ "Ре-Бона" перарахувало відповідачу суму позики в розмірі 171940,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №3 від 18.01.2018 на суму 28300,00 грн, №15 від 07.02.2018 на суму 41900,00 грн, №17 від 22.02.2018 на суму 18040,00 грн, №28 від 28.02.2018 на суму 25000,00 грн, №30 від 05.03.2018 на суму 26700,00 грн, №44 від 21.03.2018 на суму 17000,00 грн, №49 від 26.03.2018 на суму 15000,00 грн, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 30-36).

Таким чином, ТОВ "Ре-Бона", як позикодавець, повністю виконало свої зобов'язання перед ТОВ "Нью Сенд", як позичальником, за договором №17-1/01-18, у зв'язку з чим у відповідача виникло зустрічне зобов'язання за вказаним договором по поверненню отриманої позики (фінансової допомоги) в сумі 171940,00 грн у строк до 29.06.2018.

Факт одержання відповідачем позики від ТОВ "Ре-Бона" також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором №17-1/01-18 за період з 01.01.2018 по 02.04.2018, підписаним сторонами цього договору (а.с. 37).

Крім того, 17.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре-Бона", як первісним кредитором, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо", як новим кредитором, згідно зі статтями 512-519 Цивільного кодексу України та протоколами відкритих публічних торгів (аукціону) від 14.05.2018 №№1-4, проведених МУТСБ "Епсілон", було укладено договір №1 про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення права вимоги), за умовами пункту 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором, зокрема, за наступними зобов'язаннями (далі - основний договір): п. 1.1.3. право вимоги заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018 та договором купівлі-продажу цінних паперів ІС ПВІФ "Концепт" №52-1(БВ17) від 01.09.2017, укладеними між ТОВ "Ре-Бона" (кредитор) та ТОВ "Нью Сенд" (боржник) на загальну суму 4369993,02 грн, що відступлена за 499993,02 грн за результатами проведення відкритих публічних торгів (аукціону) згідно протоколу №3 від 14.05.2018. Протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) №3 від 14.05.2018 є невід'ємною частиною даного договору (а.с. 38).

Пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 2.1 договору відступлення права вимоги первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору за двостороннім актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін. Акт прийому-передачі документів є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1 до цього договору).

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення права вимоги з дати підписання акту прийому-передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, зазначеному в п. 1.1 цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1 договору відступлення права вимоги).

17.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре-Бона" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" було підписано акт прийому-передачі документів до договору №1 про відступлення права вимоги від 17.01.2018 (додаток №1), за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, пов'язані з передачею прав вимоги, у тому числі й за договором поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018 та договором купівлі-продажу цінних паперів ІС ПВІФ "Концепт" №52-1(БВ17) від 01.09.2017, укладеними між ТОВ "Ре-Бона" (кредитор) та ТОВ "Нью Сенд" (боржник) (а.с. 41).

Згідно із частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ст. 513 цього Кодексу встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦК України та умов договору відступлення права вимоги, позивач, ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо", набув прав кредитора відносно відповідача, ТОВ "Нью Сенд", за договором купівлі-продажу пінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 в частині права вимоги сплати заборгованості у розмірі 4198053,02 грн та за договором №17-1/01-18 поворотної фінансової допомоги від 17.01.2018 в частині права вимоги сплати заборгованості у розмірі 171940,00 грн у строк до 29.06.2018.

Позивач зазначає, що 05.07.2018 звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 4198053,02 грн за договором купівлі-продажу цінних паперів №52-1 (БВ17) від 01.09.2017 та у розмірі 171940,00 грн за договором №17-1/01-18 поворотної фінансової допомоги від 17.01.2018, всього у розмірі 4369993,00 грн.

За твердженням позивача дана вимога була вручена директору відповідача нарочно під час зустрічі 06.07.2018, факт чого підтверджено і відповідачем у заяві про визнання заборгованості.

Однак відповідач заперечень проти вимоги кредитора не висунув, оплати боргу, визначеного умовами договору відступлення права вимоги, не здійснив.

З огляду на невиконання відповідачем умов вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом про часткове стягнення заборгованості в сумі 2000000,00 грн з огляду на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" на момент подання позову грошових коштів для сплати судового збору за стягнення заборгованості в повному розмірі.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, подавши до суду заяву про визнання заборгованості.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Предметом спору у даній справі є правовідносини сторін, що виникли за договором купівлі-продажу цінних паперів та договором поворотної фінансової допомоги, який за своєю правовою природою є договором позики, з наступною заміною кредитора у цих договірних зобов'язаннях.

Статтею 692 ЦК України на покупця покладено зобов'язання оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до частини першої статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином не виконав умов договорів купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 та поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018, своєчасно не оплативши заборгованість по оплаті цінних паперів у сумі 4198053,02 грн та не повернувши позики (поворотної фінансової допомоги) в сумі 171940,00 грн у строк до 29.06.2018. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 4369993,00 грн (4198053,02 грн + 171940,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

03.09.2018 відповідачем подано до суду заяву про визнання заборгованості, за змістом якої відповідно до ст. 191 ГПК України ним повністю визнано заявлену до стягнення заборгованість, підстави її виникнення та вимоги позивача про сплату частини боргу за договорами купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 і поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018.

Згідно із частиною четвертою статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заяву відповідача про визнання заборгованості підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд" ОСОБА_1, повноваження якого підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти визнання заборгованості та заявленого позову відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи зі змісту договорів купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 і поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018 та положень ст. 530 ЦК України, строк виконання боржником зобовязання по оплаті цінних паперів та поверненню позики (поворотної фінансової допомоги) є таким, що настав.

Статтями 525, 526 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Вказані норми кореспондуються з положеннями статті 193 ГК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати відповідачем заборгованості в заявленій до стягнення сумі суду не надано.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Факт наявності заборгованості за договорам купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 і поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018 підтверджений матеріалами справи та заявою відповідною заявою відповідача.

За умовами договору №1 про відступлення права вимоги від 17.05.2018 позивач, як новим кредитор, набув прав кредитора по відношенню до відповідача, як боржника, шляхом прийняття на себе прав вимоги, щ належать ТОВ "Ре-Бона", як первісному кредитору, у зобовязаннях за договорами купівлі-продажу цінних паперів №52-1(БВ17) від 01.09.2017 і поворотної фінансової допомоги №17-1/01-18 від 17.01.2018.

За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2000000,00 грн.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що заява відповідача про визнання заборгованості, якою визнано позов у повному обсязі, подана в межах підготовчого провадження (тобто до початку розгляду справи по суті), суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з держаного бюджету 50% судового збору в сумі 15000,00 грн. Інша частина сплаченої суми судового збору (50% - 15000,00 грн) покладається на відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 73-79, 86, 91, 129, 191, 231 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти визнання позову відповідачем.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сенд" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 4; ідентифікаційний код 38537633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Господарська, буд. 1, офіс 11; ідентифікаційний код 38836923) борг у сумі 2000000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 15000,00 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Господарська, буд. 1, офіс 11; ідентифікаційний код 38836923) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Соборному районі м. Дніпра (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7; ідентифікаційний код 37989269; рахунок 3016 у Відділенні банку Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 22030101) 15000,00 грн, що складає 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем на підставі квитанцій №209 від 17.07.2018 на суму 10000,00 грн, №1783-20-001/С від 20.07.2018 на суму 10000,00 грн та №1865 від 20.07.2018 на суму 10000,00 грн, оригінали яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 04.10.2018.

Суддя В.Д. Воронько