номер провадження справи 4/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Справа № 908/829/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМ АКТИВС (69095, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114, а/с1374);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ГК УКРГАЗ, (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 101)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ, (м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сергія Синенка б.63 А);

до відповідача-4: Фізичної особи ОСОБА_2, (83050, АДРЕСА_1)

до відповідача-5: Фізичної особи ОСОБА_3, (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 28)

до відповідача-6: Фізичної особи ОСОБА_4, (36005, АДРЕСА_2)

про стягнення солідарно 52794090,50 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_5, довіреність № 46 від 16.01.2018;

від відповідача 1 - не зявився;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 - не зявився;

від відповідача 4 - не зявився;

від відповідача 5 - не зявився;

від відповідача 6 - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

03.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №КНО-61.1.1/84 від 26.04.2018 (вх. №874/08-07 від 03.05.2018) від Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМ АКТИВС, м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю ГК УКРГАЗ, м.Запоріжжя. Товариства з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ, м.Київ, Фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_3, м. Полтава та Фізичної особи ОСОБА_4, м. Полтава про солідарне стягнення 55787068, 49 грн.

03.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.07.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 заява позивача за вих. № КНО-61.1.1/117 від 27.06.2018 про зменшення розміру позовних вимог до 52 794 090,50 грн. судом прийнята до розгляду та розглядаються позовні вимоги про стягнення 52 794 090,50 грн., відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 03.09.2018, відкладено підготовче судове засідання на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 закрито підготовче провадження у справі № 908/829/18, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.2018. Ухвалою суду від 04.09.2018 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.09.2018. У судовому засіданні 18.09.2018 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 18.09.2018 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, які прийняті судом.

Позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» ґрунтуються на тому, що ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» (принципал) та його поручителями порушені договірні зобовязання перед банком на підставі Генерального договору про надання гарантій № КІЕ-Г-3322 від 04.08.2017, укладеного з ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» та договору поруки № КІЕ-П-3209-3322/3 від 04.08.2017 з ТОВ ГК «УКРГАЗ», договору поруки № КІЕ-П-3324-3322/1 від 04.08.2017 з ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ»; договору поруки № КІЕ-П-3209-3322-3324/4 від 04.08.2017 з фізичною особою ОСОБА_2, договору поруки № КІЕ-П-3209-3322-3324/5 від 04.08.2017 з фізичною особою ОСОБА_3, договору поруки № КІЕ-П-3209-3322-3324/6 від10.08.2017 з фізичною особою ОСОБА_4. Позивач просить позов задовольнити, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМ АКТИВС, м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю ГК УКРГАЗ, м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ, м.Київ, Фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_3, м. Полтава та Фізичної особи ОСОБА_4, м. Полтава 52 794 090,50 грн. заборгованості, у тому числі: - 44 176 244,69 грн. заборгованість з відшкодування платежу за Гарантією; 3 194 757,98 грн. заборгованість за процентами за платіж за Гарантією; 1 086 725,82 грн. заборгованість по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування Гарантії; 3 984 694,27 грн. пені, нарахованої за порушення строку відшкодування платежу за Гарантією, за порушення строків сплати процентів за користування ним та комісій (комісійної винагороди); 351 667,74 грн. 3 % річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 20, 24, 44, 46, 61, 129, 162, 163, 164, 236-238 ГПК України.

Відповідачі 1-6 в жодне судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач 2 отримував кореспонденцію від господарського суду Запорізької області, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.07.2018.

Вихідна кореспонденція господарського суду Запорізької області від відповідачів 1, 4-6 повертається на адресу суду з відмітками на поштових повідомленнях за закінченням терміну зберігання, а на поштовому повідомленні відповідача-3 значиться відмітка згідно договору вкладено до а/с.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 04.09.2018 відповідач-3 ТОВ ІНОЛ ЕНЕРДЖІ змінив юридичну адресу, якою фактично є - м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сергія Синенка б.63 А.

Вказані зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.07.2018, отже суд вважає, що всі учасники належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Жоден з відповідачів відзиву на адресу суду не направили, про свою правову позицію у спорі не зазначили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» (далі-гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» (далі-принципал) укладено Генеральний договір про надання гарантій № КІЕ-Г-3322 (далі Генеральний договір).

Пунктом 1.1. Генерального договору гарантом та принципалом погоджено, що предметом цього Договору є порядок визначення Сторонами умов Гарантії, встановлення порядку надання Гарантії та здійснення операцій за наданою Гарантією, визначення прав та обов'язків Сторін у зв'язку з наданням Гарантії та під час здійснення операцій за наданою Гарантією, визначення комісійних винагород та процентів, які ОСОБА_6 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_6 за надання Гарантії та за здійснення операцій за наданою Гарантією, їх розміру та порядку сплати; або порядку їх визначення в майбутньому, згідно з Погодженими Гарантом Заявами про надання Гарантії, встановлення порядку відшкодування ОСОБА_6 всіх сум, які будуть сплачені останнім за свій рахунок у зв'язку з наданням Гарантії та здійснення операцій за наданою Гарантією тощо.

Згідно з п. 1.2. Генерального договору про надання гарантій, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Погодженими Гарантом Заявами про надання Гарантій, Гарант здійснює надання будь-якої Гарантії, яка не суперечить чинному законодавству України.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання гарантій, ПАТ «ПУМБ» уклало з юридичними та фізичними особами договори поруки:

- з ТОВ ГК «УКРГАЗ укладено договір поруки № КІЕ-П-3209-3322/3 від 04.08.2017;

- з ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» укладено договір поруки № КІЕ-П-3324-3322/1 від 04.08.2017;

- з фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір поруки № КІЕ-П-3209-3322-3324/4 від 04.08.2017;

- з фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір поруки № КІЕ-П-3209-3322-3324/5 від 04.08.2017;

- з фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір поруки № КІЕ-П-3209-3322-3324/6 від10.08.2017.

07.08.2017 на виконання умов Генерального договору ПАТ «ПУМБ» надало на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» (далі - Бенефіціар) Банківську гарантію виконання зобов'язань №КІЕG266701550 (далі - Гарантія), якою гарантувало перед Бенефіціаром виконання ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» основного зобов'язання за Договором № НОМЕР_1 транспортування природного газу від 21.11.2016, укладеного між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС».

Предметом розгляду по даній справі є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМ АКТИВС, Товариства з обмеженою відповідальністю ГК УКРГАЗ, Товариства з обмеженою відповідальністю ІНОЛ ЕНЕРДЖІ, Фізичної особи ОСОБА_2, Фізичної особи ОСОБА_3 та Фізичної особи ОСОБА_4 52 794 090,50 грн. заборгованості, яка складається з: 44176 244,69 грн. - заборгованість з відшкодування платежу за Гарантією; 3 194 757,98 грн. -заборгованість за процентами за платіж за Гарантією; 1 086 725,82 грн. - заборгованість по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування Гарантії; 3 984 694,27 грн. - пені, нарахованої за порушення строку відшкодування платежу за Гарантією, за порушення строків сплати процентів за користування ним та комісій (комісійної винагороди); 351 667,74 грн. - 3 % річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 200 Господарського кодексу України передбачено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 Господарського кодексу України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 Господарського кодексу України).

Загальне визначення гарантії містить ст. 560 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (беніфіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб'єкти - гарант, беніфеціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов'язку перед беніфеціаром.

Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов'язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов'язання тільки для гаранта.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004 (надалі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії.

Відповідно до ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Статтею 566 ЦК України передбачено, що обов'язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов'язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Відповідно до ч. 1 ст. 569 ЦК України ОСОБА_6 має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Умова Гарантії визначено, що ОСОБА_6 безвідклично зобов'язується протягом 3 (трьох) банківських днів сплатити на розрахунковий рахунок Бенефіціара суму в розмірі 65 000 000 грн. (шістдесят п'ять мільйонів гривень 00 копійок) після одержання від Бенефіціара письмової вимоги, без необхідності для нього обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у звязку з тим, що: ОСОБА_6 не здійснив оплати вартості послуг балансування в строк до 21 числа місяця наступного за місяцем надання послуг. Строк дії Гарантії (з урахуванням Змін № 1 від 10.10.2017 до Гарантії) - до 03.02.2018.

Пунктом 4.6. Генерального договору про надання гарантій передбачено, що ОСОБА_6 зобов'язаний в строк не пізніше 2 (двох) Банківських днів після отримання від ОСОБА_6 копії отриманої останнім вимоги про сплату грошової суми відповідно до наданої Гарантії (але в будь-якому разі не пізніше дати, вказаної у вимозі ОСОБА_6) перерахувати ОСОБА_6 грошові кошти в обсязі, необхідному для здійснення відповідного платежу за Гарантією (у разі якщо до цього часу ОСОБА_6 не було сформоване у ОСОБА_6 грошове покриття за Гарантією у повній сумі Гарантії) за рахунок власних коштів та/або коштів, розміщених відповідно до Депозитного договору, укладеного Гарантом з ОСОБА_6 та майнові права за яким передані в заставу ОСОБА_6 відповідно до Договору застави майнових прав за Депозитним договором. Якщо кошти від ОСОБА_6 не надходять в необхідний строк або у неналежній сумі (або у разі недостатності сформованого ОСОБА_6 грошового покриття за Гарантією, або у разі неможливості використання Гарантом з буд-яких причин сформованого ОСОБА_6 грошового покриття за Гарантією), ОСОБА_6 здійснює (ОСОБА_6 цим безвідклично доручає ОСОБА_6 здійснити зазначені дії) платіж за Гарантією за рахунок власних коштів. В такому випадку вважається, що відбулося кредитування ОСОБА_6.

Судом встановлено, що 29.03.2018 на виконання письмової вимоги від ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» позивачем здійснено гарантійний платіж у повній сумі Гарантії в розмірі 65 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 8679_1 від 29.03.2018, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 65).

Згідно з п. 4.8. Генерального договору про надання гарантій, ОСОБА_6 письмово повідомляє ОСОБА_6 про здійснений за Гарантією платіж. ОСОБА_6 зобов'язаний повністю відшкодувати ОСОБА_6 всі суми, сплачені останнім за свій рахунок за Гарантією, протягом 2 (двох) Банківських днів з дати платежу за Гарантією, але в будь-якому разі не пізніше спливу строку дії кожної окремої Гарантії, наданої на підставі цього Генерального договору. Відшкодування повинно бути здійснено ОСОБА_6 у валюті відшкодування.

Повідомленням про виконання Гарантом зобовязання за банківською гарантією № КНО-61.1.1/63 від 02.04.2018 ПАТ «ПУМБ» направило на адресу ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_6 про здійснений 29.03.2018 платіж за Гарантією на користь Бенефіціара, та, у зв'язку із спливом строку дії Гарантії, вимагав від ОСОБА_6 здійснити відшкодування на користь ПАТ «ПУМБ» коштів, сплачених Банком за Гарантією за свій рахунок, а також сплатити нараховані проценти за користування сплаченими за Гарантією коштами (кредитом) та інші платежі (комісійна винагорода, пеня тощо), нараховані згідно з умовами Генерального договору про надання гарантій, копія листа з доказами направлення на адресу ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» містяться в матеріалах справи (а.с. 68-70).

Докази виконання даної вимоги ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» в матеріалах справи відсутні.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.2. вищезазначених Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язання в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

Згідно п. 1.3. Договорів поруки, у разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1. Договорів поруки передбачено, що порукою за цими Договорами забезпечується виконання наступних зобов'язань Боржника перед Кредитором, що випливає з наступних договорів:

2.1.1. Генерального договору № КІЕ-Г-3324 про надання гарантій від 04 серпня 2017 року, що був укладений між Кредитором та Боржником 1, який є боржником за договором.

Згідно з п. 3.1. Договорів поруки у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов'язання (або певну його частину). Кредитор направляє вимогу, в якій зазначається загальна сума заборгованості, при цьому не зобовязаний підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобовязання Боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Пунктом 3.2 Договорів поруки передбачено, що Поручитель зобовязаний виконати предявлену йому вимогу Кредитора в валюті Зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

ПАТ «ПУМБ» 11 квітня 2018 року направляло на адресу Поручителів письмові вимоги за вих. № КНО-61.1.1/72, № КНО-61.1.1/73, № КНО-61.1.1/74, № КНО-61.1.1/75, в яких повідомляло Поручителів про порушення ОСОБА_6 зобов'язань за Генеральним договором про надання гарантій та вимагало від них погасити прострочену заборгованість ОСОБА_6 в повному обсязі.

Докази виконання даної вимоги поручителями в матеріалах справи відсутні.

02.05.2018 між ПАТ «ПУМБ» як первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАВО» укладено договір про відступлення права вимоги № 18-05-02/1, згідно з умовами якого 02.05.2018 ПАТ «ПУМБ» частково в сумі 7823755,31 грн. відступило на користь

Нового кредитора ТОВ «ФК «БРАВО», а новий кредитор набув права вимоги у зазначеній сумі виключно щодо основної суми боргу за Генеральним договором про надання гарантій.

Отже, у звязку з частковим відступленням прав вимоги з відшкодування платежу по Гарантії, позивач просить стягнути з принципала та солідарно з поручителів 44176244,69 грн. заборгованості з відшкодування платежу за Гарантією.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з принципала та з його поручителів, кожен з яких окремо є солідарним із принципалом 44176244,69 грн. заборгованості з відшкодування платежу за Гарантією законною, обґрунтованою, яка підтверджується матеріалами справами та жодним з відповідачів не заперечується, тому підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов'язок перед кредитором боржника за основним зобов'язанням і поручителями кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

У справі заявлені однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачена у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов'язання.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов'язаними з обов'язком належного виконання основного зобов'язання за Генеральним договором про надання гарантій № КІЕ-Г-3322 від 04.08.2017. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього пору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд вплине, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав ОСОБА_6 у справі за його позовом до боржника і поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз'єднання вимог ОСОБА_6 до сторін солідарного зобов'язання залежно від суб'єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, п. 1 частини першої статті 20 ГПК України.

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання.

Аналогічна правова позиції викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц.

Основне зобов'язання в даній справі виникло шляхом підписання між ПАТ «ПУМБ та ТОВ ОСОБА_7» Генерального договору про надання гарантій № КІЕ-Г-3322 від 04.08.2017. Тобто, основне зобов'язання з надання кредитних коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичних осіб поручителів в даному випадку не є вирішальною для визначення суб'єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про сплату 3194757,98 грн. заборгованості за процентами за платіж за Гарантією, заявлений за період з 29.03.2018 по 21.06.2018.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3.1. Генерального договору про надання гарантій, з дня сплати Гарантом за рахунок власних коштів будь-яких сум за Гарантією (зокрема, п. 4.6. цього Генерального договору) ОСОБА_6 зобов'язаний сплачувати ОСОБА_6 проценти за платіж за Гарантією (кредитування) в розмірі 24% річних з розрахунку 365 днів у році від сплаченої Гарантом та невідшкодованої ОСОБА_6 суми до дня повного відшкодування на користь ОСОБА_6 сум, сплачених останнім за Гарантією за свій рахунок, якщо в заяві про надання Гарантії не зазначено інше. Проценти сплачуються одночасно з відшкодуванням сум, сплачених Гарантом за свій рахунок за Гарантією. Якщо відшкодування здійснюється частинами, одночасно з цим сплачується сума процентів, нарахованих на дату відшкодування відповідної частини.

Підпунктом 5.3.1.1. пункту 5.3.1. Генерального договору про надання гарантій передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобовязань/ умов, встановлених п. 4.6., п. 8.3.14., п. 8.3.15., п. 8.2.8., п. 8.2.6. цього Генерального договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобовязань), незважаючи на положення п. 5.3.1. цього Генерального договору, процентна ставка за платіж за Гарантією (кредитування) становить 29 % річних (із розрахунку 365 днів у році) від суми, сплаченої Гарантом.

Проценти за платіж за Гарантією (кредитування) нараховуються за ставкою, визначеною в цьому пункті Генерального договору, у кожному випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зобовязань/ умов, встановлених п. 4.6, п. 8.3.14, п.8.3.15, п. 8.2.8, п. 8.2.6 цього Генерального договору, починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобовязань/умов, до тієї дати, коли зазначені порушені зобовязання/умови будуть виконані/дотримані належним чином/настануть.

Судом було перевірено розрахунок заявлений позивачем по процентам за платіж за Гарантією, заявлений за період з 29.03.2018 по 21.06.2018 та встановлено, що даний розрахунок є правильним, законним та обґрунтованим, який підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення 1086725,82 грн. заборгованості по сплаті сум комісії за обслуговування Гарантії за період з 25.11.2017 по 21.06.2018.

Відповідно до ст. 567 ЦК України гарант має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Пунктом 5.1. Генерального договору про надання гарантій передбачено обов'язок сплатити ОСОБА_6 комісійну винагороду ОСОБА_6 за обслуговування Гарантії, в наступних розмірах, якщо в заяві про надання Гарантії не зазначено інше:

- 2,5 % річних з розрахунку 365 днів у році від суми наданої Гарантії, але не менше еквіваленту 2000,00 грн. в період з дати укладення цього Генерального договору по 01.08.2018 включно;

5.1.1.1 У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобовязань/умов, встановлених п. 4.6, п. 8.3.14, 8.3.15, 8.2.8, п. 8.2.6 цього Генерального договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобовязань), незважаючи на положення п. 5.1.1 цього Генерального договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування Гарантії становить:

- 7,5 % річних (із розрахунку 365 днів у році) від суми наданої Гарантії, але не менше еквіваленту 2000,00 гривень в період з дати укладення цього Генерального договору по 01.08.2018 року включно.

Згідно п. 5.2. Генерального договору про надання гарантій встановлено обов'язок ОСОБА_6 сплатити Банку комісійні винагороди ОСОБА_6, пов'язані з Гарантією, згідно з діючими тарифами ОСОБА_6 (комісійні винагороди за повідомлення за Гарантією, комісійні винагороди за платіж за Гарантією, комісійні винагороди за внесення змін до Гарантії та інші). Цим ОСОБА_6 підтверджує, що він має діючі тарифи ОСОБА_6 за гарантіями, ознайомлений та згоден з ними. ОСОБА_6 сплачує такі комісійні винагороди не пізніше 5 (пяти) Банківських днів з дати виставлення Гарантом відповідного рахунку ОСОБА_6.

Повідомленням № КНО-61.1.1/63 від 02.04.2018 ПАТ «ПУМБ» направило на адресу ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_6 про здійснений 29.03.2018 платіж за Гарантією на користь Бенефіціара, та, у зв'язку із спливом строку дії Гарантії, вимагав від ОСОБА_6 здійснити відшкодування на користь ПАТ «ПУМБ» в тому числі комісійної винагорода, нараховані згідно з умовами Генерального договору про надання гарантій.

Однак, дана вимога ПАТ «ПУМБ» залишена без задоволення ТОВ «СИСТЕМ АКТИВС».

Судом було перевірено розрахунок заявлений позивачем по сплаті сум комісій за заявлений період та встановлено, що даний розрахунок є правильним, законним та обґрунтованим, який підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Що стосується суми 3984694,27 грн. заявленої до стягнення пені, нарахованої за порушення строку відшкодування платежу за Гарантією, за порушення строків сплати процентів за користування ним та комісій за період з 29.03.2018 по 21.06.2018, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимогу щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 10.1. Генерального договору про надання гарантій, яким передбачено, що за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_6 грошових зобов'язань за цим Генеральним договором ОСОБА_6 має право нараховувати, а ОСОБА_6 зобов'язаний сплатити ОСОБА_6 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням грошового зобов'язання за весь час прострочення. Пеня сплачується принципалом у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення платежу.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем за вказаний вище період, суд прийшов до висновку, що даний розрахунок не порушує норми законодавства та виконано вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення 3984694,27 грн. пені, нарахованої за порушення строку відшкодування платежу за Гарантією та за порушення строків сплати процентів за користування ним та комісій за заявлений період, заявлена правомірно та підлягає задоволенню судом.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 351667,74 грн. заборгованості за сумою 3% річних, слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» за Генеральним договором про надання гарантій, вимоги про стягнення з принципала та його поручителів 3 % річних за період з 29.03.2018 по 21.06.2018 заявлена позивачем обґрунтовано.

Судом було перевірено розрахунок 3 % річних наданий позивачем за період з 29.03.2018 по 21.06.2018 та встановлено, що даний розрахунок є правильним, законним та обґрунтованим, який підлягає задоволенню у розмірі 351667,74 грн.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі жодними доказами не спростували заявлені позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, вимоги про стягнення заборгованість з відшкодування платежу за Гарантією, заборгованість за процентами за платіж за Гарантією, заборгованість по сплаті сум комісій за обслуговування Гарантії, пені та 3% річних, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Якщо кілька відповідачів, до яких було предявлено вимогу, солідарно відповідають за зобовязанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідачів.

При цьому суд враховує, що згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір підлягає розподіленню між відповідачами, по 102 783, 34 грн. з ТОВ СИСТЕМ АКТИВС та ТОВ ГК УКРГАЗ та по 102 783, 33 грн. з ТОВ ІНОЛ ЕНЕРДЖІ, Фізичної особи ОСОБА_2, Фізичної особи ОСОБА_3 та Фізичної особи ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 185, 233, 237-240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС», м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», м.Запоріжжя. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», м.Київ, Фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_3, м. Полтава та Фізичної особи ОСОБА_4, м. Полтава задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС» (69095, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114, ) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 101, ) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка б.63 А, ) солідарно з Фізичною особою ОСОБА_2 (83050, АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) солідарно з Фізичною особою ОСОБА_3 (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 28, індефікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно з Фізичною особою ОСОБА_4 (36005, АДРЕСА_2, індефікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 44 176 244 (сорок чотири мільйони сто сімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 69 коп. заборгованості з відшкодування платежу за гарантією; 3 194 757 (три мільйони сто дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 98 коп. заборгованості за процентами за платіж за гарантією; 1 086 725 (один мільйон вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 82 коп. - заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування Гарантії; 3 984 694 (три мільйони дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 27 коп. пені; 351 667 (триста п'ятдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) грн. 74 коп. 3 % річних. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС» (69095, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 102 783 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 34 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГК УКРГАЗ, (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 101, ) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 102 783 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 34 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка б.63 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 102 783 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору. Видати наказ.

6. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (83050, АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 102 783 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору. Видати наказ.

7. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_3 (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 28, індефікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 102 783 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору. Видати наказ.

8. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_4 (36005, АДРЕСА_2, , індефікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 102 783 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 27 вересня 2018 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.