ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 р. Справа № 914/2208/14

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення строку для предявлення наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р.

у справі №914/2208/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр, м.Львів,

про стягнення 14508,99 грн.

За участю представників:

Від заявника (позивача): ОСОБА_2

Від боржника (відповідача): не зявився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходилась справа № 914/2208/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр про стягнення 14508,99 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.08.2014р. позовні вимоги задоволено повністю:

- стягнено з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 13333,52 грн. боргу, 367,49 грн. пені, 723,17 грн. три відсотки річних, 84,81 грн. інфляційних втрат.

- стягнено з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 1827,00 грн. судового збору.

На виконання даного рішення, 02 вересня 2014 року Господарським судом Львівської області було видано наказ про стягнення з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 13333,52 грн. боргу, 367,49 грн. пені, 723,17 грн. три відсотки річних, 84,81 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн судового збору.

Даний наказ був предявлений ПАТ «Львівобленерго» до виконання, однак згідно постанови державного виконавця від 29.05.2015р. був повернений стягувачу без виконання.

Однак позивач стверджує, що ні постанова державного виконавця від 29.05.2015р., ні наказ Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р. на його адресу не надходили, а відтак наказ було втрачено Галицьким відділом ДВС при пересилці, тому просить суд поновити строк предявлення даного наказу до виконання та видати його дублікат.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на момент видачі наказу від 02.09.2014р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Для виконання судових рішень, відповідні строки обчислюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на виконання рішення суду щодо стягнення з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 13333,52 грн. боргу, 367,49 грн. пені, 723,17 грн. три відсотки річних, 84,81 грн. інфляційних втрат та 1827,00грн судового збору, було видано судом 02.09.2014 р. Також в наказі було визначено, що він дійсний для предявлення до виконання з 31.08.2014р. протягом року.

Згідно заяви ПАТ «Львівобленерго» від 06.10.2014р. №502-2868а/2, даний наказ був предявлений до виконання у Галицький ВДВС Львівського МУЮ.

Згідно листа Галицького ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 08.08.2018р., наданого позивачу у відповідь на його звернення від 27.07.2018р., виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р. у справі №914/2208/14 було відкрито 21.10.2014р.

29.05.2015р. державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З наведеного вбачається, що наказ був предявлений стягувачем до виконання в межах строків визначених для предявлення наказу. Однак даний наказ був повернений виконавцем стягувачу без виконання.

Позивач стверджує, що ні постанова державного виконавця від 29.05.2015р., ні наказ Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р. на його адресу не надходили, а відтак наказ було втрачено Галицьким відділом ДВС при пересилці.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.123 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки наказ Господарського суду Львівської області про стягнення з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 13333,52 грн. боргу, 367,49 грн. пені, 723,17 грн. три відсотки річних, 84,81 грн. інфляційних втрат та 1827,00грн судового збору був повернений державним виконавцем позивачу, як стягувачу без виконання, однак був втрачений при пересилці, стягувачем не отриманий, і до виконання повторно не предявлявся, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р. про стягнення з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення 14 508,99грн до виконання та видати дублікат відповідного наказу.

Керуючись статтями 234, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

2.Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2014р. про стягнення з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення 13333,52 грн. боргу, 367,49 грн. пені, 723,17 грн. три відсотки річних, 84,81 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн судового збору до виконання.

3.Видати дублікат наказу про стягнення з Львівського комунального підприємства Каменяр-Центр на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення 13333,52 грн. боргу, 367,49 грн. пені, 723,17 грн. три відсотки річних, 84,81 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.