ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-22/2065-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ б/н від 01.06.2018 року (вх.№10585/18 від 05.06.2018 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/2065-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк, правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова фірма Юг

до Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арма

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники:

від позивача не з'явився

від відповідача (заявника) - ОСОБА_2

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ надійшло клопотання б/н від 01.06.2018 року (вх.№10585/18 від 05.06.2018 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/2065-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арма про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Арма про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено заяву позивача та вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 позов задоволено частково. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі №5002-22/2065-2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Проте, Севастопольським апеляційним господарським судом у постанові не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у звязку із відмовою у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Відповідно до приписів п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року №01-06/745/2014, у разі недодержання приписів абзацу десятого частини першої статті 12 Закону названі господарські суди позбавлені можливості продовжити розгляд зазначених у цій нормі справ, оскільки Законом, так само як й іншими законодавчими актами України, не передбачено ні права, ані обов'язку місцевих господарських судів витребувати з інших господарських судів матеріали справ, так само як і відповідного права (обов'язку) апеляційних господарських судів - стосовно інших судів апеляційної інстанції.

Підпунктом 3.2. пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року №01-06/745/2014 визначено, що коли подаються звернення, що не є позовними заявами, їх реєстрація і розгляд здійснюється у встановленому в господарському суді порядку. Автори таких звернень за необхідності повідомляються господарським судом (листами за підписами керівників або уповноважених працівників апарату суду) про можливість звернутися з позовною заявою до відповідного господарського суду - міста Києва або Київської області згідно з визначеною Законом територіальною підсудністю справ. При цьому наявність подібних же проваджень у господарських судах, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, такому зверненню не перешкоджає, а судові акти, ухвалені ними після набрання Законом чинності, не враховуються у вирішенні спорів.

Згідно п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року №01-06/745/2014, у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до cт. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для розгляду господарським судом Київської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим, необхідно відновити справу №5002-22/2065-2012, яка розглядалася господарським судом Автономної Республіки Крим, розташованим на тимчасово окупованій території України.

Розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ б/н від 01.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012 було зупинено до вирішення питання щодо відновлення втраченої судової справи господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/2065-2012.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відновлено частину втраченої судової справи №5002-22/2065-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова фірма Юг ) до Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арма» про звернення стягнення на предмет іпотеки в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та поданих заявником. Також, клопотання Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ б/н від 01.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012 призначено до розгляду на 02.10.2018 року на 10:00.

Позивач та третя особа у судове засідання 02.10.2018 року не з'явились, хоча були повідомлені про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 02.10.2018 року клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ б/н від 01.06.2018 року (вх.№10585/18 від 05.06.2018 року) про про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Арма про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено заяву позивача та вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату «Новий Світ» в цілому, загальною площею 17 859,60 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять цілих та шість десятих) кв.м., який знаходиться за адресою: ОСОБА_2 Республіка Крим, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина будинок 7 та складається з: адміністративного корпусу літ. «А-2»; контори РБД з гуртожитком літ. «Ф», «Ф1»; котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 9 шт. (літ. Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, Г-11, Г-12); котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 2 шт. (літ. Г-9, Г-10); котеджей спарованих з терасами та с/вузлами в кількості 3 шт. (літ. Г-8, Г-15, Г-16); будиночків збірних дерев'яних з верандами та с/вузлами в кількості 92 шт.(Д, д-1,Д, Д-92); готелю (котеджу) в кількості 2 шт. (Г-13, Г-14); спального корпусу із ліфтом літ. «Б-12»; клубу-їдальні на 300 місць, переходу між їдальнею та спальним корпусом літ. «В-2», «в1», «в»; підсобного приміщення клубу-їдальні літ «З»; павільйону «Вітерець» в парковій зоні літ «М»; більярдної в парковій зоні літ «Н»; овочесховища літ «Ж-2»; теплиці літ «Е»; танцмайданчика літ «П»; майданчика біля банкетного залу літ «І»; туалету біля більярдної літ «Л»; мосту перехідного дерев'яного в парку II; доріжки з плит у парковій зоні III; благоустрою центрального входу IV; стінки підпірної №1; стінки декоративної №1; будівлі в басейну в стані будівництва літ. «К-2»; сангігієнічного павільйону (душова) літ. «И».

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 позов задоволено частково.

Постановою Севастопольського апеляційного Господарського суду від 15.04.2013 року у справі №5002-22/2065-2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, постановою Севастопольського апеляційного Господарського суду від 15.04.2013 року у справі №5002-22/2065-2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, тому відповідно ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 підлягають скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Туристично-оздоровчий комплекс Новий Світ б/н від 01.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі №5002-22/2065-2012.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.17.5 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання 04.10.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць