Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/460/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

до 1) Приватного підприємства "Айтек"

2) Приватного підприємства "Бренд"

про стягнення 75124,90 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 20326,58 грн. основного боргу, 54640,00 грн. збитків, 158,32 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не направив.

24.09.2018 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить копія реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 18.09.2018.

Відповідно до п. 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 42 ГПК України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з цим, нормою ст. 43 ГПК України визначає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При оцінці розумності строку розгляду спору суд керується положеннями ч. 1 ст. 195 ГПК України та враховує, що тридцятиденний строк розгляду справи по суті сплинув.

Також суд враховує, що згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд прийшов до висновку, що даний спір слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Позивач) та Приватним Підприємством «Айтек» (Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 50010686 від 23.09.2013, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у сумі 113541,30 гривень, що еквівалентно на дату укладання Договору 13 846,50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2013, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредитом та інші платежі відповідно до умов Договору.

Приватне підприємство «Бренд» (Відповідач-2) виступив поручителем Відповідача-1 згідно із умовами поруки зазначеними у Кредитному договорі.

Відповідно до положень п. 1.3.1. загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем-1 у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною. В подальшому відповідач-1 зобов'язався сплачувати платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів у іноземній валюті до платежів, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого визначено в договорі (ПАТ "Креді Агріколь Банк"), до еквівалентів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням особливостей передбачених договором.

Згідно з п. 1.4.2. та п.п. 2.4., 2.5.Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого позивачем.

Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

Проценти нараховуються за методом « 30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно п. 1.6. Умов кредитування виконання зобов'язання відповідача-1 за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50010686 від 07.10.2013, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем-1 було передано у заставу автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, заставною вартістю 133578.00 грн.

Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування у випадку порушення відповідачем-1 терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Однак, в порушення умов договору, відповідач-1 не виконував свої зобов'язання за договором щодо сплати щомісячних платежів, а саме сплачував щомісячні платежі з простроченням терміну їх сплати.

Згідно із умовами договору, а саме п. 3.3. відповідач-1 зобов'язаний повернути позивачеві у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення відповідачем розраховується позивачем і вказується у повідомленні позивача) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем (для фізичних осіб) та протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем (для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб). Якщо з буд-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов договору по сплаті щомісячних платежів, 20.05.2017 позивачем на адресу Відповідача-1 було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50010686 від 17.05.2017 року з вимогою повернути суму кредиту.

20.05.2017 року позивачем на адресу відповідача-2, як поручителя за кредитним договором, також було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50010686 від 17.05.2017 року з вимогою повернути суму Кредиту.

З зазначеної вище вимоги від 17.05.2017 р. вбачається, що відповідач 1 зобов'язаний був сплати позивачу 180 043,66 гри., що складалася з наступного:

1) Дострокове повернення суми кредиту у розмірі еквівалент 4637.79 доларів США, що відповідно до обмінного курсу 26,422 грн./дол. США чинного станом на дату формування вимоги, становить 122539.69 грн.

2) Несплачені чергові платежі за Кредитним договором (щомісячні платежі) на суму

32004.63 грн.

3) Сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягають сплаті до кінця страхового року у розмірі 13450.12 грн., відповідно до рахунку №00363055 від 17.05.2017 р.

4) Штрафні санкції відповідно до п. 8.3 Договору на суму 2288.20 грн.

Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що вказані листи повернулися за зворотною адресою у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, тому відповідно до умов Договору останнім днем повернення заборгованості є 25.05.2017.

Однак, у встановлені строки відповідач не повернув Кредит та не сплатив заборгованість.

Як було зазначено вище, між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір застави транспортного засобу № 50010686 від 07.10.2013, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем-1 було передано у заставу автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, заставною вартістю 133578.00 грн.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статті 19, 20 Закону України «Про заставу» встановлюють, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦКУ звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 5.4. Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріусу

11.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис №451, щодо звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб: марка VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013 колір - білий, державний номер - НОМЕР_2 з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором № 50010686 від 23.09.2013 у розмірі 191033,75 гривень.

19.07.2017 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було відкрито виконавче провадження №54337319 щодо звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса №451 від 11.07.2017.

19.07.2017 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було винесено постанову про розшук майна боржника (ПП "Айтек").

19.07.2017 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було винесено постанову про арешт майна ПП "Айтек".

26.07.2017 головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В ході здійснення даного виконавчого провадження було перераховано на рахунок позивача 156045,45 грн.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса №451 від 11.07.2017, нотаріус зобов'язав звернути стягнення на автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013 колір - білий, державний номер - НОМЕР_2 рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Айтек» за Кредитним договором № 50010686 від 23.09.2013 на загальну суму 191033,75 грн., що складається з:

32004,63 грн. - несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу);

2288,20 грн. - штрафні санкції за вимоги щодо сплати;

13450,12 грн. - сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року;

120582,54 грн. - сума кредиту до повернення (відповідно до обмінного курсу за безготівковими операціями ПАТ «Креді Агріколь Банк»);

22708,26 грн. - штраф у розмірі в 20% від суми кредиту за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу позивача до суми заборгованості.

Таким чином, за рахунок заставного майна виконавчий напис нотаріуса № 451 був виконаний частково.

Згідно п. 1.7 кредитного договору, в якому передбачена черговість зарахування отриманих компанією від позичальника коштів у виконання зобов'язань за даним договором, вбачається, що кошти в рахунок строкової суми основного боргу по кредиту зараховуються в останню чергу.

Таким чином, кошти отримані в результаті звернення стягнення на предмет застави позивачем, на підставі умов кредитного договору № 50010686 від 23.09.2013 року, зараховані наступним чином:

- несплачені чергові платежі за кредитним договором (щомісячні платежі) на суму 32004,63 грн.;

- штрафні санкції відповідно до п. 8.3 кредитного договору на суму 2288,20 грн.;

- сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року на суму 13450,12 грн.

Інша частина коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет застави, була направлена на часткове погашення заборгованості відповідача-1 за сумою кредиту (тілом кредиту), а саме:

1) Проценти за користування кредитом за червень 2017 р. у розмірі еквівалент 38,26 доларів США , що відповідно до обмінного курсу 26,310 грн./дол. США чинного станом на 31.05.2017 р., становить 1006,62 грн.

2) Проценти за користування кредитом за липень 2017 р. у розмірі еквівалент 38,26 доларів США, що відповідно до обмінного курсу 26,030 грн./дол. США чинного станом на 30.06.2017 р., становить 995,91 грн.

3) Проценти за користування кредитом за серпень 2017 р. у розмірі еквівалент 38,26 доларів США, що відповідно до обмінного курсу 25,85 грн./дол. США чинного станом на 31.07.2017 р., становить 989,02 грн.

4) Сума кредиту у розмірі еквівалент 3933,34 доларів США та проценти за користування кредитом у розмірі еквівалент 38,26 доларів США, що відповідно до обмінного курсу 26,516 грн./дол. США чинного станом на 28.09.2017, становить 105310,95 грн.

Сума кредиту, що була сплачена за рахунок коштів отриманих від звернення стягнення на предмет застави становить еквівалент 3933,34 доларів США.

Отже, після отримання коштів в результаті звернення стягнення на предмет застави, розмір заборгованості відповідача-1 за неповернутою сумою кредиту (тілом кредиту) становить еквівалент доларів США і розраховується наступним чином:

4637,79 - 3933,34 = 704,45 доларів США.

Відповідно до умов Договору сума кредиту, яка підлягає поверненню розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у договорі.

З урахуванням коштів, які були отримані внаслідок звернення стягнення на предмет застави, сума кредиту за договором, яка підлягає поверненню, становить еквівалент в гривні 704,45 доларів США. курс ПАТ «КредіАгріколь Банк» станом 05.01.2018 (згідно розрахунку позивача) складає 28,190 грн. за 1 долар США.

Таким чином, сума кредиту, яка підлягає поверненню, згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить 19858,45 грн. (704,45 х 28,190 = 19585,45 грн.).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частини 1 та 2 ст. 554 ЦК України встановлюють, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 умов поруки, передбачених договором, відповідач 2 несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань відповідачем 1 на підставі договору або будь-якою його невід'ємною частиною.

Згідно п. 2 умов поруки, передбачених договором, зобов'язання відповідача 2 включають орендні платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають сплаті відповідачем 1 у відповідності до положень договору.

Таким чином, відповідач 2 несе повну солідарну відповідальність за зобов'язаннями відповідача 1 згідно із положеннями договору та приписами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати кредиту за договором становить 19858,45 грн.

Крім цього, за період з жовтня по грудень 2017 року відповідач повинен сплатити проценти за користування кредитом у загальній сумі 468,13 грн., яка складається з:

- плати за користування Кредитом за жовтень 2017 pоку, у розмірі 154,37 грн., відповідно до Рахунку №00377366 від 02.10.2017, що підлягали до сплати до 15.10.2017;

- плати за користування Кредитом за листопад 2017 pоку, у розмірі 156,00 грн., відповідно до Рахунку №00380497 від 01.11.2017, що підлягали до сплати до 15.11.2017;

- плати за користування Кредитом за грудень 2017 pоку, у розмірі 157,76 грн., відповідно до Рахунку №00383449 від 01.12.2017 р., що підлягали до сплати до 15.12.2017.

Отже відповідач-1 має заборгованість зі сплати відсотків за користування неповернутою сумою Кредиту у розмірі 468,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати Кредиту за Договором на дату складання цієї заяви становить 20326,58 грн.

Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі заперечень проти заявленої суми боргу та доказів її сплати суду не надали.

Таким чином, заявлена вимога про стягнення солідарно з відповідачів 19858,45 грн. заборгованості по кредиту, підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідачів збитки в розмірі 54640,00 грн.

При цьому позивач посилається на те, що у зв'язку з невиконанням умов договору відповідачем 1, позивач був вимушений скористатися своїм правом відповідно до договору і чинного законодавства почати процедуру звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку та процесу повернення заборгованості за кредитним договором відповідачем 1.

11.07.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис №451, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором № 50010686 від 23.09.2013.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" для супроводження процесу стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, здійснення виконавчого напису нотаріуса, звернення стягнення на предмет застави.

Так, 21.06.2012р. між ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" та ТОВ "Порше Мобіліті" був підписаний договір про надання юридично-консультаційних послуг, згідно якого замовник (ТОВ "Порше Мобіліті" доручає, а агентство (ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі") приймає на себе зобов'язання надати замовнику юридично-консультаційні послуги відповідно до умов договору, а замовник - прийняти та оплатити їх.

На виконання вказаного договору, ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" були надані позивачу послуги згідно підписаних сторонами актів наданих послуг № 176 від 26.07.2017 на суму 44400,00 грн. (з яких 22200,00 грн. по договору №50010686 від 23.09.2013), № 198 від 10.08.2017 на суму 1440,00 грн., № 249 від 02.10.2017 на суму 19800,00 грн.

Надані юридично-консультаційні послуги позивачем були оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивачем був оплачений рахунок № 25 від 11.07.2017 на суму 4800,00 грн.

Також, 30.12.2014 позивач був укладений договір з ТОВ "Автосоюз" на відповідальне зберігання, відповідно до якого на зберігання був переданий предмет застави, та оплачено позивачем послуги з відповідального зберігання автомобіля в сумі 400 грн. (платіжне доручення № 2347 від 14.09.2017).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ГПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи понесення позивачем витрат, пов'язаних за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 4800,00грн (з ПДВ), витрат, пов'язаних з наданням юридично-консультаційних послуг на суму 49440,00 грн. та витрат, пов'язаних із відповідальним зберіганням автомобіля на суму 400,00грн, що загалом складають 54640,00грн, які є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3% річних з простроченої суми боргу 158,32 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 грошового зобов'язання за Кредитним договором №50010686 за період з 30.09.2017 до 15.01.2018, яка становить 158,32 грн.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми, вважає його арифметично правильним, тому задовольняє його в повному обсязі.

Відповідачі позов щодо підстав та предмету не оспорили, доказів сплати боргу суду не надали, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1, а також на відповідача-2 в солідарному порядку.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з Приватного підприємства "Айтек" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 10, ід. код 25642722) та Приватного підприємства "Бренд" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 10, ід. код 31984595)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1В офіс "В", ід. код 36422974) 20326,58 грн. основного боргу, 54640,00 грн. збитків, 158,32 грн. 3% річних, а також 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.10.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 ,4 - сторонам (рек. з повід.)