ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2018 р. Справа № 920/298/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області (вх. № 1969С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2018 по справі № 920/298/18 (повний текст якого складено 20.08.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Коваленко О.В.)

за позовом: заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м.Київ, 01133, код 00032945),

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40024, код 21124686),

до:

1. виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 04057942),

2. товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ СИСТЕМА» (АДРЕСА_1, 01021, код 33498034),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Федерація професійних спілок України (майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01012, код 00014479),

2.Сумська обласна рада професійних спілок (майдан Незалежності, 3, м. Суми, 40030, код 02668726),

про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2018 у справі № 920/298/18 в задоволенні позову заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Фонду державного майна України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідачів: 1. виконавчого комітету Сумської міської ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ СИСТЕМА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.Федерація професійних спілок України, 2.Сумська обласна рада професійних спілок, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва, визнання права власності та витребування майна - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Сумської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 10.10.2018, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.