ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Справа № 926/1493/18

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради

2) Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" м. Чернівці

про стягнення авансового платежу в сумі 870000 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача 1 ОСОБА_1, довіреність від 02.10.2018 року

Від позивача 2 ОСОБА_1, довіреність від 04.04.2016 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 24.09.2018 року

від прокурора - Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради (далі Департамент) та Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" про стягнення 870 000,00 грн. авансового платежу, сплаченого на виконання договору №141 від 02.05.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача прав Департаменту як розпорядника коштів міського бюджету м. Чернівців та замовника робіт з капітального ремонту вул. ОСОБА_3 (від мосту через р. Прут до залізничного вокзалу) в м. Чернівцях згідно договору №141 від 02.05.2018 року.

Зокрема, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки не розпочав роботи з капітального ремонту вул. ОСОБА_3, у звязку з чим договір №141 від 02.05.2018 року розірвано в односторонньому порядку. В подальшому, незважаючи на повідомлення про розірвання договору та вимогу Департаменту про повернення авансового платежу, відповідач сплачені кошти не повернув, що і стало причиною для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, судове засідання призначено на 25.09.2018 року.

В поясненнях на позов Департамент та Чернівецька міська рада позовні вимоги прокурора підтримали у повному обсязі, зауваживши, що для подання позову прокурором в інтересах держави в особі позивачів наявні достатні правові підстави, оскільки останні до суду з метою вирішення даного спору не звертались.

24.09.2018 року від прокурора надійшли додаткове обґрунтування підстав представництва інтересів держави.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.10.20218 року та запропоновано відповідачу у строк до 04.10.2018 року надати відзив на позов.

До початку судового засідання 04.10.2018 року через канцелярію суду від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" надійшов зустрічний позов до Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання недійсної односторонньої відмови Департаменту від договору №141 від 02.05.2018 року та зобовязання виконати умови вищевказаного договору в частині надання будівельного майданчика для виконання робіт з капітального ремонту вул. ОСОБА_3 (від мосту через річку Прут до залізничного вокзалу) (бруківка) в м. Чернівці та надання дозвільної документації на тимчасове перекриття руху транспортних засобів на ділянці дороги по вул. Ю. Гагаріна від мосту через річку Прут до залізничного вокзалу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану зустрічну позовну заяву до Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради та просив її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Прокурор та представник позивачів вирішення питання про прийняття зустрічного позову залишили на розсуд суду, зазначивши при цьому, що на день судового засідання ними не було отримано примірник зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, відтак підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 180, 234 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" до Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення про відмову від договору та спонукання до виконання умов договору для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу №926/1493/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 12:00 годину "30" жовтня 2018 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 3, телефон 0372 55-29-52.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 30.10.2018 року надати відзив на зустрічний позов з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

8. Участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "05" жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Ніколаєв

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання та за умови попереднього погодження з помічником судді.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.