ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3323/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., роглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.07.2018 вих. № 10-1/07 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ"

про стягнення 8763,32 грн

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі №911/3323/14 позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення суду видано накази №911/3323/14 від 28.10.2014.

10.07.2018 на адресу господарського суду, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 10.07.2018 вих. № 10-1/07 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях № 45389704 та № 45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14.

Ухвалою від 13.09.2018 Господарський суд Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 10.07.2018 вих. № 10-1/07 задовольнив частково. Зокрема, суд стягнув з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Проспект Металургів, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 10.07.2018 вих. № 10-1/07.

Водночас, суд зазначає, що у судовому засіданні 13.09.2018 представником ТОВ "Компанія "Нотапс" було зроблено усну заяву про намір щодо відшкодування йому додаткових витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв'язку з відкладенням судового засідання в процесі розгляду скарги від 10.07.2018 вих. № 10-1/07.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

17.09.2018 до Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було подано заяву від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях № 45389704 та № 45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14, за змістом якої заявник просить суд додатково стягнути з органу ДВС понесені товариством за період 11.07.2018 - 14.09.2018 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 ГПК України).

Ухвалою від 18.09.2018 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2018; зобов'язав Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду письмовий відзив на заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" від 14.09.2018 вих. № 14-1/09, в разі наявності заперечень, обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон.

У судове засідання 25.09.2018 учасники провадження не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відзиву на заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 не надав.

Враховуючи те, що неявка заявника, представників органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов'язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 за наявними у справі матеріалами.

Так, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява стягувача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Приписами ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13.09.2018 під час розгляду скарги від 10.07.2018 вих. № 10-1/07 на бездіяльність органу ДВС представником ТОВ "Компанія "Нотапс" було зроблено усну заяву про намір подати клопотання про відшкодування йому додаткових витрат на професійну правову допомогу у зв'язку з підготовкою до розгляду скарги, понесених за період 11.07.2018 - 14.09.2018.

Судом встановлено, що заяву відповідного змісту з доказами оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на користь адвоката витрат у розмірі 1000,00 грн, останнім було подано до суду 17.09.2018, тобто в межах п'ятиденного строку після постановлення Господарським судом Київської області ухвали у справі №911/3323/14 за результатами розгляду скарги від 10.07.2018 вих. № 10-1/07 на бездіяльність органу ДВС.

Таким чином, при поданні заяви від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 про компенсацію судових витрат, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було дотримано приписи процесуального законодавства, передбачені частиною 8 статті 129 ГПК України, що є підставою для задоволення поданої товариством на розгляд суду заяви про компенсацію судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги від 10.07.2018 вих. № 10-1/07 на бездіяльність органу ДВС , понесених за період 11.07.2018 - 14.09.2018 у розмірі 1000,00 грн.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.09.2018 вих. № 14-1/09 про відшкодування йому додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях № 45389704 та № 45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14 за період 11.07.2018 - 14.09.2018 у розмірі 1000,00 грн.

2. Стягнути з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Проспект Металургів, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) 1000 (одна тисяча) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 10.07.2018 вих. № 10-1/07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Дата підписання ухвали: 26.09.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова