ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4407/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ", м. Дніпро

про стягнення 27 451,86 грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (далі - відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 28 173,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № Д-1/1 (маркетингових послуг) від 01.07.2014, в частині повної та своєчасної оплати за надані маркетингові послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4407/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання 16.05.2017.

03.05.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог та доповнення позовної заяви, відповідно до прохальної частини якого позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 28 171,86 грн.

В судовому засіданні 16.05.2017 господарським суд розцінено подане клопотання про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 відкладено судове засідання на 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи та передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від13.06.2017 прийнято справу № 904/4407/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Фещенко Ю.В., Рудь І.А. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.07.2017.

17.07.2017 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 27 451,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 відкладено судове засідання на 09.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 призначено у справі № 904/4407/17 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 поновлено провадження для виконання клопотання експертної установи про надання додаткових доказів, необхідних для виконання. Зупинено провадження у справі № 904/4407/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

30.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулась справа № 904/4407/17 разом з висновком судово-економічної експертизи № 4008/4009-17 від 13.07.2018.

З 30.07.2018 по 10.08.2018 суддя Петренко Н.Е. перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 поновлено провадження у справі № 904/4407/17, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 28.08.2018.

28.08.2018 від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без позивача за наявними матеріалами справи через віддаленість юридичного та фактичного місцезнаходження позивача.

28.08.2018 підготовче засідання не відбулось, оскільки при складенні ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 та 13.08.2018 допущено помилку не вказано склад членів колегії суддів та не враховано, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 прийнято справу № 904/4407/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Фещенко Ю.В., Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату від 28.08.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь І.А. у відпустці та у зв'язку із закінченням терміну повноважень члена колегії - судді Фещенко Ю.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за результатами якого для розгляду справи № 904/4407/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; ОСОБА_1 - суддя; ОСОБА_2 - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018).

Ухвалою суду від 28.08.2018 справу №904/4407/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Новікова Р.Г., Суховаров А.В. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.09.2018.

12.09.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному.

З 17.09.2018 по 30.09.2018 суддя Петренко Н.Е. знаходилася у черговій відпустці.

Після виходу з відпустки судді Петренко Н.Е. колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, повідомивши про це сторони у справі.

Керуючись статтями 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданніна 25.10.2018 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву (з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 4008/4009-17 від 13.07.2018) статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, копію направити позивачу, докази направлення надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відповіді на відзив, копію направити позивачу, докази направлення надати суду;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву на позов, копію направити відповідачу, докази направлення надати суду;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя А.В. Суховаров