ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4007/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 589 734,54 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 15 серпня 2018 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №178 від 14 травня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 590 872,06 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 556 224,00 грн.;

- пеня у розмірі 3 752,56 грн.;

- 3 % річних у розмірі 3 084,30 грн.;

- штраф у розмірі 27 811,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №18047т від 03 травня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 19.06.2018 по 27.08.2018 у сумі 3 084,30 грн.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що в порушення умов п.7.1. договору, як замовник, не отримував від позивача, як постачальника, рахунок на оплату вартості поставленого товару. За відсутності виставленого рахунку на оплату вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу заявленою передчасно, відповідно відсутні підстави для нарахування пені та штрафу.

01 жовтня 2018 року позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних у сумі 3 084,3грн.

Заява мотивована посиланням на положення пункту 13.4. договору поставки, відповідно до якого сторони домовились, що прострочені грошові зобовязання, передбачені даним договором, повинні виконуватися без урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява залишена на розгляді суду.

01.10.2018 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 589 734,54 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 556 224,00 грн.;

- пеня у розмірі 5 699,34 грн.;

- штраф у розмірі 27 811,20 грн.

У відповіді на відзив, яка надійшла до господарського суду 01.10.2018, позивач посилається на те, що разом із товаром передавав відповідачеві повний пакет товаросупровідних документів, в тому числі й рахунок. З моменту останньої поставки товару сплинуло вже чотири місяці і з боку відповідача на адресу позивача не надходило жодної вимоги про надання рахунків, про встановлення будь-яких строків для цього, відмови від договору тощо. Підписання відповідачем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати кошти та носить лише інформаційний характер. Отже, наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку оплатити товар в обумовлений строк.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2018 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2018 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 19 жовтня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 23 жовтня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складений 04.10.2018

Суддя ОСОБА_4