У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/644/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 20.08.2018

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 02140

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 14030

предмет спору: про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно якої позивач просить суд:

- зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 прибрати з сайту за адресою www.dom4m.com.ua всі архітектурно-будівельні проекти, майнові права автора на які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки в розмірі 439920,00грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду належних доказів (оригіналу платіжного доручення, квитанції) про сплату судового збору в сумі 1761,99грн; належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (а саме: копію договору франчайзингу від 01.08.2010 польською та українською мовами, копію ліцензійної угоди від 01.08.2010; копії вимог про усунення порушення авторських прав від 12.03.2018 та 31.05.2018 з доказами їх попереднього направлення на адресу відповідача; копії експертного висновку від 27.07.2018 за № 152/2018-ЕВ-ЦК та копію договору від 17.07.2018 за № 109/2018-ЕВ-Д-ІК-ЦК з актом № 1 до нього), обґрунтований належними доказами розрахунок заявленої до стягнення суми та надання всіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених ним обставин, у тому числі всіх додатків до договору франчайзингу від 01.08.2010; договору комісії від 06.12.2016 за № 06/122016, а також належних доказів на підтвердження правового статусу сторін у спорі як фізичних осіб-підприємців.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2018 була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві, за якою вона зареєстрована згідно ЄДРПОУ.

Згідно даних з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (https:ukrposhta.ua), витяг з якого сформовано судом станом на 27.09.2018, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2018 (поштове відправлення № 450) адресату ФОП ОСОБА_1 за адресою її державної реєстрації під час доставки не вручена, про що 06.09.2018 внесено відповідний запис.

Виходячи зі змісту п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про залишення судом без руху позовної заяви б/н від 20.08.2018 за його позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків, однак вимоги ухвали суду від 03.09.2018 у встановлений строк не виконав, недоліки позовної заяви б/н від 20.08.2018 не усунув.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивач ФОП ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитись зі змістом ухвали суду від 03.09.2018 у справі № 927/644/18, враховуючи що даний процесуальний документ відправлений судом до Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/), інформація за яким є вікритою.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що позивачем станом на 27.09.2018 не було усунуто усі недоліки встановлені ухвалою суду від 03.09.2018, а саме не надано до суду належних доказів (оригіналу платіжного доручення, квитанції) про сплату судового збору в сумі 1761,99грн; належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (а саме: копію договору франчайзингу від 01.08.2010 польською та українською мовами, копію ліцензійної угоди від 01.08.2010; копії вимог про усунення порушення авторських прав від 12.03.2018 та 31.05.2018 з доказами їх попереднього направлення на адресу відповідача; копії експертного висновку від 27.07.2018 за № 152/2018-ЕВ-ЦК та копію договору від 17.07.2018 за № 109/2018-ЕВ-Д-ІК-ЦК з актом № 1 до нього), обґрунтований належними доказами розрахунок заявленої до стягнення суми та надання всіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених ним обставин, у тому числі всіх додатків до договору франчайзингу від 01.08.2010; договору комісії від 06.12.2016 за № 06/122016, а також належні докази на підтвердження правового статусу сторін у спорі як фізичних осіб-підприємців, - суд повертає позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.09.2018.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 266 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 21.08.2018 за № 47 на суму 6598,81грн.

Ухвала суду винесена в перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді А.В. Романенко (закриття листка непрацездатності).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко