ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Справа № 910/9337/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю"ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 60.233,74 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю"ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі – відповідач) про стягнення 60.233,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором підряду, укладеного між сторонами спору у спрощений спосіб, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 60.233,74 грн., з яких: 55.000,00 грн. - основна заборгованість, 1.152,74 грн. - 3 % річних та 4.081,00 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9337/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив, враховуючи неправомірність складання між сторонами акту від 31.10.2017 № 5, оскільки договір вказаний у акті між сторонами укладений не був.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем підписаний та скріплений відбитками їх печаток загальний акт наданих послуг за жовтень 2017 від 31.10.2017 № 5 на загальну суму 203.742,48 грн. (далі – Акт).

У вказаному Акті зазначено, що відповідач отримав від позивача послуги за договором від 26.09.2017 № 26/09-17Ч.

В свою чергу, матеріали даної справи такого договору не містять.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст. 181 Господарського кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підписання між сторонами спору Акту свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин з підряду.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем з оплати наданих позивачем послуг. Послуги за Актом відповідачем сплачені частково в сумі 148.742,48 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 55.000,00 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов’язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача відповідальності на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України шляхом стягнення 3 % річних в сумі 1.152,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 4.081,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Згідно з ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 55.000,00 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в сумі 55.000,00 грн. грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1.152,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 4.081,00 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов судом відхилені, оскільки підписаний між сторонами спору Акт є належним доказом надання позивачем та отримання відповідачем послуг, а відсутність укладеного між сторонами договору підряду свідчить про його укладення між сторонами у спрощений спосіб.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" (04073, м.Київ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 21, ідентифікаційний код: 38443865) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" (49070, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОМСОМОЛЬСЬКА, будинок 35, ідентифікаційний код: 21865906) основну заборгованість в сумі 55.000 (п’ятдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 1.152 (одна тисяча сто п’ятдесят дві) грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 4.081 (чотири тисячі вісімдесят одна) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац