ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.2018м. ХарківСправа № 922/2330/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА", м. Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "СХІД-АВІА-АГРО", с. Савинці
про стягнення 2758801,10 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "СХІД-АВІА-АГРО" заборгованості за поставлену сільськогосподарську техніку, а саме сільськогосподарську машину "Система Lindsay круговая Non-Tow Center Pivot Irrigation System 395 M c дизельгенератором" в сумі 2758801,10 грн., з яких 1362683,87 грн. - основний борг, 382036,83 грн. - пеня, 475072,66 грн. - проценти за користування чужими коштами, 408805,16 грн. - штраф 30%, 93802,12 грн. - інфляційних втрат, 36400,46 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовано, зокрема посилаючись на те, що відповідач не здійснив оплату поставленої сільськогосподарської машини в повному обсязі після її прийняття від позивача за договором поставки сільськогосподарських машин № 245 від 01.12.2016, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1362683,87 грн., та позивачем за порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати товару нараховано пеню, проценти за користування чужими коштами, штраф, 3% річних та інфляційні втрати станом на 21.08.2018 у розмірі заявленому до стягнення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

31.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №25096), в якому останній повідомляє суд про усунення недоліків позовної заяви та додає до вказаного клопотання відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (довідка №245 від 31.08.2018) та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (письмове підтвердження №246 від 31.08.2018).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2330/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2018 р. о 11:10 год.

20.09.2018 позивачем через канцелярію суду (вх.№27427) надано заяву про відмову від позову, крім того у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення 50% судового збору.

Позивач у підготовче засідання 02.10.2018 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач також був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, ухвалу господарського суду Харківської області від 04 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі № 922/2330/18 отримав 08 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання 02.10.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку учасників справи не було визнано судом обов'язковою, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про відмову від позову по справі № 922/2330/18 в даному підготовчому засіданні за відсутності представників сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи заява про відмову від позову подана до суду до закінчення підготовчого провадження та підписана 19.09.2018 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" - ОСОБА_1.

Суд, перевіривши чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову встановив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, що з 01.02.2012 керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" є ОСОБА_1.

Отже, вказана особа - ОСОБА_1 не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 41382,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6240 від 21.08.2018.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, та те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 20691,01 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/2330/18.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (61166, Харківська область, місто Харків, вул.Бакуліна, будинок 18, ідентифікаційний код 37999654) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" (61124, м. Харків, вул. Матросова, 1-А, ідентифікаційний код 25188223) з Державного бюджету України 20691,01 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №6240 від 21.08.2018.

Оригінал даної ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №6240 від 21.08.2018 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА".

Ухвала суду набирає законної сили 02.10.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 03.10.2018.

Суддя ОСОБА_2