УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018Справа № 910/12519/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. (м. Київ);

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (далі - ТОВ "ДБК-Партнер") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. (далі - ПАТ "Діамантбанк", відповідач) про визнання дій ПАТ "Діамантбанк" протиправними, зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна О.О. сплатити грошові кошти кредиторам у порядку встановленої черговості за рахунок усіх наявних коштів, що знаходяться на кореспондентському накопичувальному рахунку ПАТ "Діамантбанк".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не зазначено конкретно, які дії він просить визнати протиправними; не визначено конкретних кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню за рахунок коштів, наявних на накопичувальному банківському рахунку ПАТ "Діамантбанк", на захист яких звернувся позивач з даним позовом; не зазначено конкретної суми таких погашень; не вказано за рахунок яких усіх грошових коштів уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімонін О.О. зобов'язана погасити вимоги кредиторів у порядку черговості; не вказано реквізитів накопичувального банківського рахунку(ів), на якому знаходяться такі кошти; не зазначено відомостей щодо черговості визнаних банком вимог кредиторів, із зазначенням інформації про погашені (оплачені) черги кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

Отже, позовні вимоги є неналежно обгрунтованими.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не надав доказів на підтвердження наявності коштів у ТОВ "ДБК-Партнер" на вкладному рахунку № 498.001, відкритому у ПАТ «Дельтабанк», у сумі 3 100 001,00 грн.; не надав доказів звернення ТОВ "ДБК-Партнер" із заявою до ПАТ "Діамантбанк" про визнання його кредитором банку, а також доказів включення ТОВ "ДБК-Партнер" до реєстру кредиторів ПАТ "Діамантбанк"; не надав доказів перебування конкретної суми грошових коштів на кореспондентському накопичувальному рахунку(ах) ПАТ "Діамантбанк", за рахунок яких мають бути погашені вимоги кредиторів банку; не надав самого реєстру, визнаних ПАТ "Діамантбанк" вимог кредиторів.

Також позивачем не надані рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів вкладів фізичних осіб № 5172 від 27.11.2017 р.; № 5322 від 07.12.2017 р.; № 958 від 02.04.2018 р., № 2013 від 19.07.2018 р., на які він посилається у позові.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України щодо зазначення відомостей та надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за 2 немайнові вимоги позивач надав платіжне доручення № 1796 від 12.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 немайнові вимоги). З огляду на вказане надане заявником платіжне доручення № 1796 від 12.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Окрім того, позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню вказана третя особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.