ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1922/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України

на ухвалу господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену 11.09.2018, суддею Гуляк Г.І., м. Одеса

у справі № 916/1922/18

за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби України

до Приватного підприємства «Ніка»

про стягнення 14 461 461,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Ніка» про стягнення 14 461 461,96 грн.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій останній просив заборонити субєктам державної реєстрації та державному реєстратору проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства «Ніка» до повного виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2018 позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1922/18.

Ухвалою суду від 11.09.2018 у задоволенні вищезазначеної заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби України про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 11.09.2018 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень та докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 7 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1762,00 грн.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду звертає увагу, що скаржник не відноситься до осіб, що звільнені від сплати судового збору, перелік яких визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до ОСОБА_1 України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 131-2 ОСОБА_1 України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_1 України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_1 виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_1 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі № 916/1922/18 порушено 11.09.2018 року, тобто після 30.09.2016 року.

Статтею 8 ОСОБА_1 України встановлено, що ОСОБА_1 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_1 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_1 України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України підписана представником ОСОБА_2

При цьому до апеляційної скарги скаржником додано копію довіреності №1594/5/15-70-10 від 14.12.2017 на підтвердження його повноважень.

Докази на підтвердження права ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю, а також відомості стосовно того, що ОСОБА_2 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат, в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018 у справі № 916/1922/18 залишити без руху.

2. Одеській митниці Державної фіскальної служби України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (надати докази сплати судового збору у сумі 1762 грн. за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2018 із застосуванням нових реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Розяснити Одеській митниці Державної фіскальної служби України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна