ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2018 справа № 908/433/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від25.06.2018 (повний текст виготовлено 26.06.2018)
у справі№ 908/433/17 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології 2008", м. Запоріжжя
ліквідатор проОвсієнко Алла Вікторівна, м. Запоріжжя банкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/433/17 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології 2008" ліквідовано; провадження у справі №908/433/17 закрито та інше.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вперше звернулось Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", в якій ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/433/17 скасувати, зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології 2008" подати на затвердження суду новий звіт після проведення належної робити з пошуку та повернення майна банкрута.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі №908/433/17 повернуто заявнику у зв'язку з неналежним усуненням недоліків апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" вдруге звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/433/17, ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати; зобов'язати ліквідатора подати на затвердження суду новий звіт після проведення належної роботи з пошуку, виявлення та повернення майна банкрута.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що причиною пропуску строку стала необхідність виправлення недоліків первісної апеляційної скарги, а саме: необхідність сплати судового збору за правильними реквізитами.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/433/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/433/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/433/17.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 10.10.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук