УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/25268/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»

До Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю»

Про стягнення 3.649.492,31 грн.

За зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»

Про стягнення 373.366,15 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від ТОВ «Мегабудпроект»: не з'явився

Від ПАТ «Українська залізниця»: Панфілов А.О.

Від ДТГО «Південно-Західна залізниця»: не з'явився

Від ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ: не з'явився

Від органу ДВС: Савчук К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 змінено в частині, що стосується первісних позовних вимог, викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

« 1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" основний борг в сумі 1.776.158,95 грн., пеню в розмірі 428.754,81 грн., 3% річних у сумі 127.580,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 1.316.998,38 грн. судового збору за подання до суду позовної первісної заяви".

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" 60.216,62 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 залишено без змін.

17.10.17. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. у даній справі були видані накази № 910/25268/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.17. постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. у справі № 910/25268/15 залишено без змін.

14.12.17. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.17. у справі № 910/25268/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.17. був виданий наказ № 910/25268/15.

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 18.05.18. ВП № 54945231 неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження від 18.05.18. ВП № 54945231.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.18. скаргу призначено до розгляду на 27.09.18.

26.09.18. органом ДВС подано відзив на скаргу.

В судовому засіданні 27.09.18. скаржником підтримано подану ним скаргу.

Представник органу ДВС в судовому засіданні 27.09.18. проти скарги заперечував.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект» та Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю» явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили, своєї правової позиції щодо скарги не висловили.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва, встановив:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановою від 20.10.17. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича відкрито виконавче провадження № 54945231 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.17. № 910/25268/15 про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" основного боргу в сумі 1.776.158,95 грн., пені в розмірі 428.754,81 грн., 3% річних у сумі 127.580,48 грн., інфляційних втрат в розмірі 1.316.998,38 грн. судового збору за подання до суду позовної первісної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.18. у справі № 910/25268/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.18. та постановою Верховного Суду від 13.08.18., задоволено заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну сторони у виконавчому провадженні № 54945231, та змінено Державне територіально-галузеве об'єднання "Південні-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ).

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На підставі вказаних судових рішень постановою ВП № 54945231 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича від 18.05.18. замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Державне територіально-галузеве об'єднання "Південні-Західна залізниця" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Отже, державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та прав скаржника не було порушено.

Доводи скаржника про порушення державним виконавцем вимог Закону щодо місця виконання рішення, не приймаються судом, оскільки з аналізу приписів ч. 1 ст. 24 Закону вибір місця проведення виконавчий дій (за наявності альтернативи для вибору місця відкриття виконавчого провадження) належить стягувачу. Крім того, невірне визначення виконавцем місця виконання рішення не має правового наслідку у вигляді скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов'язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в задоволенні скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.09.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 02.10.18.

Суддя Т.М. Ващенко