УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.10.2018Справа № 910/12078/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного банку України

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна"

про визнання договорів недійсними,

за участі

представників позивача Звади Р.В. та Бірюкової О.А. за довіреностями

представники відповідачів 1 не прибули

представники відповідачів 2 не прибули

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна" про визнання недійсними:

- договору №051 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-27-б від 27.12.2007;

- договору №054 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №069-К07Б від 16.08.2007;

- договору №074 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №936 від 19.10.2006;

- договору №075 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №879 від 10.08.2006;

- договору №079 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №258 від 16.07.2003;

- договору №080 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №9-Ю08-ІФ від 26.09.2008;

- договору №077 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №112-К07 від 28.12.2007;

- договору №078 від 30.09.2016 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №611 від 01.07.2005;

- договору №076 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №18/Т від 28.10.2005;

- договору №062 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-794А від 28.03.2007;

- договору №063 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №14/10-507 від 15.12.2003;

- договору №064 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-629І від 28.07.2006;

- договору №073 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-700А від 13.11.2006;

- договору №081 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-920А від 06.12.2007;

- договору №041 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-856А від 30.07.2007;

- договору №066 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-928А від 21.12.2007;

- договору №067 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/27-КДФ/840-5А від 08.07.2008;

- договору №068 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-40П від 14.09.2007;

- договору №069 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-35І від 23.08.2007;

- договору №030 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-861А від 03.08.2007;

- договору №031 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-24І від 05.07.2007;

- договору №048 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №10/Б.в. від 13.12.2006;

- договору №023 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №4-ІВ.Ф від 17.04.2007;

- договору №070 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/Б.в. від 17.04.2007;

- договору №072 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №70-Ф07 від 11.07.2007;

- договору №065 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-930А від 25.12.2007;

- договору №071 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №20/Б.в. від 12.03.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у справі №910/12078/18 для розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2018.

02.10.2018 через через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) було подано заяву про збільшення позовних вимог та колопотання про долучення доказів від представника позивача.

У підготовче засідання 02.10.2018 прибули представники позивача.

Відповідачі в підготовче засідання представників не направили, ухвалу суду про відкриття провадження у справі не виконали, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідач 1 через канцелярію суду подав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надання строку на подання відзиву на позовну заяву від представника відповідача 1.

Відповідач 2 про причини неявки суду не повідомив. При цьому, з приводу повідомлення відповідача 2 про розгляд заяви суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статті 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача 2 про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання у справі, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі від 14.09.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 2, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04086, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 39- А.

Однак, конверт з ухвалою від 14.09.2018, скерований на адресу відповідача 2, був повернутий до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченям встановленого строку зберігання ".

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача 2, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу 2 відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач 2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.09.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача 2 про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні 02.10.2018 представники позивача підтримали подану заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просять:

« 1. Визнати недійсними:

- Договір №051 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-27-6 від 27.12.2007 року.

- Договір №054 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №069-К07Б від 16.08.2007 року.

- Договір №074 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №936 від 19.10.2006 року.

- Договір №075 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №879 від 10.08.2006 року.

- Договір №079 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та 1'овариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №258 від 16.07.2003 року.

- Договір №080 від 30.09.2(^15, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №9-Ю08-ІФ від 26.09.2008 року.

- Договір №077 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №112-К07 від 28.12.2007 року.

- Договір №078 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта N1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №611 від 01.07.2005 року.

- Договір №076 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №18/Т від 28.10.2005 року.

- Договір №062 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-794А від 28.03.2007 року.

- Договір №063 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №14/10-507 від 15.12.2003 року.

- Договір №064 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-6291 від 28.07.2006 року.

- Договір №073 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-700А від 13.11.2006 року.

- Договір №081 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-920А від 06.12.2007 року.

- Договір №041 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» га Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-856А від 30.07.2007 року.

- Договір №066 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-928А від 21.12.2007 року.

- Договір №067 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/24-КДФ/840-5А від 08.07.2008 року.

- Договір №068 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-40П від 14.09.2007 року.

- Договір №069 від 30.09.2(715, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-351 від 23.08.2007 року.

- Договір №030 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-861А від 03.08.2007 року.

- Договір №031 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-241 від 05.07.2007 року.

- Договір №048 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №10/Б.в. від 13.12.2006 року.

- Договір №023 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №4-ІВ.Ф від 17.04.2007 року.

- Договір №070 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/Б.в. від 17.04.2007 року.

- Договір №072 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №70-Ф07 від 11.07.2007 року.

- Договір №065 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-930А від 25.12.2007 року.

- Договір №071 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 20/Б.в. від 12.03.2007 року.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання ТОВ «Саулес фабрика Україна» повернути ТОВ «АГЕНЦІЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАХИСТУ БІЗНЕСУ «ДЕЛЬТА М» документи, отримані згідно:

- Договору №051 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-27-6 від 27.12.2007 року.

- Договору №054 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №069-К07Б від 16.08.2007 року.

- Договору №074 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №936 від 19.10.2006 року.

- Договору №075 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №879 від 10.08.2006 року.

- Договору №079 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та 1'овариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №258 від 16.07.2003 року.

- Договору №080 від 30.09.2(^15, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №9-Ю08-ІФ від 26.09.2008 року.

- Договору №077 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №112-К07 від 28.12.2007 року.

- Договору №078 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта N1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №611 від 01.07.2005 року.

- Договору №076 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №18/Т від 28.10.2005 року.

- Договору №062 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-794А від 28.03.2007 року.

- Договору №063 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №14/10-507 від 15.12.2003 року.

- Договору №064 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-6291 від 28.07.2006 року.

- Договору №073 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-700А від 13.11.2006 року.

- Договору №081 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-920А від 06.12.2007 року.

- Договору №041 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» га Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-856А від 30.07.2007 року.

- Договору №066 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-928А від 21.12.2007 року.

- Договору №067 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/24-КДФ/840-5А від 08.07.2008 року.

- Договору №068 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-40П від 14.09.2007 року.

- Договору №069 від 30.09.2(715, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-351 від 23.08.2007 року.

- Договору №030 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-861А від 03.08.2007 року.

- Договору №031 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/19-30-241 від 05.07.2007 року.

- Договору №048 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №10/Б.в. від 13.12.2006 року.

- Договору №023 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №4-ІВ.Ф від 17.04.2007 року.

- Договору №070 від 30.09.2015. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/Б.в. від 17.04.2007 року.

- Договору №072 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №70-Ф07 від 11.07.2007 року.

- Договору №065 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-930А від 25.12.2007 року.

- Договору №071 від 30.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 20/Б.в. від 12.03.2007 року.

3. Стягнути на користь Національного банку України з відповідачів суму сплаченого судового збору.»

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Беручи до уваги той факт, що застосування наслідків недійсності правочину є похідною вимогою від визнання недійсними правочинів суд дійшов висновку, що подана заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням збільшення, а саме щодо визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання ТОВ «Саулес фабрика Україна» повернути ТОВ «АГЕНЦІЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАХИСТУ БІЗНЕСУ «ДЕЛЬТА М» документи, отримані згідно переліку договорів наведених вище.

Відповідно до п. 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, неявки відповідачів та невиконання сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 1 та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 46, 119-121, 178, 181-182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/12078/18 на 24.10.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 ГПК України.

5. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачам:

- надати суду в строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзиви на позовну заяву (з урахуванням прийнятолї заяви про збільшення позовних вимог) в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.10.2018.

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Згідно ч.1 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/