ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.Справа № 922/4663/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши подання ОСОБА_2 ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. №28073 від 26.09.2018) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-землі", 31362, Хмельницька область, с. Розсоша, вул. Ак. Заболотного, 86/1, код 37915375
до Товариства з обмеженою відповідальністб "Вентсистеми Плюс", 61124, м. Харків, вул. Слобожанська, 2А, код 36987920
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2014 по справі № 922/4663/14 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-землі» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентсистеми Плюс» (61124, місто Харків, вул. Слобожанська, 2-А, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-землі» (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, Вул. Ак. Заболотного, 86/1, ) грошові кошти у розмірі 24 030,00 грн., судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

26.12.2014 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

26.09.2018 до господарського суду Харківської області надійшло подання ОСОБА_2 ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. №28073 від 26.09.2018) про видачу дублікату наказу по справі №922/4663/14.

В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує на наступне.

В провадженні Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні перебував наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/4663/14 від 26Л2.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентсистеми Плюс» (61124, місто Харків, вул. Слобожанська, 2-А, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-землі» (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, Вул. Ак. Заболотного, 86/1, ) грошові кошти у розмірі 24 030,00 грн., судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 про введення в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесеного на виконання наказів Міністерства юстиції України від 22.02.2017 №636/5 «Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області», від 22.02.2017 № 637/5 «Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області» утворено ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реорганізувавши шляхом злиття Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також, зазначеними наказам встановлено, що новоутворені відділи державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби.

Інвентаризацією наявності виконавчих проваджень, було встановлено, що наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/4663/14 від 26.12.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентсистеми Плюс» (61124, місто Харків, вул. Слобожанська, 2-А, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-землі» (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, Вул. Ак. Заболотного, 86/1, ) грошові кошти у розмірі 24 030,00 грн., судовий збір в сумі 1 827,00 грн. до новоутвореного ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не передавався, тобто є втраченим.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, вищенаведені приписи статті 3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даного подання здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено обовязкового розгляду таких заяв в судовому засіданні, суд розглядає подання про видачу дублікату наказу без виклики представників сторін.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 922/4663/14 було пред'явлено до виконання в строк, заявником надано довідку про втрату зазначеного наказу, подання про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання (вх. № 28073 від 26.09.2018) ОСОБА_2 ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату наказу по справі № 922/4663/14.

ОСОБА_2 ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області дублікат наказу господарського суду Харківської області від 26.12.2014 по справі №922/4663/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентсистеми Плюс» (61124, місто Харків, вул. Слобожанська, 2-А, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-землі» (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, Вул. Ак. Заболотного, 86/1, ) грошові кошти у розмірі 24 030,00 грн., судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 01.10.2018

Суддя ОСОБА_1