overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/623/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 907,68 грн,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 18.07.2018 відкрив провадження у справі за позовом АТ "ПРОСТО-страхування" до ПРАТ СК "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 907,68 грн; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При виготовленні даної ухвали у мотивувальній частині суд вказав на необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Однак, в резолютивній частині ухвали помилково вказав у п. 2 - "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1".

Аналогічна описка щодо зазначення статусу учасника справи ОСОБА_1, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача була допущена в ухвалах повідомленнях про судове засідання від 16.08.2018, від 30.08.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід виправити описку, яка допущена при виготовленні вищевказаних ухвал.

Керуючись ст. 234, 235, 238, 243, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 18.07.2018, в ухвалах повідомленнях про судове засідання від 16.08.2018, від 30.08.2018, вказавши учасника справи ОСОБА_1 замість "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача" - "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області.

Ухвалу підписано 27.09.2018.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

виклик в судове засідання

27.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/806/17

Господарський суд Івано-Франківської області повідомляє

Івано-Франківську міську раду

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004), як позивача,

фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 76018), як відповідача,

у справі

за позовом Івано-Франківської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою з порушенням законодавства у розмірі 40 503,89 грн,

про те, що розгляд справи по суті, який призначено на 11.10.2018 на 11:00 год., не відбудеться у зв'язку з відпусткою судді Малєєвої О. В.

Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні 17.10.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представників сторін обов'язковою та викликає їх у призначене судове засідання. В разі неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки.

Розяснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.09.2018.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018

Справа № 910/25/18

За заявою: Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області про: прийняття додаткового рішення у справі №910/25/18

За позовом: Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС"

про: стягнення 479 412,16 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС" на користь Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області 202 287 грн 96 коп - суму попередньої оплати, 16 077 грн 74 коп - пеня, нарахована на суму попередньої оплати, 1845 грн 53 коп - 3 % річних, 8401 грн 05 коп - інфляційні втрати, 41 035 грн 56 коп - пені за порушення строків виконання робіт, 20 228 грн 80 коп - штраф за порушення строків виконання робіт, 577 грн 97 коп - штраф за порушення строків здачі робіт понад 30 днів, 2600 грн 84 коп - штраф за порушення строків здачі робіт за кожні 10 днів порушення та 4395 грн 83 коп - витрати по сплаті судового збору; в задоволенні іншої частини позову - відмовити.

16.07.2018 року від Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 6 832,30 грн.

13.09.2018 року судом винесено додаткове рішення у справі №910/25/18 про відмову у стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбілрос» 6832,30 грн заявлених позивачем в якості відшкодування витрат на послуги адвоката.

18.09.2018р. від Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області надійшло повторно клопотання про прийняття додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 6 832,30 грн.

Суд залишає заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у відповідності до п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

З огляду на те, що судом вже вирішено питання щодо заявленої суми в розмірі 6832,30 грн в якості відшкодування витрат на послуги адвоката, суд приходить до висновку про залишення заяви Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області від 18.09.2018р. про прийняття додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 6 832,30 грн. без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Слов’янської районної ради Донецької області від 18.09.2018р. про прийняття додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 6 832,30 грн. – залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/12291/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібуд-Індустрія"

про стягнення 112.295,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібуд-Індустрія" про стягнення 112.295,51 грн., з яких: 91.319,00 грн. основного боргу (аванс), 12.563,43 грн. пені, 7.062,08 грн. інфляційних втрат та 1.351,43 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору підряду № 011114-2 від 01.11.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

На поданій до суду позовній заяві від імені директора ТОВ "Азаро Груп" Чигир І.П. проставлений факсимільний підпис, тобто не особистий підпис.

Суд приходить до висновку, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/8798/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Центр"

до Київської міської ради

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а )

у судове засідання на 02.10.18 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.09.2018Справа № 910/8337/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ)

До Дочірнього підприємства "Союзбуд"(м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший управитель будівництва" (м. Київ)

2. фізична особа ОСОБА_1 (м. Київ)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/8337/18 на 16.10.18. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника третьої особи-2 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

16.10.18 о 10:20 22 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018

Справа № 910/2823/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БСВ-Трансагро”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Аланта”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Васильківхлібопродукт”

Про стягнення 1 059 829,63 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Аланта” (ідентифікаційний код 39184425) для участі у розгляді справи по суті на 02.10.18. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя                                                                                           Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

02.10.18 о 14:10

22 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/8404/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС", м. Київ

про стягнення 119 108,89 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Марусенко Ю.Г. (представник за довіреністю від 24.01.2018р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС" (ідентифікаційний код 35086034, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" (ідентифікаційний код 14284053, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне Шосе, буд. 6) 9 543,63 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 63 коп.) пені, 103 363,26 грн. (сто три тисячі триста шістдесят три гривні 26 коп.) штрафу, 4 708,17 грн. (чотири тисячі сімсот вісім гривень 17 коп.) інфляційних втрат, 953,05 грн. (дев'ятсот п'ятдесят три гривні 05 коп.) 3 % річних та 1 778,52 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят вісім гривень 52 коп.) судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов