ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018 Справа № 7/5009/2158/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк (юридична адреса: 04073, місто Київ, вул. Куренівська, 15-А; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

До відповідача: Приватного підприємства Юлія+А (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, будинок 3)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Представники сторін:

Від стягувача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 11 від 17.01.2018 р.

Від боржника: не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_2, довіреність № 09-29/26 від 26.03.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк від 14.03.2017 р. на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 р. вказану скаргу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.03.2017 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.04.2017 р. Ухвалою суду від 06.04.2017 р. зупинено провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 14.03.2017р. до набранням рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справі № 908/324/17 законної сили. Зобовязано сторони та ВДВС негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду скарги у справі.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 р. враховуючи закінчення терміну повноважень та переведення шляхом відрядження строком до шести місяців судді-доповідача у справі ОСОБА_3 вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 18.09.2018 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник заявника підтримав скаргу на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області проти задоволення скарги заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи, що під час прийняття судом ухвали від 18.09.2018 р. про прийняття цієї скарги до розгляду та призначення судового засідання, апеляційна скарга на рішення суду від сторін у справі 908/324/17 не надходила, однак відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області 24.09.2018 р. від Приватного підприємства "Юлія+А" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 р. справа № 908/324/17 та 27.09.2018р. матеріали справи № 908/324/17 направлені до Донецького апеляційного господарського суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо розгляду скарги ПАТ ТАСкомбанк від 14.03.2017 р. на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 7/5009/2158/11 до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Юлія+А" на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 р. по справі №908/324/17 та набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 227, ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження щодо розгляду скарги ПАТ ТАСкомбанк від 14.03.2017 р. на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 7/5009/2158/11 до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Юлія+А" на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 по справі № 908/324/17 та набрання вказаним рішенням суду законної сили.

2. Зобовязати сторони та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду скарги у справі.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.