ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Справа № 915/233/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача -Балкової І.М., дов. від 18.06.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, ордер від 24.05.2018 серії МК № 105471;

від третьої особи представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/233/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм Прог",

вул. Тампере, 7, оф.4, м. Київ, 02105,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54003,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача дочірнє підприємство "Лакталіс Україна",

вул. Естонська, 120, м. Київ, 03062,

про стягнення збитків у сумі 250163 грн. 67 коп., заподіяних пошкодженням товарів при виконанні договору перевезення вантажів автомобільним транспортом, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Клайм Прог" пред'явлено позов, з урахуванням нової редакції (а.с. 83-94), викладеній в додатку до заяви від 24.04.2018, зареєстрованої в Господарському суді Миколаївської області 27.04.2018 за № 5093/18 (ас.81), про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в порядку регресу збитків у загальній сумі 250163 грн. 67 коп., заподіяних пошкодженням товарів (вантажу) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що мала місце 02.07.2017 з вини водія ОСОБА_4 при перевезенні вантажу по маршруту м. Миколаїв - м. Чернівці - м. Івано-Франківськ за укладеним між ТОВ "Клайм Прог" та підприємцем ОСОБА_3 договором від 01.07.2017 на разове перевезення вантажу автомобільним транспортом, відшкодованих ТОВ "Клайм Прог" замовнику перевезення ДП "Лакталіс Україна" за укладеним між ними договором від 01.06.2017 за № 01-06-17АТ-КЛП перевезення вантажів автомобільним транспортом та транспортне експедирування.

У позовній заяві викладене вимогу про стягнення з підприємця ОСОБА_3 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 03.05.2018 відкрито провадження в даній справі та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП "Лакталіс Україна".

Підприємець ОСОБА_3 у відзиві від 24.05.2018, з урахуванням до нього уточненої редакції від 31.05.2018, позов не визнав, вважаючи його безпідставним. Так, відповідач заперечує укладення ним з ТОВ "Клайм Прог" договору заявки на разове перевезення, у відповідності до якого, за твердженнями позивача, здійснено перевезення товарів ДП "Лакталіс Україна" і завдано останньому збитки, зазначаючи, що підпис на цьому договорі вчинений від імені ОСОБА_3 невідомою особою. Відповідач стверджує, що спірне перевезення вантажу здійснювалося без його участі: без залучення належного йому транспорту та працівників підприємця ОСОБА_3, а тому він до цього перевезення не має відношення.

Крім того, у відзиві відповідач виклав вимогу про стягнення з позивача витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце проведення судового засідання, представник не явився, проте від ДП "Лакталіс Україна" до суду надійшла заява від 10.09.2018 про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені в позовній заяві та відзиві відповідно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За твердженнями позивача, ним на виконання своїх обов'язків за укладеним з ДП "Лакталіс Україна" договором від 01.06.2017 № 01-06-17АТ-КЛП про перевезення вантажів автомобільним транспортом та транспортне експедирування (далі - договір перевезення та експедирування), а саме, обов'язків щодо надання третій особі експедиторських послуг, укладено з підприємцем ОСОБА_3 договір заявку від 01.07.2018 на разове перевезення вантажу (далі - договір) шляхом обміну в мережі Інтернет сканованими зображеннями цього договору з проставлянням на ньому підписів та печаток сторін.

Згідно умов цього договору ОСОБА_3 (перевізник) зобов'язався своєчасно надати технічно справний транспортний засіб на місце завантаження: вул. Виноградна, 2 у м. Миколаєві, під навантаження продукцією (вантажем): "+2+4С мол. прод. (сан. пасп., мед книжка.)", здійснити перевезення вантажу до місця призначення у термін, встановлений угодою і здати вантаж вантажоодержувачу, по якості та кількості, забезпечити збереження вантажу на весь час перевезення (під пломбою), якщо інше не встановлено умовами замовлення, а ТОВ "Клайм Прог" (експедитор) - сплатити перевізнику вартість наданих ним послуг безготівковим розрахунком протягом 2-3 банківських днів після отримання 2-х оригіналів товарно-транспортних накладних згідно маршрутного листа з печаткою вантажоодержувачу і розбірливим підписом відповідальної особи, акта виконаних робіт, податкової накладної, рахунка фактури та маршрутного листа.

Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу та відшкодовує штрафи, які виникли чи пред'явлені експедитору внаслідок його (перевізника) неправильних дій чи упущень, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, запізнення на завантаження/розвантаження сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

За твердженнями ТОВ "Клайм Прог", на виконання умов договору водієм відповідача ОСОБА_4 прийнято до перевезення вантаж, молочну продукцію ДП "Лакталіс Україна", за документами без назви за №№ НР-51, НР-52, НР-53, НР-64, НР-65, НР-56, НР-57, НР-58, НР-59, НР-60, НР-61, НР-62; а також з назвами: "Перламутр Ив.Франковск, заказ от 2017-07-01 (№ 22244)"; "СДМ, заказ от 2017-06-30 (№ 22239)"; накладні на піддони від 01.06.2017 №№ 48, 49 (а.с. 30-51). Молочну продукцію завантажено на автомобіль марки ДАФ НОМЕР_2 і до нього причеп 3311ХР. Під час перевезення вантажу за маршрутом м. Миколаїв - м. Чернівці - м. Івано-Франківськ, 02.07.2017 автомобіль під керуванням ОСОБА_4 потрапив у ДТП, внаслідок чого частину вантажу вартістю 250163 грн. 67 коп. було втрачено, а решту - повернено ДП "Лакталіс Україна" за актом приймання-передачі (повернення) товару від 04.07.2017 (ас.52).

ТОВ "Клайм Прог", у відповідності до умов договору, укладеного з ДП "Лакталіс Україна", відшкодовано останньому збитки, завдані внаслідок пошкодження товару під час ДТП в сумі втраченого товару - 250163 грн. 67 коп.

На підтвердження відшкодування замовнику перевезення збитків позивачем подано довідку та картку рахунку ТОВ "Клайм Прог" за період 01.01.2017-18.01.2018 (а.с. 27-28).

Позивачем також подано докази звернення до підприємця ОСОБА_3 з претензією від 11.08.2017 (а.с. 53-55) про відшкодування ТОВ "Клайм Прог" у 30-денний строк з дня отримання цієї претензії збитків у сумі втраченого товару, проте, за твердженням позивача, ОСОБА_3 зазначену претензію залишив без реагування та виконання, грошові кошти у спірній сумі не сплатив.

Позивач вважає, що грошові кошти у сумі 250163 грн. 67 коп., відшкодовані ним ДП "Лакталіс Україна", є збитками, понесеними ним з вини підприємця ОСОБА_3, і зазначена сума збитків підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу, згідно з ч. 2 ст. 924, 1191 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Такі вимоги суд вважає не підлягаючими задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з цивільним законодавством, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст. 639 ЦК України).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ст. 640 ЦК України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу (ст. 909 ЦК України).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк (ст. 924, ч. 2 ст. 925 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1-2 ст. 1166 ГПК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Договір, на який позивач посилається як на підставу позовних вимог, укладений, за твердженнями позивача, шляхом обміну сторонами в мережі Інтернет сканованими зображеннями цього договору з проставлянням на ньому підписів та печаток сторін.

Підприємець ОСОБА_3 заперечує укладення ним зазначеного договору з ТОВ "Клайм Прог", стверджуючи, що підпис на ньому вчинений від його імені невідомою особою, проте сторони не звернулися до суду з клопотанням про призначення відповідного експертного дослідження договору.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (замовники). Договір про перевезення вантажів може укладатися Перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов'язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів (пп. 11.1 Правил).

Вказані вище документи, на які позивач посилається як на доказ виконання підприємцем ОСОБА_3 в особі водія ОСОБА_4 зобов'язань за договором, шляхом прийняття вантажу, не відповідають вимогам Правил щодо перевізних документів, зокрема не містять назви (крім документів "Перламутр Ив.Франковск, заказ от 2017-07-01 (№ 22244)", "СДМ, заказ от 2017-06-30 (№ 22239)" та накладних на піддони), зазначення дати і місця їх складання, найменування перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, а також їх відповідальних осіб, відомостей щодо автомобіля перевізника та до нього причепу (марка, модель, тип, реєстраційний номер). Невідповідність документів Правилам унеможливлює встановлення належності цих документів до спірного перевезення вантажу

Крім того, подані позивачем копії документів №№ НР-53, НР-64, НР-65, НР-58, НР-59, НР-60, НР-61, НР-62 виготовлені неякісно, внаслідок чого повне дослідження відомостей, які в них містяться, є неможливим. Оригінали цих документів позивачем суду не подано.

Посилання позивача як на доказ здійснення спірного перевезення відповідачем наявність на вказаних документах, зокрема, штампи про прийняття вантажу до перевезення ОСОБА_4, і його підписи, суд відхиляє.

За не спростованими позивачем твердженнями підприємця ОСОБА_3 1) він не є власником автомобіля, на якому здійснювалося спірне перевезення вантажу, і цей автомобіль не перебував в його оренді або користуванні; 2) він не перебував у трудових відносинах з водієм ОСОБА_4 на момент здійснення ним спірного перевезення вантажу.

Такі твердження відповідача узгоджуються з відомостями поданої відповідачем копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку відносно підприємця ОСОБА_3 за 3 квартал 2017 року, із змісту якого випливає, що підприємець ОСОБА_3 у звітному періоді не мав трудових відносин з ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин справи, зокрема, укладення з підприємцем ОСОБА_3 договору перевезення, заподіяння ним матеріальної шкоди втратою прийнятого до перевезення вантажу внаслідок згаданої вище ДТП.

Отже, позивачем не доведено позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно зі ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Суд, крім того, вважає підлягаючим задоволенню клопотання підприємця ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ "Клайм Прог" понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., виходячи з такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Підприємцем ОСОБА_3 на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в указаній вище сумі подано: договір від 21.05.2018 про надання правової допомоги (далі - договір), укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.10.2005 НОМЕР_3 та ордеру від 24.05.2018 серії МК № 105471, виписаного на підставі зазначеного договору; квитанцію від 21.05.2018 до прибуткового касового ордера про прийняття адвокатом ОСОБА_2 від підприємця ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 7000 грн. - оплати послуг за вищевказаним договором про надання правової допомоги.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн. Суд визнає таку суму співмірною позовним вимогам, строку розгляду справи та послугами, наданими адвокатом, а тому вона підлягає стягненню з ТОВ "Клайм Прог".

У судовому засіданні 27.09.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм Прог" відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм Прог", вул. Тампере, 7, оф.4, м. Київ, 02105, ідентифікаційний код 41041085, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 05.10.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.