overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 Справа № 905/779/18

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; )

про стягнення 2 332 887,60 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №06 від 26.03.2018)

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 2 332 887,60 гривень, з яких: 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; ) 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних, а також 34 993,31 гривень судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 806 569,04 гривень пені- відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 27.09.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08.10.2018.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; )

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.10.2018 Справа № 905/1299/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2018.
Рішення набрало законної сили 24 вересня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.10.2018р. Справа № 905/1034/18

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" (), м.Маріуполь, Донецька обл.

про банкрутство

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Присутні:

представник боржника - Хорошилов І.І. (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-38, 40, 41, 46, 83, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст. 3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" (), м.Маріуполь, Донецька обл.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" (87516, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Волгодонська, буд. 2, офіс 36, ).

Провадження по справі № 905/1034/18 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншим особам, переліченим в ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.10.2018р. Справа № 905/2736/17

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства ЕКРАН-ВІКНОСВІТ ОСОБА_1 з обмеженою діяльністю ЕКРАН, м.Стрий, Львівська область ()

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

за заявою кредитора ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області (), м.Маріуполь, Донецька область

про визнання кредитором

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Присутні:

представник кредитора ГУ ДФС у Донецькій обл. ОСОБА_4 (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 23, 38, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь про розгляд кредиторських вимог від 05.06.18р. задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь в сумі 2227,60грн. (вимоги другої черги).

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3524,00грн. у відповідності до вимог ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.10.2018р. Справа № 905/829/18

за заявою боржника Приватного підприємства "ДИЗАЙН-СТУДІЯ "АВ ГРУП" (), м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Присутні:

представник боржника - Мікрюков А.О. (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-38, 40, 41, 46, 83, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст. 3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ДИЗАЙН-СТУДІЯ "АВ ГРУП" (), м. Краматорськ, Донецька область.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "ДИЗАЙН-СТУДІЯ "АВ ГРУП" м. Краматорськ (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд. 53, ).

Провадження по справі №905/829/18 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншим особам, переліченим в ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 904/2589/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Россенти"

до 1. Приватного підприємства "Властранс"

2. Фізичної особи-підприємця Іванушкіна Олега Геннадійовича

про стягнення 97855,54 грн.

за участю представника позивача: Кудрявцев Д.В., довіреність № 1 від 20.06.18.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РОССЕНТИ" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ВЛАСТРАНС" та до фізичної особи-підприємця Іванушкіна Олега Геннадійовича, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача-1 суму компенсації понесених збитків (витрат на залучення іншого перевізника) у розмірі 55449,55грн. та штраф за порушення умов перевезення у розмірі 41405,99грн.;

- стягнути з відповідача-2 компенсації понесених збитків (витрат на залучення іншого перевізника) у розмірі 1000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №904/2589/18 до судового розгляду по суті на 04.10.2018.

04.10.2018 на адресу суду від відповідача - Приватного підприємства "Властранс" надійшла заява за підписом директора ОСОБА_1., згідно якої відповідач просить відкласти розгляду справи та ознайомитись з матеріалами справи. При цьому вказує, що на адресу відповідача не надходило жодних документів від позивача.

Згідно п. 2 ч.2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи в порядку ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202,234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання по розгляду справи по суті призначити на "18" жовтня 2018 р. о 14:30

Засіданні суду відбудеться приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 18.10.2018 о 12 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

2 позивачу

3-4 - відповідачам ( рек. з пов)

5- ОСОБА_1. - 12446, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1181/15
Господарський Cуд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018, яка набрала законної сили 26.09.2018
Боржник: фізична особа - підприємець Малеш Василь Васильович, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили " 26" вересня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання " 26" вересня 2021 року

Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1181/15
Господарський Cуд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2018, яке набрало законної сили 26.09.2018 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018
Боржник: фізична особа - підприємець Малеш Василь Васильович, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили " 26" вересня 2018 року
Строк пред'явлення до виконання " 26" вересня 2021 року
Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/451/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ествуд", м. Іршава Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ествуд", м. Іршава Закарпатської області

до фізичної особи-підприємця Гладиш Василя Юрійовича, с. Раково Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 129630,00 грн.,

керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2018 р. на 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а зал судових засідань № 1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" жовтня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/590/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАКАРПАТГАЗ» м.Ужгород

про стягнення 32427,25 грн. пені, 3 % річних на суму 3725,92 грн. та інфляційні втрати на суму 17404,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках до позовної заяви під № 3 подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: не містять дати засвідчення копії; копії договору та додаткових угод до нього (додаток до позовної заяви № 2) також не завірені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя                                                              Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/949/15

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у справі №907/949/15

За заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до комунального підприємства "Уж - енергія" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2018 клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у справі №907/949/15 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, при призначенні засідання судом помилково зазначено дату 15.10.2018, оскільки такий день є офіційно вихідним днем.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала..

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 37-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену в ухвалі суду від 22.08.2018 описку в частині дати призначення засідання суду.

Засідання для розгляду клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора призначити на "22" жовтня 2018 р. на 14:30 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/502/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород про визнання його кредитором у даній справі

за заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фімадофф» (89435 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «Бази», буд. 4 А )

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у попередньому засіданні суду призначеному на 27 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 - подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду заяви

3. Копію ухвали направити заявнику - АТ «Комерційний інвестиційний банк», ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.10.2018р. Справа № 42/101б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці

до боржника Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД" (), м. Костянтинівка

про банкрутство

арбітражний керуючий Годз О.П.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

При секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Присутні:

ліквідатор - арбітражний керуючий Годз О.П.

представник кредитора Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - Клименко С.А. (за довіреністю)

представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк" - Позднякова І.П. (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.42, 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД" (), м. Костянтинівка

Ліквідувати юридичну особу - Костянтинівське підприємство колективної власності "СПЕЦБУД" (85100, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, буд.315, ).

Закрити провадження у справі № 42/101б.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншим особам, переліченим в ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1181/15
Господарський Cуд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2018, яке набрало законної сили 26.09.2018 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 26" вересня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання " 26" вересня 2021 року

Суддя О.В.Васьковський