УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 910/21488/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл"

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 (згідно з відбитком штампу на поштовому конверті) Комітетом подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 зі справи № 910/21488/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Комітет просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2018, якою було призначено у справі почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у справі, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 прийняту за наслідками перегляду зазначеної ухвали.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної постанови суду вбачається, що Комітетом оскаржуються судові рішення в частині призначення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про призначення експертизи.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 11 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 зі справи № 910/21488/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 зі справи № 910/21488/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков