ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/654/13-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали скарги № 06-2/848 від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" на дії Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 35098,60 грн., з яких: 26159,90 грн. - суми боргу; 2889,57 грн. - 3% річних; 3525,34 грн. пені; 2523,79 грн. - втрат від інфляції.

За участю від:

стягувача - не з'явився

боржника (скаржника) - не з'явився

органу ДВС - не з'явився

Суть справи:

06 червня 2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" надійшла скарга від 02.06.2017 за №06-2/848 на дії Відділу ПРВР ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, в якій (з врахуванням заяви від 13.07.2017 за №06-2/1066 та пояснень представника підприємства від 22.06.2017 та від 03.08.2017) заявник просить:

- визнати дії в.о. начальникка Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 неправомірними щодо винесення постанови від 18.05.2017 про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" та філій по наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/654/13-г/6 від 24.03.2014;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 і постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/654/13-г/6 від 24.03.2014;

- скасувати постанову в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 18.05.2017 зведеного виконавчого провадження №36035661 в частині накладення арешту згідно наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/654/13-г/6 від 24.03.2014;

- скасувати арешт рахунків, які належать ДП "Тернопільський облавтодор", накладений постановою від 18.05.2017 ЗВП №36035661.

В обґрунтування поданої скарги Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" зазначає: 05.12.2014 начальнику ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Тернопільській області стягувачем (ПАТ ''Автотехсервіс'') подано заяву від 05.12.2014 за №2187 про повернення останньому виконавчого документа у справі №921/654/13 -г/6 від 24.03.2014, без виконання. Вказана заява органом ДВС залишена без відповіді та реагування, що є порушенням ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.1999 та діючого станом на той час). 18.05.2017 в межах зведеного виконавчого провадження, в.о. начальника Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову ЗВП №36035661 пpo арешт коштів боржника (ДП "Тернопільський облавтодор"), в т.ч. і згідно наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2004, виданого Господарським судом Тернопільської області. Даною постановою арешт накладено на рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" та його філій. З цього приводу скаржником зазначається, що боржником згідно наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014 є юридична особа ДП "Тернопільський облавтодор". Рахунки філій ДП "Тернопільський облавтодор", на які також накладемо арешт, є рахунками цих відокремлених підрозділів, а не самої юридичної особи. Тому накладення арешту на рахунки філій ДП "Тернопільський облавтодор" вважає незаконним. Окрім того, зазначає про незаконність винесення 31.05.2017 у виконавчому провадженні ВП №43404276 державним виконавцем Наконечного І.В. постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, оскільки будь-яких заходів щодо вжиття примусового виконання наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014 виконавчою службою не проводилось.

Ухвалою суду від 07.06.2017 дану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 03.08.2017.

13.07.2017 Відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області до матеріалів справи подано заперечення від 13.07.2017 за №2088 на скаргу, у якому зазначено, зокрема, що дії і постанови органу ДВС відповідають приписам законодавства про виконавче провадження, яке було чинним на момент їх здійснення і прийняття відповідно.

Ухвалою суду від 03.08.2017 зупинено провадження по розгляду скарги № 06-2/848 від 02 червня 2017 року ДП "Тернопільський облавтодор" на дії ВПВР УДВСМ Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №819/864/17.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, ГПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У звязку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження по розгляду скарги №06-2/848 від 02.06.2017, ухвалою суду від 12.09.2018 поновлено провадження по її розгляду, судове засідання з повідомленням учасників процесу призначено на 24.09.2018.

За цей час від ДП "Тернопільський облавтодор" подано до матеріалів справи заяву №06-2/1206 від 18.09.2018, за підписом директора ОСОБА_4, в якій скаржник просить на підставі ст.191 ГПК України залишити скаргу без рогляду та припинити провадження по ній.

Представник скаржника (боржника) в судове засідання 24.09.2018 не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Про обізнаність ДП "Тернопільський облавтодор" про поновлення провадження по розгляду скарги та призначене щодо її розгляду судове засідання також свідчить долучена останнім до матеріалів справи заява №06-2/1206 від 18.09.2018, в порядку ст. 191 ГПК України, про відмову від скарги.

Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області явку повноважного представника в судове засідання 24.09.2018 не забезпечив, про час і місце розгляду судом скарги повідомлений належним чином.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання 24.09.2018 не забезпечив, про час і місце розгляду судом скарги повідомлений належним чином.

За приписами ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В порядку ч.3 ст. 222 ГПК України, внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по її розгляду, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2014 у справі №921/654/13-г/6 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" заявлені до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" (вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 31995099) на користь Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, код 23588912) 26159,90 грн. - боргу, 1176,20 грн. - втрат від інфляції, 2889,57 грн. - 3% річних, 3306,16 грн. - пені, 1671,58 грн. - сплаченого судового збору. В задоволенні вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 1347,59 грн. та пені в сумі 219,18 грн. - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 24 березня 2014 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ у даній справі.

За заявою ПАТ "Автотехсервіс" (стягувача) поданою 21.05.2014, державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ 27.05.2014 винесено постанову ВП №43404276 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014, із встановленням боржнику строку для виконання - 02.06.2014.

22.07.2014 державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ винесено постанову ВП № 43404276, якою приєднано дане виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №44129827.

Стягувач своєю заявою від 29.07.2014 за №2 (іншою, ніж та, на яку посилається скаржник у поданій ним скарзі), адресованою начальнику ОСОБА_2 ДВС ГУЮ у Тернопільській області, просив орган ДВС повернути без виконання наказ у справі №921/654/13-г/6 від 24.03.2014, на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Дана заява отримана Головним управлінням юстиції у Тернопільській області 31.07.2014 за вх. №11929/3.

03.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №43404276 з примусового виконання наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014 до зведеного виконавчого провадження №36035661, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області. А також, того ж 03.11.2014 винесено постанову ВП №41005775 про арешт коштів боржника при примусовому виконанні ЗВП №36035661, в тому числі і згідно наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014.

18.05.2017 державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника постановою ЗВП №36035661 в рамках зведеного виконавчого провадження, яке об'єднує виконавчі провадження на загальну суму 8763260,62 грн., в тому числі і по наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014.

На підставі отриманої 31.07.2014 заяви від 29.07.2014 за №2 від ПАТ "Автотехсервіс" про повернення виконавчого документа без виконання, 31.05.2017 державним виконавцем відділу ПРВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову ВП №43404276 про повернення виконавчого документа - наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014 стягувачу.

Того ж 31.05.2017 винесені постанови ВП №43404276 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3520,34 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн.

Саме винесення державним виконавцем постанови ЗВП №36035661 від 18.05.2017 про арешт коштів боржника в частині, що торкається виконання наказу №921/654/13-г/6 від 24.03.2014, а також постанов ВП №43404276 від 31.05.2017 про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, і стали підставою для звернення ДП "Тернопільський облавтодор" із даною скаргою до суду.

Разом з цим, в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №819/864/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення арешту, саме просить скасувати постанову державного виконавця про скасування постанови ЗВП № 36035661 від 18.05.2017 про арешт коштів боржника; визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 неправомірними та зняття арешту з рахунків, які належать філіям ДП «Тернопільський облавтодор».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №819/864/17 (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 № 876/10367/17) позов задоволено частково: внесено зміни в постанову державного виконавця про арешт коштів боржника ЗВП № 36035661 від 18.05.2017 зменшивши загальну суму боргу на 35203,41 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, Тернопільським окружним адміністративним судом у постанові від 05.09.2017 №819/864/17 встановлено, що арешт на кошти ОСОБА_1 підприємства «Тернопільський облавтодор» та його філій накладений у зв'язку із виконанням зведеного виконавчого провадження № 36035661 від 15.01.2013, яке об'єднує провадження на загальну суму боргу 8763260,62 грн. В судовому рішенні місцевий адміністративний суд прийшов висновку, що арешт коштів відповідно до наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/654/13-г/6 від 24.03.2014 на суму 26159,90 грн. боргу, 1176,20 грн. інфляційних витрат, 2889,57 грн. 3% річних, 3306,16 грн. пені, накладений безпідставно поскільки позивачем даний борг був погашений і про що боржник звернувся до виконавчої служби про закриття виконавчого провадження.

У звязку з тим, що у постанові ЗВП № 36035661 від 18.05.2017 помилково вказано до стягнення наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/654/13-г/6 від 24.03.2014 на загальну суму 35203,41 грн. який вже виконаний, а відтак позов у адміністративній справі №819/864/17 задоволено частково внесено зміни у постанову державного виконавця про арешт коштів боржника ЗВП № 36035661 від 18.05.2017 зменшивши загальну суму боргу на 35203,41 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Предметом дослідження по розгляду двох вимог скарги на дії ДВС у справі №921/654/13-г/6 стала обґрунтованість підстав для скасування постанови в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 ДВС ГУЮ у Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 18.05.2017 ЗВП №36035661 в частині накладення арешту згідно наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/654/13-г/6 від 24.03.2014. Предметом спору у справі Тернопільського окружного адміністративного суду виступало скасування в цілому тієї ж постанови від 18.05.2017 ЗВП №36035661.

У зв'язку з пов'язаністю вищевказаних справ, неможливістю розгляду частини вимог скарги у справі №921/654/13-г/6 до розгляду справи №819/864/17, ухвалою суду від 03.08.2017 і було зупинено провадження по розгляду скарги № 06-2/848 від 02.06.2017 у справі №921/654/13-г/6 до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №819/864/17.

Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 №819/864/17 набрала законної сили 15.11.2017.

Дану обставину підтверджують дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Після набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 №819/864/17, поновлення провадження по розгляду скарги у справі №921/654/13-г/6 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2018, ДП "Тернопільський облавтодор" звернулось на адресу суду із заявою №06-2/1206 від 18.09.2018, в порядку ст. 191 ГПК України, яку суд оцінює як відмову від скарги.

Ознайомившись із змістом, поданої скаржником заяви про відмову від скарги, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України, на яку посилається скаржник на дії Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на приписи ч.10 ст.11 ГПК України та п.п.9.9 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.02.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд вважає за можливе застосувати положення ст.191 ГПК України до заяви скаржника на дії ДВС.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, участь яких не визнавалась обов'язковою, роз'яснити наслідки вчиненої процесуальної дії не вбачалось за можливе.

В матеріалах справи міститься ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманий судом за запитом № НОМЕР_1 від 24.09.2018, за інформацією якого ОСОБА_4 являється керівником (згідно із статутом) ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України".

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 46,191,231 ГПК України, судом перевірено наявність у особи, яка підписала заяву №06-2/1206 від 18.09.2018 на вчинення вказаної процесуальної дії.

Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до п.1 ч.2 ст. 46, ч.ч.1,2 ст. 191 ГПК України вона приймається судом, а провадження по розгляду скарги підлягає закриттю за п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.191, п.4 ч.1 ст.231 ГПК України).

Нормами ГПК України та Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за звернення до господарського суду із скаргою в порядку, визначеному розділом VI Судовий контроль за виконанням судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73-74, 80, 191, 231, 232-235, 339, 342-343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/654/13-г/6 по розгляду скарги № 06-2/848 від 02.06.2017 ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" на дії Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області закрити за п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, у звязку з відмовою від скарги.

2. Ухвала, в порядку ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018.

Суддя І.П. Шумський