ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018

Справа № 910/13060/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області (10029, обл. Житомирська, м. Житомир, вул. Покровська, 16; ідентифікаційний код 03451526)

до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідентифікаційний код 39849797)

про стягнення 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Служба автомобільних доріг у Житомирській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 150 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що у липні 2017 Служба автомобільних доріг у Житомирській області провела торги на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту через р. Терерів біля с. Висока Піч на км 30+683 автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці, Житомирської області, одним із учасників яуих було Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000".

За умовами тендерної документації, що затверджена рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області протокол № 88 від 04.05.2018, та відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечення виконання зобов’язання, які виникають у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, здійснюється учасником торгів шляхом надання банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004.

Разом з тендерною пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" надало банківську гарантію № 3426-18Г від 01.06.2018, яка видана Публічним акціонерним товариством "РВС Банк".

За умовами гарантії відповідач (гарант) безвідклично та безумовно зобов’язаний виплатити позивачу (бенефіціару) повну суму, що складає 150 000 грн., цифровий код валюти – 980, протягом п’яти робочих днів після одержання гарантом письмової вимоги бенефіціара, у якій останній заявляє про те, що принципал не має можливості виконати свої зобов’язання у випадку ненадання принципалом, який став переможцем процедури торгів, у строк, визначений в абзаці другому ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 150 від 21.06.2018 визначено переможця процедури закупівлі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000". Проте, протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 156 від 02.07.2018 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" було відхилено, згідно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", однак відповідачем не було повернуто позивачу кошти в розмірі 150 000,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч вищезазначеній нормі не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Частиною першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення 150 000,00 грн. – залишити без руху.

2. Встановити Службі автомобільних доріг у Житомирській області п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 08.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Д.О. Баранов