КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Справа№ 01/500

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників учасників процесу відповідно до протоколу судового засідання від 27.09.2018.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки "Імперія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М.

на ухвалу № 4 Господарського суду Черкаської області

від 10.08.2017

у справі № 01/500 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_3

до Кредитної спілки "Імперія"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017:

1.Заяву кредитора ОСОБА_4 від 18.06.2015 (вх. суду №14197/15 від 16.06.2015) з вимогою визнати недійсним аукціон по продажу боргів в сумі 45038469 грн. задоволено.

2. Заяву кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 без дати (вх. суду №20069/15 від 25.08.2015, а.с.56 т.56) з вимогою визнати недійсним аукціон продажу боргів в сумі 45038469 грн. по причині самостійного визначення ОСОБА_21 без рішення зборів членів КС "Імперія" чи комітету кредиторів КС "Імперія" стартової ціни в нікчемній сумі 4 тис. грн. задоволено.

3. Заяву кредитора ОСОБА_4 від 17.12.2015 (вх. суду №29478/15 від 17.12.2015) з вимогою визнати недійсним аукціон по продажу боргів боржника в сумі 45038469 грн. за стартовою ціною 4000 грн. задоволено.

4. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Кредитної спілки "Імперія" по лоту №117751 та по лоту №117752, проведеного товарного біржею "Електронні торги України" у період з 15.12.2014 по 30.12.2014.

Визнано недійсним договір №1 купівлі-продажу права вимоги підприємства банкрута від 12.01.2015, укладений між кредитною спілкою "Імперія" та ОСОБА_22.

Визнано недійсним договір №2 купівлі-продажу права вимоги підприємства банкрута від 12.01.2015, укладений між кредитною спілкою "Імперія" та ОСОБА_23.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу № 4 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі № 01/500 про банкрутство Кредитної спілки "Імперія" скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні: заяви гр. ОСОБА_4 від 18.06.2015, заяви гр..гр. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та заяви кредитора ОСОБА_4 від 17.12.2015 про визнання недійсним аукціону продажу боргів відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.) відмовлено Арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу, у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали № 4 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі №01/500.

Постановою Верховного Суду від 22.03.18 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №01/500 скасовано. Справу № 01/500 направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Станік С.Р., Гончаров С.А.) від 29.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2018 у справі №01/500, призначено справу до розгляду на 03.07.2018

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №01/500 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №01/500 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Куксов В.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 призначено справу до розгляду на 07.08.2018.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Куксова В.В. 07.08.2018 у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 у справі №01/500, призначено справу до розгляду на 23.08.2018.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №01/500 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №01/500 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 призначено справу до розгляду на 27.09.2018.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

У ГПК України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Під час підготовки справи до розгляду, судді Куксов В.В., Гончаров С.А. заявили самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що вони вже сформували свою позицію щодо апеляційної скарги відповідача, а саме відмовили Арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали №4 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі №01/500 керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (у редакція до 15.12.2017), про що викладено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2018, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та ОСОБА_26 ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Куксова В.В., Гончарова С.А. у справі №01/500, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Куксова В.В, Гончарова С.А. у справі №01/500 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №01/500 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Куксова В.В., Гончарова С.А. про самовідвід у справі №01/500 задовольнити.

2. Матеріали справи №01/500 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров