РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25 вересня 2018 року Справа № 906/271/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.07.18р. у справі №906/271/18 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 11.07.2018р.)

за позовом Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави (м.Коростень)

до відповідачів: 1) Коростенської центральної міської лікарні (м. Коростень, Житомирської області); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дефолімпік" (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир); 2) Коростенського Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Коростень, Житомирської області)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти на загальну суму 374876,64грн

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк А.В., служб. посв. №026596 від 30.05.2014р.;

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача - 2 - ОСОБА_1 (директор); ОСОБА_2В, ордер серія №69106 від 24.09.2018р.;

третьої особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 29.12.2017р. №26-16-18-18/12707;

третьої особи - Коростенського Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.07.18р. у справі №906/271/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. відкрито апеляційне провадження та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018р. доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надіслало до суду письмові пояснення (вх. №29092/18 від 12.09.2018р.), в яких третя особа вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю"Дефолімпік" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №29923/18 від 19.09.2018р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Коростенська центральна міська лікарня надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №29929/18 від 19.09.2018р.), в якому вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Коростенська місцева прокуратура надіслала до суду відповідь на відзиви відповідачів на апеляційну скаргу (вх. №30559/18 від 25.09.2018р.), в яких просить вимоги апеляційної скарги задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні 25.09.2018р. прокурор та представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 25.09.2018р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа - Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області не забезпечило явку повноважного представника в судове засідання 25.09.2018р., хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялося у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено апеляційним судом, 23.10.2017р. виконавчим комітетом Коростенської міської ради виділено Коростенській центральній міській лікарні, як бюджетній установі, з місцевого бюджету 400000 грн. на придбання обладнання і предметів довгострокового користування ( а.с. 11, т.2).

17.11.2017р. відбулося засідання тендерного комітету Коростенської центральної міської лікарні, на якому прийнято рішення затвердити тендерну документацію на закупівлю апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму (цифрові слухові апарати завушного типу - надпотужні (24 шт.), що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету №448 ( а.с. 12, т.2).

Відповідно до реєстру тендерних пропозицій, для участі у процедурі закупівлі подано тендерні пропозиції чотирма учасниками: ТОВ "Дефолімпік", ТОВ "Центр слуху", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Інтерфейс+".

Матеріалами справи підтверджується, що тендерна пропозиція ТОВ "Центр Слуху" відхилена, з тих підстав, що вона не відповідає умовам тендерної документації на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Переможцем торгів по предмету закупівлі визнано ТОВ "Дефолімпік", пропозиція якого відповідала умовам закупівлі (а.с. 15, т. 2).

Під час засідання тендерного комітету 18.12.2017р. голова комітету ОСОБА_5 повідомила, що 13.12.2017р. надійшли вимоги № 65393, 65394 від ТОВ "Центр Слуху" "оскарження неправомірного рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ "Центр Слуху" та щодо визначення переможцем ТОВ "Дефолімпік".

Тендерний комітет відповідача-1, розглянувши вимоги ТОВ "Центр Слуху" щодо невідповідності його тендерної документації кваліфікаційним критеріям в частині "відсутня нумерація пропозиції", на підставі абз. 7 п.п. 1.2 п. 1 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації, вирішив, що пропозиція учасника - ТОВ "Центр Слуху" в цій частині не відповідала умовам тендерної документації.

Тендерний комітет відповідача-1, розглянувши вимоги ТОВ "Центр Слуху" щодо визначення переможцем ТОВ "Дефолімпік", прийняв рішення про визнання правильним рішення тендерного комітету №470 від 12.12.2017р. щодо відповідності пропозиції цього учасника вимогам закупівлі та вирішено вимогу ТОВ "Центр Слуху" не задовольняти (а.с. 17, т.2).

Відповідно до листа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 01.02.2018р. №06-31-17/565, в ході звернення ТОВ "Центр Слуху" №04/20122017 від 20.12.2017р. щодо можливих порушень законодавства у сфері закупівель та відхилення його тендерної пропозиції, надані рекомендації та зазначено, що аналізом інформації та копій документів розміщених в електронній системі закупівель Prozorro встановлено відсутність підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Центр Слуху".

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, прокурор зазначає, що замовником торгів, всупереч вимогам чинного законодавства, відхилено тендерну пропозицію учасника - ТОВ "Центр Слуху" та як наслідок безпідставно визнано переможцем торгів - ТОВ "Дефолімпік" та укладено з ним договір поставки від 26.12.2017р. №402. Вищевказане є підставою для визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 від 12.12.2017р. №470 про визначення переможця відкритих торгів та договору поставки від 26.12.2017р. №402, який укладений за результатом торгів.

Враховуючи те, що ТОВ "Центр Слуху" подало тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі, яка була в подальшому відхилена тендерним комітетом відповідача-1, вказане, на думку прокурора, є підставою для визнання недійсними результатів торгів та договору поставки, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Слуху", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права чи обов'язки.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

При цьому, враховуючи усне клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 50, 197, 216, 234, 269, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Слуху" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 104-Б).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" жовтня 2018 р. об 12:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 5.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путянинський,3/65).

5. Прокурору, надіслати ТОВ "Центр Слуху" копію позовної заяви та апеляційної скарги (з доданими до них документами), а докази направлення надати суду.

6. Зобов`язати ТОВ "Центр Слуху" надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.