ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа № 922/2163/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Українська феросплавна компанія арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№1827Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/2163/18

за заявою ТОВ Українська феросплавна компанія, с.Затишшя Харківської області

до ПАТ Харківський котельно-механічний завод, м. Харків

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/2163/18 відмовлено заявнику у видачі судового наказу.

ТОВ Українська феросплавна компанія в особі ліквідатора, не погодилось з ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2018, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати та видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства Харківський котельно-механічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська феросплавна компанія грошові кошти в сумі основного зобовязання 2528,07 грн. та судового збору, сплаченого заявником за подачу до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення заявником процесуальних норм при поданні апеляційної скарги, апелянту встановлено 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

З наведених підстав, заявлене апелянтом клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків та з мотивованим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути ліквідатору ТОВ Українська феросплавна компанія арбітражному керуючому ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/2163/18 на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.