ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

26.09.2018р. справа №913/210/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
прокурор: ОСОБА_5 (службове посвідчення №042342 від 29.03.2016р.);
від позивача: не зявився;
від відповідача: ОСОБА_6 (адвокат, довіреність від 04.07.2018р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боремер», м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
ухваленого 06.07.2018р. у м. Харкові
у справі №913/210/18 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боремер», м. Київ
про стягнення 76307,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.07.2018р. у справі №913/210/18 позовні вимоги керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боремер», м. Київ про стягнення 76307,26грн. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боремер», м. Київ не погодившись з прийнятим рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018р. у справі №913/210/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позовних вимог. Окрім того, апелянт просив прийняти та дослідити докази, додані ним до апеляційної скарги, оскільки вони не були подані до суду першої інстанції з поважних причин.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. у справі №913/210/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.08.2018р.) було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боремер», м. Київ.

29.08.2018р. керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу.

Також, прокуратурою було надано до суду клопотання №7305 від 21.08.2019р. про зупинення провадження у справі №913/210/18 на підставі п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3412/17, переданої на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду.

У звязку із перебуванням судді Черноти Л.Ф. у відпустці з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, її у складі судової колегії протоколом автоматизованої зміни складу суду від 04.09.2018р. було замінено на суддю Стойку О.В.

Ухвалою від 04.09.2018р., після проведення підготовчих дій, Донецький апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 26.09.2018р. об 14:20 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду. Окрім того, в означеній ухвалі апеляційний суд зазначив, що керуючись ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про приєднання додаткових документів до матеріалів справи. Між тим, враховуючи, що доказів направлення клопотання прокурора про зупинення апеляційного провадження у справі №913/210/18 іншим учасникам справи надано не було, апеляційний суд зазначив, що питання відносно можливості його задоволення буде вирішено пізніше - після направлення копії клопотання про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи.

18.09.2018р. від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшло повторне клопотання №7981 від 13.09.2018р. про зупинення провадження у справі №913/210/18 на підставі п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3412/17, переданої на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. у справі №913/210/18 було відмовлено у задоволенні клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, якій дії в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області про зупинення апеляційного провадження в розглядуваній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3412/17, переданої на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 26.09.2018р. уповноважений представник Скаржника підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги у судовому засіданні заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях.

Уповноважений представники Позивача у судове засідання 26.09.2018р., попри вжиті заходи з належного повідомлення, без пояснення причин не зявився.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи неявку представника Позивача у судове засідання, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи (враховуючи зміну судової колегії 11.09.2018р.), судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарського кодексу

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №913/210/18 перерву до 02.10.2018р. об 14:15.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №108.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 примірн.: 1,2,3 учасникам, 4-у справу