ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2036/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд", м. Дніпро

про стягнення 463 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21 травня 2018 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням уточнень просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" 463 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів від 06.07.2015 № 06/07/3-15, від 08.10.2015 № 08/10-15, від 06.04.2016 № 06/04/1-16 в частині своєчасного виконання робіт. Позивач зазначає, що на виконання умов вищезазначених договорів ним здійснено авансові платежі, однак відповідач не приступив до виконання обумовлених договором робіт.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.05.2018, ухвалами від 05.06.2018, 16.07.2018, 20.08.2018, 04.09.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018, 05.06.2018, 16.07.2018 та 20.08.2018 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018. З 05.06.2018 відкладено підготовче засідання на 27.06.2018. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" в строк до 10 липня 2018 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити 5 286,00 грн.) та порядку.

13.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договорів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 20.08.2018. З 20.08.2018 відкладено підготовче засідання на 04.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018.

У судовому засіданні 27.09.2018 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" (виконавець) укладено договір № 08/10-15 (далі договір 1), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання щодо виконання з дотриманням законодавства України розробку робочого проекту: "Ремонт ГТС 414 "причальні споруди елеваторного комплексу в м. Кам'янка-Дніпровська" (надалі - Робочий проект) та подальшої передачі погодженого у відповідних державних органах Робочого проекту замовнику.

Відповідно до пунктів 1.7, 2.1 договору 1 загальна вартість робіт по договору становить 130 000,00 грн., строки виконання робіт - 60 робочих днів з моменту укладання договору.

Згідно п. 4.2 договору 1 розрахунок за виконані роботи проводиться у два етапи:

- 1-й етап, замовник здійснює авансовий платіж за договором у розмірі 60% від суми договору, що становить 78 000,00 грн.

- 2-й етап, замовник здійснює остаточний розрахунок за договором у розмірі 52 000,00 грн. протягом 5 банківських днів після підписання сторонами актів виконаних робіт.

На виконання умов договору 1 позивач перерахував грошові кошти в сумі 78 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1405 від 26.10.2015 (а.с.22).

Позивач зазначає, що відповідач до виконання робіт, обумовлених договором не приступив.

06.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" (виконавець) укладено договір № 06/04/1-16 (надалі договір 2), відповідно до п.п. 1.1., 1.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи на об'єкті: "Ремонт берегоукріплювальної дамби в межах акваторії ГТС 7012 ТОВ "Благовіщенський Зернопродукт" Запорізької області, Кам'янка-Дніпровського району, с. Благовіщенка, вул. Шевченка, 8, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до пунктів 2.3., 3.4. договору 2 загальна вартість робіт по договору становить 718 110,00 грн., строки виконання робіт - 21 день з моменту здійснення замовником попередньої оплати.

Відповідно до пункту 4.2.1. договору 2 авансовий платіж у розмірі 140 000,00 грн. замовник повинен здійснити протягом 3-х банківських днів починаючи з дати підписання договору, надання виконавцем рахунку-фактури.

На виконання умов договору 2 позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 140 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2041 від 21.04.2016 (а.с. 32).

Позивач зазначає, що протягом встановленого у договорі 2 строку, роботи відповідачем не виконані.

Також позивач зазначає, що сторонами укладено договір від 06.07.2015 № 06/07/3-15, відповідно до умов якого (п. 1.1) в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець (ТОВ "Гідропроектбуд") зобов'язується за завданням замовника (ТОВ "Благовіщенський Зернопродукт") протягом визначеного в договорі строку виконати роботи на об'єкті: "Ремонт ГТС 7012 допоміжного швартового пристрою ТОВ "Благовіщенський Зернопродукт" Запорізької області, Кам'янка-Дніпровського району, с. Благовіщенка, вул. Шевченка, 8", а Замовник (ТОВ "Благовіщенський Зернопродукт" зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Однак, цього договору позивачем не надано до матеріалів справи, заявлено клопотання про витребування вказаного доказу у відповідача.

Як зазначає позивач, відповідно до пунктів 2.2, 3.2. договору від 06.07.2015 загальна вартість робіт по договору становить 490 000,00 грн., строки виконання робіт з 06.07.2015 по 06.09.2015.

Відповідно до пункту 4.2. Договору розрахунок за виконані роботи проводиться у два етапи:

- 1-й етап, замовник здійснює авансовий платіж за договором у розмірі 50% від суми договору, що становить 245000,00 грн.

- 2-й етап, замовник здійснює остаточний розрахунок за договором у розмірі 245 000,00 грн. протягом 5 банківських днів після підписання сторонами

актів виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 245 000,00 грн. було перераховано на рахунок ТОВ "Гідропроектбуд" платіжним дорученням № 1131 від 10.07.2015 (а.с.13).

Позивач зазначає, що роботи виконані не було.

Відповідно до п.11 договорів у випадку відмови виконавця від виконання договору або систематичного порушення ним умов договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення виконавцю письмового повідомлення.

Відповідний лист від 05.04.2018 № 16/04-2018 про розірвання договорів від 06.07.2015 №06/07/3-15, від 08.10.2015 №08/10-15 та від 06.04.2016 № 06/04/1-16 та про повернення авансових платежів було направлено на адресу відповідача.

Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що станом на дату звернення з позовом до суду, відповідач до виконання робіт за договорами не приступив, грошові кошти, внесені у якості авансових платежів, не повернув, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки виконавець, отримавши попередню оплату за трьома договорами у розмірі 463 000,00 грн. (245 000,00 грн. + 78 000,00 грн. + 140 000,00 грн.), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, своєчасно не приступив до виконання робіт (зворотного відповідачем не надано), замовник має право відмовитися від договору, та вимагати повернення авансу.

За вказаних обставин позивач має право вимагати від відповідача повернення попередньої оплати за не виконані роботи, а тому позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 463 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 6 945,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" про стягнення 463 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 124, ідентифікаційний код 38600521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 2А, оф. 510, ідентифікаційний код 35110171) заборгованість у розмірі 463 000,00 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 6 945,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва