overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/12991/18

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м.Київ, вул. Берлінського,15, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа хімчисток "ЛОСК" (01013, м.Київ, вул.Баренбойма,12, )

про стягнення 2 622,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа хімчисток "ЛОСК" про стягнення 2278,06 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по договору № 75/17 від 01.03.2017, 255,36 грн. інфляційних втрат, 89,23 грн. три відсотки річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, зважаючи на характер спору та предмет доказування, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.10.2018

Суддя                                                                       О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа № 910/12154/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12154/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “ВЕЛТА” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Звездапарк” про внесення змін до договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Звездапарк” (49027, м. Дніпро, вул.Фучика, 18, офіс 408А/3) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 10.10.18 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/2094/17

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.10.18 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 712, Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/9623/18, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя                                                                                                    О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2018

Справа № 910/12732/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Публічного акціонерного товариства “Чернігівторгбуд” (м. Чернігів)

до

Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (м. Київ)

про

стягнення 5 497,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Чернігівторгбуд” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення заборгованості у сумі 5 497,50 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У той же час, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Чернігівторгбуд” до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення заборгованості у сумі 5 497,50 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству “Чернігівторгбуд” строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/8091/17
За позовом ОСОБА_1

до: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Компанії LAPISTO LIMITED

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (адвокат);

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - ОСОБА_3 (особисто);

від відповідача3 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 29.04.2013, оформлене протоколом №5 від 29.04.2013, а також визнано недійсними і скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" №5 від 29.04.2013.

Верховний Суд постановою від 26.04.2018 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва у даній справі та передав справу № 910/8091/17 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, де дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 22.05.2018 справу №910/8091/17 прийнято до розгляду суддею Сташківим Р.Б.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та сторонами було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2018Справа № 43/122

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

ПОВІДОМЛЯЄ:

про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.10.18 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Розяснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2121/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код 41946011)

до фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смг. Гостомель, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 65072,69 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 25.10.2018 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1793/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (08000, Київська обл., смт. Макарів, провул. Гетьманський, 2)

про стягнення 300795,36 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про стягнення 300795,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1793/18, справу № 911/1793/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2018 року.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали учасникам справи, а саме в п. 3 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату підготовчого засідання, замість “17.10.2018 року”, вказано “15.10.2018 року ”.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2018 року у справі № 911/1793/18.

2. В п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2018 року у справі № 911/1793/18 дату підготовчого засідання читати – “17.10.2018 року”.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу Україн

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м. Київ Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства Плай у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ Київський мясопереробний завод, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявник ОСОБА_1;

арбітражний керуючий не зявився.;

ТБ Міжрегіональний біржовий центр - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 р. ЗАТ Київський мясопереробний завод визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

21.09.2018 р. через загальний відділ суду представник ПАТ КБ Хрещатик повторно подав скаргу на дії ліквідатора ЗАТ Київський мясопереробний завод ОСОБА_3

Скарга мотивована тим, що ліквідатором порушено порядок продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі, оскільки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.06.2017 р., земельні ділянки були зареєстровані за ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод" 21.09.2015 р., 23.09.2015 р., 25.02.2016 р., тобто після того як рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2011 року у справі № 18/169-09/13 набрало законної сили та відповідно до якого ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" набуло за договором купівлі-продажу від 11.04.2007 р. усі права сторони покупця земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 102000,00 кв.м.

Арбітражним керуючим ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод" порушено наведені норми Закону та не здійснювалася оцінка майна боржника, що свідчить про недобросовісність дій ліквідатора, просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 та визначити судом самостійно кандидатуру арбітражного керуючого.

Арбітраіжні керуючі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в засідання суду не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Відповідно до ч. 11. ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги на дії ліквідатора ЗАТ Київський мясопереробний завод ОСОБА_3 призначити на 10.10.2018 р. о 11:30.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати письмові пояснення щодо поданої скарги № 3/4204 від 20.09.2018 р.

3. Копію ухвали надіслати заянику та арбітражним керуючим ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

4. Явка в засідання суду заявника та арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована