ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018

Справа № 910/10307/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та зобов’язання вчинити дії

поданий по справі №910/10307/18

за позовом          Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача –

Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"

про стягнення 106060,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про стягнення 106060,88 грн., з яких: 105800,00 грн. – сума тендерного забезпечення, 260,88 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв’язку із ненаданням переможцем процедури закупівлі ТОВ "РКГРУП" документів, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" та Тендерною документацією, а також не підписанням договору про закупівлю, у відповідача виник обов’язок сплатити позивачу банківську гарантію у розмірі 105800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 (після усунення недоліків позовної заяви) дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10307/18, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2018.

17.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" звернулось до суду з позовною заявою як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору. В своєму позові третя особа із самостійними вимогами на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" просить суд:

визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), в частині відхилення пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b).

Розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП", суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У своєму позові третя особа із самостійними вимогами на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" просить суд: визнати недійсним рішення тендерного комітету та зобов’язати прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РКГРУП", посилаючись на протиправність рішення тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в частині відхилення пропозиції ТОВ "РКГРУП" з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд зазначає, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору є об'єкт спірного правовідношення та порушене право та/або інтерес, яке намагається відновити позивач шляхом подання позову.

З урахуванням наведеного, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, повинен стосуватися предмету спору суми тендерного забезпечення у розмірі 105800,00 грн., та третя особа повинна вважати, що саме їй належить право на предмет спору, тобто, на грошові кошти у розмірі 105800,00 грн.

Втім, третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору – Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" заявлено вимоги щодо предмета спору рішення тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), в частині відхилення пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/10307/18 для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами у справі №910/10307/18 про стягнення 106060,88 грн., з яких: 105800,00 грн. – сума тендерного забезпечення, 260,88 грн. – 3% річних.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така позовна заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відмова у прийнятті вказаної позовної заяви як позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/10307/18 не перешкоджає зверненню особи з даним позовом в загальному порядку подання позовних заяв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами у справі № 910/10307/18 позовної заяви третьої особи з самостійними вимоги на предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП".

2. Повернути позовну заяву третьої особи з самостійними вимоги на предмета спору з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "РКГРУП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.09.2018.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець