ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 р. Справа № 914/1264/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», м.Київ;
до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс», м.Мостиська, Львівська область;
про:стягнення 677 741,76 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 06.07.2018р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» про стягнення 677 741,76 грн.

Ухвалою від 20.07.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.08.2018р. Ухвалою від 21.08.2018р. суд відклав підготовче засідання на 10.09.2018р. Ухвалою від 10.09.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 25.09.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання 25.09.2018р. зявився, усно заперечив проти прийняття зустрічного позову ТзОВ «Хмарочос плюс» до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1264/18.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 25.09.2018р. не забезпечив, проте 25.09.2018р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» до філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 34 254,68 грн. безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» до філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд зазначає про її повернення заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі №914/1264/18 від 20.07.2018р. надіслано відповідачу 24.07.2018р. У вищенаведеній ухвалі про відкриття провадження у справі, судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме: «- у строк до 10.08.2018р., але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду». Вказаною ухвалою розяснено, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.08.2018р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 20.07.2018р. про відкриття провадження у справі за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, 5, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, у договорі поставки №ЦУП-04/0121/17 від 15.06.2017р., та у додатковій угоді №1 від 20.11.2017р. до договору поставки №ЦУП-04/0121/17 від 15.06.2017р., а саме: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, 5.

Як вбачається із роздруківки з Інтернет сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр», місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, 5.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Статтею 119 ГПК України, а саме ч.1, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви. Тобто, строк для подання зустрічного позову заявником пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено судом вище, зустрічна позовна заява подана з пропуском встановленого строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подано. Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 74, 119, 120, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» повернути заявнику.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.10.2018 р. о 11:50 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань - надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2018р

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.