ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

28.09.2018

Справа № 910/8792/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Башкирська перевізна компанія”

на дії Конотопського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

у справі №910/8792/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ”

до Закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ”

про стягнення 2326032,66 руб.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “Енерготранс” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ” 2326032,66 руб. попередньої оплати за договором № 536-ТЄО від 10.11.2016 р. про надання транспортно – експедиційних послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. позовні вимоги позивача задоволені і стягнуто із закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ” 2326032,66 руб. попередньої оплати та 16285,14 грн. судового збору.

31.10.2017 р. на виконання зазначеного рішення були видані відповідні накази.

18.09.2018 р. через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Башкирська перевізна компанія” надійшла скарга на дії Конотопського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії вказаного відділу щодо накладення арешту на майно, а саме, залізничні вагони, які належать на праві приватної власності скаржнику та просить скасувати зазначений арешт, що був накладений постановою від 05.07.2018 р. Конотопського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у межах виконавчого провадження №56506348 та постановою про опис та арешт майна боржника від 12.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2018 р. вказана скарга була повернута без розгляду у зв’язку із пропущенням скаржником строку на подання скарги.

27.09.2018 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Башкирська перевізна компанія” повторно надійшла скарга на дії Конотопського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з аналогічними вимогами.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів скарги, Конотопським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області 05.07.2018 р. та 12.07.2018 р. були винесені постанови про арешт вагонів-цистерн та про опис та арешт майна (коштів) боржника у межах ВП №56506348.

Відповідно до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Натомість, вказана скарга подана скаржником 24.09.2018 р., тобто з пропущенням процесуального строку, а саме більш ніж через два місяці з дати винесення вказаних постанов, які оскаржує скаржник.

Разом з тим, до матеріалів скарги скаржником додане клопотання про поновлення строків подання зазначеної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновлення пропущеного строку для подання скарги відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обов’язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону (ст. 74 ГПК)

Натомість, скаржник не довів поважність пропуску строку на подання скарги.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернути її без розгляду.

Як вбачається із змісту оскаржуваних постанов Конотопського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сімській області від 05.07.2018 р. та 12.07.2018 р. арешт був накладений на майно боржника у справі, тобто ЗАТ "РТХ-Логістик".

Суд вважає, що за таких обставин скаржник повинен довести власність арештованого майна у позовному провадженні.

Керуючись ст. 118, ст.ст. 232-235, ст. 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги відмовити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Башкирська перевізна компанія” на дії Конотопського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.І. Пінчук