номер провадження справи 17/58/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Справа № 908/1512/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1512/18:

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ, 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5

до відповідача: приватного підприємства СЛАВУТИЧ-ТАРА, 69006, АДРЕСА_1

про стягнення 29 450,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

06.08.18 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ (далі ТОВ КВАС БЕВЕРИДЖИЗ) із позовною заявою від 25.07.18 № 25/07/18 до приватного підприємства СЛАВУТИЧ-ТАРА (надалі ПП СЛАВУТИЧ-ТАРА) про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп в сумі 29 450,00 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов вище наведеного договору, зокрема щодо зобовязання ПП СЛАВУТИЧ-ТАРА здійснити оплату за поставлений товар на підставі видаткових накладних та п. п. 1.1, 1.2., 5.1 Договору № 54/06-16 Зп від 17.06.16, а також ст.ст. 11, 80, 203, 253, 526, ч. 2 ст. 530, 549, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 220, 222, 230, 231 ГК України, ст. ст. 4, 42, 46, 56, 58, 61, 161, 162, 163 ГПК України.

06.08.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 10.08.18 суддею Корсун В.Л. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1512/18, якій присвоєно № провадження 17/58/18. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.09.18.

Ухвалою суду від 05.09.18 відкладено розгляд справи № 908/1512/17 на 24.09.18.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судовому засіданні 05.09.18 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 25.07.18 № 25/07/18. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь 29 450,00 грн. за договором поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп.

21.09.18 на електронну адресу суду надійшла заява від 21.09.18 № 21/09/18/1, в якій позивач просить суд розглядати справу № 908/1512/18 без участі представника позивача. Крім того, у вказаній заяві позивач підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, відзив на позов до суду не надав.

Про дату, час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/1512/18, станом на час прийняття справи до свого провадження судом місцезнаходженням ПП СЛАВУТИЧ-ТАРА є: 69006, АДРЕСА_1.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1512/18 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 10.08.18 про відкриття провадження у справі.

Крім того, на адресу відповідача також направлялась ухвала від 05.09.18 винесеної на підставі ст.ст. 42, 45, 46, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 248, 252 ГПК України.

Вбачається, що відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Ухвала господарського суду від 10.08.18 про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою відповідного відділення пошти: «адресат за отриманням не зявився».

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 908/1512/18.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/1512/18, враховуючи неявку в судове засідання відповідача (його представника), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні 05.09.18, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.17 між товариством з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ (Постачальник) та приватним підприємством СЛАВУТИЧ-ТАРА (Покупець) укладено договір поставки № 54/06-16 Зп, за умовами якого (п. 1.1. договору) постачальник зобов'язується передати у власність покупцю відходи виробництва (Товар), а покупець зобовязується прийняти цей товар і вчасно здійснити за нього оплату в порядку і на умовах передбачених даним договором.

Згідно п. 1.2. договору, покупець здійснює оплату постачальнику за товар протягом 7-ми (семи) банківських днів з дати передачі товару, що підтверджується підписанням сторонами відповідної видаткової накладної на отримання покупцем товару від постачальника.

Відповідно до п. 1.3. договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.09.17, ціна товару становить:

- відходи виробництва квасу (гуща квасу), код за класифікатором відходів 1590.2.9.24 250,00 грн. за одну тону товару, в т.ч. ПДВ 41,67 грн.;

- дріжджі відпрацьовані, код за класифікатором відходів 1590.2.9.21 1,00 грн. за одну тону товару, в т.ч. ПДВ 0,17 грн.

У відповідності до п.п. 2.1.2. п. 2.1. договору, постачальник зобовязується, зокрема, забезпечити відпуск продукції разом з необхідними передбаченими законодавством України документами, а саме: видатковою накладною, рахунком та податковою накладною.

Підпунктом 2.2.2. п. 2.2. договору передбачено, що покупець зобовязаний сплатити постачальнику вартість товару на умовах, передбачених п. 1.2. цього договору.

Згідно із п. 3.1. договору, сторони несуть відповідальність за виконання умов цього договору згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.5. договору, договір починає діяти з дати підписання і діє до 31.12.17 включно, але в будь-якому разі до повного виконання зобовязань сторонами.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп та додаткова угода від 01.09.17 до нього в установленому законом порядку не оспорювались, не визнавались недійсними та їх дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на виконання умов договору поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп та додаткової угоди від 01.09.17 до нього (договору), позивач поставив відповідачу товар, а саме гущу квасу на загальну суму 88 319,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату за поставлений товар в розмірі 58 779,00 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 29 540,00 грн., що також підтверджується видатковими накладними (копії яких додано до матеріалів справи), а саме:

- № 628 від 21.09.17 на суму 2 575,00 грн.;

- № 629 від 22.09.17 на суму 3 700,00 грн.;

- № 630 від 24.09.17 на суму 5 212,50 грн.;

- № 631 від 27.09.17 на суму 5 230,00 грн.;

- № 632 від 28.09.17 на суму 1 077,50 грн.;

- № 633 від 30.09.17 на суму 2 077,50 грн.;

- № 634 від 02.10.17 на суму 4 575,00 грн.;

- № 635 від 03.10.17 на суму 5 092,50 грн.

Крім того, станом на 30.11.17 між сторонами підписано акт звірки, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп становить 29 540,00 грн.

Доказів зворотнього матеріали цієї справи не містять.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, покупець здійснює оплату постачальнику за товар протягом 7-ми (семи) банківських днів з дати передачі товару, що підтверджується підписанням сторонами відповідної видаткової накладної на отримання покупцем товару від постачальника (п. 1.2. договору).

Однак, відповідачем не виконано умови договору поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп та не сплачено позивачу суму боргу за поставлений товар, а саме: гущу квасу на загальну суму 29 540,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать наявні матеріали цієї справи, відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав та не сплатив кошти за поставлений товар у розмірі 29 540,00 грн. Докази зворотнього суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

20.06.18 ТОВ КВАС БЕВЕРИДЖИЗ надіслало ПП СЛАВУТИЧ-ТАРА претензію від 04.05.18 № 04/05/18 (відповідач отримав вказану претензію 25.06.18, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми № 119, що знаходиться в матеріалах справи), в якій вимагає у відповідача погасити заборгованість за поставлений товар у розмірі 29 540,00 грн. та перерахувати належну суму на розрахунковий рахунок позивача протягом 7 днів.

Однак, відповідач не перерахував суму заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп у сумі 29 540,00 грн.

Доказів належного, у повному обсязі виконання зобовязання по сплаті суми боргу за поставлений товар відповідач суду не надав.

Таким чином, у ПП СЛАВУТИЧ-ТАРА утворилась заборгованість перед ТОВ КВАС БЕВЕРИДЖИЗ відповідно до договору поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп у сумі 29 540,00 грн.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви від 25.07.18 № 25/07/18 у цій справі позивач просить суд стягнути з відповідача лише 29 450,00 грн. заборгованості за договором поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп.

Вказана сума позивача не перевищує суми заборгованості відповідача перед позивачем. А тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ПП СЛАВУТИЧ-ТАРА 29 450,00 грн. заборгованості за договором поставки від 17.06.16 № 54/06-16 Зп є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, ст. ст. 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства СЛАВУТИЧ-ТАРА (69006, АДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, ) 29 450 (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.09.18

Суддя В.Л. Корсун