У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3507/18

Провадження № 12-243гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/3507/18 Господарського суду міста Києва

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд»

до Міністерства юстиції України (1), Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни (2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (3)

про визнання незаконними та скасування постанов і актів державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни (далі також Виконавець), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання незаконною та скасування постанови Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1 від 10 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 30373236 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 12/5025/296/11 (далі - ВП № 30373236); визнання незаконним та скасування акта Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1 від 10 березня 2017 року у ВП № 30373236; визнання незаконною та скасування постанови Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-2 від 10 березня 2017 року у ВП №30373236; визнання незаконним та скасування акта Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-2 від 10 березня 2017 року у ВП № 30373236; визнання незаконною та скасування постанови Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-3 від 10 березня 2017 року у ВП №30373236; визнання незаконним та скасування акта Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-3 від 10 березня 2017 року у ВП № 30373236; визнання незаконною та скасування постанови Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-4 від 10 березня 2017 року у ВП №30373236; визнання незаконним та скасування акта Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-4 від 10 березня 2017 року у ВП № 30373236; визнання незаконною та скасування постанови Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року у ВП №30373236; визнання незаконним та скасування акта Виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року у ВП № 30373236.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29 березня 2018 року відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку позовного провадження.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 29 травня 2018 року скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2018 року, матеріали цієї справи направив для подальшого розгляду до суду першої інстанції, зазначаючи, що на підставі оскаржуваних постанов та актів Виконавця у ВП № 30373236 право власності на спірне нерухоме майно було оформлено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", а тому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 вересня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зазначило, що оскаржувані акти і постанови Виконавця у ВП № 30373236 є наслідком реалізації ним владних управлінських функцій; Виконавець не є підприємцем, не є кредитором в процесі ліквідації чи на стадії банкрутства підприємства; спір виник не з корпоративних відносин, а тому в силу приписів статті 20 ГПК України Виконавець як фізична особа не може бути відповідачем у справі № 910/3507/18, а спір не належить до юрисдикції господарського суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» залишити в силі. Зазначена ухвала, у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України, є однією із форм закінчення розгляду справи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/3507/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року.

2. Призначити справу № 910/3507/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князєв О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
Н.П. Лященко О.Г. Яновська