УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/7957/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК"

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 888 580 663,62 грн,

за участі

представник позивача: Опанасика В.В. (за довіреністю)

представник відповідача: Пантія О.А. (за довіреністю)

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 478 263 358,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" умов укладених з позивачем Кредитних договорів №2А077Г від 17.12.2008, №2А083Г від 14.07.2011 в частині повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, а також пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.07.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви, змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", продовжено встановлений відповідачу строк для подання відзиву та відкладено підготовче засідання у справі на 14.08.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи, продовжено строк для подання позивачем відповіді на відзив, продовжено підготовче провадження на 30 днів до 19.09.2018 та відкладено підготовче засідання на 13.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи, ухвалено проводити підготовче провадження в розумні строки та відкладене підготовче засідання на 24.09.2018.

21.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача проти заяви про застосування позовної давності.

21.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" відповідно до якої заявник просить прийняти позовну заяву та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Кивєа від 24.09.2018 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" і додані до неї документи у справі № 910/7957/18 повернуто без розгляду.

24.09.2018 через відділ діловодства суду представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, клопотання про витребування оригіналів письмових та електронних доказів, а також заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування оригіналів письмових та електронних доказів.

Окрім того, 24.09.2018 через відділ діловодства суду надійшли апеляційні скарги представника відповідача на ухвалу суду від 13.09.2018.

В підготовче засідання 24.09.2018 прибули представники сторін та надали пояснення.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 24.09.2018 суд повідомляє наступне.

Зазначене клопотання мотивовано необхідністю ознайомлення предтавника відповідача з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та додатковими поясненнями позивача.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення у зв'язку з його неактуальністю,оскільки позовну заяву третьої особи було повернуто.

Представником відповідача було підтримано клопотання про витребування оригіналів письмових та електронних доказів, відповідно до якого заявлено вимогу про витребування оригіналів письмових та електронних доказів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві та у відповіді на відзив. Зазначене клопотання мотивоване наявністю у відповідача сумнівів щодо автентичності наданих доказів, у зв'язку з чим виникла необхідність встановлення відповідності поданих позивачем до матеріалів справи копій доказів їх оригіналам.

Представник позивача в засіданні зазначив, що до матеріалів справи було долучено паперові копії електронних доказів із зазначенням даних сертифікатів про отримання електронно-цифрових підписів, якими було підписано документи.

Представник відповідача на запитання суду щодо наявності в матеріалах справи незавірених копій письмових доказів повідомив про наявність копії Кредитного договору № 2А077Г від 17.12.2008 та додаткових договорів до нього, які не завірена належним чином.

Представник позивача надав пояснення по суті заперечень проти заяви про застосування строків позовної давності та залишив на розсуд суду клопотання про витребування доказів.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Відповідно до статті 93 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З наведеного вбачається, що додані позивачем до позовної заяви та відповіді на відзив роздруківки банківських виписок, меморіальних ордерів та платіжних доручень є саме паперовими копіями електронних доказів, а не письмовиви доказами.

Оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього (стаття 97 ГПК України).

Відповідно до положень статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З наведеного вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповаідача про витребування доказів.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд за необхідне відкласти підготовче засідання у справі у зв'язку з витребуваннями додаткових доказів.

Судом при визначенні дати наступного засідання враховано побажання представників сторін.

Керуючись статтями 46, 73, 80, 96, 97, 99, 119, 120, 121, 177, 183, 202, 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/7957/18 на 10.10.18 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 ГПК України. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України.

5. Витребувати у позивача:

- Оригінали Кредитного договору № 2А077Г від 17.12.2008, додаткових угод та договорів про внесення змін до нього для огляду в судовому засіданні;

- Оригінали Кредитного договору № 2А083Г від 14.07.2008, додаткових угод та договорів про внесення змін до нього для огляду в судовому засіданні;

- Оригінали або належним чином завірені електронні копії електронних доказів, паперові копії яких долучені до позовної заяви та відповіді на відзив;

- сертифікати на електронні підписи, якими було підписано долучені до матеріалів справи електронні докази, на портативному пристрої для перенесення інформації (USB-флеш-накопичувачі)).

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- письмові відомості ким, коли та за яких обставин видавався електронний ключ ОСОБА_5 на підписання документів в якості посадової особи - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК";

- сертифікат на підставі якого було проставлено електронно-цифровий підпис посадової особи - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" ОСОБА_5 на спірних договорах (подати на портативному пристрої для перенесення інформації (USB-флеш-накопичувачі)).

7. Звернути увагу сторін, що електронні докази мають бути подані з додержанням вимог частини 2 статті 96 ГПК України, зокрема, електронній копії мають бути засвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" відповідальної особи.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.