УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/248/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" та Державне підприємство "Український карантинний розсадник",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (Коваленко Олена Миколаївна),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Гончарова С.А., Тищенко А.І.

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" та Державного підприємства "Український карантинний розсадник",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (Коваленко Олени Миколаївни),

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі

в межах справи № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А"

до Державного підприємства "Український карантинний розсадник"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 постановою Господарського суду Київської області від (з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2014) визнано банкрутом Державне підприємство "Український карантинний розсадник" і відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

22.01.2016 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" та Державного підприємства "Український карантинний розсадник" з позовом, в якому просить суд визнати простий вексель серії АА 2508134, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; визнати простий вексель серії АА 2508133, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; скасувати протест про неоплату векселя, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2192; визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2193 таким, що не підлягає виконанню; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" повернути Державному підприємству "Український карантинний розсадник" прості векселі серії АА 2508134 та серії АА 2508133, видані 23.07.2012, як безпідставно набуте майно.

13.06.2016 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/248/16 у задоволенні позову відмовлено повністю у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

18.10.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016 у справі № 911/248/16 залишено без змін.

14.12.2016 постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 911/248/16 скасовано, справу № 911/248/16 передано до Господарського суду Київської області для розгляду по суті в межах справи № Б8/132-12 про банкрутство Державного підприємства "Український карантинний розсадник".

21.05.2018 ухвалою Господарського суду Київської області у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" та Державного підприємства "Український карантинний розсадник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (Коваленко Олени Миколаївни), про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі відмовлено повністю.

03.09.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/248/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України задоволено повністю. Визнано простий вексель серії АА 2508134, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті. Визнано простий вексель серії АА 2508133, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті. Скасовано протест про неоплату векселя, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2192. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2193 таким, що не підлягає виконанню. Зобов'язано ТОВ "Айсберг ЛТД-А" повернути Державному підприємству "Український карантинний розсадник" прості векселі серії АА 2508134 та серії АА 2508133, видані 23.07.2012, як безпідставно набуте майно.

11.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018, ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/248/16 - залишити в силі.

11.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становила 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі до Господарського суду Київської області було подано 22.01.2016. Тобто, як вбачається з вимоги позову, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 13 780 грн. ((1 378 х 5) х 200 % = 13 780).

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 1 762 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 07.09.2018, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 911/248/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 12 018 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 911/248/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Модерн Констракшин", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков