ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/14/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши заяву начальника міського відділу державної виконавчої служби

Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

про розяснення рішення суду ( ухвали Господарського суду Закарпатської

області від 19.06.18 у справі №907/14/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полімер-Технік,

смт. Воловець, Закарпатська область

до відповідача публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз,

м. Ужгород

про стягнення суми 1638578,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2018 року у справі №907/14/18 скаргу публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, від 15.05.2018р. №197 на дії заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом визнано незаконними та зобовязано Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області скасувати:

- постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 11.05.2018 у виконавчому провадженні №56002749 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/14/18 від 12.03.2018 р..

- постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 16.03.2018 р., постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2018 р., постанову про арешт коштів боржника від 27.03.2018 р. та постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2018 р. у виконавчому провадженні №56002749 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/14/18 від 12.03.2018 р.

- постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №56383763 від 11.05.2018р., прийняту на підставі постанови №56002749 від 11.05.2018р.

- постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна боржника № 56383763 від 11.05.2018; постанову про арешт коштів боржника № 56383763 від 11.05.2018 р. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 56383763 від 11.05.2018 р.

Начальник міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення вказаної ухвали. Просить суд розяснити: на підставі якого процесуального документу (постанови) відділ ДВС має скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.05.2018 та постанови про арешт коштів боржника від 16.03.2018, від 23.03.2018, від 27.03.2018 та від 12.04.2018 та на підставі якої норми Закону; які дії відділу ДВС має вжити з метою виконання ухвали суду від 19.06.2018 в частині скасованих судом постанов державного виконавця, винесених при виконанні виконавчого провадження №56383763; який процесуальний документ (постанову) відділ ДВС (державний виконавець чи начальник відділу) має винести стосовно вже скасованих постанов?

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2018 року у справі №907/14/18 вказану заяву залишено без руху у звязку з виявленими судом недоліками.

27.09.2018 р. до Господарського суду Закарпатської області від міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції надійшов додаток №57346_18 від 22.09. 2018р. до заяви про розяснення вказаної ухвали з доказами направлення заяви про розяснення ухвали суду стягувачу та боржнику, а саме поштові квитанції.

Згідно з приписами ч.1-3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У звязку з наведеним, суд приймає заяву Начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про розяснення та призначає її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін та заявника.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 жовтня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати заявника (орган ДВС) подати господарському суду описи вкладення у цінний лист, у підтвердження направлення заяви про розяснення ухвали суду сторонам.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін та органу ДВС у судове засідання обовязковою, у відповідності дост.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати заявнику та сторонам.

Суддя Васьковський О.В.