ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018р.                      Справа № 20/10

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Енергоринок» про зміну найменування сторони за вх. №13331/18 від 25.06.2018р.

по справі № 20/10

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 97060981,50грн. основного боргу, 5000грн. пені, 5000грн. штрафу, 3584765,56грн. інфляційних, 760093,60грн. – 3% річних,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. у справі №20/10 позовні вимоги ДП «Енергоринок» до ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення 97060981,50грн. основного боргу, 5000грн. пені, 5000грн. штрафу, 3584765,56грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 760093,60грн. задоволені у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2011р. розстрочене виконання вказаного рішення на 10 років з липня 2011 р. по червень 2021 р. відповідно до затвердженого судом графіку.

04.07.2011р. на виконання рішення у справі №20/10 господарським судом Донецької області видані накази про стягнення з відповідача:

- суми основного боргу у розмірі 97060981,50грн.;

- пені у розмірі 5000грн, штрафу у розмірі 5000грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3584765,56грн., 3% річних у розмірі 760093,60грн., суми державного мита у розмірі 25500грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2018р. за вх. № 13331/18 господарський суд одержав заяву ДП «Енергоринок», згідно з якою останнє просить суд здійснити заміну ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у справі № 20/10 у зв’язку зі зміною його найменування. При цьому, у заяві зазначено, що на сьогоднішній день відповідачем самостійно погашається заборгованість згідно рішення, у зв’язку з чим накази не знаходяться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.4 ст.89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» () змінило тип на найменування на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» ().

За таких обставин, заява ДП «Енергоринок» про зміну найменування сторони підлягає задоволенню.

Посилання заявника на приписи ст. 52, ч.1 ст. 334 ГПК України є помилковими, оскільки саме лише зміна типу та найменування товариства не означає його реорганізації, заміни боржника у зобов’язанні, тобто в даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулась.

При цьому, судом також враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно зі ст. 129 – 1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу положень ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004р. зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ «Фріда» проти України» (заява №24003/07) вказано про недопустимість надмірного формалізму, який би призводив до порушення прав особи.

Неправильне визначення заявником процесуальної норми не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні даної заяви. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, що захищається ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства «Енергоринок» за вх. №13331/18 від 25.06.2018р. про зміну найменування сторони задовольнити.

2. Замінити найменування відповідача по справі № 20/10 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» () на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» ().

Ухвала підписана 02.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва