ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 908/1959/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного підприємства "Прецедент" (юридична адреса: 69093, м. Запоріжжя, вул Хакаська, буд. 5, кв. 55, адреса для листування: 02068, м.Київ, вул. Драгоманова, 25, кв.72);

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 13/50);

до відповідача-2: Адвокатського бюро "БПанченко і партнери", (69006, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 11-Б, кв. 30)

про солідарне стягнення 70157, 20 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 27.09.2018 (вх. 2112/08-07/18 від 27.09.2018) Приватного підприємства "Прецедент" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" та до Адвокатського бюро "БПанченко і партнери" про солідарне стягнення 70157, 20 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.

27.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають направленню за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що згідно договору про надання правової допомоги №22/07/17 від 22.07.2017 Приватне підприємство "Прецедент" зобов'язалось надавати правову допомогу, а Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" зобов'язався оплачувати надані послуги.

За доводами позивача, відповідач-1 оплату періодичних платежів, згідно п.3.1.3 Договору №22/07/17 від 22.07.2017 здійснює несвоєчасно, у зв'язку з чим заборгованість ОК "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" становить 70157, 20 коп.

22.07.2017 між Приватним підприємством "Прецедент" (кредитор) та Адвокатським бюро "БПанченко і партнери" (поручитель) укладено договір поруки №б/н, предметом якого є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" (боржник) за зобов'язаннями щодо оплати правової допомоги за договором №22/07/17 від 22.07.2017.

Враховуючи вищевикладені обставини, Приватне підприємство "Прецедент" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до двох відповідачів за місцезнаходженням Адвокатського бюро "БПанченко і партнери", як поручителя за виконання зобов'язань Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд".

За загальним правилом, викладеним у частини 1 ст. 27 ГПК України, позовна заява пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 30 ГПК України передбачено, що у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

У даному випадку стороною основного зобов'язання є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд", яке, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано у м. Києві. (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 13/50).

Таким чином, враховуючи положення ч. 11 ст. 30 ГПК України, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва, за місцезнаходженням боржника в основному зобов'язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.30, 31, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати позовні матеріали б/н від 27.09.2018 (вх. 2112/08-07/18 від 27.09.2018) Приватного підприємства "Прецедент" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" та до Адвокатського бюро "БПанченко і партнери" про солідарне стягнення 70157, 20 грн. за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

2.Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду міста Києва.

3. Позовні матеріали б/н від 27.09.2018 (вх. 2112/08-07/18 від 27.09.2018), після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2018.

Додаток: позовні матеріали на 35- ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції №0.0..1 від 27.09.2018 № про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко