ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року № 912/2007/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2007/18 від 17.08.2018 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (далі ПП "Спецзовнішкомплект"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3Б

та заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк"), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г

до боржника - ПП "Спецзовнішкомплект", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3Б

про визнання грошових вимог на загальну суму 132 630 805,19 грн

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, ордер серія КР № 75003 від 17.08.2018;

від боржника - не брав участі;

від ПАТ "Ощадбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 19/3-02/429 від 28.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2018 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект", ввів процедуру розпорядження майном боржника ПП "Спецзовнішкомплект" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого ОСОБА_4, постановив з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

17.08.2018 (номер публікації: 53607, дата публікації на сайті ВГСУ: 17.08.2018 17:18) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До господарського суду 30.08.2018 надійшла заява № 55/2-08/1244/80118/2018-00/вих від 28.08.2018 кредитора ПАТ "Ощадбанк" про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 132 630 805,19 грн.

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд прийняв заяву кредитора - ПАТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 132 630 805,19 грн, розгляд заяви призначив у судовому засіданні на 13.09.2018 об 11:00.

31.08.2018 від ПАТ "Ощадбанк" надійшло доповнення до заяви з грошовими вимогами до боржника, у якому вказана юридична особа просить врахувати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 29.02.2016у справі № 912/2487/15 про примусове виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2016 у справі № 912/2487/15 про стягнення з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ПАТ "Ощадбанк" судового збору в розмірі 6699 грн. До такого доповнення додано докази його направлення розпоряднику майна боржника та боржнику.

10.09.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло повідомлення № 01-21/3 від 07.09.2018 про розгляд кредиторських вимог розпорядником майна. Так розпорядник майна боржника погоджується із заявою про грошові вимоги ПАТ "Ощадбанк" і визнає кредиторські вимоги в сумі 132 630 805,19 грн в повному обсязі та включає їх в реєстр вимог кредиторів, не висуваючи ніяких заперечень щодо заявлених до боржника вимог кредитора, в такій черговості:

1) вимоги забезпечені заставою майна - 8 018 722 грн - перша черга;

2) вимоги по заборгованості по кредитам та процентам - 49 500 209,79 грн - четверта черга;

3) вимоги по сумам пені, загальна сума втрат від інфляції, загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості - 75 111 873,40 грн - шоста черга.

Також розпорядник майна боржника повідомляє, що з керівництвом боржника не вдалося зв'язатися та дізнатись про його результати розгляду вимог кредитора, але вимоги кредитора базуються на рішеннях суду, тому вони безспірні.

13.09.2018 від представника ПАТ "Ощадбанк" надійшла відповідь на повідомлення арбітражного керуючого щодо розглянутих грошових вимог Банку. Так Банк зазначає, що заявлені ним грошові вимоги необхідно розподілити у такій черговості:

- вимоги, забезпечені заставою майна - 8 018 722 грн - перша черга;

- вимоги по заборгованості за кредитною заборгованістю, процентами, інфляційних витрат та 3% річних - 104 960 958,67 грн - четверта черга;

- вимога по сумам пені - 19 651 124,52 грн - шоста черга.

Ухвалою від 13.09.2018 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 55/2-08/1244/80118/2018-00/вих від 28.08.2018 (з урахуванням доповнення № 55/2-08/1253 від 30.08.2018) про визнання грошових вимог до боржника на 02.10.2018 о 10:20 год.

21.09.2018 від ПП "Спецзовнішкомплект" надійшов лист № 1 від 20.09.2018 "Результати розгляду заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" про грошові вимоги. Так боржник зазначає, що відповідно до практики ОСОБА_5 Верхового Суду право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання постанова від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12). ОСОБА_5 Верховного Суду вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні (постанова від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц).

З огляду на вказані правові позиції директор боржника зазначає, що кредитор (банк) позбавляється права нараховувати відсотки та штрафні санкції по кредитному договору у разі: закінчення строку дії кредитного договору; пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України про дострокове погашення кредиту; наявність судового рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору. У зв'язку з викладеним боржник не визнає вимоги кредитора у повному обсязі, так як вони розраховані кредитором не у відповідності до вимог закону.

27.09.2018 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог, відповідно до якого, з посиланням на обставини, зазначені і боржником, остання зазначає про невизнання боржником таких кредиторських вимог. Також до такого повідомлення додано реєстр вимог кредиторів, згідно з яким розпорядник майна визнав вимоги ПАТ "Ощадбанк" по кредиту та процентам у розмірі 49 500 209,79 грн, судовий збір у розмірі 6 699 грн та вимоги, забезпечені заставою 8018722 грн.

Вимоги кредитора - АТ "Ощадбанк" до боржника обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

07.10.2011 між ПАТ "Державний Ощадний банк України" і ПП "Спецзовнішкомплект" (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 5, згідно якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 37 500 000,00 грн з остаточним терміном повернення не пізніше 06.10.2015.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено такі договори.

10 жовтня 2011 року між банком та позичальником укладено договір застави обладнання №12, який посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1559 (надалі - договір застави).

Відповідно до п.1.2 договору застави предметом застави є обладнання, що належить заставодавцю на праві власності, місцезнаходження якого: м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3, перелік та правовстановлюючі документи на яке наведені в Додатку №1 до договору застави.

У відповідності до п. 1.4 договору застави сторони погодилися, що договірна вартість предмету застави становить 3 902 722,00 грн.

29 листопада 2011 року між банком та позичальником укладено договір застави товарів в обороті №18, (надалі - договір застави 1).

Відповідно до п.1.2 договору застави 1 предметом застави є товари в обороті, які належать заставодавцю на праві власності, місцезнаходження якого: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3, а саме: насіння соняшника, у кількості 3000 тон. (надалі - предмет застави 1).

У силу п. 1.4 договору застави 1 сторони погодили, що договірна вартість предмету застави 1 становить 8 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 у справі № 912/1543/16 за позовом ПАТ "Ощадбанк" до ПП "Спецзовнішкомплект" про звернення стягнення, стягнуто з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ПАТ "Ощадбанк" заборгованість за договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 станом на 08.04.2016 у загальній сумі 76 540 230,68 грн, з них:

простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 37 500 000, 00 грн;

простроченої заборгованості за процентами у розмірі 10 212 789,13 грн;

пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 11 229 945,21 грн;

пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 2 006 016,64 грн;

3% річних за непогашення кредиту у розмірі 1 203 575,34 грн;

3% річних за непогашення процентів у розмірі 228 950,24 грн;

втрати від інфляційних процесів за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 12 450 000,00 грн

втрат від інфляційних процесів за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 708 954,12 грн та витрати на судовий збір у сумі 209 456,00 грн.

У рахунок часткового погашення заборгованості перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії №5 від 07.10.2011, яка станом на 08.04.2016 становить у загальному розмірі 76 540 230,68 грн та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 37 500 000, 00 грн; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 10 212 789,13 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 11 229 945,21 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 2 006 016,64 грн; 3% річних за непогашення кредиту у розмірі 1 203 575,34 грн; 3% річних за непогашення процентів у розмірі 228 950,24 грн; втрат від інфляційних процесів за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 12 450 000,00 грн втрат від інфляційних процесів за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 708 954,12 грн звернуто стягнення на:

предмет застави за договором застави обладнання №12, який 10 жовтня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1559, що належить на праві власності Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект";

предмет застави за договором застави товарів в обороті №18 від 29 листопада 2011 року, що належить Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" на праві власності, а саме: насіння соняшника, у кількості 3000 тон.

05.09.2013 між ПАТ "Державний ощадний банк України" (Банк) та ПП "Спецзовнішкомплект" (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 4.

Відповідно до умов Договору, Банк зобов'язався надати, а Позичальник - отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1. Договору).

У п.п. 2.2. - 2.3. Договору сторони визначали, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 04.09.2014; сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 22 000 000,00 грн.; кредит Позичальнику надається в гривні; погашення кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання кредиту (його частини).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Договором між Банком та Позичальником укладено договір застави обладнання № 26 від 25.09.2013, предметом якого є обладнання, що знаходиться за наступними адресами: м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3; Світловодський район с. Григорівка; Світловодський район с. Захарівка; Світловодський район с. Озера; Світловодський район с. Миронівка; Світловодський район с. Павлівка; Світловодський район с. Микільське; м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-д.

Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності згідно із Звітом про оцінку майна від 05.07.2013, відповідно до якого становить 4 067 200 грн. При цьому, за взаємною згодою сторін вартість предмету застави становить 3 300 000 грн (п. 1.3. Договору застави).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2016 у справі № 912/1542/16 за позовом ПАТ "Ощадбанк" до ПП "Спецзовнішкомплект" про звернення стягнення, стягнуто з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ПАТ "Ощадбанк" заборгованість за договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013 станом на 27.05.2016 у загальній сумі 23 410 712,59 грн, з них: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 315 466,32 грн; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 315 199,41 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2 897 123,29 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 1 309 831,80 грн; втрат Банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 13 415 154,66 грн; втрат Банку від інфляції за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 036 988,11 грн; 3 % річних за непогашення кредиту у розмірі 1 007 923,59 грн; 3% річних за непогашення процентів у розмірі 113 025,41 грн, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 206 700,00 грн.

В рахунок часткового погашення перед публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013, яка станом на 27.05.2016 становить у загальному розмірі 23 410 712, 59 грн та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 315 466,32 грн; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 315 199,41 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2 897 123,29 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 1 309 831,80 грн; втрат Банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 13 415 154,66 грн; втрат Банку від інфляції за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 036 988,11 грн; 3 % річних за непогашення кредиту у розмірі 1 007 923,59 грн; 3% річних за непогашення процентів у розмірі 113 025,41 грн, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 26, який 05.09.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1670, що належать на праві власності приватному підприємству "Спецзовнішкомплект".

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 05.08.2016 відкрито провадження № 51854182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1543/16, а саме стягнення з боржника заборгованості в розмірі 76 540 230,68 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 08.08.2016 відкрито провадження № 51857071 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1543/16, а саме: звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 18 від 29.11.2011, що належить ПП "Спецзовнішкомплект".

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 22.11.2016 № 51857071 було повернуто виконавчий документ (наказ Господарського суду Кіровоградської області № 912/1543/16 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 18 від 29.11.2011 у зв'язку із відсутністю майна, на яке необхідно звернути стягнення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 17.08.2016 відкрито провадження № 51965580 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1542/16, а саме стягнення з боржника заборгованості в розмірі 23 410 712,59 грн.

Банк повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження і постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 30.08.2017 було відкрито виконавче провадження № 54595878 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1543/16, а саме: звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 18 від 29.11.2011, що належить ПП "Спецзовнішкомплект".

В рамках зведеного виконавчого провадження 19.04.2018 та 23.04.2018 відбулись треті торги з реалізації виробничого обладнання ПП "Спецзовнішкомплект" (у кількості 143 одиниць), вартість яких становила 3 862 220 грн та 279 492 грн відповідно. З урахуванням утриманого виконавчого збору та винагороди за проведення ДП "СЕТАМ" електронних торгів, ПАТ "Ощадбанк" отримав 3 540 884,66 грн.

Боржником було передано в заставу Банку 145 одиниць виробничого обладнання (113 за Договором застави обладнання № 12 від 10.10.2011, який забезпечував виконання умов Договору кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 та 32 за Договором застави обладнання № 26 від 25.09.2013, який забезпечував виконання умов Договору кредитної лінії № 4 від 05.09.2013. Однак в рамках виконавчого провадження було встановлено відсутність 2-х виробничих обладнань, а саме: установка бактерицидна інв. № 225 (під № 9 в постанові від 12.09.2017 про опис та арешт майна); котел водогрійний НІІСТУ-5 інв. № 160, зав. № 1356 (під № 14 в постанові про опис та арешт майна).

Також в рамках виконавчого провадження було встановлено відсутність насіння соняшника у кількості 300 тонн, за договором застави товарів в обороті № 18 від 29.11.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог. Під час визначення господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки) (п. 21 Інформаційного листа "Про Закону України "ПРо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013).

Так, за договором застави товарів в обороті № 18 від 29.11.2011, насіння соняшника у кількості 3000 тонн становить 8 000 000 грн; за договором застави обладнання № 12 від 10.10.2011, вартість установки бактерицидна інв. № 225 становить 2 255 грн, вартість котла водогрійного НІІСТУ-5 інв. № 160, зав. № 1356 становить 16 467 грн.

Отже, загальний розмір вимог ПАТ "Ощадбанк" до ПП "Спецзовнішкомплект" за Кредитним договором № 5, що забезпечений Договорами застави № 18 від 29.11.2011 та № 12 від 10.10.2011 становить 8 018 722 грн.

Стосовно погашення заборгованості за Договором № 5 від 07.10.2011.

На забезпечення виконання ПП „Спецзовнішкомплект" зобов'язань за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 між ПАТ „Державний ощадний банк України" та ТОВ „Сідвелс", 28.08.2013 року, укладено Іпотечні договори №№ 22, 23, 24.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2018 у справі № 912/3428/15, позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 у розмірі 108327576,83 (сто вісім мільйонів триста двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн 83 коп., звернуто стягнення на:

а) предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22, який 28 серпня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1577, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3, ідентифікаційний код 38572311) на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1568, а саме на: цілий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3 (три), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.10.2017 № 160/161/1071/1072/17-27, а саме - 5 704 750,00 (п'ять мільйонів сімсот чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн 00 коп.;

б) предмет іпотеки за Іпотечним договором № 23, який 28 серпня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1579, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3, ідентифікаційний код 38572311) на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1570, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :50:040:0016, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3, загальною площею 28 679 кв.м, цільове призначення якої - для обслуговування хлібозаводу, що знаходиться в межах кордону: А-Б - Землі загального користування (вул. Молодогвардійська, вул. П.Морозова), Б-В Землі ВАТ "Вторинні ресурси", В-А Землі ТКП "Славутич", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.10.2017 № 160/161/1071/1072/17-27, а саме - 798 879,00 (сімсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн 00 коп.;

в) предмет іпотеки за Іпотечним договором № 24, який 28 серпня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1581, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3, ідентифікаційний код 38572311) на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1572, а саме на: нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 170,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3(три) літера А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.10.2017 № 160/161/1071/1072/17-27, а саме - 98 307,00 (дев'яносто вісім тисяч триста сім) грн 00 коп.

25.07.2018 проведено торги з реалізації предметів іпотеки.

Предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22 реалізовано за ціною 5 704 750,00 грн, за Іпотечним договором № 23 реалізовано за ціною 798 879,00 грн, за Іпотечним договором № 24 реалізовано за ціною 98 307,00 грн, що підтверджується актами про реалізацію предмета іпотеки від 06.08.2018. Загальна вартість реалізованого майна становить 6 601 936,00 грн без ПДВ.

Згідно розрахунку Банку, сума, яка надійшла від ДВС в рахунок погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 становить 5 643 155,28 грн (дата надходження коштів 02.08.2018).

Крім того, в рамках зведеного виконавчого провадження № 52959644 по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2016 по справі № 912/1542/16 про стягнення з ПП "Спецзовнішкомплект" заборгованості за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013 та наказу господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 по справі № 912/1543/16 про стягнення з ПП "Спецзовнішкомплект" заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 було звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 12 від 10.10.2011 та договором застави обладнання № 26 від 05.09.2013, що належало на праві власності ПП "Спецзовнішкомплект". 23.04.2018 майно придбало ТОВ "СІДВЕЛС" за ціною 3 934 626,40 грн (3 669 109,00 грн. + 265 517,40 грн).

Із вказаної суми, згідно розрахунку Банку, вартість майна по договору застави обладнання № 12 від 10.10.2011, що спрямована на погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, становить 2 319 363,81 грн (дата надходження коштів 14.05.2018).

Пунктом 2.9 Договору кредитної лінії № 5 передбачено, що погашення зобов'язань Позичальником здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); прострочена Основна сума боргу за Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим Договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування Кредитом; комісійні винагороди за Кредитом, визначені цим Договором; пеня за непогашення у строк Основної суми боргу за Кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце): інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору.

Отже, заборгованість по Договору кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, в зв'язку з реалізацією заставного майна, погашено перед Банком у наступній послідовності: 7 962 519,09 грн спрямовано на погашення заборгованості за простроченими процентами.

Загальна заборгованість за простроченим кредитом становить 37 500 000 грн, як визначено рішенням суду і зазначено у розрахунку Банка.

Стосовно процентів, то їх нарахування припинено в силу дострокового припинення дії Договору за ініціативою Банку. Так у постанові від 04.07.2018 по справі № 310/11534/13-ц ОСОБА_5 Верховного Суду висловилась, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Оскільки рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 по справі 912/1543/16 з основного боржника - ПП "Спецзовнішкомплект" стягнуто заборгованість по кредитному договору, відповідно до позиції Верховного Суду рішення про стягнення заборгованості є підставою для припинення кредитного договору.

Відтак господарський суд самостійно здійснив розрахунок процентів, а саме тих, що стягнуто рішенням суду у справі № 912/1543/16, віднявши суму погашених процентів за розрахунком Банка. В результаті сума несплачених процентів складає 2 250 270,04 грн.

Сума пені складає ту суму, що визначена у рішенні № 912/1543/16, оскільки припинив дію Кредитний договір, враховуючи вищезазначену позицію Верховного Суду, а саме 13235961,85 грн.

Стосовно нарахування 3% річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, то господарський суд погоджується із правомірністю їх нарахування, але лише на основний борг та на суму несплачених процентів, розмір яких визначено у рішенні № 912/1543/16. Відтак 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу складає 3 854 260,27 грн, а за несвоєчасну сплату процентів, за розрахунком суду, 876393,42 грн (а не 1 383 373,43 грн, як зазначено у розрахунку Банка). Інфляційні втрати у зв'язку із несвоєчасним погашенням основного боргу складають 28 012 500 грн, а за несвоєчасну сплату процентів, за розрахунком суду, 5 432 140,54 грн. Водночас Банком заявлено лише 5 051 763,91 грн, тому до задоволення підлягають інфляційні втрати в межах заявлених грошових вимог.

Отже, за Договором № 5 заборгованість становить 91 781 149,49 грн, з яких 13235961,85 грн пені.

Стосовно погашення заборгованості за Договором № 4 від 05.09.2013.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 52959644 по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2016 по справі № 912/1542/16 про стягнення з ПП "Спецзовнішкомплект" заборгованості за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013 та наказу господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 по справі № 912/1543/16 про стягнення з ПП "Спецзовнішкомплект" заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 було звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 26 від 05.09.2013, що належало на праві власності ПП "Спецзовнішкомплект". 23.04.2018 майно придбало ТОВ "СІДВЕЛС" за ціною 3 934 626,40 грн. (3 669 109,00 грн. + 265 517,40 грн.).

Із вказаної суми, згідно розрахунку Банку, вартість майна по договору застави обладнання № 26 від 05.09.2013, що спрямована на погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 4 від 05.09.2013, становить 1 242 862,75 грн.

Крім того, згідно розрахунку Банку вбачається, що в рахунок погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 4 від 05.09.2013 кредитором було отримано кошти в наступних сумах:

- 01.12.2017 64 027,80 грн,

- 19.12.2017 32 013,90 грн,

- 31.01.2018 10 671,30 грн,

- 09.02.2018 16 006,95 грн,

- 16.02.2018 5 335,65 грн,

- 22.02.2018 21 342,60 грн,

- 28.02.2018 5 335,65 грн,

- 15.03.2018 5 335,65 грн,

- 16.03.2018 10 671,30 грн

Всього 170 740,80 грн.

Пунктом 2.9 Договору кредитної лінії № 4 передбачено, що погашення зобов'язань Позичальником здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); прострочена Основна сума боргу за Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим Договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування Кредитом; комісійні винагороди за Кредитом, визначені цим Договором; пеня за непогашення у строк Основної суми боргу за Кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце): інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору.

Отже, заборгованість по Договору кредитної лінії № 4 від 05.09.2013, у зв'язку з реалізацією заставного майна та вчиненням інших виконавчих дій, погашено перед Банком у наступній послідовності: 1 413 603,55 грн спрямовано на погашення заборгованості за простроченими процентами.

Загальна заборгованість за простроченим кредитом становить 1315 466,32 грн, як визначено рішенням суду і зазначено у розрахунку Банка.

Стосовно процентів, то їх нарахування припинено в силу дострокового припинення дії Договору за ініціативою Банку. Так у постанові від 04.07.2018 по справі № 310/11534/13-ц ОСОБА_5 Верховного Суду висловилась, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Оскільки рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2016 по справі 912/1542/16 з основного боржника - ПП "Спецзовнішкомплект" стягнуто заборгованість по кредитному договору, відповідно до позиції Верховного Суду рішення про стягнення заборгованості є підставою для припинення кредитного договору.

Відтак господарський суд самостійно здійснив розрахунок процентів, а саме тих, що стягнуто рішенням суду у справі № 912/1542/16, віднявши суму погашених процентів за розрахунком Банка. В результаті сума несплачених процентів складає 901 595,86 грн.

Сума пені складає ту суму, що визначена у рішенні № 912/1542/16, оскільки припинив дію Кредитний договір, враховуючи вищезазначену позицію Верховного Суду, а саме 4206955,09 грн.

Стосовно нарахування 3% річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, то господарський суд погоджується із правомірністю їх нарахування, але лише на основний борг та на суму несплачених процентів, розмір яких визначено у рішенні № 912/1542/16. Відтак 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу складає 1 093 732,72 грн, а за несвоєчасну сплату процентів, за розрахунком суду, 240179,37 грн (а не 256 892,34 грн, як зазначено у розрахунку Банка). Інфляційні втрати у зв'язку із несвоєчасним погашенням основного боргу складають 14 058 417,69 грн, а за несвоєчасну сплату процентів, за розрахунком суду, 1 772 156,62 грн. Водночас Банком заявлено лише 1 749 808,52 грн, тому до задоволення підлягають інфляційні втрати в межах заявлених грошових вимог.

Всього заборгованість за Договором № 4 складає 23 566 155,57 грн, з яких 4206955,09 грн пені.

Грошові вимоги забезпечені заставою підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово, а всі вказані суми (без тих, що забезпечені заставою), за винятком штрафних санкцій (пені), підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 45 Закону, до четвертої черги задоволення, пеня - до шостої.

Також у доповненні до заяви з грошовими вимогами ПАТ "Ощадбанк" просить врахувати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 29.02.2016 у справі № 912/2487/15 про стягнення з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ПАТ "Ощадбанк" 6 699 грн судового збору. За твердженням кредитора така сума боржником не сплачена. Ні боржник, ні розпорядник майна не спростував вказаного твердження. Відповідно досліджувані грошові вимоги є обґрунтовані і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 45 Закону, до четвертої черги задоволення.

Враховуючи викладене господарський суд частково задовольняє заяву ПАТ "Ощадбанк" про грошові вимоги до боржника.

Витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 3 524 грн підлягають погашенню в першу чергу.

Керуючись ст. 2, 8, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 74-75, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 55/2-08/1244/80118/2018-00/вих від 28.08.2018 (з урахуванням доповнення № 55/2-08/1253 від 30.08.2018) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ( 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ) до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3Б; ) в сумі 114 354 004,06 грн, з яких:

8 018 722 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово (забезпечені заставою);

88 892 365,12 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

17 442 916,94 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до шостої черги.

Витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 3 682, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копії ухвали надіслати фізичній особі підприємцю ОСОБА_8В, (27500, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4, ПАТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), сектору з питань банкрутства ГТУЮ у Кіровоградській області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.10.2018.

Суддя С.Б. Колодій