ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа № 903/533/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка В.М., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального закладу Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м. Луцьк

про стягнення 5213,17 грн.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА звернувся до господарського суду з позовом до Комунального закладу Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про стягнення 5213,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договір про страхування транспортного засобу на умовах програми АвтоКрос №3376047 від 25.07.2016р.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018р. підготовче засідання призначено на 01.10.2018р. о 11:40 год.

Представник позивача через відділ діловодства суд подав за вх.№01-55/10436/18 від 01.10.2018р. заяву, якою долучив до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи на стороні відповідача.

Крім того, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-55/10441/18 від 01.10.2018р. про необґрунтованість позовних вимог, в якій просить суд відмовити в позові. Оскільки, позовна вимога не відповідає дійсності та вказаним нормам Закону і не підкріплена жодним доказом. Зокрема вказує, що реальні (фактичні ) збитки по дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_1, страхова компанія відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київський страховий дім» повністю відшкодувала позивачу у розмірі 5902,87 грн., а сума 5213,17 грн. знаходиться поза межами фактичних витрат і розміру реальних збитків, а значить поза межами правового поля та не підлягає відшкодуванню відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-55/10442/18 від 01.10.2018р. про витребування доказів відповідно до приписів ст. 81 ГПК України у позивача, а саме:

1.)Лист №131 від 27.09.2016р., яким було змінено звіт №532/16-1 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 від 05.10.2016р., складений субєктом оціночної діяльності, спеціалістом-оцінювачем діяльності, приватним підприємцем спеціалістом-оцінювачем ОСОБА_2;

2) Висновок позивача №532/16-1 від 05.10.2016р. на який є посилання в пунктах 4,7 9-11 розрахунку страхового відшкодування №2391/10 від 06.10.2016р.

Крім того, подав клопотання за вх.№01-55/10443/18 від 01.10.2018р. про відкладення розгляду справи .

Також, подав клопотання за вх.№01-67/51/18 від 01.102018р. про продовження підготовчого провадження та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст. 81 ГПК України).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач подав клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2, ч.5, ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Суд ухвалив у підготовчому провадженні оголосити перерву для витребування додаткових доказів по справі у позивача.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом задоволено клопотання відповідача, про продовження підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 120, ст. 177, ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 31.10.2018р.

2. Оголосити перерву в засіданні до 16.10.2018 р. до 11:00 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Зобовязати позивача подати суду:

1) Лист №131 від 27.09.2016р., яким було змінено звіт №532/16-1 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 05.10.2016р., складений субєктом оціночної діяльності, спеціалістом-оцінювачем діяльності, приватним підприємцем спеціалістом-оцінювачем ОСОБА_2;

2) Висновок позивача №532/16-1 від 05.10.2016р. на який є посилання в пунктах 4,7 9-11 розрахунку страхового відшкодування №2391/10 від 06.10.2016р.

5. Зобовязати відповідача подати суду докази надіслання позивачу клопотання про витребування доказів.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по справі повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як