УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/11045/14

За заявою приватного підприємства "ЕРІДАН" (ідентифікаційний код 30181190)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від ліквідатора Хіміч Б.С.;

від ТОВ "Аксепт-Транс" Воронов Є.Є.;

від ОСОБА_3 ОСОБА_4;

від ТОВ "Авіста Інвест" Ковальов В.М.;

від ОСОБА_6 ОСОБА_7;

від ОСОБА_8 ОСОБА_9;

кредитор ОСОБА_9

вільний слухач ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ЕРІДАН" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.14 заяву приватного підприємства "ЕРІДАН" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 24.06.14.

23.06.14 від заявника (боржника) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.06.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.14 порушено провадження у справі № 910/11045/14 про банкрутство приватного підприємства "ЕРІДАН" та призначено розгляд справи на 01.07.14.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.07.14 визнано приватне підприємство "ЕРІДАН" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії приватного підприємства "ЕРІДАН" Кунова О.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.06.15.

10.07.14 від ліквідатора приватного підприємства "ЕРІДАН" надійшло клопотання про скасування арештів, накладених на майно боржника, чи інших обмежень, обтяження щодо розпорядження майном такого боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.14 задоволено клопотання ліквідатора приватного підприємства "ЕРІДАН" Кунова О.В.; скасовано арешти, накладені на майно приватного підприємства "ЕРІДАН" чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження майном боржника, а також заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном приватного підприємства "ЕРІДАН".

17.07.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про грошові вимоги до боржника на загальну суму 156.023, 04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.14 прийнято заяву приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про грошові вимоги до приватного підприємства "ЕРІДАН" на суму 156.023, 04 грн., призначено розгляд справи на 09.09.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредитором вимог.

31.07.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг" про грошові вимоги до боржника на суму 1.330.627, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.14 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Конслатинг" про грошові вимоги до приватного підприємства "ЕРІДАН" на суму 1.330.627, 29 грн., призначено розгляд справи на 09.09.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредитором вимог.

01.08.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_9 про грошові вимоги до боржника на суму 17.400.000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.14 зобов'язано ОСОБА_9 у строк до 01.09.14 усунути допущені недоліки в заяві про грошові вимоги до приватного підприємства "Ерідан" докази чого надати суду.

04.08.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_12 про визнання кредитором боржника на суму 5.595.100, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.14 прийнято заяву ОСОБА_12 про визнання кредитором приватного підприємства "Ерідан" на суму 5.595.100, 00 грн., призначено розгляд справи на 09.09.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредитором вимог.

04.08.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" про визнання грошових вимог до боржника на суму 2.621.757, 97 грн.

Не погоджуючись з постановою господарського суду міста Києва від 01.07.14 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва постанову, а провадження у справі № 910/11045/14 припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.14 відмовлено Державній податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 01.07.14 по справі № 910/11045/14.

За резолюцією керівництва справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

01.09.14 від ОСОБА_9 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 01.08.14.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 03.09.14, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/11045/14 передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.14 прийнято заяву ОСОБА_9 про грошові вимоги до приватного підприємства "Ерідан" на суму 17.400.000, 00 грн., призначено розгляд справи на 09.09.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредитором вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.14 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" про визнання грошових вимог до приватного підприємства "Ерідан" на суму 2.621.757, 97 грн., призначено розгляд справи на 09.09.14, зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредитором вимог.

Розпорядженням В.о голови господарського суду міста Києва від 03.09.14, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/11045/14 передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

08.09.14 від ліквідатора приватного підприємства "Ерідан" надійшло клопотання про визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства " Інноваційно-промисловий банк".

08.09.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.14 прийнято справу № 910/11045/14 до провадження та призначено розгляд справи на 09.09.14.

09.09.14 від приватного підприємства "Ерідан" надійшли письмові пояснення стосовно заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.14 відкладено розгляд справи на 16.10.2014 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів на затвердження.

10.09.14 від ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд його кредиторських вимог.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.14 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.08.14, а справу № 910/11045/14 направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.08.14 - без змін.

14.10.14 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

15.10.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.668.620, 44 грн.

16.10.14 від ОСОБА_9 надійшла заява про долучення письмових доказів по справі.

20.10.14 від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надійшла заява про визнання кредитором приватного підприємства "Ерідан" на суму 607, 43 грн.

За резолюцією керівництва від 21.10.14, справу № 910/11045/14 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови суду від 01.07.14, судове засідання, призначене на 16.10.14, не відбулося та подані по справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 06.11.14.

22.10.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 6.247.760, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.14 прийнято заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до приватного підприємства "Ерідан" на суму 6.247.760, 00 грн.; призначено розгляд справи на 06.11.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредитором вимог.

05.11.14 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.14 відкладено розгляд справи на 18.11.14; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнення до звіту.

11.11.14 від ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів у боржника.

17.11.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.14 відкладено розгляд справи на 18.12.14; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнення до звіту.

12.12.14 від ОСОБА_9 надійшла вимога про збільшення грошових вимог.

12.12.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" надійшло клопотання про не затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

18.12.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

18.12.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П.

18.12.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.14 відкладено розгляд справи на 03.02.15; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнення до звіту.

02.02.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та оновлений ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.15 зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмовий висновок, щодо відчуження третім особам майна приватного підприємства "Ерідан", а саме приміщень офісного центру та пункту технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Київ, вул. Андрющенко, буд. 4-Г та зобов'язано Шевченківське РУ ГМВС у місті Києві надати суду відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005434 від 30.05.14 за фактом вчинення службовими особами приватного підприємства "Ерідан" кримінального правопорушення в порядку ч. 4 ст. 190 КК України.

12.02.15 від ліквідатора боржника клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 03.02.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.15 відкладено розгляд справи на 28.04.15.

30.03.15 від ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів у боржника.

14.04.15 від ОСОБА_15 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 909.000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.15 зобов'язано ОСОБА_15 у строк до 28.04.15 усунути допущені недоліки в заяві про визнання кредиторських вимог до приватного підприємства "ЕРІДАН" (ідентифікаційний код 30181190), докази чого надати господарському суду.

06.04.15 від Шевченківського РУ ГМВС у місті Києві надійшли відомості на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 03.02.15.

24.04.15 від представника ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.04.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.15 відкладено розгляд справи на 21.05.15, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника, заявленими клопотаннями та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 910/11045/14.

18.05.15 від ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів у боржника.

20.05.15 від представника ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.05.15 від представника ліквідатора боржника надійшли додаткові письмові заперечення щодо заявлених клопотань товариством з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" та ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.15 відкладено розгляд справи на 23.06.15, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника, заявленими клопотаннями та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 910/11045/14.

03.06.15 від представника ОСОБА_15 надійшли докази сплати судового збору на виконання ухвали суду від 16.04.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.15 прийнято заяву ОСОБА_16 з грошовими вимогами до приватного підприємства "ЕРІДАН" на суму 909.000, 00 грн. та призначено її розгляд на 23.06.15.

22.06.15 від представника ліквідатора боржника надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.05.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.15 відкладено розгляд справи на 21.07.15, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника, заявленими клопотаннями та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 910/11045/14.

07.07.15 від представника ОСОБА_12 надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора боржника Кунова О.В. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П.

07.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

09.07.15 від ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

09.07.15 від ОСОБА_8 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.726.440, 00 грн.

14.07.15 від ОСОБА_6 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 196.620, 00 грн.

20.07.15 від ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо заміни ліквідатора боржника у справі.

20.07.15 від представника ліквідатора боржника надійшли заперечення щодо заміни ліквідатора боржника у справі.

20.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшли заперечення щодо заміни ліквідатора боржника у справі.

20.07.15 від представника ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.08.2015.

24.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.15 у справі № 910/11045/14 повернуто скаржнику разом з приєднаними до неї документами.

31.07.15 від ліквідатора боржника надішли письмові висновки про розгляд грошових вимог кредиторів.

31.07.15 від ОСОБА_6 на дійшли заперечення на письмові пояснення ліквідатора боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 відмовлено представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Інвест" в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/11045/14. Задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/11045/14

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва відповідно до ст. 20 ГПК та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/11045/14 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 справу №910/11045/14 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та пр значено її до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2015.

16.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

23.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_9

25.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_9

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 відмовлено ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" в задоволенні клопотання про відсторонення О.В. Кунова від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Ерідан", а також відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 усунуто О.В. Кунова від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Ерідан" та застосовано автоматизовану систему з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпоряжників майна, керуючих санацією, ліквдідаторів)України для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ПП "Ерідан"

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_17 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1089 від 05.06.2013р.) для призначення ліквідатором Приватного підприємства "Ерідан".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2015 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_17 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1089 від 05.06.2013р.) у строк до 15.01.2016. подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_17 з'явитись у судове засідання, яке відбудеться 22.02.16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 14.03.2016 апеляційну скаргу Кунова О.В. задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №910/11045/14 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №910/11045/14 -без змін.

Матеріали справи направелено до Господарського суду м. Києва та передано для подальшого розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2016.

01.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_9 на бездіяльність ліквідатора.

05.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора з додатками.

08.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" на дії ліквідатора Кунова О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2016.

21.09.2016 до Господарського суду м.Києва надійшли повторні пояснення боржника.

21.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові заперечення боржника на скаргу ОСОБА_9 щодо бездіяльності ліквідатора.

21.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення на скаргу ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" щодо бездіяльності ліквідатора.

26.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_9В про забезпечення вимог кредиторів.

26.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_9В про долучення доказів у справі.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2016.

13.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.2017.

31.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2017.

Судове засідання, призначене на 20.02.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 22.02.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2017.

22.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_9 на незаконні дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2017.

10.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора, а також пояснення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2017.

24.04.2017 до Господарського суду м.Києва від ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" надійшла заява про зобов'язання ОСОБА_6 особисто прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення стосовно його кредиторських вимог та наявності повноважень його представників, а також витребування від представників ОСОБА_6 оригіналів довіреностей, встановити осіб, які від його імені приймають участь у судових засіданнях та винести окрему ухвалу і направити матеріали до правоохоронних органів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.2017.

29.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про неможливість прибуття у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.06.2017 визнано кредиторами по відношенню до Приватного підприємства "Ерідан":- Приватне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" з грошовими вимогами у розмірі 156 023,04 грн., з яких: 1 218,00 грн. -вимоги першої черги, 154 805,04грн. -вимоги четвертої черги ;- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" з грошовими вимогами у розмірі 1 331 845,29 грн., з яких: 1218,00грн.-вимоги першої черги, 1 330 627,29грн.-вимоги четвертої черги;- ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 1 263 718,00 грн., з яких: 1218,00грн.-вимоги першої черги, 1 262 500,00 грн. -вимоги четвертої черги;- ОСОБА_12 з грошовими вимогами у розмірі 5 596 318,00грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 5 595 100, 00 грн.- вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА ІНВЕСТ" з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 2 622 975,97 грн., з яких: 1218,00грн.-вимоги першої черги, 2 463 957,17 грн. -вимоги четвертої черги, 157 800,80 грн. -вимоги шостої черги;- ОСОБА_16 з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 151 678,00 грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 150 460,00грн.-вимоги шостої черги;- ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі у розмірі 1 137 468, 00 грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 1 136 250,00грн.-вимоги шостої черги;- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 607, 43 грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" з грошовими вимогами у розмірі3 669 620,44грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 3 668 620, 44 грн.-вимоги шостої черги;- ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 6 249 858,00грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 6 248 640,00 грн.вимоги шостої черги;- ОСОБА_6 з грошовими вимогами у розмірі 197 838,00грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 196 620,00 грн.-вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "ЕРІДАН". Зобов'язано ліквідатора ПП "Ерідан" подати суду оновлений реєстр вимог кредиторів. Відмовлено ОСОБА_9 у визнанні кредитором на суму 16 137 500,00грн.; Відмовлено ОСОБА_16 у визнанні кредитором на суму 758 540,00грн. Відмовлено ОСОБА_8 у визнанні кредитором на суму 3 590 190,00грн. Призначено наступне судове засідання на 31.07.2017 о 10:20.Відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_9 від 01.08.2016, 21.06.2017, 22.03.2017, 21.06.2017 на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кунова О.В.; скарги ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" на бездіяльність ліквідатора банкрута від 08.08.2016; клопотання ТОВ "Агроінвест Консалтинг" про відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора Кунова О.В. від 31.03.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 910/11045/14, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14 в частині визнання ОСОБА_3 кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 6 249 858,00грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 6 248 640,00 грн. вимоги шостої черги; в частині визнання ТОВ "АКСЕПТ-ТРАНС" кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 3669620,44 грн., з яких 1218,00грн. - вимоги першої черги, 3 668 620,44 грн. - вимоги шостої черги; в частині визнання ОСОБА_6 кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 197 838,00грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 196 620,00 грн. - вимоги шостої черги - залишено без розгляду. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14 в частині визнання ОСОБА_9 кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 1 263 718,00грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 1 262 500,00 грн. - вимоги четвертої черги та відмови ОСОБА_9 у визнанні кредитором боржника на суму 16 137 500,00 грн.; в частині визнання ОСОБА_3 кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 6 249 858,00 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 6 248 640,00 грн. вимоги шостої черги; в частині визнання ОСОБА_6 кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 197 838,00грн., з яких 1218,00грн. - вимоги першої черги, 196 620,00 грн. вимоги шостої черги залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 Касаційну скаргу кредитора ОСОБА_9 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14 в частині грошових вимог кредиторів ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3 залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора ОСОБА_9 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/11045/14 в частині кредиторських вимог ТОВ "АКСЕПТ-ТРАНС" закрито.

Матеріали справи №910/11045/14 направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.10.2018.

19.09.2018 до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора.

В судовому засіданні 08.10.2018 розглядалася заява про відвід судді, поданої 08.10.2018 через канцелярію суду кредитором ОСОБА_9

Заява мотивована тим, що суддя Яковенко А.В. навмисно приховала факт неетичної поведінки судді Паська М.В. та не надала його діям належної оцінки, відсторонила ліквідатора Кунова О.В. від виконання обов'язків (ухвала Господарського суду міста Києва від 21.12.2015), проте своє рішення не обґрунтувала, у зв'язку з чим Київський апеляційний господарський суд скасував його, крім того, суддя Яковенко А.В. повернула заяву ОСОБА_9 про спростування майнових дій боржника без розгляду, також затвердила реєстр вимог кредиторів (ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та Постановою Верховного суду від 18.04.2018), позбавивши добросовісних кредиторів будь-якого впливу на майбутній перебіг судового процесу, вказані факти, на думку заявника, свідчить не тільки про необ'єктивність та упередженість судді, а й про цілеспрямоване та послідовне використання нею своїх повноважень у протизаконних цілях.

Розглянувши заяву про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені ОСОБА_9 у заяві про відвід судді Яковенко А.В. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Яковенко А.В. при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 про відвід судді Яковенко А.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі №910/11045/14 за Приватного підприємства «Ерідан» про банкрутство підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/11045/14 за заявою Приватного підприємства «Ерідан» про банкрутство до вирішення питання про відвід.

2. Заяву ОСОБА_9 про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/11045/14 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018

Суддя А.В. Яковенко