У Х В А Л А

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/7978/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дортмунд Кабель";
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV);
Про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування інформації
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача Пагер С.М., адвокат, ордер від 19.06.2018;
Від відповідачаФоменко Л.А., представник за довіреністю від 25.09.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортмунд Кабель" звернулося до суду з позовом про визнання такою, що є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) на каналі ICTV у телевізійній програмі ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язання відповідача спростувати вказану недостовірну інформацію у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/7978/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2018, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

26.07.2018 у підготовчому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю між сторонами господарських правовідносин, що, на думку відповідача, виключає підстави для розгляду заявленого спору в порядку господарського судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відхилив його як безпідставне, оскільки позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортмунд Кабель" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування інформації підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на суб'єктний склад сторін, провадження у справі було відкрито правомірно та відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України згідно з установленою підсудністю та підвідомчістю.

Надалі, представник відповідача заявив клопотання про встановлення нового строку для подачі відзиву на позовну заяві і доказів у справі та про оголошення перерви у підготовчому засіданні. Клопотання мотивоване необхідністю часу для належної підготовки відзиву та зібрання доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Розглянувши вказане клопотання та вивчивши приєднані до нього документи, суд вважає за можливе його задовольнити в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у ч. 1 якої передбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

26.07.2018 в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18.09.2018.

14.09.2018 від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечуються повністю та зазначається, що в контексті сюжетів, оціночних суджень журналістів позивач під виглядом судового захисту своїх прав і законних інтересів намагається чинити тиск на журналістів та телерадіокомпанію. Також, серед іншого, відповідач вказує, що поширена ним інформація ґрунтується на відомостях, розповсюджених правоохоронними органами; категорія гідності не може застосовуватися до юридичної особи; діяльність журналістів підлягає захисту в силу Конвенції про захист прав та основоположних свобод і Закону України "Про інформацію".

У підготовче засідання, призначене на 18.09.2018, з'явилися представники сторін.

Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи копію акту перевірки характеристик продукції № 10-05.2/44 та відповідь на відзив, в якому правова позиція позивача заперечується та зазначається, що обов'язок доказування достовірності поширеної інформації покладається на особу, яка її поширила.

Представник відповідача надав суду для залучення до матеріалів справи лист Державного центру сертифікації від 07.09.2018 та витяг скасованих у травні 2018 року сертифікатів відповідності, а також заявив клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У заявленому клопотанні відповідач просить суд витребувати в якості доказів копію протоколу контрольних випробувань кабелів на здатність до збереження цілісності кіл відносно кабельно-провідникової продукції з логотипом ІНФОРМАЦІЯ_3, які було проведено в рамках кримінального провадження № 0008657 від 26.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підтвердження неможливості самостійно надати суду копію протоколу контрольних випробувань кабелів, відповідач надав запит на отримання публічної інформації, направлений Прокуратурі міста Києва.

Матеріалами справи підтверджується, що Прокуратура міста Києва направила запит відповідача за належністю до Київської місцевої прокуратури № 9.

У відповідь на запит відповідача Київська місцева прокуратура № 9 направила лист від 06.09.2018 № (10-59)8028вих.18 про неможливість отримання в порядку доступу до публічної інформації матеріалів, що стосуються проведення досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши обґрунтування представника відповідача та думку представника позивача, суд вважає за належне його задовольнити, оскільки запитувані дані можуть мати значення для встановлення фактичних обставин справи.

Зважаючи на необхідність у витребуванні доказів у підготовчому засіданні оголошується перерва до 16.10.2018, на отримання доказів уповноважується представник відповідача.

Враховуючи вкладене, керуючись ст.ст. 73, 81, 182-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Зобов'язати Київську місцеву прокуратуру № 9 у строк до 15.10.2018 надати суду копію протоколу контрольних випробувань кабелів на здатність до збереження цілісності кіл відносно кабельно-провідникової продукції з логотипом ІНФОРМАЦІЯ_3, які було проведено в рамках кримінального провадження № 0008657 від 26.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

3. Уповноважити на отримання доказів за цієї ухвалою від Київської місцевої прокуратури № 9 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) Фоменко Людмилу Анатоліївну, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Маріуполь, Донецька область, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області 20.10.2009.

4. Повідомити зобов'язаних за цією ухвалою осіб про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2018, оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.В. Мандриченко