ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3660/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 2, код 24209727)

до товариства з обмеженою відповідальністю Дека-Інвест

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд 34, код 34702401)

про стягнення 143915,72 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

встановив:

Управління комунальної власності Броварської міської ради звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дека-Інвест про стягнення заборгованості з орендної плати за договором про передачу майна територіальної громади міста Бровари в оренду № 01/10/12 від 01.10.2012 у розмірі 143915,72 гривень, з яких: 54615,59 гривень заборгованість з орендної плати, 16073,16 гривень пеня, 73226,97 гривень штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про передачу майна територіальної громади міста Бровари в оренду № 01/10/12 від 01.10.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 911/3660/17 та призначено розгляд справи на 11.01.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2018 призначено судову оціночну експертизу та зупинено провадження у справі № 911/3660/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

20.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/3660/17 та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд про те, що призначена у справі № 911/3660/17 судова експертиза не проведена, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 поновлено провадження у справі № 911/3660/17, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.10.2018.

В судове засідання 04.10.2018 представник відповідача не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником сторони заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.10.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3660/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.10.2018 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак