ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018 м. ДніпроСправа № 911/1416/18

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, м. Бровари Київської області в інтересах держави в особі:

1. Броварської міської ради Київської області, м. Бровари Київської області;

2. Управління освіти і науки Броварської міської ради, м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоаліс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35854,49 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 034470 від 20.07.2015, прокурор відділу;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність від 26.09.2018, юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.06.2018 керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі: Броварської міської ради Київської області (далі - 1-й позивач) та Управління освіти і науки Броварської міської ради (далі - 2-й позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоаліс" (далі - відповідач), в якому заявив вимоги про стягнення з останнього штрафу в розмірі 17976,01 грн і пені в розмірі 17878,48 грн, нарахованих 2-м позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №384, укладеного між 2-м позивачем та відповідачем 04.07.2017.

13.07.2018 на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю вищевказана позовна заява разом з додатками до неї.

Ухвалою від 18.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 07.08.2018.

07.08.2018 на електронну поштову скриньку суду та 09.08.2018 поштою від Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов лист № 5283 вих-18 від 02.08.2018 із доданим до нього листом управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області № 1240 від 31.07.2018 про підтримання управлінням позову прокуратури. У вказаних листах також повідомлено, що штрафні санкції та пеня за невиконані роботи за договором підряду №384 від 04.07.2017 відповідачем не погашено, відзив відповідачем не подано, акт звірки розрахунків за ціною позову скеровано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лоаліс".

17.08.2018 2-й позивач надіслав на електронну поштову скриньку суду пояснення, якими підтримує позовні вимоги прокуратури та просить суд задовольнити позов.

В ході судового засідання, призначеного на 28.08.2018, досліджуючи подані матеріали, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, про що постановив відповідну ухвалу від 28.08.2018.

27.09.2018 на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2018 прокурор подав письмові пояснення, у яких підтримав заявлені вимоги, однак не надав відповіді щодо застосованого ним порядку нарахування штрафних санкцій.

1-й позивач та відповідач не забезпечили участі своїх представників у засіданні суду без пояснення причин.

Крім того, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд зазначає, що ухвала суду про відкладення розгляду справи та виклик представників сторін до суду була надіслана завчасно за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання 1-м позивачем поштового відправлення, однак доказів отримання відповідачем цієї ухвали матеріали справи не містять.

В ході судового засідання судом встановлено, що наявних у справі документів не достатньо для переходу до розгляду справи по суті, оскільки наразі виконано не всі завдання підготовчого провадження, тож суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України з метою отримання від сторін нових документальних доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2018 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання прокурора та повноважного представника відповідача, визнавши їх явку обовязковою; явка позивачів - на їх власний розсуд.

3. До засідання подати:

- прокурору, 1-му та 2-му позивачам:

письмові пояснення за які саме порушення нарахована пеня на підставі п. 7.7 договору, що таке здача в експлуатацію, що таке завершення виконаних робіт, у разі наявності графік виконання робіт, у разі відсутності графіка пояснення щодо кінцевого терміну виконання робіт як частинами так і в цілому;

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- відповідачу:

у строк до 11.10.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

- учасникам справи:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3