КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Справа№ 910/11287/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Луговець Л.А. за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Молдавська залізниця" (Caleа Ferata din Moldova)

на рішення Господарського суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року (повний текст складено 12.10.2017 р.)

у справі № 910/11287/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс"

до: 1. Державного підприємства "Молдавська залізниця" (Caleа Ferata din Moldova)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іволга-2"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фірма "Nistas GmbH"

про стягнення 70 080 000,00 Євро, що еквівалентно 2 116 416 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути солідарно з Державного підприємства "Молдавська залізниця" (Caleа Ferata din Moldova) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іволга-2" збитки в розмірі 8 837,75 Євро, що еквівалентно 266 900,00 грн.; стягнути з Державного підприємства "Молдавська залізниця" (Caleа Ferata din Moldova) 70 071 162,25 Євро, що еквівалентно 2 116 149 100,00 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №910/11287/16 позов задоволено повністю.

ДП "Молдавська залізниця" (Calea Ferata din Moldova) звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі № 910/11287/16, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Трансзалізничсервіс" до ДП "Молдавська залізниця" про стягнення 70 080 000,00 Євро в повному обсязі.

30 жовтня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Молдавська залізниця" (Calea Ferata din Moldova) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 р. у справі №910/11287/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Корсакова Г.В., судді - Чорна Л.В., Скрипка І.М. та призначено дату розгляду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді: Калатай Н.Ф., Дикунська С.Я.) зупинено провадження у справі, матеріали справи № 910/11287/16 передані для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року у справі № 910/11287/16 (головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Трансзалізничсервіс" про відвід судді.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, на підставі службової записки секретаря судової палати, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11287/16 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Чорногуза М.Г. у відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 справу №910/11287/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 02.10.2018.

26.09.2018 від представника ДП "Молдавська залізниця" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його поїздкою до Греції.

26.09.2018 від ТОВ "Трансзалізничсерсвіс" надійшло клопотання про долучення доказів.

28.09.2018 від ТОВ "Іволга-2" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

01.10.2018 від представника Державного підприємства "Молдавська залізниця" надійшла заява про відвід головуючому судді Зеленіну В.О., яка мотивована тим, що суддя неодноразово був помічений на неформальних зустрічах із представником позивача.

У зв'язку із переведенням судді Київського апеляційного господарського суду Мартюк А.І. на роботу на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до Указу Президента України "Про переведення суддів" №295/2018 від 28.09.2018, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11287/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р. сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/11287/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Алданової С.О., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

02.10.2018 ТОВ "Трансзалізничсерсвіс" надішли заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та проти заяви про відвід судді, вважаючи це затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді Зеленіну В.О. колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалось вище, в якості підстави для заявлення відводу судді Зеленіну В.О. заявник посилається на те, що суддя неодноразово був помічений на неформальних зустрічах із представником позивача.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються жодними доказами, отже, наведені заявником доводи, в якості підстав відводу судді Зеленіна В.О., є необґрунтованими.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Зеленіну В.О. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Оскільки зупинення провадження у справі у разі надходження зави про відвід, відповідно до ст. 228 ГПК України, є правом, а не обов'язком суду, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні провадження у справі, тому відповідно до ст. 216 ГПК України наступне судове засідання призначається на 04.10.2018 на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід головуючому судді Зеленіну В.О - визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи №910/11287/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді Зеленіну В.О. відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників процесу, що засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №16 о 12 год. 00 хв. 04.10.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко