ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"01" жовтня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/501/18

Господарський суду Закарпатської області

у складі головуючого судді О.В. Васьковського,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево

до           виконувача обов’язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про           визнання недійсним рішення виконавчого комітету №97 від 27.03.2018 року у справі №907/501/18, у відповідності до ст. 21 ЦК України

за позовом          виконувача обов’язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м.Мукачево

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево

про стягнення суми 2107620,80 грн. у відшкодування збитків, завданих                                                   використанням земель без правовстановлюючих документів, у                                                   відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево звернулося в Господарський суд Закарпатської області з зустрічною позовною заявою у справі №9007/501/18 до виконувача обов’язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м.Мукачево про визнання недійсним рішення виконавчого комітету №97 від 27.03.2018 року, у відповідності до ст. 21 ЦК України.

Згідно ч.ч.1-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.

Згідно ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По – перше, заявником в порушення вимог ч. 8 ст.162 ГПК України, ч.5 ст.91 ГПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

По-друге,          заявником в порушення п.9 ст.162 ГПК України не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.80, 91, 162,164 ГПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево №58 від 26.09.18 (вх.№02.3.1-12/610/18 від 27.09.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 27, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево №58 від 26.09.18 (вх.№02.3.1-12/610/18 від 27.09.18) залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  О.В. Васьковський