УХВАЛА

м. Київ

21.09.2018Справа № 910/10926/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина"
до 1) Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Колективне підприємство "Київтрансрейс-511"
про визнання недійсним договору

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін:
від позивача:Солонина І.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Большаков Д.К. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з'явилися;
від третьої особи:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськашкірсировина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017, укладеного між ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2015 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк") та Колективним підприємством "ВГК" (змінено найменування на Колективне підприємство "Київтрансрейс-511").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням вимог закону щодо валютного регулювання.

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2018 року.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" належним чином засвідчену копії та оригінали для огляду в судовому засіданні: - договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 року з усіма додатковими угодами, додатками, а тому числі Додатком №1 до даного договору;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, серія та номер: 5803 від 29.12.2017р., в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 23.03.2005 р. укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк»(найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», а в подальшому найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"), Колективним підприємством «ВГК» (змінено найменування на Колективне підприємство "Київтрансрейс-511") та Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківськшкірсировина" (найменування змінено на Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина").

Позивач підтримав вищевикладене клопотання, надав усні пояснення по справі.

У свою чергу, відповідач-1 проти даного клопотання заперечував, надав усні пояснення по справі.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач не довів неможливість подати відповідні докази самостійно, неможливість їх самостійного отримання, в тому числі належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко