номер провадження справи 33/77/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2018 Справа № 908/1751/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 8 від 01.09.2018 р.
від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 1677 від 22.02.2018 р.
ВСТАНОВИВ:
В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротехсервіс ЛТД до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості в сумі 826675,98 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1751/18. Присвоєно справі номер провадження 33/77/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.09.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.
24.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.
24.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява відповідача, в якій він вказав, що акти приймання-передачі до договору поставки № 170112 від 29.06.2016 р., копії яких додані позивачем до позовної заяви та видаткова накладна № 53 від 06.10.2017 р., рахунок на оплату № 53 від 06.10.2017 р., товаро-транспортна накладена № 53 від 06.10.2017 р., копії яких надав позивач, викликають у відповідача сумніви щодо їх достовірності.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд розглянути вказану заяву в наступному судовому засіданні.
В судовому засіданні 25.09.2018р. відповідач підтримав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, просить суд її задовольнити.
Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви відповідача про залучення третьої особи не заперечив та зазначив, що договір факторингу №16-03/18-1 від 16.03.2018 р., укладений між ТОВ Дніпротехсервіс ЛТД та ТОВ Фінансова компанія Контракт плюс, розірваний за згодою сторін, проте надати докази розірвання вказаного Договору в судовому засіданні 25.09.2018 р. позивач не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно п.10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Також, в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання можливості мирного врегулювання спору.
Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.
За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Відкласти підготовче засідання на 30.10.2018 р. о 09 год. 30 хв.
3. В порядку підготовки справи до розгляду:
Третій особі відповідно до ст. 168 ГПК України надати суду письмове пояснення щодо позову та відзиву.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третю особу. Явку у підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко