overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.2018р. Справа № 905/1101/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовгаз (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16, )

про стягнення 8 784 505, 73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 4 від 02.01.18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1101/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовгаз про стягнення 8 784 505,73 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2018р. усправі №905/1101/18 вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 03.10.2018р. об 11:20 год.

Представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевказане та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №905/1101/18 до 10.10.2018 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2018р. Справа № 905/1450/18
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про прийняття клопотання про виправлення описки в ухвалі суду із призначенням його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
2. Розгляд клопотання призначити на 08.10.2018р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).
3. Попередити сторін, що у відповідності до ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набрала чинності 01.10.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3929/18

За позовом ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, с. Томаківка Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку в статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1, ОСОБА_2, та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", в якому просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" від 16 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" розміром 2 500,00 грн., що складає 50% статутного капіталу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ". Відповідно до п. 2.2 укладеного договору, договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню протягом 7-ми днів з дня його укладення. Однак, відповідач-1 ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, що перешкоджає позивачу здійснювати свої законні права власника стосовно придбаної частки у статутному капіталі відповідача-2.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 213) надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 24 жовтня 2018 року матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 24, офіс 30, ідентифікаційний код 40996831) для огляду у судовому засіданні (належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3054/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", в якій просить:

- розірвати договір купівлі - продажу від 25.09.2003р. №988 об'єкта незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва), за адресою: Харківська обл., Созівський район, Близнюківський район, який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 6,41 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ";

- зобов'язати ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ" повернути об'єкт незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва), за адресою: Харківська обл., Созівський район, Близнюківський район, який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 6,41 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору купівлі - продажу № 988 від 25.09.2003р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2018р.

Ухвалою суду від 28.08.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2018р. об 11:30 год.

Судове засідання у справі № 904/3054/18, призначене на 20.09.2018р. об 11:30год., не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І., про що сторін повідомлено листом за № 904/3054/18 /34700/18 від 20.09.2018р.

Враховуючи усунення обставин, що перешкоджали розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання у межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПУ України.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 02.10.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2018                                          Справа № 905/967/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок №13; код ЄДРПОУ – 00015622)

до Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця К. Маркса, будинок №41; код ЄДРПОУ - 33426253)

про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 27 228 765, 30 гривень, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/967/18 за позовом Міністерство юстиції України звернулось в інтересах держави Україна до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 27 228 765,30 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2018 року в задоволенні позову Міністерства юстиції в інтересах держави Україна до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 27 228 765,30 гривень – відмовлено.

При друкуванні повного тексту рішення було помилково зазначено дату ухвалення рішення « 02.10.2018», замість вірного – « 19.09.2018».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в повному тексті рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2018.

Вважати вірним дату ухвалення рішення – 19.09.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 04.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2018 Справа № 905/1870/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м.Донецьк

про стягнення 536 774,81 грн., -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 04.05.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №152/2018 від 21.12.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536 774,81 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14 жовтня 2018 року та відкладено підготовче судове засідання на 2 жовтня 2018 року.

24 вересня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення від 21.09.2018р.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи, під час судового засідання надав письмові пояснення по справі від 01.10.2018р.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п. 14 ст. 32, ч.2.3 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 195, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.10.2018 року о 09:40 год.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м.Донецьк про дату та час проведення підготовчого засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо необхідності витребування доказів, зазначених у клопотанні від 04.08.2016р. з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оголошена 02.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.10.2018 Справа № 42/38б
за заявою кредитора (заявника) Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ
до боржника Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального обєднання Укрвуглеекологія м. Селидове
про банкрутство
арбітражний керуючий ОСОБА_1
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального обєднання „Укрвуглеекологія м.Селидове.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.18р. розгляд справи відкладено на 09.10.18р. об 14:00 год.
Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 09.10.18р. о 14год. 00 хв. (зал судових засідань №104).
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник кредитора - Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.2018р.                      Справа № 905/1320/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ПРОТЕІН”, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика”, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 373502,46грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД ПРОТЕІН”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика”, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 373502,46грн.

Ухвалою суду від 23.07.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

06.08.18р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1320/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.18р.

Ухвалою суду від 18.09.18р. підготовче засідання відкладено на 03.10.18р.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 03.10.18р. закрито підготовче провадження у справі №905/1320/18 та розгляд справи по суті призначено на 17.10.18р.

При виготовленні тексту ухвал суду від 23.07.18р., від 20.08.18р. та від 18.09.18р. допущено технічну описку в найменуванні відповідача, а саме: замість - Приватне акціонерне товариство “Діанівська птахофабрика” було надруковано - Товариство з обмеженою відповідальністю “Діанівська птахофабрика”.

За приписами ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.234, 243, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалах господарського суду Донецької області від 23.07.18р., від 20.08.18р. та від 18.09.18р. у справі №905/1320/18 та вірним найменуванням відповідача слід вважати Приватне акціонерне товариство “Діанівська птахофабрика”.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 03.10.18р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.2018р.                      Справа № 905/1323/18

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРІГО ТРЕЙД”, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика”, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 721560,99грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРІГО ТРЕЙД”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика”, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 721560,99грн.

Ухвалою суду від 23.07.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

06.08.18р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1323/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.18р.

Ухвалою суду від 18.09.18р. підготовче засідання відкладено на 03.10.18р.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 03.10.18р. закрито підготовче провадження у справі №905/1323/18 та розгляд справи по суті призначено на 17.10.18р.

При виготовленні тексту ухвал суду від 23.07.18р. та від 20.08.18р. допущено технічну описку в найменуванні відповідача, а саме: замість - Приватне акціонерне товариство “Діанівська птахофабрика” було надруковано - Товариство з обмеженою відповідальністю “Діанівська птахофабрика”.

За приписами ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.234, 243, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалах господарського суду Донецької області від 23.07.18р. та від 20.08.18р. у справі №905/1323/18 та вірним найменуванням відповідача слід вважати Приватне акціонерне товариство “Діанівська птахофабрика”.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 03.10.18р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба