ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 915/745/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (07453, Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, 49)

до відповідачів:

1) Фермерського господарства Шепіт (55312, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Садове, вул. Мира, 46),

2) Арбузинської районної державної адміністрації (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18)

про: визнання недійсними рішення засновника, статуту фермерського господарства в редакції, затвердженій зазначеним рішенням, та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за ордером серії МК № 108707 від 24.09.2018; ОСОБА_3 за довіреністю від 12.07.2017 за № 832,

від відповідача-1: ОСОБА_4 за довіреністю за вих. № 37 від 02.05.2018,

від відповідача-2: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа № 915/745/17 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Фермерського господарства Шепіт та Арбузинської районної державної адміністрації, в якому позивач просить:

1. Визнати недійсним повністю з моменту прийняття рішення учасників СФГ Лісовий Олександр Володимирович, код за , оформлене Протоколом №1 від 05.12.2013 року.

2. Визнати недійсним статут ФГ Шепіт код за , викладений в редакції, затвердженій рішенням учасників СФГ Лісовий Олександр Володимирович, код за , оформлене Протоколом №1 від 05.12.2013 року, зареєстрований за №5000135 від 10.12.2013 р.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної ФГ Шепіт код за від 10.12.2013 р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000135;

4. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ФГ Шепіт код за від 13.12.2013 р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6000135;

5. Скасувати державну реєстрацію змін додаткової інформації про юридичну особу ФГ Шепіт код за від 03.02.2015 р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7000135;

6. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ФГ Шепіт код за від 14.04.2015 р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8000135.

Ухвалою суду від 18.06.2018 було прийнято господарську справу № 915/745/17 до провадження судді Смородінової О.Г.; розгляд справи № 915/745/17 почато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.; викладено вимог до сторін.

На електронну пошту господарського суду надійшли наступні документи:

- 10.07.2018 письмова заява позивача б/н від 04.07.2018 (вх. № 8319/18) про долучення до матеріалів справи ксерокопії Статуту Фермерського господарства Шепіт та витребування оригіналу цього статуту у відповідача. До даної заяви Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 10.07.2018;

- 16.07.2018 клопотання позивача б/н від 16.07.2018 (вх. № 8631/18) про проведення підготовчого судового засідання без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами;

- 16.07.2018 клопотання позивача б/н від 16.07.2018 (вх. № 8632/18) про долучення до матеріалів справи висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 226 від 31.05.2018 з доказами надіслання даних документів відповідачам;

- 17.07.2018 клопотання відповідача-1 б/н від 16.07.2018 (вх. № 8633/18) про відкладення розгляду справи.

17 липня 2018 року представники сторін в судове засідання не зявилися.

При цьому, відповідач-1 про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 21.06.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2018 у справі № 915/745/17 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 840.

Відповідач-2 про причини незявлення свого представника суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання також повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 21.06.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2018 у справі № 915/745/17 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 859.

За результатами проведеного судового засідання 17 липня 2018 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24 вересня 2018 року об 11 год. 15 хв.

На поштову адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- 18.07.2018 клопотання позивача б/н від 16.07.2018 (вх. № 8754/18) про долучення до матеріалів справи висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 226 від 31.05.2018 з доказами надіслання даних документів відповідачам;

- 22.08.2018 заява відповідача за вих. № 45 від 20.08.2018 щодо застосування строків позовної давності;

- 22.08.2018 відзив відповідача за вих. № 44 від 20.08.2018 на позовну заяву, в якому господарство просить відмовити у позові;

- 24.09.2018 доповнення відповідача за вих. № 47 від 17.09.2018 до відзиву на позовну заяву;

- 24.09.2018 клопотання відповідача за вих. № 53 від 24.09.2018 про призначення повторної експертизи.

Усі вищевказані документи долучені до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

24 вересня 2018 року в судове засідання зявились повноважні представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 знову в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 24.07.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2018 у справі № 915/745/17 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 681.

У підготовчому судовому засіданні 24 вересня 2018 року суд заслухав присутніх представників учасників справи та оголосив перерву до 17 год. 00 хв. цього ж дня.

Після перерви в судове засідання зявився лише представник відповідача-1.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача за вих. № 53 від 24.09.2018 про призначення повторної експертизи, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне:

Так, в своєму клопотанні, з посиланням на висновок експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 226 від 31.05.2018 та приписи ч. ч. 1, 2 ст. 99, ч. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд:

- витребувати реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи фермерського господарства «Шепіт» від 10.12.2013;

- призначити у справі № 915/745/17 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Підпис» на першій, другій, третій, четвертій сторінках вилученої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за підписом ОСОБА_1 від 10.12.2013 ОСОБА_1?

2) Чи виконаний підпис в графі «Підпис» на першій, другій, третій, четвертій сторінках вилученої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за підписом ОСОБА_1 від 10.12.2013 ОСОБА_5?

3) Який приблизний вік людини, почерк якого досліджується?

4) Чи не виконано підпис навмисно зміненим почерком?

5) Чи не виконано підпис в незвичних умовах?

- проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Основною підставою для задоволення заявленого клопотання відповідач висуває те, що у нього наявні сумніви у правильності висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 226 від 31.05.2018, складеного на виконання ухвали суду від 17.05.2018 у кримінальній справі № 467/186/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Так, судом встановлено, що в межах розгляду даної справи судова експертиза судом не призначалась та не проводилась, а поданий позивачем в матеріали даної справи висновок експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 226 від 31.05.2018 дійсно був складений та наданий на виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018 у кримінальній справі № 467/186/17.

Отже, з урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для застосування приписів ч. 2 ст. 107 ГПК України, з огляду на що суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вказувалось судом вище, у судовому засіданні суд заслухав присутніх представників учасників справи та зясував, що станом на 24 вересня 2018 року позивач від позову не відмовляється, відповідач-1 позов не визнає, а відомості щодо визнання позову відповідачем-2 у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Присутні представники сторін підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/745/17.

2. Призначити справу № 915/745/17 до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова