ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 справа № 908/357/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Мартюхіна Н.О. Склярук О.І., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від04.07.2018 року (повний текст складено 16.07.2018 року)
у справі№908/357/18 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича, м. Запоріжжя Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ігоря Вячеславовича, м. Запоріжжя визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізької обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 20.11.2017 року №39-рш по справі №02/15-17

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/357/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 20.11.2017 року № 39-рш у справі № 02/15-17.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Ловчиков Юрій Анатолійович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/357/18 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/357/18 залишено без руху; зобов'язано Фізичну особу-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Донецького апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з вказанням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали у встановлений судом строк від Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору, докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та заяву надану на виконання вимог ухвали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення йому вручено засобами поштового зв'язку 23.07.2018. У зв'язку з цим апелянт був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у встанолвений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, що викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Ловчикову Юрію Анатолійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/357/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/357/18.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 09.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.І. Склярук

Д.О. Попков