ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Справа № 915/911/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР АТОМ

(01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.17, оф.208),

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 7282,24 грн, -

в с т а н о в и в:

16.08.2018 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/12766 від 01.08.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР АТОМ штрафні санкцій в сумі 7282,24 грн, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-18-04254 від 12.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином своїх обовязків по виконанню умов Договору на постачання товару №53-123-01-18-04254 від 12.04.2018 щодо своєчасної поставки ЗІП до компресорів на суму 662022,00 грн з 20.04.2018 по 20.07.2018. Відповідачем у порушення п.3.1. Договору, постачання товару станом на 31.07.2018 не здійснено, строк прострочення поставки становить 11 днів. Позивач зазначає, що за порушення умов, укладеного між сторонами Договору поставки, постачальник зобовязаний сплатити покупцю пеню згідно п.4.1. Договору, у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 7282,24 грн пені.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. З ініціативи суду розгляд справи проводився в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання 21.09.2018 не зявився, відзив по суті позовних вимог до суду не направив.

Ухвала суду від 21.08.2018 надіслана судом на адресу відповідача, отримана останнім 27.08.2018, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №232.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

12.04.2018 між сторонами було укладено Договір на постачання товару №53-123-01-18-04254 (надалі Договір №53-123-01-18-04254) (а.с.8-13), згідно якого постачальник (відповідач у справі) зобовязується передати покупцю (позивач у справі), а покупець приймає на себе зобовязання прийняти і сплатити товар код CPV 42120000-6 по ДК 021:2015 - Насоси та компресори (Насоси та компресори: лот1 - 42124000-4 - Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (ЗІП до компресорів) (далі-товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до договору №1), що є невідємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару не раніше 2016 року.

Відповідно до п.п.12.1., 12.2. Договору №53-123-01-18-04254 договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою. Дія терміну цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.12.1. цього Договору та закінчується 31.12.2019. Доказів розірвання договору суду не надано.

Відповідно до п.1.2. Договору №53-123-01-18-04254 постачальник забезпечує виконання гарантійних зобовязань відповідно до розділу 6 Договору.

Згідно п.1.3. Договору №53-123-01-18-04254 місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ.

У відповідності до п.2.1. Договору №53-123-01-18-04254 загальна вартість товару складає 662022,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.2 Договору №53-123-01-18-04254 за даним договором оплата відбувається на протязі 45 днів після постачання товару, згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2., 5.1. цього договору.

Пунктом 3.1. Договору №53-123-01-18-04254 встановлено, що постачання має відбутись з 20.04.2018 по 20.07.2018 транспортом постачальника, з обовязковою присутністю представника постачальника, на умовах DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство відповідно до Правил Інкотермс-2010.

У відповідності до п.3.3. Договору №53-123-01-18-04254 датою постачання є дата отримання товару на складі покупця з відміткою в накладній про прийняття товару.

Позивач зазначає, що станом на 31.07.2018 постачання товару не відбулось.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо своєчасної поставки товару згідно умов та в строки визначених Договором №53-123-01-18-04254 від 12.04.2018, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 31.07.2018 поставку обумовленого Договором №53-123-01-18-04254, товару відповідачем не здійснено, що розцінюється судом як порушення з боку відповідача зобовязання за договором щодо своєчасної поставки.

Відповідно до п.4.1. Договору №53-123-01-18-04254 у разі порушення зобовязань за договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним договором. Постачальник зобовязаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у визначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

На підставі п.4.1. Договору №53-123-01-18-04254, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.07.2018 по 31.07.2018 у розмірі 7282,24 грн.

Перевіривши розрахунок пені, який відповідачем не заперечений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 7282,24 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР АТОМ (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.17, оф.208, ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ) 7282,24 грн пені та 1762,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 28.09.2018.

Суддя М.В.Мавродієва