ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р.          Справа № 920/276/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест 2017” ( вх. №1746 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "12" липня 2018 року у справі № 920/276/18 (повне рішення складено 17.07.2018 р. у приміщення цього ж суду суддею Спиридоновою Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінстар-2017”, с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест 2017”, м. Буринь, Буринський район, Сумська область

про стягнення 1051375,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінстар-2017” звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест 2017” 944246,49 грн. основної заборгованості, 79175,12 грн. пені, 19242,62 грн. інфляційних втрат, 8711,47 грн. 3 % річних, а також просить стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 15770,64 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2018 у справі № 920/276/18 (суддя Спиридонова Н.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ “Еверест 2017” на користь ТОВ “Грінстар-2017” 944246,49 грн. заборгованості, 79175,12 грн. пені, 8711,47 грн. 3 % річних, 19242,62 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 15770,64 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Еверест 2017” подало на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при його прийнятті норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. у справі № 920/276/18 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що на порушення вимог статті 256, п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України її подано після закінчення встановленого строку та без подання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Цією ухвалою скаржнику -Товариству з обмеженою відповідальністю “Еверест 2017” ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 23655,96 грн., заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

До суду надійшло поштове відправлення із копією зазначеної ухвали суду, надіслане на зареєстровану адресу місцезнаходження скаржника, із поміткою поштового відділення про причину повернення -"ліквідація адресата".

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зважаючи на наведену норму, надсилання копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. у справі № 920/276/18 за зареєстрованою та повідомленою скаржником адресою його місцезнаходження, за якою він не знаходиться, вважається її врученням.

З моменту такого отримання протягом встановленого десятиденного строку, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа, має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест 2017” на рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2018 року у справі № 920/276/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Додаток (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу): апеляційна скарга на 4 арк. з додатками на 14-х аркушах, в тому числі:службовий чек № 0582 від 07.08.2018 р. на 1 арк.; поштова накладна № 515 від 07.08.2018 р.-на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1-му аркуші.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.