КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" вересня 2018 р. Справа№ 910/19326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Тищенко О.В.

Секретар судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 19.09.2018

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015

у справі № 910/19326/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"

про стягнення 1 149 809,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у сумі 229 601, 96 грн. та здійснити перерахунок штрафних санкцій.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/19326/15 скасовано частково в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково.

Стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Кристал - 20" на користь позивача 260 010,68 грн основного боргу, 15 186,35 грн пені, 1 842,38 грн 3% річних, 30 903,92 грн збитків від інфляції та 7 811,81 грн судового збору за подання позову. Стягнуто також з позивача на користь відповідача 13 167,06 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 в частині задоволених позовних вимог, а також додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №910/19326/15 в частині задоволення позовних вимог скасовано. Справу №910/19326/15 в цій частині передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 справу №910/19326/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/19326/15 та призначено справу до розгляду на 12.09.2018.

Розпорядженням №09.1-08/2667/18 від 03.09.2018 Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці з 27.08.2018 по 14.09.2018, відповідно до підпункту 2.3.25. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19326/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 прийнято апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/19326/15 у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В. та Тищенко О.В. до провадження та повідомлено учасників справи про розгляд справи 19.09.2018.

У судовому засіданні 19.09.2018 представники сторін надали свої пояснення по справі.

Одночасно колегія суддів зазначає, що скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 06.06.2018, вказав на необхідність суду апеляційної інстанції здійснити розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем застосовуючи тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 23.04.2014 №465 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго".

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зобов'язання учасників справи здійснити розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням тарифу, встановленого у постанові НКРЕ від 23.04.2014 №465.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 4, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/19326/15 до 16.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 7, 2-й поверх).

2. Зобов'язати учасників справи надати до суду детальний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням тарифу, встановленого у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 23.04.2014 №465 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго".

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.В. Тищенко