УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/3421/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
до1. Приватного підприємства "Ерідан";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"
5. ОСОБА_2
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1) Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"; 2) Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.
За зустрічним позовомПриватного підприємства "Ерідан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
Головуючий суддя: Яковенко А.В.
Судді: Сівакова В.В.
Підченко Ю.О.
при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники учасників справи:
від позивача - Ковальов В.М.

від відповідача-1 - Хіміч Б.С.

від відповідача-2- Томенчук Д.С.

від відповідача-3- Воронов Є.Є.

від відповідача-4 - не з'явилися.

від відповідача -5 - не з'явилися

від третьої особи-1 - не з'явилися

від третьої особи-2 - Саліхов О.О.

Обставини справи:

На розгляді Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.

Позовні вимоги з урахуванням Договору про внесення змін до Кредитного договору обґрунтовані існуванням підстав для звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Ерідан" за Крединим договором № 90/2008 від 06.05.2008 р. у загальному розмірі 2 621 757,97 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.06.2010, укладеним з ТОВ "Авіста-Інвест", шляхом надання останньому права на продаж від свого імені предмету іпотеки, а саме: нежилі приміщення шостого та сьомого поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул.. Андрущенка,4-г в м. Києві загальною площею 4483,80 кв.м., які належать ПП "Ерідан" на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2009р. та зареєстрованого у Київському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 за даною позовною заявою порушено провадження у справі №910/3421/13 (суддя Гавриловська І.О.), призначено справу до розгляду на 25.03.2013; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) призначено справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) зупинено провадження у справі №910/3421/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.10.2013 та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням №04-23/397 від 13.06.2014 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, у зв'язку з припиненням повноважень у судді Гавриловської І.О.

В результаті автоматичного розподілу вищевказаної справи, остання була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

09.07.2014 супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12646/12647/13-42 від 07.07.2014 (вх. №06-17.2/979/14 від 09.07.2014) до Господарського суду міста Києва була повернена справа №910/3421/13 з висновком експерта №12646/12647/13-42 від 07.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 прийнято справу до свого провадження суддею Митрохіною А.В., поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 розгляд справи відкладено до 15.09.2014, відповідно до вимог ст. 77 ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 розгляд справи відкладено до 13.10.2014 та направлено до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запит щодо надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 вирішено розгляд справи №910/3421/13 здійснювати колегією суддів Господарського суду міста Києва.

Відповідно до наказу Голови господарського суду міста Києва №415-К від 16.10.2014 змінено прізвище судді Митрохіній А.В. на Яковенко А.В.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 доручено розгляд справи №910/3421/13 здійснити колегіально у наступному складі суду: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 справу №910/3421/13 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М. та призначено до розгляду на 05.11.2014.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 розгляд справи відкладено на 01.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 розгляд справи №910/3421/13 зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/11045/14 про банкрутство Приватного підприємства "ЕРІДАН", за результатами якої будуть розглянуті вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3421/13 від 17.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №910/3421/13 від 07.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 скасовано, а справу №910/3421/13 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 призначено розгляд справи на 13.05.2015.

Судове засідання 13.05.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Івченко А.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 розгляд справи призначено на 03.06.2015.

В судовому засіданні 03.06.2015 оголошено перерву до 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 залучено в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас", в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", в якості відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 15.07.2015, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 розгляд справи відкладено до 07.08.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін.

06.08.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-2 просив визнати недійсним договір іпотеки від 09.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрований у реєстрі за номером 5323.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1149 від 07.08.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 справу 910/3421/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 прийнято зустрічну позовну заяву у справі №910/3421/13, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд", для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 23.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1440 від 23.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача 5 ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 23.11.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1898 від 23.11.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено до розгляду на 14.12.2015.

11.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 призначено у справі №910/3421/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 зупинено провадження у справі №910/3421/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" та Приватного підприємства "Ерідан" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" та Приватного підприємства "Ерідан" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.02.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №10146/16-42 від 22.06.2017 за результатами проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

01.03.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" клопотання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 поновлено провадження у справі № 910/3421/13, вказану справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №910/3421/13 призначено на 02.04.2018.

20.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

22.03.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" надійшов відзив на зустрічні позови у справі №910/3421/13, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

27.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Ерідан" надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс".

27.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" надійшла заява про зміну підстав позову.

30.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Ерідан" надійшли заява про визнання зустрічних позовів в повному обсязі, клопотання про закриття провадження у справі та відповідь на відзив.

30.03.018 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 залучено до участі у справі Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс", вирішено розглядати зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" з урахуванням заяви про зміну підстав позову, відлкдаено підготовче засідання на 18.04.2018.

23.04.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" про відкладення розгулу справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 розгляд справи призначено на 04.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 розгляд справи призначено на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 за наслідками розгляду заяви про відвід судді Яковенко А.В., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/3421/13 зупинено до вирішення питання про відвід та передано справу до апарату Господарського суду м. Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 27.06.2018, матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи № 910/34216/13, передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/3421/13 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому засідання на 16.07.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.08.2018.

Судове засідання, призначене на 06.08.2018, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці, судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 призначено справу №910/3421/13 до розгляду по суті 24.09.2018.

21.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" про зупинення провадження у справі № 910/3421/13 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 826/12081/18 за позовом Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 2295/5 від 06.07.2018.

В судове засідання 24.09.2018 представники позивача та третьої особи з'явилися, надали пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі №910/3421/13 та просили задовольнити клопотання.

Представники відповідачів 1, 2 та 3 в судове засідання 24.09.2018 з'явилися, заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, в той же час, з матеріалів справи №910/3421/13 вбачається, що власником спірного майна є Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС".

В свою чергу, Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №826/12081/18 за позовом Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 2295/5 від 06.07.2018, яким було реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна.

В даному випадку існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №826/12081/18 Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки предметом розгляду справи №826/12081/18 є встановлення правомірності записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна, яке було в заставі у ТОВ «Компанія Авіста-Інвест», а потім перейшло у власність Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс», а спір у даній справі, в тому числі, полягає в наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу спірного майна.

При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити право власності на спірне майно, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Тобто, у результаті вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12081/18 буде підтверджено або спростовано дійсного власника спірного майна, а відтак і породження ним відповідних зобов'язань, про виконання яких ставиться питання у даній справі.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №826/10725/13-а.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, провадження у справі №910/3421/13 підлягає зупиненню до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12081/18 за позовом Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №2295/15 від 09.07.2018 та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс» про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі №910/3421/13 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12081/18 за позовом Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №2295/15 від 09.07.2018 та зобов'язання вчинити дії.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді: В.В. Сівакова

Ю.О. Підченко