ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" жовтня 2018 р. Справа № 924/759/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи
за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до: 1. державного навчального закладу Лісоводський професійний аграрний ліцей, с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області
2. приватного підприємства Аграрна компанія 2004, с. Попівці Волочиського району Хмельницької області
про визнання недійсним договору №2-2018 від 09.01.2018 р.; зобов`язання звільнити земельні ділянки

за участю представників:
прокуратури: Максимчук М.В. - за посвідченням №044608 від 19.10.2016 р.
позивача: не з`явився
відповідача 1: Маланчій О.І. - за довіреністю №7 від 13.10.2017 р.
відповідача 2: Сорокопуд А.О. - за довіреністю від 15.01.2018 р.
Свердлюк О.О. - за довіреністю від 15.01.2018 р.

Ухвала постановляється 02.10.2018 р., оскільки у підготовчому засіданні 18.09.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: виконувач обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства освіти і науки України, м. Київ звернувся до суду з позовом до державного навчального закладу Лісоводський професійний аграрний ліцей, с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області; приватного підприємства Аграрна компанія 2004, с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №2-2018 від 09.01.2018 р., укладеного між відповідачами; зобов`язання ПП Аграрна компанія 2004 звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 165,8766 га, які воно займає на підставі договору №2-2018 від 09.01.2018 р.
В обґрунтування позову зазначає, що спірний договір є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК України, ЗК України, Закону України Про оренду землі, укладений неуповноваженою стороною та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України. При цьому посилається на положення ст. ст. 202, 235, 628, 837, 901, 1130 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст. ст. 78, 92, 122, 124 ЗК України, ст. ст. 1, 4, 6, 13, 16 Закону України Про оренду землі, ст. 8 Закону України Про професійнотехнічну освіту.
Відповідач 1 - ДНЗ Лісоводський професійний аграрний ліцей у запереченнях на позов зазначив, що оспорений договір сторонами виконувався та укладався задля визначеної у ньому мети. У листі від 24.09.2018 р. повідомив, що оспорюваний договір розірваний згідно укладеної додаткової угоди від 14.09.2018 р., а тому вважає, що відсутній предмет спору, та просить закрити провадження у справі згідно зі ст. 231 ГК України. Крім того, повідомив, що земельна ділянка, щодо якої було укладено оспорюваний, договір ПП "Аграрна компанія 2004" не використовується.
Відповідачем 2 - ПП Аграрна компанія 2004 подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване укладенням між сторонами додаткової угоди про розірвання договору, який є предметом спору. Також повідомлено, що земельну ділянку відповідач 2 не використовує.
Прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання, посилаючись на правову позицію, викладену у постановах ВСУ від 23.12.2015 р. у справі №918/144/15, від 19.08.2014 р. у справі 3 5011-31/17917-2012, від 01.07.2015 р. у справі №910/24029/13 та те, що відповідно до додаткової угоди від 14.09.2018 р. було розірвано договір від 09.01.2018 р. і земельна ділянка не використовується відповідачем 2, зазначає, що оскільки договір розірвано, майно повернуто, тому зобов`язання є припиненими і визнання недійсним договору є неможливим.
Прокурор підтримав подане клопотання.
Представник відповідача 1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що договір розірвано, земельну ділянку підприємство не займає.
Представник відповідача 2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до статуту державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 19.02.2010 р. №130, ліцей є підпорядкованим МОН державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти (п. 1.1 статуту).
Державному професійно-технічному навчальному закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" на підставі розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №145/2009-р від 19.02.2009 р. видано державні акти від 02.054.2009 р. серії ЯЧЯ №334611 та серії ЯЧЯ №334610 на право постійного користування земельними ділянками площами відповідно 105,8766 га та 60 га. Земельні ділянки розташовані в Калинівській сільській раді Городоцького раойну Хмельницької області. Акти зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №02 та №01 відповідно.
09.01.2018 р. між державним навчальним закладом Лісоводський професійний аграрний ліцей (навчальний заклад) та приватним підприємством Аграрна компанія 2004 (сільськогосподарський товаровиробник) укладено договір №2-2018 (далі - договір), відповідно до умов якого сторони зобов`язуються здійснювати заходи з організації навчально-виробничого процесу, яка полягає у залученні за завданням навчального закладу сільськогосподарського товаровиробника, який зобов`язується на власний ризик, на виробничих потужностях навчального закладу, а саме земельної ділянки, яка знаходиться на території Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області загальною площею 165,8766 га, з них ділянка площею 105,8766 га та ділянка площею 60.0000 га (перебувають у постійному користуванні навчального закладу на підставі державного акту серії ЯЯ № 334611 від 02.04.2009 року, реєстраційний номер 02 та державного акту серії ЯЯ № 334610 від 02.04.2009 року, реєстраційний номер 01) із з залученням педагогічного персоналу та учнів навчального закладу (п. 1.1 договору).
Метою даного договору є забезпечення належної практичної підготовки з використанням сучасної сільськогосподарської техніки. Сільськогосподарський товаровиробник за даним договором надає послуги власною технікою та персоналом з метою забезпечення навчально-виробничого процесу у сфері виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення науково-методичного та консультативного забезпечення проведення виробництва по вирощуванню сільськогосподарських культур, організація практичної підготовки та стажування учнів навчального закладу та підвищення кваліфікації педагогічних працівників (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору результатом виконаних робіт за даним договором є вирощений та зібраний урожай озимих та ярих сільськогосподарських культур, перелік та обсяги яких погоджуються сторонами у заявках, які складаються кожного року окремо у письмовій формі та є невід`ємними додатками до даного договору.
Навчальний заклад набуває право власності на сільськогосподарську продукцію після отримання такої продукції від сільськогосподарського товаровиробника за актом приймання-передачі відповідно до п. 3.3 цього договору. До підписання вказаного акту посіви, вироблена сільськогосподарська продукція є власністю сільськогосподарського товаровиробника. Витрачені за цим договором матеріально-технічні ресурси сільськогосподарського товаровиробника є його власністю протягом усього строку дії цього договору (п. 1.4 договору).
За умовами п. 1.5 договору вирощення сільськогосподарської продукції за цим договором не позбавляє навчальний заклад права користування земельною ділянкою та не надає прав користувача чи орендаря земельної ділянки сільськогосподарському товаровиробнику. Навчальний заклад має право вільного доступу та використання земельної ділянки
Цей договір не є спільною діяльністю чи підрядом. Передача прав користування чи управління земельною ділянкою за даним договором не відбувається (п. 1.6 договору).
Пунктом 1.7 договору передбачено, що вирощення сільськогосподарської продукції здійснюється на потужностях (основних фондах) навчального закладу. Дані потужності та основні фонди є потужностями в розумінні ст. 209.6 Податкового кодексу України.
У п. 2.1 договору зазначено, що сільськогосподарський товаровиробник щорічно вносить навчальному закладу забезпечення виконання договору у сумі 350000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок навчального закладу відповідно до узгодженого графіку (додаток 1 до договору). Сума переглядається сторонами кожного року одночасно із поданням заявки на перелік та обсяги вирощування сільськогосподарських культур.
Після сплати забезпечення, визначеного в п. 2.1 даного договору та підписання відповідних актів виконаних робіт сторонами згідно з договором, навчальний заклад протягом 10 робочих днів повертає сільськогосподарському товаровиробнику забезпечення виконання договору (пп. 2.1.2 договору).
Відповідно до п. 2.2 договору для виконання умов цього договору сільськогосподарський товаровиробник зобов`язаний використовувати власне устаткування, сільськогосподарську техніку, транспортні засоби, високоякісне репродуктивне насіння, якісні добрива, паливно-мастильні матеріали та інше, яке необхідне для виконання умов цього Договору.
Навчальний заклад зобов`язується забезпечити товаровиробнику безперешкодний доступ до відповідної земельної ділянки для виконання робіт протягом 3 календарних днів з моменту підписання цього Договору (п. 2.5 договору).
Згідно з п. 3.1 договору вартість витрат, понесених сільськогосподарським товаровиробником при виконанні робіт, що є предметом даного договору, підтверджується актами виконаних робіт, які підлягають перевірці навчальний закладом і підписуються обома сторонами.
В рахунок виконаних робіт сільськогосподарський товаровиробник залишає в себе частину вирощеної продукції у фізичній вазі, а іншу частину вирощеної продукції у фізичній вазі передає Навчальному закладу за умови виконання Навчальний закладом вимог п. 2.1 договору, але не менше ніж загальна сума здійснених забезпечувальних платежів. При цьому вартість продукції, яка передається навчальному закладу, визначається виходячи із середньоринкових цін, що склалися в області на дату передачі продукції (п. 3.3 договору).
У п. 3.4 договору зазначено, що у випадку невиконання навчальним закладом умов п. 2.1 договору вирощена продукція в повному обсязі залишається в сільськогосподарського товаровиробника, а сума забезпечення залишається в навчального закладу.
Пунктом 5.1 договору до обов`язків сільськогосподарського товаровиробника віднесено, зокрема: під час дії договору провести своїми силами та засобами сільськогосподарські роботи по вирощуванню та збиранню врожаю товарної сільськогосподарської продукції на погодженій сторонами площі у відповідності з агротехнічними вимогами; для виконання умов цього договору сільськогосподарський товаровиробник за власний рахунок забезпечує: придбання високоякісного репродуктивного насіння, якісних добрив, паливно-мастильних матеріалів, засобів для захисту рослин від шкідників та іншого, яке необхідне для виконання умов цього договору; підготовку площ для виконання сільськогосподарських робіт з виконанням заходів поліпшення та збереження природно-ресурсного потенціалу земель; здійснення комплексу сільськогосподарських робіт в межах земельних ділянок, право доступу до яких надано договором; на вимогу навчального закладу надавати інформацію про хід і якість робіт, що виконуються в межах реалізації даного договору; залучати учнів та педагогічний персонал навчального закладу для організації науково-методичної, практичної підготовки при проведенні виробництва по вирощуванню сільськогосподарських культур.
Натомість навчальний заклад зобов`язаний: визначити в натурі межі земельних ділянок доступ до яких надано для виконання умов цього договору; прийняти належну йому частину продукції та провести повні розрахунки відповідно до умов договору; сприяти сільськогосподарському товаровиробнику у виконанні робіт в обсязі та в порядку, встановлених цим договором; забезпечити сільськогосподарському товаровиробнику доступ до відповідної земельної ділянки; виконувати інші обов`язки передбачені цим Договором.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками і діє до 31.12.2018 року, але у будь якому випадку не раніше закінчення виробничого циклу та повного взаєморозрахунку між сторонами (п. 7.1 договору).
До договору складений додаток 1 - графік сплати забезпечення виконання договору.
Договір та додаток до договору підписані сторонами, скріплені відтисками їхніх печаток.
Прокурор звернувся із позовом про визнання недійсним вищезазначеного договору, вважаючи його прихованим договором оренди, та зобов`язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку.
Відповідачем 2 надано копію підписаної сторонами додаткової угоди від 14.09.2018 р. щодо розірвання договору від 09.01.2018 р. №2-2018, в якій останні домовились розірвати за взаємною згодою сторін договір 09.01.2018 р. №2-2018, укладений між ними. У п. 2 угоди зазначено, що сторони не мають одна до одної будь-яких претензій.
У листах від 17.09.2018 р., від 02.10.2018 р. відповідач 1 повідомив, що земельна ділянка, щодо якої укладено оспорюваний договір, ПП "Аграрна компанія 2004" не використовується та перебуває у користуванні ліцею.
З огляду на зазначене, судом враховується, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору №2-2018 від 09.01.2018р., укладеного між відповідачами (як удаваного договору оренди земельної ділянки) та зобов`язання ПП Аграрна компанія 2004 звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 165,8766 га, які воно займає на підставі договору №2-2018 від 09.01.2018 р. Згідно з угодою від 14.09.2018 р. зазначений договір за згодою сторін розірваний. Відповідно до наданої відповідачем 1 інформації земельна ділянка, що до якої було укладено оспорений договір, ПП «Аграрна компанія 2004» не використовується. З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.
Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/759/18 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/759/18 за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства освіти і науки України, м. Київ до державного навчального закладу Лісоводський професійний аграрний ліцей, с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, приватного підприємства Аграрна компанія 2004, с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №2-2018 від 09.01.2018 р.; зобов`язання звільнити земельні ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.10.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10), 3 відповідачу 1 (32046, Хмельницька область, Городоцький район, с. Лісоводи, вул. Сугерова, 2), 4 відповідачу 2 (31200, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а), 5 Городоцькій місцевій прокуратурі (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80), 6 прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рек. з пов. про вруч.