УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 913/459/18

Провадження №17/913/459/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

2-го відповідача ОСОБА_3, м. Кипуче Луганської області,

3-го відповідача ОСОБА_4, м. Кипуче Луганської області,

про стягнення 627137 грн 78 коп.,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою №117/16756/2018 від 24.09.2018 до 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича, 2-го відповідача - ОСОБА_3 та 3-го відповідача - ОСОБА_4, в якій просить:

- стягнути солідарно з 1-го відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича (94220, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та 2-го відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором № МСБ-26 від 19.08.2013 у сумі 627137,78 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена у сумі 533416,63 грн; заборгованість з процентів, нарахованих на суму поточної заборгованості у сумі 80516,86 грн та заборгованість з процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості у сумі 13204,29 грн;

- стягнути солідарно з 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича (94220, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та 2-го відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором № МСБ-26 від 19.08.2013 у сумі 627137,78 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена у сумі 533416,63 грн, заборгованість з процентів, нарахованих на суму поточної заборгованості у сумі 80516,86 грн та заборгованість з процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості у сумі 13204,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2013 році на виконання умов кредитного договору № МСБ-26 від 19.08.2013 він надав 1-му відповідачу - ФОП Маматченку Є.О. кредит у сумі 692000 грн 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку № 71.980 з 19.08.2013 по 01.06.2018 про надання кредиту, а 1-ий відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 вказаного договору, в розмірі 20,5% річних.

Оскільки 1-ий відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, зокрема, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, кінцевий строк для сплати яких сплив, тому позивач просить стягнути з 1-го відповідача заборгованість по кредиту поточну у сумі 533416,63 грн, заборгованість з процентів, нарахованих на суму поточної заборгованості у сумі 80516,86 грн та заборгованість з процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості у сумі 13204,29 грн.

У зв'язку з дією договорів поруки від 19.08.2013 № МСБ-26/П1 та № МСБ-26/П2, укладених з 2-им відповідачем - ОСОБА_3 та 3-ти відповідачем - ОСОБА_4 (далі - поручителі), позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором № МСБ-26 від 19.08.2013 з 1-го відповідача - ФОП Маматченка Є.О. як з боржника за основним зобов'язанням, так і з поручителів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідно до інформації з веб-порталу УДППЗ "Укрпошта" (ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) зазначеним підприємством призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження КМ України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання 2-го відповідача - ОСОБА_3 та 3-го відповідача - ОСОБА_4: АДРЕСА_3. Адреса місця проживання 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича вказана: 94220, АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №1351-VIII від 12.05.2016 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей" місто Артемівськ Перевальського району Луганської області було перейменовано на місто Кипуче.

Оскільки до м. Кипуче Луганської області УДППЗ "Укрпошта" не здійснює приймання поштових відправлень для пересилання, то позивачем правомірно не додано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів 2-ому та 3-ому відповідачам.

Водночас, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича зазначена адреса: 94220, АДРЕСА_1.

До вказаного населеного пункту УДППЗ "Укрпошта" здійснює приймання поштових відправлень для пересилання, проте, позивачем до позовної заяви взагалі не було додано жодних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 1-го відповідача.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, не виконання позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.1. ст. 164, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" №117/16756/2018 від 24.09.2018 до 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Маматченка Євгена Олександровича, 2-го відповідача - ОСОБА_3 та 3-го відповідача - ОСОБА_4 про стягнення 627137 грн 78 коп. залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати докази відправлення 1-ому відповідачу - фізичній особі - підприємцю Маматченка Євгену Олександровичу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 94220, АДРЕСА_1 - до матеріалів справи.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.10.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Фонова

вих. №

2

01.10.2018

Надр. 3 прим.

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) - реком. з повідом.;

3 - 1-му відповідачу ФОП Маматченка Є.О. (АДРЕСА_2, 94220) - реком. з повідом.

2-му відповідачу ОСОБА_3 та 3-му відповідачу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Внесено до ЄДРСР

01.10.2018

__________С.Д. Авілова