ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 912/2017/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2017/18

за позовом: Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", м. Кропивницький

про стягнення 9 533 920,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 687 від 08.08.18 ;

від відповідача - ОСОБА_2 ордер, серія КР № 88192 від 21.08.2018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 9 533 920,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно отримав кошти за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 6/13 за період з 01.06.2016 по 01.10.2017, в той час як власником орендованого приміщення є позивач, а будь-яких договорів між сторонами не укладено, тому в порядку ст. 1212 ЦК України кошти сумі 9 533 920,00 грн підлягають стягненню.

Ухвалою від 08.08.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2017/18. Ухвалив справу № 912/2017/18 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.09.2018. Встановив сторонам строк для надання документів (доказів), необхідних для розгляду справи по суті. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов'язав Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" та Кропивницьку об'єднану ДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надати документи (докази).

27.08.2018 відповідачем надано відзив на позов, яким останній просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

До господарського суду 05.09.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив з підтримання позовних вимог.

17.09.2018 до господарського суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 404/1081/17 за позовом власника ПП "Дельта-Сервіс" ОСОБА_3 до АТ "Правекс-Банк", ПП "Дельта-Сервіс" та інших осіб про визнання договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009 між ПП "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Правекс Банк", правонаступником якого є позивач АТ "Правекс Банк", недійсним.

Ухвалою від 17.09.2018 господарський суд відклав підготовче засідання у даній справі на 25.09.2018.

25.09.2018 Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало суду документи на виконання ухвали суду від 17.09.2018.

В засіданні суду 25.09.2018 представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім того, представник позивача подав суду клопотання від 25.09.2018 про витребування у відповідача контррозрахунку ціни позову, мотивоване тим, що відповідачу необхідно надати такі докази у разі незгоди з розрахунком ціни позову позивача, що складений з врахуванням результатів аналітичного дослідження щодо визначення ймовірної вартості оренди приміщення.

Представник відповідача заперечив таке клопотання та зазначив, що вказаним клопотанням позивач спонукає його надати підтвердження факту визнання позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача від 25.09.2018 про витребування контррозрахунку, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вказані норми, позивачем не дотримано порядку отримання доказів та заявлення клопотання про їх витребування.

Разом з тим, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Розглядаючи заяву відповідача про зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, господарський суд задовольняє її з наступних підстав.

Заява мотивована тим, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 404/1081/17 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Правекс-Банк", ПП "Дельта-Сервіс" та інших осіб про визнання договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009 між ПП "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Правекс Банк", правонаступником якого є позивач АТ "Правекс Банк", недійсним.

Слідчим відділення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 від 02.10.2017 за ч. 3 ст. 206-2 КК України (за фактом протиправного заволодіння нерухомим майном підприємства ПП "Дельта-Сервіс" шляхом використання підроблених документів).

ОСОБА_3 є власником ПП "Дельта-Сервіс" - відповідача у даній справі, що підтверджено відомостями з ЄДР.

Відповідач зазначає, що позовна заява АТ "Правекс Банк" до ПП "Дельта-Сервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів є наслідком реалізації права власності на нерухоме майно, яке позивач набув у результаті реалізації договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 із змінами та доповненнями від 02.12.2010, укладеного між АТ "Правекс Банк" (іпотекодержатель) та ПП "Дельта-Сервіс" (іпотекодавець).

Тому, позовна заява про визнання недійсним договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, ставить під сумнів додержання вимог законодавства в момент укладення такого договору іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна внесено запис № 14625155 згідно якого за ПАТ КБ "Правекс Банк" (АТ "Правекс-Банк") зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 8706,3 кв.м, яке складається з 1 та 2 поверху та знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 6/13, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1.

Підставою набуття АТ "Правекс Банк" права власності на вказане нежитлове приміщення став договір іпотеки № 531-003/09 укладений 11.12.2009 між АТ "Правекс Банк" (іпотекодержатель) та ПП "Дельта-Сервіс" (іпотекодавець).

Отже, предметом розгляду у справі № 404/1081/17 є недійсність договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, за яким АТ "Правекс Банк" набув право власності на майно. Разом з тим, в результаті оренди майна набутого за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, особами без укладення відповідних договорів АТ "Правекс Банк" просить стягнути безпідставно набуті грошові кошти у даній справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що у справі №404/1081/17 інший суд встановлює обставини та факти, які мають преюдиційне значення для даної справи, тому об'єктивно неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/1081/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що від результатів розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда справи № 404/1081/17 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Правекс-Банк", ПП "Дельта-Сервіс" та інших осіб про визнання договору іпотеки № 531-003/09, укладеного 11.12.2009 між ПП "Дельта-Сервіс" та ПАТ "Правекс Банк", правонаступником якого є позивач АТ "Правекс Банк", недійсним, залежить результат вирішення спору у справі № 912/2017/18.

За таких обставин господарський суд зупиняє провадження у даній справі №912/2017/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням в справі № № 404/1081/17, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання від 25.09.2018 про витребування контррозрахунку.

2. Зупинити провадження у справі № 912/2017/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/1081/17, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

3. Сторонам повідомити результати розгляду справи № 404/1081/17 Кіровським районним судом м. Кіровограда.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5. Примірники ухвали направити Акціонерному товариству "ПРАВЕКС БАНК" (Кловський узвіз, буд. 92/, м. Київ, 01021), Приватному підприємству "Дельта-Сервіс" (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25028).

Повний текст ухвали складено 01.10.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.