У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Чернігів справа № 927/559/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівницва 14035, м. Чернігів, проспект Перемоги, 205
Відповідачі: 1. Чернігівська міська рада 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 2. Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва 14007, м. Чернігів, вул. В.Дрозда, 11
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (ордер від 16.08.2018р.)

від відповідача 1: ОСОБА_2 гол. спец-т юр. відділу Чернігівської міської ради, дов. від 30.03.2018р. № 1-24/374

від відповідача 2: ОСОБА_3 перший заступник голови корпорації, дов. від 28.12.2017р. № 17

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівницва до Чернігівської міської ради та Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про визнання права власності за набувальною давністю на гуртожиток, розташований в м. Чернігові по вул. Смирнова, 34, загальною площею 879,4 м2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з 28.09.2004р. підприємство відкрито, абсолютно не приховуючи факту знаходження у нього гуртожитку, розташованого в м. Чернігові по вул. Смирнова, 34, володіє та користується ним, тобто вже більше десяти років, а тому, з урахуванням положень ст. 344 Цивільного кодексу України, існують всі законні підстави для визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018р.:

позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018р.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; у разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівницва в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представників Чернігівської міської ради та Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відповідачем 1 відзив на позовну заяву поданий не був.

29 серпня 2018 року, у встановлений процесуальний строк відповідачем 2 поданий відзив від 27.08.2018р. № 13/559-1 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним визнаються в повному обсязі.

Додатково в підготовчому судовому засіданні 04.09.2018р. відповідач 2 зазначив, що, на його думку він є неналежним відповідачем та підлягає заміні належним відповідачем Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, оскільки згідно положень ЗаконуУкраїни «Про місцеве самоврядування» на останнього покладений обовязок щодо управління майном комунальної власності територіальної громади м. Чернігова.

В підготовчому судовому засіданні 04.09.2018р. суд постановив протокольну ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем 2 позову та продовжив судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні 04.09.2018р. повноважний представник позивача заявив усне клопотання про заміну відповідача 2 належним відповідачем Фондом комунального майна Чернігівської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні 04.09.2018р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 03.10.2018р., про що відповідач 1 був повідомлений відповідною ухвалою, яка була ним отримана 06.09.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 529.

06 вересня 2018 року відповідачем 1 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 06.09.2018р. № 376 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Додатково відповідач 1 зазначив, що неподання ним відзиву на позовну заяву у встановлений процесуальний строк повязане зі зверненням органу місцевого самоврядування із запитами щодо отримання інформації стосовно спірного гуртожитку до управлінь Чернігівської міської ради, а також рішення міської ради від 30.03.2004р. та Положення про порядок передачі в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова обєктів інфраструктури (додаток до рішення міської ради від 30.03.2004р.).

11 вересня 2018 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 07.09.2018р. № 23/559/34 про заміну відповідача 2 належним відповідачем Фондом комунального майна Чернігівської міської ради; крім того, позивач просить залучити до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

До початку судового засідання 03.10.2018р. відповідачем 1 до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 02.10.2018р. № 427 на клопотання позивача щодо заміни відповідача 2 належним відповідачем Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та залучення до участі у справі співвідповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Як вбачається зі змісту заперечень, відповідач 1 щодо заміни відповідача 2 зазначає, що згідно чинного законодавства України саме Чернігівська міська рада є органом, який представляє інтереси територіальної громади, і як наслідок органом, уповноваженим управляти майном територіальної громади; натомість Фонд комунального майна Чернігівської міської ради відповідними повноваженнями не наділений, оскільки здійснює лише реалізацію політики місцевого самоврядування в сфері управління комунальним майном.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради, відповідач 1 зазначає, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради не може бути визнаний належним відповідачем, оскільки не є органом, що здійснює управління комунальним майном; крім того позовні вимоги до нього предявлені не були.

Згідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

згідно п. 1.1 та 2.1 Положення про фонд комунального майна Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради 31.03.2016р. № 6/VII-12, фонд комунального майна Чернігівської міської ради, утворений Чернігівською міською радою і відповідно до чинного законодавства України здійснює реалізацію політики органів місцевого самоврядування м. Чернігова у сфері управління, приватизації та оренди обєктів: цілісні майнові комплекси комунальних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухоме майно будівлі, споруди, нежитлові приміщення та інше окреме індивідуально визначене майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова (майно комунальної власності);

фонд комунального майна здійснює управління майном комунальної власності в межах повноважень, визначених міською радою. Визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення регулюються цим Положенням;

основним завданням фонду комунального майна є, зокрема, реалізація політики органів місцевого самоврядування м. Чернігова щодо ефективного управління майном комунальної власності у сфері приватизації, оренди, концесії, використання та відчуження майна комунальної власності, управління корпоративними правами територіальної громади.

Отже, фонд комунального майна Чернігівської міської ради не є ані власником, ані органом, який самостійно розпоряджається майном комунальної власності.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради, то як вбачається зі змісту позовної заяви, останній 21.08.2006р. лише прийняв рішення № 213 щодо затвердження акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова спірного нерухомого майна.

Крім того, ані фондом комунального майна Чернігівської міської ради, ані виконавчим комітетом Чернігівської міської ради заперечення щодо права власності на спірне нерухоме майно висловлені не були.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 48, 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівницва в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників Чернігівської міської ради та Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи. в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко