УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

м. Київ

02.10.2018 Справа № 910/2793/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 691 023,71 грн.

Щодо розгляду клопотання судових експертів Сухомлин Я.С. та Кириленко Н.Д. про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16471ч16473/18-32

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Юрченко К.І. (представник за довіреністю);

від відповідача Мацко М.А. (представник за довіреністю);

Безверхий Я.В. (директор).

В судовому засіданні 02.10.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 242 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 березня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (позивач) надійшла позовна заява № 49/18-аб від 07.03.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 16-12/12 від 12.12.2016 року в сумі 691 023,71 грн. з них: основного боргу - 536 795,28 грн. (п'ятсот тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 28 копійок), пені - 71 235,96 грн. (сімдесят одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 96 копійок), 3% річних - 16 072,97 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят дві гривні 97 копійок) та інфляційні втрати - 66 919,51 грн. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № 16-12/12 від 12.12.2016 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем, як Продавцем, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості - 143 909,28 грн., пені - 22 551,87 грн., інфляційне збільшення - 22 897,23 грн. та 3% річних - 4587,86 грн., в іншій частині позову відмовити. Крім того, відповідач зазначив, що підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" - Безверхого Я.В. на видаткових накладних №№ 155 від 15.12.2016 року, 156 від 20.12.2016 року, довіреностях №№ 26 від 15.12.2016 року, 27 від 20.12.2016 року, 2 від 16.02.2017 року та 3 від 01.03.2017 року не є тотожними підписам Безверхого Я.В. на інших документах, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№910/2793/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 року клопотання б/н від 30.03.2018 року "Про призначення почеркознавчої експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" у справі № 910/2793/18 задоволено, призначено у справі № 910/2793/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

25.07.2018 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

23.08.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Сухомлин Я.С. та Кириленко Н.Д. про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16471ч16473/18-32, відповідно до якого судові експерти повідомляють про необхідність надання учасниками справи додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.09.2018 року та витребувано у сторін додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

18.09.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №370/18-аб від 18.09.2018 року «Про залучення матеріалів до справи», а саме: оригінали досліджуваних документів: видаткова накладна № 155 від 15.12.2016р., видаткова накладна № 156 від 20.12.2016р., довіреність № 26 від 15.12.2016р., довіреність № 27 від 20.12.2016р., довіреність № 2 від 16.02.2017р., довіреність № 3 від 01.03.2017р.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 року представник відповідача надав додаткові документи, необхідні для проведення експертизи: протокол № 9 загальних зборів учасників ТОВ "Сієнто" від 23.12.2016 року на 1 арк., перелік майна, що пропонується в заставу ТОВ "Сієнто" станом на 23.12.2016 року (додаток до протоколу №9 від 23.12.2016 року) на 1 арк., протокол № 14 Загальних зборів учасників ТОВ "Сієнто" від 01.06.2018 року на 1 арк., договір транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажу № 1 від 15.01.2016 року на 2 арк., договір № 05/04 на транспортно-експедиторських послуг від 05.04.2017 року на 6 арк., які містять достовірні вільні зразки підпису Безверхого Ярослава Володимировича.

В підготовчих засіданнях 18.09.2018 року та 20.09.2018 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засіданні 02.10.2018 року суд з'ясовував належність зразків підписів Безверхого Я.В. на документах, які знаходяться в матеріалах справи, які відмічені наліпками зеленого, жовтого та помаранчевого кольорами.

Також, судом були посвідчені вільні зразки підпису Безверхого Я.В. на документах, які знаходяться в матеріалах справи, які відмічені наліпками зеленого, жовтого та помаранчевого кольорами.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судових експертів в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 81, 102, 182, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Сухомлин Я.С. та Кириленко Н.Д. про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16471ч16473/18-32 - задовольнити.

2. Надати дозвіл судовим експертам Сухомлин Я.С. та Кириленко Н.Д. на використання вільних зразків підпису Безверхого Я.В. на документах, які знаходяться в матеріалах справи, які відмічені наліпками зеленого, жовтого та помаранчевого кольорами у дослідженні.

3. Ухвалу та матеріали справи № 910/2793/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили 2 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Котков