У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/11981/18

За заявою Одеської міської ради (ідентифікаційний код 26597691)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (ідентифікаційний код 32829507)
Пропорушення справи про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від заявникаГоряча К.І. - за довіреністю № 47/вих-мр від 20.02.2018;
від боржника не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити збитки, заподіяні унаслідок незаконного використання земельних ділянок, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 147 892,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 заяву Одеської міської ради було прийнято до розгляду, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Рязанову С.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

21.09.2018 до суду від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кирика В.К. про участь у справі.

28.09.2018 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у справі.

У підготовчому засіданні 01.10.2018 представник Одеської міської ради доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" заборгованості у розмірі, який перевищує триста мінімальних заробітних плат, та підтримав вимоги поданої заяви.

Боржник пункту 6 резолютивної частини ухвали суду від 17.09.2018 не виконав, копій правовстановлюючих документів, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, документів, які підтверджують фінансовий та майновий стан та списку кредиторів і дебіторів, не надав. Конверт з копією ухвали про прийняття заяви Одеської міської ради про порушення справи про банкрутство до розгляду, направлений на юридичну адресу боржника зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся до суду не врученим, причиною повернення зазначено, що боржник за адресою не знаходиться.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки явка боржника не визнавалась судом обов'язковою, а участь у судовому засіданні суду є правом, а не обов'язком, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 28.08.2018 у справі "Вячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Одеської міської ради про порушення справи про банкрутство за відсутності представника боржника.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів, заслухавши доводи учасників справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді" було зареєстровано як юридична особа 11.03.2004.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 41, ідентифікаційний код: 32829507.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - керівником товариства є ОСОБА_7. Засновниками (учасниками) товариства є Компанія з обмеженою відповідальністю "Келмос Ентерпрайзес Лімітед" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 4883350,00), Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 116480000,00), Компанія "Каван Холдінгз Лімітед" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 39420940,83. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) товариства є Компанія "Каван Холдінгз Лімітед" - ОСОБА_8. Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; функціювання спортивних споруд; неспеціалізована оптова торгівля; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); будівництво житлових і нежитлових будівель.

За твердженнями представника Одеської міської ради, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" наявна заборгованість перед ним у зв'язку із заподіянням збитків унаслідок незаконного використання земельних ділянок у розмірі 1 147 892,00 грн., що підтверджується судовим рішенням про стягнення збитків у позовному провадженні та матеріалами виконавчого провадження. Крім того, заявник указує на те, що його вимоги не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх тверджень, звертаючись до суду із заявою про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", Одеською міською радою, серед іншого, подано: копію постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/3565/14 від 02.02.2015; копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 916/3565/14 від 26.03.2015; копію наказу про примусове виконання постанови № 916/3565/14 від 17.02.2015; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2015 ВП № 46899282; копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 46899282 від 10.12.2015; копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 51441454 від 13.12.2016; копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 51441454 від 03.11.2017; копію постанови про прийняття виконавчого провадження ВП № 51441454 від 29.12.2017; копію постанови про арешт майна боржника ВП № 51441454 від 03.01.2018.

Так, вищевказаною постановою Одеського апеляційного господарського суду було встановлено факт заподіяння боржником збитків заявнику унаслідок незаконного використання земельних ділянок. Зважаючи на встановлені обставини, постановою Одеського апеляційного господарського суду стягнуто на користь Одеської міської ради збитки у розмірі 1 147 892,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви Одеської міської ради, а саме: матеріалів виконавчого провадження ВП № 51441454, вимоги заявника не були задоволені Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді" більше трьох місяців з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Одеської міської ради про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді" безспірних грошових зобов'язань у сумі, яка перевищує триста мінімальних заробітних плат, що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили, понад тримісячний строк після здійснення заходів щодо примусового стягнення заборгованості у порядку виконавчого провадження у загальному розмірі 1 147 892,00 грн.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором станом на 01.10.2018 не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Одеської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає правомірним її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Як слідує зі змісту ст. 114 Закону та приписів "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий зобов'язаний подати до суду свою заяву про участь у справі у встановлений строк, в іншому випадку суд наділений повноваженнями призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Частиною 2 ст. 97 Закону встановлено обмеження щодо призначення особи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа у справі про банкрутство, а саме ним не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Рязанової С.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", яку суд зобов'язав у строк до 28.09.2018 (включно) подати заяву про участь у справі № 910/11981/18.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь у справі арбітражний керуючий Рязанова С.М. станом на час проведення підготовчого засідання не подала.

Станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні до справи надійшли заяви на участь у справі № 910/11981/18 арбітражних керуючих Рудого А.М., Кирика В.К. та Сиволобова М.М., тому суд вважає за необхідне визначити кандидатуру розпорядника майна із числа указаних осіб.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Кирика В.К. та Сиволобова М.М., суд встановив, що арбітражним керуючим Кирику В.К. та Сиволобову М.М. присвоєно п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, тоді як у заяві арбітражного керуючого Рудого А.М. такі відомості взагалі відсутні. Крім того, суд при визначенні кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядника майна боржника врахував, що офіс арбітражних керуючих Кирика В.К. та Сиволобова М.М. знаходиться у місті Києві, що на думку суду позитивно вплине на хід процедури розпорядження майном боржника, натомість арбітражним керуючим Рудим А.М. указана адреса місцезнаходження м. Хмельницький. Судом також враховано, що арбітражний керуючий Сиволобов М.М. за наявною у його заяві інформацією здійснював повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на 213-ти підприємствах, що свідчить про більший досвід роботи, ніж у арбітражного керуючого Кирика В.К. - більше ніж у 120 справах, а у заяві Рудого А.М. подібної інформації не зазначено. Вказані відомості свідчать про більший досвід роботи арбітражного керуючого Сиволобова М.М., ніж досвід роботи інших кандидатів на посаду розпорядника майна боржника. Також судом враховано завантаженість арбітражних керуючих щодо участі у справах про банкрутство: всі кандидати зазначили, що їх завантаженість дозволить їм виконувати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді".

Відомостей про те, що Сиволобов М.М. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, кандидатури арбітражних керуючих Рудого А.М. та Кирика В.К. про участь у справі судом відхиляються.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 41, ідентифікаційний код: 32829507).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" у розмірі 1 147 892,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 41, ідентифікаційний код: 32829507).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" у встановленому законодавством порядку.

8. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 10.12.2018 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 .

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна строк до 19.11.2018 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Встановити розпоряднику майна строк до 19.11.2018 для складення реєстру вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

12. Встановити розпоряднику майна строк до 19.11.2018 для проведення інвентаризації майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також спільно з розпорядником майна боржника розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законом порядку.

Повний текст складено: 08.10.2018

Суддя Л.В. Омельченко