УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз"

про повернення судового збору

за позовом Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз"

до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області

про стягнення 73 521,08 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 у справі № 908/2538/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2538/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" № 372 від 26.06.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018.

Дочірнє підприємство "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" звернулось до Верховного Суду із заявою № 460 від 27.08.2018 про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн згідно платіжного доручення № 2696 від 20.06.2018 за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 908/2538/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 908/2538/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2018.

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" № 460 від 27.08.2018 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Всупереч вказаним нормам, заявником до заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення, а не його оригінал.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" № 460 від 27.08.2018 про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн згідно платіжного доручення № 2696 від 20.06.2018 за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 908/2538/17.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з відповідною заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" № 460 від 27.08.2018 про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн згідно платіжного доручення № 2696 від 20.06.2018 за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 908/2538/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко