Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного підприємства "Бонвояж"
про стягнення 411 362,38 грн
Приватне підприємство "Бонвояж" 31.07.2018 звернулось до Верховного Суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат з оплати послуг адвоката в касаційній інстанції в розмірі 5 000,00 грн.
03.09.2018 заява була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.09.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.09.2018 у зв?язку з відпусткою судді Ткача І.В., визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Міщенко І.С.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2018, у зв?язку з відпусткою судді Міщенка І.С., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
Відповідності до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
До винесення постанови судом касаційної інстанції Приватним підприємством "Бонвояж" подано відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у якому заявлено вимогу про розподіл судових витрат з оплати правової допомоги у суді касаційної інстанції.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання про зменшення розміру витрат Приватного підприємства "Бонвояж" на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не подавалось. Заперечень щодо розподілу судових витрат також не подано.
Зважаючи на відсутність заперечень Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, перевіривши документи, надані Приватним підприємством "Бонвояж" в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства "Бонвояж" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийО. Баранець
СуддіГ. Вронська