ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з'явились

розглянувши заяву Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018 р.) про стягнення заборгованості по справі за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Київське об'єднане УПФУ м. Харкова звернулось до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з грудня 2017 року по лютий 2018 р. в сумі 118482,68 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. об'єднано справу № 922/599/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. призначено заяву Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018 р.) про стягнення заборгованості на 30.05.2018 р., зобов'язано розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/5397/13 за заявою Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018), призначеного ухвалою суду від 26.03.2018 р., з 30.05.2018 р. на 11.07.2018 р.

У зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/5397/13 за заявою Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018), призначеного ухвалою суду від 26.03.18 р., з 11.07.2018 р. на 08.08.2018 р.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. судом повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/5397/13 за заявою Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018), призначеного ухвалою суду від 18.08.2018 р., з 08.08.2018 р. на 05.09.2018 р.

У зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. судом повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/5397/13 за заявою Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018), призначеного ухвалою суду від 18.06.2018 р., з 05.09.2018 р. на 14.09.2018 р.

У судове засідання 14.09.2018 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у своїй заяві Київське об'єднане УПФУ м. Харкова просить суд звільнити управління від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Суд зазначає, що заявник не наділений пільгами, визначеними ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим, дійшов висновку відмовити Київському ОУПФУ м. Харкова у звільненні від сплати судового збору та зобов'язати Київське об'єднане УПФУ м. Харкова надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

В п.8 ч.1 статті 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають спори, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство, та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено. Одним з різновидів таких спорів є грошове стягнення з боржника за порушення виконання ним поточних зобов'язань.

При цьому, законодавцем не передбачено окремих ставок судового збору за подання таких заяв про стягнення поточних вимог в межах справи про банкрутство , однак, передбачено ставки судового збору за розгляд грошових вимог до боржника.

Суд зазначає, що грошові вимоги на предмет стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за своєю правовою природою є поточними грошовими вимогами у справі про банкрутство, охоплюються загальним поняттям "грошові вимоги до боржника", а отже, за їх розгляд відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на момент подання позовної заяви), передбачено такий розмір судового збору в суді першої інстанції: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому такі вимоги пред'явлено до боржника. Зазначена норма є спеціальною, як така що застосовується до сплати судового збору при розгляді спорів у процедурах банкрутства та підлягає переважному застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.02.2018 у справі № 6/6.

З моменту прийняття матеріалів справи №922/599/18 ухвалою місцевого господарського суду від 21.03.2018 для розгляду по суті в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства , спір набув характеру майнового спору в процедурі банкрутства щодо стягнення поточної заборгованості боржника у процедурі банкрутства, що зумовлює застосування господарським судом під час його розгляду спеціальних норм законодавства про банкрутство та визначення розміру ставки судового збору, що підлягає до сплати при поданні заяви з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору у процедурах банкрутства.

Відповідно до підпункту 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника у процедурі банкрутства передбачено такий розмір судового збору в суді першої інстанції: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому такі вимоги пред'явлено до боржника.

За таких обставин, ставка судового збору, що підлягає сплаті за розгляд заяви (вх. № 599/18 від 16.03.2018) складає 3524,00 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та ненадання ними витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018) про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському ОУПФУ м. Харкова у звільненні від сплати судового збору.

Відкласти розгляд заяви Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.2018) про стягнення заборгованості на "17" жовтня 2018 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду відзив на вказану заяву.

Зобов'язати Київське об'єднане УПФУ м. Харкова надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Попередити Київське об'єднане УПФУ м. Харкова, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.