ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа № 922/3796/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги (витяг) № 09/01-18 від 09.01.2018, посвідчення № 1077 від 06.09.2012)

представника ТОВ "Техноком" - Мици Ю.В. (довіреність № 7/24.1 від 24.07.2018, посвідчення № 21/1551 від 17.07.2018, свідоцтво ЗР № 21/1551 від 17.07.2018)

ліквідатор СТ "КОЛОС" Кошовський С.В. - не з'явився

представник Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - не з'явився

представник ТОВ "Автоконсалтинг Україна" - не з'явився

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1465 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2018)

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків (№ 38465 від 21.11.2017) об'єднаної із заявами ліквідатора

за заявою Споживчого товариства "Колос", м. Харків

до Споживчого товариства "Колос", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.

Ухвалою суду від 22.12.2016 задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ТОВ "Техноком" надійшла заява (вх. № 38465 від 21.11.2017), в якій заявник просить суд наступне.

Визнати недійсними вчинені Споживчим товариством "КОЛОС" () правочини що відчуження такого майна із застосуванням передбачених законом наслідків їх недійсності:

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством "КОЛОС" () на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) автомобіля CHEVROLET ЕРІСА 2007 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_5;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством "КОЛОС" () на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_4) автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_7;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством "КОЛОС" () на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG 2010 року випуску, коричневий, № двигуна НОМЕР_8, № кузова НОМЕР_3;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством "КОЛОС" () на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER 2012 року випуску, синій, № двигуна НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10 ;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством "КОЛОС" () на користь ОСОБА_9 (АДРЕСА_5) автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 2011 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_12.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) про визнання недійсними вчинених боржником правочинів щодо відчуження майна із застосуванням передбачених законом наслідків їх недійсності на 31.01.2018; залучив до участі у розгляді заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Також, до суду від ліквідатора надійшла, зокрема, заява (вх. № 40806 від 06.12.2017), в якій ліквідатор просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 р. № ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080220) на ім'я ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2010 року випуску, коричневий, № двигуна НОМЕР_8, № кузова НОМЕР_3; державний р.н.НОМЕР_1 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути Споживчому товариству "Колос" вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 07.12.2017 об'єднано розгляд заяв ліквідатора із заявою ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017).

В судовому засіданні 21.06.2018 кредитором ТОВ "Техноком" заявлено клопотання про ухвалення по кожній вимозі часткового рішення та продовження провадження в частині невирішених вимог.

Суд першої інстанції визнав можливим розглянути заяву кредитора ТОВ "Техноком" в частині вимог щодо визнання недійсним правочину щодо автомобіля Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, та застосування наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування своєї заяви кредитор ТОВ "Техноком" зазначив, що СТ "Колос" відчужено відповідні транспортні засоби за цінами, які явно не відповідають дійсній вартості відповідного майна, інтересам кредиторів завдано істотної шкоди, адже фактично майно вибуло з ліквідаційної маси боржника. Кредитор вказує, що вчинення таких правочинів суперечить основній меті підприємництва.

В обґрунтування своєї заяви ліквідатор СТ "Колос" Кошовський С.В. зазначив, що відчуження транспортного засобу Volkswagen Touareg на користь ОСОБА_1 здійснено з метою зменшення обсягу майна та активів СТ "Колос", відповідне відчуження відбулось на безоплатній основі, правочин не відповідає статутній меті діяльності товариства, дії учасників правочину не були направлені на реальне настання правових наслідків, договір купівлі-продажу удаваний та приховує договір дарування автомобіля.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про ухвалення по кожній вимозі часткового рішення та продовження провадження в частині невирішених вимог.

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (вх. №38465 від 21.11.2017) в частині вимог щодо визнання недійсним правочину щодо автомобіля Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, та застосування наслідків недійсності правочину.

Задоволено заяву ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В. (вх. №40806 від 06.12.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 №ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080110) на ім'я ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_2) щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та застосування наслідків недійсності правочину.

Також судом вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 №ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080110) на ім'я ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_2) щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: повернути у власність Споживчого товариства "Колос" () транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі №922/3796/16 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Техноком" і ліквідатору СТ "Колос" арбітражному керуючому Кошовському С.В. у задоволенні їх заяв в про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 №ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080110) на ім'я ОСОБА_1 щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та відмовити ліквідатору СТ "Колос" арбітражному керуючому Кошовському С.В. у застосуванні наслідків недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: відмовити повернути у власність Споживчого товариства "Колос" () транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 клопотання ОСОБА_1, м. Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16 задоволено, пропущений скаржником строк поновлено, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.08.2018 об 11:00 год. Учасникам даного провадження надано строк до 14.08.2018 для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Участь у судовому засіданні для учасників справи визнано необов'язковою. Зупинено дію ухвали Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

14.08.2018 ліквідатором, арбітражним керуючим СТ "КОЛОС" - Кошовським С.В. заявлено клопотання (вх. № 6362) про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку із його перебуванням у відрядженні 16.08.2018 у місті Києві. Крім того, Кошовський С.В. просить суд зобов'язати ОСОБА_1 направити апеляційну скаргу з додатками на офіційну адресу ліквідатора СТ "КОЛОС", а саме: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 5 або 61022, м. Харків, а/с 4596, яка зазначена у всіх процесуальних документах та реєстрі арбітражних керуючих, та надати можливість ліквідатору подати відзив на апеляційну скаргу і належним чином забезпечити ефективний захист прав та інтересів боржника, посилаючись на неотримання копії апеляційної скарги.

16.08.2018 уповноваженим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_11 також заявлено клопотання (вх. № 6413) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, які можуть вплинути на об'єктивність з'ясування всіх обставин справи і правильність винесення рішення суду по даній справі. Так, з метою надання додаткових доказів до суду на адресу ТОВ "Порте Лізинг Україна" представником ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит за №23/07-18 від 23.07.2018 із проханням надати копії документів, а саме: копію договору лізингу щодо спірного транспортного засобу, акту приймання-передачі транспортного засобу, а також копію правовстановлюючого документа, на підставі якого право власності на вказаний транспортний засіб перейшло до Споживчого товариства "Колос". Однак на момент розгляду даної справи відповіді на вказаний запит і запитуваних документів ще не отримано.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_12 згідно повідомлення від 16.08.2018 для розгляду даної справи визначено іншу дату та час проведення судового засідання 06.09.2018 о 10:30 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 06.09.2018 повторно розпочала розгляд справи по суті.

Уповноважений представник заявниці апеляційної скарги у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні 06.09.2018, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16. Під час надання суду пояснень уповноважений представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання (вх. № 6965 від 06.09.2018), в якому вказав, що в обґрунтування вимог апеляційної скарги та на підтвердження придбання транспортного засобу відповідно до ринкової вартості з урахуванням фізичного зносу, технічного стану та комплектації, виникла необхідність в долученні до матеріалів справи №922/3796/17 звіту про ринкову вартість автомобіля Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Незалежну оцінку ринкової вартості вказаного транспортного засобу було проведено суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Сигнал", за результатами якої було складено звіт №150602-004 від 02.06.2015. Згідно цього звіту ринкова вартість вказаного автомобіля з урахуванням фізичного зносу, технічного стану і комплектації становить 20000,00 грн., а суб'єктом оціночної діяльності зазначено проте, що під час огляду даного транспортного засобу автомобіль знаходиться в технічно несправному стані, маються сліди попередніх ремонтних робіт кузова, маються деформації правового лонжерона та інші пошкодження, вказані в даному звіті.

В підтвердження неможливості подання цього доказу суду першої інстанції представник заявниці апеляційної скарги посилається на те, що вказаний звіт про ринкову вартість спірного автомобіля було отримано ОСОБА_1 вже після ухвалення оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим вказаний звіт і не був наданий до суду першої інстанції. Отримання вказаного звіту було зумовлено об'єктивними причинами, які не залежали від волі сторони, оскільки вказаний звіт безпосередньо не знаходився в розпорядженні і вільному володінні ОСОБА_1, а тому з метою дотримання принципу змагальності процесу, а також повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи, просить долучити його до матеріалів даної справи.

У судовому засіданні 06.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 11:00 год. 25.09.2018 для надання можливість іншим учасникам даного судового провадження до названої дати висловити свою позицію по апеляційній скарзі ОСОБА_1, що подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16. Зобов'язано ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання для огляду оригінал акта № 3-Т прийому-передачі транспортного засобу від 02.06.2015, оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 26 від 02.06.2015, копії яких додані до апеляційної скарги, а також документи (протокол, довідка-рахунок), що зазначені у квитанції до прибуткового касового ордера № 26 від 02.06.2015 в якості підстав для сплати коштів. Ліквідатору СТ "КОЛОС" Кошовському С.В., Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ТОВ "Техноком" та ТОВ "Автоконсалтинг Україна" запропоновано завчасно надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по апеляційній скарзі та навести доводи стосовно наданих скаржником додаткових доказів.

ТОВ "Техноком" надало письмові пояснення щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 7441 від 25.09.2018), в яких просить суд визнати причини неподання скаржником доказів до суду першої інстанції неповажними, у зв'язку з чим у їх прийнятті на стадії апеляційного розгляду - відмовити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

24.09.2018 від арбітражного керуючого, ліквідатора СТ «КОЛОС» - Кошовського С.В. надійшло клопотання (вх. № 7423) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю ліквідатора СТ «КОЛОС» прийняти участь у судовому засіданні 25.09.2018 при розгляді даної справи, оскільки він братиме участь у заздалегідь запланованому судовому засіданні у місті Києві, яке відбудеться 25.09.2018 об 11:15 годині у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у справі №5023/359/11, в підтвердження чого надав копію відповідної ухвали суду касаційної інстанції.

Також, 24.09.2018 арбітражний керуючий, ліквідатор СТ «КОЛОС» - Кошовський С.В. звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 7424), в якому повторно просить суд зобов'язати ОСОБА_1 направити копію апеляційної скарги на його офіційні адреси: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 5 або 61022, м. Харків, а/с 4596, оскільки він є самостійним, незалежним учасником справи про банкрутство, здійснює свою діяльність та забезпечує отримання кореспонденції саме за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

6) пропорційність;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи надання арбітражним керуючим, ліквідатором СТ «КОЛОС» - Кошовським С.В. до клопотання про відкладення розгляду справи належних доказів на підтвердження того факту, що останній не має можливості представити інтереси боржника в судовому засіданні 25.09.2018, колегія суддів апеляційної інстанції визнаючи причини неявки ліквідатора СТ «КОЛОС» поважними, дійшла висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкладає розгляд справи на іншу дату, тим самим надаючи можливість ліквідатору взяти особисту участь у розгляді справи, надати пояснення по суті апеляційної скарги і належним чином забезпечити ефективний захист прав та інтересів боржника.

Що стосується заявленого арбітражним керуючим, ліквідатором СТ «КОЛОС» - Кошовським С.В. клопотання про зобов'язання ОСОБА_1 направити на його адреси копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В матеріалах справи містяться докази направлення скаржником - ОСОБА_1 копії апеляційної скарги на адресу боржника, як сторони у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Зважаючи на викладене, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, сприяючи учасникам даного судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора СТ «КОЛОС» - Кошовського С.В. про зобов'язання ОСОБА_1 направити на його адреси (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 5 та 61022, м. Харків, а/с 4596) копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16 з наданням відповідних доказів суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи № 922/3796/16 на 11.10.2018 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно направити на адреси арбітражного керуючого, ліквідатора СТ «КОЛОС» - Кошовського С.В. (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 5 та 61022, м. Харків, а/с 4596) копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 по справі № 922/3796/16. Докази направлення копії скарги надати суду апеляційної інстанції.

3. Ліквідатору СТ "КОЛОС" Кошовському С.В. завчасно надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.