УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

02.10.2018Справа № 911/1618/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуКерівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до1) Київської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід»
провизнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Київської міської ради та до ТОВ «База відпочинку «Рапід» та просить суд:

- визнати недійсним рішення Київської міської ради №903/2313 від 23.12.2004 «Про передачу закритому акціонерному товариству «Київська виробнича компанія «Рапід» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку по вул. Деснянська у Деснянському районі м. Києва;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.04.2005 №62-6-00217, укладений Київською міською радою з ЗАТ «Київська виробнича компанія «Рапід», а також додаткову угоду до вказаного договору від 24.12.2008 №62-6-00513, укадену Київською міською радою з ТОВ «База відпочинку «Рапід».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2018 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №911/1618/18 зобовязано прокурора протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 отримана Броварською місцевою прокуратурою Київської області 18.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №708.

Проте, прокурор у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова