ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" жовтня 2018 р.          Cправа № 902/495/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Селянського фермерського господарства "Прометей" (пров. Матросова, буд.8, с. Кидрасівка, Бершадський район, Вінницька область, 24465, )

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027, )

про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Селянське фермерське господарство "Прометей" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою №б/н від 31.06.2018р до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р., позовну заяву № б/н від 31.06.2018 р. розподілено судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/495/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2018 р.

За заявою судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018р № 902/495/18/1111/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/495/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р справу № 902/495/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. справу №902/495/18 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 25.09.2018р.

В підготовчому засіданні 25.09.2018р. судом оголошено перерву до 04.10.2018р. (протокольна ухвала).

04.10.2018р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

04.10.2018р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.09.2018р. та письмовою розпискою від 25.09.2018р. про ознайомлення з датою та часом наступного судового засідання.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

В підготовчому засіданні 25.09.2018р. судом оголошено перерву до 04.10.2018р. (протокольна ухвала).

Таким чином, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №902/495/18 не розпочато по суті, а відтак СФГ "Прометей" звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов’язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 04.10.2018р. відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 09.10.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (пров. Матросова, буд. 8, с. Кидрасівка, Бершадський район, Вінницька область, 24465);

3 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027).