ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р.Справа № 922/3894/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "Євромет" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3894/17

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 34000,00 грн
за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 9 від 01.08.2018;

боржника (заявника) - ОСОБА_2, дов. № 30 від 26.09.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2163 від 22.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 11.12.2017 позов Харківського обласного Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 95, ідентифікаційний код - 37575023) штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. та пеню у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (всього в загальному розмірі 34000,00 (тридцять чотири тис. грн.), із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 95, ідентифікаційний код - 37575023) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, , р/р 1358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

На виконання даного рішення суду, 27.12.2017 господарським судом видано відповідні накази.

19.09.2018 до господарського суду Харківської області від ТОВ "Торговий дім "Євромет" надійшла заява (вх. № 27279) про відстрочення виконання рішення суду від 11.12.2017 у справі № 922/3894/17 до моменту завершення процедури реорганізації ТОВ "ТД "Євромет", шляхом приєднання до ТОВ "Компанія Євромет".

Відповідно до приписів ст. 331 ГПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2018 заяву ТОВ "ТД "Євромет" про відстрочення виконання рішення суду по справі № 922/3894/17 (вх. № 27279 від 19.09.2018) призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2018 об 11:30 год.

У судовому засіданні 27.09.2018 представник заявника подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача у судовому засіданні 27.09.2018 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, при цьому наголосив, що відповідно до приписів ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а рішення суду по справі № 922/3894/17 ухвалено 11.12.2017.

Дослідивши матеріали, додані заявником до заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Завертаючись до господарського суду з відповідною заявою, боржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» на даний час не має змоги виконати рішення господарського суду Харківської області з наступних підстав:

Загальними зборами учасників TOB «Торговий Дім «Євромет» прийнято рішення (викладене в протоколі від 27.08.2015) про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» (ідентифікаційний код 37575023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет» (ідентифікаційний код 34330281) в процесі реорганізації. Встановлено двомісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до Товариства.

Згідно з передавальним актом від 04.11.2015, у зв'язку з припиненням TOB «Торговий Дім «Євромет» в ході проведення процедури реорганізації шляхом приєднання до TOB «Компанія Євромет» правонаступником усього майна, прав та обов'язків TOB «Торговий Дім «Євромет» є - TOB «Компанія Євромет».

28 серпня 2015 року між ОСОБА_3, як єдиним учасником TOB «Торговий Дім «Євромет» та Компанія Провера Лімітед, як єдиним учасником TOB «Компанія Євромет» укладено договір про реорганізацію TOB «ТД «Євромет» шляхом приєднання до TOB «Компанія Євромет».

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» прийнято рішення про продовження строку реорганізації TOB «ТД «Євромет» шляхом приєднання до TOB «Компанія Євромет» до дати розгляду судом по суті спору за адміністративним позовом TOB «ТД «Євромет» до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФЄ у Харківській області про скасування повідомлення-рішення № від 11.12.2015, а у разі подання касаційної скарги у зазначеній судовій справі - до дати винесення рішення судом касаційної інстанції.

На даний час адміністративна справа зі скасування повідомлення-рішення № від 11.12.2015 перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції (справа №820/12142/15).

Таким чином, на даний час процедура реорганізації не завершена остаточно, проте усе майно перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет».

Факт переходу майна підтверджений висновками позапланової виїзної податкової перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, викладеними в акті №425/20-40-14-02-07/37575023 від 02.08.2016.

В рамках процедури реорганізації TOB «Торговий Дім «Євромет» було закрито усі рахунки в банківських установах.

У зв'язку з цим, заявник вважає, що до моменту закінчення процедури реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет», є неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №922/3894/17 до моменту завершення процедури реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет».

Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз зазначеної статті ГПК України свідчить про те, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Так, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що надані боржником докази не можуть засвідчувати факт відсутності у боржника можливості виконати судове рішення без надання відстрочки, не спростовують наявність вини боржника у виникненні заборгованості та її несплаті, а також боржник не надав доказів, які б могли підтвердити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 с. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи те, що у заяві про відстрочення виконання рішення суду, заявником не доведено, що процедуру реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет», шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет», буде завершено до 11.12.2018 (рішення ухвалено 11.12.2017), у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Євромет" про відстрочення виконання рішення суду від 11.12.2017.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Євромет" про відстрочення виконання рішення господарського суду від 11.12.2017 по справі № 922/3894/17 (вх. № 27279 від 19.09.2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 01.10.2018.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/3894/17