ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/9694/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Трейд”

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з"явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер” (позивач) надійшла позовна заява б/н від 20.07.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Трейд” (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 394 920,72 грн. з яких: основного боргу - 322 405,29 грн. (триста двадцять дві тисячі чотириста п’ять гривень 29 копійок), інфляційні втрати - 13 829,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев’ять гривень 24 копійки), 3 % річних - 5153,04 грн. (п’ять тисяч сто п’ятдесят три гривні 04 копійки) та штрафні санкції (пеня) – 53 533,15 грн. (п’ятдесят три тисячі п’ятсот тридцять три гривні 15 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив поставлене позивачем обладнання за договором купівлі-продажу №18-09 від 18.09.2017 року, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року у справі № 910/9694/18 позовну заяву б/н від 20.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Трейд” про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер” строк до 16.08.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

13 серпня 2018 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер” надійшла позовна заява з усунененням недоліків відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року б/н від 09.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/9694/18, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2018р.

Представники сторін в підготовче засідання 02.10.2018 року не з’явилися.

В п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не зявлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов’язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем та відповідачем не було забезпечено участі своїх представників в підготовчому засіданні 02.10.2018 року, про причини неявки суд не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представників позивача та відповідача в підготовче засідання суду не надано, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №681 та №703.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Тоді як, ухвалою суду явку сторін в підготовче засідання визнано обов’язковою.

Крім того, ухвалою суду від 03.09.2018 року попереджено позивача, що у разі нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив свою особисту явку або явку свого представника в підготовче засідання, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з неявкою позивача у підготовче засідання, викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з'явився у підготовче засідання, про причини неявки уповноваженого представника не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер” підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 20.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Геон Рівер” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Трейд” про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2018 року.

Суддя                                                                                           О.В. Котков