ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2018 Справа № 905/1162/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ м. Курахове Донецької області

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ м. Курахове Донецької області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2016 порушено провадження по справі № 905/1162/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/1162/16 задоволено клопотання сторін про призначення судової товарознавчої експертизи та призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення судової товарознавчої експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/1162/16 зупинено провадження у справі до отримання висновків судової товарознавчої експертизи по справі №905/1162/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/1162/16 разом з висновком №6 від 19.06.2018 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2018 поновлено провадження у справі №905/1162/16, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 04.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовче засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги, до канцелярії суду надав письмові пояснення.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення повторної експертизи, мотивоване тим, що при проведенні попередньої експертизи експерт здійснив не повне дослідження через відсутність цінових даних, що унеможливлює встановити реальну загальну ринкову вартість заготовки вуглецевої у кількості 12261,237282тон, відсутній комплексний підхід до визначення оцінки, а також, експерт не здійснював безпосередній огляд обєкту дослідження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Однак, відповідач не довів наявність правових підстав для призначення повторної експертизи через неправильність висновку судово-економічної експертизи від 19.06.2018 №6, проведеної ДНДІСЕ, а також яким саме матеріалам справи вказаний висновок суперечить. Суд зазначає, що подання такого клопотання є необґрунтованим та направлено на затягування розгляду справи, а тому у його задоволенні суд дійшов висновку відмовити.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ м. Курахове Донецької області про проведення повторної експертизи

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1162/16.

3. Призначити розгляд справи по суті на 01.11.2018 о 14:00 год.

4.Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 01.11.2018 о 14:00 год.

5.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило