ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/687/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»
на рішення господарського суду Одеської області
від31.07.2018року
у справі№ 916/687/18
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» визнання незаконною та скасування застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» (вх. № 2708/18 від 03.09.2018року) на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2018року у справі № 916/687/18, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2018року у справі № 916/687/18 повністю; ухвалити нове рішення по справі № 916/687/18, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про визнання незаконною та скасування застосування оперативно-господарської санкції задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2018року у справі № 916/687/18.

20.09.2018року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» до Одеського апеляційного господарського суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи , окрім іншого, копії письмових показань від 14.09.2018року головного енергетика ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» - ОСОБА_4

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що обовязок подання учасниками судового процесу відповідних доказів на підтвердження тих обставин на які останні посилаються, встановлено як діючою редакцією Господарського процесуального кодексу України, так і редакцією, що діяла на момент порушення провадження у даній справі.

Частиною 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

В силу положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Так, додаткові докази приймаються лише у виняткових випадках, а саме в разі якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

При цьому, наведена вище норма процесуального законодавства повязує можливість прийняття додаткових доказів в разі їх існування на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

В той же час, письмові показання (від 14.09.2018року) ОСОБА_4, які апелянт просить долучити до матеріалів справи були складені вже після прийняття оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 31.07.2018року, що унеможливлює їх долучення до матеріалів справи та наданням апеляційним судом вказаним документам відповідної оцінки. Також письмові показання ОСОБА_4 не є заявою свідка, як це передбачено ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Учасниками судового процесу не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неможливість надання суду додаткових доказів з причин, що обєктивно не залежали від них. До того ж, як вже було зазначено вище, вказані документи взагалі не існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» про долучення до матеріалів справи копії письмових показань головного енергетика ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» підлягає залишенню без задоволення.

20.09.2018року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» до Одеського апеляційного господарського суду надано клопотання про виклик і допит свідків, в якому заявник просить викликати і допитати як свідка головного енергетика ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» ОСОБА_4.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Таким чином, виклик свідка судом можливий лише в разі долучення до матеріалів справи та прийняття судом в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, такого документа як письмова заява свідка.

Проте, як вже зазначалось вище, клопотання про долучення до матеріалів справи письмових показань головного енергетика ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» було залишено апеляційним господарським судом без задоволення, що зумовлює відхилення клопотання ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4, з огляду на положення діючого господарського процесуального законодавства.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» про долучення до матеріалів справи копії письмових показань від 14.09.2018року головного енергетика ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» про виклик і допит свідків - залишити без задоволення.

3.Призначити справу № 916/687/18 до розгляду на 22 жовтня 2018 року о 17:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, 3 поверх.

5.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

ОСОБА_3