ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/835/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: не з'явився (клопотання про розгляд без їх участі);

від другого відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( м. Черкаси) до Кумейківської сільської ради ( с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" (с. Межирич, Канівський район, Черкаська область) про визнання правочину недійсним та зобов'язання звільнити незаконно передану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним договору про відшкодування плати за землю № 7 від 20.02.2018, що укладений між Кумейківською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Пономар" про передачу в користування земельної ділянки площею 48 га ріллі в адміністративних межах Кумейківської сільської ради Черкаського району;

- зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 48 га ріллі, розташовану в адміністративних межах Кумейківської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту яка перебуває в користуванні у товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" без правовстановлюючих документів, повернувши її у користування Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 17.10.2018.

Попередньо в справу обома відповідачами подано відзиви на позов та клопотання ТОВ "Пономар" від 03.09.2018 № 26 про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою за результатами минулого засідання судом встановлено строк на подання відповіді на відзив.

Станом на час проведення засідання суду надійшли відповіді на відзив від прокуратури, які суд оголосив та приєднав до справи.

Представник ТОВ "Пономар" просить надати додатковий час для складення заперечень на відповіді на відзив.

Також судом розглянуто клопотання ТОВ "Пономар" про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України (а.с. 75), яке вказаний відповідач просить задовольнити, а прокурор просить відхилити.

Відповідач просить повернути позовну заяву прокурору на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Провадження у даній справі відкрито судом ухвалою від 17.08.2018 Станом на дату реєстрації судом клопотання ТОВ "Пономар" про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України (10.09.2018 а.с. 75) триває підготовче провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші ухвали не передбачені.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України Органи державної влади (до якої відноситься також і судова гілка влади) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, на стадії підготовчого провадження суд не може прийняти ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, як просить відповідач, ТОВ "Пономар".

З цих підстав у задоволенні клопотання другому відповідачу слід відмовити.

Оскільки згідно п.2) ч. 1 ст. 42 ГПК України брати участь в судових засіданнях є правом, а не обов'язком учасників справи, суд виконав всі вимоги ст. 182 ГПК України, то за результатами проведення даного підготовчого засідання та на підставі п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України можливо вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначати справу до судового розгляду по суті, проти чого представники прокуратури та другого відповідача не заперечили.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Судом з учасниками процесу погоджено призначення засідання по розгляду справи по суті на 18 жовтня 2018

Да часу наступного засідання другий відповідач має право подати заперечення на відзиви на позов.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити другому відповідачу ТОВ "Пономар" у задоволенні клопотання від 03.09.2018 № 26 про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 18 жовтня 2018.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити відповідачам строк до наступного засідання у справі для подання заперечень на відповіді на відзив.

Повідомити сторони і прокурора про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських