ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.Справа № 922/2588/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (вх. № 27185 від 18.09.2018) про внесення доповнень до наказу господарського суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни, с. Руська Лозова, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 16966,33 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі № 922/2588/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни, с. Руська Лозова, Дергачівський р.-н, Харківська обл. 12106,63 грн. основного боргу, 2295,59 грн. пені, 2102,64 грн. інфляційних втрат, 422,47 грн. 3% річних, 1596,32 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 29.09.2017 видано відповідний наказ.

18.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 27185 від 18.09.2018), в якому просить суд внести зміни до наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/2588/17 від 29.09.2017 шляхом доповнення наказу відомостями про дату народження боржника Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни - 17.04.1983.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2018 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2018.

На судове засідання 24.09.2018 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд при винесенні рішення від 12.09.2017 у справі № 922/2588/17 в його резолютивній частині, зокрема, вирішив:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська Набережна, 8):

12106,63 грн. основного боргу;

2295,59 грн. пені;

2102,64 грн. інфляційних втрат;

422,47 грн. 3% річних;

1596,32 грн. судового збору".

В порядку, визначеному ст. ст. 116 ГПК України, суд на виконання зазначеного рішення видав відповідний наказ від 29.09.2017 у справі № 922/2588/17 за змістом, аналогічним з резолютивною частиною рішення.

Як свідчить резолютивна частина рішення, вона не містить паспортних даних відповідача (боржника) - Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни. Як наслідок, зазначених відомостей також не містить і виданий на виконання зазначеного рішення наказ № 922/2588/17 від 29.09.2017.

Суд зазначає, що зазначені відомості не були внесені до рішення в зв'язку з неповідомленням їх стягувачем суду при зверненні з відповідним позовом.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В пункті 3, 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зокрема зазначено що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням виправлень до судового рішення, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Оскільки стягувач у даній справі наполягає на внесення вищезазначених відомостей до наказу, та надав суду копію паспорту боржника, суд вважає за можливе вищевказану заяву стягувача задовольнити, та внести виправлення шляхом доповнення резолютивної частини рішення від 12.09.2017 у справі № 922/2588/17 та виданого на його виконання наказу № 922/2588/17 від 29.09.2017 відомостями про паспортні дані боржника.

Керуючись ст. ст. 234-235, 243, 327-328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (вх. № 27185 від 18.09.2018) про внесення доповнень до наказу господарського суду задовольнити.

2. Внести виправлення шляхом доповнення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі № 922/2588/17 відомостями про паспортні дані відповідача - Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області 05.03.2008).

3. Внести виправлення шляхом доповнення наказу господарського суду Харківської області № 922/2588/17 від 29.09.2017 відомостями про паспортні дані боржника - Фізичної особи-підприємця Аврамчук Наталії Віталіївни наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області 05.03.2008).

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття/

Суддя О.І. Байбак