ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Справа № 922/3890/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Сіверін В. І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

та за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов.№01-16/3649 від 05.07.2018 (копія у справі), ОСОБА_2, дов.№ 01.01-14/4768-18 від 31.07.2018 (копія у справі), ОСОБА_3, дов.№01-16/3389 від 27.06.2018 (копія у справі)

третьої особи не зявився

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківводоканал (вх. №1529Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі №922/3890/16 (головуючий суддя Байбак О.І., судді Жигалкін І.П., Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 30.05.2018)

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

до Комунального підприємства Харківводоканал, м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради, м.Харків

про стягнення 36 882 662,89 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№734 від 11.01.2018) просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" суму заборгованості за спожиту електричну енергію, без врахування спожитої енергії в якості втрат в ТМ і ЛЕП, в розмірі 49 369 182,27 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2018 по справі №922/3890/16 позов задоволено. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 49369182,27 грн заборгованості за спожиту електричну енергію без врахування спожитої електричної енергії в якості втрат в ТМ і ЛЕП; 206700,00 грн судового збору.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 по справі №922/3890/16 повністю, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, його було прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Існуюча невідповідність висновків, викладених у мотивувальній частині дійсним обставинам справи, призвела до прийняття господарським судом неправильного рішення по суті вимог.

30.07.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №922/3890/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Ільїн О.В.; суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 02.08.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП Харківводоканал та надано відповідачу і третім особам строк до 16.08.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

08.08.2018 на адресу ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від відповідача КП Харківводоканал надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та висновку експерта в порядку ст. 80, ч. 1 ст. 101 ГПК України.

14.08.2018 третя особа по справі ОСОБА_5 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала відзив на апеляційну скаргу, в якому висловила свою позицію по справі, зазначила, що не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі та вважає рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 по справі №922/3890/16 таким, що прийнято з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому має бути залишено без змін.

В свою чергу, позивач, АК Харківобленерго, також надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №6408 від 16.08.2018), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 17.08.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 11.09.2018.

Позивач, АТ «Харківобленерго», надіслав до апеляційного господарського суду заперечення на клопотання про доручення до матеріалів справи висновку експерта, в звязку з тим, що зазначений висновок поданий відповідачем поза межами встановленого строку для подання доказів, а причини неможливості своєчасного подання не є в даному випадку обєктивними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Ільїна О.В., який входить до складу колегії суддів, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Крестьянінов О.О.

11.09.2018 протокольною ухвалою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.10.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10..2018 у зв'язку з припиненням повноважень судді Барбашової С.В. та відпусткою судді Крестьянінова О.О., який входить до складу колегії суддів, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Сіверін В.І.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 01.10.2018 повторно розпочала розгляд справи.

До початку судового засідання на адресу ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від позивача АК «Харківобленерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом (касаційної інстанції) справи №922/4198/17 за касаційною скаргою АТ «Харківобленерго» на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2018 та постанову ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 01.08.2018.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні як позивача - ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг так і відповідача ОСОБА_4 міської ради не скористались наданим правом на участь в судовому засіданні.

Представник відповідача КП «Харківводоканал» також не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис представника на відповідному повідомленні, наявному в матеріалах справи. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників присутньої сторони, а також враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, а також про вирішення питання стосовно обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі в іншому судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що в разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Керуючись статтями 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_4 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити про перерву в судовому засіданні до 23.10.2018 об 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №118.

2. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обовязковою.

3. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair або https://hra.arbitr.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Сіверін В. І.