ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018 Справа № 917/531/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс - Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 09.08.2018 по справі №917/531/18.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь - 2015" вул. Миру 2, c. Будо-Вороб''ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс - Агро" вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення грошових кошті

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Суть спору: Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс - Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 09.08.2018 по справі №917/531/18.

Відповідачем надано суду заяву - повідомлення від 13.08.2018р. направлену на адресу позивача про припинення зобов"язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема щодо заборгованості в сумі 102 820,70 грн., яка виникла на підставі Договору №18 СГП/Ш від 27.10.2017р., укладеного між ТОВ «Промінь - 2015» та ТОВ «Інкріс - Агро", а заборгованості ТОВ «Промінь - 2015» перед ТОВ «Інкріс - Агро" буде зменшена на суму 102 820,70 грн., та сума основного боргу буде становити 496 129,63 грн.

Позивач надіслав на адресу суду заяву (вхід. № 9044 від 27.09.2018) в якій повідомив суд, що з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню згоден та не заперечує щодо зменшення заборгованості ТОВ "Промінь - 2015" перед ТОВ "Інкріс - Агро" на суму 102820,70 грн.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку зобов'язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

При цьому, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов'язку заявника перед адресатом, так і обов'язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Матеріалами справи підтверджується, що вимоги за Договором № 7-Ш від 16.02.2017 року та Договору №18-СГП/Ш від 27.102017року є зустрічними та однорідними (грошовими), строк їх виконання є таким, що настав.

Отже, з огляду на наявність всіх передбачених чинним законодавством України підстав, суд приходить до висновку про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в розмірі 102 820,70 грн.

Приписами ч. 1, 2 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/531/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 328, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс - Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №917/531/18 задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ - наказ по справі № 917/531/18, виданий господарським судом Полтавської області 09.08.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс - Агро" вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь - 2015" (вул. Миру 2, c. Будо-Вороб''ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012, ) 66394,62 грн. пені, 28259,08 грн. інфляційні нарахування, 6 554,00 грн. 3% річних та судовий збір у сумі 1 613,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної cили негайно після її підписання.

Ухвалу складено та підписано 28.09.2018.

Суддя                      Ціленко В.А.