РІШЕННЯ

03 жовтня 2018 року Справа № 913/390/18

Провадження № 18/913/390/18

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 9633 грн.

Без виклику учасників справи.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача плати в сумі 9633 грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Третя особа (Державна служба України з безпеки на транспорті) поясненнями від 19.09.2018 позов прокурора підтримала.

Відповідач (ТДВ «Лисичанський желатиновий завод») відзивом на позовну заяву від 05.09.2018 № 1774/130 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у позовній заяві вказав наступне:

- посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 01.10.2017 здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF модель FT XF 105,410 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу Krone SD реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТДВ «Лисичанський Желатиновий Завод»;

- за результатами вказаного контролю 01.10.2017 складено акт № 0023538 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг із перевезення вантажу (маршрут: м. Ужгород - м. Лисичанськ із перевищенням встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень (допустима маса навантаження на строєну вісь - 22 т, фактична - 23,79 т.), без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України; водій транспортного засобу ОСОБА_1 з актом ознайомлений;

- до вказаного акту на підставі Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2017 № 879 (далі - Порядок № 879) проведений розрахунок від 01.10.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 308,40 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України.

- управлінням Укртрансбезпеки 21.12.2017 на адресу ТДВ «Лисичанський Желатиновий Завод» за номером № 33/21 16-17 спрямовано вимогу про сплату плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 9633,00 грн (що складає 308,40 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України), згідно якого повідомлено, що ТДВ «Лисичанський Желатиновий Завод» зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати, сплатити її до Державного бюджету;

- відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху;

- при цьому, законодавець не врегулював питання щодо стягнення з субєкта господарювання нарахованої, але добровільно не сплаченої плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а саме: не надав Державній службі України з безпеки на транспорті повноважень на звернення до суду з даного питання;

- отже, Державна служба України з безпеки на транспорті не може здійснювати процесуальні права позивача, які йому не надані, тобто не має процесуальної дієздатності для подання зазначеної позовної заяви, повноваження обмежуються лише нарахуванням такої плати;

- враховуючи викладене в інтересах держави прокурор звертається як самостійний позивач;

- у вказаному випадку, інтерес держави полягає у необхідності неухильного дотримання вимог законодавства щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті загального користування;

- звертаючись до суду з даною позовною заявою Лисичанська місцева прокуратура виходить з того, що внаслідок несплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом порушуються економічні інтереси держави в частині ненадходження коштів до Державного бюджету України.

На підставі вказаних доводів прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача плати в сумі 9633 грн. за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Третя особа (Державна служба України з безпеки на транспорті) поясненнями від 19.09.2018 позов прокурора підтримала.

Відповідач (ТДВ «Лисичанський желатиновий завод») відзивом на позов від 05.09.2018 № 1774/130 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач зокрема у відзиві на позов вказав:

- підставою проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, виходячи з тексту, як позовної заяви так і наданої копії акту № 028285, слугувало направлення на перевірку від 25.09.2017 № 027072. За даними, що вказані в направлені чітко можливо встановити, що період перевірки визначено датами з 25 вересня 2017 р. до 01 жовтня 2017 р. Приймаючи до уваги конструкція побудови речення, що визначає час дії направлення на перевірку, можливо дійти висновків, що останнім днем дії направлення є дата що передує 01 жовтня 2017 р., тобто 30 вересня. Таким чином, за наслідками проведеного аналізу наданої копії наказу № 925 від 21.09.2017 постає питання законності перебування на посту та здійснення дій співробітниками Укртрансбезпеки у Рівненській області щодо здійснення заходів з вагового контролю дорогами України на дату 01.10.2017;

- позивачем не доведено законність дій уповноважених осіб Укртрансбезпеки України в Рівненській області щодо проведення вагового контролю;

- також, Відповідачем встановлено невідповідність відомостей внесених Третьою особою в документи, на які Позивач посилається, як на підставу позову;

- так у наданих копіях документів, які начебто підтверджують факт перегруза транспортного засобу Відповідача: акт № 028285, довідка № 0008538, акт № 0023538 відсутні відомості про прилад, яким здійснювався ваговий контроль транспортного засобу Відповідача. Зазначене вказує, на недоведеність правомірності висновків Третьої особи, щодо фактичного перегризу транспортного засобу Відповідача;

- також Відповідач зазначає, що в наданих Позивачем копіях документів на підтвердження відповідності показників вимірювальними приладами (ваги автомобільні) відносно засобів вимірювання і зовсім маються невідповідні відомості;

- згідно відомостей, що маються в наданій Позивачем копії Свідоцтва про державну метрологічну атестацію ваг автомобільних для зважування в русі ВА-20 К-023 № 013 від 13.10.2009 № 187, в розділі міжповірочний інтервал - маються відомості 12 місяців;

- на підтвердження начебто відповідності метрологічним стандартам вимірювального приладу - ваг, Позивачем надані копії додатків «Д» складених 20.12.2006 та 20.07.2017 відповідно. З цих додатків можливо встановити, що в них маються відомості про: паспорт № ваги автомобільні електромеханічні для зважування транспортних засобів в русі ВА-20Е-023 та періоди державної повірки проведеної Червоноградською філією Лв РДЦСМС за підписом ОСОБА_2 та Червоноградської філії ДП «Львівстандартметрологія» без вихідних даних підписанта відповідно. З відомостей зазначених в цих документах, можливо встановити невідповідність моделі ваг, що повірялись (ВА-20Е-023) із вагами свідоцтво про державну метрологічну атестацію яких було надано (ВА-20 К-023 № 013). Також періоди повірки мають сумнівні періоди, так за першою копією додатку «Д» періодами повірки є дати 19.12.2006; 19.02.2009; 19.02.2010; 18.02.2011. В свою чергу друга копія додатку «Д» містить відомості про дату повірки 20.07.2017;

- таким чином посилання Позивача в якості доказів на перелічені копії документів є безпідставними, а копії документів долучених до справи сумнівними та такими, що не відображають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Судом встановлено, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 01.10.2017, в межах своєї компетенції, здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF модель FT 105,410 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу Krone SD реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу (ТДВ «Лисичанський Желатиновий Завод»).

За результатами вказаного контролю 01.10.2017 складено акт № 0023538 про перевищення транспортним засобом відповідача нормативно вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг із перевезення вантажу (маршрут: м. Ужгород - м. Лисичанськ із перевищенням встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень (допустима маса навантаження на строєну вісь - 22 т, фактична - 23,79 т.), без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України; водій транспортного засобу ОСОБА_1 з актом ознайомлений та підтвердив факт перевищення осьового навантаження.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу 40 тон (для контейнеровозів понад 44 т), навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні осі - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) здійснюється за спеціальними правилами.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх обєктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Пунктом 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2017 № 879 (далі - Порядок № 879) передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

Відповідно до п. 27 Порядку № 879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір», який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України, справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які, в установленому порядку, не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Абзацом 1 пункту 28 Порядку № 879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Пунктом 31 Порядку № 879 встановлено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Як було вказано вище, відповідачем порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг із перевезення вантажу (маршрут: м. Ужгород - м. Лисичанськ із перевищенням встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень (допустима маса навантаження на строєну вісь - 22 т, фактична - 23,79 т.), без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України

Вказаний факт підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 01.10.2018 № 028285, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.10.2017 № 0008538, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.10.2017 № 0023538 (завірені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що перевірка здійснювалась поза межами періоду, встановленого у направленні на перевірку) не приймаються судом до уваги в звязку з наступним:

На підставі п. 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, Державною служби України з безпеки на транспорті видано наказ від 21.09.2017 № 925, яким затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 25.09.2017 (понеділок) по 01.10.2017 (неділя).

У відповідності з вказаним наказом Державної служби України з безпеки на транспорті, начальником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області державним інспекторам управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано направлення на перевірку від 25.09.2017 № 027072 на 434 км а/д Київ-Чоп на період з 25.09.2017 по 01.10.2017 (завірені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Враховуючи, що рейдові перевірки проводяться за графіком щотижнево, з понеділка (у даному випадку з 25.09.2017) по неділю (01.10.2017), державні інспектори проводили рейдову перевірку 01.10.2017 правомірно.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що модель автомобільних ваг (ВА-20Е-023), на яких проводилось зважування (габаритно-ваговий контроль), не відповідають моделі ваг на які було видано свідоцтво про державну метрологічну атестацію (ВА-20 К-023 № 013)) не приймаються судом до уваги в звязку з наступним:

Із листа Червоноградської філії ДП «Львівстандартметрологія» від 10.08.2018 № 01-09/498, яким видано свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг автомобільних ВА-20 К-023 № 013 витікає, що невідповідність позначення моделі автомобільної ваги у свідоцтві та додатку «Д» паспорту на вказану вагу, сталась через допущення виконавцем технічної помилки під час оформлення свідоцтва (так як на компютерній клавіатурі буква «Е» і «К» розміщені поруч).

Вказаним листом ДП «Львівстандартметрологія» підтвердила, що дійсна модель автомобільної ваги ВА-20Е 023, заводський номер 013, яка вказана у додатку «Д» до даної ваги.

ДП «Львівстандартметрологія» також зазначило, що з 03.01.2016 набув чинності новий Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 15.06.2014, вимогами якого не передбачено проведення державної метрологічної атестації засобів вимірювальної техніки, а лише повірка такої техніки, до якої відносяться ваги автомобільні. Тому, вищевказане свідоцтво на даний час втратило чинність, а відповідність ваги метрологічним вимогам підтверджується відбитком тавра державного повірювача у додатку «Д» паспорта на вагу з міжповірочним інтервалом 1 рік. Попередня повірка ваги ВА-20Е 023, заводський номер 013 проведена 20.07.2017, остання повірка 13.07.2018 (копію листа залучено до матеріалів справи).

Згідно обґрунтованому розрахунку посадової особи Укртрансбезпеки ОСОБА_3 від 01.10.2017 № 23538 плата за проїзд автопоїзду відповідача (автомобіля марки DAF модель FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу Krone SD реєстраційний номер НОМЕР_2) маршрутом м. Ужгород Лисичанськ Луганської області (відстань 1542 км), склала 308,40 євро, що в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку складає 9633 грн (курс євро до гривні станом на 01.10.2017 складав 31,2365 грн за 1 євро).

Відповідно до п. 311 Порядку № 879 перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідач у встановлений законом строк плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом не сплатив.

Третя особа (Укртрансбезпека) письмовою вимогою від 21.12.2017 № 33/2116-17 просила відповідача сплатити до Державного бюджету України вказану плату в сумі 9633 грн та розяснила, що відповідно до п. 41 Порядку № 879 дії учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку (надсилання вимоги відповідачу підтверджується фіскальним чеком пошти, копія якого залучена до матеріалів справи).

Однак, відповідач плату до Державного бюджету України не сплатив, дії Укртрансбезпеки не оскаржив.

Пунктом 26 Порядку № 879 встановлено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

За таких обставин, вимоги прокурора про стягнення з відповідача плати за проїзд великоваговим та/або великогабаритним транспортним засобом в сумі 9633 грн є законними і обґрунтованими, і тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати прокуратури на судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», 93109, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 00418030, на користь Державного бюджету України (одержувач УК у м. Рівному/м. Рівне, 22160100, р/р 0002 у ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ) плату за проїзд великоваговим та/або великогабаритним транспортним засобом в сумі 9633 грн; наказ видати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод», 93109, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 00418030, на користь прокуратури Луганської області, 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн; наказ видати.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення 03 жовтня 2018 р. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко