У Х В А Л А

25.09.2018Справа № 910/20164/17

За заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дяченка Євгенія Станіславовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто" м. Києва

про стягнення 650000 грн.,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ Трейд" м. Києва,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з'явився,

від стягувача: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дяченко Євгеній Станіславович звернувся в суд з указаною заявою.

Зазначав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 56295993 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/20164/17 від 5 квітня 2018 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" заборгованості в розмірі 659750 грн.

Внаслідок проведення ним виконавчих дій у боржника не було виявлено грошових коштів чи майна, на які може бути звернено стягнення. При цьому, було виявлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Трейд" заборгованості перед боржником у розмірі 446143,20 грн., що виникла на підставі договору поставки нафтопродуктів № 2301/16 від 23 січня 2016 р.

Тому на підставі ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону), ст. 336 ГПК України просив задовольнити заяву та звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 446143,20 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТНТ Трейд", і які є предметом заборгованості останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порто" за договором поставки нафтопродуктів № 2301/16 від 23 січня 2016 р., в рахунок часткового погашення заборгованості за наказом господарського суду міста Києва № 910/20164/17 від 5 квітня 2018 р.

У судове засідання представник заявника повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники стягувача, боржника та заінтересованої особи у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 ГПК України у відсутності представників учасників судового процесу за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дяченка Євгенія Станіславовича перебуває виконавче провадження ВП № 56295993 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/20164/17 від 5 квітня 2018 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" грошових коштів в сумі 650000 грн. та 9750 грн. - витрат по сплаті судового збору, а всього 659750 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 336 ГПК України встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява приватного виконавця обґрунтована наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Трейд" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порто" у розмірі 446143,20 грн., що виникла на підставі договору поставки нафтопродуктів № 2301/16 від 23 січня 2016 р.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України державним виконавцем не надано належних доказів, що указана заборгованість перед боржником, на яку можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження, існує, не оспорюється або підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Також не вбачається, що на запит приватного виконавця від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Трейд" надходили якісь відомості щодо наявної заборгованості того перед боржником.

Крім того, з наявної у матеріалах копії угоди до договору поставки нафтопродуктів № 2301/16 від 23 січня 2016 р. слідує, що обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Трейд" сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порто" вищевказану заборгованість в розмірі 446143,20 грн. встановлений протягом 2019 року, який на час звернення виконавця в суд з указаною заявою не настав.

За таких обставин у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дяченка Євгенія Станіславовича слід відмовити.

За таких обставин керуючись ст.ст. 76, 232-235, 336 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станіславовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар