ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2716/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима-Т»
простягнення 1813925,00 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 дов. від 07.05.2018
відповідача:не зявились
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» (далі позивач) до Приватного підприємства «Оптторгресурс» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Лімітед» (далі другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима-Т» (далі третій відповідач) про стягнення 1995317,50 грн., з яких позивач просив стягнути з першого відповідача 181392,50 грн. штрафу та стягнути солідарно з другого та третього відповідачів 1813925,00 грн. завданої позадоговірної шкоди (вартості втраченого торгівельного обладнання та інвентаря).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2016 залишено позов Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» в частині вимог до Приватного підприємства «Оптторгресурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Лімітед» без розгляду та зупинено провадження у справі № 911/2716/16 в частині позовних вимог Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима-Т» про стягнення 1813925,00 грн. завданої позадоговірної шкоди (вартості втраченого торгівельного обладнання та інвентаря) до вирішення спору у справі господарського суду Львівської області № 914/3873/15 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2018 поновлено провадження у справі № 911/2716/16 та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 відкладено підготовче судове засідання по справі 911/2716/116 на 25.09.2018.

До закінчення підготовчого засідання на адресу суду від позивача надійшли заяви від 23.08.2018 № 23/08/18 та від 11.09.2018 № 11/09/18, в яких він в порядку ст. 46 ГПК України зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми позадоговірної шкоди та просив суд стягнути з третього відповідача 100000,00 грн. позадоговірної шкоди. Також у вказаних заявах позивач просив повернути судовий збір за зменшені позовні вимоги та за вимоги які залишені судом без розгляду.

За таких обставин, в даному провадженні на розгляді у суду залишились остаточні вимоги позивача про стягнення з третього відповідача 100000,00 грн. позадоговірної шкоди.

В подальшому, до закінчення підготовчого засідання на адресу суду від позивача надійшла заява від 12.09.2018 № 12/09/18, якою він в порядку ст. 46 ГПК України відмовився від позову про стягнення з третього відповідача 100000,00 грн. позадоговірної шкоди, у звязку з чим, з вказаних підстав, просив суд закрити провадження у справі. Крім того, у поданій заяві позивач просив суд повернути судовий збір в загальному розмірі 29179,76 грн., з яких: 25708,88 грн. судового збору за зменшені позовні вимоги, 2720,88 грн. судового збору за вимоги які залишені судом без розгляду, а також 750,00 грн. судового збору, що становить 50 % судового збору, сплаченого за позовні вимоги щодо стягнення з третього відповідача 100000,00 грн. позадоговірної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд її приймає та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання позову) ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у 2016 у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 гривень.

При зверненні з даним позовом до суду 19.08.2016 позивачем згідно з квитанцією від 19.08.2016 № 0.0.603707526.1 було сплачено судовий збір в розмірі 29929,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог, залишення заяви без розгляду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, та в силу приписів п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 ГПК України поверненню позивачу підлягає судовий збір в загальному розмірі 29179,76 грн., з яких: сума судового збору в розмірі 25708,88 грн. (1813925,00 грн. х 1,5 % розміру позовних вимог 100000,00 грн. х 1,5 % розміру позовних вимог) сплачена позивачем за вимоги розмір яких був зменшений; сума судового збору в розмірі 2720,88 грн. (181392,50 грн. х 1,5 % розміру позовних вимог) сплачена позивачем за вимоги які залишено судом без розгляду, а також судовий збір у розмірі 750,00 грн. - 50% судового збору, сплаченого за позовні вимоги про стягнення 100000,00 грн. (100000,00 грн. х 1,5 % розміру позовних вимог = 1500 грн.).

Керуючись ст. 123, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, п 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Приватному підприємству «Продсервіс Україна 2012» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 26, літера А, офіс 117, ідентифікаційний код 38348196) судовий збір у розмірі 29179 (двадцять девять тисяч сто сімдесят девять) грн. 76 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 19.08.2016 № 0.0.603707526.1 на суму 29929,76 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк