КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2018 р. Справа№ 911/3680/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання Реуцька Т.О.

за участю представників:

від прокуратури: Батюк І.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області

від 12.06.2018 (повний текст рішення складено 25.06.2018)

у справі №911/3680/17 (судя Подоляк Ю.В.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення та витребування землі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Київській області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №25 про передачу у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району та витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із незаконного володіння другого відповідача земельну ділянку, розташовану в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог законодавства, а спірна земельна ділянка незаконно вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність ТОВ "Барселона Ю ЕЙ", від особи, яка не мала права її відчужувати, у зв'язку з чим прокурор просить суд визнати недійсним спірне рішення та витребувати з незаконного володіння другого відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2018 закрито провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №25 про передачу у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; в решті позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/3680/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов першого заступника прокурора Київської області в повному обсязі; судові витрати стягнути з відповідача на рахунок прокуратури Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/3680/17.

Згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3680/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3680/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/3680/17; закінчено проведення підготовчих дій; розгляд справи №911/3680/17 призначено на 25.09.2018.

В судове засідання господарського суду апеляційної інстанції 25.09.2018 не з'явились представники позивача, відповідачів, третьої особи.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність позивача, відповідачів, третьої особи.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.

Як вбачається з вказаної ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.

При касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.

З матеріалів справи №911/3680/17 вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "Барселона Ю ЕЙ" подало суду заяву про застосування строку позовної давності до поданого прокурором позову у даній справі.

Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №911/3680/17 вирішуються питання застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №911/3680/17 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду справи №907/50/16 в касаційному порядку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст. ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі №911/3680/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.

Зобов'язати учасників справи надати Київському апеляційному господарському суду постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №907/50/16.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко