ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Справа № 923/862/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" про відстрочення сплати судового збору (зареєстровано за вх.№ 1948/18 від 03.10.2018) у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка", м.Херсон

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Санаторний", м.Херсон

про стягнення заборгованості у сумі 208 207,78 грн за договором управління майном

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" (позивач) звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 01.10.2018 (зареєстровано за вх. № 1940/18 від 03.10.2018) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Санаторний" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 208 207,78 грн, з яких: основна заборгованість - 162 346,82 грн, збитки від інфляції - 4 090,09 грн, 3% річних - 3 500,06 грн, пеня - 38 270,81 грн за договором довірчого управління майном № 30-ДУМ від 02.11.2015.

Одночасно з поданням позовної заяви від 01.10.2018 Дочірнім підприємством "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (зареєстровано за вх.№ 1948/18 від 03.10.2018), в якому останній просить суд, відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Дане клопотання Дочірнє підприємство "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" обґрунтовує важким фінансовим становищем, наявністю у позивача заборгованості перед ПАТ НАК "Нафтогаз України" у розмірі 1 385 533,41 грн та цілковитою відсутністю коштів, що підтверджується довідкою АТ "Укрексімбанк" від 27.09.2018, фінансовим звітом за І півріччя 2018 року ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Група компаній "Теплотехніка", оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 6852 від 27.09.2018.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Дочірнім підприємством "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" заявлено позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 208 207,78 грн, тобто вимоги майнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3 123,12 грн за вимогу майнового характеру відповідно до норм статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить перелік осіб, які за подачу на вирішення суду певних категорій спорів від сплати судового збору звільняються.

До таких осіб, Дочірнє підприємство "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка", не віднесено та не звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючий даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь - якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Дочірнім підприємством "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка", в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а наведені заявником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.03.2014 по справі № 913/740/13-г.

Жодних доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі, Позивачем надано не було.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_1 проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_1 проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Окрім того, Дочірнє підприємство "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, не наводить доказів на підтвердження того, що до прийняття рішення по справі з'явиться можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, беручи до уваги недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" про відстрочення сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 232 234, ч.2 ст. 235 ГПК України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд Херсонської області -

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" про відстрочення сплати судового збору за подання до Господарського суду Херсонської області позовної заяви до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Санаторний" про стягнення заборгованості у сумі 208 207,78 грн за договором управління майном - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний тест ухвали підписано 08.10.2018

Суддя Н.А. Павленко