ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2112/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод(61007, м. Харків, пр.Московський, 275)
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01.01-14/1443-18 від 15.03.18,

відповідача- Тюменцев В. Ю., довіреність №85/1390 від 02.07.18,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся позивач - КП "Харківводоканал" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод,в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 914427,05 грн., з яких:

- сума боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП - 431028,90 грн.;

-сума боргу за понаднормативний скид забруднень в сумі 483 398,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору на приймання стічних вод №II -4403/07-апк -2 ВІД 09.03.2004року (в редакції додаткових угод до вказаного договору) щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг .

В якості правових підстав позивач посилається на ст.ст. 11, 526, 530, 611, 612 ЦК України. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2112/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "03" вересня 2018 р. о(об) 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2018 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.08.2018 по справі № 922/2112/18 та постановлено вважати вірним час підготовчого засідання у справі № 922/2112/18 - 03 вересня 2018 р. о "14:30".

31.08.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 25137, відповідно до якого останній просить суд:

Витребувати у аналітичної лабораторії виробничого департаменту Комунального підприємства "Харківводоканал" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 1, ) :

1.МВВ 081/12-0317-06;

2.Фотометр 7500 Palintest Інструкція з експлуатації. Додаток № 1 до інструкції INST 7500А. Рhot 81;

3.КНД 211.1.4.039-95;

4.МВВ 081/12-0230-05;

5.МВВ 081/12-0646-09;

6.МВВ 081/12-0106-03;

7.КНД 211.1.4.023-95;

8.МВВ 081/12-0005-01;

9.МВВ 081/12-4555-00;

10.КНД 211.1.4.040-95;

11.МВВ 081/12-0228-05.

Витребувати у лабораторії аналітичних та фізико-хімічних досліджень Державної установи Державний науково-дослідний та проектний інститут основної хімії (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, ):

1.МВВ 081/12-0317-06;

2.КНД 211.1.4.039-95;

3.ПНДФ 14.1:2.5-95;

4.МВВ 081/12-0646-09;

5.МВВ 081/12-0106-03;

6.КНД 211.1.4.023-95;

7. КНД 211.1.4.043-95;

8.КНД 211.1.4.017-95;

9.КНД 211.1.4.034-95;

10.МВВ 081/12-0413-07.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.09.2018 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України до 25.09.2018 о 10:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 03.09.2018.

24.09.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву за вх. № 27787, який долучений судом до матеріалів справи.

25.09.2018 позивачем до канцелярії суду подані пояснення за вх. № 27870, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25.09.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

На обговорення винесено клопотання відповідача про витребування доказів за вх. № 25137 від 31.08.2018.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просив задовольнити подане клопотання, зазначаючи, що на думку відповідача допущені грубі порушення на етапі здійснення аналізу стічних вод по окремим забруднюючим речовинам. Для обгрунтування висновків з цього питання необхідно дослідити нормативну складову на підставі якої лабораторією здійснюються дослідження, а саме методики виконання вимірювань (МВВ) та керівні нормативні документи (КНД), перелік яких наведений у протоколах досліджень, долучений до матеріалів справи. Вказані у клопотанні документи відсутні у загальному доступі, оскільки не є документами нормативного характеру для загального кола суб'єктів, проте використовуються аналітичними лабораторіями, як методичні, про що і зазначено безпосередньо у наявних в матеріалах справи протоколах досліджень, оформлених аналітичною лабораторією виробничого департаменту Комунального підприємства "Харківводоканал" та лабораторією аналітичних та фізико-хімічних досліджень Державної установи "Державний науково-дослідний та проектний інститут основної хімії". Також, представник відповідача вказує, що вказані аналітичні лабораторії в деяких випадках для проведення досліджень з одного показника (забруднюючої речовини), використовували різні методики, а саме щодо вимірювання змісту нафти і наітопродуктів, фосфатів, СПАР, заліза та цинку. Відповідач самостійно звертався з листом до вищенаведених аналітичних лабораторій щодо отримання копій методик, проте відповіді не отримав. Окрім того, відповідач просить врахувати також і те, що саме протоколи досліджень якості стічних вод є основними доказами у справі в частині перевищення допустимих величин показників забруднюючих речовин. Подальше нарахування позивачем плати за таке перевищення носить суто арифметичний характер. Таким чином, відповідач вважає, що зазначені у клопотанні документи мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши позиції представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 25137 від 31.08.2018).

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод про витребування доказів (вх.№25137 від 31.08.2018 року) задовольнити .

Витребувати у аналітичної лабораторії виробничого департаменту Комунального підприємства "Харківводоканал" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 1, ) :

1.МВВ 081/12-0317-06;

2.Фотометр 7500 Palintest Інструкція з експлуатації. Додаток № 1 до інструкції INST 7500А. Рhot 81;

3.КНД 211.1.4.039-95;

4.МВВ 081/12-0230-05;

5.МВВ 081/12-0646-09;

6.МВВ 081/12-0106-03;

7.КНД 211.1.4.023-95;

8.МВВ 081/12-0005-01;

9.МВВ 081/12-4555-00;

10.КНД 211.1.4.040-95;

11.МВВ 081/12-0228-05.

Витребувати у лабораторії аналітичних та фізико-хімічних досліджень Державної установи «Державний науково-дослідний та проектний інститут основної хімії» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25, ):

1.МВВ 081/12-0317-06;

2.КНД 211.1.4.039-95;

3.ПНДФ 14.1:2.5-95;

4.МВВ 081/12-0646-09;

5.МВВ 081/12-0106-03;

6.КНД 211.1.4.023-95;

7. КНД 211.1.4.043-95;

8.КНД 211.1.4.017-95;

9.КНД 211.1.4.034-95;

10.МВВ 081/12-0413-07.

2.Відкласти підготовче засідання до 02 жовтня 2018 року о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

4.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

5.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.09.2018.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2112/18