УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.10.2018Справа № 5011-67/6775-2012

Господарський суд міста Києва у складі Головуючого судді Блажівської О.Є., судді Зеленіної Н.І., судді Чеберяка П.П., при секретарі судового засідання Хмельовському В.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

про стягнення 33 512 436,46 грн,-

за участю учасників справи:

від позивача: Варфоломієв О.М. (довіреність № б/н від 05.09.18)

від відповідача: Григор'єв-Шаповалов (довіреність № б/н від 16.06.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про стягнення 33 512 436,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 порушено провадження у справі №5011-67/6775-2012 та призначено до розгляду на 13.06.2012.

У судових засіданнях 13.06.2012 та 22.06.2012 оголошувалась перерва до 22.06.2012 та 04.07.2012 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 було призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 справу №5011-67/6775-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Куркотова Є.Б. (головуюча), Капцова Т.П. та Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 та 30.07.2012 розгляд справи було відкладено на 30.07.2012 та 22.08.2012 відповідно.

У судових засіданнях 22.08.2012 та 05.09.2012 оголошувалась перерва до 05.09.2012 та 20.09.2012 відповідно.

20.09.2012 року розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Е.О.Шевченко, у зв'язку з перебуванням судді Куркотової Є.Б. та судді Ониськів О.М. у відрядженні, а судді Васильченко Т.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №5011-67/6775-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівська О.Є. (головуючий суддя), судді: Бондарчук В.В., Мандичев Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року справу №5011-67/6775-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.10.2012 року.

20.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5011-67/6775-2012 у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року у справі №5011-67/6775-2012 провадження зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-50/11240-2012 за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обстави, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", звернувся з грошовими вимогами до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" у справі №5011-50/11240-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/416 від 28.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-67/6775-2012 з метою заміни суддів, що вибули.

Згідно довідки автоматизованого розподілу визначено склад колегії: Блажівська О.Є. (головуючий суддя), судді Чеберяк П.П., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року справу №5011-67/6775-2012 прийнято до провадження у наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий суддя), судді Чеберяк П.П., Бондарчук В.В.

Оскільки, станом на 25.01.2018 року від сторін до суду не надходила жодна інформація щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №5011-67/6775-2012, Господарським судом міста Києва було здійснено запит до учасників справи та до суду, в провадженні якого перебуває справа №5011-50/11240-2012.

07.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товаритсва "Дніпровська пристань" із проханням поновити провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5011-67/6775-2012 та припинити провадження у справі №5011-67/6775-2012

Відповідно до розпорядження Господарського суду міста Києва №05-23/1409 від 08.08.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-67/6775-2012 у зв`зку із звакінченням повноважень у судді В.В.Бондарчук.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено склад колегії: Блажівська О.Є. (головуючий суддя), судді Зеленіна.Н.І, Чеберяк П.П.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини та факт усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №5011-67/6775-2012, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №5011-67/6775-2012, а також про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 06.09.2018.

06.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач заперечує у необхідності поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі №5011-50/11240-2012, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» оскаржується в касаційному порядку.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 суд протокольно відклав підготовче засідання на 03.10.2018.

У підготовче засідання, призначене на 03.10..2018 з'явилися представники сторін, надали свої пояснення та заперечення.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року у справі №5011-67/6775-2012 провадження зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-50/11240-2012 за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Як встановлено судом, в межах розгляду справи №5011-50/11240-2012 за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" розглянуто, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 56 098 404 грн. 97 коп. та дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог частково на загальну суму 56 047 766 грн. 36 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" до четвертої черги.

Так, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф" конкурсним кредитором четвертої черги Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на суму 56 047 766 грн. 36 коп.

Спір у даній справі виник, у зв'язку із порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду №СТ-01 від 14.09.2007 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілф" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" в частині розрахунку за виконані роботи.

Так відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017).

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки вже існує рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-50/11240-2012 (яке набрало законної сили) про задоволення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на суму 56 047 766 грн. 36 коп, а отже у справі про банкрутство винесено ухвалу за результатами розгляду цих вимог , що входить до предмету розгляду даної справи, та спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - вирішено, а тому суд вважає, що позовне провадження у даній справі підлягає закриттю згідно з п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що позивачем не було подано клопотання про повернення судового збору, а рішення про закриття провадження у справі прийнято з власної ініціативи суду, судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №5011-67/6775-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про стягнення 33 512 436,46 грн.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Блажівська

Суддя Н.І.Зеленіна

Суддя П.П.Чеберяк