Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 906/667/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Товариства з обмженою відповідальністю "Белгріінвест"

про стягнення 20179,90 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.09.18,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.03.18,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 20179,90грн., з яких: 17599,84грн. боргу за поставлений товар по договору №0602-1 від 06.02.15; 2274,85грн. пені; 199,62грн. 3% річних; 105,59грн. інфляційних.

Спір грунтується на тому, що відповідач отримав товар за договором №0602-1 від 06.02.15 по накладній № 6598 від 02.10.17 на суму 24706,52грн. Товар сплачено частково 18.10.17 на суму 7106,68грн.

10.09.18 до суду надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач позов не визнає посилаючись на те , що поставка відбулася лише по видатковій накладній №6816 від 02.10.17 на суму 7106,68грн., яка оплачена відповідачем 18.10.17. Боргу перед позивачем не існує. Накладну №6598 від 02.10.17, яку долучено до матеріалів справи відповідач не підписував та не скріплював печаткою, товар за вказаною накладною відповідач не отримував, у зв'язку з його відсутністю на складі позивача.

26.09.18 до суду надійшло клопотання ТОВ "Продмаркетпром" про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису отримувача товару у видатковій накладній №6598 від 02.10.17 підпису отримувача товару у видатковій накладній №6816 та у довіреності на отримання товару №57 від 02.10.17. Позивачем запропоновано організацію, якій необхідно доручити проведення експертизи та питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

У судовому засіданні відповідач заперечив щодо призначення експертизи з посиланням на те, що товар він не отримував. Позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.10.18 оголошувалась перерва до 04.10.18.

Представник позивача у судовому засіданні кдопотання про призначення судової експертизи підтримав. Сторони надали оригінали видаткових накладних №6816, №6598 та довіреності №57.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення дійсних обставин справи щодо дійсності отримання відповідачем товару по видатковій накладній №6598 від 02.10.17 необхідно, серед іншого, встановити чи виконано підпис від імені ТОВ "Белгріінвест" однією особою на видаткових накладних №6816 від 02.10.17, №6598 від 02.10.17 та довіреності №57 від 02.10.17, однак для цього необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової криміналістичної почеркознавчої експертизи. Оскільки відповідачем не запропоновано експертну установу, суд доручає проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі належить зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

2.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3.На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконані однією особою підпис у довіреності №57 від 02 жовтня 2017 року після друкованого тексту "підпис" перед друкованим текстом "засвідчую" та у видатковій накладній №6598 від 02 жовтня 2017 року в нижній правій частині документу в графі отримав(ла)?

- Чи виконані однією особою підпис у довіреності №57 від 02 жовтня 2017 року після друкованого тексту "підпис" перед друкованим текстом "засвідчую" та у видатковій накладній №6816 від 02 жовтня 2017 року в нижній правій частині документу в графі отримав(ла)?

4.Надати експерту для дослідження довіреність №57 від 02 жовтня 2017 року видаткову накладну №6598 від 02 жовтня 2017 року, видаткову накладну №6816 від 02 жовтня 2017 року

5.Оплату роботи експерта покласти на ТОВ "Продмаркетпром" (код 36863714, юридична адреса: 01042, м.Київ, Печерський район, вул.Академіка Філатова,10-А, офіс 2/51; адреса для листування: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Б.Шосе,12-А).

6.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4- Житомирський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України (Старий бульвар, 18, Житомир, 10002)(рек. з повідом.)