ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дніпряни, м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" - ОСОБА_4 - головний юрисконсульт, довіреність №804 від 22.12.2015р. (паспорт серії МО №286259, виданий Суворовським РВ УМВС України у Херсонській області 18.02.1997Р.);

Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_5, довіреність №2698/8/21-02-10 від 21.12.2017р.;

ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посвідчення адвоката серії ХС №000155 від 08.05.2018р., ордер серії ХС №105614 від 10.09.2018р.;

КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" - ОСОБА_8, довіреність №01-08/282 від 01.10.2018р., паспорт серії МО №423688, виданий Новокаховським МВ УМВС України у Херсонській області 02.10.1997р.;

від боржника - ОСОБА_9, посвідчення адвоката №430 від 05.02.2009р., ордер серії ХС №141294 від 11.09.2018р.;

ліквідатор - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

21.11.2017р. до суду надійшла заява Комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про визнання грошових вимог до боржника.

Водночас, матеріали справи №923/712/14 супровідним листом від 21.11.2017р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, ухвалою від 21.06.2018р. суд призначив наступне судове засідання на 24.07.2018р.

24.07.2018р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 12.07.2018р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, для розгляду заяви Комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про визнання грошових вимог до боржника, суд, ухвалою від 03.08.2018р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження на 02.10.2018р., зобов'язав ліквідатора до дня судового засідання надати відзив на заяву кредитора.

01.10.2018р. до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи звернулись кредитор ОСОБА_6 та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3

Крім цього, ліквідатором на електронну пошту суду подано відзив на заяву кредитора із грошовими вимогами до боржника.

Клопотання кредитора ОСОБА_6 обґрунтовано необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ліквідатор банкрута клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовує неможливістю взяти участь в судовому засідання у зв'язку із відрядженням в інше місто.

В судове засідання представники кредиторів та боржника з'явились.

Представник ОСОБА_6 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його недостатністю часу для ознайомлення з усіма матеріалами справи через зайнятість в інших судових засіданнях.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено вище, заява Комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду 21.11.2017р.

Втім, починаючи з листопада 2016 року, у зв'язку із поданням численних скарг на ухвалу господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, в межах провадження у даній справі не відбулось жодного судового засідання.

Після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції ухвалою суду від 03.08.2018р. було призначено судове засідання на 02.10.2018р.

Ухвала господарського суду від 03.08.2018р. була направлена всім учасникам провадження, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Херсонської області на зворотному боці ухвали.

За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, 20.09.2018р. до суду надійшло клопотання представника кредитора ОСОБА_6 ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи (т.21 а.с.167).

21.09.2018р. представник кредитора ознайомився з матеріалами шести томів справи та виготовив їх фотокопії, про що свідчить його особистий підпис на заяві про ознайомлення.

Господарським судом було створено всі умови для ознайомлення представника кредитора з матеріалами справи, проте своїм правом останній не скористався на власний розсуд, а тому посилання на необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи є безпідставними та спрямовані на порушення прав і законних інтересів інших учасників провадження щодо розгляду справи у розумні строки.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

В даному випадку неявка ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання сприймається судом критично та свідчить про нехтування правами як кредиторів так і боржника на розгляд справи у встановлені строки. Крім цього, клопотання ліквідатора не містить жодних документальних доказів щодо неможливості з'явитись в судове засідання.

Суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованими, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

В судовому засіданні представник КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника, надала додаткові пояснення.

Судом заслухано представників кредиторів і боржника, досліджено відзив ліквідатора на заяву про визнання грошових вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд, з метою отримання додаткових пояснень, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Для розгляду заяви КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представника КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" та ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 22.10.2018р. надати суду: докази направлення відзиву кредитору; відомості щодо експлуатації нежитлових приміщень за адресою м.Нова Каховка, вул.Історична (Леніна), 3 та м.Нова Каховка, пр.Дніпровський, 81 з грудня 2014р. по липень 2017р.; відомості щодо власника означених приміщень з грудня 2014р. по липень 2017р.; відомості щодо вжиття заходів до розірвання з кредитором договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; відомості щодо повідомлення кредитора про визнання боржника банкрутом.

5. Запропонувати КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" до 22.10.2018р. надати відповідь на відзив ліквідатора.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 02.10.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська