РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2018Справа № 910/9813/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному провадженні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Евроспектрас»

до Фізичної особи-підприємця Кашуби Сергія Михайловича

про повернення передоплати за договором в розмірі 15 400,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Евроспектрас» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Кашуби Сергія Михайловича про повернення передоплати за договором в розмірі 15 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 10/04/18, в частині надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

21.08.2018 представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку.

03.09.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що в зв'язку з розірванням Договору відповідно до п. 10.3 Договору з ініціативи позивача відповідач остаточно припинив виконувати роботи та надавати послуги за Договором 06.06.2018. При цьому, відповідач зазначає, що не погоджується із твердженням позивача, що факт припинення виконання робіт 03.05.2018 підтверджується копією переписки із мережі Skype, оскільки дана переписка відбувалась із невідомою особою «Cargo.LT_Artyom», яка не є стороною у справі, а тому даний доказ не може вважатися належним, адже не встановлює обставин, які входять до предмету доказування у справі. Відповідач зазначає, що твердження позивача, про допущення помилок у роботі не підтверджено жодним доказом, оскільки жодних зауважень з боку позивача не надходило. Крім того, сплативши попередню оплату за договором, 02.05.2018, тобто в той час, як роботи вже виконувалися майже протягом місяця, позивач тим самим беззаперечно підтвердив відсутність претензій до якості, об'єму та строків виконання робіт на дату оплати. При цьому, відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодного конкретного прикладу, коли виконана відповідачем робота не відповідала технічному завданню. Також, відповідач зазначає, що укладений між сторонами Договір є договором підряду та не відноситься до трудових договорів та не передбачає обов'язковою умовою дотримання трудового розпорядку дня та перебування у офісі у певні години, а тому посилання позивача на перебування/не перебування в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 308, взагалі не стосується предмету спору. Також відповідач зазначає, що 25.05.2018 відповідачем направлено позивачу акт прийому-передачі виконаних робіт, відповідно за період з 10.04.2018 по 24.05.2018. При цьому, вартість послуг (робіт) виконавця визначається виходячи з кількості годин, витрачених виконавцем на надання послуг (виконання робіт) за даним Договором, що включає вартість майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності, створені виконавцем при наданні послуг (виконані робіт) виконавцем замовникові в рамках даного Договору. Таким чином, відповідач зазначає, що етап роботи (зокрема, і в зв'язку з розірванням договору з ініціативи позивача) завершився 24.05.2018, а наступного дня на юридичну адресу позивача відправлено два екземпляри Акта прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) на суму 877 євро. При цьому, опис наданих послуг в акті прийому-передачі відповідає опису, наведеному в договорі та охоплюється переліком, зазначеним в п. 1.1 Договору, а відтак роботи виконувалися відповідно до визначеного між сторонами предмету договору. Відтак, вся сума передоплати покриває вартість наданих послуг (виконаних робіт) за Договором. Також, відповідач зазначає, що 11.06.2018 на адресу відповідача надійшла відмова позивача підписати Акти прийому-передачі, при цьому, жодних обґрунтувань та/або мотивів, чому саме якість послуг є незадовільною не наведено, не зазначено істотні недоліки, що мають бути усунуті відповідачем, фактично відмова взагалі нічим не обґрунтована. Крім того, відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач стверджує, що акт не було підписано, оскільки нібито «інформація в ньому не відповідала дійсності, терміни виконання робіт є завищеними, відсутні пояснення та деталізація робіт», в той же час, такі твердження не відповідають дійсності та жодне з них не було зазначено в листі - відмові від підписання акта б/н від 06.06.2018, а отже, оскільки відмова у підписанні Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) є немотивованою, відповідно до п. 3.5 Договору послуги (роботи) за Договором вважаються прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті замовником.

19.09.2018 позивачем подано заяву, у якій зазначено, що відзив на позовну заяву було отримано позивачем 18.09.2018 та в п'ятиденний строк з 18.09.2018 позивач надасть відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 встановлено позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому, суд враховує, що у якості поштової адреси, позивачем вказано адресу у місті Києві, а також те, що клопотання 19.09.2018 позивачем подано безпосередньо через відділ діловодства.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року між Закритим акціонерним товариством «Евроспектрас» (далі - замовник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Кашубою Сергієм Михайловчием (далі - виконавець, відповідач) укладено Договір про надання послуг (виконання робі) у сфері інформатизації № 10/04/18 (далі - Договір), відповідно до умов якого, виконавець, за завданням замовника зобов'язується особисто (крім випадків, які узгоджені сторонами у п. 3.1 цього Договору) надати послуги (виконати роботи) у сфері інформатизації у тому числі, але не обмежуючись: послуги з комп'ютерного програмування; послуги по розробці стандартного програмного забезпечення; послуги аналізу, розробки, створення та редагування дизайну програмних продуктів на вимогу замовника; інші послуги у сфері розроблення програмного забезпечення; робота з базами даних; консультування з питань інформатизації; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах та веб-порталах і пов'язана з ними діяльність; інші послуги (роботи) в сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, необхідних замовнику відповідно до його статутної діяльності за узгодженням із замовником.

Пунктом 1.2 Договору, сторони узгодили, що під час виконання Договору, виконавець діє як незалежний підрядник згідно з чинним цивільним законодавством України та в жодному разі не може розглядатись як найманий працівник замовника або як його агент або представник.

Відповідно до п. 1.3 Договору для надання послуг (виконання робіт) у рамках даного Договору замовник надає виконавцеві Технічні завдання (в письмові, або в усній формі), які містять перелік, обсяги, строки та порядок надання послуг (виконання робіт). Технічне завдання також може містити ціну конкретних послуг (робіт) та порядок їх оплати. Послуги надаються (роботи виконуються) виконавцем винятково у відповідності із технічним завданням замовника, які стають невід'ємною частиною (в письмовій, або в усній формі) даного Договору.

Згідно з п. 1.4 Договору замовник забезпечує виконавця усією інформацією, необхідною для надання послуг (виконання робіт) за цим Договором.

У відповідності до п. 2.1 Договору загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг (виконаних робіт), відповідно до підписаних між сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за цим Договором протягом строку його дії.

Пунктом 2.2 Договору узгоджено, що вартість послуг (робіт) виконавця визначається виходячи з кількості годин, витрачених виконавцем на надання послуг (виконання робіт) за даним Договором, що включає вартість майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності, створені виконавцем при наданні послуг (виконанні робіт) виконавцем замовникові в рамках даного Договору. Один місяць виконавця, витрачений надання послуг (виконання робіт), коштує 19 000 грн. без ПДВ, що еквівалентно сумі валюти - Євро за курсом Національного банку України на день оплати.

Сторони можуть узгодити часткову чи повну попередню оплату за послуги (роботи) (п. 2.3 Договору).

За умовами п. 2.4 Договору замовник здійснює оплату за послуги (роботи) за даним Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця 1 раз в місяць. Прийом замовником послуг (робіт) здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), за фактом завершення виконання послуг (робіт).

Розрахунки між сторонами здійснюються в Євро (п. 2.5 Договору).

У відповідності до п. 3.2 Договору виконання послуг (робіт) виконавцем здійснюється на обладнанні та в місці, яке оголошує замовник, а саме: м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 308. Таке обладнання залишається власністю замовника і не можу бути використано виконавцем в цілях інших ніж виконання послуг (робіт) за цим Договором.

За умовами п. 3.3 Договору з метою підтвердження факту надання послуг (виконання робіт) виконавцем в цілому або виконання конкретного етапу на певну дату сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з виконавцем. Всі розрахунки зроблені без підписання сторонами актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) є передоплатою за послуги (роботи) виконавця і не є фактом (доказом) прийняття замовником робіт, які є предметом цього Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору по закінченню виконаних робіт, етапів виконаних робіт, виконавець надає замовникові два екземпляри підписаного Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 календарних днів після закінчення надання послуг (виконання робіт) в цілому або закінчення виконання конкретного стану згідно з технічним завданням.

Згідно з п. 3.5 Договору замовник зобов'язується підписати надані виконавцем два екземпляри Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) не пізніше 30 робочих днів з моменту надання їх оригіналів замовникові виконавцем і у вищезазначений строк надати один підписаний екземпляр Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) виконавцеві, а в разі виявлення недоліків, які роблять непридатним результат наданих послуг (виконаних робіт) надати у вищезазначений строк мотивовану відмову підписання цього Акту. У випадку ненадання у вищезазначений строк виконавцеві підписаного Акту або мотивованої відмови послуги (роботи) будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті замовником. У випадку мотивованої відмови замовника сторони в строк не пізніше 5 робочих днів з дати одержання виконавцем мотивованої відмови замовника підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Виконавець зобов'язаний за власний рахунок усунути такі недоліки у вказаний замовником строк. Прийняття послуг (робіт) та підписання відповідного Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) замовником здійснюються після усунення всіх недоліків.

Відповідно до п. 3.6 Договору вимоги до якості результатів наданих послуг (виконаних робіт) можуть бути визначені в технічних завданнях (письмовій або в усній формі).

У відповідності до п. 4.2.1 та п. 4.2.2 Договору замовник має право контролювати хід виконання та/або якість надання послуг (виконання робіт) виконавцем. Замовник має право доручати проведення такого контролю третій стороні, завчасно попередивши про це виконавця. Замовник має право одержувати від виконавця всю необхідну інформацію про послуги (роботи), що надаються.

Згідно з п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договору виконавець зобов'язаний своєчасно та на висококваліфікованому рівні надати замовнику послуги (виконати роботи), визначені цим Договором та зазначені у відповідних Технічних завданнях (в письмовій формі або усній формі); після закінчення або у випадку дострокового розірвання даного Договору передати замовникові всі матеріали, документи, а також отримані від замовника або ж створені в процесі виконання даного Договору, у тому числі, але, не обмежуючись: вихідні матеріали, звіти, графічні елементи, вихідний текст, об'єктний код, вихідний код, формули, специфікації, конструкції хардвера, ділові та комерційні дані, ноу-хау, формули, процеси, розробки, ескізи, фотографії, плани, малюнки, технічні вимоги, зразки звіті, моделі, списки клієнтів, прайс-листи, дослідження, отримані дані, комп'ютерні програми, винаходи, ідеї тощо; після закінчення або у випадку дострокового розірвання даного Договору передати замовникові по Акту прийому-передачі документацію по проекту, а саме документ або кілька документів, що містять в собі формальний опис взаємозв'язку програмних компонентів інформаційної системи або програмного коду інформаційної системи.

Пунктом 4.3.7 Договору погоджено, що виконавець зобов'язаний на вимогу замовника інформувати про поточний стан надання послуг (виконання робіт) у терміни та способом, встановлені замовником (по телефону, факсу, за допомогою електронної пошти, тощо).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 10.04.2019, але не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (п. 10.1 Договору).

Відповідно до п. 10.3 Договору замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку не дотримуючись термінів і порядку повідомлення, встановлених в п. 10.2 Договору, письмово повідомивши виконавця за чотирнадцять календарних днів до бажаної дати розірвання. Моментом повідомлення прийнято вважати дату отримання листа виконавцем відповідно. Відповідно, дата розірвання Договору настає після закінчення 14 календарних днів з моменту отримання листа про розірвання стороною.

21.05.2018 позивачем направлено відповідачу Претензію, у якій позивач зазначає, що виконавець передбачені Договором та технічним завданням (усним чи письмовим) зобов'язання виконав частково, в зв'язку з чим вимагав повернення передоплати в розмірі 500 євро, а також Повідомлення про одностороннє розірвання договору та вимагав виконати п. 4.3.2 і 4.3.3 Договору.

25.05.2018 відповідачем на адресу позивача направлено Лист з оригіналом акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у двох екземплярах.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.05.2018, відповідач у відповідності до умов Договору надав наступні послуги (виконав роботи): консультування з питань інформатизації; налаштування індивідуального забезпечення відповідно до вимог замовника; коректування програм за бажанням замовника; обробка даних; робота з базами даних; тестування програмних продуктів, їх компонентів. Надані виконавцем послуги (виконані роботи) відповідають вимогам замовника, умовам Договору, здійснені у повному обсязі і належним чином. Вартість наданих послуг (виконаних робіт) в період 10.04.2018-24.05.2018 за Договором складає 877 Євро.

29.05.2018 відповідачем направлено позивачу Повідомлення, у якому відповідач зазначив, що вся сума передоплати покриває вартість наданих послуг (виконаних робіт) за Договором станом на 24.05.2018, в зв'язку з чим претензія є необґрунтованою.

Позивач в свою чергу, Листом від 06.06.2018 повідомив, що відмовляється приймати роботи (послуги) і підписувати Акт, оскільки роботи відповідачем припинили виконуватись 03.05.2018, а не 24.05.2018. Також, позивач зазначив, що якість наданих робіт і послуг є незадовільною та не відповідає Договору.

11.07.2018 відповідач направив позивачу Акт прийому-передачі технічної документації від 09.07.2018, відповідно до якого, виконавець передає, а замовник приймає наступну технічну документацію: документація по проектам Sendy, Trener, Cargonews.lt.

Позивач, Листом від 27.07.2018 повідомив, що розглянув лист щодо передачі документації по проектам та повідомив, що на даний момент відкрито судове провадження по справі щодо повернення передоплати за Договором.

Як зазначає позивач, відповідач передбачені Договором та технічним завданням зобов'язання виконав частково і фактично припинив виконання робіт з 03.05.2018, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача частину передоплати в розмірі 15 400,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони погодили його предмет, зокрема, виконавець, за завданням замовника зобов'язується особисто (крім випадків, які узгоджені сторонами у п. 3.1 цього Договору) надати послуги (виконати роботи) у сфері інформатизації у тому числі, але не обмежуючись: послуги з комп'ютерного програмування; послуги по розробці стандартного програмного забезпечення; послуги аналізу, розробки, створення та редагування дизайну програмних продуктів на вимогу замовника; інші послуги у сфері розроблення програмного забезпечення; робота з базами даних; консультування з питань інформатизації; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах та веб-порталах і пов'язана з ними діяльність; інші послуги (роботи) в сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, необхідних замовнику відповідно до його статутної діяльності за узгодженням із замовником.

Згідно зі ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Так, п. 10.1. Договору сторони погодили строк дії договору до 10.04.2019, але не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2018 позивачем направлено відповідачу Повідомлення про розірвання Договору, яке отримано відповідачем 22.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 10.3 Договору замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку не дотримуючись термінів і порядку повідомлення, встановлених в п. 10.2 Договору, письмово повідомивши виконавця за чотирнадцять календарних днів до бажаної дати розірвання. Моментом повідомлення прийнято вважати дату отримання листа виконавцем відповідно. Відповідно, дата розірвання Договору настає після закінчення 14 календарних днів з моменту отримання листа про розірвання стороною.

Таким чином, замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час і встановлене право не може бути обмежене.

Частиною третьою статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки позивач на підставі п. 10.3 Договору відмовився від Договору, надіславши відповідачу повідомлення про розірвання Договору, і така одностороння відмова від Договору не потребує узгодження з відповідачем, то Договір є розірваним.

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем означеного повідомлення про розірвання Договору та пункт 10.3 Договору, Договір є розірваним з 06.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2 Договору узгоджено, що вартість послуг (робіт) виконавця визначається виходячи з кількості годин, витрачених виконавцем на надання послуг (виконання робіт) за даним Договором, що включає вартість майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності, створені виконавцем при наданні послуг (виконанні робіт) виконавцем замовникові в рамках даного Договору. Один місяць виконавця, витрачений надання послуг (виконання робіт), коштує 19 000,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно сумі валюти - Євро за курсом Національного банку України на день оплати.

Сторони можуть узгодити часткову чи повну попередню оплату за послуги (роботи) (п. 2.3 Договору).

За умовами п. 2.4 Договору замовник здійснює оплату за послуги (роботи) за даним Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця 1 раз в місяць. Прийом замовником послуг (робіт) здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), за фактом завершення виконання послуг (робіт).

Розрахунки між сторонами здійснюються в Євро (п. 2.5 Договору).

25.04.2018 відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату № 1 від 25.04.2018 за послуги з програмування на загальну суму 889 Євро.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії іноземного платіжного доручення № J3231 від 27.04.2018 позивачем перераховано відповідачу 889 Євро.

При цьому, з наданої відповідачем банківської виписки по особовому рахунку відповідача, ним 02.05.2018 отримано від позивача суму коштів у розмірі 877 Євро (з урахуванням комісії банку 12 Євро https://www.swedbank.lv/private/pricelist?language=RUS#).

21.05.2018 позивачем направлено відповідачу Претензію, у якій позивач зазначив, що виконавець передбачені Договором та технічним завданнями (усним чи письмовим) зобов'язання виконав частково, в зв'язку з чим вимагав повернення передоплати в розмірі 500 євро, на яку 29.05.2018 відповідачем надано відповідь, з зазначенням того, що вся сума передоплати покриває вартість наданих послуг (виконаних робіт) за Договором станом на 24.05.2018, в зв'язку з чим претензія є необґрунтованою.

За умовами п. 3.3 Договору з метою підтвердження факту надання послуг (виконання робіт) виконавцем в цілому або виконання конкретного етапу на певну дату сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з виконавцем. Всі розрахунки зроблені під підписання сторонами актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) є передоплатою за послуги (роботи) виконавця і не є фактом (доказом) прийняття замовником робіт, які є предметом цього Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору по закінченню виконання робіт, етапів виконаних робіт, виконавець надає замовникові два екземпляри підписаного Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 календарних днів після закінчення надання послуг (виконання робіт) в цілому або закінчення виконання конкретного стану згідно з технічним завданням.

25.05.2018 відповідачем на адресу позивача направлено Лист з оригіналом акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у двох екземплярах.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.05.2018, відповідачем у відповідності до умов Договору надав наступні послуги (виконав роботи): консультування з питань інформатизації; налаштування індивідуального забезпечення відповідно до вимог замовника; коректування програм за бажанням замовника; обробка даних; робота з базами даних; тестування програмних продуктів, їх компонентів. Надані виконавцем послуги (виконані роботи) відповідають вимогам замовника, умовам Договору, здійснені у повному обсязі і належним чином. Вартість наданих послуг (виконаних робіт) в період 10.04.2018-24.05.2018 за Договором складає 877 Євро.

Означений Акт отриманий позивачем 04.06.2018.

Позивач в свою чергу, Листом від 06.06.2018 повідомив, що відмовляється приймати роботи (послуги) і підписувати Акт, оскільки роботи відповідачем припинили виконуватись 03.05.2018, а не 24.05.2018. Також, позивач зазначив, що якість наданих робіт і послуг є незадовільною та не відповідає Договору.

Водночас, згідно з п. 3.5 Договору замовник зобов'язується підписати надані виконавцем два екземпляри Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) не пізніше 30 робочих днів з моменту надання їх оригіналів замовникові виконавцем і у вищезазначений строк надати один підписаний екземпляр Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) виконавцеві, а в разі виявлення недоліків, які роблять непридатним результат наданих послуг (виконаних робіт) надати у вищезазначений строк мотивовану відмову підписання цього Акту. У випадку ненадання вищезазначений строк виконавцеві підписаного Акту або мотивованої відмови послуги (роботи) будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті замовником. У випадку мотивованої відмови замовника сторони в строк не пізніше 5 робочих днів з дати одержання виконавцем мотивованої відмови замовника підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Виконавець зобов'язаний за власний рахунок усунути такі недоліки у вказаний замовником строк. Прийняття послуг (робіт) та підписання відповідного Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) замовником здійснюються після усунення всіх недоліків.

Однак, надана позивачем відмова, не містить переліку недоліків, наведення обставин щодо порушення строків надання послуг, та містить лише узагальнення, що якість наданих робіт і послуг є незадовільною та не відповідає Договору.

При цьому, суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об'єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об'єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Таким чином, позивачем не доведено того, що послуги за Договором відповідачем не надавались.

Отже, оскільки відмова у підписанні Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) є немотивованою, відповідно до п. 3.5 Договору послуги (роботи) за Договором вважаються прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті замовником на суму 877 Євро.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлений відповідачем акт приймання-передачі від 24.05.2018 є належним доказом надання послуг для позивача за Договором, а отже виконання відповідачем своїх зобов'язань на загальну суму 877 Євро в межах Договору здійснено належним чином.

При цьому судом враховано, що позивачем такі послуги оплачено платіжним дорученням № J3231 від 27.04.2018 на суму 889 Євро, з яких, з урахуванням комісії банку, відповідачем отримано 877 Євро, про що свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка з особового рахунку відповідача у АТ «КБ «ПриватБанк».

Крім того, на виконання пунктів 4.2.2 та 4.2.3 Договору, 11.07.2018 відповідач направив позивачу Акт прийому-передачі технічної документації від 09.07.2018, відповідно до якого, виконавець передає, а замовник приймає наступну технічну документацію: документація по проектам Sendy, Trener, Cargonews.lt.

Позивач, Листом від 27.07.2018 повідомив, що розглянув лист щодо передачі документації по проектам та повідомив, що на даний момент відкрито судове провадження по справі щодо повернення передоплати за Договором.

При цьому, позивач документацію відповідачу не повернув, акт не підписав.

Також судом відхиляються посилання позивача про те, що відповідач перестав надавати позивачу послуги з 03.05.2018, оскільки означенні посилання не підтверджені жодним належним доказом.

В свою чергу, надане позивачем Skype листування, як підтвердження листування з позивачем та припинення надання послуг 03.05.2018 судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 96 ГПК України унормовано, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

В свою чергу, частина 2 ст. 96 ГПК України визначає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96 ГПК України).

Однак, наданий доказ, як електронний, є фактично роздруківкою тексту, з якого неможливо встановити дані в підтвердження існування як такого листування, так і факту припинення надання відповідачем послуг саме з 03.05.2018.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено: 28.09.2018.

Суддя О.А. Грєхова