Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Справа № 906/606/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область)

про стягнення 1701875,28 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (м.Київ)

про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 16.02.2018р,

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, адвокат, ордер серії КС №296578 від 01.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про стягнення 1701875,28грн, з яких 1350602,70грн сума повернення грошових коштів за товар неналежної якості, 149397,30грн попередньої оплати за непоставлений товар, 201875,28грн відшкодування транспортних витрат та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2018р зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2018р зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2018р, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.09.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області від представника позивача за первісним позовом надійшли:

- 24.09.2018р відповідь від 21.09.2018р на відзив з доказами його направлення на юридичну адресу відповідача за первісним позовом;

- 26.09.2018р відзив від 24.09.2018р на позовну заяву за зустрічним позовом з доказами його направлення на юридичну адресу відповідача за первісним позовом;

- 27.09.2018р письмові пояснення від 26.09.2018р щодо заяви ТОВ "Благодійний Союз" про проведення експертизи з доказами його направлення на юридичну адресу відповідача за первісним позовом. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

На адресу Господарського суду Житомирської області 27.09.2018р від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 27.09.2018р про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копій: договору поставки №01-П від 29.01.2018р, специфікації №1 від 29.01.2018р, товарно-транспортних накладних з 31.01.2018р по 01.02.2018р (на 12 аркушах), Статуту ТОВ "Благодійний Союз", актів здачі-приймання робіт №2 від 07.08.2018р та №3 від 06.09.2018р, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання від 07.08.2018р ТОВ "Благодійний Союз" про проведення експертизи, яке було подано до господарського суду 27.08.2018р та просив його задовольнити. Вказав на те, що додаткову угоду №1 до договору поставки №01-П від 29.01.2018р підписано не директором, а іншою особою. Також представник відповідача за первісним позовом надав суду заяву від 27.09.2018р, відповідно до якої повідомив, що адресою проживання директора ОСОБА_3 є: Житомирська область, м.Радомишль, вул. Микська, 22а.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання від 07.08.2018р ТОВ "Благодійний Союз" про проведення експертизи, проте зазначив, що її проведення лише затягне розгляд даної справи.

В судовому засіданні 27.09.2018р господарським судом приєднано до матеріалів справи оригінали наступних документів: договору поставки №01-П від 29.01.2018р, Специфікації №1 від 29.01.2018р та додаткової угоди від 31.01.2018р.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою вирішення заявленого ТОВ "Благодійний Союз" клопотання від 07.08.2018р про проведення експертизи господарський суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або за власною ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до п.1.2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, зокрема, почеркознавчу та технічну експертизу документів (підвиди криміналістичної експертизи).

Частинами 3 та 5 ст.99 ГПК України визначено, що при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначені експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишитися у матеріалах справи.

Згідно рекомендацій, викладених в пункті 1.3. Інструкції, стосовно того, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення явки в судове засідання 23.10.2018р ОСОБА_3 для виконання експеремантальних зразків підпису, необхідності витребування вільних зразків підпису даної особи, а також для визначення учасниками справи кола питань, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та погодження експертної установи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 120, 182, 183, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "23" жовтня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.

3. Сторонам за три робочі дні до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення в яких визначитись з колом питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта та погодити експертну установу для проведення судової комплексної експертизи, попередньо з'ясувавши можливість проведення такої експертизи даною установою.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом:

- надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_3. Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

- забезпечити явку в судове засідання 23.10.2018р ОСОБА_3 для виконання ним експерементальних зразків підпису.

5. Викликати в судове засідання 23.10.2018р ОСОБА_3, що проживає за адресою: 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Микська, 22а, визнавши його явку обов'язковою.

6. Сторонам за три робочі дні до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доданих до них документів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

4 - ОСОБА_3 (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Микська, 22а) (рек. з пов.)