УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/13043/18

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (позивач) надійшла позовна заява №34-3952 від 28.09.2018 року до Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним укладений між Приватним акціонерним товариством «Геркулес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» договір купівлі-продажу № 385 від 22.02.2016 комплексу, який складається з: господарчої будівлі А-1 площею 1730,3 кв.м., господарчої будівлі Б площею 128,6 кв.м., господарчої будівлі Г площею 145,4 кв.м., гаражу Ж площею 86,6 кв.м., замощення І, паркану 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10), адреса розташування якого: вул. Телевізійна, буд. 3-Е, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. з моменту його укладення;

- скасувати запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» права власності на комплекс, який складається з: господарчої будівлі А-1 площею 1730,3 кв.м., господарчої будівлі Б площею 128,6 кв.м., господарчої будівлі Г площею 145,4 кв.м., гаражу Ж площею 86,6 кв.м., замощення І, паркану 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10), адреса розташування якого: вул. Телевізійна, буд. 3-Е, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, внесений 22.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Броніславом Сергійовичем за №28384089 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- зареєструвати за Приватним акціонерним товариством «Геркулес» право власності на комплекс, який складається з: господарчої будівлі А-1 площею 1730,3 кв.м., господарчої будівлі Б площею 128,6 кв.м., господарчої будівлі Г площею 145,4 кв.м., гаражу Ж площею 86,6 кв.м., замощення І, паркану 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10), адреса розташування якого: вул. Телевізійна, буд. 3-Е, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Разом з позовною заявою Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд в порядку забезпечення позову:

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» (, адреса: Бориспільське шосе, буд. 7-Б, м. Київ, 02099) на праві приватної власності, а саме на: комплекс, який складається з: господарчої будівлі А-1 площею 1730,3 кв.м., господарчої будівлі Б площею 128,6 кв.м., господарчої будівлі Г площею 145,4 кв.м., гаражу Ж площею 86,6 кв.м., замощення І, паркану 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10), адреса розташування якого: вул. Телевізійна, буд. 3-Е, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно з положеннями ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позову-за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (передана на розгляд судді 2.10.2018р. згідно реєстру заяв переданих судді) пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 28.09.2018р. про забезпечення позову заявнику - Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 5 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Котков