ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/777/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтрансшип»

про стягнення 1 256 770,64 грн,

у с т а н о в и в:

10.09.2018 до суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтрансшип», про стягнення 1 256 770,64 грн, з яких: 841 047,06 грн пені та 415 732,58 грн штрафу, які нараховані у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 121-В-ФДЛ-16 від 26.05.2016 щодо надання послуг з ремонту судна.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрите провадження у справі та відповідачу наданий строк для надання відзиву на позов – 27.09.2018.

01.10.2018 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтрансшип» з вимогами, спрямованими до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 23.02.2017, укладеної між сторонами у межах договору № 121-В-ФДЛ-16 від 26.05.2016 щодо надання послуг з ремонту судна.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду зустрічного позову, суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України «відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву».

Тобто, законом встановлений строк для можливої реалізації відповідачем права на захист від пред’явленого позову шляхом серед інших дій подання зустрічного позову.

Проте, відповідач, як зазначено вище, подав зустрічний позов не до 27.09.2018, а лише 01.10.2018, а тому суд констатує, що відповідач порушив установлений строк подачі зустрічного позову, яким є строк подачі відзиву, тобто 27.09.2018, а тому таке порушення строку є наслідком повернення відповідачу його зустрічної позовної заяви у відповідності до положень частини 6 статті 180 ГПК України. Зокрема, за цією нормою зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог частини 1 цієї статті, повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, сплачений відповідачем платіжним дорученням № 647 від 01.10.2018 судовий збір у розмірі 1762 грн підлягає поверненню йому на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Зустрічну позовну заяву повернути заявникові.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Югтрансшип» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухала підписана – 02.10.2018

Додаток: на 49 арк.

Суддя М.К. Закурін