ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 908/1999/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №02-02-12/773 від 01.10.2018 (вх. № 2154/08-07/18 від 01.10.2018)

за позовом Вільнянської міської ради Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівка, вул. Залізнична, буд. 28)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Вільнянськ міська рада Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Вільнянського району Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 300.050,97 грн.

Підставою для звернення з позовом позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором від 15.02.2018 про надання інших субвенцій з місцевого бюджету у 2018 році.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позовні матеріали вих. №02-02-12/773 від 01.10.2018 містять фотокопію платіжного доручення № 125 від 27.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 4.500,77грн., яка навіть не засвідчення позивачем або його уповноваженим представником в установленому законом порядку. Інших доказів сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі суду не надано.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд зазначає наступне: відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (п. 1 ст. 76 ГПК України).

Пунктом 2 ст. 91 ГПК встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктом 4 наведеної статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Позов підписаний головою Вільнянської міської ради Запорізької області, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" без довіреності. А позовні матеріали посвідчені ОСОБА_2 без зазначення посади та за відсутністю довіреності на вчинення певного обсягу дій від імені позивача.

Позовні матеріали містять довіреність № 02-02-12/463 від 14.06.2017 видану на ім'я ОСОБА_3. Інших довіреностей позов не містить.

Не дотримання позивачем наведеного вище порядку засвідчення копії документів свідчить про не надання заявником належних та допустимих доказів наявності порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Позивачем не зазначено та не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі; надати докази уповноваження ОСОБА_2 вчиняти дій від імені позивача, зокрема, засвідчувати копії документів; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №02-02-12/773 від 01.10.2018 (вх. № 2154/08-07/18 від 01.10.2018) Вільнянської міської ради Запорізької області залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати оригінал доказу сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі;

- надати докази уповноваження ОСОБА_2 вчиняти дій від імені позивача, зокрема, засвідчувати копії документів;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова