ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2018

Справа № 32/124

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Автогаражного кооперативу «Чайка» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 32/124

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»

до 1. Автогаражного кооперативу «Чайка»;

2. Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про визнання права власності на нерухоме майно,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 32/124 позов задоволено повністю, визнано за позивачем право власності на приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82, зобов’язано відповідача-1 не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права власності, зобов’язано відповідача-2 провести інвентаризацію цього приміщення та зареєструвати право власності позивача на це приміщення.

На виконання вказаного судового рішення, яке підписано 21.04.2010р. та набрало законної сили 01.05.2010, було видано відповідні виконавчі документи – накази від 06.07.2017. Одна і та сама дата набрання рішенням законної сили, 01.05.2010, відповідно вказана судом у тексті кожного з виданих на виконання рішення судом наказів.

27.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Автогаражного кооперативу «Чайка», відповідача-1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 32/124.

Заява мотивована тим, що відповідачу-1 стали відомими істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та які судом не оцінювалися, тому можуть послужити, як нововиявлені обставини при перегляді рішення суду у даній справі. Такими обставинами на думку заявника є лист Департаменту містобудування та архітектури КМДА №055-11496 від 04.09.2018 та лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №10/26-27/3108/05 від 31.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 321 ГПК України, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим, за приписами п. 1 ч. 2 статті 321 ГПК України з урахуванням приписів частини 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 32/124, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 01.05.2010, про що прямо вказано у текстах всіх трьох виконавчих документів (наказів від 06.07.2017), виданих на його виконання, а отже трьохрічний строк закінчився 01.05.2013 відповідно, тоді як із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач-1 звернувся 27.09.2018, тобто з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 321 ГПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, процесуальним законом виключається, тобто строк є присічним.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач-1 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, заява відповідача-1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишається без розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 235 та 321 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Автогаражного кооперативу «Чайка» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 32/124 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків