ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2018р. Справа №905/1111/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-інвест», с.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про визнання недійсним протоколу засідання комісії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов., ОСОБА_4-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-інвест», с.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, про:

- визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018р.;

- зобовязання відповідача негайно здійснити перерахунок обєму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018р. до 01.06.2018р. за розрахунком позивача;

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу Курс-01 G1000Б на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2018р. відкрите провадження у справі №905/1111/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.07.2018р. о 14.15 год.

26.06.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшла довідка про надання копій документів.

03.07.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява від 02.07.2018р. №431 про зміну (доповнення) предмету позову згідно ст.46 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з вказаною заявою позивачем доповнено первинний позов вимогою наступного змісту: «Зобовязати відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу «Курс-01» G400А1, зав.№3837 на структурному підрозділі позивача «Мясокомбінаті»».

05.07.2018р. від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позову заяву.

06.07.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов лист про надання додаткових документів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 09.07.2018р. було відкладене підготовче засідання на 30.07.18р. об 11:30 год.

17.07.2018р. від позивача до канцелярії суду найшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 30.07.2018р. було продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/1111/18 на 30 днів та відкладене підготовче засідання на 14.08.2018р. о 12:00 год.

30.07.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію акта прийому-передачі послуг з розподілу природного газу від 30.06.2018р, від 01.07.2018р.

13.08.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про зміну (доповнення) предмету позову.

Ухвалою від 14.08.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2018 року о 12:45 год.

03.09.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 31.08.2018р. №662 про зміну (доповнення) предмету та підстав позову. Згідно вказаної заяви позивачем доповнено первинний позов вимогами наступного змісту:

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача Мясокомбінаті в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника;

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника.

04.09.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до справи документів.

05.09.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про надання письмових доказів, які підтверджують факт внесення конструктивних змін у ВОГ на об`єктах позивача в момент дії технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016р. №94, зокрема, акт експертизи ВОГ по об'єкту ОСОБА_5 завод №35, акт експертизи монтажу ВОГ №37 від 09.11.2016р. по об`єкту М`ясокомбінат, акт експертизи ВОГ по об`єкту М`ясокомбінат №37, акт експертизи ВОГ, а також експертизи ВОГ по іншим об`єктам ПрАТ «АПК-Інвест» в кількості 10 актів та 5 об`єктів.

У підготовче судове засідання від 05.09.2018р. з'явились представники сторін.

За результатами засідання 05.09.2018р. судом було оголошено перерву до 13.09.2018р. о 14.15 год. Проте, в ухвалі про перерву у підготовчому засіданні судом помилково було зазначено інший час проведення наступного засідання 13.09.2018р. замість вірного часу о 14.15 год.

11.09.2018р. до суду від позивача надійшли пояснення №695 від 10.09.2018р. щодо заявлених ним по суті позовних вимог.

11.09.2018р. до суду від позивача надійшли пояснення на заперечення №696 від 10.09.2018р.

13.09.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У звязку з прибуттям 13.09.2018р. представників обох сторін у підготовче засідання 13.09.2018р. об 11.50 год. та відсутністю інших призначених на цей час судових засідань, підготовче судове засідання 13.09.2018р. розпочате судом об 11.53 год.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. задоволено частково заяви від 02.07.2018р. №431, від 31.08.2018р. №662 Приватного акціонерного товариства «АПК-інвест», с.Рівне та визначено наступний предмет спору по справі №905/1111/18:

- визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018р.;

- зобовязання відповідача негайно здійснити перерахунок обєму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018р. до 01.06.2018р. за розрахунком позивача;

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу Курс-01 G1000Б на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу;

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузлі обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника.; в задоволенні решти заяв від 02.07.2018р. №431, від 31.08.2018р. №662 Приватного акціонерного товариства «АПК-інвест», с.Рівне відмовлено. Крім того, вказаною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.10.2018 року о 14:15 год.

13.09.2018р. до канцелярії суду після проведення підготовчого судового засідання 13.09.2018р. по справі №905/1111/18 надійшла заява Приватного акціонерного товариства «АПК-інвест», с.Рівне від 13.09.2018р. про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/1111/18.

Ухвалою від 14.09.2018р. зупинено провадження у справі №905/1111/18 до вирішення питання по заяві Приватного акціонерного товариства «АПК-інвест», с.Рівне від 13.09.2018р. про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/1111/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018р. справу №905/1111/18, для розгляду заяви про відвід судді у цій справі, визначено суддю Лейбу М.О.

Ухвалою від 17.09.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-інвест», с.Рівне від 13.09.2018р. про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/1111/18.

Ухвалою від 18.09.2018р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 04.10.2018р.

В обгрунтування позовних вимог (з урахуванням визначеного судом предмету спору) позивач посилається на:

- відсутність в акті обстеження вузла обліку газу від 11.04.2018р. жодних зауважень, сумнівів, обгрунтувань з боку комісії відповідача щодо наявності підстав для проведення позачергової повірки лічильника;

- невідповідність складеного відповідачем акту про порушення №121 від 26.04.2018р. вимогам, встановленим у главі 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем;

- покладення відповідачем в основу протоколу №4 від 02.05.2018р. засідання комісії по розгляду актів про порушення недійсного акту про порушення №121 від 26.04.2018р.;

- відсутність у протоколі №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.20018р. належного обгрунтування прийнятого рішення щодо підстав проведення нарахування позивачу обєму побутового газу на підставі п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем;

- складання акту-розрахунку обєму природного газу від 01.06.2018р. з порушенням норм чинного законодавства (зокрема, невірне визначення періоду, за який має бути нараховано споживання природного газу, безпідставне зазначення в акті-розрахунку висновків відповідача про невідповідність типорозміру лічильника розділу 10 Кодексу газорозподільних систем);

- неправомірну відмову відповідача у складанні та наданні актів розпломбування, опломбування, акта введення в експлуатацію лічильника природного газу «Курс-01» G1000Б на структурному підрозділі ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_5 заводі;

- безпідставну зміну відповідачем категорії порушення з «непридатність лічильника п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем» на «невідповідність вузла обліку природного газу в якості комерційного у звязку з невідповідністю останнього розділу 10 Кодексу газорозподільних систем».

Відповідач 06.07.2018р. надав відзив на позовну заяву №15/1-1870 від 04.07.2018р., в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що ним було змінено режим нарахування обємів спожитого природного газу на ОСОБА_5 завод ПрАТ «АПК-Інвест», у звязку з встановленням непридатності ультразвукового лічильнику газу «Курс-1» G1000Б2, заводський №02201 та невідповідністю ВОГ вимогам Кодексу, що, в свою чергу, не дає змогу прийняти ВОГ як комерційний.

17.07.2018р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №484 від 13.07.2018р., згідно якої позивач стверджує про те, що:

- лічильник позивачем невідкладно було приведено у робочий стан та визначено придатним, що підтверджується протоколом повірки лічильника газу КУРС-01 від 03.05.2018р.;

- відповідач не надав жодних спростувань доводам позивача про те, що проведеною експертизою лічильника, так само як і акт обстеження вузла обліку газу від 11.04.2018р., не було встановлено причинного звязку між діями позивача та неправильними показниками розподілення (спожитого) газу, що спростовує наявність вчинення позивачем порушення;

- відповідач не спростував доводів позивача, про те, що у представників відповідача фактично були відсутні правові підстави для здійснення позачергової повірки лічильника газу;

- відповідачем не надано жодного спростування того, що забезпечення виміру споживання природного газу проектною документацією на обєкті будівництва «ОСОБА_5 завод» ПрАТ «АПК-Інвест» було передбачено застосування лічильника «Курс-01» G1000Б2, який і було встановлено на виробничому обєкті;

- відповідач взагалі не має повноважень та правових підстав перевіряти відповідність введення в експлуатацію обєктів на їх відповідність вимогам чинного законодавства, відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- застосування такого порушення як невідповідність типорозміру лічильника, який може бути встановлено лише під час введення обєкту будівництва в експлуатацію, станом на 2018 рік не може стосуватися позивача, оскільки на момент виникнення правовідносин (введення в експлуатацію ПрАТ «АПК-Інвест» - ОСОБА_5 заводу) позивачем було дотримано всі вимоги чинного на той момент законодавства;

- позивач не погоджується з розрахунком спожитого газу наданого відповідачем оскільки, відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу розрахунок повинен бути проведений за середньодобовими (для неповної доби за середньогодиними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу.

Крім того, до вказаної відповіді на відзив позивачем надано: копію рахунку №1557 від 31.05.2018р., копії актів прийому-передачі послуг з розподілу природного газу від 31.05.2018р., від 01.06.2018р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

10.01.2017р. сторонами підписано договір розподілу природного газу №15-01(17) ТР, який регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання до типового договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до Типового договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3 договору).

За змістом розділу 2 договору за ним оператор ГРМ зобовязується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обовязковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача обєкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності обєкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу.

Визначення обєму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднання та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем. За наявності розбіжностей у частині визначення обєму та/або обсягу розподіленого спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обєму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ (розділ 5 договору).

Згідно п.7.2 договору оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на обєкті споживача у порядку визначеному Кодексом.

До договору від 10.01.2017р. №15-01(17) ТР сторонами погоджено плановий обсяг розподілу природного газу на 2017р., складено акт розмежування балансової належності газових мереж, зокрема, ОСОБА_5 заводу (від 10.01.2017р.), за яким межу балансової належності визначено: місце забезпечення потужності ОСОБА_5 заводу, яке знаходиться на газовому колодязі №1.

11.04.2018р. комісією у складі представників оператора ГРМ ПАТ «Донецькоблгаз» складено акт обстеження вузла обліку газу: лічильник газу «Курс-01» G1000Б на структурному підрозділі ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_5 заводі. Як зазначено у акті у відповідності з п.6 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем оператором ГРМ ініційована позачергова повірка лічильника газу «Курс-01», у звязку з відмовою власника вузла обліку виконати демонтаж лічильника газу для проведення позачергової повірки 11.04.2018р., демонтаж лічильника для проведення позачергової повірки виконати 12.04.2018р.

12.04.2018р. лічильник газу «Курс-01» демонтовано та направлено для проведення позачергової повірки (протокол направлення засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) на позачергову (експертну) повірку від 12.04.2018р., акт приймання-передачі матеріалів від 12.04.2018р.).

20.04.2018р. ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку №15-2/10544-1 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно якої лічильник газу «Курс-01» G1000Б зав.№02201 не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009 «Метрологія. Лічильники газу ультразвукові «Курс-01». Методика повірки» - відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення.

26.04.2018р. Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» складено акт про порушення №121, згідно якого на дату складання акта на обєкті ОСОБА_5 завод ПрАТ АПК-Інвест» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: непридатність лічильника газу «Курс-01» за результатами позачергової повірки (довідка від 20.04.2018р. №15-2/10544-1), похибка вимірювань перевищує допустиму), п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. За виявленими порушеннями надано вказівку споживачу привести вузол обліку газу у відповідність з вимогами розділу 10 Кодексу газорозподільних систем. Комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводитиме засідання 02.05.2018р. за адресою: м.Покровськ, вул.Шосейна, 154.

02.05.2018р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийняте рішення (протокол №4), за яким вирішено провести нарахування обєму природного газу позивачу за період відсутності лічильника у відповідності з п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, за потужністю газового обладнання з урахуванням періоду роботи неопломбованого газоспоживчого обладнання. При цьому, згідно рішення комісії споживачу необхідно привести вузол обліку природного газу у відповідність з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

03.05.2018р. складено протокол повірки лічильника газу «Курс-01» G1000Б.

15.05.2018р. комісією відповідача за результатами обстеження вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 завод складено акт, за яким:

- візуальне обстеження внутрішніх газових мереж підприємства та встановленого (підключеного до газових мереж) газоспоживчого обладнання не здійснювалось у звязку з відмовою в доступі з боку споживача;

- лічильник газу встановлено на вимірювальний трубопровід з ініціативи споживача після чергової повірки, встановлено перетворювач тиску МИДА-ДЛА-13П №08206782 взамін перетворювача тиску РС-28 №10160926 з ініціативи споживача;

- для запобігання доступу до змонтованих засобів вимірювальної техніки встановлено пломби;

- у звязку з відсутністю доступу до обєкту не було виконано перевірку відповідності вузла обліку газу умовам експлуатації та узгодженій проектній документації в частині відповідності типорозміру лічильника газу «Курс-01» фактичній витраті газоспоживчого обладнання, яке використовується на ОСОБА_5 заводі відповідно до паспортних данних;

- виконано параметризацію обчислення газу Універсал-02 №7975 в частині заміни початкових показань лічильника, внесені покази 1091 куб.м.;

- максимальна пропускна спроможність лічильника газу типорозміру G-1000 згідно з паспортом заводу-виробника становить 1600 куб.м. за робочих умов. Згідно відомості газоспоживаючого обладнання ОСОБА_5 заводу загальна витрата газоспоживаючого обладнання за стандартних умов становить 1152,65 куб.м./год, що свідчить про невідповідність типорозміру лічильника газу, який використовується на вузлі обліку ОСОБА_5 заводу, витратам фактично встановленого газоспоживаючого обладнання, тому лічильник газу підібрано неправильно згідно з вимогами розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, необхідно переглянути та передбачити інші лічильники газу.

Постановою від 30.09.2015р. №2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджено Кодекс газорозподільних систем (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за N1379/27824), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (далі по тексту «Кодекс»).

Одночасно, правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу та здійснення контролю за використанням ресурсів імпортованого природного газу і природного газу власного видобутку визначаються Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Як встановлено главою 9 розділу 10 Кодексу суміжні субєкти ринку природного газу, зокрема, оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обвязки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора обєму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. Оператор ГРМ та споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) при проведенні перевірки комерційного ВОГ чи його складових має право за власний рахунок проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема шляхом встановлення (підєднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів. При цьому власник комерційного ВОГ має забезпечити доступ на територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, до відповідного устаткування (включаючи транспортний засіб, який ним обладнаний чи укомплектований) та безпосередньо до комерційного ВОГ чи його складових.

Згідно п.6 глави 9 розділу 10 Кодексу за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним субєктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом 11 цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання обєму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Як встановлено судом, за змістом акту обстеження вузла обліку газу на обєкті позивача «ОСОБА_5 завод», складеного 11.04.2018р. комісією у складі представників оператора ГРМ ПАТ «Донецькоблгаз», наявна вказівка оператора ГРМ ініціювати позачергову повірку лічильника газу «Курс-01».

Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ врегульовано главою 11 розділу 10 Кодексу.

Так, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Проте, за висновками суду, будь-яких відомостей щодо підстав для проведення такої позачергової перевірки, наявності сумнівів щодо результатів вимірювання обєму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових у вказаному вище акті не зазначено.

Тобто, відповідач здійснюючи перевірку вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі в межах та порядку, передбачених главою 10 Кодексу, наявності пошкодження ЗВТ, несанкціонованого підключення газових приладів, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб тощо, не встановив, про що свідчить складений відповідачем 11.04.2018р. акт обстеження вузла обліку, проте, без зазначення жодних підстав (зокрема, щодо наявності сумнівів у показах лічильника) всупереч вимог Кодексу ініціював проведення позачергової повірки лічильника.

В подальшому, після проведення позачергової повірки засобу вимірювальної техніки та отримання довідки №15-2/10544-1 від 20.04.2018р. ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки вимогам МПУ 288/03-2009 «Метрологія. Лічильники газу ультразвукові «Курс-01». Методика повірки» (наявність відносної похибки лічильника перевищує допустимі значення), 26.04.2018р. Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» складено акт про порушення №121, згідно якого на дату складання акта на обєкті ОСОБА_5 завод ПрАТ АПК-Інвест» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу.

Відповідно до розділу 11 Кодексу норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

У главі 2 даного розділу Кодексу визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу або зміна їх режим нарахування, серед яких відсутній такий вид порушення як у даному випадку наявність похибки у роботи лічильника у більшу сторону.

Пункт 4 глави 4 розділу 11 Кодексу регулює порядок перерахунку об'єму розподіленого (спожитого) природного газу у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Проте, виходячи з того, що актом обстеження вузла обліку газу від 11.04.2018р. та довідкою про непридатність засобу вимірювання від 20.04.2018р. не було встановлено факту пошкодження (механічного) лічильника, позаштатного режиму роботи лічильника, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, суд приймає доводи позивача щодо відсутності підстав застосування у даному випадку п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу.

Як наслідок, враховуючи висновки суду щодо відсутності підстав для застосування у даному випадку умов розділу 11 Кодексу, тобто, висновки суду щодо невірної кваліфікації відповідачем наявного порушення з боку позивача, дослідження відповідності складеного відповідачем акту про порушення від 26.04.2018р. вимогам глави 5 розділу 11 цього Кодексу не має значення для оцінки відповідності чи невідповідності ухваленого відповідачем рішення вимогам закону.

У акті про порушення №121 від 26.04.2018р. відповідачем також надано вказівку позивачу за виявленими порушеннями привести вузол обліку газу у відповідність з вимогами розділу 10 Кодексу газорозподільних систем.

Розділ 10 Кодексу визначає особливості приладового обліку природного газу, зокрема, загальні умови приладового обліку, порядок організації приладового обліку в точці вимірювання, порядок введення в експлуатацію комерційного вузла обліку, порядок пломбування елементів комерційного вузла обліку, порядок експлуатації комерційного вузла обліку тощо.

Жодних відомостей відносно того, що саме має бути приведено позивачем у відповідність до розділу 10 Кодексу акт про порушення №121 від 26.04.2018р. не містить.

Як вже вказувалось вище, за наслідками проведеної позачергової повірки, 02.05.2018р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийняте рішення (протокол №4), за яким вирішено провести нарахування обєму природного газу позивачу за період відсутності лічильника у відповідності з п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, за потужністю газового обладнання з урахуванням періоду роботи неопломбованого газоспоживчого обладнання. При цьому, згідно рішення комісії споживачу необхідно привести вузол обліку природного газу у відповідність з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. За приписами ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Виходячи зі змісту позовної заяви, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що підставою для звернення позивача до суду з позовом стали саме неправомірні дії відповідача щодо ініціювання позачергової повірки лічильника на ОСОБА_5 заводі, невірна кваліфікація виявлених фактів та, як наслідок цього, ухвалення відповідачем рішення щодо проведення нарахування позивачу обєму природного газу за травень 2018р. у відповідності з п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, суд зазначає, що актом, який породив певні правові наслідки для позивача є саме рішення комісії відповідача, а протокол засідання комісії є технічним документом, який фіксує у конкретному випадку факт прийняття рішення.

Тобто, чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії, а не протокол, яким таке рішення оформлене.

Проте, в судовому засіданні 04.10.2018р. під час дослідження судом обраного позивачем способу захисту порушеного права позивач наполягав на розгляді вимог не щодо рішення відповідача, а саме - про визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018р.

За таких обставин, враховуючи, що саме позивачеві належить визначення способу захисту свого порушеного права, приймаючи до уваги відсутність у суду повноважень самостійної зміни обраного позивачем способу, позовні вимоги в частині визнання визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018р. підлягають залишенню без задоволення.

Згідно наданого до справи акту прийому-передачі послуг з розподілу природного газу від 31.05.2018р., складеного відповідачем, вартість послуг, нарахована позивачу за період з 01.05.2018р. по 31.05.2018р. становить 619227,07 грн.

За змістом рахунку №1557 від 31.05.2018р. відповідачем нараховано позивачу за послуги з розподілу природного газу розподільними трубопроводами ПАТ «Донецькоблгаз» за період з 01.05.2018р. по 31.05.2018р. у кількості 987,414 тис. куб.м на суму 619227,07 грн. з ПДВ.

Вказаний розрахунок був проведений відповідачем згідно вимог п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу, що є неправомірним з підстав, які були викладені вище судом.

31.05.2018р. позивачем складено акт про виявлені розбіжності в кількості та вартості отриманого обсягу природного газу за травень 2018р. до акту прийому-передачі, за змістом якого розбіжність склала 512653,04 грн. з ПДВ в кількості 817,472 тис.куб.м природного газу за показниками ОСОБА_5 заводу.

01.06.2018р. відповідачем складено акт приймання-передачі послуги розподілу природного газу за яким загальний обсяг послуги становить 987,414 тис. куб. м. (середньозважена теплота згоряння (вища) 9248 ккал/куб.м, 10,76 кВат-год/куб.м.,38,72 МДж/куб.м., обсяг газу в одиницях енергії 9131,605 Гкал, 10624,575 МВт, 38232,67 ГДж. При цьому, по ОСОБА_5 заводу обєм газу дорівнює 857572. Вказаний акт підписаний відповідачем та скріплений печаткою підприємства відповідача, позивач же відмовився від підсання вказаного акту, у зв`язку з не згою ним з наведеними показниками про що останім здіснено відповідне письмове заперечення на акті.

Як вбачається з матеріалів справи, згодом відповідачем було складено та підписано новий акт прийому-передачі послуг з розподілу природного газу від 31.05.2018р., акт приймання-передачі послуг розподілу природного газу від 01.06.2018р. та рахунок №1557 від 31.05.2018р.

Згідно нового акту прийому-передачі послуг з розподілу природного газу від 31.05.2018р. послуги з розподілу природного газу розподільними трубопроводами ПАТ «Донецькоблгаз» за травень 2018р. у кількості 187,415 тис. куб.м за ціною 522,60 грн. становлять 117531,69 грн. з ПДВ.

Згідно нового акту приймання-передачі послуги розподілу природного газу від 01.06.2018р. загальний обсяг послуг становить 187,415 тис. куб. м. (середньозважена теплота згоряння (вища) 9248 ккал/куб.м, 10,76 кВат-год/куб.м.,38,72 МДж/куб.м., обсяг газу в одиницях енергії 1733,214 Гкал, 2016,585 МВт, 7256,709 ГДж.

Згідно нового рахунку №1557 від 31.05.2018р. відповідачем нараховано позивачу за послуги з розподілу природного газу розподільними трубопроводами ПАТ «Донецькоблаз» за період з 01.05.2018р. по 31.05.2018р. у кількості 187,415 тис. куб.м на суму 117521,69 грн. з ПДВ.

Проте, зі змісту даних документів відсутні жодні відомості щодо порядку проведення даного розрахунку, посилання на пункти Кодексу газорозподільних систем, згідно яких такий перерахунок було здійснено відповідачем.

Розглядаючи позов в частині вимог позивача про зобовязання відповідача негайно здійснити перерахунок обєму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018р. до 01.06.2018р. за розрахунком позивача згідно п.7 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, суд надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, зважає на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, в ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування правтики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. №3477-ІV закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколами до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.145 рішення від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, господарський суд зазначає, що спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права.

Таким чином, приймаючи до уваги висновки суду щодо відсутності підстав застосування відповідачем у даному випадку п.4 глави 4 розділу 11 Кодексу, вимоги позивача щодо зобовязання відповідача негайно здійснити перерахунок обєму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018р. до 01.06.2018р. згідно вимог п.7 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем (а саме, за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу) є належним способом захисту порушеного права позивача, а позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу «Курс-01» G1000Б на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу; зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника.

З приводу даних позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до глави 4 розділу 10 Кодексу первинне обстеження вузла обліку на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками оператора ГРМ перед пуском природного газу (що здійснюється в рамках заходів з приєднання до ГРМ, або реконструкції комерційного вузла обліку, або переукладання договору) у точці вимірювання з новим споживачем в присутності безпосереднього споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). Первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи: перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку; перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію; пробний пуск газу через комерційний ВОГ; пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання.

Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові згідно вимог глави 5 розділу 10 Кодексу мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих зєднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

При встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження. Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні.

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Розпломбування та перепломбування елементів та складових комерційного ВОГ чи запірних пристроїв оформлюється відповідним актом, підписаним Оператором ГРМ.

Таким чином, Кодекс покладає на оператора ГРМ обовязок зі складання акту розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу.

Як встановлено, після ухвалення 02.05.2018р. рішення про порушення, 15.05.2018р. комісією відповідача за результатами обстеження вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 завод складено акт, за яким:

- візуальне обстеження внутрішніх газових мереж підприємства та встановленого (підключеного до газових мереж) газоспоживчого обладнання не здійснювалось у звязку з відмовою в доступі з боку споживача;

- лічильник газу встановлено на вимірювальний трубопровід з ініціативи споживача після чергової повірки, встановлено перетворювач тиску МИДА-ДЛА-13П №08206782 взамін перетворювача тиску РС-28 №10160926 з ініціативи споживача;

- для запобігання доступу до змонтованих засобів вимірювальної техніки встановлено пломби;

- у звязку з відсутністю доступу до обєкту не було виконано перевірку відповідності вузла обліку газу умовам експлуатації та узгодженій проектній документації в частині відповідності типорозміру лічильника газу «Курс-01» фактичній витраті газоспоживчого обладнання, яке використовується на ОСОБА_5 заводі відповідно до паспортних данних;

- виконано параметризацію обчислення газу Універсал-02 №7975 в частині заміни початкових показань лічильника, внесені покази 1091 куб.м.;

- максимальна пропускна спроможність лічильника газу типорозміру G-1000 згідно з паспортом заводу-виробника становить 1600 куб.м за робочих умов. Згідно відомості газоспоживаючого обладнання ОСОБА_5 заводу загальна витрата газоспоживаючого обладнання за стандартних умов становить 1152,65 куб.м./год, що свідчить про невідповідність типорозміру лічильника газу, який використовується на вузлі обліку ОСОБА_5 заводу, витратам фактично встановленого газоспоживаючого обладнання, тому лічильник газу підібрано неправильно згідно з вимогами розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, необхідно переглянути та передбачити інші лічильники газу.

Тобто, згідно даного акту обстеження зазначено про встановлення пломб до змонтованих засобів вимірювальної техніки.

Проте, доказів складання акту розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акту пломбування газового лічильника всупереч вимог ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи не містять, внаслідок чого позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Одночасно, враховуючи наявний у справі акт обстеження вузла обліку газу, провадження у справі в частині вимоги позивача скласти акт обстеження вузла обліку газу підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що непогодження зі змістом даного акту не може бути підставою для заявлення вимоги щодо складання іншого акту. При цьому, зазначені у акті від 15.05.2018р. вказівки, відомості, проти яких заперечує позивач та на яких наполягає відповідач, не є предметом розгляду даної справи. Зокрема, у даному випадку позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження дій відповідача під час ініціювання та проведення позачергової повірки лічильника, за результатами якої встановлено наявність похибки у роботі лічильника на вузлі обліку газу, що розташований на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 завод. Відповідно, й судове рішення у даній справі стосується саме цих дій відповідача та їх наслідків.

Вказані ж відповідачем в акті обстеження вузла обліку газу від 15.05.2018р. нові зауваження щодо відповідності вузла обліку газу позивача вимогам Кодексу (а саме, невідповідність типорозміру лічильника), які не були зазначені відповідачем під час ухвалення рішення від 02.05.2018р., не можуть бути підставою для ухилення відповідача від складання передбачних законом акту розпломбування/пломбування, які мали бути складені після усунення первісних недоліків позивачем.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника, суд виходить з тих обставин, що за змістом Кодексу введення в експлуатацію комерційного вузля обліку може бути лише первинним, тобто, перед пуском природного газу (що здійснюється в рамках заходів з приєднання до ГРМ, або реконструкції комерційного вузла обліку, або переукладання договору) у точці вимірювання з новим споживачем в присутності безпосереднього споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). Первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи: перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку; перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію; пробний пуск газу через комерційний ВОГ; пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання.

Введення в експлуатацію вузла обліку газу після проведення позачергової повірки лічильника Кодексом не передбачено.

При цьому, судом прийнято до уваги наявний у справі робочий проект будівлі вузла обліку газу на ОСОБА_5 заводі, який був складений у 2008р. ПП «Аустер-Дон».

Згідно акту №35 від 09.11.2016р. експертизи монтажу вузла обліку природного газу, складеного ДП «Донецькстандартметрологія» монтаж вузла обліку відповідає вимогам РМУ 037.

16.11.2016р. сторонами складено акт обстеження вузла обліку газу, згідно якого встановлено, що після обстеження лічильник газу змонтовано на вимірювальний газопровід та опломбовано, розрахунки за природний газ, що використовується обєктом проводити згідно показів вузла обліку, який прийнято до експлуатації, встановлено пломби лічильник газу «Курс-01», зав.№2201-№19324239.

Доказів встановлення відповідачем факту невідповідності вузла обліку газу на обєкті «ОСОБА_5 завод» вимогам проектної документації, законодавству до моменту проведення у квітні 2018р. спірної позачергової повірки лічильника матеріали справи не містять.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач взагалі не має повноважень та правових підстав перевіряти відповідність введених в експлуатацію обєктів на їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність жодних підстав для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі після проведення позачергової перевірки газового лічильника позов в цій частині вимог також підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 11, 12, 13, 74, 75, 76, 77, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства АПК-інвест, с.Рівне до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, про:

- визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018р.;

- зобовязання відповідача негайно здійснити перерахунок обєму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018р. до 01.06.2018р. за розрахунком позивача;

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу Курс-01 G1000Б на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу;

- зобовязання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузлі обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) здійснити перерахунок обєму спожитого Приватним акціонерним товариством АПК-інвест (85326 Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1а, поштова адреса: 49000 м.Дніпро, вул.Глінки, 7, ) природного газу за період з 01.05.2018р. до 01.06.2018р. згідно вимог п.7 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання щодо складання та надання Приватному акціонерному товариству АПК-інвест (85326 Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1а, поштова адреса: 49000 м.Дніпро, вул.Глінки, 7, ) акту розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акту пломбування лічильника природного газу Курс-01 G1000Б на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі.

Закрити провадження у справі в частині вимог Приватного акціонерного товариства АПК-інвест, с.Рівне до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ про зобов'язання відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання щодо складання та надання Приватному акціонерному товариству АПК-інвест (85326 Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1а, поштова адреса: 49000 м.Дніпро, вул.Глінки, 7, ) акту обстеження вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_5 заводі.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства АПК-інвест (85326 Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1а, поштова адреса: 49000 м.Дніпро, вул.Глінки, 7, ) судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.10.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина