27.09.2018Справа № 910/8464/18
про стягнення 433 832,27 грн
Представники сторін: не з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» про стягнення заборгованості у розмірі 433 832,27 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/8464/18 закрито провадження у справі № 910/8464/18 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 100 000,00 грн у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Плюс Буд" на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 172 122,80 грн., 3% річних у розмірі 26 451,66 грн., штраф у розмірі 10 989,90 грн та судовий збір у розмірі 3 143,46 грн. В іншій частині позову відмовлено. Інші судові витрати, понесені Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Повернуто Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 500,00 грн.

05.09.2018 позивачем було подано заяву про стягнення судових витрат, у якому просив надати можливість подати оригінали документів, які підтверджують понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, протягом 5 днів після прийняття рішення.

20.09.2018 через відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява про стягнення остаточної суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 910/8464/18 на 27.09.2018.

В судове засідання 27.09.2018 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що сторін було належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, а їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати, Суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи зі змісту поданої заяви та приєднаних до неї документів, до понесених судових витрат на суму 7 530,00 грн у справі № 910/8464/18 Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» включає такі:

- витрати на відрядження своїх працівників (добові) - начальника юридичного відділу для участі в судових засіданнях 20.08.2018, 05.09.2018 та 12.09.2018 та водіїв, які забезпечували доставку представника в ці судові засідання, виходячи з витрат на відрядження одного працівника - 200 грн, а загалом - 1 200,00 грн.;

- транспортні витрати на бензин марки А-95 для транспортного засобу, який використовувався для проїзду представника позивача в судові засідання 20.08.2018, 05.09.2018 та 12.09.2018, у загальній сумі 5 132,00 грн;

- компенсація за втрачений заробіток своїх працівників - начальника юридичного відділу у дні участі в судових засіданнях 20.08.2018, 05.09.2018 та 12.09.2018, що складає загалом 2 291,17 грн;

- витрати на відправку кореспонденції у загальному розмірі 107,00 грн.

Суд зазначає, що наведені витрати не віднесені до пунктів 1-3 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, а аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у пунктів 4 такої частини, Суд доходить висновку, що диспозиція такого пункту пов'язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії "витрат, пов'язаних з розглядом справи", а відтак і до категорії "судових витрат" - їх пов'язаність з вчиненням інших "процесуальних дій".

З системного аналізу ст.ст. 3, 12, 13, 15, 120, 121, 185, 223, 331, 338 Господарського процесуального кодексу України будь-які дії учасника господарської справи, пов'язані із її розглядом судом - в т.ч. явка в судове засідання, участь у судовому засіданні відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Відтак, Суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на відрядження своїх працівників (добові), транспортні витрати та витрати на відправку кореспонденції, є такими, що пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та правомірно заявлені позивачем на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з викладеним, Суд не вважає обґрунтованим включення позивачем до складу витрат, пов'язаних з розглядом справи, компенсації за втрачений заробіток своїх працівників, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що начальнику юридичного відділу та водіям не було виплачено належну їм заробітну плату у дні, коли відбувалися судові засідання у справі - 20.08.2018, 05.09.2018 та 12.09.2018.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення судових витрат, а саме, витрат на відрядження своїх працівників (добові), транспортних витрат та витрат на відправку кореспонденції) позивачем було подано, зокрема, в копіях подорожні листи службового легкового автомобіля № 443 від 20.08.2018, № 455 від 05.09.2018, № 465 від 12.09.2018, посвідчення про відрядження № 78 від 20.08.2018, № 79 від 20.08.2018, № 82 від 05.09.2018, № 83 від 05.092018, № 83 від 12.09.2018, № 84 від 12.09.2018, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 16, № 17, № 1, № 2, № 4, № 3, видаткову накладну № 0041/0001499 від 09.08.2018, копії фіскальних чеків.

Дослідивши указані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, Суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 5 239,00 грн.

Оскільки у зв'язку із частковим задоволенням позову у справі № 910/8464/18 згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 617,57 грн. відповідно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 12, офіс 194, ідентифікаційний код 39903623) на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код 32008278) витрати, пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 3 617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 57 коп.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.10.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко