ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4278/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Ігрек", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 18 347,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Ігрек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, Третя особа на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення 18 347,55 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 14.06.2017 о 13:40 у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Тролейбус ЮМЗ Т-1 Р-2" номер вагону НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автобусом БАЗ 079.34 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автобус БАЗ 079.34 отримав механічні пошкодження, які зафіксовані у Протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 214375.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 р., ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вихідним листом № 163 від 15.06.2017 р. ТОВ ВКФ "Ігрек" звернулось до Директора КП "Дніпровський електротранспорт" ДМР ОСОБА_3 з вимогою бути присутніми на проведенні експертизи з визначення розмірів матеріальної шкоди внаслідок ДТП 14.06.2017р. Даний лист відповідач отримав 15.06.2017 про що свідчить штамп про отримання.

Відповідно до звіту № 16-06-17В автоварознавчого дослідження з визначення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу БАЗ 079.34 державний номерний знак НОМЕР_1, вартість матеріальної шкоди, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, заподіяна ТОВ ВКФ "Ігрек"складає 10 644,356 грн.

Під час скоєння ДТП, Винуватець ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради. Наявність трудових відносинах підтверджується у Постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017р.

15.08.2017 вих. № 204 та 21.09.2017 р. вих. № 253, Відповідачу було направлено листи з вимогою сплатити матеріальний збиток у розмірі 10644,35 грн.

Відповідач вказаної суми матеріального збитку не сплавив.

Ухвалою від 26.09.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

05.10.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд приходить до висновку, про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у позовній заяві зазначає про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Третій особі надати пояснення по суті спору.

8. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко