Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Справа № 906/79/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши скаргу Житомирської місцевої прокуратури на дії в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. №9452 від 18.05.2018 у справі

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця Сагадін Тетяни Дмитрівни

про визнання незаконним та скасування п.1 в частині п.п. 15, 16 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.13., визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення приміщень

за участю прокурора: Дедяєва О.І., посв. №048825 від 15.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.04.2014, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014, серед іншого, зобов`язано Фізичну особу-підприємця Сагадін Тетяну Дмитрівну, повернути приміщення, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. І.Кочерги, 11 загальною площею 24 кв. м. вартістю 73370,40грн, та приміщення, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. І.Кочерги, 11 загальною площею 9 кв. м. вартістю 27528,00грн, до комунальної власності територіальної громади м. Житомира.

На виконання вказаного рішення у вказаній частині видано накази №906/79/14 від 28.08.2014.

21.05.18. до господарського суду Житомирської області звернулася Житомирська місцева прокуратура зі скаргою на дії в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. №9452 від 18.05.2018 (а.с.2 т.6), відповідно до якої прокуратура просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомира про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2018 у виконавчому провадженні №44689450;

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомира про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 02.02.2018 у виконавчому провадженні №44689450;

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомира про скасування постанови про накладення штрафу від 02.02.2018 у виконавчому провадженні №44680450.

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомира про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2018 у виконавчому провадженні №44689500;

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомира про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 02.02.2018 у виконавчому провадженні №44689500;

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомира про скасування постанови про накладення штрафу від 02.02.2018 у виконавчому провадженні №44689500;

- зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження №44689450;

- зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження №44689500.

Скарга грунтується на тому, що в оспорюваних постановах не зазначено які саме частини статей порушені при винесені скасованих постанов, у чому полягали такі порушення та відсутня будь-яка аргументація підстав їх скасування.

10.09.18 до суду надійшов відзив на скаргу, в якій старший державний виконавець просить відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що наказ господарського суду №906/79/14 від 28.08.14 не в повній мірі відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено найменування стягувача та його реквізити. Начальник відділу має право скасувати постанову державного виконавця якщо вона суперечить вимогам закону(а.с.16т.7).

18.09.18 прокурор подав заяву №68-9080 в якій відмовився від викладених у скарзі вимог щодо відновлення виконавчих проваджень №44689450 та №44689500, як таких, що заявлені передчасно (а.с.22 т.7).

Суд приймає часткову відмову прокурора від заявлених у скарзі вимог та вважає здійснювати розгляд скарги в решті вимог, які підтримує прокурор.

27.09.18. до суду від заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності (а.с.30 т.7).

27.09.18. представником Житомирської міської ради подано клопотання про розгляд скарги у його відсутності. (а.с.29 т.7)

Прокурор в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі на дії органу ДВС підтримав з підстав зазначених у скарзі з врахуванням часткової відмови.

Представник ФОП Сагадін Т.Д. в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду скарги повідомлений в судовому засіданні 27.09.18.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги враховуючи наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 326 ГПК України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Накази у справі №906/79/14 видано 28.08.2014, а 05.09.2014 згідно Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV Прокуратурою м.Житомира подано заяви про відкриття виконавчого провадження до Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції. Дані заяви органом ДВС отримано 09.09.2014, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на вказаних заявах (а.с. 16, 18, т.6).

12.09.2014 старшим державним виконавцем Мирошник І.М. на виконання наказу №906/79/14 від 28.08.2014 про повернення фізичною особою-підприємцем Сагадін Тетяною Дмитрівною приміщення площею 24 кв.м вартістю 73370,40грн, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. І.Кочерги, 11, до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, та на виконання наказу №906/79/14 від 28.08.2014 про повернення фізичною особою-підприємцем Сагадін Тетяною Дмитрівною приміщення площею 9 кв.м вартістю 27528,00грн, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. І.Кочерги, 11, до комунальної власності територіальної громади м. Житомира відкрито виконавчі провадження №44689500 та №44689450 відповідно (а.с.17,19 т.6).

02.02.2018 в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.В., відповідно до вимог ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, з метою перевірки виконавчих проваджень з виконання наказу № 906/79/14, виданого господарським судом Житомирської області 28.08.2014, про повернення ФОП Сагадін Тетяною Дмитрівною приміщень до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, винесено відповідні постанови про результати перевірки законності вищезазначених виконавчих проваджень (а.с.25-41 т.6), якими скасовано:

-постанову про відкриття виконавчого провадження № 44689450 від 12.09.2014, а також всі інші процесуальні документи даного виконавчого провадження.

-постанову про відкриття виконавчого провадження № 44689500 від 12.09.2014, а також всі інші процесуальні документи даного виконавчого провадження.

та зобов'язано старшого державного виконавця Волинець Богдана Олеговича прийняти відповідне рішення з безумовним дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У вказаних постановах про скасування процесуальних документів від 02.02.18 зазначено, що підставою для винесення цих постанов є порушення ст.ст.8,11,18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.117 ГПК України (в редакції законів на день прийняття рішення). Разом з тим в постановах не зазначено в чому полягає порушення вказаних норм закону.

Так, статтею 8 вказаного Закону визначено сторони виконавчого провадження, у статті 11 закріплено обов'язки і права державних виконавців, статтею 18 встановлено вимоги до виконавчих документів, ст.117 ГПК передбачено порядок оформлення наказу (в редакції закону на день прийняття рішення).

З поданих органом ДВС у даній справі заперечень, щодо поданої прокуратурою скарги, вбачається, що суб'єкт оскарження в спростування вимог заявленої скарги посилається на те, що виконавчі документи не містять повного найменування стягувача та його реквізитів.

Разом з тим, у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.18 у цій же справі під час розгляду скарги на дії державного виконавця констатовано, що висновки органу державної виконавчої служби щодо відсутності реквізитів стягувача у виконавчих документах, які унеможливлюють відкриття виконавчого провадження та належне виконання рішення суду є безпідставними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що мотиви, які покладені в основу оскаржуваних постанов є надуманими, отже постанови є такими, що винесені без дотримання вимог закону, тому скарга прокурора визнається судом обґрунтованою.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу Житомирської місцевої прокуратури на дії в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. №9452 від 18.05.2018.

2. Визнати незаконною та скасувати Постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. від 02.02.18 про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 у виконавчому провадженні №44689450;

3. Визнати незаконною та скасувати Постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. від 02.02.18 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.09.2014 у виконавчому провадженні №44689450;

4.Визнати незаконною та скасувати Постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. від 02.02.18 про скасування постанови про накладення штрафу від 05.04.2017 у виконавчому провадженні №44680450.

5. Визнати незаконною та скасувати Постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. від 02.02.18 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 у виконавчому провадженні №44689500;

6. Визнати незаконною та скасувати Постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. від 02.02.18 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.09.2014 у виконавчому провадженні №44689500;

7. Визнати незаконною та скасувати Постанову в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.О. від 02.02.18 про скасування постанови про накладення штрафу від 05.04.2018 у виконавчому провадженні №44689500.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів.

Повний текст ухвали складено 05.10.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек. )

4 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. )

5 - Прокуратурі Житомирської області

6 - Корольовському ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, 10014, Житомир, вул.Леха Качинського, 12-А (рек.)