РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/451/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах Держави в особі

позивача-1: Державного агентства рибного господарства України

вул. Січових стрільців, 45-а, м. Київ, 04053,

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

до

відповідача-1: Державного підприємства Укрриба

вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04050,

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп

вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський р-н, Чернігівська область,

предмет спору: про визнання договору зберігання державного майна недійсним

за участю представників:

позивача 1: ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №048632 від 10.11.2017

позивача 2: ОСОБА_2, довіреність №25 від 01.08.2018, завідувач сектором юридичного супроводження РВ ФДМУ по Чернігівській області

відповідач 1: не зявився

відповідач 2: ОСОБА_3, представник ПрАТ Чернігіврибгосп

У судовому засіданні 03.10.2018 на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах Держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до Державного підприємства Укрриба та Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп про визнання договору зберігання державного майна № 16/15 від 29.05.2015, укладеного між Державним підприємством Укрриба та Приватним акціонерного товариства Чернігіврибгосп та додаткової угоди до нього від 10.06.2015 недійсними.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2018. Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 відкладено підготовче засідання на 08.08.2018. Ухвалою від 08.08.2018 задоволено клопотання представника ПрАТ Чернігіврибгосп про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів до 16.09.2018 та відкладено підготовче судове засідання на 22.08.2018 року. Ухвалою від 22.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 30.08.2018. Ухвалою суду від 30.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 14.09.2018. Ухвалою суду від 14.09.2018 відкладено розгляд справи по суті на 03.10.2018 на 09год 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, представники сторін належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованої кореспонденції.

В судове засідання 03.10.2018 прибули уповноважений представник прокуратури Чернігівської області, повноважний представник РВ ФДМУ по Чернігівській області та повноважний представник ПрАТ Чернігіврибгосп.

В судовому засіданні 03.10.2018 судом продовжено розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

При розгляді справи по суті судом заслухано представника прокуратури Чернігівської області та представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, які підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві від 29.05.201/ №05-71-18 та відповідей на відзив від 09.07.2018 №10-09-02538 та від 11.07.18 №05-71-18 відповідно. Зокрема, зауважили, що договір зберігання державного майна № 16/15 від 29.05.2015 та додаткова до нього від 10.06.2015 є удаваними правочинами, оскільки укладені між відповідачами усупереч положенням Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про приватизацію державного майна», в редакціях, що діяли на момент вчинення спірних правочинів, бо за своєю суттю мають природу орендних відносин, виходячи з того, що основною їх ознакою є користування майном за плату; питання щодо укладення будь-яких договорів щодо спірного державного майна мало вирішуватися за попереднім погодженням із Державним агентством рибного господарства України, ПрАТ «Чернігіврибгосп» не займається таким видом діяльності як зберігання майна, а передані йому за Договором № 16/15 від 29.05.2015 гідротехнічні споруди, частина з яких не експлуатується у зв'язку з неналежним технічним станом, а частина споруд у кількості 40 штук використовується ПрАТ «Чернігіврибгосп» з метою здійснення технологічного процесу з вирощування товарної риби та рибопосадкового матеріалу.

Позивачем зазначено, що водні обєкти, якими є у т.ч. рибогосподарські технологічні водойми та їх складова - гідротехнічні споруди, не можуть перебувати у приватній власності, а можуть використовуватися лише на умовах оренди.

Крім того, передача спірного державного майна відбулась без участі Фонду державного майна України та без його дозволу, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Щодо орендної плати заступником прокурора по Чернігівській області зазначено, що відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і

балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва використовують отриману відповідно до законодавства частину орендної плати для виконання організаційних функцій орендодавця.

02.07.2018 від Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп надійшов відзив на позов, у якому відповідач не погоджується з обставинами викладеними у позові, вважаючи їх необгрунтованими, та просить позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до Державного підприємства Укрриба та Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп про визнання договору зберігання державного майна № 16/15 від 29.05.2015 року залишити без задоволення.

Представник ПрАТ Чернігіврибгосп позовні вимоги не визнав, свої заперечення обґрунтовував тим, що договір зберігання державного майна № 16/15 від 29.05.2015 року та додаткова угода до нього від 10.06.2015 було укладено в межах діючого законодавства, встановлення права користування в договорі не суперечить цивільному законодавству і не перетворює договір за своєю правовою природою у договір оренди.

Представником ПрАТ «Чернігіврибгосп» зазначено, що ними надані докази виконання ним п.2.2 Договору, який передбачає вжиття зберігачем всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства для збереження майна та зберігати його на протязі строку дії Договору. Крім того, відповідач зауважив, що щороку за кошти ПрАТ «Чернігіврибгосп» виконуються поточні та капітальні ремонти майна, і те що, ДП "Укрриба" маючи необхідний обсяг повноважень в силу статутних документів та як балансоутримувач, правомірно склало акт від 10.06.2015, який є належним письмовим доказом у справі, що достовірно доводить той факт, що частина майна в силу своїх властивостей та 100% фізичного зносу не могла бути предметом договору оренди, а тому сторони спірного договору в першу чергу дійшли згоди про зберігання усього майна (гідротехнічних споруд у кількості 108 одиниць), що не увійшло до статного капіталу ВАТ «Чернігіврибгосп». Отже сторони мали на меті укладання саме договору зберігання і його було укладено з дотриманням вимог чинного законодавства, які ставляться до договорів зберігання, а саме відповідно до вимог гл.66 Зберігання ЦК України і що згоди в даному випадку ФДМУ та Агентства рибного господарства України на укладення цього договору не вимагалося.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області 10.07.2018 подано відповідь на відзив ПрАТ Чернігіврибгосп, у якому просить задовольнити позов заступника прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до Державного підприємства Укрриба та Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп про визнання договору зберігання державного майна № 16/15 від 29.05.2015 року, укладеного між Державним підприємством Укрриба та Приватним акціонерного товариства Чернігіврибгосп та додаткової угоди до нього від 10.06.2015 року в повному обсязі.

12.07.2018 від заступника прокурора Чернігівської області до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь на відзив ПрАТ Чернігіврибгосп, у якій зазначено, що у поданому відзиві відповідачем не спростовано вимоги прокуратури області, а відтак позов підлягає задоволенню.

Від Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп до суду 20.07.2018 надійшли заперечення на відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області та на відповідь заступника прокурора Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши у судових дебатах промови представників позивачів та представника відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Положення про управління майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств є передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482.

22.12.1997 Регіональне відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області розпорядилося розпочати з 01.01.1998 приватизацію Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" шляхом його перетворення у відкрите акціонерне товариство, про що видано наказ №1094 „Про приватизацію Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп".

Наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області від 30.06.1998 року №567 „Про затвердження актів оцінки вартості майнових комплексів структурних підрозділів державного підприємства „Чернігіврибгосп" наказано затвердити ОСОБА_1 оцінки вартості майнових комплексів, в тому числі Мньовського рибцеху та Чернігівського риборозплідника на теплих водах ТЕЦ Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" з визначеною сумою статутного фонду в розмірі 1881739 грн., прийнято проект Плану приватизації Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп"з визначеним статутним фондом 888574 грн., внесено зміни в пункт 1 розділи II, в розділ III та розділ IV Плану приватизації Чернігівського державного сільськогосподарсько- рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" згідно з додатком 2.

Наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області під 08.10.1998 №820 «Про часткову зміну наказу регіонального відділення від 30.06.98 №567» затверджено додаток до ОСОБА_1 оцінки вартості цілісного майнового комплексу Чернігівського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" з визначеним статутним фондом 884400 грн., внесено зміни в розділи 3 та 4 Плану приватизації Чернігівського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" згідно з додатком 2.

Наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області під 01.12.1998 №961 „Про часткову зміну наказу регіонального відділення від 08.10.1998 №820" затверджено додаток до ОСОБА_1 оцінки цілісного майнового комплексу Чернігівського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" з визначеним статутним фондом 888574 грн., внесено зміни в пункт 1 розділи II, в розділ III та розділ IV Плану приватизації Чернігівського державного сільськогосподарсько- рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" згідно з додатком 2.

28.12.1998 наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області №1028 „Про створення ВАТ „Чернігіврибгосп" затверджено План приватизації державного підприємства „Чернігіврибгосп"; створено ВАТ „Чернігіврибгосп" шляхом перетворення Чернігівського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп" у відкрите акціонерне товариство; затверджено Статут вищезазначеного товариства.

В розділі 3 Плану приватизації наведено перелік об'єктів і майна, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Чернігіврибгосп" та залишилися на балансі суб'єкта господарювання без права на його відчуження (відокремлення, передачі) на користь інших (третіх) осіб, з подальшим використанням цього майна в безперервному технологічному процесі сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з плану приватизації, до об'єктів, що не підлягають приватизації, увійшли, зокрема «Чернігівський риборозплідник» та «Мньовський рибцех».

У зв'язку зі змінами законодавства України внаслідок набрання чинності Закону України „Про акціонерні товариства" і як вбачається зі Статуту Приватного акціонерного товариства „Чернігіврибгосп" змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» на Приватне акціонерне товариство „Чернігіврибгосп", про що зроблено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України «Про передачу гідротехнічних споруд» від 06.05.2003 № 126/752 до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано гідротехнічні споруди, включаючи рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства.

Додатком до вищевказаного наказу є Перелік господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, серед яких зазначено і ВАТ «Чернігіврибгосп», майно (гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів цих товариств та не підлягає приватизації) яких передається на баланс державного підприємства „Укрриба".

30.06.2003 комісією, створеною відповідно до наказу Державного департаменту рибного господарства №135 від 20.06.2003, за участю представників Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України, регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області, ДП „Укрриба", ВАТ „Чернігіврибгосп" складено акти приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Чернігіврибгосп" з балансу останнього на баланс ДП „Укрриба".

Відповідно до вищевказаних актів до складу об'єкта передачі входять гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно (далі-гідротехнічні споруди), що не увійшло до статутного фонду господарського товариства ВАТ „Чернігіврибгосп" та передаються на баланс ДП „Укрриба", перелік яких наведено у додатку №1, що є невід'ємною частиною акту.

Наказом Державного департаменту рибного господарства від 27.07.2003 №203 «Про затвердження акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Чернігіврибгосп", на баланс ДП „Укрриба"» затверджено „ОСОБА_1 приймання- передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ„Чернігіврибгосп", на баланс ДП „Укрриба" та закріплено зазначене в акті майно за ДП „Укрриба" на праві повного господарського відання, а саме 76 об'єктів гідротехнічних споруд по Мньовському рибцеху та 32 - по Чернігівському риборозпліднику, а всього 108 об'єктів.

Органом управління зазначеного державного майна виступає Державне агентство рибного господарства України, а балансоутримувачем майна - ДП «Укрриба».

Відповідно до п. 4.5 Статуту ДП «Укрриба» майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, у тому числі передавати майно в оренду, підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Господарським кодексом України та іншими законами України.

Судом встановлено, що 29.05.2015 між ДП «Укрриба» (Поклажодавець) та ПрАТ «Чернігіврибгосп» (Зберігач) укладено договір зберігання державного майна № 16/15.

Відповідно до п. 1.1 договору зберігання ДП «Укрриба» передає, а ПрАТ «Чернігіврибгосп» приймає на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі нерухоме державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які обліковуються на балансі ДП «Укрриба» і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України «Про передачу гідротехнічних споруд» від 06.05.2003 № 126/752.

Згідно п. 1.4 договору зберігання вартість переданого майна визначається на підставі даних бухгалтерського обліку ДП «Укрриба» і відображається по кожній одиниці майна.

Відповідно до п.2.2 договору зберігач вживає всі заходи для збереження майна, його цілісності, комплектності.

Відповідно до п. 2.5 договору зберігач зобовязаний передавати Поклажодавцеві плоди та доходи, які були ним отримані від майна з моменту їх виявлення.

Відповідно до п.6.3 договору на обєктах, переданих відповідно до даного договору, відповідальність за невиконання чинного законодавства України з охорони праці, а також наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.06.2012 №376 несе зберігач.

Відповідно до п.7.1 договору цей договір набуває чинності з дня підписання ОСОБА_1 приймання-передачі і діє до 31.05.2025.

Відповідно до акта приймання-передачі гідротехнічних споруд від 29.05.2015, який є невід'ємною частиною вказаного договору, ДП "УКРРИБА" передано на відповідальне зберігання ПрАТ "Чернігіврибгосп" гідротехнічні споруди Мньовського рибцеху в кількості 76 одиниць, Чернігівського риборозплідника 32 одиниць, а разом 108 одиниці згідно із переліком, залишковою вартістю 1553096,88грн.

За додатковою угодою від 10.06.2015 до договору зберігання державного майна від 29.05.2015 № 16/15 Поклажодавець надає згоду Зберігачеві на користування майном, - переданим останньому на зберігання в порядку даної Додаткової угоди до Договору зберігання, а Зберігач засвідчує свою обізнаність з усіма властивостями майна та його цільовим призначенням. Зберігач здійснює використання майна відповідно до Правил технічної експлуатації гідротехнічних споруд рибоводних господарств, затверджених наказом Державного департаменту рибного господарства України від 13.01.2004 № 6 та Виробничої програми, що розроблена Зберігачем та погоджена із Поклажодавцем і є невід'ємною частиною даної додаткової угоди до Договору зберігання (п. 1 Додаткової угоди).

За пунктом 2 додаткової угоди сторони домовилися про припинення зобовязання зберігача встановленого п. 2.5 Договору зберігання (щодо передачі доходів та плодів, отриманих зберігачем при виконанні зобовязання по зберіганню).

Згідно п. 3 додаткової угоди Зберігач зобовязаний використовувати майно відповідно до його цільового призначення та умов цієї Додаткової угоди.

Пунктом 8 додаткової угоди на Зберігача покладено обовязок щодо проведення плати за користування державним майном, зазначеним в ОСОБА_1 приймання-передачі, щомісячно на розрахунковий рахунок Поклажодавця не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним.

Ціна за користування державним майном, визначається у Протоколі про договірну ціну, який є невід'ємною частиною даної додаткової угоди до Договору зберігання і становить на дату підписання даної додаткової угоди 12800 грн. за місяць.

За п. 14 додаткової угоди вона є чинною до укладення договору оренди державного майна.

Відповідно до п. 13 додаткової угоди протягом місця після укладення цієї угоди Зберігач повинен застрахувати майно, яке передано за цією додатковою угодою, на вартість не меншу ніж передбачено цією угодою, на користь поклажодавця в порядку, визначеному законодавством та надає останньому копію договору страхування майна.

За переліком державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі ДП «Укрриба» та передається у користування ПрАТ «Чернігіврибгосп» у користування передано 40 гідротехнічних споруд, залишкова вартість яких станом на 29.05.2015 складає 934266,29 грн.

Таким чином, відповідно до договору зберігання державного майна від 29.05.2015 № 16/15 та додаткової угоди до нього від 10.06.2015 у користування ПрАТ «Чернігіврибгосп» передано державне майно загальною вартістю 934266,29 грн.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 22.05.2018, видами діяльності ПрАТ «Чернігіврибгосп» є: змішане сільське господарство, допоміжна діяльність у рослинництві, прісноводне рибальство, прісноводне рибництво (аквакультура), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, вантажний автомобільний транспорт.

Таким чином, зберігач за спірним договором, не займається таким видом діяльності як зберігання, а є рибогосподарським підприємством, господарська і підприємницька діяльність якого серед іншого пов'язана і з використанням переданих йому за Договором № 16/15 від 29.05.2015 гідротехнічних споруд за їх цільовим призначенням.

Згідно акту фактичної експлуатації гідротехнічних споруд рибницьких ставів від 10.06.2015, складеного за участі представників ДП «Укрриба» та ПрАТ «Чернігіврибгосп», частина гідротехнічних споруд не експлуатується у зв'язку з неналежним технічним станом та ще частина споруд 40 штук використовується ПрАТ «Чернігіврибгосп» з метою здійснення технологічного процесу з вирощування товарної риби та рибопосадкового матеріалу.

Зазначена обставина також підтверджує фактичне використання гідротехнічних споруд для здійснення господарської діяльності ПрАТ «Чернігіврибгосп», повязаної з безпосереднім використанням об'єктів, які передавалися для зберігання, а відповідно до змісту додаткової угоди в оренду за плату.

Крім того, у відзиві ПрАТ «Чернігіврибгосп» помилково ототожнює спірне індивідуально визначене державне майно з єдиним майновим комплексом. В акті приймання-передачі гідротехнічних споруд (затверджених наказом Державного департаменту рибного господарства від 27.07.2003 р. № 203) на баланс ДП «Укрриба» передавалось саме індивідуально визначене державне майно: 108 гідротехнічних споруд, а не структурні підрозділи (ЦМК) товариства.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. Спірні гідротехнічні споруди не відповідають всім ознакам цілісного майнового комплексу визначеного законом.

Крім того, додатком № 1 до додаткової угоди від 10.06.2015 до договору №16/15від 29.05.2015 між відповідачами складений та підписаний перелік гідротехнічних споруд у кількості 40 одиниць, які ПрАТ «Чернігіврибгосп» використовує в своїй господарській діяльності. Вказаний перелік спростовує твердження представника ПрАТ «Чернігіврибгосп» про зруйнованість більшості гідротехнічних споруд та їх неможливості використання в господарській діяльності на підставі договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», крім пам'яток спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників та гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми причалів морських портів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» закріплено, що приватизації не підлягають гідротехнічні захисні споруди.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 ч.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", визначено, що, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 775 Цивільного кодексу України наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю переданою у найм.

Так, відповідно до ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем) і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Згідно ст.944 Цивільного кодексу України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі. У статті 946 Цивільного кодексу України також передбачається, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Водночас, ст.759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Тобто договір зберігання укладається без права користування річчю, адже правовою природою такого договору є забезпечення збереження речі та повернення її неушкодженою, оскільки така річ перебуває у володінні зберігача, але не у користуванні. Право користування річчю зберігач може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому випадку виникають правовідносини найму.

Правова природа зберігання з наданням зберігачеві права користування полягає у спрямуванні волі і волевиявлення сторін на зберігання речі, при цьому послугу надає зберігач, а оплачує поклажодавець, а у договорі майнового найму послугу оплачує наймач, який користується майном. Якщо ж сторони оформляють договором зберігання відносини оренди, слід застосовувати положення про удаваний правочин.

Таким чином, суттєвою умовою даного договору зберігання з правом користування річчю, переданого на зберігання за згодою поклажодавця згідно з п. 2.8 договору є користування річчю з метою збереження схоронності цієї речі.

Проте, в результаті такого користування витрати повинен нести поклажодавець, оскільки договір зберігання укладається у будь-якому випадку на його користь, а не на користь зберігача.

Однак, додатковою угодою до договору зберігання передбачено не тільки користування майном, а й щомісячну плату за користування.

Користування майном за плату є кваліфікуючими ознаками найму (оренди).

Окрім цього, іншою кваліфікуючою ознакою договору найму (ст. 775 ЦК України) є отримання наймачем (орендарем) права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм, що визначено п. 2 додаткової угоди, якою виключено пункт 2.5 з договору зберігання.

Враховуючи передачу у користування відповідачами державного майна сторони дійшли згоди також щодо обовязку користувача застрахувати майно, яке передається у користування. Зазначена вимога є обовязковою при укладенні договорів оренди державного майна, що визначено Типовим договором оренди, згідно наказу Фонду державного майна України від 23.08.2000.

Зазначені обставини свідчать про укладення між відповідачами удаваного правочину, шляхом укладення договору зберігання та укладення додаткової угоди від 10.06.2015 щодо зберігання державного майна, при цьому між сторонами укладено правочин, який за всіма своїми ознаками свідчить про укладення договору оренди (найму) державного майна.

Згідно з ч.2 ст.235 Цивільного кодексу України, якщо буде установлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Виходячи з умов договору зберігання державного майна №16/15 від 29.05.2015, суд дійшов висновку, що спірний договір є удаваним правочином, оскільки за своїм правовим змістом фактично є довгостроковим договором оренди державного майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату. Отже, умови спірного договору регулюють відносини оренди майна, а сам договір вчинено з метою їх приховати.

Відповідно до ч.1 ст.235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 326 Цивільного кодексу України встановлено, що управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно умов ст.4-6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 року № 185-V, Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності та уповноважений управляти об'єктами державної власності від імені держави.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого Указом Президента України 16.042011 року №484/2011 (чинного на день укладення договору) Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Держрибагентство відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, веде реєстр гідротехнічних споруд рибогосподарських водних об'єктів щодо їх технічної експлуатації та використання з метою отримання максимальної рибопродуктивності (ст. 4 Положення).

Таким чином, згідно зі спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003 №126/752 майно, яке є обєктом спірного договору, не підлягає приватизації та передачі в оренду, а отже органом приватизації було обрано спосіб управляння цим майном шляхом передачі його до сфери управління Міністерства аграрної політики України, яке у свою чергу передало зазначене майно на баланс ДП "Укрриба".

Приписами ст.287 Господарського кодексу України та ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011 року, Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Отже, правомочною особою на укладення договору оренди державного майна є Фонд державного майна України, а державне підприємство "Укрриба" є лише балансоутримувачем цього майна.

У листі Фонду державного майна України від 25.04.2018 №10-15-8273 адресованому прокуратурі Чернігівської області, повідомлено про те, що РВ ФДМ у Чернігівській області не було поінформоване про укладення між ПрАТ «Чернігіврибгосп» та ДП «Украриба», договору зберігання від 29.05.2015 №16/15, а вказаний договір Регіональним відділенням не погоджувався.

Доказів надання дозволу Фондом державного майна України або Державним агентством рибного господарства України на укладення договору оренди державного майна суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що об'єкти спірного договору (гідротехнічні споруди), які є об'єктами загальнодержавного значення і не підлягають приватизації і, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" не можуть бути об'єктами оренди.

З огляду на те, що передача спірного державного майна відбулась на підставі угоди, укладеної без участі Фонду державного майна України та без його дозволу, спірний договір та додаткові угоди до нього укладені з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною, сторонами, вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 вказаного Кодексу, є підставою для визнання правочину недійсним.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Суд дійшов висновку, що договір зберігання державного майна №16/15 від 29.05.2015, укладений між ДП "Укрриба" та ПрАТ "Чернігіврибгосп" підлягає визнанню недійсним, а відтак, в силу приписів ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України, вказаний правочин вважається недійсним з моменту його укладення. Тому додаткова угода до нього від 10.05.2015 є також недійсною, в силу того, що вона є похідною від основного правочину.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора, заявлена в інтересах позивачів, про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, покладається на відповідачів.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 43, 73-81, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Законом України «Про приватизацію державного майна», господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір зберігання державного майна №16/15 від 29.05.2015, укладений між Державним підприємством "Укрриба" та Приватним акціонерним товариством "Чернігіврибгосп" та додаткову угоду до нього від 10.06.2015.

3. Стягнути з Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенівська, 82-а, м.Київ, 04050, код 25592421) на користь прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) 1762,00грн. судового збору.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" (вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014, код 00476820) на користь прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) 1762,00грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 03 жовтня 2018року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/