номер провадження справи 28/78/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 Справа № 908/1771/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача-1: Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія» (вул. Іванова, 99, м. Запоріжжя, 69068)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» (вул. Іванова, 99, м. Запоріжжя, 69068)

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - позивача: Запорізької міської ради до відповідача-1: Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», про визнання недійсним договору від 30.03.2018 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки кадастровий номер №:07:052:0016 площею 47,0707 га, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 10в, м. Запоріжжя, укладеного між відповідачами та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018, номер запису про речове право: 25592622.

Підставою для звернення з позовом зазначено укладення сторонами удаваного правочину про встановлення земельного сервітуту, який по суті є договором оренди землі. Прокурор вважає, що вказаний договір укладений сторонами з порушенням процедури укладення договору оренди землі та за відсутності відповідного рішення власника земельної ділянки про це, що є підставою для визнання спірного договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

До вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду від Запорізької міської ради, яка зазначена прокурором позивачем за даним позовом, надійшла заява про повернення прокурору позовної заяви на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви Запорізька міська рада зазначає про відсутність підстав для звернення прокурора до суду з даним позовом, оскільки Запорізька міська рада має намір вирішувати питання захисту своїх прав самостійно і прокурором всупереч вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції щодо нездійснення або неналежного здійснення цих повноважень Запорізькою міською радою.

Ухвалою суду від 13.09.2018 у справі № 908/1771/18 залишено вказану позовну заяву без руху та зобов’язано прокурора усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази встановлення прокурором наявності підстав для представництва відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, докази на підтвердження нездійснення або неналежного здійснення Запорізькою міською радою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

27.09.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення прокурора з доказами на підтвердження обізнаності Запорізької міської ради про існування спірного договору від 30.03.2018 про встановлення земельного сервітуту, з яких вбачається, що прокурор неодноразово до подання позову звертався до Запорізької міської ради із запитами з приводу укладення спірного договору про встановлення земельного сервітуту, а також з приводу укладення відповідачами договору оренди земельної ділянки, щодо якої встановлено сервітут. Крім того, прокурором направлявся запит щодо звернення Запорізької міської ради з позовом про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту. Запорізька міська рада на момент подачі прокурором позову в даній справі не здійснила самостійно захист порушених інтересів держави у спірних правовідносинах. У зв’язку з цим прокурор подав відповідний позов до господарського суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради. Обґрунтування порушення інтересів держави у зв’язку з укладенням оспорюваного правочину наведено прокурором в позовній заяві та в письмових поясненнях до суду.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор усунув недоліки позовної заяви, встановлені судом, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду. У зв’язку з цим заява Запорізької міської ради про повернення позовної заяви прокурору залишена судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 28/78/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.10.2018 о/об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовчого засідання:

Прокурору та позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 19.10.2018.

Відповідачам 1, 2 надати: відзив на позовну заяву в строк до 15.10.2018; надіслати відзив з доданими до нього документами прокурору та позивачу, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача.

5. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та в копіях, належним чином завірених, – для долучення до матеріалів справи.

6. Явку прокурора, позивача, відповідачів 1, 2 визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 28.09.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова