ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 р. Справа №914/1437/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-4», м.Львів;

до відповідача-1: Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», м.Львів;

до відповідача-2: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2: Львівська міська рада

про: зобовязання передати на баланс ОСББ «Котляревського-4» житловий комплекс;

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (ордер від 24.09.2018р. №ЛВ133299); ОСОБА_2 керівник (паспорт громадянина України №КС089732);

Відповідача-1: ОСОБА_3 представник (довіреність від 02.01.2018р. №005);

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Котляревського-4 надійшла позовна заява від 01.08.2018р. б/н до Відповідача-1 - Львівського комунального підприємства Цитадель-Центр; до Відповідача-2 - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання передати на баланс ОСББ Котляревського-4 житловий комплекс.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає непередання Відповідачами житлового комплексу, що знаходиться за адресою вулиця І. Котляревського, 4 у місті Львові на баланс Позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2018р. судом залишено без руху позовну заяву та надано обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Котляревського-4 десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.09.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Позивача та Відповідача 1 в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судове засідання з'явилися, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору. 24.09.2018р. за вх.№35451/18 Позивачем подано суду відповідь на відзив.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідломив.

13.09.2018р. за вх.№33874/18 Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-2, в судове засідання не зявився.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч.7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив у звязку з тим, що Позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.119 ГПК України, а саме Позивачем разом із клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив не подано саму відповідь на відзив. При цьому суд бере до уваги, що, враховуючи дату подання відзиву Відповідачем 1, беручи до уваги встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 28.08.2018р. пятиденний строк з моменту отримання відзиву на подання відповіді на відзив, строк на подання відповідін на відзив Відповідача 1 Позивачем не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 119, 120, 121, 177; ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-4» про поновлення строку на подання відповіді на відзив відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені Розділом ІV Глави 1 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.09.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.