УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/700/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 (у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/700/17

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве

до Вищого професійного училища № 34, Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради

про визнання недійсним рішення, скасування акту і зобов'язання скасувати записи,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачеве (далі - КЕВ м. Мукачеве) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017 у справі № 907/700/17.

Згідно з протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду скаргу у справі № 907/700/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2018 касаційну скаргу КЕВ м. Мукачеве залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17.09.2018.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відмова у задоволенні клопотання КЕВ м. Мукачеве про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

17.09.2018 до суду надійшло клопотання КЕВ м. Мукачеве про поновлення строку на касаційне оскарження.

У цьому клопотанні КЕВ м. Мукачеве вказує на мету створення установи і напрямки її діяльності, зазначаючи, що несвоєчасне усунення недоліків первісно поданої скаржником касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017 у справі № 907/700/17 було спричинено відпустками юрисконсульта КЕВ м. Мукачеве.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні КЕВ м. Мукачеве, ураховуючи конкретні обставини справи, а також те, що вдруге із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 скаржник звернувся лише 13.07.2018, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних обставин, які дають підстави для втручання у принцип res judicata.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження у справі №907/700/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 907/700/17 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 33 аркушах (у тому числі оригіналами платіжних доручень від 24.05.2018 № 289 на суму 4 600,00 грн; від 17.04.2018 № 220 на суму 5000,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді І. С. Міщенко

В. Г. Суховий