ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.09.2018 Справа № 905/1473/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Варвянскій А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області, м. Маріуполь
про визнання незаконними та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення ОСОБА_2 міської ради №7/30-2782 від 25.04.2018
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 адвокат;
від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю.
Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 міської ради Донецької області, м. Маріуполь про визнання незаконними та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення ОСОБА_2 міської ради №7/30-2782 від 25.04.2018.
Ухвалою суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1473/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.09.2018 о 10:40 год.
06.09.2018 відповідачем до канцелярії суду надано заяву про закриття провадження у справі від 06.09.2018. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з наступних підстав: визначальним критерієм віднесення справи до справи адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі субєкта владних повноважень та виконання ним у спірних правовідносинах управлінських функцій, а у даному випадку ОСОБА_2 міська рада є субєктом владних повноважень та в силу закону, при прийнятті оскаржуваного рішення, виконує управлінські функції. Отже, відповідач вважає, оскарження рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста» в частині визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 повинно розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Також в обґрунтування своєї позиції відповідач вказує на відкриту Донецьким окружним адміністративним судом справу №805/3757/18-а в рамках якої розглядуються вимоги про визнання незаконним та скасування спірного рішення.
Ухвалою від 06.09.2018 відкладено підготовче засідання на 27.09.2018 об 11:00 год.
Позивач надав заперечення на заяву відповідача про закриття провадження по справі від 25.09.2018, в якому наполягає, що справа підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства з огляду на наступне. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Спори у справах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування у правовідносинах, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідністю складу сторін спору підвідомчі господарським судам.
Представник позивача в підготовче засідання 27.09.2018 зявився, проти закриття провадження у справі заперечив.
Відповідач в підготовче засідання 27.09.2018 зявився, наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі наступного.
Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр. Миру від вул. Грецької до вул.Леваневського в Центральному районі міста» визначено необхідність вилучення ділянок для суспільних потреб капітального ремонту просп. Миру від вул. Грецької до вул.Леваневського в Центральному районі міста, зокрема, площею 0,0020 га (кадастровий номер :04:003:0136) по пр. Миру, 80, яка знаходиться у користуванні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (п. 1.9 рішення); визнано таким, що втратили чинність підпункт 1.1 пункту 1 рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.10.2014 №6/42-4896 «О продлении срока аренды земельних участков для эксплуатации и обслуживания киосков по реализации печатной продукции в Жовтневом районе города Мариуполя физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_1В.» (мовою оригіналу) (п.2.4 рішення); вирішено вести зміни до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2014, що укладений між ОСОБА_2 міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, виключивши з нього земельну ділянку площею 0,0020га (кадастровий номер :04:003:0136)по пр. Миру, 80 (п. 5.3 рішення).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/3757/18-а за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр. Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи). Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2. ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за п. 8 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Отже, спори щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення обєктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб, зокрема будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв'язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об'єктів, необхідних для їх експлуатації.

Як вбачається зі змісту Рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр. Миру від вул. Грецької до вул.Леваневського в Центральному районі міста» відповідачем визначено необхідність вилучення ділянок для суспільних потреб капітального ремонту, що є наслідком втрати чинності рішення про продовження договору оренди та внесення змін до договорів оренди земельної ділянки.

Отже у даній справі між сторонами наявний спір стосовно правомірності рішення органу владних повноважень (відповідача) щодо вилучення майна (орендованої земельної ділянки) для суспільних потреб у позивача.

Враховуючи приписи п. 6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України та п. 8 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на встановлені обставини справи, провадження у справі №905/1473/18 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення позивача судом не приймаються до уваги, оскільки не спростовують вищевикладене.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 міської ради Донецької області, м. Маріуполь про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №905/1473/18 на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали повний текст ухвали підписаний - 01.10.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Г.Є. Курило