УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/12727/16

Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій

про визнання результатів аукціонів недійсними

в межах справи №910/12727/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

02.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання результатів аукціонів недійсними.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В заяві заявник просить визнати незаконними дії замовника аукціону ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» - ліквідатора Шкоди А.С. та визнати недійсними результати аукціонів з продажу майна ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» стороннім юридичним особам ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС», МП «МЕХБУД», ТОВ «ЛАСКАР ПОІНТ ПЛЮС», проведених 31.08.2018 та 03.09.2018, тобто заявник просить визнати недійсним, щонайменше результати трьох аукціонів.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання недійсним результатів аукціонів не пов'язані підставою їх виникнення, мають різний суб'єктний склад та спірне майно. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо проведення кожного аукціону окремо.

За поданою заявником заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між різними сторонами, оскільки переможець у кожного аукціону різний та предмет спору (майно) також різне.

За таких обставин, за поданою заявником позовною заявою підлягають вирішенню три окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Таким чином, заява Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання результатів аукціонів недійсними підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання результатів аукціону недійсними і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко