номер провадження справи 27/110/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 908/1581/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави

до відповідача 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 67, фактична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Приморський бульвар, 1, )

до відповідача 2: Комунального підприємства Розвиток курортної зони (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Приморський бульвар, 1, )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Азов 2016 (69001, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, )

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки

за участю

представника прокуратури(позивач): ОСОБА_2, посвідчення № 035882 вsд 05.10.2010 р.

представник відповідача-1: ОСОБА_3, дов. б/н від 10.01.2018 р.

представник відповідача-2: не зявився

представник відповідача-3: не зявився

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, відповідача 2 - Комунального підприємства Розвиток курортної зони, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Азов 2016 про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 16 від 02.08.2016 Про передачу земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству Розвиток курортної зони, яким передано в постійне користування Комунальному підприємству Розвиток курортної зони земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0581, площею 0,5196 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

2. Визнання відсутнім у Комунального підприємства Розвиток курортної зони права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :11:001:0581, площею 0,5196 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

3. Зобов'язання Комунальне підприємство Розвиток курортної зони повернути територіальній громаді смт Кирилівка, в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0581, площею 0,5196 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

4. Визнати недійсним інвестиційний договір від 27.10.2016 р. № 27/10-2, укладений між Комунальним підприємством Розвиток курортної зони та Товариством з обмеженою відповідальністю Азов 2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 р., справу № 908/1581/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1581/18, присвоєно справі номер провадження 27/110/18 та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2018 р.

Справа № 908/1581/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

06.09.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1581/18 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1581/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

06.09.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом зясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обовязки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність розяснення прав та обовязків.

Права та обовязки представникам прокуратури та відповідача-1 відомі, розяснень не потребують.

Судом зясовано у представників відповідача прокуратури та відповідача-1 про наявність заяв чи клопотань.

Присутніми у засіданні суду представниками прокуратури та відповідача-1 заяв або клопотань не заявлено.

06.09.2018 р. у підготовчому засіданні, представник прокуратури заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві.

06.09.2018 р. у підготовчому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві вих. б/н від 03.09.2018 р. (вх. № 08-08/15898/18 від 06.09.2018 р.)

06.09.2018 р. у підготовче засідання представник відповідача-2 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення попереднього засідання відповідачем отримано 23.08.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018. Письмового відзиву не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

06.09.2018 р. у підготовче засідання представник відповідача-3 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд встановив строк до 05.10.2018 р. в порядку статті 184 ГПК України прокурору (позивачу) надати письмову відповідь на заперечення відповідача-1.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники прокуратури (позивача) та відповідача-1, які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також не прибуттям у підготовче засідання представників відповідачів -2, та - 3 виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 10 жовтня 2018 р. об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Встановити прокурору (позивачу) в строк до 05.10.2018 р. подати письмову відповідь на заперечення відповідача-1.

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Розяснити відповідачам -2 та -3 у справі, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова