ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Справа № 923/455/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд",

м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 25 173,04 грн за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 07/017-18 від 15.05.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 17.01.2018 року;

24.05.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 07/08-02072 від 24.05.2018 від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 25 173,04 грн за договором про постачання електричної енергії, на підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 526, 549, 599, 611, 612, 625 ЦК України, статей 12, 13, 15, 49, 54 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 відкрито провадження у справі № 923/455/18. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У призначене судове засідання прибули повноважені представники сторін.

Для надання можливості сторонам підготувати додаткові документі в обґрунтування своїх правових позицій, судом оголошено у судовому засіданні перерву до 14.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про закриття провадження у справі № 923/455/18 відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.08.2018 суд, відмовив у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про об'єднання справ в одне провадження (зареєстроване за вх.№ 7390/18 від 31.07.2018 року). Підготовче засідання у справі № 923/455/18 відкладено, призначено підготовче засідання у справі на 14.08.2018, явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження визначеними ст. 61 ГПК України визнано обов'язковою.

З метою забезпечення реалізації основних прав учасників справи у процесі, суд ухвалою від 14.08.2018 відклав судове засідання на 21.08.2018 для надання можливості відповідачу ознайомитись з наданими позивачем додатковими документами.

У призначеному судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2018 для проведення сторонами звірки розрахунків.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 закрито підготовче провадження у справі № 923/455/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2018.

На вимогу суду позивачем та відповідачем надано наступні документи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.07.2018 (зареєстровано за вх.№ 7305/18 від 27.07.2018), згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі. На думку відповідача позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин зазначених у позові, не надано належних доказів щодо встановлення граничної величини споживання електроенергії у травні 2017 року, також відповідач не погоджується з періодом визначеним позивачем для нарахування заборгованості за травень 2017 року за таких обставин, просить суд відмовити позивачу у задоволені позову.

21.08.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (зареєстровано за вх.№ 2/2192/18 від 21.08.2018), відповідно до якого відповідач, позовні вимоги не визнає та вважає, що відповідачем за рахунком від 05.05.2017 року сплачено з 11.05.2017 по 01.06.2017 за активну електроенергію 63 951,91 грн, що в перерахунку на діючий тариф дорівнює вартості 27 863 кВт/год. За таких обставин відповідач вважає, що у спірному розрахунковому періоді сплачено як за обсяг спожитої енергії, так і передоплату за 11 702 кВ/год. За розрахунками відповідача розмір понад договірного споживання електроенергії дорівнює 4459 кВт/год.

Позивачем, супровідним листом3 07/08-02254 від 13.08.2018 надано додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції (зареєстровано за вх.№ 7896/18 від 13.08.2018), а саме надано докази встановлення граничної величини споживання електроенергії у травні 2017 року в обсязі 3000 кВт/г. На підтвердження зазначеного позивачем надано заяву ПАТ ПБФ "Херсонбуд" № 01-08/39 від 27.04.2017 зі проханням скорегувати обсяги спожитої електричної енергій на травень 2017 року та лист - відповідь ПАТ ЕК "Херсонобленерго" № 60/07 від 10.05.2017 з інформацією про відмову здійснити відповідні корегування у зв'язку із несплатою боргу.

У призначеному судовому засіданні представник сторін наполягають на своїх первинних поясненнях та оцінюють докази на свою користь.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 25.09.2018, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

01.01.2005 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (Позивач) та Публічним акціонерним товариством проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" (Відповідач,) було укладено договір про постачання електричної енергії № 760 від 01.01.2005 (далі Договір).

Відповідно умов договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергій її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (п.1. Договору).

За умовами п.2.1.2 Договору постачальник електричної енергії зобов'язаний постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (ОСОБА_3 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Зі своєї сторони, згідно із п. 2.2.3. Договору Споживач зобов'язався оплачувати вартість електричної енергії згідно із умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Такий же обов'язок споживачів встановлений ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР та пп. 2 п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно наданого позивачем ОСОБА_3 № 2 до Договору визначено розрахунковий період тривалістю календарний місяць. При цьому, зазначено, що будь-які рахунки на оплату електричної енергії мають бути оплачені Споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Відповідно до п. 4.2.2 договору та п. 5 ОСОБА_3 2 до Договору встановлено, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії над встановленим договірним обсягом електроспоживання на цей розрахунковий період, Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість величини перевищення.

Частиною 6 стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Таким чином порушення умов Договору Споживачем виражається у не сплаті спожитої електричної енергії та понаддоговірне споживання електроенергії.

На підтвердження існування боргу та підтвердження факту понаддоговірного споживання відповідачем електроенергії позивачем надано на виконання умов п. 3 додатку № 2 Договору про постачання електричної енергії № 760, Акти про обсяги спожитої електричної енергії, Акти прийому-передачі активної електроенергії та рахунки які були погоджені Споживачем.

До матеріалів справи надано копію акту № 5р від 05.05.2017 прийому - передачі перетікання реактивної електроенергії згідно договору на постачання електроенергії № 760 від 01.01.2005 за травень 2017, копію акту № 5а від 05.05.2017 прийому - передачі активної електроенергії згідно договору на постачання електроенергії № 760 від 01.01.2005 за травень 2017, копію акту про обсяги спожитої (переданої) споживачем електроенергії протягом розрахункового періоду від 05.04.2017 по 05.05.2017, копію акту № 6р від 06.06.20017 прийому - передачі перетікання реактивної електроенергії згідно договору на постачання електроенергії № 760 від 01.01.2005 за червень 2017, копію акту № 6а прийому - передачі активної електроенергії згідно договору на постачання електроенергії № 760 від 01.01.2005 за червень 2017, копію акту про обсяги спожитої (переданої) споживачем електроенергії протягом розрахункового періоду від 06.05.2017 по 06.06.2017. Дані акти погоджені відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб та печаткою підприємства.

На підставі зазначених актів відповідачу виставлено рахунок № 760 від 05.05.2017 та рахунок № 760 від 06.06.2017, які отримано уповноваженими особами відповідача.

Таким чином, згідно наданих позивачем рахунків № 760 від 05.05.2017, та 06.06.2017 відповідач перевищив ліміт споживання електроенергії у період: травень 2017 на 13161 кВАр/годин активної електроенергії та має сплатити її вартість за підрахунками позивача у сумі 25 173,04 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що укладений між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та Публічним акціонерним товариством проектно- будівельна фірма "Херсонбуд" було укладено договір про постачання електричної енергії № 760 від 01.01.2005 за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (Законом України "Про електроенергетику" чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії здійснюється лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Нормами даної статті встановлено, що у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення та навчальних закладів) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Положення кореспондуються також у п.п.1,2.п.10.2 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 N 28 частина права, обов'язки та відповідальність споживачів (субспоживачів) електричної енергії.

Згідно наданого позивачем типового договору № 760 від 01.01.2005 укладеного сторонами пп.2.2.1,п.п.2.2.2,п.п.2.2.3 п.2.2. споживач зобов'язується виконувати умови договору, дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 даного Договору, оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідальність сторін за даним договором визначена розділом 4 договору.

Пунктом 4.2.2 договору та пунктом 5 ОСОБА_3 2 до Договору встановлено, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії над встановленим договірним обсягом електроспоживання на цей розрахунковий період, Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість величини перевищення.

Згідно приписів ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однією із складових належного виконання договору у розумінні ЦК України є виконання його у встановлений законом або договором строк та у повному обсязі. Таким чином, Споживач, виконуючи зобов'язання по сплаті поставленої електроенергії, повинен оплачувати вартість такої електроенергії у повному обсязі та у строки, встановлені відповідно до умов Договору та законодавства.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, прострочення боржника не має наслідком припинення зобов'язання, оскільки відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Проаналізувавши умови, зміст прав та обов'язків сторін договору про постачання електричної енергії № 760 від 01.01.2005 та додатків до договору, на підставі яких виникли зобов'язання учасників цього договору, судом встановлено, що позивачем належним чином виконано умови договору у частині постачання відповідачу електроенергії, в свою чергу відповідачем порушено умови договору та не проведено оплату за споживання електроенергії понад встановлену норму.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає, що Позивачем підтверджено належне виконання ним зобовязань за договором постачання електричної енергії № 760 від 01.01.2005. Натомість, Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав та за поставлену Позивачем у травні 2017 року, електроенергію, не розрахувався. Зазначені обставини Відповідачем, у встановленому законом порядку, не спростовані.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 25 173,04 грн за договором про постачання електричної енергії є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи, судові витрати складають 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору, які відповідно до ст. 129 ГПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (73000, м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (7300, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, на рахунок зі спеціальним режимом використання № 3350, в філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457) заборгованість за понаддоговірне споживання електроенергії в сумі 25 173,04 грн та судовий збір в сумі 1 762,00 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Дата складення повного рішення 28.09.2018

Суддя В.В.Литвинова