ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1452/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
За участю представників:

позивача - ОСОБА_2В.(дов№18-0014/33230 від 15.06.2018 року)

відповідача - ОСОБА_3 (дов№12/07-1 від 12.07.2018 року)

третьої особи - ОСОБА_4Ю.(дов №412 від 22.06.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис". У поданій позовній заяві позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в розмірі ,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 122 від 28.04.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 885, а саме на наступне майно: нежитлові приміщення, загальною площею 426,9 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна (Леніна), будинок 85; нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв.м., що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), буд. 27/1. Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною: 2814125,00 грн. без ПДВ для нежитлових приміщень, загальною площею 426,9 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна (Леніна), будинок 85; 503421,00 грн. без ПДВ для нежитлових приміщень в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв.м., що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), буд. 27/1. Судовий збір у розмірі 49763,19 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі №922/1452/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "03" липня 2018 р. о(об) 12:00. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/1452/18 у закритому судовому засіданні.

21.06.2018 року від Національного Банку України, через канцелярію суду (вх.№17963) надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд пункт 4 прохальної частини позовної заяви № 18-0016/29076 від 25.05.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати викладеним в наступній редакції

4. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001. м. Кит. яр Грушевського, буд. 1 д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №122 від 28.04.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 885, а саме на наступне майно:

- нежитлові приміщення, загальною площею 426.9 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія. вул. Соборна (Леніна), будинок 85, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 06.09.2010. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 06.09.2010 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Балаклійським бюро технічної інвентаризації за № 27220403. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий Балаклійським бюро технічної інвентаризації, 06.06.2011 за номером 30198084;

-нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), будинок 27/1, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044. Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2008 за №1233 посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем відповідно до ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 за № 21950829 реєстраційний № 20529683. Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, виданий Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 за №21951185.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, підставою призначення якого став закінчення відрядження судді Тацій О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2018, для розгляду справи № 922/1452/18 визначено суддю Присяжнюк О.О.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/1452/18 до свого провадження та призначити у даній справі підготовче засідання.

03.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№18938) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/1452/18 до вирішення справи №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного Банку України про розірвання іпотечних договорів , укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року.

03.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшло клопотання (вх.№1488 ) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19318) надійшло ідентичне клопотання про зупинення провадження у справі №922/1452/18 до вирішення справи №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного Банку України про розірвання іпотечних договорів , укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року.

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19309) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на положення ст. 534 ЦК України облік ПАТ КБ «Приватбанк» та Національним Банком України платежів боржника на інші рахунки (поточні та прострочені платежі по процентам), а не в рахунок простроченого тіла кредиту та поточного тіла кредиту не договору та не змінюють черговості виконання зобов'язань за договором, оскільки, на думку відповідача, за ст.534 ЦК України за наявності факту «невиконання Позичальником умов» будь-який платіж з призначення платежу погашає вимоги кредитора у черговості встановленій кредитним договором.

Також відповідач вказує на те, що розмір заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року який вказує позивач не відповідає фактичним обставинам та є таким, що штучно в порушення умов договору збільшений Позивачем та Третьою особою з метою безпідставного позбавлення відповідача належного йому майна.

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19304) надійшло клопотання про витребування доказів, в яких останній просив суд :

витребувати у Національного банку України оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для к матеріалів справи, наступних документів:

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) - нежитлового приміщення загальною площею 426,9 кв.м. за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 85.

-Договір про проведення оцінки майна №б/н від 13.11.2017 р., укладений між ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», ОСОБА_6" та НБУ зі всіма додатками та додатковими угодами до нього щодо проведення оцінки (в тому числі, Додаток № 3 до нього від 13.11.2017 р.) щодо оцінки нежитлового приміщення загальною площею адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 85.

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) нежитлового приміщення загальною площею 48, 8 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна (кол. Фрунзе), буд. 27/1.

-Договір про проведення оцінки майна №б/н від 13.11.2017 р., укладений між ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», ПАТ "ПРИТБАНК" та НБУ зі всіма додатками та додатковими угодами до нього щодо проведення оцінки (в Додаток № 3 до нього від 13.11.2017 р.) щодо оцінки нежитлового приміщення загальною площею за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна (кол. Фрунзе), буд. 27/1. Вказане клопотання долучено до матеріалів справи .

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19305) надійшло клопотання про витребування доказів, в яких останній просив суд :

Витребувати у Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м. вул. Інститутська, 9) оригінали письмових та електронних доказів, копії яких долучені до позовної а саме:

- кредитного договору №19 від 03.03.2009 з усіма додатками та додатковими угодами;

-висновків ПП «Вітал-Профі» про вартість об'єкту оцінки від 14.12.2017 та 18.01.2018 .

- вимоги від 19.08.2017 №41-0009/57800 з доказами відправки;

- меморіальних ордерів від 05.03.2009 №5651, від 06.03.2009 №5651, від 10.03.2009 №5651, від 11.03.2009 №5651, від 12.03.2009 №№5651, від 13.03.2009 №5651, від 16.03.2009№5651, від 17.03.2009 №5651, від 20.03.2009 №5651, від20.03.2009 №5651, від 23.03.2009 №5651, від25.03.2009 №5651, від30.03.2009 №5651, від 31.03.2009,№5651 від 01.04.2009 №5651, від 03.04.2009 №5651, від 09.04.2009 №5651, від 21.04.2009 №5651, від24.04.2009 5651, від 29.04.2009 №5651, від 30.04.2009 №5651, від 22.04.2009 №5651, від 25.05.2009 №5651, від 26.05.2009 №5651, від 29.05.2009 №5651, від 10.06.2009 №5651, від 16.06.2009 №5651, від 18.06.2009 №5651, від 02.07.2009 №5651, від 07.07.2009 №5651, від 13.07.2009 №5651, від 15.07.2009 №5651, від 28.08.2009 №5651, від 21.02.2014 №, від 24.02.2014 №, від 25.02.2017 №, від 26.02.2014 №, від 26.05.2014 №8, від 29.09.2014 №6, від 08.07.2014 №.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи .

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19307) надійшло клопотання про витребування доказів, в яких останній просив суд :

1.Витребувати у Національного банку України (, 01601, м. Київ, гл. Інститутська, 9) оригінали наступних письмових та електронних доказів:

1.1 первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні вручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, за якими Національним Танком України здійснювалось договірне списання з кореспондентських рахунків ПАТ КБ Приватбанк», відкритих у Національному банку України та у банках-резидентах, на виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

1.2 виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ «Приватбанк» відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у Національному банку України, з відображенням обов'язкових реквізитів такої виписки, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

1.3 виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по рахункам відкритим Національним банком України для обліку поточної заборгованості по кредиту, у тому числі виписки по рахункам № 2102 та 2101; простроченої заборгованості; нарахованих процентів; прострочених процентів; нарахованої пені, по Кредитному договору № 19 від 03.03.2009, укладеному між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк», з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

2.Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД) оригінали наступних письмових та електронних доказів:

2.1.первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення (розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, що підтверджують виконання ПАТ КБ «Приватбанк» грошових зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк», у тому числі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, пені.

2.2.виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ «Приватбанк» відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у банках-резидентах, з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

2.3.Встановити Національному банку України та Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» строк для подання витребуваних доказів - не пізніше наступного судового засідання по даній справі.

2.4.Роз'яснити Національному банку України та Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» положення ч. 9 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

2.5.За результатом розгляду цього клопотання постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи .

09.07.2018 року від 3-особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» , через канцелярію суд (вх.№19590) надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмету спору, в яких представник третьої особи просить суд долучити письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляду справи, вказані пояснення долучені до матеріалі справи.

23.07.2018 року від Національного банку України , через канцелярію суду (вх.№21191) надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, вказані заперечення долучені до матеріал справи.

У зв'язку з відрядженням судді Присяжнюка О.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, сторонам надіслані повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/1452/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ). про звернення стягнення на предмет іпотеки призначеного ухвалою суду від 03 липня 2018 року, з 25 липня 2018 року на 31 липня 2018 року о(б) 11:00 .

31.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№22067) надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в яких останній просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі.

31.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№22120) надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи , в яких останній вважає, що задоволення позову НБУ призведе до порушення права власності ТОВ «Приватофис» та порушення співвідношення майнових прав та інтересів сторін забезпечувального та основаного зобов'язань, що не узгоджується із загальними засади цивільного законодавства (справедливість, добросовісність та розумність), що закріплені у пункті 6 частини першої статті З ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження від 03.07.2018 року (вх.№18938) та від 05.07.2018 року (вх.№19318) про зупинення провадження у справі №922/1452/18. Питання щодо прийняття заяви Національного банку України про уточнення позовних вимог (вх.№17963 від 21.06.2018 року) визначено вирішити в наступному судовому засіданні після викладення сторонами міркувань щодо заявленої заяви про уточнення позовних вимог.

29.08..2018 року від позивача надійшло клопотання про продовження строк5у підготовчого провадження у справі №922/1452/18.

29.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№24705) надійшло клопотання , про призначення у справі №922/1452/18 судової оціночно-будівельної експертизи, в якій останній просить суд :

1.Призначити у справі № 905/1058/18 судову оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором №122 від 28.04.2009 р., проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

2.На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 426, 9 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна (Леніна), буд. 85?

Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48, 8 кв.м., що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), будинок 27/1?

3.Зупинити провадження у справі № 905/1058/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

29.08.2018 року від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», через канцелярію суду (вх.№24734) надійшло пояснення щодо відзиву на позовну заяву, в яких представник третьої особи, просив суд врахувати вищеозначені пояснення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2018 року продовжено строк підготовчого засідання у справі № 922/1452/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 19 вересня 2018 року о 10:30 год.

У зв'язку з відрядженням судді Присяжнюка О.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, сторонам надіслані повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/1452/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ). про звернення стягнення на предмет іпотеки призначеного ухвалою суду від 29 серпня 2018 року, з 19 вересня 2018 року на 21 вересня 2018 року о(б) 10:30 .

21.09.2018 року від Національного банку України, через канцелярію суду (вх.№27512) надійшли заперечення проти клопотання проти клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи, вказані заперечення долучені до матеріал справи.

21.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№27476) надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи - Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» , вказані пояснення долучені до матеріал справи.

21.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№27477) надійшли заперечення проти відповіді Національного Банку України на відзив, вказані заперечення долучені до матеріал справи.

21.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№27475) надійшли доповнення до клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи, вказані доповнення долучені до матеріал справи.

21.09.2018 року від Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» через канцелярію суду (вх.№27513), надійшли пояснення третьої особи щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, вказані пояснення долучені до матеріал справи.

21.09.2018 року від Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» через канцелярію суду (вх.№27513), надійшли пояснення третьої особи

В призначене судове засідання 21.09.2018 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 21.09.2018 року судом винесено на обговорення клопотання відповідача від 05.07.2018 року (вх.№19304, вх.№19305, вх.№19307 ) про витребування доказів .

Відповідач просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи усно заперечували проти клопотань про витребування доказів, просили суд відмовити в задоволенні вищеозначених клопотань.

При цьому, в обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач зазначав, що такі докази не були отримані позивачем самостійно, дані документи мають значення для вирішення справи по суті на підтвердження правильного визначення початкової ціни предметі іпотеки.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, розглянувши подані позивачем клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вони підлягає задоволенню частково, щодо витребування у позивача :

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) - нежитлового приміщення загальною площею 426,9кв.м. за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 85.

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) нежитлового приміщення загальною площею 48, 8кв.м. за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна (кол. Фрунзе), буд. 27/1, оскільки звіт про оцінку майна є доказом , який визначає та описує процес та методологію проведення оцінки за якою визначалась початкова ціна.

В частині клопотання про витребування оригіналів інших доказів суд відмовляє, як необґрунтованого, оскільки рух та розмір грошових коштів позичальника у відповідності до іпотечного та кредитного договору, не впливають на права та обов*язки сторін іпотечного договору у кредитних правовідносинах .

В судовому засіданні 21.09.2018 року судом винесено на обговорення клопотання відповідача про призначення у справі №922/1452/18 судової оціночно-будівельної експертизи (вх.№24705 від 29.08.2018 року ) та доповнення до клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи (вх.№27475 від 21.09.2018 року).

Відповідач просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи усно заперечували проти клопотання про зупинення провадження, просили суд відмовити в задоволенні вищеозначеного клопотання.

Суд, розглянувши саме клопотання відповідача про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи, враховує наступне:

Чинний ГПК України у ст. 13 та ч. 1 ст. 74 закріплює принцип змагальності сторін, згідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, на підставі таких засобів як письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків. (ст. 73 ГПК України)

Згідно ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

По-перше, при поданні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах позивачу необов'язково зазначати початкову ціну та надавати звіт про оцінку предмета іпотеки. У випадку, якщо позивач вирішить зазначити таку ціну, чинне законодавство не забороняє йому керуватися вартістю предмета іпотеки, погодженою сторонами іпотечного договору.

По-друге, при винесенні рішення про задоволення такого позову суд може не зазначати початкову ціну предмета іпотеки у грошовому вираженні, вказавши, що остання визначається на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У випадку, якщо суд вирішить зазначити таку початкову ціну, чинне законодавство не вимагає проведення судової експертизи майна.

По-третє, якщо іпотекодавець буде незгоден із зазначеною судом початковою ціною предмета іпотеки (якщо така була зазначена), він має право заявляти клопотання про визначення вартості іпотечного майна на етапі проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/1452/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Національного банку України про уточнення позовних вимог (вх.№17963 від 21.06.2018 року) як інформацію стосовно розміру забогованості, яку імовірно, планується погасити в рахунок можливої реалізації предмету іпотеки.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" від 05.07.2018 року (вх.№19304) та (вх.№19305 ) про витребування доказів задовольнити частково .

До першого судового засідання розгляду справи по суті витребувати у Національного Банку України наступні документи:

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) - нежитлового приміщення загальною площею 426,9 кв.м. за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 85.

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) нежитлового приміщення загальною площею 48, 8 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна (кол. Фрунзе), буд. 27/1.

3.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" від 05.07.2018 року (вх.№19305) про витребування доказів

4.Відмовити в задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про призначення у справі №922/1452/18 судової оціночно-будівельної експертизи (вх.№24705 від 29.08.2018 року ) та доповнення до клопотання про призначення оціночно -будівельної експертизи (вх.№27475 від 21.09.2018 року).

5.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 12:00 год.

6.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_8