УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа №910/3416/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Росичі", м. Київ

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Управління Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ

Департамент фінансів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про стягнення 3 920 126,37 грн., -

За розглядом заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Перепеліцин К.М. (представник за довіреністю №225-КМГ-2828 від 01.08.2018р.);

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1 (заявника): Ферштей А.М. (представник за довіреністю №5-08/17-76 від 02.01.2018р.);

від третьої особи-2: Кузьменкова С.П. (представник за довіреністю №054-9-08/246 від 26.01.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Росичі" (позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Київської міської ради (відповідач-1) суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 2 704 535,71 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 215 590,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у даній справі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Росичі" задоволено частково та присуджено до стягнення з Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, МФО 820019, Управління Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва рахунок №0004 адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) на користь позивача 2 704 535,71 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 40 568,03 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/3416/17 змінено та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі Господарського суду міста Києва №910/3416/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 залишено в силі. Здійснено розподіл судових витрат.

10.05.2018р. Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

13.09.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити судове рішення в частині порядку його виконання, а саме за рахунок яких коштів бюджету міста Києва має бути проведене безспірне списання 2 704 535,71 грн., сплачених до бюджету міста Києва в порядку орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018р. розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у справі №910/3416/17 призначено на 25.09.2018р.

В судове засідання 25.09.2018р. представники позивача та відповідача-2 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та відповідно до ст. 245 ГПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вправі роз'яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

Як зазначалось вище, заявник у своїй заяві просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду в частині порядку його виконання, а саме за рахунок яких коштів бюджету міста Києва має бути проведене безспірне списання 2 704 535,71 грн., сплачених до бюджету міста Києва в порядку орендної плати з юридичних осіб., що не може бути підставою для роз'яснення судового рішення у порядку ст. 245 ГПК України.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент його прийняття. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у даній справі визнається судом необґрунтованою та такою, що не узгоджується з положеннями чинного процесуального кодексу, у зв'язку з чим залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у справі № 910/3416/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.