ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 р. Справа № 914/1433/18

За позовом: Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Бродівської районної ради Львівської області, м. Броди, Львівська область

позивача-2: Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації, м. Броди, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Броди, Львівська область

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 представник;

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_3;

відповідач: не з'явився

Розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Бродівської районної ради Львівської області та позивача-2 - Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення.

Ухвалою суду від 06.08.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1433/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.2018. Ухвалою суду від 27.08.2018 підготовче засідання відкладено на 24.09.2018.

Представник прокуратури у судове засідання 24.09.2018 зявився, через канцелярію суду подав заяву про повернення судового збору, а також підтримав клопотання позивача-2 про закриття провадження у справі.

Представник позивача-1 у судове засідання 24.09.2018 не зявився.

Представник позивача-2 у судове засідання 24.09.2018 зявився, оголосив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із припиненням спірного договору та поверненням відповідачем спірного нерухомого майна позивачу-2, а також через канцелярію суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2018 не зявився.

Судом встановлено.

28.03.2018 між Відділом освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, в особі начальника ОСОБА_3 орендодавець (позивач-2), з одного боку і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 орендар (відповідач) з другої сторони укладено договір № 154 (надалі - договір) оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення сесії Бродівської районної ради Львівської області від 01.03.2018 № 544 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частину приміщення Берлинської ЗОШ 1-3 ступенів, що знаходиться на балансі відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, загальною площею 29, 10 кв. м, розміщене за адресою: село Берлин, вул. Центральна, 20 згідно з актом приймання-передачі майно.

01.02.2018 нерухоме майно передано відповідачу згідно акту приймання-передачі.

Згідно п. п. 8. 1, договору, термін договору визначений на три роки з 28.03.2018 до 31.12.2020 включно.

Радехівською місцевою прокуратурою Львівської області за результатами опрацювання інформації з Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області встановлено порушення вимог законодавства України, щодо забезпечення мережі закладів освіти, відчуження їх майна, використання приміщень для цілей, не повязаних з освітніми процесами та дозвіллям дітей, використання коштів на їх утримання.

Як зазначає прокурор, на момент укладення оспорюваного договору були недотримані вимоги передбачені ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема договір не відповідав вимогам ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», оскільки відповідач орендує приміщення навчального закладу не для цілей навчально-виховного процесу, а з метою здійснення торгівлі, відтак спірний договір слід визнати недійсним та зобовязати відповідача повернути за актом приймання-передачі орендоване майно позивачу-2.

Після звернення прокурора з позовом до суду, позивач-2 та відповідач уклали між собою додаткову угоду № 1 від 06.09.2018 до договору, згідно умов якої за взаємною згодою сторін припинено дію договору та за актом приймання-передачі від 06.09.2018 відповідач передав позивачу-2 приміщення загальною площею 29, 1 м 2.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

У звязку із припиненням дії спірного договору та поверненням відповідачем орендованого приміщення, що свідчить про відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України судового збору у розмірі 3 524 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.06.2018 № 1344.

Згідно розяснень наведених у п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, при винесенні судом ухвали, якою повертається судовий збір, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

На підставі наведеного, суд повертає прокуратурі оригінал платіжного доручення від 23.06.2018 № 1344.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі № 914/1433/18 за позовом Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Бродівської районної ради Львівської області та позивача-2 - Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення закрити за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Прокуратурі Львівської області (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 грн сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.06.2018 № 1344.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.