overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 915/750/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№10 від 02.01.2018,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов.№16 від 05.03.2018,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємства Гуртожиток, 54006, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 55-А

про: стягнення 1 037 913,10 грн.,

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у сторін відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом зясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, відповідач заперечень проти позову не надав, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, відповідачем зазначено, що борг в розмірі 1 037 913,10 грн. у відповідача перед позивачем існує, але проти позовних вимог заперечує, оскільки розрахункові рахунки КП Спеціалізоване комунальне підприємства Гуртожиток арештовані та відсутня можливість для здійснення сплат, судом встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилаються як на підставку своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Учасниками справи у підготовчому засіданні 02.10.2018 не подано письмової згоди про здійснення розгляду справи по суті 02.10.2018 після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, після зясування судом думки сторін про дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/750/18 до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 915/790/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Укрветсанзавод, вул.Б.Грінченка, буд.1, м.Київ, 01001; вул.Б.Гмирі, буд.9-В, м.Київ, 02140

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросптиця, АДРЕСА_1, 54025; 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, АДРЕСА_2

про: стягнення 11 570,98 грн.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Державне підприємство Укрветсанзавод, про те що 22.10.2018 о 12 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/790/18.

Явка позивача у підготовче засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року Справа № 915/1079/18
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля Ю.М.
розглянувши заяву обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Соляні”
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 29, 147-150, 154, 155 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.М.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 915/631/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/54-309 від 02.05.2018 року;

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а (),

про: стягнення 15091,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 02.10.2018 року в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

З'ясувавши питання зазначені в ст. 182 ГПК України та визначившись з датою судового засідання, суд у судовому засіданні оголосив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.11.2018 року о 10 год. 00 хв. відповідно до ст. 185 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час судового засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників справи про призначений судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 05.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 915/718/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3; ідент.код 04056575),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК”

(22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Тімірязєва, буд.44; ідент.код 32006768),

про: відшкодування збитків у розмірі 146113,61 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” про відшкодування збитків у розмірі 146113,61 грн.

31.07.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотанням про його участь у подальших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції. В даному клопотанні представник відповідача також просив про покладення обов’язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд Вінницької області.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії та враховуючи проведення попередніх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника відповідача в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі, призначеному на 16.10.2018 о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Вінницької області організувати в приміщенні цього суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/718/18, призначеному на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

2. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК”, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати на адреси Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.29; веб-сайт: https://vn.arbitr.gov.ua; е-mail: ) та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛТАНІК” (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Тімірязєва, буд.44).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 жовтня 2018 року Справа № 915/634/18
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 року.
Постанова набирає законної сили з 19.09.2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя                       А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/639/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

Розглядаючи клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" про повернення судового збору (вх.№2-4765/18 від 20.09.2018р.)

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія-2020" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним права власності, витребування з незаконного володіння майна, визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2018р., позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" (вх.№681/18) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви згідно ч.2 ст.174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. позовну заяву (вх.№681/18) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія-2020" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним права власності, витребування з незаконного володіння майна, визнання права власності повернуто заявнику.

20.09.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" про повернення судового збору, який останнім було сплачено при поданні позову у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно п.2, ч.1, ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн., підлягає поверненню Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" з Державного бюджету України сплаченого згідно квитанції №QS92118901 від 04.04.2018р.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" про повернення судового збору (вх.№2-4765/18 від 20.09.2018р.) – задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКАПУЛЬКО-2" (65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, корпус 1, ) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції №QS92118901 від 04.04.2018р.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2018р.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Справа № 916/2100/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Центральна,131) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018р. за вх.№2-4924/18 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу СВК «Долинське» до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи те, що позивач у позові зазначив про існування реальної загрози відчуження майна СВК «Долинське», про імовірність незаконної реорганізації, ліквідації СВК «Долинське», протиправного виключення учасників кооперативу із його складу, але доказів такого не надав, суд призначає заяву позивача про забезпечення позову до розгляду у засіданні суду та витребовує докази на її підтвердження.

Керуючись ст.140, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на „12 жовтня 2018 р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. Зобовязати позивача надати суду: докази існування реальної загрози відчуження майна СВК «Долинське», імовірності незаконної реорганізації, ліквідації СВК «Долинське», протиправного виключення учасників кооперативу із його складу.

4. Повідомити сторони, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

5. Зобовязати представника позивача зявитися в судове засідання.

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.10.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 915/790/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Укрветсанзавод, вул.Б.Грінченка, буд.1, м.Київ, 01001; вул.Б.Гмирі, буд.9-В, м.Київ, 02140

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросптиця, АДРЕСА_1, 54025; 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, АДРЕСА_2

про: стягнення 11 570,98 грн.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агросптиця, про те що 22.10.2018 о 12 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/790/18.

Товариству з обмеженою відповідальністю Агросптиця у строк до 15.10.2018 надати до суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явка відповідача у підготовче засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 жовтня 2018 року Справа № 915/820/18
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло”
про повернення судового збору, сплаченого за подання
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло”,
1) Міської лікарні № 5,
2) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
про відшкодування збитків у сумі 2968630 грн. 22 коп., –
Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Торгівельна Фірма “Агро-Діло” (далі – ТОВ “АТФ “Агро-Діло”) пред’явлено позов від 01.08.2018 до Міської лікарні № 5 м. Миколаєва (далі – Лікарня № 5) та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі – ГУ Держгеокадастру) з наступними вимогами:
3. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати”.
Ухвалою суду від 03.08.2018 відкрито провадження в даній справі.
У підготовчому провадженні від позивача надійшла заява від 15.09.2018 про залишення позову без розгляду.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Так як справу не розпочато розглядом по суті, то ухвалою суду від 01.10.2018 залишено позов у даній справі без розгляду.
У заяві від 15.09.2018 про залишення позову без розгляду ТОВ “АТФ “Агро-Діло” також викладено прохання про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом у даній справі, яке в указаній ухвалі суду від 01.10.2018 про залишення позову без розгляду не вирішено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” (далі – Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд, –
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя                                                             Ю.М.Коваль.