РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2018Справа № 910/6426/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

До 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 5.269.111,55 доларів США

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кобець І.В.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Лях К.М., Поліщук Ю.В.

від Генеральної прокуратури України: Гришина Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 5.269.111,55 доларів США заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.16. та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.16.) позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 5.000.000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 388.889,45 доларів США суму процентів, 206.700,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду України від 15.03.17. вищевказані рішення та постанови було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1335 від 07.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/6426/16 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 16.05.17.

16.05.17. прокуратурою подано письмові пояснення по справі.

16.05.17. відповідачем-2 подано письмові пояснення по суті спору, в яких викладено заперечення щодо стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За результатами судового засідання 16.05.17. в порядку ст. 38 ГПК України витребувано докази, розгляд справи відкладено на 23.05.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.17. розгляд справи було відкладено на 12.06.17.

12.06.17. позивачем подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.17. зупинено провадження по справі № 910/6426/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до Державного підприємства "Донецька залізниця", Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5269111,55 доларів США заборгованості, до розгляду справи № 826/5806/17 Окружним адміністративним судом міста Києва та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 02.08.17., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.11.17., ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6426/16 скасовано, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.17. справу призначено до розгляду на 11.01.18.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вказане ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.18. суд дійшов висновку розгляд справи № 910/6426/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.01.18.

25.01.18. прокуратурою подано письмові пояснення по справі.

25.01.18. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

30.01.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову позивачу в задоволенні клопотання про залучення експерта в галузі права та постановлено перерву про відкладення підготовчого засідання на 20.02.18.

16.02.18. відповідачем-2 подано заперечення по справі.

20.02.18. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.18. продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 27.03.18.

27.03.18. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.18. постановлено заяву Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" про збільшення позовних вимог до розгляду не приймати та повернути заявнику.

02.04.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про відмову в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, про призначення судової експертизи, про зупинення провадження у справі, та постановлено ухвалу про оголошення перерви до 03.04.18.

03.04.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.04.18.

В судовому засіданні 05.04.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про повернення без розгляду клопотання позивача від 03.04.18., про поновлення позивачу строку на подачу клопотання про письмове опитування відповідача-2 в якості свідка, про відмову в задоволенні клопотання про письмове опитування відповідача-2 в якості свідка.

В судовому засіданні 05.04.18. судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, судом в порядку ч. 5 ст. ст. 185 ГПК України з'ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

05.04.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.18. визнано відвід судді Ващенко Т.М. необґрунтованим та передано вирішення питання про відвід судді Ващенко Т.М. іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.18. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визнано відвід судді Ващенко Т.М. необґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.18. провадження у справі № 910/6426/16 зупинено до перегляду Київським апеляційним господарським судом у порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.18. по справі № 910/6426/16 про повернення Публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" заяви про збільшення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.18. ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.18. у справі № 910/6426/16 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду та вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.18. поновлено провадження у праві та призначено судове засідання по суті на 18.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.18. залишено без руху заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про збільшення позовних вимог, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено, крім того, Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» в письмових поясненнях наголошено на відсутності у нього обов'язку сплачувати судовий збір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.18. заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

Крім вказаного, в судовому засіданні 18.09.18. на запитання суду, чи є у сторін заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, позивачем та відповідачем-2 зазначено, що такі заяви чи клопотання відсутні.

18.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду справи по суті до 20.09.18.

19.09.18. позивачем через відділ діловодства суду подано заяву «про уточнення змісту позовних вимог», в якій позивач вказує, що він підтримує вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 5.338.889,45 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.18. залишено без розгляду та повернуто заяву позивача від 19.09.18. про «уточнення змісту позовних вимог».

В судовому засіданні 20.09.18. судом продовжено розгляд справи № 910/6426/16 по суті зі стадії судових дебатів.

Позивачем в судовому засіданні 20.09.18. підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач-2 та прокуратура в судовому засіданні 20.09.18. проти позову заперечували.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в судове засідання 20.09.18. не забезпечив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.09.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

11.07.12. між позивачем (Банк) та Державним підприємством «Донецька залізниця» (Позичальник) було укладено кредитний договір № НК 228 (далі - Договір).

До вказаного договору сторонами було внесені зміни шляхом підписання договорів про внесення змін та доповнень, а саме: № 1 від 19 жовтня 2012 року, № 2 від 9 липня 2013 року, № 3 від 11 лютого 2014 року, № 4 від 7 серпня 2014 року, № 5 від 10 жовтня 2014 року, № 6 від 25 грудня 2014 року, № 7 від 9 лютого 2015, № 8 від 20 березня 2015 року, № 9 від 8 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється (передбачає поновлення кредитування в порядку, зазначеному в пункті 2.4 цього правочину), у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цією угодою, а відповідач-1 зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором.

Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання спірного договору становив 5.000.000,00 доларів США (пункт 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. укладеного правочину передбачено, що строк користування кредитною лінією визначено з 11 липня 2012 року по 1 жовтня 2015 року включно з урахуванням графіку.

Згідно з пунктом 1.4. договору плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 11,2 % річних.

Відповідно до пункту 5.3. спірного правочину Позичальник зобов'язався своєчасно виконувати зобов'язання, передбачені цим договором, та/або будь-яким іншим договором між ним та Банком, у тому числі, але не виключно, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією до закінчення строку, зазначеного в пункту 1.3. цього договору, сплату по нарахованим процентам в строки передбачені цією угодою.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує та те, що Державним підприємством «Донецька залізниця» в особі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» порушено умови Договору, внаслідок чого заборгованість ПАТ «Українська залізниця» перед позивачем виникла в наступному розмірі: по тілу кредиту в розмірі 5.000.000,00 доларів США, а також заборгованість по сплаті процентів в розмірі 388.889,45 доларів США, яку Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" просить суд стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», посилаючись на те, що відповідач-2 є правонаступником всіх прав та обов'язків відповідача-1.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На виконання вказівок Верховного суду України, викладених в постанові від 15.03.17. в даній справі, судом встановлено наступне.

Законом № 4442-VI визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі (далі - Товариство).

Зазначений Закон містить такі положення.

Утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - Укрзалізниця), а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України. Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Вищим органом Товариства є загальні збори. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України.

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Комісія з утворення Товариства у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

Розмір статутного капіталу Товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Пунктом 2 розділу ІІІ "Перехідні та прикінцеві положення" Закону № 4442-VI встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що спеціальним Законом № 4442-VI визначено пріоритет у застосуванні його норм, а саме: утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, який, крім іншого, виконує функції загальних зборів Товариства.

Відповідно до зазначеного Закону № 4442-VI та на виконання його вимог згідно з постановою № 200 утворено ПАТ "Українська залізниця" на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку, наведеного у цьому додатку, включено й ДП "Донецька залізниця".

За змістом п. 5 Постанови № 200 Міністерству інфраструктури доручено вжити заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

У межах своїх повноважень і на часткову зміну п. 5 Постанови № 200 Кабінет Міністрів України 12 листопада 2014 року прийняв постанову № 604, якою установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури України відповідно до цього пункту, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за ПАТ "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п. 2 цієї Постанови.

За змістом п. 2 Постанови № 604 комісії з утворення ПАТ "Українська залізниця" разом із Міністерством інфраструктури України доручено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та завершення проведення антитерористичної операції провести інвентаризацію та оцінку майна і за результатами подати пропозиції щодо зміни статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця" згідно із законодавством.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут ПАТ "Українська залізниця".

Згідно з п.п. 1, 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця" є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, Постанови № 200, товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (п. 12 Статуту).

Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту. За Товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження таким майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (п.п. 20, 21 Статуту).

Відповідно до п.п. 25, 26, 53, 54 Статуту засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу Товариства, здійснює Товариство. Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, крім функцій, зазначених у п. 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.

Державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації ПАТ "Українська залізниця") державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр). Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону (в редакції, чинній станом на момент реєстрації відповідача-2) якщо відомості, які підлягають внесенню до Реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як установлено судами, в Реєстрі є інформація про те, що ДП "Донецька залізниця" перебуває у стані припинення, однак запису про припинення у Реєстрі немає.

Крім того, в Реєстрі наведено дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ПАТ "Українська залізниця", серед яких зазначено ДП "Донецька залізниця". Водночас згідно з інформацією у Реєстрі про здійснення зв'язку з юридичною особою правонаступництво ПАТ "Українська залізниця" щодо ДП "Донецька залізниця" настає відповідно до Постанови № 604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника.

Аналіз зазначених норм права та встановлених судом дійсних обставин справи дає підстави для висновку, що спеціальним Законом № 4442-VI визначено особливості утворення ПАТ "Українська залізниця", на виконання цього Закону Кабінет Міністрів України прийняв відповідні нормативно-правові акти та діяв не тільки як вищий орган у системі органів виконавчої влади, а й як особа, яка здійснює на підставі цього Закону від імені держави функції вищого органу управління Товариством.

Враховуючи викладене, питання правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" стосовно ДП "Донецька залізниця" визначається спеціальним Законом і прийнятими на його виконання постановами № 200 та № 604, які пов'язують перехід прав і обов'язків ДП "Донецька залізниця" до ПАТ "Українська залізниця" з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.

Державне підприємство "Донецька залізниця" знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (у м. Донецьк).

Відповідно до передавального акта від 05.08.2015 року правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця", яке розташоване на території проведення антитерористичної операції, не включається до зведених актів інвентаризації, а відображається в балансі і закріплюється в частині активів за Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року № 604.

За вказаних підстав відсутні правові підстави для відповідальності відповідача-2 перед позивачем за неналежне виконання своїх зобов'язань Державним підприємством "Донецька залізниця".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач наголошував, що саме відповідач-2 є правонаступником всіх прав та обов'язків відповідача-1, перехід обов'язків за Договором відбувся, з огляду на що, за твердженням позивача, саме Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є особою, зобов'язаною сплатити на користь позивача заборгованість за Договором.

Позивач не зазначав та не обґрунтовував наявності між ним та відповідачем-1 матеріальних правовідносин та відповідно кореспондуючого обов'язку саме відповідача-1 здійснити певні дії на користь позивача, натомість обґрунтовуючи свої позовні вимоги виключно до відповідача-2.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо залишення без задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк».

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України та відмову в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.18.

Суддя Т.М. Ващенко