УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа №910/15806/15
За скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на дії відділу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" про стягнення 1 760 114,85 грн.,
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу простого векселю № 20131205/БВ-02 від 05.12.2013 у розмірі 1 760 114,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

10.08.2015 на виконання вказаного вище рішення було видано відповідний наказ.

13.06.2018 до канцелярії суду надійшла скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- поновити пропущений строк на звернення із скаргою;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо розгляду скарги заявника № 114 від 16.03.2018 на бездіяльність державних виконавців по виконанню Рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2015 № 910/15806/15 та невчинення виконавчих дій з примусового виконання в провадженні № 49301873, передбачених Законом України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії з примусового виконання в провадженні № 49301873.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1081 від 03.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 скаргу було передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Розглянувши подану скаргу, суд визнав причини пропуску строку на звернення поважними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 розгляд вищевказаної скарги призначено на 31.07.2018.

Ухвалою Господарського суду 31.07.2018 відкладено розгляд скарги до 25.09.2018.

Про дату, час та місце розгляду скарги учасники справи повідомлялись судом належним чином.

У судове засідання, призначене на 25.09.2018 представник сторін та органу ДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника боржника та представника органу ДВС.

За ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено обов'язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження у справі №910/15806/15 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" на користь стягувача Комунального підприємства "Кривбасводоканал" за договором купівлі-продажу простого векселю № 20131205/БВ-02 від 05.12.2013 суму основного боргу в розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 184 067 (сто вісімдесят чотири тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 12 287(дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 67 коп. та інфляційні збитки в сумі 263 760( двісті шістдесят три тисячі сімсот шістдесят) грн.18 коп. та судовий збір в сумі 35 202 (тридцять п'ять тисяч двісті дві) грн. 30 коп.

11.11.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко М.Р. постановою про відкриття виконавчого провадженя було відкрито виконавче провадження (ВП №49301873) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" на користь стягувача Комунального підприємства "Кривбасводоканал" за договором купівлі-продажу простого векселю № 20131205/БВ-02 від 05.12.2013 суму основного боргу в розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 184 067 (сто вісімдесят чотири тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 12 287 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 67 коп. та інфляційні збитки в сумі 263 760 (двісті шістдесят три тисячі сімсот шістдесят) грн.18 коп. та судовий збір в сумі 35 202 (тридцять п'ять тисяч двісті дві) грн. 30 коп.

01.02.2017 державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

02.02.2017 державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.08.2017 старшим державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Медведєвою О.О. було винесено доручення про здійснення опису та арешту майна боржника.

Суду доведено, що станом на червень 2018 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не виконуються виконавчі дії з примусового виконання рішення виконавчого провадження №49301873, не контролюється виконання доручення про здійснення опису та арешту майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт» Київським відділом Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а також не направляються постанови про виконавчі дії стороні виконавчого провадження - стягувачу Комунальне підприємство «Кривбасводоканал».

За статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ст. 10 України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

В силу абз. 2 ч. 9 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів. Органи доходів і зборів зобов'язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Висока Договірна Сторона зобов'язана гарантувати кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

За ст.1 першого Протоколу до Конвенції кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном і не може бути його позбавлена інакше як в інтересах суспільства.

За ст. 13 кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. Невід'ємною частиною справедливого судового розгляду та ефективного захисту права на мирне володіння майном є забезпечення державою примусового виконання судового рішення в розумний строк, яке в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.

Разом з тим, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2015, яке набрало законної сили, на виконання якого було видано наказ суду від 10.08.2015 №910/15806/15 на даний час не виконано, не вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення в період з моменту відкриття 11.11.2015 та 17.08.2017 (доручення про здійснення опису та арешту майна боржника) не вживались.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києва Медведєвою О.О. по виконавчому провадженні №49301873 від 17.08.2017 була виконана остання дія, а саме було винесено доручення про здійснення опису та арешт майна боржника, з того часу жодних дій відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києва по виконавчому провадженні №49301873 не вчинялись.

Суд вважає, що такі дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києва не відповідаю нормам чинного законодавства України та вважає порушеними права стягувача як строни у виконавчому провадженні №49301873, а також фактичним обставинам, що мають суттєве значення, з огляду про наступне.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києва Медведєвою О.О. не вжито всіх, передбачених законом заходів щодо з примусового виконання наказу суду від 28.07.2015 у даній справі, що призвело до невиконання судового рішення у даній справі та не контролюється виконання доручення про здійснення опису та арешту майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт» Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а також не направлялися постанови про виконавчі дії стороні виконавчого провадження - стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», не направлено запитів до всіх органів державної влади, які відповідно до законодавства володіють відповідною інформацією.

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Законом надані широкі права та повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тощо.

Зокрема, державним виконавцем жодних дій з приводу розшуку майна боржника повторно не проводилось та не контролюється виконання доручення про здійснення опису та арешту майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт» Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

Матеріали справи не містять доказів реального належного здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. не було вчинено належних заходів виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про те, що права заявника було порушено, а дії старшого державного виконавця, що полягає у не здійсненні виконавчих дій щодо виконавчого провадження ВП 49301873 є неправомірною, у зв'язку з чим подана скарга є обґрунтованою та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 234, 341. 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві по справі № 910/15806/15 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві стосовно розгляду скарги заявника №114 від 16.03.2018 на бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 по справі №910/15806/15 та невиконання виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження №49301873.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого провадження №49301873, провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 у справі №910/15806/15 у порядку та строки визначені законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набрала законної сили 25.09.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст підписано 02.10.2018

Суддя І.І. Борисенко