КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/17530/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 24.09.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 (повний текст підписано 25.06.2018)

у справі №910/17530/15 (колегія суддів : Привалов А.І. - головуючий, судді Мандриченко О.В., Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про стягнення 26 251 645,18 доларів США, 2 260 913,01 євро та 85 349 272,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/17530/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 620579822 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом; 17 316 776 грн. 41 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 47 643 335 грн. 24 коп. заборгованості за комісіями за управління кредитом, 720,00 грн. комісію за зміну умов кредитного договору, 87 311 582 грн. 14 коп. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, 2 331 638 грн. 87 коп. пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що еквівалентно 48 500,08 доларів США, 4 209,90 євро та 997 102 грн. 55 коп.; 6 785 054 грн. 43 коп. - пеню за несвоєчасну сплату комісій за кредитним договором, 19 грн. 89 коп. пеню за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов кредитного договору; 1 326 243,64 дол. США, 114 530,67 євро та 477 615 грн. 99 грн., що еквівалентно 36 954 066 грн. 75 коп. 3% річних за прострочення кредиту; 25 057,81 дол. США, 2 173,23 євро та 8 469 грн. 83 коп., що еквівалентно 697 912 грн. 91 коп. 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом; 3 042 932 грн. 82 коп. 3% річних за прострочення комісії за управління кредитом, 4 238 709 грн. 68 коп. інфляційні втрати на суму кредиту, 63 174 грн. 24 коп. інфляційні втрати на суму процентів за користування кредитом, 25 998 899 грн. 35 коп. інфляційні втрати на суму комісії за управління кредитом, 469 грн. 16 коп. інфляційні втрати на суму комісії за зміну умов кредитного договору та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена, а рішення місцевого господарського суду має бути скасоване та прийняте нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 23.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/17530/15 та призначено до розгляду на 15.08.2018.

09.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого, останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 № 09.1-08/2301/18 у зв'язку із перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018, справу № 910/651/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну cкаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/17530/15 прийняти до провадження визначеним складом суду.

15.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 задоволено клопотання скаржника про виклик в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І.М. для дачі пояснень по експертному висновку від 22.09.2017 року №16629/16-45/18114-18119/17-45 та відкладено розгляд справи на 22.08.2018.

В судовому засіданні 22.08.2018 представником скаржника заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 задоволено клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 18.09.2018, та повторно викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І.М. для дачі пояснень по експертному висновку від 22.09.2017 року №16629/16-45/18114-18119/17-45.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 відкладено розгляд справи № 910/17530/15 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/17530/15 на 24.09.2018 та повторно викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І.М. для дачі пояснень по експертному висновку від 22.09.2017 року №16629/16-45/18114-18119/17-45.

В судовому засіданні 24.09.2018 представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити її, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/17530/15 скасувати.

В судовому засіданні 24.09.2018 представники позивача заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу поданого під час апеляційного провадження та просили відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/17530/15 залишити без змін.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26.05.2006 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - банк) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (надалі - позичальник) було укладено Генеральну угоду №15106N12 (надалі - Генеральна угода).

Як передбачено п. 1.1. Генеральної угоди, зазначена угода регулює загальні засади співпраці між банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрями діяльності підприємства позичальника, зазначені у бізнес - плані позичальника.

Згідно з положеннями та умовами цієї Генеральної угоди Банк проводить Кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди (п. 4.1. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 4.2. Генеральної угоди, Кредитний договір укладається Сторонами за умови позитивного рішення Банку відповідно до конкретних потреб Позичальника у фінансуванні та інших домовленостей між Сторонами і повинен визначати валюту та суму Кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування Кредитом та плат за Кредитним договором, рахунки для обслуговування Кредиту, Графік надання і погашення Кредиту та інші умови.

Термін користування Кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до "26" травня 2011 року (п. 4.3. Генеральної угоди).

Як зазначено в п. 4.5. Генеральної угоди, процентна ставка визначається у Кредитному договорі за згодою Сторін відповідно до Статті 6 Генеральної угоди.

Загальний Ліміт заборгованості за Генеральною угодою: загальний розмір заборгованості Позичальника за Кредитом за цією Генеральною угодою не може перевищувати 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США (п. 4.5.1. Генеральної угоди).

Сторони домовились, що Загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою поширюється на Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності цією Генеральною угодою, та є такими, що діятимуть у рамках цієї Генеральної угоди і є відповідними додатками до цієї Генеральної угоди згідно з Додатком І до цієї Генеральної угоди, а також на всі Кредитні договори, які будуть укладені в рамках цієї Генеральної угоди протягом її дії.

Згідно з п. 4.5.2. Генеральної угоди, Ліміт заборгованості за Кредитним договором встановлюється в порядку та на визначених у Кредитному договорі, укладеному Банком з Позичальником, який є невід'ємною частиною Генеральної угоди.

Як встановлено п. 4.5.3. Генеральної угоди, сума всіх чинних лімітів заборгованості за кредитними договорами в будь-який момент дії цієї Генеральної угоди не може перевищувати суми загального ліміту заборгованості за Генеральною Угодою.

У відповідності до п. 5.2.5. Генеральної угоди, позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за Кредитом, сплачувати проценти за користування Кредитом та інші платежі за Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.2.6. Генеральної угоди позичальник зобов'язаний дотримуватися встановлених відповідно до цієї Генеральної угоди та Кредитного договору Загального Ліміту заборгованості за Генеральною угодою та Ліміту заборгованості за Кредитним договором.

Кредит надається у безготівковій формі, у порядку, визначеному у Кредитному договорі, в межах наданого забезпечення відповідно до п. 6.9 цієї Генеральної угоди.

Надання Кредиту проводитиметься в межах лімітів, встановлених відповідно до п.4.5 цієї Генеральної угоди, в доларах США, та/або Євро, та/або в іншій валюті, передбаченій Кредитним договором, в тому числі з можливістю продажу валюти (за заявкою Позичальника) для здійснення фінансування в національній валюті України (гривні).

Кредит може використовуватися на умовах та на цілі, передбачені у Кредитному договорі. Фінансуванню підлягають контракти (договори, правочини), що відповідають вимогам чинного законодавства України та Банку (п. 6.1.1. Генеральної угоди).

Згідно з п. 6.2.1. Генеральної угоди, Позичальник зобов'язаний погасити основний борг по Кредиту та інші платежі згідно з умовами Кредитного договору. Строки, передбачені Кредитним договором, є обов'язковими для Позичальника.

Як встановлено п. 6.4.1. Генеральної угоди, будь-який з платежів Позичальника по погашенню Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом, сплаті пені за несвоєчасне погашення основного боргу за Кредитом та несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, а інші платежі за цією Генеральною угодою та/або Кредитним договором - у національній валюті України.

У пункті 6.4.3. Генеральної угоди зазначено, якщо сума, що вноситься в рахунок погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом та здійснення інших платежів за Генеральною угодою, недостатня для погашення Кредиту разом зі сплатою процентів за користування Кредитом та здійсненням інших платежів у повному обсязі, то платежі за Генеральною угодою здійснюються у черговості, визначеній Кредитним договором.

Банк відкриває для Позичальника рахунки для обліку Кредитних операцій та здійснення платежів за Кредитним договором (п. 6.5.1. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 6.5.2. Генеральної угоди, Банк має право вносити зміни в реквізити зазначених у Кредитному договорі рахунків, крім поточних рахунків Позичальника, в односторонньому порядку з обов'язковим письмовим повідомленням про це Позичальника.

Пунктом 6.6.1. Генеральної угоди встановлено, що Процентна ставка за Кредитним договором може бути плаваюча або фіксована.

Згідно з п. 6.6.2.Генеральної угоди, Позичальник сплачуватиме Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі та в строки, визначені у Кредитному договорі.

Методи нарахування та порядок сплати Позичальником процентів визначаються у Кредитному договорі (п. 6.6.4. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 6.7.1. Генеральної угоди, Позичальник сплачує Банкові плату та інші платежі, які визначені умовами Кредитного договору.

Як встановлено п. 8.1. Генеральної угоди, у разі порушення строків сплати основного боргу по Кредиту, процентів за користування Кредитом та інших грошових зобов'язань за цією Генеральною угодою Позичальник сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачене Кредитним договором, та інші штрафні передбачені чинним законодавством та Кредитним договором.

Пеня, передбачена в п.8.1 Генеральної угоди, нараховується і сплачується у валюті простроченого зобов'язання за цією Генеральною угодою на рахунок, визначений в Кредитному договорі або в повідомленні Банку (п. 8.2. Генеральної угоди).

Сторонами, в подальшому вносились зміни до Генеральної угоди №15106N12 від 26.05.2006р. шляхом укладення додаткових угод №15106N12-1 від 28.09.2006р., №15106N12-2 від 28.11.2007р., №15106N12-3 від 07.03.2008р., №15106N12-4 від 17.07.2008р., №15106N12-5 від 01.08.2008р., №15106N12-6 від 10.04.2009р., №15106N12-7 від 30.03.2010р., №15106N12-8 від 29.09.2010р., №15106N12-9 від 31.08.2011р., №15106N12-10 від 28.11.2011р., №15106N12-11 від 30.03.2012р., №15106N12-12 від 31.05.2012р., №15106N12-13 від 30.07.2012р., №15106N12-14 від 31.08.2012р., №15106N12-15 від 19.10.2012р., №15106N12-16 від 21.02.2013р., №15106N12-17 від 17.04.2013р., №15106N12-18 від 01.07.2013р., №15106N12-19 від 31.10.2013р.

Зокрема, додатковою угодою №15106N12-4 від 17.07.2008р. сторони погодили збільшити ліміт заборгованості за Генеральною угодою до 40 000 000,00 доларів США.

Додатковою угодою 15106N12-6 від 10.04.2009р. сторони доповнили п. 4.5. Генеральної угоди п.п. 4.5.4. в наступній редакції:

«Ліміт кредитування оборотного капіталу (до ліміту враховуються кредити/кредитні лінії метою яких є поповнення обігових коштів, гарантії, надані Банком для забезпечення придбання Позичальником елементів обігового капіталу, овердрафт) - еквівалент 147 000 000,00 грн.»

Додатковою угодою №15106N12-7 від 30.03.2010р. сторони встановили термін користування кредитом за Генеральною угодою до 31.12.2014 року.

Додатковою угодою №15106N12-8 від 29.09.2010р. сторони погодили п.п. 4.5.4. п. 4.5. Генеральної угоди викласти в наступній редакції:

«Ліміт кредитування обігового капіталу на 2010-2011р.р. (без врахування кредитів, що були реструктуризовані на довгостроковий період): еквівалент 120 000 000,00 грн.»

Додатковою угодою №15106N12-9 від 31.08.2011р.сторони погодили п.п. 4.5.4. п. 4.5. Генеральної угоди доповнити:

«Ліміт кредитування оборотного капіталу (без врахування кредитів, що були реструктуризовані на довгостроковий період) на період 29.11.2011- 122 400 000,00 грн.»

В рамках Генеральної угоди між Банком та Позичальником були укладені наступні договори (надалі - Кредитні договори):

- Кредитна угода № 15105К19 від 31.03.2005р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 1 918 372,12 євро (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитна угода № 15106К53 від 29.05.2006р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 4 899 998,69 дол. США, (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 30.03.2010р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 31.12.2014р. (в редакції додаткової угоди від 30.03.2010р.).

- Кредитний договір № 151307К77 від 28.11.2007р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 3 399 591,09 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 30.03.2010р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151308К24 від 17.04.2008р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 1 999 902,40 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 30.03.2010р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151308К40 від 17.07.2008р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 2 398 980,50 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.07.2009р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151310К19 від 29.09.2010р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 9 579 946,58 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151311К12 від 01.07.2011р., зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 8 000 000,00 грн.; вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору. Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

Банком, на виконання вище перелічених Кредитних договорів надано Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 918 372,12 євро, 22 278 419,26 дол. США та 8 000 000,00 грн., що не заперечується відповідачем по даній справі.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч 1, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за Кредитними договорами, Банк просив стягнути з відповідача на його користь, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.08.2016, заборгованість за Генеральною угодою №15106N12 від 26.05.2006 року та укладеними в її рамках кредитними договорами станом на 17.08.2016р. - 1 399 801,53 дол. США (з урахуванням пені, втрат від інфляції та 3% річних), 120 913,80 євро (з урахуванням пені, втрат від інфляції та 3% річних), та 814 461 190,68 грн. (з урахуванням пені, втрат від інфляції та 3% річних).

Разом з тим, у зв'язку зі складністю правовідносин сторін, які виникли на підставі Генеральної угоди №15106N12 від 26.05.2006р. та кредитних договорів, укладених в її рамках, а також наданих позивачем розрахунків заявлених позовних вимог з якими відповідач не погоджувався та з метою встановлення дійсного розміру заборгованості, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 призначено судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №16629/16-45/18114-18119/17-45 від 22.09.2017 р. визначено, що:

- наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед АТ "Укрексімбанк" не відповідає умовам Генеральної угоди від 26.05.2006 року №15106N12 та умовам кредитних договорів, укладених в її рамках, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами та, документально не підтверджується,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" по погашенню основної суми боргу, за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально підтверджується в сумі 593 995 963,72 грн.,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" по сплаті процентів, за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально підтверджується в сумі 16 642 125,19 грн.,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" зі сплати комісії за управління кредитом, за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально не підтверджується, та згідно наявних документів становить 0,00 грн.,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" зі сплати пені, нарахованої АТ "Укрексімбанк" за несвоєчасне повернення кредиту (основного боргу), несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату комісій за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку, за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально не підтверджується, та згідно наявних документів становить 0,00 грн.,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" по погашенню 3% річних, нарахованих АТ "Укрексімбанк" за несвоєчасне повернення кредиту, наданого у доларах США, Євро та в гривні, за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально підтверджується в розмірі: 109 087,77 євро; 1 230 192,71 доларів США; 459 956,07 грн.,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" зі сплати 3% річних, нарахованих АТ "Укрексімбанк" за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих в доларах США, Євро та в гривні, за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально не підтверджується, та згідно наявних документів становить євро, 0,00 доларів США та 0,00 грн.,

- заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" перед АТ "Укрексімбанк" по погашенню інфляційних витрат, нарахованих АТ "Укрексімбанк" за несвоєчасну сплату суми кредиту, процентів, комісії за управління кредитом, нарахованих в гривні за умовами Генеральної угоди від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, станом на 17.08.2016 року, документально підтверджується в сумі 4 168 375,00 грн.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із видів економічної експертизи є експертиза документів фінансово-кредитних операцій, основним завданнями якої є: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності; визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству; установлення кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В силу приписів ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши висновок експерта та співставивши його з іншими матеріалами справи, колегія суддів встановила помилковість висновків суду першої інстанції про те, що наведений висновок складений без урахування всіх обставин справи та з порушенням положень чинного законодавства.

Дослідження та перерахунок зроблених експертом розрахунків, свідчить про їх документальну обґрунтованість, математичну вірність та відсутність будь-яких суперечностей обставинам справи та іншим доказам.

Зважаючи на викладене, експертний висновок безпідставно не прийнятий судом першої інстанції в якості належного доказу по справі.

Отже, наданий Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновок є належним та допустимим в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за Генеральною угодою від 26.05.2006р. №15106N12 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, яка складається з: 593 995 963,72 грн. заборгованості за кредитом; 16 642 125,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 720,00 грн. комісії за зміну умов кредитного договору; 19,89 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов кредитного договору; 109 087,77 євро, 1 230 192,71 доларів США та 459 956,07 грн., що еквівалентно 34 375 380,57 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 4 168 375,00 грн. інфляційних витрат на суму кредиту, процентів, комісії за управління кредитом; 469,16 грн. інфляційних втрати на суму комісії за зміну умов кредитного договору.

Крім того, колегія суду не вбачає підстав щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних за прострочення комісій за управління кредитами, оскільки експертом в шостому питанні вище вказаного висновку №16629/16-45/18114-18119/17-45 від 22.09.2017р. встановлено, що заборгованість зі сплати комісій за управління кредитами документально не підтверджується, та згідно наявних документів становить 0,00 грн.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про порушення місцевим господарським судом вимог ст.ст. 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, розгляду всіх обставин справи підтверджених наявними у справі доказами, які мали бути досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи в їх сукупності, керуючись законом та нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 з викладених у ній підстав, підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/17530/15 підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/17530/15 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/17530/15 скасувати частково.

3. Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

« Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (03170, м. Київ, вулиця Тулузи, будинок 3-Б; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; ) 593 995 963,72 грн. заборгованості за кредитом; 16 642 125,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 720,00 грн. комісії за зміну умов кредитного договору; 19,89 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов кредитного договору; 109 087,77 євро, 1 230 192,71 доларів США та 459 956,07 грн., що еквівалентно 34 375 380,57 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 4 168 375,00 грн. інфляційних витрат на суму кредиту, процентів, комісії за управління кредитом; 469,16 грн. інфляційних втрати на суму комісії за зміну умов кредитного договору та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

5. Матеріали справи № 910/17530/15 повернути до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров

Повний текст постанови складено 27.09.2018