УХВАЛА

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/5127/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"

про повернення судового збору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р.А. (04073, АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця Алісіменко Сергія Олексійовича (04215, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 741 165,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемко Р.А. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Алісіменка Сергія Олексійовича про стягнення 3 741 165,67 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 повернуто позовну заяву № 284 від 20.04.2018 Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемко Р.А. без розгляду.

05.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення судового збору за поданням позовної заяви згідно платіжного доручення № 10 від 28.03.2018 у розмірі 56 117,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як зазначено в п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, відповідно до реєстру рекомендованих поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» позовну заяву ПАТ «Міський комерційний банк» з доданими матеріалами (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору) та ухвалу Господарського суду м. Києва про повернення позовної заяви від 14.05.2018 (поштове відправлення № 015) направлено 15.05.2018 на адресу ПАТ «Міський комерційний банк» (04073, м. Київ, пр.-т. С.Бандери, 16).

Проте, заявником не надано жодного оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви ПАТ «Міський комерційний банк» до суду.

Таким чином, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який відсутній в матеріалах справи, а тому заява не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує заявника, що він непозбавлений можливості повторно звернутись із заявою про повернення судового збору, долучивши до неї оригінал квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин