ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Справа №914/1184/18

За позовом: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» (47343,вул.Заводська,1, с.Зарубинці, Тернопільска область, Збаразький район; ідент.код 00375065)

до Відповідача: Приватного підприємства «ПС Компані» (80100, м. Червоноград, вул.Львівська, 44; ідент.код 36518451)

про стягнення(повернення) грошових коштів у загальній сумі 47530,10грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Державне Підприємство «Зарубинський спиртовий завод» подало Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного Підприємства «ПС Компані» грошових коштів у загальній сумі 47530,10 грн., з яких:

-          пеня складає 4309,82 грн.;

-          три проценти річних - 380,28 грн.

Відповідачем вимог суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Враховуючи факт спливу строку розгляду справи, встановленого нормою ст.248 ГПК України, наявними були підстави для вирішення спору по суті.

Справу, згідно нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

02.02.2018 Сторонами укладено Договір №02/02-18, згідно з умовами якого (п.1) Відповідач зобов’язався здійснювати поставку обумовленої продукції, найменування (та ціна) якої визначені Специфікацією.

Згідно з умовами п.4.3 Договору, Позивач (Покупець) зобов’язався подавати Заявку про план поставки на відповідний місяць до 30 числа попереднього місяця, у якій, зокрема, повинен визначатись строк (дати) поставки кожної партії продукції.

Предметом позову є вимоги про стягнення з Відповідача:

-пені у сумі 4309,82грн., нарахованої за прострочення поставки продукції вартістю 42840,00грн.;

-трьох процентів річних у сумі 380,28грн., нарахованих згідно з нормами ч.2 ст.625 та ч.1 ст.536 ЦК України.

Підстави позову:

-факт попередньої оплати Позивачем вартості продукції у сумі 42840,00грн., що підтверджується Платіжним дорученням №1834 від 16.02.2018;

-відсутність факту поставки Відповідачем обумовленої продукції.

Позивачем не зазначено (у позові) та не надано Заявки на поставку продукції, що унеможливлює визначення строку поставки, упродовж якого наявним був обов’язок Відповідача щодо здійснення поставки продукції вартістю 42840,00грн.

Відповідно, відсутні підстави для ствердження про прострочення поставки продукції та визначення періоду такого прострочення.

Крім цього, важливо, що у Договорі відсутнє погодження умов щодо сплати пені за прострочення поставки (її розміру), і зазначена обставина, згідно з нормою ч.1 ст.547 ЦК України, унеможливлює нарахування та стягнення неустойки.

Отже, наявні підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені.

Підстави для застосування до спірних правовідносин норм ст.625 ЦК України – відсутні, так як Відповідачем не вчинено порушення грошового зобов’язання (обов’язок з поставки не є грошовим зобов’язанням).

Отже, відсутні підстави для нарахування та стягнення з Відповідача трьох процентів річних, передбачених нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також, відсутні підстави для застосування норми ч.1 ст.536 ЦК України, так як не встановлено обставин, передбачених цією нормою, та, крім цього, розмір процентів, згідно з нормою ч.2 ст.536, повинен встановлюватись договором, проте, у Договорі №02/02-18 від 02.02.2018 відсутнє погодження умов щодо сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (їх розміру).

Отже, наявні підстави для відмови у задоволенні позову повністю.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі .

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження – після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до суду апеляційної інстанції), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження і відсутності факту скасування – після ухвалення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 08.10.2018.

Суддя Стороженко О.Ф.