ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року справа № 925/750/18 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій"

до ОСОБА_1

про стягнення 86138 грн. 10 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27.08.2018;

від відповідача: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - позивач та/або лізингодавець) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій" (далі також перший відповідач та/або лізингоодержувач) і до ОСОБА_1 (далі другий відповідач та/або поручитель) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 86138 грн. 10 коп. заборгованості за договором про фінансовий лізинг від 25.07.2016 №00012746, у тому числі: 74122 грн. 65 коп. основної суми заборгованості, 1048 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 597 грн. 03 коп. три проценти річних, 1969 грн. 82 коп. пені, 900 грн. штрафу та 7500 грн. збитків.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором фінансового лізингу від 25.07.2016 №00012746 щодо своєчасної сплати лізингових платежів та повернення предмету лізингу після отримання письмової пропозиції лізингодавця про відмову від цього договору.

Ухвалою від 13.07.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до розгляду, відкрив провадження у цій справі і призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 02.08.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 02.08.2018 Господарський суд Черкаської області у звязку із зміною графіка роботи судді призначив підготовче засідання у цій справі на 14 год. 15 хв. 04.09.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 04.09.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 27.09.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідачам за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надсилав рекомендованим листом з повідомленням про вручення вказану вище ухвалу від 04.09.2018, також на сайті Судової влади України були опубліковані оголошення про виклик до суду відповідачів на 11 год. 00 хв. 27.09.2018.

Відповідачі чи їх представники у судове засідання, призначене ухвалою від 04.09.2018 на 11 год. 00 хв. 27.09.2018, не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзиви на позов до господарського суду не надійшли.

Неявка відповідачів чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" як лізингодавець, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій" як лізингоодержувач і ОСОБА_1 як поручитель уклали договір про фінансовий лізинг №00012746 з додатками (далі - договір №00012746).

Додатками до договору №00012746 є Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (далі Графік) та Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (далі Комерційні умови).

За договором №00012746 лізингодавець зобовязався передати лізингоодержувачу за актом приймання - передачі у користування на умовах фінансового лізингу строком на 60 місяців транспортний засіб марки VW Новий Polo sedan Comfortline 1.6 MPI, 2016 року випуску, шасі №XW8ZZZ61ZGG035157, двигун №CWV 051956 (далі предмет лізингу) вартістю 367014 грн. 00 коп., який належить лізингодавцю на праві власності, набутому ним на підставі укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 набережна" договору купівлі-продажу автомобіля від 25.07.2016 №1158396/2016 та акту приймання-передачі автомобіля від 27.07.2016 та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО №416612.

У свою чергу лізингоодержувач за договором №00012746 зобовязалося прийняти предмет лізингу і сплачувати позивачу у строки та у розмірах, передбачених Графіком, лізингові платежі.

За умовами договору №00012746 зобовязання лізингоодержувача на момент доставки предмету лізингу виражаються у гривнях у акті приймання-передачі, який є невідємною частиною цього договору. Наступні розрахунки мають здійснюватись лізингоодержувачем та вказуватись у рахунках, що підлягають оплаті лізингоодержувачем.

Поручитель за договором №00012746 своїм підписом засвідчив, що він несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань лізингоодержувача на підставі або у звязку з цим договором та його невідємними частинами, Комерційними умовами, Графіком, рахунками на оплату лізингових платежів.

Відповідно до Графіку лізингоодержувач мав здійснювати щомісячні лізингові платежі у строк по 15 число кожного місяця на підставі рахунків, виставлених лізингодавцем.

Пунктом 6.9 Комерційних умов визначено, що лізингоодержувач інформує лізингодавця протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати виставлення рахунка щодо можливого неотримання такого рахунка.

Згідно з п. 6.10 Комерційних умов лізингоодержувач здійснює лізингові платежі у визначені Графіком терміни.

Пунктом 8.1 Комерційних умов передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний негайно повідомляти лізингодавця про будь-яку передбачувану затримку сплати платежів або прострочення, що же відбулось.

За умовами п. 8.2 Комерційних умов у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції:

п. 8.2.1 пеня в розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу;

п. 8.2.2 штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані лізингодавцем: 250 грн. за першу вимогу, 300 грн. за другу вимогу, 350 грн. за третю вимогу (якщо лізингодавець вирішить надіслати таку третю вимогу).

Підпункт 8.3.1 пункту 8.3 Комерційних умов передбачає, що у разі прострочення лізингоодержувачем виплати лізингового платежу протягом більше ніж 10 робочих днів лізингодавець має право надіслати лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, лізингодавець надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка подовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, лізингодавець має право направити лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від контракту в односторонньому порядку. Сторони погоджуються що невиконання зобов'язань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов'язання за цим контрактом.

Підпунктом 12.6.1 пункту 12.6 Комерційних умов встановлено, що лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей контракт/відмовитися від контракту та право на повернення предмету лізингу у випадку коли лізингоодержувач не сплатив 1 наступний платіж у повному обсязі або частково і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 календарнднів.

28 липня 2016 року за актом приймання-передачі від 28.07.2016 перший відповідач прийняв у лізинг переданий йому товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 набережна" як представником позивача предмет лізингу.

Перший відповідач в порушення договору №00012746 з грудня 2017 року припинив здійснювати щомісячні лізингові платежі за виставленими позивачем рахунками фактурами на їх оплату.

За період з грудня 2017 року по червень 2018 року борг першого відповідача перед позивачем зі сплати щомісячних лізингових платежів за договором №00012746 склав 74122 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком позивача.

22 лютого 2018 року позивач надіслав обом відповідачам вимогу від 16.02.2018 №00012746 про сплату заборгованості за договором №00012746, відмову від цього договору та повернення предмету лізингу, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю з календарним штемпелем "Київ ЦОКК 2 Укрпошта" від 22.02.2014. Відповідачі залишили цю вимогу без задоволення.

Доказів надіслання відповідачам інших вимог (нагадувань) з приводу заборгованості за договором №00012746 позивач господарському суду не надав.

04 квітня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за заявою позивача вчинив виконавчий напис №271, згідно з яким першому відповідачу запропоновано повернути позивачу обєкт лізингу, що був переданий йому у користування за договором №00012746.

17 квітня 2018 року приватний виконавець ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.04.2018 №271 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56208951 з примусового виконання цього виконавчого напису.

Наразі обєкт лізингу позивачу не повернутий і заборгованість зі сплати лізингових платежів у сумі 74122 грн. 65 коп. не погашена.

За прострочення сплати лізингових платежів за період з грудня 2017 року по червень 2018 року позивач нарахував відповідачам до сплати станом на 22.06.2018:

- 1969 грн. 82 коп. передбаченої п. 8.2.1. договору №00012746 пені у розмірі 10% річних від прострочених сум щомісячних лізингових платежів;

- 1048 грн. 60 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань;

- 597 грн. 03 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України трьох відсотків річних;

- 900 грн. 00 коп. передбачених пп.8.2.2 п. 8.2 Комерційних умов штрафних санкції за три вимоги щодо сплати заборгованості зі сплати лізингових платежів (250 грн. за першу вимогу+300 грн. за другу вимогу+350 грн. за третю вимогу).

Крім того, позивач предявив до стягнення з відповідачів 7500 грн. 00 коп. понесених ним витрат на вчинення виконавчого напису та ініціювання виконавчого провадження щодо повернення обєкта лізингу, проте доказів на підтвердження здійснення таких витрат позивач господарському суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Стаття 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає право лізингодавця відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізінгоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення слати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойку (штраф, пеню) визначає як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків

Перший відповідач як боржник і другий відповідач як поручитель не виконали зобовязань за договором №00012746 щодо сплати позивачу лізингових платежів за період з грудня 2017 року по червень 2018 року у сумі 74122 грн. 65 коп. і тим самим порушили права позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів. Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення солідарно з відповідачів вказаної суми боргу, передбачених договором №00012746 пені та штрафу, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Стягувані суми пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з умовами договору від 17.05.2016, фактичними обставинами виконання відповідачами зобовязань за цим договором щодо сплати лізингових платежів та вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

Позивач доказав надіслання відповідачам лише однієї вимоги від 16.02.2018 №00012746 про сплату заборгованості за договором №00012746, тому відповідно до пп. 8.2.2 п. 8.2 Комерційних умов позивач має право на стягнення з відповідачів штрафу лише за надіслання цієї першої вимоги у сумі 250 грн.

Позивач не доказав здійснення ним витрат на вчинення виконавчого напису та ініціювання виконавчого провадження щодо повернення обєкта лізингу у сумі 7500 грн. 00 коп., тому його вимога про стягнення з відповідачів цієї суми коштів як збитків задоволенню не підлягає.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача: 74122 грн. 65 коп. основної суми заборгованості, 1048 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 597 грн. 03 коп. три проценти річних, 1969 грн. 82 коп. пені та 250 грн. штрафу.

Позивач за подання позову за платіжним дорученням від 27.06.2018 №2650 сплатив 1762 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню 1595 грн. 30 коп. витрат на сплату судового збору по 797 грн. 65 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій" (вул. Верхня Горова, 1, м. Черкаси, 18002, ) і з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 50027, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 35571472) 74122 грн. 65 коп. основної суми заборгованості, 1048 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 597 грн. 03 коп. три проценти річних, 1969 грн. 82 коп. пені, 250 грн. штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій" (вул. Верхня Горова, 1, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 35571472) 797 грн. 65 коп. витрат на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 50027, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 35571472) 797 грн. 65 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 03.10.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко