overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 за дов. №209 від 10.07.2018р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши заяву

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

13.06.2018р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/51 від 13.06.2018р. про залишення без розгляду його попереднього клопотання про припинення повноважень як ліквідатора.

Заперечень щодо продовження виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/51 від 13.06.2018р. задовольнити та залишити без розгляду клопотання ліквідатора №02-19/122 від 23.08.2017р. про припинення його повноважень.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-19/51 від 13.06.2018р. задовольнити.

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-19/122 від 23.08.2017р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3404/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 01.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3352/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 28.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3848/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Частиною 2 ст. 155 встановлено, що зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
За подання заяви Приватним підприємством "Лана" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 27.09.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 28.09.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01.09.2018.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3069/18

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "ВТБ Банк", м. Київ подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про відсторонення керівника боржника, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майном в судовому засіданні на 16.10.2018 о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати керівника боржника ОСОБА_2 надати відзив на клопотання розпорядника майном.

4. Явка ініціюючого кредитора, керівника боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, керівнику боржника, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4356/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 334 899, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.09.2012 у розмірі 334 899, 01 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/4356/18.

2. Справу № 904/4356/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.10.2018 о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

28.09.18р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010р.

Постановою суду від 19.07.2010р. ТОВ "АМО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної зави в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.11.18 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури та відповідні докази здійснених заходів ліквідаційної процедури.

4. Зобов'язати кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

5. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/7678/16

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро в особі комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпро

про стягнення 60 613,49 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 за заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області повернуто з державного бюджету сплачений прокуратурою Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету-2800) судовий збір у сумі 1 378,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №2065 від 22.08.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Тоді як правильним буде, Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету-2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №2065 від 22.08.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 232-234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 у справі №904/7678/16 виклавши його в наступній редакції:

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету-2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №2065 від 22.08.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3283/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.09.2018 року, яке набрало законної сили 26.09.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.09.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4044/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 42 585 грн. 05 коп.

у справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ"

до Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

про стягнення 103 713 грн. 13 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДніпроАзов" заборгованості в сумі 103 713 грн. 13 коп. за договором поставки №769281 від 18.07.2016р.

Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Трейдінг" штрафні санкції за порушення зобов'язань за договором поставки №769281 від 18.07.2016 в сумі 42 585 грн. 05 коп.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерне товариство "ДніпроАзот" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3295/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 28.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3313/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.09.2018 року, яке набрало законної сили 01.10.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3309/18

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг", м. Дніпро

про стягнення 291842,23 грн

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.07.2018 Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення пені у сумі 186856,21 грн та 20% штрафу в сумі 104986,02 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору № 931/13/476Е про закупівлю товару, укладеного між сторонами 25.10.2017.

Ухвалою від 26.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання 21.08.2018.

21.08.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.10.2018 та відклав розгляд підготовчого засідання на 02.10.2018 об 11:00, про що постановив відповідну ухвалу.

У зв'язку з тим, що 02.10.2018 суддя Воронько В.Д. перебуватиме у відпустці, то розгляд підготовчого засідання слід перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи, призначений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018, у підготовчому засіданні перенести на 11.10.2018 об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про перенесення судового засідання телефонограмами на підставі ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

3. Взяти до уваги те, що в іншій частині вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 залишені незмінними.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3405/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.09.2018 року, яке набрало законної сили 01.10.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2376/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, яка набрала законної сили 19.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3328/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 28.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1549/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018р. та постанови Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 27.09.2018р., які набрали законної сили 27.09.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.09.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2387/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, яка набрала законної сили 19.09.2018.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.09.2021.
Суддя ОСОБА_1