КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Справа№ 973/68/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Агрикова О.В.

при секретарі судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача - Рибчинчук Д.А.,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.08.2018

у третейській справі №523/07/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТОРГАГРО"

про стягнення 64 535, 20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулось до третейського суду з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 47 200, 00 грн., штрафу у розмірі 14 160, 00 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 554, 49 грн., 3% річних у розмірі 620, 71 грн. та витрат зі сплати третейського збору у розмірі 3 723, 00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07 серпня 2018 року у третейській справі №523/07/18 позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСНТОРГАГРО" суми основного боргу у розмірі 47 200, 00 грн., штрафу у розмірі 14 160, 00 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 554, 49 грн., 3% річних у розмірі 620, 71 грн. та витрат зі сплати третейського збору у розмірі 3 723, 00 грн. за договором поставки №996/2016 П від 11 листопада 2016 року - задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСНТОРГАГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" заборгованість у розмірі 47 200, 00 грн., штрафу у розмірі 14 160, 00 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 554, 49 грн., 3% річних у розмірі 620, 71 грн. та 3 723, 00 грн. витрат зі сплати третейського збору.

12 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою №0709/1 від 07 вересня 2018 року у якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №523/07/18 від 07.08.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСНТОРГАГРО" про стягнення суми основного боргу у розмірі 47 200 грн., штрафу у розмірі 14 160 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 554, 49 грн., 3% річних у розмірі 620, 71 грн. та витрат зі сплати третейського збору у розмірі 3723 грн. Також скаржник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСНТОРГАГРО" судовий збір у розмірі 881 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 року у справі №973/68/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.08.2018 року по справі №523/07/18 та призначено її розгляд на 27.09.2018 року.

24.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про дійсність третейської угоди в якій останній зазначив, що станом не день подання заяви рішення третейського суду не оскаржене і не оскаржується, третейська угода є дійсною та компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду не скасоване компетентним судом, відповідач у добровільному порядку рішення третейського суду не виконав.

26.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшли документи на вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 року.

В судовому засіданні 27.09.2018 року представник заявника підтримав подану ним заяву, надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, ст. 354 Господарського кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №523/07/18 від 07.08.2018 року, яке прийнято суддею Буряк І.М., предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТОРГАГРО" заборгованості у розмірі 47 200, 00 грн., штрафу у розмірі 14 160, 00 грн., 3% річних у розмірі 660, 00 грн., втрати від інфляції у розмірі 2 554, 49 грн. за договором поставки №996/2016п від 11.11.2016 року.

При зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа, заявником надано договір №996/2016п від 11.11.2016 року, в п. 10.9. якого зазначено: "у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26В. Суддя призначається головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", з яким сторони ознайомлені.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.08.2018 р. у третейській справі №523/07/18 про стягнення заборгованості у розмірі 47 200, 00 грн., штрафу у розмірі 14 160, 00 грн., 3% річних у розмірі 660, 00 грн., втрати від інфляції у розмірі 2 554, 49 грн. прийняте в спорі, передбаченому договором №996/2016п від 11.11.2016 року, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.08.2018 р. у третейській справі №523/07/18: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначеної у п. 10.9 Договору поставки №996/2016п від 11.11.2016 року третейської угоди); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.08.2018 р. у третейській справі №523/07/18 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" із заявою про видачу виконавчого документа (12.09.2018 р.) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (27.09.2018 р.), матеріали справи №973/68/18 - не містять.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 07.08.2018 р. у третейській справі №523/07/18 видати наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТОРГАГРО" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, кімната 312, ) основного боргу в розмірі 47 200 (сорок сім тисяч двісті) грн. 00 коп., штрафу у розмірі 14 160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., втрат від інфляції у розмірі 2 554 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 71 коп. та витрат зі сплати третейського збору у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТОРГАГРО" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, кімната 312, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Агрикова