ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 Справа № 917/319/18
м.Полтава
про внесення змін у договір
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Обставини справи: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Громадської організації "Спортивно-оздоровчий клуб "Спарта" про внесення змін у договір на відпуск теплової енергії №4093 від 30.12.2015р., які викладені в проекті додаткової угоди №1 разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії", запропонованій відповідачу до укладення згідно пропозиції №30.1-13/150 від 23.01.2018 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач без достатніх правових підстав відмовився внести зміни до договору.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі № 917/319/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 03.05.2018р. Ухвалою від 03.05.2018р. суд закрив підготовче провадження з призначенням справи до розгляду по суті на 29.05.2018р.
Розгляд справи №917/319/18, призначений на 29.05.2018р. не відбувся, оскільки суддя перебував на лікарняному. У зв'язку із закінченням лікарняного судді, судове засідання по справі було призначено на 24.07.2018р.
Розгляд справи №917/319/18, призначений на 24.07.2018р. не відбувся, оскільки суддя знаходився у відпустці. У зв'язку із закінченням відпустки та лікарняного судді, судове засідання по справі було призначено на 27.09.2018р.
Позивач надав клопотання (вхід. №4438 від 03.05.2018р.), де підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Ухвали суду від 07.06.2018р. та від 15.08.2018р., що направлялися відповідачу за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).
Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 30 грудня 2015 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Громадська організація «Спортивно-оздоровчий клуб «Спарта» було укладено договір № 4093 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення по вул. Горбанівській, 4, в с. Розсошенці Полтавського району.
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до відповідача із пропозицією за №30.1-13/150 від 23.01.2018 року щодо зміни умов договору шляхом укладання додаткової угоди № 1 разом з додатком.
Зазначена пропозиція обумовлена наступним:
- продовженням строку дії договору оренди нежитлового приміщення по вул.Горбанівська, 4 в с. Розсошенці від 08.11.2013 року №94/4, укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та Громадською організацією «Спортивно-оздоровчим клубом «Спарта», до 31.12.2019 року;
- встановленням і прийняттям на комерційний облік 07.04.2017 загальнобудинкового вузлу обліку теплової енергії в житловому будинку по вул.Горбанівська, 4 та зміною опалювальної площі нежитлового приміщення Споживача з 01.01.2018 виникла необхідність внести зміни у п.15 розділу «облік теплової енергії» вищезазначеного договору.
Пропозицію щодо внесення змін у договір відповідач залишив без відповіді та реагування, а тому позивач вважає його дії є незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству, а саме:
Відповідно Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року (надалі Правила) розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.
У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 162 ГПК України, позивач намагався врегулювати спірні відносини з відповідачем, направляючи супровідний лист за № 30.1-13/150 від 23.01.2018 про внесення змін до Договору № 4093 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.
Таким чином, позивач вважає, що умови вищевказаного договору підлягають зміні та просить суд внести зміни до Договору на відпуск теплової енергії № 4093 від 30.12.2015 року, викладені в проекті додаткової угоди №1 разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії", запропонованій відповідачу до укладення згідно пропозиції №30.1-13/150 від 23.01.2018 року.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Пунктом 3 ст. 181 ГК України передбачено обов'язок сторони, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформити договір та повернути один примірник договору другій стороні або надіслати відповідь на лист у двадцятиденний строк після одержання договору.
Статтею 179 ГК України передбачено обов'язок сторін щодо укладання господарського договору, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов'язок споживача щодо своєчасного укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно правових актів.
Вищевказаній нормі кореспондують норми, закріплені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а саме: відповідно до ст.20 споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, (ч. 2 ст. 275 ГК України).
Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу, (ч. 4 ст. 275 ГК України).
Згідно з п. 4 Правил № 1198 користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.
22 червня 2017 року прийнято Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» N 2119-VIII (далі по тексту - Закон 2119), який регулює відносини щодо:
1) комерційного обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги);
2) розподілу між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг;
3) встановлення, обслуговування, заміни вузлів обліку / приладів -
розподілювачів теплової енергії;
4) формування та надання споживачам рахунків на оплату комунальних послуг;
5) забезпечення споживачів обліковою інформацією.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону 2119, комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
Статтею 13 Закону 2119 встановлена відповідальність виконавця комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води за порушення вимог законодавства у сфері комерційного, у тому числі розподільного, обліку комунальних послуг.
Комісією у складі працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», майстра КП ПОР «ЖЕО №2» (балансоутримувача будинку) було проведено перевірку системи теплопостачання приміщення ГО «Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта» по вул. Горбанівській,4 в с. Розсошенці, про що складено відповідний акт від 13.03.2018. Голова ГО відмовився від підпису акту. Комісією встановлено, що в приміщенні наявні трубопроводи внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, які не ізольовані. Прилади опалення демонтовано, але встановлені замикаючі ділянки трубопроводів, що дає можливість підключення до централізованої системи опалення будинку.
Статтею 187 ГК України встановлено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.
Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням господарський договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Внести зміни до Договору на відпуск теплової енергії № 4093 від 30.12.2015 року, викладені в проекті додаткової угоди №1 разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії", запропонованій відповідачу до укладення згідно пропозиції №30.1-13/150 від 23.01.2018 року.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Паламарчук В.В.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.