ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2018 Справа № 905/779/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; )

про стягнення 2 332 887,60 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: Романюха Д.М. (довіреність №06 від 26.03.2018)

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У

В провадженні судді господарського суду Донецької області Ніколаєвої Л.В. знаходилась справа №905/779/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 2 349 755,92 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018.

Ухвалою суду від 23.05.2018 за клопотанням відповідача відкладено підготовче судове засідання на 21.06.2018.

21.06.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме в частині визначення періоду розрахунку 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.07.2018.

Від представника позивача надійшли пояснення щодо ціни позову, просить вважати вірними позовні вимоги про стягнення 2 250 782,53 гривень, з яких: 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних та судового збору в розмірі 35246,34 гривень. Враховуючи, що судовий збір не може бути частиною позовних вимог та не входить до складу ціни позову, господарським судом самостійно визначається ціна позову з урахуванням заявлених вимог - 2 332 887,60 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 о 15:15 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 30.07.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/779/18 у зв'язку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відрядженні 31.07.2018 та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018, для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2018 справу №905/779/18 прийнято до провадження, розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 31.07.2018 о 15:15 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 28.08.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 27.09.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 27.09.2018 підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

У судове засідання 27.09.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

12.05.2016 між ТОВ «Енергоміст» (продавець, позивач) та ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Зуївська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (покупець, відповідач) укладений договір купівлі продажу електроенергії № 2/16-Э, відповідно до умов якого продавець зобов'язується з 19.05.2016р. здійснювати продаж електричної енергії покупцю, а покупець зобов'язується купувати електричну енергію та здійснювати оплату використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами даного договору. (п. 1.1. договору).

Згідно з умовами п. п. 2.3., 2.5., 2.6. договору обсяг очікуваного продажу електричної енергії по даному договору визначений в додатку «Обсяги поставок електричної енергії покупцю», який є невід'ємною частиною даного договору; розрахунковим періодом є календарний місяць, вартість договору у кожному розрахунковому періоді визначається як добуток обсягу проданої покупцю електроенергії на тариф, який узгоджений сторонами в додатку «Тариф купівлі продажу електроенергії».

Відповідно до умов пп. 1) п. 3.3.1. договору продавець зобов'язується продати покупцю електричну енергію як різновид товару: в обсягах, визначених згідно з додатком «Обсяги поставок електричної енергії покупцю».

Обсяг очікуваної покупки електричної енергії визначається та зазначається покупцем окремо по кожному об'єкту. Визначені згідно п. 4.1. даного договору обсяги покупки електричної енергії узгоджуються сторонами та оформлюються додатком «Обсяги поставок електричної енергії покупцю» до даного договору як договірні величини покупки електричної енергії (п.п. 4.1., 4.4. договору).

Покупець зобов'язаний здійснювати розрахунки за куплену електричну енергію у порядку, строки та розмірі, узгоджених сторонами в додатках до даного договору; оплачувати продавцю вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками «Порядок розрахунків» та «Графіки зняття показів засобів обліку електричної енергії (п.п. 3.5.2, 3.5.7. договору).

Оплата проданої продавцем електроенергії здійснюється покупцем в порядку, строки та розмірах, узгоджених сторонами в додатку «Порядок розрахунків» до даного договору, який є невід'ємною його частиною (п. 5.1. договору).

Відповідно до умов п. 8.3.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 3.5.6. даного договору, з порушенням строків, визначених додатком «Порядок розрахунків», покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у той період, та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується покупцем із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

Договір вступає в силу з 12.05.2016р. та діє на строк до 31.12.2016р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. п. 11.1. , 11.4. договору).

У п. 1.5. додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст» встановлено, що величина коштів, яку має сплати покупець за куповану активну електроенергію, визначається як добуток обсягу купованої покупцем активної електроенергії за розрахунковий період на тариф, який діяв на початок розрахункового періоду, з урахуванням ПДВ.

Умовами п. 2.1. додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст» передбачено, що до 07 числа місяця, наступного за розрахунковим, продавець або уповноважена продавцем організація згідно з умовами цього додатку визначає обсяги та розраховує вартість спожитої покупцем активної електроенергії за розрахунковий період, оформлює зі свого боку та надає споживачу такі документи: акт купівлі продажу електричної енергії, поставленої продавцем електричної енергії у розрахунковому періоді (за зразком додатку № 4 до договору), рахунки згідно з умовами цього додатку до договору.

Згідно з умовами п. 3.1. додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст»» продавець або уповноважена продавцем організація зобов'язується щомісячно надавати покупцю рахунки за активну електроенергію (з урахуванням ПДВ) у наступному порядку: до 07 числа, наступного за розрахунковим, при здійсненні розрахунків за попередній розрахунковий період, надає покупцю рахунок за фактично спожиту в попередньому розрахунковому періоді активну електроенергію (остаточний рахунок).

Відповідно до умов п. 2.5. додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст»» до 06 числа місяця, наступного за розрахунковим, покупець направляє розрахунок обсягів спожитої електроенергії продавцю за електронною адресою для звірки та погодження розрахунку обсягів та вартості купованої покупцем активної електроенергії, одержання документів, рахунків згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3 цього додатку до договору, погодження отриманих документів.

Покупець протягом 4-х робочих днів з дати отримання, оформлює зі свого боку отримані згідно п.п. 2.1., 2.2. цього додатку до договору акти та повертає по одному примірнику цих актів продавцю або уповноваженій продавцем організації. Оформлення актів здійснюється шляхом їх підписання уповноваженим представником покупця та скріплення печаткою. У разі непогодження з отриманими документами, покупець протягом 4-х днів з дати отримання повинен надати продавцю або уповноваженій продавцем організації обґрунтоване відмовлення від їх оформлення. (п. 2.6. додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст»»).

У п. 3.2. додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст»» передбачено, що покупець зобовязаний здійснювати оплату отриманих від продавця рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, вказаний у п. 11 договору на протязі 15 діб від дати погодження акту купівлі продажу електричної енергії. (*Примітка якщо дата остаточної оплати припадає на вихідний, святковий та/або неробочий день, оплата повинна бути здійснена не пізніше останнього робочого дня, що передує даті оплати).

При оформленні платіжного доручення у графі «призначення платежу» покупець повинен вказати період, за який здійснюється оплата та підставу для оплати, тобто № договору, № та дату рахунку. (п. 3.3 додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст»»).

У разі порушення покупцем узгоджених цим додатком термінів оплати рахунків за активну електроенергію, отриманих покупцем згідно п.п. 3.1., 5.2. цього додатку до договору, продавець нараховує пеню та інфляційні витрати, відповідно до п. 8.3.1. договору і надає покупцю відповідний рахунок. (п. 6 додатку № 3 «Порядок розрахунків ВП Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» з ТОВ «Енергоміст»»).

У додатку № 1 «Обсяги поставок електричної енергії ВП «Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго»» до договору визначений очікуваний покупцем обсяг споживання електричної енергії на травень 2016р. в розмірі 46 000 тис. кВт/год.

У додатку № 2 «Тариф купівлі продажу електричної енергії ТОВ «ДТЕК Східненерго» ( ДТЕК Зуївська ТЕС) з ТОВ «Енергоміст»» до договору сторони погодили, що ціна купівлі продажу активної електричної енергії в травні 2016р. становить 887,30 грн. за 1 МВт/год (без ПДВ).

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017 у справі №905/2461/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» основний борг в розмірі 20 523 113,47 гривень, 3% річних в розмірі 302 683,71 гривень за період з 16.06.2016 по 30.11.2016, інфляційні втрати в розмірі 825 777,86 гривень з період липень-жовтень 2016 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2017 у справі №905/1955/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» 374 333,66 гривень 3% річних за період з 01.12.2016 по 10.07.2018 та 1 826 557,09 гривень інфляційних витрат за період грудень 2016 - червень 2017 року.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Отже, ухвалені рішення господарського суду у справах №905/2461/16 від 18.01.2017 та №905/1955/17 від 19.10.2017, постанови Донецького апеляційного господарського суду у справах №905/2461/16 від 22.03.2017 та №905/1955/17 від 28.11.2017 мають преюдиціальне значення, а встановлені ними факти повторного доведення не потребують, тобто наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» заборгованості в розмірі 20 523 113,47 гривень за договором купівлі-продажу електроенергії №2/16-Э від 12.05.2016 є доведеною.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин підпадає під правове регулювання норм статей 712, 655-697 ЦК України та статей 264-271 ГК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 ГК України.

Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередньої оплати), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк на встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою наведеної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Як випливає з правової позиції Верхового Суду України, висловленої в постановах № 6-49цс12 від 06.06.2012; № 6-40цс11 від 14.11.2011, правовідношення, в якому боржник зобов'язаний передати гроші як предмет договору або сплатити їх як ціну договору, є грошовими зобов'язаннями.

Враховуючи встановлений судом по справі №905/2461/16 факт прострочення виконання зобов'язання щодо оплати спожитої електричної енергії, вбачається прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання в означеній сумі за договором купівлі-продажу електроенергії №2/16-Э від 12.05.2016 на дату, визначену позивачем, а саме по 18.08.2017 (дата складання позовної заяви №1/76 від 18.08.2017).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013р. саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

У п.5.3 наведеної постанови зазначено, що кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

З огляду на викладене та як свідчить розрахунок позовних вимог представлений суду, з урахуванням пояснень №б/н від 10.07.2018, позивачем донараховано інфляційні витрати на суму основного боргу у розмірі 20 523 113,47 гривень, стягнутого рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017 по справі №905/2461/16, за період з 01.07.2017 по 24.04.2018 у розмірі 1 847 080,21 гривень та 3% річних від простроченої суми оплати спожитої електричної енергії за період з 11.07.2017 по 24.04.2018 у сумі 485 807,39 гривень.

Дослідивши поданий розрахунок трьох відсотків річних, господарським судом встановлено, що він є арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Згідно з пунктом 6 Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої Наказом Державного комітету статистки України від 27 липня 2007 року № 265 індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції обчислюється виходячи з суми боргу, що мав місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

У пунктах 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» роз'яснено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Дослідивши поданий розрахунок інфляційних втрат, господарським судом встановлено, що позивачем не враховано вище вказані положення та не вірно визначено періоди нарахування.

За здійсненим господарським судом перерахунком, виконаним за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», сума інфляційних втрат за період липень 2017 - березень 2018 року становить 1 852 659,37 гривень.

Частиною другою статті 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а отже, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задовольняються судом в заявленому розмірі.

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем заявлено до стягнення 2 250 782,53 гривень, з яких: 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних та судового збору в розмірі 35246,34 гривень.

Враховуючи, що судовий збір не може бути частиною позовних вимог та не входить до складу ціни позову, позивачем не вірно обчислено розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову.

При визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви суд виходить з фактичної ціни позову - 2 332 887,60 гривень.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір», нормами якого визначені правові засади справляння судового збору, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить:

2 332 887,60 гривень х 1,5% = 34 993,31 гривень.

Дослідивши платіжне доручення № 511 від 20.04.2018 на суму 35 246,34 гривень судом встановлено, що судовий збір сплачений позивачем у більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5.1 та п.5.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Оскільки позивачем не подано відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 253,03 гривень.

За положеннями статті 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 2 332 887,60 гривень, з яких: 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; ) 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних, а також 34 993,31 гривень судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 806 569,04 гривень пені- відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 27.09.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2018.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; )

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; )

Суддя С.М. Фурсова