Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа № 906/759/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Радомишльської районної державної адміністрації (м. Радомишль Житомирська область)

2) Радомишльської міської ради Житомирської області (м. Радомишль Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів Житомирська область)

про розірвання договорів оренди земельної ділянки та водного об'єкту

за участю представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення №031781 від 23.01.2015;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації, Радомишльської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду, укладеного 15 березня 2004 року між Радомишльською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, укладеного 01 лютого 2007 року між Радомишльською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Радомишльській РДА земельну ділянку водного фонду загальною площею 27,198 гектара, в тому числі під водою - 26,7598 гектара, інших земель-0,4330 гектара, яка розташована в межах населеного пункту с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, зарахувавши її до земель запасу Радомишльської міської ради;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Радомишльській РДА водний об'єкт (став), розташований в межах населеного пункту с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області площею (водне дзеркало) - 26,7598 га.

Також просить відшкодувати з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області понесені витрати при сплаті судового збору в розмірі 7048,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орендар не використовує земельну ділянку та водний об'єкт, що є предметами вищевказаних договорів оренди, за їх цільовим призначенням - для риборозведення, що в своє чергу є порушенням умов укладених договорів.

Ухвалою суду від 06.09.2018 справу призначено до розгляду на 25.09.2018, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.09.2018 на електронну адресу суду від позивача-2 (Радомишльська міська рада Житомирської області) надійшли письмові пояснення до позову з додатками.

25.09.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов лист, відповідно до якого останній просить суд розгляд справи відкласти в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На день розгляду справи позивачі та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили.

Присутній в судовому засіданні прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

У звя'зку з неявкою в судове засідання позивачів та відповідача суд не має можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини та клопотання відповідача, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 182, 183, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" жовтня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.

4. Прокурору та позивачам надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.

5. Відповідачу:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. В судове засідання викликати учасників справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - прокуратура Житомирської області