РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/623/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 907,68 грн,

представники учасників справи в судове засідання не з'явилися,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 907,68 грн.

2. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

2.1 Позовна заява від 02.07.2018 №24-124941 (вх.№10409/18 від 13.07.2018).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "ПРОСТО-КАСКО-ПЛЮС" від 05.10.2017 PKS №1701694 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, в результаті чого набув право зворотної вимоги до ПРАТ "СК "Галицька", яка згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ№0509630 застрахувала цивільно-правову відповідальності винної у ДТП особи. Враховуючи ліміт відповідальності страховика та відсутність встановленого розміру франшизи, просить стягнути з відповідача 64 907,68 грн. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 20, 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

2.2 Відзив на позовну заяву від 15.08.2018 №1102 (вх.№12442/18 від 16.08.2018).

Відповідач визнав позовні вимоги ПРАТ "ПРОСТО-страхування" в повному обсязі.

3. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

3.1 Суд відповідно до приписів ст. 12, 247 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

3.2 З метою належного повідомлення про розгляд справи суд надсилав процесуальні документи ОСОБА_2 на адресу - вул. Білогородська, 7, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130. Дана адреса вказана у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017 у справі №369/13329/17, згідно з якою визнано ОСОБА_2 винним у вчинення адміністративного правопорушення. Процесуальні документи поверталися до суду з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса (поштове повідомлення від 06.08.2018 №11534/18), за зазначеною адресою не проживає (поштове повідомлення від 03.09.2018 №13005/18).

3.2.1 Для встановлення зареєстрованого місця перебування (проживання) ОСОБА_2 суд відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, ст. 16 Закону України Про захист персональних даних зробив запит до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Відповідно до листа від 30.08.2018 №1428 за відомостями відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дані щодо ОСОБА_2 відсутні.

3.2.2 Згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд 17.09.2018 на офіційному веб-сайті судової влади України повідомив ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 27.09.2018 на 11:00 год., вказав місце проведення підготовчого засідання (https://if.arbitr.gov.ua/sud5010/pres-centr/news/556311/).

Враховуючи викладене, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

3.3 Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засіданні суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 191 ГПК України (ч. 6 ст. 236 ГПК України).

Частина 1 ст. 191 ГПК України передбачає право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 України).

Відзив про визнання позовних вимог підписано представником ПРАТ СК Галицька ОСОБА_3 На підтвердження повноважень представника на підписання даного відзиву подано довіреність від 12.05.2017 №150/2017.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між АТ ПРОСТО-страхування", як страховиком, та ТОВ Фірма ТМА, як страхувальником, укладено договір "ПРОСТО-КАСКО-ПЛЮС" від 05.10.2017 PKS №1701694.

4.2 Умови договору такі.

- Застрахований транспортний засіб: рік випуску 2015, номер кузова WV2ZZZ2KZFX083522, реєстраційний номер АА0643OX (п. 1.4).

- Умови страхового відшкодування за ризиком Пошкодження - СТО за направленням страховика, сертифіковане по марці, моделі транспортного засобу (п. 1.8.2).

- За ризиком пошкодження страхова сума 525 000 грн; франшиза безумовна 0% (п. 1.9.1). Франшиза за ризиком пошкодження ПОШКОДЖЕННЯ-ДТП завжди дорівнює 0% виключно за наступних умов: обов'язкового виклику на місце ДТП уповноважених на те працівників правоохоронних органів та фактичної наявності встановленої винної третьої особи (винного в скоєнні ДТП водія іншого колісного транспортного засобу учасника цього ДТП), наявності документального підтвердження компетентними органами встановленої вини третьої особи (п. 1.13.1).

- Строк дії договору з 07.10.2017 по 06.10.2018 (п. 1.15).

4.2 На 22 км автодороги Київ-Чоп 21.11.2017 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАЗ 5334, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля Volkswagen Сaddy, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Вказані факти встановлені в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017 (справа №369/13329/17) і не підлягають доказуванню (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

4.3 Страхувальник позивача повідомив про подію, що має ознаки страхового випадку (повідомлення від 22.11.2017) та подав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування від 22.11.2017.

4.4 Згідно з рахунком технічного обслуговування від 23.11.2017 №2008393 вартість ремонту автомобіля Volkswagen Сaddy складає 64 907,68 грн.

4.5 На виконання умов договору страхування "ПРОСТО-страхування" відповідно до страхового акта від 30.11.2017 №124941 перерахувало СТО за ремонт автомобіля 64 907,68 грн (платіжне доручення від 01.12.2017 №213876).

4.6 Згідно з полісом від 03.10.2017 №АМ/0509630 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія, який винний у скоєнні ДТП, застрахована у ПРАТ СК Галицька; ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн; франшиза 0%.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено у ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

5.2 Враховуючи те, що АТ ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 64 907,68 грн, а цивільно-правова відповідальність особи, яка визнана винною у заподіянні шкоди, застрахована у ПРАТ СК "Галицька", то в силу наведених положень закону до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

6. Висновки суду.

6.1 Суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення з ПРАТ СК "Галицька" на користь АТ ПРОСТО-страхування" 64 907,68 грн страхового відшкодування.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

7.1.1 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

Отже, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 881 грн. Іншу частину судового збору (881 грн) слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача.

7.1.2 До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви АТ ПРОСТО-страхування" вказало, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3 000 грн. На підтвердження здійснених витрат позивач надав договір про надання правової допомоги від 16.04.2018 №1, реєстр страхових справ, щодо яких було укладено договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт, виконаних на надання правової допомоги від 06.06.2018, посвідчення адвоката від 15.02.2018 №6423/10, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №6423/10 від 15.02.2018, ордер від 30.05.2018 КС №444151. Як доказ оплати відповідних послуг надано платіжне доручення від 06.06.2018 №10021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами, на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд вважає, що з відповідача належить стягнути 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

7.1.3 Отже, судові витрати становлять 3 881 грн і покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 907,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 22186790) в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) 64 907,68 грн (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сім гривень шістдесят вісім копійок) страхового відшкодування та 3 800 грн (три тисячі вісімсот гривень) судових витрат, з яких 800 грн судовий збір, 3 000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня), який сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.07.2018 №11599 на загальну суму 1 762 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.10.2018.

Суддя О. В. Малєєва