УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2784/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери"

про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яке діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Прохорова С.А.

від 14.12.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сіверін В.І., Ільїн О.В., Тихий В.П.

від 29.05.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "Катеринославська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни,

про визнання недійсними результатів аукціону та договорів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "Катеринославська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал",

про визнання недійсними результатів аукціону та договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2018 колегію суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г., відкрито касаційне провадження у справі №922/2784/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яке діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018. Касаційну скаргу призначено до розгляду на 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 колегію суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г., відкрито касаційне провадження у справі №922/2784/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018. Касаційну скаргу призначено до розгляду на 12 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" звернулося до Суду із заявою про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17.

Зазначений відвід колегії суддів обґрунтований тим, що всупереч приписам частини 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід колегії суддів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт" не було розглянуто Судом протягом двох днів з дня надходження зазначеної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2018 Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г., а тому зупинив провадження у справі №922/2784/17 до вирішення питання про відвід зазначеній колегії суддів.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

01.10.2018 на підставі протоколу на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17.

Статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" викладені у заяві про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17, полягають у тому що всупереч приписам частини 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід колегії суддів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт" не було розглянуто Судом протягом двох днів з дня надходження зазначеної заяви.

Зазначені доводи Суд вважає необґрунтованими та зазначає наступне.

Судом встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт" про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17 визнано зловживанням процесуальними правами і ухвалою Верховного Суду від 26.09.2018 залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання про відвід колегією суддів не розглядалося, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про порушення Судом порядку вирішення заявленого відводу, Суд визнає безпідставними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об'єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17, слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Міщенко І.С., Суховий В.Г. у розгляді справи №922/2784/17 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Вронська