УХВАЛА

м. Київ

26.09.2018Справа № 910/12269/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

Регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії

«Головний інформаційно-обчислювальний центр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Сервіс Дон»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» внести зміни в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів №№ 50736065, 50736164, 50736271, 50736321, 50736255, 50736131, 50736339, 50979525, 51776920, 51776912, 51776979, 50736263, 50736230, 50736313, 51776292, 50979780, 50979681, 50030386, 50030733, 50984285, 50984384, 50030451, 50979848, 51776730, 51776755, 50984541, 50979939, 50984426, 50984277, 50979483, 51776771, 50984566, 51776516, 51776664, 50030808, 50984533, 50030345, 50984194, 51777050, 51776763 ,51776607 ,50979731, 50984392, 51776995, 50984210, 51777076, 50984467, 50984244, 50030675, 50030352, 50979640, 51776508, 50030469, 50984376, 50984475, 50030543, 50979624, 50984343, 50030683, 50030816, 50984400, 50984442, 51776532, 50979608, 50979996, 50979673, 50979707, 50979905, 50984483, 50984632, 51776748, 50979764, 57063109, 50030568, 50979699, 51776284, 51776490, 51776565, 51776623, 51776953, 50030337, 50030535, 50030576, 50030717, 50736107, 50979723, 50979806, 50030766, 51182657, 51776557, 51776722, 51776888, 50030840, 50979954, 50984319, 51776789, 50030501, 50030659, 50030667, 50030857, 50979541, 50979566, 50979947, 50984186 ,50984368, 50984624, 51776326, 51776383, 51776631, 51776839, 50030709, 51776474, 50030428, 50030626, 50736032, 51776409, 51776938, 50030782, 50736073, 50979657, 50979814, 50979863, 50736123, 50736214, 50736305, 50979715, 51776599, 51776946, 51777068, 50030584, 50030832, 50736206, 50979913, 50979962, 50984228, 50984558, 50984590, 50984640, 50984665, 51776581, 51777001, 51776862, 50979889, 50030378, 51776680, 50030865, 50736289, 50979665, 51776896, 50736248, 50736354, 51776391, 51776821, 51777035, 50979509, 51776375, 50984459, 50736081, 50979871, 51776847, 51776870, 50030642, 51776318, 51776334, 52524592, 52524493, 57304305, 51776854, 50736362, 50979574, 51776433, 57311441, 51206217, 57090094, 51182665, 52524493, шляхом проставлення ознаки код 05 - «Зміна власника вагону, внесеного до АБД ПВ» з ПП «Будрекс-2002» на ТОВ «Рейл Вей Ін.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2018 позивач на підставі договору купівлі-продажу № 01 та акту приймання-передачі від 15.06.2018 придбав у ТОВ «Сіті Сервіс Дон» 279 цистерн та 2 вагони, внаслідок добровільного виконання Приватним підприємством «Будрекс-2002» мирової угоди від 28.04.2016, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 у цивільній справі № 752/5409/16-ц. У подальшому стало відомо, що ТОВ «Сіті Сервіс Дон» не ініціювало внесення відповідних змін стосовно власника вантажних вагонів в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а тому на момент набуття позивачем права власності на вагони, останні за даними Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» продовжують обліковуватися за ПП «Будрекс-2002». ТОВ «Рейл Вей Ін.» зверталось до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» із заявками (№ 9 від 02.07.2018, № 16 від 26.07.2018, № 17 від 31.07.2018, № 18 від 09.08.2018) на внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах (у кількості 175 штук) до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів з ознакою 05: «Зміна власника вагонів». Проте наразі відповіді на вказані заявки позивач не отримав та зміни до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів не внесено, у зв'язку з цим позивач фактично позбавлений права розпоряджатися вагонами, які є його власністю. У свою чергу ПП «Будрекс-2002» зберігає право на таке користування, оскільки в АБД ПВ міститься відмітка про перебування вагонів у його власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/12269/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Сервіс Дон»; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2018.

24.09.2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням законної сили Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» вчиняти дії щодо виконання розпоряджень, інструкцій, заяв, листів-переадресації будь-яких осіб, у тому числі ПП «Будрекс-2002», які спрямовані на вилучення (відчуження) у ТОВ «Рейл Вей Ін.» вантажних вагонів або перешкоджання користуванню ТОВ «Рейл Вей Ін.» вантажними вагонами, виведення вагонів з експлуатації, їх розукомплектування, які є предметом позову, загальною кількістю 175 вагонів за №№ 50736065, 50736164, 50736271, 50736321, 50736255, 50736131, 50736339, 50979525, 51776920, 51776912, 51776979, 50736263, 50736230, 50736313, 51776292, 50979780, 50979681, 50030386, 50030733, 50984285, 50984384, 50030451, 50979848, 51776730, 51776755, 50984541, 50979939, 50984426, 50984277, 50979483, 51776771, 50984566, 51776516, 51776664, 50030808, 50984533, 50030345, 50984194, 51777050, 51776763 ,51776607 ,50979731, 50984392, 51776995, 50984210, 51777076, 50984467, 50984244, 50030675, 50030352, 50979640, 51776508, 50030469, 50984376, 50984475, 50030543, 50979624, 50984343, 50030683, 50030816, 50984400, 50984442, 51776532, 50979608, 50979996, 50979673, 50979707, 50979905, 50984483, 50984632, 51776748, 50979764, 57063109, 50030568, 50979699, 51776284, 51776490, 51776565, 51776623, 51776953, 50030337, 50030535, 50030576, 50030717, 50736107, 50979723, 50979806, 50030766, 51182657, 51776557, 51776722, 51776888, 50030840, 50979954, 50984319, 51776789, 50030501, 50030659, 50030667, 50030857, 50979541, 50979566, 50979947, 50984186 ,50984368, 50984624, 51776326, 51776383, 51776631, 51776839, 50030709, 51776474, 50030428, 50030626, 50736032, 51776409, 51776938, 50030782, 50736073, 50979657, 50979814, 50979863, 50736123, 50736214, 50736305, 50979715, 51776599, 51776946, 51777068, 50030584, 50030832, 50736206, 50979913, 50979962, 50984228, 50984558, 50984590, 50984640, 50984665, 51776581, 51777001, 51776862, 50979889, 50030378, 51776680, 50030865, 50736289, 50979665, 51776896, 50736248, 50736354, 51776391, 51776821, 51777035, 50979509, 51776375, 50984459, 50736081, 50979871, 51776847, 51776870, 50030642, 51776318, 51776334, 52524592, 52524493, 57304305, 51776854, 50736362, 50979574, 51776433, 57311441, 51206217, 57090094, 51182665, 52524493, внесення будь-яких змін щодо вказаних вагонів до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ), у тому числі, але не виключно, щодо власника, орендаря. станції прописки зазначених вагонів.

Заява мотивована тим, що в проміжок часу, з якого ТОВ «Рейл Вей Ін.» вже набув права власності на вагони, попередній зареєстрований в ГІОЦ Укрзалізниці власник вагонів ПП «Будрекс-2002», користуючись тим, що в електронній базі ПАТ «Укрзалізниця», дотепер вагони обліковуються за ПП «Будрекс-2002», незаконно здійснював переадресацію вагонів. Так, на підставі письмового звернення ПП «Будрекс-2002» № 101/08-24 від 28.08.2018 Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» надано наказ № МРО 15/50 від 29.08.2018 на станцію Рожни щодо проведення переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675, 50736255, 50979780, 50979848, 50984194, 50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050, 51777076, 50030451, 50030808, 50979624, 50984277, 50984533, 50984657, 51776516, 51776920, 50030543, 50030733, 50736164, 50736271, 50736313, 50984285, 50984384, 50984566, 51776292, 51776607, 51776730, 51776771. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № М-1/3385 від 04.09.2018, яка отримана на звернення ТОВ «Рейл Вей Ін.» № 27 від 30.08.2018. Також ПП «Будрекс-2002», незаконно здійснило переадресацію вагонів №№ 50979541, 50736123, 50736206, 50979962, 50736214, 51776839, 51776870, 50736073, 50979889, 50030758, які належать ТОВ «Райл Вей Ін.» на станцію Кагамлицька, Південної Залізниці; №№ 51232809, 51776433, 50210012, 50979574, 50736362, 5020020 на станцію Крюків на Дніпрі, Південної Залізниці.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявником суду не наведено достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 26.09.2018. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова