ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/590/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" - Мринського О.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" - Ващука Я.В.,

Генічеської районної державної адміністрації - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 (у складі колегії суддів: Величко Т.А. (головуючий), Бєляновський В.В., Богатир К.В.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 (суддя Задорожна Н.О.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал", Генічеської районної державної адміністрації

про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості та про зобов'язання виключити запис з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" (далі - ТОВ "Генічеськ Плюс") звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" (далі - ТОВ "Южний Термінал") та Генічеської районної державної адміністрації (далі - Генічеська РДА) в якому просило:

- визнати незаконним свідоцтво про право власності серії САМ № 032843, видане ТОВ "Южний Термінал" реєстраційною службою Генічеського райуправління юстиції у Херсонській області, на залізничну колію довжиною 1 858,55 метрів погонних, розташовану за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 222;

- зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння ТОВ "Южний термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: спірна залізнична колія довжиною 1858,55 м.п була передана на користь ТОВ "Южний Термінал" його засновником - Відкритим акціонерним товариством "Мотор Січ" (далі - ВАТ "Мотор Січ"), яке однак права власності на залізничну колію довжиною 1 061,55 м.п не набувало; ТОВ "Южний Термінал" не є законним власником залізничної колії довжиною 1 061,55 м.п, у числі яких 320 м.п належить позивачу.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у задоволенні позову ТОВ "Генічеськ Плюс" відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів на підтвердження права власності на 320 м.п залізничної колії, тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може вважатись таким, що відповідає положенням ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, оскільки належним способом захисту для позивача є визнання права власності на спірні залізничні колії.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 13.06.2018 ТОВ "Генічеськ Плюс" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судам норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним свідоцтво про право власності від 26.06.2016, серії САМ № 032843, видане ТОВ "Южний Термінал" на залізничну колію довжиною 320 м.п.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суди безпідставно не врахували, що: дійсність договору купівлі-продажу від 04.03.2009, на підстав якого позивач набув права власності на залізничну колію довжиною 320 м.п, підтверджено судовими рішеннями у справах № 10/105-ПН-10, № 2107/1280/2012, № 2107/987/2012; за результатами аукціону, проведеного 20.01.2003 з продажу активів УВТК ВАТ "Трест Генічеськагробуд", які знаходились в заставі з 1998 року, ВАТ "Мотор Січ" на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2003 № Х/01-008 за актом приймання-передачі набуло об'єкт продажу, до якого входило лише 797 м.п залізничної колії.

ТОВ "Южний Термінал" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій - залишити без змін.

ТОВ "Генічеськ Плюс" подало відповідь на відзив, у якому повторно просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним свідоцтво про право власності від 26.06.2016, серії САМ № 032843, видане ТОВ "Южний Термінал" на залізничну колію довжиною 320 м.п.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Генічеська РДА не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності вказаного представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ТОВ "Генічеськ Плюс" та ТОВ "Южний Термінал", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що залізнична колія довжиною 1858,55 м.п, розташована по вул. Леніна, 222, м. Генічеськ, була передана до статутного капіталу ТОВ "Южний Термінал" його засновником - ВАТ "Мотор Січ" в якості внеску поряд з іншим майном, придбаним останнім на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2003 № Х/01-008 за результатами аукціону, проведеного 20.01.2003 Південною товарною біржею, з продажу майна ВАТ "Трест Генічеськагробуд", яке перебувало у податковій заставі, а саме: об'єктів нерухомості, розташованих по вул. Леніна, 222, м. Генічеськ.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.06.2016 серія САМ № 032843 за ТОВ "Южний термінал" зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд, у тому числі під № 6 - на залізничну колію довжиною 1858,55 м.п, що розташована у м. Генічеськ по вул. Леніна, 222.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ "Генічеськ Плюс" про скасування свідоцтва про право власності серії САМ № 032843, виданого ТОВ "Южний Термінал", суди виходили з того, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки ним не доведено, що він є власником залізничної колії довжиною 320 м.п. При цьому, суди відхили посилання позивача на договір купівлі-продажу від 04.03.2009, укладений з гр. ОСОБА_8, за яким позивач придбав залізничну колію довжиною 320 м.п. за адресою АДРЕСА_1.

Водночас вказані висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, оскільки суди не надали жодної оцінки доводам позивача про те, що у постанові Одеського апеляційного господарського суду у справі № 10/105-ПН-10 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009 за позивачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, до складу якого входить, у тому числі, залізнична колія довжиною 320 м.п., і вказаний договір купівлі-продажу від 04.03.2009 не визнаний недійсним у судовому порядку. Крім того, не надано оцінки обставинам, встановленим в рішеннях Генічеського районного суду Херсонської області від 19.11.2012 у справі № 2107/1280/2012 та від 24.04.2012 у справі № 2107/987/2012, предметом розгляду у яких була дійсність договору купівлі-продажу від 04.03.2009.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 82 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, при цьому рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та визначенні правових норм, які підлягають застосуванню для вирішення спору.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 236 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Досліджуючи питання правомірності набуття ТОВ "Южний Термінал" права власності на залізничну колію довжиною саме 1858,55 м.п, що розташована у м. Генічеськ по вул. Леніна, 222, суди попередніх інстанцій не надали жодної оцінки доводам позивача про те, що за результатами аукціону, проведеного 20.01.2003 з продажу активів УВТК ВАТ "Трест Генічеськагробуд", які знаходились в заставі з 1998 року, на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2003 № Х/01-008 за актом приймання-передачі ВАТ "Мотор Січ" набуло об'єкт продажу, до якого входило лише 797 м.п залізничної колії.

Позивач стверджує, що наведені обставини встановлені у постанові Суворовського суду міста Херсона від 25.07.2003 у справі щодо вчинення працівником Генічеської міжрайонної податкової інспекції ОСОБА_9 корупційних дій за ч. 3 ст. 5 "Про боротьбу з корупцією" .

Однак суди попередніх інстанцій вказаній постанові Суворовського суду міста Херсона від 25.07.2003 оцінки також не надали, у зв'язку з чим дійшли передчасного висновку щодо правомірності видачі ТОВ "Южний Термінал" оспорюваного свідоцтва права власності серії САМ № 032843 на залізничну колію, довжиною 1 858,55 метрів погонних.

Крім того, під час вирішення даного спору суди попередніх інстанцій не дослідили наявні у матеріалах справи докази на предмет того, чи входить залізнична колія довжиною 320 м.п. за адресою АДРЕСА_1 (на наявність права власності на яку посилається позивач, звертаючись з даним позовом) до складу залізничної колії довжиною 1858,55 м.п, що розташована у м. Генічеськ по вул. Леніна, 222, щодо якої на користь ТОВ "Южний Термінал" видано оспорюване свідоцтво про право власності серії САМ № 032843.

Згідно з ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно зі ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо, суд не дослідив зібрані у справі докази.

Враховуючи зазначене, а також встановлені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, рішення та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі № 923/590/17 скасувати.

3. Справу № 923/590/17 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий