24 вересня 2018 року
Справа № 912/2528/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович"
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7, 5. ОСОБА_8, 6. ОСОБА_9, 7. ОСОБА_10, 8. ОСОБА_11, 9. ОСОБА_12, 10. ОСОБА_13, 11. ОСОБА_14, 12. ОСОБА_15, 13. ОСОБА_16, 14. ОСОБА_17, 15. ОСОБА_18, 16. ОСОБА_19, 17. ОСОБА_20, 18. ОСОБА_21, 19. ОСОБА_22, 20. ОСОБА_23, 21. ОСОБА_24, 22. ОСОБА_25, 23. ОСОБА_26, 24. ОСОБА_27, 25. ОСОБА_28, 26. ОСОБА_29, 27. ОСОБА_30, 28. ОСОБА_31, 29. ОСОБА_32, 30. ОСОБА_50 31. ОСОБА_33, 32. ОСОБА_34, 33. ОСОБА_35, 34. ОСОБА_36, 35. ОСОБА_37, 36. ОСОБА_38, 37. ОСОБА_39, 38. ОСОБА_40, 39. ОСОБА_41, 40. ОСОБА_42, 41. ОСОБА_43
за касаційною скаргою ОСОБА_43
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Науменка І.М. - головуючого, Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О. від 13 березня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області у складі Макаренко Т.В. - головуючого, Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б. від 08 грудня 2017 року
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_43 задоволено частково; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року скасовано; провадження у справі - закрито.
Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови, Судом не вирішено питання про судові витрати, що стало підставою для звернення Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" із заявою про прийняття додаткової постанови.
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У своїй заяві Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" вказує, що за подання позовної заяви у даній справі ним сплачено судовий збір у розмірі 64 000 грн.
І дійсно, у матеріалах справи № 912/2528/17 (т.1, а.с.20) міститься оригінал платіжного доручення № 27 від 23 серпня 2017 року, згідно з яким за подання позовної заяви Фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" сплачено 64 000 грн. судового збору.
Як вже зазначалося, постановою Суду від 11 липня 2018 року провадження у справі № 912/2528/17 закрито, а тому, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", Суд вважає за можливе заяву Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" задовольнити й прийняти додаткову постанову, якою повернути заявникові судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у даній справі.
За таких обставин, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 129, 231, 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про прийняття додаткової постанови у справі № 912/2528/17 - задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.