ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, с. Дніпряни, м. Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників кредиторів:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Колібабчук О.А., головний юрисконсульт, довіреність №804 від 22.12.2015р. (паспорт серії МО №286259, виданий Суворовським РВ УМВС України у Херсонській області 18.02.1997р.);

Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність №2698/8/21-02-10 від 21.12.2017р.;

ОСОБА_7 - ОСОБА_8, посвідчення адвоката серії НОМЕР_1 від 08.05.2018р., ордер серії ХС №105614 від 10.09.2018р.;

від боржника - Дудченко В.М., посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 05.02.2009р., ордер серії ХС №141294 від 11.09.2018р.;

ліквідатор - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

23.06.2018р. до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Для розгляду заяви кредитора суд, ухвалою від 25.06.2018р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Водночас, матеріали справи №923/712/14 супровідним листом від 12.07.2018р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.04.2015р.

17.07.2018р. ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" подано пояснення щодо заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, для розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва у справі, суд, ухвалою від 03.08.2018р., призначив судове засідання на 02.10.2018р. із викликом представників учасників провадження.

01.10.2018р. до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи звернулись кредитор ОСОБА_7, боржник та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мегеря А.В.

Клопотання кредитора ОСОБА_7 та боржника обґрунтовано необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ліквідатор банкрута клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовує неможливістю взяти участь в судовому засідання у зв'язку із відрядженням в інше місто.

В судове засідання представники кредиторів та боржника з'явились.

Представник боржника звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведеного клопотання Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А. про відкладення розгляду справи залишено господарським судом без розгляду.

Представник ОСОБА_7 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його недостатністю часу для ознайомлення з усіма матеріалами справи через зайнятість в інших судових засіданнях.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено вище, заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва у справі надійшла до господарського суду 23.06.2018р. та була призначена для розгляду в судовому засіданні.

Втім, починаючи з листопада 2016 року, у зв'язку із поданням численних скарг на ухвалу господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, в межах провадження у даній справі не відбулось жодного судового засідання.

Після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції ухвалою суду від 03.08.2018р. було призначено судове засідання на 02.10.2018р.

Ухвала господарського суду від 03.08.2018р. була направлена всім учасникам провадження, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Херсонської області на зворотному боці ухвали.

За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, 20.09.2018р. до суду надійшло клопотання представника кредитора ОСОБА_7 ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами справи (т.21 а.с.167).

21.09.2018р. представник кредитора ознайомився з матеріалами шести томів справи та виготовив їх фотокопії, про що свідчить його особистий підпис на заяві про ознайомлення.

Господарським судом було створено всі умови для ознайомлення представника кредитора з матеріалами справи, проте своїм правом останній не скористався на власний розсуд, а тому посилання на необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи є безпідставними та спрямовані на порушення прав і законних інтересів інших учасників провадження щодо розгляду справи у розумі строки.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

В даному випадку неявка ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегері А.В. в судове засідання сприймається судом критично та свідчить про нехтування правами як кредиторів так і боржника на розгляд справи у встановлені строки. Крім цього, клопотання ліквідатора не містить жодних документальних доказів щодо неможливості з'явитись в судове засідання.

Суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонам реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованими, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримала заяву, надала додаткові докази, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи. Представник банку заявила усне клопотання про уточнення прохальної частини заяви та просить здійснити процесуальне правонаступництво кредитора без вимоги про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Представник боржника проти задоволення заяви заперечив, вважає, що заявником не подано належних доказів щодо набуття ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прав кредитора.

Представники інших учасників провадження при розгляді заяви про здійснення процесуального правонаступництва покладаються на розсуд суду.

ТОВ "ФК "Форінт" у письмово викладених поясненнях підтримав заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль", заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, та, в тому числі, визнано вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 12101094,18 грн., з яких 8443408,76 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга, судові витрати - 2436 грн. - 1 черга.

Кредиторські вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника виникли на підставі Генеральної кредитної угоди №010/03-022/052, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 06.06.2008р., №2 від 17.09.2008р., №010/03-022/052/3 від 17.03.2009р., №010/03-022/052/4 від 08.12.2009р., №010/03-022/052/5 від 30.04.2010р., №010/03-022/052/6 від 07.12.2010р., №010/03-022/052/7 від 20.06.2011р. №010/03-022/052/8 від 20.06.2011р., №010/03-022/052/9 від 16.02.2012р., №010/03-022/052/10 від 05.09.2012р., №010/03-022/052/11 від 28.09.2012р., №010/03-022/052/12 від 30.10.2012р., №010/03-022/052/13 від 02.04.2013р. №010/03-022/052/14 від 11.04.2014р.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11.04.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (Набувач) укладено договір б/№, за умовами якого Набувач передав (сплатив) загальну вартість прав вимоги, а Кредитор відступив права вимоги Набувачеві за Генеральною кредитною угодою №010/03-022/052, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 06.06.2008р., №2 від 17.09.2008р., №010/03-022/052/3 від 17.03.2009р., №010/03-022/052/4 від 08.12.2009р., №010/03-022/052/5 від 30.04.2010р., №010/03-022/052/6 від 07.12.2010р., №010/03-022/052/7 від 20.06.2011р. №010/03-022/052/8 від 20.06.2011р., №010/03-022/052/9 від 16.02.2012р., №010/03-022/052/10 від 05.09.2012р., №010/03-022/052/11 від 28.09.2012р., №010/03-022/052/12 від 30.10.2012р., №010/03-022/052/13 від 02.04.2013р. №010/03-022/052/14 від 11.04.2014р. та укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди Кредитним договором №010/42-0-1/386 від 20.06.2011р., Кредитним договором №010/42-0-1/387 від 20.06.2011р., Кредитним договором №014/40/1160 від 19.12.2007р.

За умовами п.п.2.4, 2.5 договору, перехід прав вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати Набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

З дати відступлення прав вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами і набуває право вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному з Кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до Набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь Кредитора (без регресу).

В п.п. 3.1, 3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що загальна вартість прав вимоги становить 19000000,00 грн. без ПДВ. Набувач зобов'язаний сплатити Кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 робочих днів з дня укладення цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.

11.04.2018р. між сторонами складено Акт прийому-передачі документації та підписано Реєстр відступлених прав вимоги.

Також, 11.04.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим №895, за умовами якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прийняло права за іпотечними договорами: від 28.09.2007р. реєстровий №6490, від 02.10.2007р. реєстровий №6568, від 08.08.2008р. реєстровий №3309, від 17.09.2008р. реєстровий №5346, від 30.04.2010р. реєстровий №540.

Крім цього, 11.04.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчено нотаріально, за реєстровим №896, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прийняло права за Договорами застави транспортних засобів від 09.06.2008р. реєстровий №1269, від 08.12.2010р. реєстровий №2333, від 19.12.2007р. реєстровий №8227.

На виконання п.п.3.1, 3.2 Договору від 11.04.2018р. б/№ ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" перераховано 19000000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 11.04.2018р. №221 (т.21 а.с.6).

Також після укладення вищеозначених договорів було внесено відповідні записи до Державних реєстрів щодо обтяжувача рухомого та нерухомого майна, яким забезпечено вимоги кредитора. Наведене підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.06.2018р.

12.04.2018р. за вих.№140/8/515 АТ "Райффайзен Банк Аваль" направило боржнику Фісуненко-Сердюковій І.А., ліквідатору боржника арбітражному керуючому Мегері А.В. та поручителю боржника ОСОБА_11 повідомлення про відступлення права вимоги.

На підтвердження вищевикладеного кредитором подано до матеріалів справи: Договір про відступлення прав вимоги від 11.04.2018р. та Акт приймання-передачі документації від 11.04.2018р., Договір відступлення прав за іпотечними договорами від 11.04.2018р. №895 та Акт приймання-передачі документації від 11.04.2018р., Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчені нотаріально, від 11.04.2018р. №896 та Акт приймання-передачі документації від 11.04.2018р., Реєстр відступлених прав вимоги, Реєстр кредитних операцій до відступлення, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.06.2018р., платіжне доручення від 11.04.2018р. №221, Повідомлення про відступлення прав вимоги від 12.04.2018р. №140/8/515.

За приписами ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов'язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому, згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов'язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 922/3258/15.

Умовами вищенаведених договорів про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що кредитор АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав компенсаційні грошові надходження в оплату відступлених майнових вимог (платіжне доручення №221 від 11.04.2018р.), відтак, ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" набуло права вимоги на активи боржника Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А. - майнові права кредитора, у зв'язку з чим заява про заміну кредитора правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, твердження представника боржника щодо відсутності підстав для здійснення процесуального правонаступництва у даній справі спростовуються матеріалами справи та наведеними вище обставинами, а тому до уваги судом не приймаються.

Здійснюючи заміну кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (, 01133, м.Київ, бульв. Лесі Українки, б.34 офіс №212.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегерю А.В. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 02.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено і підписано 05.10.2018р.

Суддя М.Б. Сулімовська