ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.10.2018 Справа № 905/121/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів І.К. Чорненької та С.М. Фурсової, розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет застави
Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015 порушено провадження по справі №905/121/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк.
29.04.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013.
Ухвалою господарського суду від 29.04.2016 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013.
10.05.2016 від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 29.04.2016 по справі №905/121/15.
У звязку з наведеним, ухвалою суду від 10.05.2016 провадження по справі №905/121/15 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/121/15 до господарського суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" м. Донецьк залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2016 у справі №905/121/15 залишено без змін. Справу №905/121/15 повернуто до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 06.06.2016 провадження по справі № 905/121/15 було поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.
08.06.2016 до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду, згідно з яким Донецький апеляційний господарський суд просить терміново направити на його адресу справу № 905/121/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" м. Донецьк на Постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі № 905/121/15.
У звязку з наведеним, ухвалою суду від 08.06.2016 провадження по справі №905/121/15 було зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/121/15 до господарського суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 без змін.
Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області справу №905/121/15 одразу було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду у звязку із надходженням запиту, згідно якого Донецький апеляційний господарський суд просить терміново направити на його адресу справу №905/121/15 через надходження касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Корум Україна на постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі № 905/121/15.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 відмовлено Приватному акціонерному товариству Корум Україна в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016.
Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2016 провадження у справі №905/121/16 було поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 02.11.2016 провадження по справі №905/121/15 зупинено у звязку з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження по справі від 10.05.2016, а матеріали справи скеровано до Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна повернуто без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 без змін.
Після повернення матеріалів справі №905/121/15 з Вищого господарського суду України 22.02.2017 матеріали справи №905/121/15 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду в звязку з апеляційною скаргою б/н від 22.11.2016 Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2016 по справі №905/121/15.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2016 у справі №905/121/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 без змін.
16.05.2017 господарським судом Донецької області в рамках справи №905/121/15 отримана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2017 по справі №905/121/15 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013 до повернення матеріалів справи №905/121/15 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/121/15.
Справу №905/121/15 повернуто до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 07.06.2017 провадження по справі № 905/121/15 було поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 07.06.2017 у справі №905/121/15 повернута без розгляду позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013 на підставі п.п. 4, 5 ст. 63 ГПК України.
09.06.2017 від Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 09.06.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк від 07.06.2017 у справі №905/121/15.
Ухвалою від 09.06.2017 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017 у справі №905/121/15 та повернення матеріалів справи № 905/121/15 до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2017 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Корум Україна повернута заявникові.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна залишено без задоволення, а ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2017 без змін.
Після повернення матеріалів справі №905/121/15 з Вищого господарського суду України матеріали справи №905/121/15 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду в звязку з апеляційною скаргою б/н від 29.06.2017 Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017 по справі №905/121/15.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017 у справі №905/121/15 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017 у справі №905/121/15 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна залишено без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та ухвала господарського суду Донецької області від 07.03.2017 у справі №905/121/15 залишено без змін.
24.09.2018 матеріали справи №905/121/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/781 від 03.10.2018, у зв'язку з відрахуванням зі штату судді О.В. Попова, по справі №905/121/15 змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді І.К.Чорненька та С.М. Фурсова (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018).
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -
1. Поновити провадження у справі №905/121/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави.
2. Призначити справу №905/121/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 31.10.2018 року о 15:00 год.
5. Встановити відповідачу строк до 31.10.2018 для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням висновку судового експерта. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
6. Третій особі в строк до 31.10.2018 надати письмові пояснення в обґрунтування своїх заперечень з урахуванням висновку судового експерта, копію письмових пояснень та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи, докази такого надіслання надати суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька
Суддя С.М. Фурсова