ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 р. Справа № 914/829/18

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фітофарм-трейд, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 10545,00грн. штрафу

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 адвокат, представник за договором про надання правової допомоги

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фітофарм-трейд, м.Івано-Франківськ, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області про стягнення 10545,00 грн. штрафу.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.08.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/829/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_3 Ухвалою суду від 28.08.2018р. справу прийнято до розгляду колегією суддів та підготовче засідання призначено на 26.09.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

12.09.2018р. за вх.№33490/18 в документообігу суду зареєстровано надіслану представником позивача заяву, у якій повідомляється, що з 31.08.2018р. п. Созоник Т.Б. не являється повноважним представником позивача, оскільки позивачем скасовано раніше видану довіреність п.Созоник Т.Б. на представництво його інтересів в суді, що підтверджується долученою копію заяви про скасування довіреності, підписаної директором ТзОВ «Фітофарм-трейд» - ОСОБА_4 та скерованої на поштову адресу представника. Проте, суд повідомляє, що оригіналу такої заяви позивача на адресу суду не надходило.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 26.09.2018р. не забезпечив.

Відповідач та його представник в підготовче засідання 26.09.2018р. зявилися, зазначили, що позивач вкотре не забезпечив явки повноважного представника в підготовче засідання, таким чином він затягує процес.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні надали усні пояснення по обставинах спору.

Окрім цього, підтримали раніше подані клопотання, зокрема, просили суд задоволити клопотання від 24.07.2018р. (вх.№29031/18 від 06.08.2018р.) про долучення до матеріалів справи як доказу у справі, дані цифрового вимірювального пристрою тахографа - таблицю «вставляння та виймання картки», таблицю «дії, події, аварії», таблицю «TachoSkan» - ВС6168НА, 10.03.2017 -25.05.2018р. та пояснення до них.

Також просили суд задоволити клопотання від 26.06.2018р. (вх.№29033/18 від 06.08.2018р.) про зобовязання позивача перерахувати на депозитний рахунок суду необхідні кошти на професійну правничу допомогу в сумі 2100,00грн. досудові підготовчі витрати та кошти в сумі 3856,06грн. гонорар адвоката за прогнозовані витрати на професійну правничу допомогу, при цьому на запитання суду відповіли, що попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат до відзиву чи доповнення до відзиву ними не подавалися.

Також, просили суд задоволити раніше подані: клопотання від 25.07.2018р. (вх.№29035/18 від 06.08.2018р.) про витребування у позивача оригіналу договору перевезення від 13.12.2017р., транспортну заявку від 13.12.2017р., акт виконаних робіт від 31.12.2017р, наказу на прийняття на роботу ОСОБА_5, а також наказу на звільнення з роботи останнього (у разі якщо він звільнений) та клопотання від 25.07.2018р. (вх.№29037/18 від 06.08.2018р.) про витребування у позивача для огляду та порівняння з копіями першого примірника міжнародної транспортної накладної (CMR) №123967 (для відправника вантажу), першого примірника міжнародної транспортної накладної (CMR) №123965, міжнародну декларацію (Форма МД-2) з вказаною CMR №123965 з вагою вантажу 6520кг.

Заслухавши думку відповідача та його представника, суд вважав за необхідне задоволити клопотання відповідача та прийняти для долучення до справи дані цифрового вимірювального пристрою тахографа - таблицю «вставляння та виймання картки», таблицю «дії, події, аварії», таблицю «TachoSkan» - ВС6168НА, 10.03.2017 -25.05.2018р. та пояснення до них.

Щодо клопотання про зобовязання позивача перерахувати на депозитний рахунок суду необхідні кошти на професійну правничу допомогу в сумі 2100,00грн. досудові підготовчі витрати та кошти в сумі 3856,06грн. гонорар адвоката за прогнозовані витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке

Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду речових доказів ща їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для рогляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, відповідно до ч.4 ст.125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.126 ГПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.124 ГПК України визначено, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не обгрунтовано та не підтверджено належними доказами зазначені ним суми у клопотанні про зобовязання позивача перерахувати на депозитний рахунок кошти на професійну правничу допомогу, зокрема, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат які він поніс та очікує понести, а також не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також не обгрунтовано поважності причин неподання таких разом із відзивом, відтак у його задоволенні відмовляє.

Щодо клопотань відповідача про витребування оригіналів документів, суд зазначає таке, виходячи з підстав заявлених вимог, враховуючи заперечення відповідача, а також розбіжності у документах, які подано сторонами до справи, суд вбачає за необхідне задоволити клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№29035/18 та вх.№29037/18 від 06.08.2018р.) та витребувати у позивача: оригінали договору перевезення від 13.12.2017р., транспортної заявки від 13.12.2017р., акт виконаних робіт від 27.12.2017р., а також витребувати для огляду та порівняння перші примірники міжнародних транспортних накладних №123967 та №123965 (CMR) та міжнародну декларацію (Форма МД-2) з вказаною CMR.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказуванню.

Враховуючи вищевказане, суд вбачає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача наказу на прийняття на роботу ОСОБА_5 та у разі його звільнення наказу про звільнення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Так, зокрема, відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд серед іншого вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строк їх подання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування документів, з метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 124, 125, 126, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та долучити до матеріалів справи як докази, дані цифрового вимірювального пристрою тахографа з наданими поясненнями, що подані з клопотанням від 24.07.2018р. (вх.№29031/18 від 06.08.22018р.).

2. Відмовити у задоволенні клопотання від 26.06.2018р. (вх.№29033/18 від 06.08.2018р.) про зобовязання позивача перерахувати кошти на депозитний рахунок суду за професійну правничу допомогу.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітофарм-трейд» (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 2б, кім.8-9:

- оригінали договору перевезення від 13.12.2017р, транспортної заявки від 13.12.2017р., акт виконаних робіт від 27.12.2017р.

Витребувані документи подати до суду в строк до 03.10.2018р.

4. Відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування у позивача наказу на прийняття на роботу ОСОБА_5 та наказу на його звільнення (у разі звільнення).

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітофарм-трейд» (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 2б, кім.8-9 для огляду та порівняння з копіями:

- міжнародну транспортну накладну №123967 (CMR) перший примірник (для відправника вантажу);

- міжнародну транспортну накладну №123965 ( CMR) перший примірник;

- міжнародну декларацію (Форма МД-2) з вказаною CMR №123965.

Витребувані документи подати до суду в строк до 03.10.2018р.

6. Підготовче засідання відкласти на 03.10.18 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

7. Позивачу: забезпечити обовязкову явку повноважного представника в судове засідання.

8. Відповідачу: забезпечити обовязкову явку повноважного представника відповідачів в судове засідання.

9.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

10. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.