КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. м.Київ Справа№ 923/555/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Житниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 про повернення позовної заяви без розгляду

у справі № 923/555/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Селянського фермерського господарства "Житниця"

до Державної казначейської служби України

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Селянське фермерське господарство "Житниця" в особі голови Машинської Віри Олександрівни звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн та відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої визначений експертом, у зв'язку з незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування та суду, а саме: стягнення з Держави Україна на користь Машинської Віри Олександрівни, голови СФГ відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн; відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої визначений експертом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.06.2018 справу № 923/555/18 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 923/555/18 позовну заяву селянського фермерського господарства "Житниця" до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.5 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Селянське фермерське господарство "Житниця" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №923/555/18 скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2018 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Житниця" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Житниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 923/555/18 залишено без руху та повідомлено скаржника про те, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

17.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпусті, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2978/18 від 19.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/555/18.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №923/555/18, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Гончаров С.А.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа №923/555/18 підлягає прийняттю до свого провадження.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, скаржник посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення - 30.07.2018, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення у справі №923/555/18 прийнято - 11.07.2018 та направлено сторонам - 27.07.2018.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Оскаржуване судове рішення скаржник отримав 30.07.2018.

Апеляційна скарга була направлення скаржником до суду згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті 06.08.2018, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому тексту судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Житниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №923/555/18 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Гончарова С.А.

2.Поновити Селянському фермерському господарству "Житниця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №923/555/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Житниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №923/555/18.

4.Розгляд апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Житниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №923/555/18 призначити на 22.10.2018 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5.Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

7.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров