ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2019/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23393195) про застосування зустрічного забезпечення

у звязку із вжиттям заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Центральна, 47, ідентифікаційний код 37232251)

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23393195); 2. Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» (68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Болгарська, 166, ідентифікаційний код 00955437), -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Кулевча» (далі по тексту ФГ «Кулевча») звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачів ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (далі по тексту ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна»), Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» (далі по тексту ПрАТ «Кулевчанський КХП») із вимогами про:

- накладення арешту на майно, а саме,ріпак1-го класу, врожай 2018 р., який був відвантажений наКулевчанський КХП, ПрАТ (68621, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Болгарська, 166) загальною кількістю 1 000 тонн.

- передання на відповідальне зберігання майна, а саме,ріпаку 1-го класу, врожай 2018 р., який був відвантажений на Кулевчанський КХП, ПрАТ (68621, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Болгарська, 166) Фермерському господарству Кулевча загальною кількістю 1 000 тонн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2018р. по справі № 916/2019/18 заяву ФГ «Кулевча» було задоволено частково, накладено арешт на ріпак 1-го класу, врожаю 2018 року, кількістю 1 000 тон, який зберігається у ПрАТ «Кулевчанський КХП» відповідно до складської квитанції на зерно № 200 від 14.09.2018р., бланк серії АЦ № 599785; покладено на ПрАТ «Кулевчанський КХП» обовязок відповідального зберігання ріпаку 1-го класу, врожаю 2018 року, кількістю 1 000 тон, прийнятого на зберігання відповідно до складської квитанції на зерно № 200 від 14.09.2018р., бланк серії АЦ № 599785, до завершення вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

25.09.2018р. до суду надійшла заява ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» про вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобовязання ФГ «Кулевча» внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошових коштів в сумі 13 500 000,00 грн. Вказана заява була призначена до розгляду в засіданні суду.

Розглянувши заяву про вжиття зустрічного забезпечення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення з огляду на насутнпе. наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Отже вжиття заходів зустрічного забезпечення та встановлення його розміру законом покладено на розсуд суду, який розглядає відповідну заяву. Застосування означених заходів у відповідності до ч.1 ст.141 ГПК України є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, для вжиття заходів зустрічного забезпечення необхідно враховувати обставини справи, а також співмірність вжитих заходів із заявленими вимогами та можливими збитками осіб щодо яких такі заходи вживаються.

Посилаючись на наявність підстав для вжиття зустрічного забезпечення, ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» посилається лише на той факт, що ним було здійснено часткову оплату вартості придбаного товару.

В свою чергу, оцінка відповідних правовідносин має бути здійснена судом в результаті вирішення відповідного спору, а не на стадії вжиття заходів до забезпечення позову або зустрічного забезпечення.

Крім того, ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» не наводить суду жодної обставини, які свідчать як про можливість понесення даним підприємством збитків внаслідок вжитих судом заходів до забезпечення позову, так і про наявність обґрунтованої підозри їх понесення.

За своєю суттю, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Цей інститут має на меті забезпечити баланс інтересів сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов'язком.

Суд зауважує, що предметом спору по даній справі за позовом, який поданий з боку ФГ «Кулевча», є ріпак 1 класу, врожаю 2018 року, у кількості 1 000 тон, який виступав предметом договору поставки № ОР-14820 від 13.09.2018р. Застосування заходів до забезпечення позову у вигляді арешту цього майна із передачею його на відповідальне зберігання особі, не повязаній із сторонами по справі, є заходом, направленим на забезпечення збереження цього майна та майбутнього виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Обмеження права володіння, користування та розпорядження спірним насінням ріпаку забезпечує дотримання розумного балансу майнових інтересів двох сторін, між якими виник спір про право на таке майно. Таке обмеження прав на спірне майно не впливає на можливість здійснення ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» господарської діяльності, не обмежує обіг грошових коштів підприємства тощо.

За таких обставин, враховуючи, що вжиті заходи до забезпечення позову направлені на забезпечення збереження спірного майна та майбутнього виконання рішення суду у випадку задоволення позову, їх вжиття базується на дотриманні розумного балансу майнових інтересів двох сторін, між якими виник спір про право на таке майно, а також приймаючи до уваги недоведення ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» факту можливості понесення ним збитків, спричинених вжитими судом заходами до забезпечення позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу заявника на той факт, що у випадку, якщо позов ФГ «Кулевча» буде залишений без розгляду або провадження за ним закрито з інших, ніж зазначені у частині першій статті 142 ГПК України підстав, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову, за правилами ст. 146 ГПК України ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок ФГ «Кулевча».

Керуючись ст.ст.136-138,143 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23393195) про застосування зустрічного забезпечення - відмовити.

Ухвала набрала чинності 01.10.2018р. та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Літвінов