ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/53/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши матеріали справи позовом Національного банку України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв) про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на частину предмета іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" з метою стягнення кредитної заборгованості третьої особи - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник третьої особи ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" в засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи і обов'язковою не визнавалася.

В засідання відповідачем подано клопотання від 24.09.2018 про зупинення провадження у справі, яким просить зупинити розгляд даної справи до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається господарським с удом м. Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного Банку України, третя особа ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про визнання зобов'язання припиненим в зв'язку із його виконанням, зокрема щодо кредитного договору № 12/09/5 від 13.05.2014 року.

Вказаним кредитним договором та договором іпотеки від 16.06.2014 року обґрунтовано позовні вимоги у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки

В засіданні представник відповідача просить клопотання задовольнити і провадження у справі зупинити.

Представник позивача подав письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження і просить відповідачу відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення представників обох сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити повністю, виходячи з такого:

У відповідності до п.5) ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За предметом доказування у даній справі суд повинен встановити наявність кредитної заборгованості третьої особи перед позивачем, її розмір та наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін стверджують, що по розміру суми кредитної заборгованості у них спору нема. Доказів сплати боргу по кредитному договору не надано.

Ні відповідач, ні третя особа станом на час проведення засідання не подали суду доказів того, що зобов'язання за умовами кредитного договору № 12/09/5 від 13.05.2014 року станом на час розгляду даної справи припинилися і з яких підстав це сталося. Позивач таку обставину не визнає і не підтверджує.

Питання припинення кредитного зобов"язання суд може оцінити самостійно в межах розгляду даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак жоден з учасників процесу не подав суду відповідні докази. Тому в даний час це питання не є предметом доказування у справі.

За таких обставин відповідач не довів об'єктивну неможливість для суду розглянути дану справу до вирішення іншої справи, до завершення розгляду якої відповідач просить зупинити провадження.

Керуючись ст. 182, 227, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" у задоволенні клопотання від 24.09.2018 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018

Суддя Н.М. Спаських