ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1997/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 (61024, АДРЕСА_1)
до 1-ого відповідача ОСОБА_1 особи ОСОБА_3 ( 61024,м.Харків, вул. Лермонтовська, бу.11,кв.5) , 2-ого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ"(61020,м.Харків, проспект Ново - Баварський ,буд.118) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61121, м.Харків, проспект Тракторобудівників,144)
про визнання недійсним рішення
за участю представників :

позивача -ОСОБА_5 адвокат;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача - ОСОБА_1 особи ОСОБА_3, 2-ого відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ", в якій просить суд :

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 24/04 від 24.04.2018 року.

Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), проведене державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_6 25.04.2018 року, номер запису 4001270.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не повідомлявся про проведення та порядок денний загальних зборів, на яких прийняте оскаржуване рішення, не брав участі у загальних зборах, не голосував та не приймав рішень. Позивач вважає оскаржуване рішення загальних зборів недійсним. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства ".

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про залучення третьої особи, в якій останній просить залучити до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1997/18. Призначено справу № 922/1997/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "08" серпня 2018 р. о(об) 11:40. Постановлено, що питання про залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачів буде вирішено у підготовчому провадженні після вірного визначення позивачем назви третьої особи.

06.08.2018 позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів за вх. № 22600, в якому позивач просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (код ЄДРПОУ: 33121312, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118) з усіма доданими до неї документами, які у тому числі містять:

- протокол загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" № 24/04 від 24.04.2018 року,

- статут ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" в редакції, діючій на момент проведення загальних зборів учасників 24.04.2018 року.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

07.08.2018 другим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 22850, в якому відповідач-2 зазначає про неотримання ним ухвали про відкриття провадження у справі та просить: надати матеріали справи для ознайомлення та зняття копій; надати копію ухвали про відкриття провадження у справі; відкласти засідання, призначене на 08.08.2018, з метою надання відповідних доказів та відзиву, а також забезпечення явки адвоката відповідача 2 у судове засідання.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2018 клопотання позивача викладене у позовній заяві про залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів задоволено; залучено до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачів (61121, м.Харків, проспект Тракторобудівників,144); клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про витребування доказів (вх.№22600 від 06.08.2018 року) задоволено; витребувано з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (код ЄДРПОУ: 33121312, місцезнаходження: (61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118) з усіма доданими до неї документами, які у тому числі містять: протокол загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" № 24/04 від 24.04.2018 року, статут ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" в редакції, діючій на момент проведення загальних зборів учасників 24.04.2018 року; клопотання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (вх.№22850 від 07.08.2018 року) про відкладення підготовчого провадження та надання матеріалів справи для ознайомлення задоволено; відкладено підготовче засідання до 10 вересня 2018 року о 12:30 год.

21.08.2018 до канцелярії суду представником позивача із супровідним листом за вх. № 24076 надані додаткові документи, а саме: копія адвокатського запиту з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, щодо ОСОБА_3 від 14.08.2018 року; копія адвокатського запиту з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, щодо ОСОБА_2 від 14.08.2018 року; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2018 за № НОМЕР_1.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

10.09.2018 першим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 26126, в якому останній просив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 09:30 год.

Представником другого відповідача в судовому засіданні 10.09.2018 року подано клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 27127, в якому другий відповідач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зазначаючи, що рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 13/09 від 13.09.2018 скасовано усі рішення загальних зборів учасників ТОВ "НББ", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 24/04 від 24.04.2018. Вказаним рішенням, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників № 13/09 від 13.09.2018, обрано на посаду директора (голови однособового виконавчого органу) ОСОБА_4 ОСОБА_7. На підставі вказаного рішення 17.09.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" номер запису 6001270.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2018 року , задоволено клопотання представника ТОВ "НББ" про приєднання доказів до матеріалів справи від 18.09.2018.Розгляд справи по суті відкладено на 25 вересня 2018 року о 09:30.

24.09.2018 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№27620) надійшли заперечення на клопотання другого відповідача щодо закриття провадження у справі.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 вересня 2018 року з'явився представник позивача

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заперечував проти клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились .

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.09.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу в електронній формі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2018 року за № НОМЕР_2 станом на 29.05.2018 року ОСОБА_2 (позивач) є учасником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 35,46%, що складає 10 527 518,00 гривень. Також учасником ТОВ "НББ" є ОСОБА_3 (перший відповідач) з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 64,54%, що складає 19 161 757,00 гривень.

Проте, як вказував позивач, 29.05.2018 року із вказаного витягу в електронній формі з ЄДР позивачу стало відомо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, із вказаного витягу позивачу стало відомо, що реєстраційною дією номер 4001270 від 25.04.2018 року (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах) державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_6 було змінено керівника та склад підписантів ТОВ "НББ", внаслідок якої тепер в єдиному державному реєстрі містяться відомості, що єдиним керівником та підписантом товариства з 25.04.2018 року є ОСОБА_7 (замість попереднього єдиного керівника та підписанта ОСОБА_8).

Надалі, позивач дізнався, що 24.04.2018 року загальними зборами учасників ТОВ "НББ", у тому числі, було прийнято рішення,оформлене протоколом №24/04,про звільнення ОСОБА_8 із займаної посади, встановлення їй останнього робочого дня 24.04.2018 року та про призначення на посаду директора (голови одноособового виконавчого органу) ТОВ "НББ" ОСОБА_7 з 25.04.2018 року.

Як вбачається із вказаного протоколу № 24/04 загальних зборів учасників ТОВ "НББ" від 24.04.2018 року, на цих зборах були присутні лише ОСОБА_3 (перший відповідач) та ОСОБА_7, а ОСОБА_2 (позивач), який є учасником товариства, присутнім не був.

Як стверджує ОСОБА_2 (позивач), останній як учасник товариства, не отримував повідомлень про скликання 24.04.2018 року загальних зборів учасників ТОВ "НББ", не був присутнім, не брав участі в загальних зборах учасників ТОВ "НББ" 24.04.2018 року

Також, позивач стверджує, що не був запрошеним для участі у цих загальних зборах учасників ТОВ "НББ" 24.04.2018 року, не отримував жодних повідомлень про скликання 24.04.2018 року загальних зборів учасників товариства, що ,на думку позивача, є порушення прав та охоронюваних законом інтересів, корпоративних прав позивача як учасника цього товариства, повноважного брати участь та приймати рішення з будь-яких питань порядку денного на загальних зборах товариства, зокрема тих, відносяться до виключної компетенції вищого органу управління товариства загальних зборів учасників (серед яких і змінювати керівника та підпис товариства), а також є недотриманням вимог закону про скликання проведення загальних зборів, що, в свою чергу, на думку позивача, є підставою для визнання рішення цих зборів недійсним та скасування реєстраційної дії, проведеної на їх підставі.

Таким чином, позивач вважає, що наявні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 24/04 від 24.04.2018 року.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.59,60,61 Закону України "Про господарські товариства ".

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що діюче українське законодавство у корпоративній сфері визначає позивача як власника належних йому корпоративних прав, надаючи саме йому весь обсяг прав по захисту його прав власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст.111 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Ст. 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Пунктом 1 частини 1 статті 117 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Згідно пункту «а» частини першої статті 11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів товариства.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 58 Закону України «Про господарські товариства», учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, позивач належним чином не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства 24.04.2018, що є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Чинне законодавство не пов'язує дійсність або недійсність рішень загальних зборів із фактом наступного ймовірного підписання їх учасником, або виконання таких рішень юридичної особою та, відповідно, не надає суду підстав для відмови у позові у таких випадках.

Предметом розгляду у цій справі є виключно вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ОСОБА_4, оформлених протоколом від 24.04.2018 року, з підстав їх невідповідності положенням чинного законодавства, на той час як добросовісність та/або недобросовісність реалізації позивачем своїх корпоративних прав, а також створення та/або не створення перешкод один для одного у реалізації таких прав не є предметом розгляду цього спору.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Частинами 1, 3 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до п.2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.

Не може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи з тих підстав, що його прийнято загальними зборами з питань, які належать до компетенції інших органів товариства (наглядової ради, виконавчого органу тощо), оскільки статтею 98 ЦК України передбачено право загальних зборів учасників товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Положення установчих документів товариства, які обмежують це право, не застосовуються (п.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Пунктом 2.11 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Вимоги про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними задоволенню не підлягають.

Згідно з п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п.2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

В процесі розгляду справи, судом встановлено безумовну підставу для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, а саме:

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Таким чином, підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, за якими у суду виникає право визнати недійсним рішенням загальних зборів товариства, це є неповідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" 24 квітня 2018року, що унеможливило його явку на збори та прийняття участі у голосуванні з питань порядку денного, що, як було зазначено вище є безумовною підставою для скасування рішень цих зборів, які порушують корпоративні права позивача як учасника ОСОБА_4 на участь в управлінні ним.

Відповідно до ч. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не встановлено права та/або обов'язку державного реєстратора самостійно скасовувати реєстраційні дії у зв'язку з визнанням судом недійсною підстави їх проведення.

При тому, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, внесених на підставі недійсних рішень загальних зборів і змін до статуту є відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України відновленням становища, яке існувало до порушення - тобто належним, необхідним за обставинами справи і ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача.

Приписами п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на розгляд разом з такими вимогами.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, з огляду на наведенні норми та з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), проведене державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_6 25.04.2018 року, номер запису 4001270, є похідною від вимог позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, а відтак враховуючи наявність підстав для задоволення зазначених вимог вказана вимога позивача визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі, господарський суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 є зовсім іншими, ніж рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ "НББ" та оформлені протоколом 13/09 від 13.09.2018 р, на який посилається представник другого відповідача у заявленому клопотанні про закриття провадження у справі.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 24/04 від 24.04.2018 року.

Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), проведене державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради ОСОБА_6 25.04.2018 року, номер запису 4001270.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118) на користь ОСОБА_2(зареєстрованого за адресою:61024,АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3) - 1762,0 грн. судового збору

Стягнути з ОСОБА_3(зареєстрованого за даресою:61024, АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою:61024,АДРЕСА_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3) - 1762,0 грн. судового збору

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_9