УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/656/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк"

до Фізичної особи - підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Вікторович звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 922/656/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 922/656/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Надано строк для усунення недоліків до 07.09.2018.

Ухвалу Верховного Суду від 23.08.2018 отримано скаржником 03.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлені Верховним Судом строки, Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Вікторович недоліків касаційної скарги не усунув, зокрема не надав суду касаційної інстанції доказів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 1 000 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 922/656/18.

Разом з тим, 11.09.2018 Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Вікторович звернувся до Верховного Суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, яке мотивована тим, що Кузнецов С. В. у період з 31.08.2018 по 08.09.2018 перебував у відрядженні поза межами міста Харкова, а тому у наданий судом строк не мав можливості оплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів зазначає слідуюче.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків касаційної скарги у строк, встановлений в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, має наслідком повернення касаційної скарги.

Отже, статтею 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом, а тому наданий відповідачеві ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скаги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а відтак, у зв'язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 922/656/18 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 922/656/18 повернути скаржнику.

3. Фізичній особі-підприємцю Кузнецову Сергію Вікторовичу надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 3 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 від 31.07.2018 на суму 762 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак