ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.2018м. ХарківСправа № 922/2187/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу (вх. № 28194 від 27.09.2018) виданого господарським судом 08.08.2018

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер", 36021, АДРЕСА_1, ;

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, райони АДРЕСА_2;

за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 2 про надання охоронних послуг від 01.03.2018 у сумі 99920,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 господарським судом Харківської області на підставі заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" - 99920,02 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

У зв'язку з набранням судовим наказом законної сили, 05.09.2018 судовий наказ виданий стягувачу.

27.09.2018 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу (вх. № 28194).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник посилається на те, що заявником під час звернення до господарського суду Харківської із заявою про видачу судового наказу не вірно було зазначено юридичну адресу боржника ТОВ "Механізований будівельний центр, а саме: 61020, м. Харків, пров. Любові Малої, 93, замість вірної адреси: 49064, АДРЕСА_3, а отже отримати судовий наказ боржник фізично не міг. Про наявність судового наказу боржник дізнався випадково 18.09.2018, коли звернувся за правовою допомогою до адвоката, через те, що бухгалтером ТОВ «Механізований будівельний центр» були викрадені всі бухгалтерські та установчі документи. Наголошує, що строки звернення до господарського суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу пропущенні з поважних причин і тому просить їх поновити.

Розглянувши заяви (вх. № 28194 від 27.09.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 157 ГПК України божник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 4 ст. 156 ГПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи наказ надсилався боржнику рекомендованим листом за адресою: 61020, м. Харків, пров. Любові Малої, 93.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.09.2018 вбачається, що юридична адреса боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" - 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, райони АДРЕСА_2.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" дійсно не отримувало копію судового наказу та не мало можливості звернутись з заявою про скасування судового наказу у передбачений законодавством строк.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і поновлює ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" вказаний процесуальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд скасовує наказ, виданий 08.08.2018 на підставі заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" - 99920,02 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

Одночасно суд роз'яснює заявникові, що у відповідності до положень ГПК України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ, виданий господарським судом Харківської області 08.08.2018 на підставі заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" - 99920,02 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28.09.2018.

Суддя ОСОБА_2