ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2638/18
За позовом Приватного підприємства "Максим П", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП", м. Дніпро

про стягнення 98 501,40 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №04/07-2018 від 04.07.2018, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Максим П" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" заборгованість у розмірі 98 501,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № від 03 листопада 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП", у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.09.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року (Суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; призначено судове засідання для розгляду справи на 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року відкладено судове засідання на 04 вересня 2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року №643 у зв'язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-2557/18 справи №904/2638/18, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року справу №904/2638/18 прийнято до розгляду, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; перше судове засідання призначено на 02.10.2018.

У судовому засіданні 02.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року між Приватним підприємством "Максим П" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" (замовник) укладено договір поставки, відповідно до умов якого (п.1) постачальник зобов'язується передати у власність товар і приналежні йому документи замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору. Асортимент, кількість, ціна і упаковка товару зазначаються в документах, доданих до договору (накладні, прейскурант, специфікація). Право власності на товар переходить до замовника з моменту передачі йому товару. Датою прийомки товару вважається дата, яка зазначена в накладній.

Згідно п.2 договору поставка товару здійснюється за домовленістю, за рахунок замовника. Кожна поставка супроводжується накладною в обмін на довіреність від замовника на отримання товарно-матеріальних цінностей, яка є безспірним доказом отримання товару у кількості, зазначеній в накладній. Приймання товару здійснюється у присутності представників замовника та постачальника.

Оплата за товар здійснюється в готівковій (безготівковій) формі на розрахунковий рахунок постачальника протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання товару замовником. В платіжних документах замовник зобовязаний зазначити номери накладних постачальника, згідно яких проводиться оплата (п.3. договору).

Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 (п.6.1. договору).

На виконання умов договору Приватне підприємство "Максим П" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" товара (цукерки), що підтверджується видатковими накладними:

РН-0072 від 15.11.2017 на 40 700,16грн.,

РН-0076 від 24.11.2017 на суму 57801,24грн.

Загальна сума поставки за цими накладними складає 98 501,4грн.

Позивачем виставлено на оплату відповідачеві рахунки №СФ-00072 від 15.11.2017 на суму 40 700,16грн., №СФ-00076 від 24.11.2017 на суму 57801,24грн., які залишились неоплачені.

У звязку із неоплатою отриманого товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою №1/03 від 06.04.2018 про сплату отриманого товару на суму 98501,4грн. До вимоги позивачем додані рахунки фактури №СФ-00072 від 15.11.2017 на суму 40 700,16грн., №СФ-00076 від 24.11.2017 на суму 57801,24грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання із оплати вартості поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором поставки у розмірі 98 501,4грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови договору (п.3) строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 98 501,4грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 98 501,4грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Максим П" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" про стягнення заборгованості у розмірі 98 501,40 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" (49050, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд.1, ідентифікаційний код 33159608) на користь Приватного підприємства "Максим П" (49000, м. Дніпро, вул. Новомосковська,1, ідентифікаційний код 41191494) заборгованість у сумі 98 501 (девяносто вісім тисяч пятсот одна) грн. 40 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.10.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва