ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.09.2018 справа № 905/1362/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача)ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від27.08.2018
у справі№905/1362/18 (суддя Лейба М.О.)
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії м.Дніпро Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область стягнення 37755, 05 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.08.2018 по справі №905/1362/18 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії м.Дніпро до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область про стягнення 37755, 05 грн. було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2018 по справі №905/1362/18, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено судовою колегією, заявником не надано таких доказів.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим станом апелянта, також він вказує, що кошторисом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на 2018р. не передбачено видатків на оплату судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 2643,00 грн.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2018р. у справі №905/1362/18.

2.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2018р. у справі №905/1362/18 залишити без руху.

3.Зобовязати Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

4.Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1