У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про стягнення грошової винагороди, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (адреса для листування)
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
15552, смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2 - б 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 (особисто); Підгорний К.Є., предст. Галенка О.Г., ордер від 04.09.2018р. ЧН № 052412; Іллюшко О.М. - предст. АТ «Райффайзен Банк Аваль», дов. нотар. посв. від 22.12.2015р.; Судак Д.Г. - предст. ТОВ «Інтранслогістик», дов. від 02.01.2018р. № 1

від боржника: Струць М.П. - ліквідатор

В судовому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 04.09.2018р. по 04.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.10.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника з податкової застави; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р., зокрема припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Ушача Ю.В., як розпорядника майна боржника, ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р., зокрема продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Інтрансавтострой» на шість місяців до 18.05.2018р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

17 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 15.08.2018р. № 02-01/5028/21/39б/218 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (надалі - Клопотання), згідно якого останній просить стягути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 65 205,32 грн.

В обґрунтування Клопотання арбітражний керуючий Ушач Ю.В. посилається на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків; встановлення та виплати оплати послуг арбітражного керуючого (ч. ч. 12, 14 ст. 31 цього Закону), а також на залишення без задоволення кредитором - АТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги щодо перерахування грошових коштів в розмірі 65 205,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018р. Клопотання прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2018р.

04 вересня 2018р. кредитором ОСОБА_3 до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення б/н від 03.09.2018р. на Клопотання.

В обґрунтування своїх заперечень кредитор зазначає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р., якою затверджено оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010 року по 10.01.2012 та з 05.12.2012 року по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом за рахунок коштів боржника, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014р.) була скасована в цій частині, а тому, на думку кредитора, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Крім того, кредитор зазначає, що, на його думку, арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. неналежно виконувались повноваження розпорядника майна, зокрема останнім не була проведена експертиза вартості майна боржника; не вчинені дії, спрямовані на забезпечення збереження майна боржника, що в подальшому призвело до розкрадання техніки товариства; самостійно здійснювалась реалізація техніки боржника без погодження комітету кредиторів та невідомо куди були витрачені отримані грошові кошти.

Заперечень щодо Клопотання від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не надходило.

В судовому засіданні 04.09.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.10.2018р.

Кредитор - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи (протокол від 09.12.2011р.) (том 12, а.с. 28 - 29), зборами кредиторів прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі чотирьох осіб: АТ «Райффайзен Банк Аваль», Чернігівська митниця, Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігові»; зборами комітету кредиторів прийнято рішення (протокол від 09.12.2011р.) (том 12, а.с. 30 - 31), зокрема про:

обрання головою комітету кредиторів АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

затвердження розміру оплати праці розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з дати призначення по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р., зокрема затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012р.

Враховуючи скасування постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. вказаної вище постанови місцевого господарського суду від 10.01.2012р., зборами комітету кредиторів прийнято рішення (протокол № 1 від 01.02.2013р.) (том 27, а.с. 59 - 64), зокрема про:

обрання головою комітету кредиторів АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

затвердження розміру оплати праці розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012р. та з 05.12.2012р. по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р., зокрема затверджено оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012р. та з 05.12.2012р. по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом за рахунок коштів боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. (том 29, а.с. 65 - 74) вказану вище ухвалу суду від 24.09.2013р. в частині затвердження оплати послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. скасовано. При цьому, суд апеляційної інстанції не погодився з думкою місцевого господарського суду щодо підстави для затвердження оплати - протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 01.02.2013р., оскільки на момент його розгляду в судовому засіданні 24.09.2013р. відповідне рішення комітету кредиторів було недійсним через те, що були внесені зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення Чернігівської митниці та включення нового кредитора - ТОВ «НІД Чернігів», ухвалено скликати нові збори кредиторів та обрати новий комітет кредиторів. Крім того, Київський апеляційний господарський суд зазначив, що «матеріали справи не містять належних доказів, на підставі чого розпоряднику майна - арбітражному керуючому слід виплатити грошові кошти, оскільки останнім не було надано звіту про проведену роботу».

Згідно з ч. ч. 12, 14, 16 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на затвердження ані комітету кредиторів, ані господарському суду звіти про оплату послуг арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. не подавались.

Даний факт підтверджений арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. і в судовому засіданні 04.10.2018р.

Крім того, матеріали справи не містять рішення комітету кредиторів щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого Ушача Ю.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна та джерел виплати винагороди.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення Клопотання.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про стягнення грошової винагороди залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

3. Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. (АДРЕСА_2), ліквідатору Струцю М.П. (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8) кредиторам: Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), ОСОБА_3 (14005, АДРЕСА_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 21).

Повний текст ухвали складено 09.10.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко