КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2018 р. Справа№ 910/7813/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевич А.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018

у справі № 910/7813/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди та відсутнім права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 позов керівника Київської місцевої прокуратури № 9 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди та відсутнім права користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу №910/7813/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В. та Гаврилюка О.М.

Розпорядженням №09.1-08/3161/18 від 02.10.2018 Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із переведенням судді Київського апеляційного господарського суду Суліма В.В. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до підпункту 2.3.25. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7813/18.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва у справі №910/7813/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Шаптали Є.Ю. та Гаврилюка О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено копію платіжного доручення №1407 від 19.09.18 на суму 1 762 грн. Проте, колегія суддів зазначає, що копії не є належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до частини 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/7813/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, оригінал платіжного доручення №1407 від 19.09.18 на суму 1 762 грн.

З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/7813/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, заступник прокурора міста Києва має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення №1407 від 19.09.18 на суму 1 762 грн.

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Є.Ю. Шаптала

О.М. Гаврилюк