ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

24.09.2018 справа № 905/146/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), ордер серія АА № 121208 від 01.01.2018, посвідчення адвоката № 4814 від 26.04.2017, ОСОБА_6 (адвокат), довіреність № 09-18/6410 від 26.04.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3495 від 14.07.2010, не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від22.05.2018 (повне рішення складено 01.06.2018)
у справі№ 905/146/18 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_7 Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область,
простягнення грошових коштів у розмірі 319 353,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 (повне рішення складено 01.06.2018) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_7 Сервіс" про стягнення грошових коштів у розмірі 319 353,26 грн., задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс грошові кошти у розмірі 319 353,26 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4 790,30 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, звернулось з апеляційною скаргою №09-9/13 від 25.06.2018, (разом з клопотанням про поновлення строку), в якій останній просить рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 по справі № 905/146/18 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 319 353,26 грн. відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Одночасно з апеляційною скаргою на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область, надійшли заперечення б/н від 03.07.2018 проти відкриття апеляційного провадження.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2018 було відхилено заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область, проти відкриття апеляційного провадження; Приватному акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 по справі № 905/146/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 905/146/18 та зобовязано учасників справи в строк до 25.07.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

26.07.2018 на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область, надійшов відзив б/н від 24.07.2018 на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що внаслідок ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, які спростували би твердження позивача про факт надання послуг з надання персоналу та їх неоплати відповідачем, суд першої інстанції прийшов до належного висновку, який підтверджується матеріалами справи, відносно у відповідача перед позивачем невиконаного грошового зобовязання. Таким чином, останній стверджує, що на даний час відсутні жодні правові підстави, які обумовлюють можливість скасування рішення суду першої інстанції та прийняття іншого рішення, яким би було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Судова колегія розглянула та долучила до матеріалів справи даний відзив.

Третя особа не скористалась своїм правом на подання відзиву та не направила його суду.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_8 на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду, розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 697/2018 від 30.07.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/146/18, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 по справі № 905/146/18 призначено на 15.08.2018 о 12:15 год.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_9 на дату слухання справи, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 855/2018 від 14.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/146/18, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

У судовому засіданні 15.08.2018 було оголошено перерву до 24.09.2018 о 14:30 год., про що було постановлено ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018.

04.09.2018 на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область, надійшло клопотання б/н від 31.08.2018 про визнання поважними причин ненадання позивачем доказу копії рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2018 по справі № 905/635/18 та долучення даного доказу до матеріалів справи.

У судове засідання 24.09.2018 зявились представники позивача та відповідача та підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та в апеляційній скарзі відповідно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у зазначене судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з вимогами ст.ст. 222, 223 та п. 17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому статтею 270 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, в межах строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 02.10.2018 о 15:15 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представників позивача та відповідача було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 24.09.2018 належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 905/146/18 до 02.10.2018 о 15:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О. О. Радіонова

ОСОБА_2