КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Справа№ 925/1689/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Геращенко М.В. довіреність № б/н від 25.12.17

від відповідача: Пахомова О.А. довіреність № 1-09 від 24.05.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 (повне рішення складено 16.04.2018)

у справі №925/1689/17 (головуючий суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" (далі - позивач) звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (далі - відповідач) про внесення змін до договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 №, укладених між позивачем і відповідачем, шляхом викладення наступних їх пунктів в редакції, зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 30.08.2017, за день до закінчення передбаченого договорами строку поставки обладнання, сторони за взаємною згодою з метою здешевлення робіт внесли зміни до передбаченого цими договорами переліку обладнання, яке має використовуватися позивачем при виконанні робіт, що об'єктивно свідчило про неможливість поставки обладнання у раніше визначені договорами строки.

В процесі вирішення спору представник позивача подав до господарського суду заяву від 19.02.2018 про зміну позовних вимог, якою виклав позовні вимоги в редакції, зазначеній у вказаній заяві. Заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 (повне рішення складено 16.04.2018) у справі №925/1689/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" 03.05.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обставиною, яка спричинила необхідність продовження строку виконання зобов'язань позивача по укладених з відповідачем договорах, є зміна складу обладнання за добу до закінчення строку, а тому відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 651 ЦК України у договори підлягають внесенню відповідні зміни.

14.05.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 (з врахуванням ухвали про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження у справі №925/1689/17. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/1689/17 призначено на 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

07.06.2018 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для внесення змін до укладених між сторонами договорів.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.06.2018 до 10.07.2018.

10.07.2018 розгляд апеляційної скарги не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному.

У зв'язку із необхідністю призначення справи до розгляду після виходу головуючого судді Зеленіна В.О. з лікарняного, враховуючи перебування судді Мартюк А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1689/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №925/1689/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Сітайло Л.Г., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 02.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 відкладено розгляд справи на 05.09.2018.

05.09.2018 від позивача надійшла заява про відвід всьому складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 заяву про відвід головуючому судді Зеленіну В.О., суддям Сітайло Л.Г., Ткаченку Б.О. визнано необґрунтованою. Повідомлено сторони, що наступне судове засідання відбудеться 11.09.2018. Матеріали справи №925/1689/17 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" про відвід суддів Зеленіна В.О., Сітайло Л.Г., Ткаченка Б.О. у справі №925/1689/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2018 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів: Сітайло Л.Г., Ткаченка Б.О.

10.09.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його явки в судове засідання.

У зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1689/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №925/1689/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 відкладено розгляд справи на 25.09.2018.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити оскаржуване рішення без змін.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

28.11.2016 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос", як підрядником, та відповідачем - публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", як замовником, за результатами проведених відповідачем публічних торгів із закупівлі відповідних робіт за державні кошти, переможцем яких став позивач, були укладені три договори про закупівлю робіт - №, № та №.

Відповідно до умов Договору № сторони домовилось, зокрема, про наступне:

1.1. Замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору встановлення газового обладнання (Ремонт пунктів вимірювання витрат газу на ГРС Барського ЛВУМГ) лот №3 Ремонт пункту вимірювання витрат газу на ГРС Літин, а замовник зобов'язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість;

3.1. Ціна цього договору становить 7403958,11 грн. (сім мільйонів чотириста три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 11 коп.), у тому числі ПДВ (20%) - 1233993,02 грн. (один мільйон двісті тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 02 коп.), згідно з договірною ціною (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору;

3.2. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін;

5.1. Строк виконання робіт - з моменту укладення договору до 30.10.2017 року, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток №5), який є невід'ємною частиною договору.

5.2. Строк поставки устаткування - до 31.08.2017 року;

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додаток №5 "Календарний графік виконання робіт".

Відповідно до умов Договору № сторони домовилось, зокрема, про наступне:

1.1. Замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору встановлення газового обладнання (Ремонт пунктів вимірювання витрат газу на ГРС Барського ЛВУМГ) лот №2 Ремонт пункту вимірювання витрат газу на ГРС Вишневчик, а замовник зобов'язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість;

3.1. Ціна цього договору становить 7306495,63 грн. (сім мільйонів триста шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 63 коп.), у тому числі ПДВ (20%) - 1217749,27 грн. (один мільйон двісті сімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 27 коп.), згідно з договірною ціною (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору;

3.2. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін;

5.1. Строк виконання робіт - з моменту укладення договору до 30.10.2017 року, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток №5), який є невід'ємною частиною договору.

5.2. Строк поставки устаткування - до 31.08.2017 року;

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додаток №5 "Календарний графік виконання робіт".

Відповідно до умов Договору № сторони домовилось, зокрема, про наступне:

1.1. Замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору встановлення газового обладнання (Ремонт пунктів вимірювання витрат газу на ГРС Барського ЛВУМГ) лот №1 Ремонт пункту вимірювання витрат газу на ГРС Жмеринка, а замовник зобов'язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість;

3.1. Ціна цього договору становить 10685949,00 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ (20%) - 1780991,50 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня 50 коп.), згідно з договірною ціною (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору;

3.2. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін;

5.1. Строк виконання робіт - з моменту укладення договору до 30.10.2017 року, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток №5), який є невід'ємною частиною договору.

5.2. Строк поставки устаткування - до 31.08.2017 року;

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додаток №5 "Календарний графік виконання робіт".

23.01.2017 між сторонами, за результатами проведених відповідачем публічних торгів із закупівлі відповідних робіт за державні кошти, переможцем яких став позивач, був укладений договір про закупівлю робіт №, який, зокрема, містить наступні умови:

1.1. Замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору Ремонт пунктів вимірювання витрат газу на ГРС Барського ЛВУМГ (Встановлення газового обладнання) лот №1, а замовник зобов'язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість;

3.1. Ціна цього договору становить 6999000,00 грн. (шість мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ (20%) - 1166500,00 грн. (один мільйон сто шістдесят шість тисяч п'ятсот гривень 00 коп.), згідно з договірною ціною (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору;

3.2. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін;

5.1. Строк виконання робіт - з моменту укладення договору до 30.10.2017 року.

5.2. Строк поставки устаткування - до 31.08.2017 року;

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В подальшому, листом від 28.04.2017 за вих. №4350/18 відповідач звернувся до позивача з проханням знайти можливість надання знижки за укладеними між ними договорами про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 №.

В свою чергу, листами від 09.08.2017 позивач запропонував відповідачу внести зміни у передбачений договорами від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 № перелік обладнання і замінити його відповідними аналогами з метою здешевлення вартості робіт на 25000 грн. по кожному із чотирьох вказаних договорів.

Відповідач прийняв вказану пропозицію позивача та 30.08.2017 сторони уклали додаткові угоди до договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 №, якими внесли до цих договорів відповідні зміни щодо заміни обладнання і зменшення вартості робіт на 25000 грн. по кожному договору.

Однак, при цьому передбачені договорами про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 № строки виконання робіт та поставки устаткування (календарні графіки виконання робіт) сторони не змінили.

У листі від 25.10.2017 за вих. №1710/042 позивач запропонував відповідачу внести зміни у договори про закупівлі робіт в частині збільшення терміну поставки, посилаючись на те, що зміна обладнання, яка відбулась на підставі додаткових угод від 30.08.2017, передбачає витрати часу на проведення комплексу заходів щодо внесення змін до кошторисної та проектної документації, а також здійснення замовлення виробнику заміненого обладнання.

Відповідач у відповіді від 07.11.2017 за №2301ВИХ-17-1078 на зазначений лист вказав, що розгляд питання правомірності продовження строків виконання робіт вимагає дослідження фактичної та дійсної наявності документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Листом від 30.11.2017 №1711/015 позивач запропонував відповідачу укласти додаткові угоди про внесення змін до договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 № стосовно встановлення нових строків виконання робіт, поставки устаткування (календарних графіків виконання робіт) (при цьому у тексті додаткової угоди до договору № була допущена описка та помилково зазначений номер ).

Відповідач листом від 18.12.2017 №2301ВИХ-17-1382 відхилив пропозиції позивача щодо внесення змін до договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 № щодо встановлення нових строків виконання робіт, поставки устаткування (календарних графіків виконання робіт).

У зв'язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

1. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

1.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору";

п. 13.5. викласти в наступній редакції: "Додаток № 5-а - Календарний графік виконання робіт".

1.2. Припинити дію додатку №5 "Календарний графік виконання робіт".

1.3 Викласти календарний графік робіт в редакції додатку №-5-а до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, згідно з яким:

складання, погодження та затвердження технічного завдання (ТЗ) на розробку проектної документації на стадії "Робочий проект" (РП) виконується протягом листопада - грудня 2016р.;

розробка та погодження проектної документації виконується протягом грудня 2016р. - травня 2017р.;

проведення експертизи проектної документації виконується протягом лютого - липня 2017р.;

поставка обладнання виконується протягом липня - грудня 2017р.

2. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

2.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору";

п. 13.5. викласти в наступній редакції: "Додаток № 5-а - Календарний графік виконання робіт".

2.2. Припинити дію додатку №5 "Календарний графік виконання робіт".

2.3 Викласти календарний графік робіт в редакції додатку №-5-а до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, згідно з яким:

складання, погодження та затвердження технічного завдання (ТЗ) на розробку проектної документації на стадії "Робочий проект" (РП) виконується протягом листопада - грудня 2016р.;

розробка та погодження проектної документації виконується протягом грудня 2016р. - травня 2017р.;

проведення експертизи проектної документації виконується протягом лютого - липня 2017р.;

поставка обладнання виконується протягом липня - грудня 2017р.

3. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

3.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору";

п. 13.5. викласти в наступній редакції: "Додаток № 5-а - Календарний графік виконання робіт".

3.2. Припинити дію додатку №5 "Календарний графік виконання робіт".

3.3 Викласти календарний графік робіт в редакції додатку №-5-а до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, згідно з яким:

складання, погодження та затвердження технічного завдання (ТЗ) на розробку проектної документації на стадії "Робочий проект" (РП) виконується протягом листопада - грудня 2016р.;

розробка та погодження проектної документації виконується протягом грудня 2016р. - травня 2017р.;

проведення експертизи проектної документації виконується протягом лютого - липня 2017р.;

поставка обладнання виконується протягом липня - грудня 2017р.

4. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 23.01.2017 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

4.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018р., згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору".

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що всі чотири, вказані позивачем у позові договори, були укладені за результатами проведених публічних торгів із закупівлі відповідних робіт за державні кошти і наразі законних підстав для внесення до них запропонованих позивачем змін немає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обставини щодо укладення сторонами 30.08.2017 додаткових угод про внесення змін до договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 № стосовно заміни обладнання і зменшення вартості робіт на 25000 грн. не є об'єктивними обставинами у розумінні ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", що спричинили продовження строків виконання робіт і поставки устаткування за цими договорам, і жодним чином не є істотними змінами обставин у розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Предметом розгляду даної справи є матеріально-правова вимога про внесення змін до Договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 №, від 28.11.2016 № та від 23.01.2017 №.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є змішаними договорами, які поєднують в собі елементи договору підряду та договору поставки, отже між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання положеннями Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".

Так, пунктом 20 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Пунктом 4 ст. вказаного Закону встановлено, що діяльність в окремих сферах господарювання - діяльність, що здійснюється в одній або декількох з таких сфер, зокрема, забезпечення виробництва, транспортування, постачання та зберігання газу.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Отже, приписи зазначеного закону встановлюють особливості, процедури, строки та інші умови, додержання яких є необхідністю для укладання договорів у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У пункті 12.2 спірних Договорів сторони домовились, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, які визначені у ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, відповідно до пункту 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Отже, відповідно до вказаної норми чинне законодавство України дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об'єктивних обставин, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що документально підтвердженою обставиною, яка спричинила необхідність продовження строку виконання зобов'язань позивача по спірних договорах, є зміна складу обладнання за добу до закінчення строку його поставки та, відповідно, необхідність у зв'язку з цим, закупівлі інших комплектуючих виробником відповідного обладнання.

Зазначене свідчить про наявність обставин та умов, що обумовлюють можливість внесення змін до договорів відповідно до п.4 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України.

При цьому, місцевий господарський суд необґрунтовано застосував до спірних правовідносин положення загальної норми статті 652 ЦК України, та не застосував положень спеціальної норми матеріального права - п.4 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України, одними із засад цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що запропоновані позивачем зміни до договорів, не суперечать чинному законодавству України та є доцільними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі №925/1689/17 прийняте із невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому відповідно до положень п.п.3, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову, а апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається - у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Оскільки позов задоволено повністю, а відповідач безпідставно ухилявся від прийняття пропозиції позивача, судовий збір за подання позову та за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі №925/1689/17 - скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити у повному обсязі.

4. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

4.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору";

п. 13.5. викласти в наступній редакції: "Додаток № 5-а - Календарний графік виконання робіт".

4.2. Припинити дію додатку №5 "Календарний графік виконання робіт".

4.3 Викласти календарний графік робіт в редакції додатку №-5-а до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, згідно з яким:

складання, погодження та затвердження технічного завдання (ТЗ) на розробку проектної документації на стадії "Робочий проект" (РП) виконується протягом листопада - грудня 2016р.;

розробка та погодження проектної документації виконується протягом грудня 2016р. - травня 2017р.;

проведення експертизи проектної документації виконується протягом лютого - липня 2017р.;

поставка обладнання виконується протягом липня - грудня 2017р.

5. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

5.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору";

п. 13.5. викласти в наступній редакції: "Додаток № 5-а - Календарний графік виконання робіт".

5.2. Припинити дію додатку №5 "Календарний графік виконання робіт".

5.3 Викласти календарний графік робіт в редакції додатку №-5-а до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, згідно з яким:

складання, погодження та затвердження технічного завдання (ТЗ) на розробку проектної документації на стадії "Робочий проект" (РП) виконується протягом листопада - грудня 2016р.;

розробка та погодження проектної документації виконується протягом грудня 2016р. - травня 2017р.;

проведення експертизи проектної документації виконується протягом лютого - липня 2017р.;

поставка обладнання виконується протягом липня - грудня 2017р.

6. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

6.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору";

п. 13.5. викласти в наступній редакції: "Додаток № 5-а - Календарний графік виконання робіт".

6.2. Припинити дію додатку №5 "Календарний графік виконання робіт".

6.3 Викласти календарний графік робіт в редакції додатку №-5-а до договору про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, згідно з яким:

складання, погодження та затвердження технічного завдання (ТЗ) на розробку проектної документації на стадії "Робочий проект" (РП) виконується протягом листопада - грудня 2016р.;

розробка та погодження проектної документації виконується протягом грудня 2016р. - травня 2017р.;

проведення експертизи проектної документації виконується протягом лютого - липня 2017р.;

поставка обладнання виконується протягом липня - грудня 2017р.

7. Внести з 01.12.2017 зміни до договору про закупівлю робіт від 23.01.2017 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", а саме:

7.1. Викласти наступні пункти в такій редакції:

п. 5.1. "Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 31.05.2018р., згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 5-а), який є невід'ємною частиною договору";

п. 5.2. "Строк поставки устаткування - до 31.12.2017";

п. 11.1. "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2018. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору".

8. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (18023, м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, ідентифікаційний код 04694614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" (18029, м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, к.113, ідентифікаційний код 34378688) - 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

9. Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

10. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1689/17.

11. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

12. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.09.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк