ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1477/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Б.П. Топольницькій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третіх осіб:

1) Балтської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3,

2) ФОП ОСОБА_4 - не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росава" до Балтської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Балтська районна державна адміністрація Одеської області та на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальність Агрофірма Росава звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішень Балтської міської ради Одеської області від 09.06.2017 р. № 541-VII Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради і від 09.06.2017 р. № 559-VII Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради. Позивач, посилаючись на норми ст. ст. 5, 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05.06.2003 № 899-VI (із змінами та доповненнями), вказує, що повноваження з надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок за межами населених пунктів віднесено до компетенції районних державних адміністрацій, а тому міська рада, приймаючи оскаржувані рішення, порушила власне Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, позивач також вказує на невідповідність оскаржуваних рішень Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2017 р. (суддя Гуляк Г.І.) позовну заяву ТОВ Агрофірма Росава прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1477/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 р. до участі у справі № 916/1477/17 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2017 р. до участі у справі № 916/1477/17 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Балтську районну державну адміністрацію Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2017 р. у справі № 916/1477/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 р., в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росава відмовлено в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та непідтвердженості матеріалами справи.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2018 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2017 р. у справі № 916/1477/17 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатами проведеного 02.07.2018 р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1477/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2018 р. справу № 916/1477/17 за прийнято до провадження судді Петрова В.С., розгляд справи, провадження по якій було порушено до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІ, призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 26 липня 2018 р.

У підготовчому засіданні 26 липня 2018 року по справі № 916/1477/17 було протокольно оголошено перерву до 16 серпня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників сторін та третьої особи.

26.07.2018 р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому міськрада вважає позов необґрунтованим, безпідставним, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Наразі у відзиві на позов відповідач заперечує проти доводів позивача щодо відсутності у міськради повноважень щодо розпорядження нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями) за межами населених пунктів Балтської обєднаної територіальної громади.

27.07.2018 р. від третьої особи - Балтської районної державної адміністрації Одеської області до господарського суду надійшли пояснення щодо позову, згідно яких третя особа також вважає позов необґрунтованим, безпідставним, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Наразі третя особа вказує, що в ст. 13 Закону України «Про порядок виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв)» передбачено альтернативну компетенцію щодо розпорядження землями відповідної як сільської, селищної, міської ради, так і районної державної адміністрації, при цьому не закріплено обмеження повноважень відповідних сільських, селищних та міських рад щодо розпорядження розташованими на території адміністративно-територіальних утворень невитребуваними (нерозподіленими) землями колективної власності в частині надання їх в оренду.

02.08.2018 р. від позивача до господарського суду надійшли пояснення щодо позовних вимог, згідно яких позивач підтримує позовні вимоги та зазначає, що спірні земельні частки (паї) знаходяться поза межами населеного пункту, а відтак повноваження із передання їх в оренду належать Балтській районній державній адміністрації, а не відповідачу.

Також 08.08.2018 р. від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача на позов, згідно якої позивач вказує, що з огляду на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем перевищено повноваження, надані законодавством щодо розпорядження земельними частками (паями) за межами населених пунктів, та враховуючи наявність доказів, що відповідачем порушено власний порядок надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), встановлений у Положенні ради, тому рішення відповідача підлягають визнанню недійсними та скасуванню як незаконні.

В свою чергу 15.08.2018 р. від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив на позов, згідно яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що міськрада при прийнятті оскаржуваних рішень від 09.06.2017 р. діяла в межах наданих їй повноважень та не допустила порушень чинного законодавства.

У підготовчому засіданні 16 серпня 2018 року по справі № 916/1477/17 було протокольно оголошено перерву до 04 вересня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників сторін і третіх осіб.

20.08.2018 р. від третьої особи ФОП ОСОБА_4 до господарського суду надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких третя особа вважає позов таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.08.2018 р. від позивача до господарського суду надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи - ФОП ОСОБА_4, згідно яких позивач підтримує позовні вимоги та зазначає, що твердження третьої особи, викладенні у поясненнях, не спростовують позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2018 р. у справі № 916/1477/17 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 24.09.2018 р.

У підготовчому засіданні 24.09.2018 р. по справі № 916/1477/17 було протокольно оголошено перерву до 02.10.2018 року, про що під розписку повідомлено представників сторін і третіх осіб

02.10.2018 р. від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, згідно якого позивач просить витребувати від Відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. «Заповіти Леніна» Балтського району Одеської області та копію відповідного державного акту на право колективної власності на землю, землі колишнього КСП «Заповіти Леніна» на території колишньої Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у нього немає повноважень запитувати дані схеми, які можуть підтвердити місце розташування спірних земель, відтак відсутня можливість додати до позовної заяви їх оригінал чи копію. Так, позивач вказує, що на його звернення Відділ у Балтському районі в межах своїх повноважень надав лист, в якому зазначає, що відповідно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. «Заповіти Леніна» Балтського району Одеської області та відповідного державного акту на право колективної власності на землю, землі колишнього КСП «Заповіти Леніна» на території колишньої Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області розташовані за межами населеного пункту.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 р., якою дану справу направлено на новий розгляд, вказано про необхідність достеменного встановлення при новому розгляді справи приналежності спірних земельних ділянок до таких, що знаходяться у межах, або за межами населених пунктів. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач не може самостійно отримати копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. «Заповіти Леніна» Балтського району Одеської області, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області лише вказану копію схеми, оскільки копія державного акту наявна в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати:

- від Відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (66100, м. Балта, вул. Богданюка, буд. 13) копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. „Заповіти Леніна Балтського району Одеської області.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1477/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росава" до Балтської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Балтська районна державна адміністрація Одеської області та на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішень.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22 жовтня 2018 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров