ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2018 м ХарківСправа № 922/2730/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

Приватного підприємства "АН "Растріелт", м. Харків
до ФОП Мігунова Володимира Івановича, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "АН "Рестріелт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Мігунова В.І., відповідач, в якому просить суд звернути в рахунок погашення простроченої заборгованості у сумі 1 000 000 гривень, що виникла на підставі Договору новації боргу у позикове зобов'язання від 11 липня 2018 року, укладеного між Приватним підприємством "АН "Рестріелт" та Мігуновим Володимиром Івановичем, стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між Мігуновим Володимиром Івановичем (інд. код НОМЕР_1) та Приватним підприємством "АН "Рестріелт", посвідченим 22 серпня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шаульською Н.І., № за реєстром 1129, з метою чого надати Приватному підприємству "АН "Рестріелт" (61004, місто Харків, вул. Катерининська, будинок 46; ) право продати від свого імені будь-якій третій особі предмет іпотеки, а саме: об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, номер запису про право власності 25212789, зареєстровано Комунальним підприємством "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради 06.03.2018, який складається з: нежитлові приміщення підвалу №№112 - 132, 134 - 143, загальною площею 1154,5 кв.м.; 1-го поверху №№1 - 19, загальною площею 1035,9 кв.м; частина приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №№26 - 66, загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№67 - 111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, будинок №6 (шість).

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, позивачем до позовної заяви не подано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів

Отже, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 15000,00 грн.

Втім, позивачем до позовної заява подана квитанція №2229 від 02.10.2018 про оплату судового збору у розмірі 5000,00 грн. Отже, сума не доплаченого судового збору становить 10000,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, позивачем до позову додані не засвідчені копії документів.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПП "АН "Рестріелт" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "АН "Рестріелт" - залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

Роз'яснити ПП "АН "Рестріелт", що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова