ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2393/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Лукященко В.Ю.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт; ОСОБА_2, посвідчення;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність;

від відповідача-2: ОСОБА_4, свідоцтво;

від третьої особи: не зявився

вільний слухач: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018

у справі № 916/2393/16

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

до відповідача:

1.Южненської міської ради Одеської області

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

про: визнання противоправним та скасування рішення та визнання недійсним договору

колегія суддів першої інстанції у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 час та місце ухвалення рішення: 14.06.2018, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, господарський суд Одеської області, зал судових засідань №12, судове засідання тривало з 10год.44хв. до 12год.28хв., повний текст рішення складений 22.06.2018

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року Виробничо-комерційна приватна фірма «Вячеслава» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, в якій, з урахуванням уточнень від 27.10.2016, просила визнати:

протиправним та скасувати рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г»;

недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га під розміщення торгівельного павільйону розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, який укладений 20 травня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та Южненською міською територіальною громадою в особі Южненської міської Ради Одеської області».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

06.03.1997, позивачу на підставі рішення Южненської міськради Одеської області №169-XV-XXII від 26.12.1996 було видано державний акт серії 1-ОД №001381 на право постійного користування землею під продовольчий та промисловий базар, розміщений на площі 6005 кв.м., в тому числі під промисловий базар 1385 кв.м., під продовольчий - 4620 кв.м. за рахунок земель міста, які знаходяться в міжмікрорайонній зоні.

Позивач зазначає, що станом на час звернення до суду із даним позовом, відповідний Державний акт є чинним, а ВКПФ «Вячеслава» з 06.03.1997 є єдиним законним користувачем вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, в липні 2014 року ВКПФ «Вячеслава» в ході судового розгляду в Господарському суді Одеської області позовної заяви ВКПФ «Вячеслава» до ФОП ОСОБА_10, треті особи Южненська міська рада та Обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок» у справі №916/1273/14, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та демонтажу самовільно встановленого торгівельного лотку, стало відомо, що в порушення чинного земельного законодавства, Южненською міською радою 14.02.2002 прийнято рішення №529 «Про надання земельних ділянок в тимчасове користування на умовах оренди субєктам підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13М.», а протягом 2008-2010 років підписано щонайменше 5 договорів купівлі-продажу частин земельних ділянок приватними підприємцями ринку, розташованих в межах наданої земельної ділянки ВКПФ «Вячеслава», без її згоди, повідомлення, попереднього вилучення.

Позивач вважає, що відповідні рішення Южненської міської ради про продаж земельних ділянок приватним підприємцям, договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі, свідчать про протиправне розпорядження Южненською міською радою комунальними землями, що зумовлює недійсність договорів оренди.

Оскаржуване рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г», так само як і договір купівлі-продажу від 20.05.2009, не містить вказівки щодо присвоєння відчужуваній ділянці кадастрового номеру, що свідчить про заздалегідь сплановане відчуження земель попри обмеження, встановлені законом.

Крім того, на думку позивача, Южненська міська рада відчужила комунальні землі не громадянам чи юридичним особам, а фізичним особам-підприємцям, які за законом не можуть набувати такі землі у власність.

26.10.2016 обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок» звернувся до суду із заявою, про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, яка судом була залишена без задоволення.

27.10.2016 відповідач, Южненська міська рада Одеської області, звернулась до суду із заявою про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області віл 20.12.2016 у справі №916/2393/16 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта було поставлено наступні питання:

- Чи є накладення земельної ділянки площею 0,0038 кв.м., кадастровий номер: :02:007:0202, розташованої за адресою: вул. Хіміків, 27/1 Б,Г, у м. Южне, Одеської області, яка придбана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 20.05.2009 № 671, на земельну ділянку площею 0,60 га, розташовану за адресою: вул. Хіміків, 27 у м. Южне, Одеської області, право постійного користування Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на яку посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 06.03.1997 І-ОД № 001381?

- Який розмір земельної ділянки необхідний для розміщення та обслуговування об'єкта нерухомості-приміщення двох кіосків (1/2 кам'яного блока-кіоску), розташованого у м. Южне, по вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, право власності на який визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2001 у справі № 17-6-3/01-6780?

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

На адресу Господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№10133/17) про неможливість проведення судової експертизи у справі №916/2393/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненської міської ради Одеської області, залучено Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі №916/2393/16 призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту фірми «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6) ОСОБА_14.

На вирішення комплексної судової земельно-технічної експертизи було поставлено наступні питання:

- Чи є накладення земельної ділянки розміром 0,0038 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, кадастровий номер: :02:007:0202, яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2009, на земельну ділянку, яка належить Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» на праві постійного користування на підставі Державного акту серії І-ОД №001381 від 06.03.1997 на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Хіміків, 27 в місті Южне, якщо є, то яка площа такого накладення і де саме?

- Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування торгівельного павільйону в місті Южне по вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6?

- Чи відповідають межі фактичного розташування земельної ділянки площею 0,0038 га, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, що розташована за адресою: Одеська область, м. Южне по вул. Хіміків, 27/1 Б,Г, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, даним земельно-кадастрової документації?

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

На адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №557, зі змісту якого вбачається, що за результатами кадастрової зйомки, що виконана інженером-землевпорядником ОСОБА_15 та даними зазначеними в Технічному висновку «з встановлення меж земель меж земельної ділянки вул. Хіміків, 27, ВКПФ «Вячеслава», м. Южне, Одеської області», виконаного СПД-фізичною особою ОСОБА_16, встановлено, що існує фактичне накладення земельної ділянки, розміром 0,0038 га, розташованого за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, кадастровий номер: :02:007:0202, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2009, на земельну ділянку, що належить виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» на праві постійного користування на підставі Державного акту серії І-ОД №001381 від 06.03.1997 на право постійного користування земельною ділянкою по вул.. Хіміків, 27 в м. Южне.

Земельна ділянка розміром 0,0038 га (кадастровий номер: :02:007:0202) всією площиною накладається на частину земельної ділянки, площею 0,6 га, який було виділено виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» на праві постійного користування на підставі Державному акту серії І-ОД №001381 від 06.03.1997.

Місце накладення земельної ділянки, площею 0,0038 га, на земельну ділянку, площею 0,6 га відображено графічно на плані, що виконаний в масштабі 1:500, що входить до складу Геодезичного висновку ФОП ОСОБА_15

З урахуванням наявної забудови та діючих нормативно-правих актів, площа земельної ділянки, що необхідна для обслуговування торгівельного павільйону в м.Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, який належить на праві власності ФОП ОСОБА_6, визначена в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :02:007:0202 у розмірі 0,0038 га (38м2).

В наданому Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області кадастровому паспорті (плані) на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:007:0202, площею 0,0038 га, що розташований за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, (вих.№916/2393/16/6306/2017), дані про координати поворотних точок та лінейних вимірів меж земельної ділянки, суперечать відображеному в цьому ж паспорті плану земельної ділянки, а також не узгоджуються з іншою технічною документацією, яка міститься в матеріалах господарської справи №916/2393/16.

Виходячи з наведеного, до виправлення помилкових даних державного земельного кадастру, виконати дослідження питання, «Чи відповідають межі фактичного розташування земельної ділянки площею 0,0038 га, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, що розташована за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, даним земельно - кадастрової документації», - не представляється можливим.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_17 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просив суд залучити його до участі у розгляді справи №916/2393/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинити провадження по справі №916/2393/16 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №519/769/15-ц за позовом ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД №001381 від 06.03.1997р., виданого Южненською міською радою Одеської області ВКПФ «Вячеслава».

Судом, за результатами дослідження заяви та матеріалів справи №916/2393/16, встановлено, що рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права або обовязки ОСОБА_17 та оскільки останній не являється учасником справи №916/2393/16, ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_17 про вступ до участі у розгляді справи №916/2393/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинення провадження у справі було відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулась до Господарського суду Одеської області із клопотанням, в якому просила суд зупинити провадження по справі №916/2939/16 до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №519/769/15-ц за позовом ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_17 до Южненської міської ради, треті особи ОК «Южненський міський ринок», ВКПФ «Вячеслава», про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного користування землею та їх скасування.

Судом за результатами дослідження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та матеріалів справи №916/2393/16 встановлено, що розгляд цивільної справи №519/769/15-ц за позовом ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_17 до Южненської міської ради, треті особи ОК «Южненський міський ринок», ВКПФ «Вячеслава», про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного користування землею та їх скасування не вплине на обєктивний розгляду справи №916/2393/16, у звязку з чим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі №916/2393/16 було відмовлено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 в задоволенні позову Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» відмовлено повністю.

Відмова в задоволені позову в частині визнання противоправним та скасування рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г» мотивована тим, що зазначене рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію фактом виконання (укладення договору), а тому не може бути скасованим.

Відмова в задоволені позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2009 мотивована недоведеністю підстав недійсності оспорюваного договору та наявністю порушеного права Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», яке потребувало б судового захисту.

Подана Южненською міською радою Одеської області заява про застосування наслідків пропуску строку позовної заяви, судом першої інстанції відхилена, з огляду на відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача в межах даного спору.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Виробничо-комерційна приватна фірма «Вячеслава» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, на думку апелянта, є порушення норм матеріального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торговельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г» суперечить положенням ст.ст. 116, 123, 128, 132, 141, 149 Земельного кодексу України; прийняте поза волею Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», як землекористувача, без попереднього припинення права користування на частину земельної ділянки.

Наведені обставини свідчать про наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту, що також підтверджується й висновками судової комплексної земельно-технічної експертизи, яким встановлено фактичне накладення меж земельної ділянки, належної на праві постійного користування Підприємству та земельної ділянки, яка відчужена на користь відповідача-2.

Апелянт також зауважує, що реєстрація права власності на обєкт нерухомості на підставі судового рішення не тягне за собою перехід права користування земельною ділянкою під нею, оскільки положення ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, регулюють питання переходу прав на земельну ділянку при переході права власності на обєкт нерухомості на підставі цивільно-правових угод, а отже висновки місцевого господарського суду щодо застосування положень ст. 120 Земельного кодексу України є помилковими.

Так само, помилковим, за твердженням апелянта, є й висновок місцевого господарського суду щодо неможливості розгляду вимог про визнання недійсним ненормативного акту органу місцевого самоврядування у їх комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними право установчих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів, оскільки рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яка має ознаки ненормативного акта та вичерпує дію після його реалізації, може оспорюватись з точки зору його законності та бути предметом судового розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа підприємець ОСОБА_6 просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» без задоволення, зазначаючи що з моменту реєстрації права власності на обєкт нерухомості (торговий павільйон) до неї перейшло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0038 га, на якій розташований обєкт нерухомості, у звязку з чим, вважала рішення Южненської міської ради Одеської області від 24.04.2009 №1107-V таким, що ухвалене з дотриманням вимог чинного на той час законодавства.

Южненська міська рада Одеської області та Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» власної позиції щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклали.

Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» своїм правом на участь в апеляційному розгляді справи не скористалося, своїх представників в судове засідання не направило, хоча було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується інформацією про поштові відстеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №539, 520 від 03.09.2018.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та від 03.08.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Ярош А.І. за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» відкрите апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Ярош А.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.09.2018 № 1135, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 прийнято справу № 916/2393/16 до провадження у зміненому складі суддів: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та вівдзив на неї та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради народних депутатів від 21.09.1995 №351 міському колгоспному ринку присвоєно адресу вул. Хіміків, 27, промисловому ринку вул. Хіміків, 19 (а.с.34-36, т.2)

16.08.1996 між Виконавчим комітетом Южненської міської ради народних депутатів та багатогалузевою комерційною фірмою «Вячеслава» було укладено договір на будівництво та введення в експлуатацію продовольчого ринку у м. Южному, предметом якого є будівництво, введення в експлуатацію та подальше використання частини продовольчого ринку для реалізації продуктів харчування, площею 4620 кв.м. за рахунок коштів фірми «Вячеслава». (а.с. 15 з оборотом, т.1)

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 2.3 договору виконавчий комітет Южненської міської ради зобов'язувався надати фірмі «Вячеслава» земельну ділянку під будівництво продовольчого ринку в постійне користування та державний акт на постійне користування земельною ділянкою, а остання зобовязалась побудувати комплекс торгових кіосків і передати їх в оренду підприємцям.

Рішенням Южненської міської ради №169-XV-ХХІІ від 26.12.1996 було вирішено видати Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» державний акт на право постійного користування землею під продовольчий та промисловий базар розміщений на площі в 6005кв.м., у тому числі під промисловий базар 1385кв.м., під продовольчий 4620кв.м. за рахунок земель міста, які знаходяться в міжмікрорайонній зоні. (а.с. 16, 95, т.1 )

На підставі вказаного Рішення Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» видано державний акт серії І-ОД №001381 від 06.03.1997 на право постійного користування землею площею 0,60 га для розміщення міського ринку. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 9 (а.с. 17-18, т.1, 108-109, 138-139, т.2)

02.07.1997 міським Головою Южненської міської ради було прийнято розпорядження №02-02-344р «Про затвердження акту Державної технічної комісії про прийняття до експлуатації колгоспного ринку на 120 торговельних місць, першого пускового комплексу ІІ черги по вул. Хіміків, 27 міста Южного». (а.с. 24, 93, т.1)

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2001 по справі № 17-6-3/01-6780, яке залишено без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2001 та Вищого господарського суду від 19.03.2002, задоволено позов підприємця ОСОБА_6: за ОСОБА_6 визнано право приватної власності на обєкт нерухомості-приміщення двох кіосків (1/2 камяного блока-кіоску), розташованого в м.Южне на території ринку по вул. Хіміків, 27 і позначених на доданій експлікації як №№1Б, 1Г. (а.с.62-63, 64, 65-66, т.1)

Рішенням Южненської міської ради від 14.02.2002 № 529-ХХІІІ «Про надання земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди субєктам підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13М.», вирішено затвердити технічну документацію по встановленню меж земельних ділянок субєктам підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 під розміщення торговельних павільйонів. Надано субєктам підприємницької діяльності земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_6 загальною площею 0,0038 га, в т.ч. 0,0038 га забудованих земель в тимчасове користування на умовах оренди, терміном на 15 років. (а.с. 202, т.1)

26.02.2002 між Южненською міською радою Одеської області (орендодавець) та ОСОБА_6, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне строкове володіння та тимчасове користування земельну ділянку площею 0,0038 га, розташовану в місті Южний Одеської області по вулиці Хіміків, 27/1 Б, Г. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Земельна ділянка передається в оренду під розміщення торговельного павільйону, терміном на 15 років, з дати реєстрації цього договору. (а.с. 215-220, т.1)

Договір посвідчено нотаріально державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області 26.02.2002 за реєстровим № 653.

11.03.2002 договір зареєстровано в Южненському міському відділу земельних ресурсів, про що зроблено запис №55.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2003 по справі № 17-2-2-3/01/6/3878, яке залишено без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2003 та Вищого господарського суду від 14.10.2003 в позові Южненської міської ради про зобовязання Багатопрофільну комерційну фірму «Вячеслава» надати до Южненської міської відділ земельних ресурсів державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для вилучення із постійного землекористування відповідача земельної ділянки площею 435 кв.м., з огляду на визнання право власності на будівлі та приміщення торгівельних кіосків, які розташовані на спірній земельній ділянці, за окремими підприємцями відмовлено.

14.12.2006 за №161-V Южненська міська рада прийняла рішення «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВКПФ «Вячеслава», яким припинила право постійного користування земельною ділянкою площею 0,578 га ВКПФ «Вячеслава» на підставі п. д п.1 ст. 141 Земельного кодексу. (а.с. 214, т.1)

Постановою Южного міського суду Одеської області від 06.06.2012 по справі № 2а-24/11 (№2а/1533/4/2012), яка залишена без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 та Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015, позов Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до Южненської міської ради, за участю третіх осіб Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», ДПІ у м. Южному Одеської області, відділу Держкомзему у м. Южному Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Южненської міської ради від 14.12.2006 №161-V, задоволено: визнано противоправним та скасовано рішення Южненської міської ради Одеської області №161-V від 14.12.2006 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВКПФ «Вячеслава». (а.с. 39, 97-102, 103-105, т.1).

Постановою Южного міського суду Одеської області від 16.04.2010 у справі № 2а-9/2010, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №2-а-9/10/1533, позов прокурора м. Южне Одеської області до Южненської міської ради, треті особи Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», ВКПФ «Вячеслава» про визнання незаконним рішення Южненської міської ради від 11.10.2007 №502-V задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Южненської міської ради від 11.10.2007 №502-V «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Южненський міський ринок» на оформлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки площею 0,5785 га під розміщення ринку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27 із земель територіальної громади м. Южне Одеської області». (а.с. 40-41,106-111, т.1).

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 15.10.2013 у справі № 916/444/13-г, яка залишена без змін постановою Вищого Господарського суду України від 03.12.2013, рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2013 у даній справі про відмову у задоволенні позову Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до Южненської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Южненською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Южненський міський ринок», який зареєстрований в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельним ресурсам від 03.09.2008р. за №94 скасовано, позовні вимоги ВКПФ «Вячеслава» задоволено: визнано недійсним договір оренди землі укладений між Южненською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Южненський міський ринок», зареєстрований в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельним ресурсам від 03.09.2008 №94, на підставі рішення Южненської міської ради від 11.10.2007р. №502-V (а.с. 42-45,112-114, т.1).

Рішенням Южненської міської ради від 24.04.2009 № 1107-V «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торговельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г» вирішено:

погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 №55 під розміщення торговельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г;

затвердити ціну продажу земельної ділянки на підставі висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення у розмірі 8 342,52 грн. (без урахування ПДВ);

продати земельну ділянку несільськогосподарського призначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 із земель м. Южного, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_6 під розміщення торговельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г;

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0038 га та провести оплату земельної ділянки у порядку, встановленому законодавством України. (а.с. 204, т.1)

20.05.2009 між Южненською міською територіальною громадою в особі Южненської міської ради Одеської області (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (покупець) укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, під розміщення торговельного павільйону, розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, яка перебуває в оренді покупця на підставі договору оренди земельної ділянки. Земельна ділянка належить Южненській міській територіальній громаді. Згідно довідки, виданої відділом Держкомзему у місті Южне Одеської області 14.05.2009 за № 32-01-24/452, основна категорія земель за цільовим призначенням, до якої належить земельна ділянка землі житлової та громадської забудови згідно Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, представник продавця свідчив, зокрема, що від покупця не приховано обставин, які мають істотне значення; до укладення цього договору земельна ділянка іншим особам не відчужена; земельна ділянка, яка є предметом цього договору, вільна від будь-яких майнових прав і претензій.

Згідно довідки виданої відділом Держкомзему у м. Южне Одеської області 14.05.2009 за № 32-01-24/452 державна реєстрація прав земельних сервітутів та обмежень на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б,Г згідно з даними державного земельного кадастру відсутня.

Відсутність заборони відчуження земельної ділянки підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 23519614 від 20.05.2009. (а.с. 11-14, т.2)

Відповідно до п. 9 договору, невідємними частинами цього договору є: ОСОБА_16 встановлення меж земельної ділянки від 22.02.2002; план (схема) земельної ділянки. (а.с. 38-39, т.2)

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, 16.01.2016 за ОСОБА_6 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,0038 га з кадастровим номером :02:007:0202.

Позивач вважає, що Южненська міська рада протиправно, без законних підстав, без дотримання передбачених законодавством процедур припинення та набуття прав на землю, всупереч шкоди правам і законним інтересам Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», розпорядилась невільними земельними ділянками та відчужила їх на користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Окремим способом захисту цивільних прав та інтересів і визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 9, 10 ст. 59 Закону).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою м. Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г», не може бути скасоване чи змінене в судовому порядку, оскільки є ненормативним актом, яке станом на час його оскарження є реалізованим, а тому вичерпало свою дію фактом його виконання (укладенням договору).

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Відповідно до частини другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої ст. 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Аналіз положень вказаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що у зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт є підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Підставою для подачі позову у даній справі, слугувало саме посилання позивача на незаконність рішення відповідача-1, в результаті реалізації якого виникло цивільне речове право фізичної особи-підприємця на земельну ділянку, яке позивач оспорює одночасно з порушенням питання про визнання незаконним рішення міської ради.

Таким чином, суд першої інстанції помилково відмовив в позові в цій частині із посиланням на неможливість скасування оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, який є ненормативним актом та вичерпав свою дію фактом його виконання (укладення договору).

Отже, в контексті наведених скаржником підстав судового захисту щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: м. Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г», колегія суддів зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2001 у справі №17-6-3/01-6780 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ВКПФ «Вячеслава» про визнання права приватної власності, позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 було задоволено, за ОСОБА_6 було визнано право приватної власності на об'єкт нерухомості-приміщення двох кіосків (1/2 кам'яного блока кіоску), розташованих в м. Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г і позначених на доданій експлікації як №№ 1Б, 1Г.

Зазначене рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2001 залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2001 та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2002.

Із наявних в матеріалах справи копій судових рішень вбачається, що вимоги позивача ґрунтувались на договорах № 3 від 10.09.1996 та № 9 від 17.10.1996, в силу яких приватний підприємець зобовязаний був сплатити фірмі необхідні кошти для будівництва кіосків, а фірма побудувати їх і передати підприємцю у власність після 100% оплати. Однак ВКПФ «Вячеслава» своїх зобовязань щодо передачі кіосків у власність ПП ОСОБА_6 виконано не було.

Виконавши всі умови договору, Фізична особа підприємець ОСОБА_6 фактично набула у власність об'єкт нерухомості-приміщення двох кіосків (1/2 кам'яного блока кіоску) в м. Южне, вул.Хіміків 27/1 Б, Г, які збудовані Виробничо-комерційною приватною фірмою «Вячеслава» на відведеній їй земельній ділянці, що й стало підставою задоволення позову.

25.01.2002 Комунальним підприємством «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію речових прав ОСОБА_6 на вказані об'єкти нерухомості-приміщення двох кіосків (1/2 кам'яного блока кіоску) в м. Южне, вул.Хіміків 27/1 Б, Г, про що до реєстрової книги № 14ЖФ внесено запис (реєстр. 28, стор. 55).

З матеріалів справи також вбачається, що 26.02.2002 між відповідачами на підставі рішення Южненської міської ради від 14.02.2002 № 529-ХХІІІ «Про надання земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди субєктам підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13М.» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0038 га, в т.ч. 0,0038 га забудованих земель, які передані в тимчасове користування на умовах оренди, терміном на 15 років.

Умови вказаного договору оренди передбачали переважне право орендаря на придбання земельної ділянки у власність (п. 3.2 Договору).

Колегія суддів враховує, що рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г» було прийняте з урахуванням рішення Южненської міської ради № 623-V від 21.02.2008 «Про виключення земельної ділянки. яка знаходиться в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в перелік земель несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на території Южненської міської ради».

Укладений на підставі вказаного рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 договір купівлі-продажу земельної ділянки також передбачав продаж Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0038 га, як окремого обєкту, що перебуває у її користуванні згідно з договором оренди від 26.02.2002 (п. 4 Договору).

Отже, станом на момент прийняття оспорюваного рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 земельна ділянка площею 0,0038 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, була сформована як окремий обєкт, а відповідні речові права (право оренди) на вказану земельну ділянку належали Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 26.02.2002 та рішення Южненської міської ради від 14.02.2002 № 529-ХХІІІ; спірна земельна ділянка включена в перелік земель несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на території Южненської міської ради на підставі рішення Южненської міської ради № 623-V від 21.02.2008.

Інформації про визнання недійсними вказаних правочинів/рішень органу місцевого самоврядування матеріали справи не містять і окремих вимог щодо них в межах даного спору позивачем не заявлено.

За таких обставин, доводи скаржника про те, що спірна земельна ділянка станом на момент прийняття оспорюваного рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 належала позивачу на праві постійного користування згідно з Державним актом від 06.03.1997 І-ОД № 001381 не можуть бути прийняті до уваги.

В свою чергу, згідно 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частина 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачала, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.

Оскільки об'єкти нерухомості-приміщення двох кіосків (1/2 кам'яного блока-кіоску), розташованого у м. Южне, по вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, перебувають у власності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 продаж земельної ділянки, на якій вони розміщені, відбувся без проведення аукціону.

Отже, у відповідності до ст. ст. 127, 134 Земельного кодексу України, Южненською міською радою було прийнято рішення №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г» та, в подальшому, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га під розміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, від 20.05.2009 між ФОП ОСОБА_6 та Южненською міською територіальною громадою в особі Южненської міської ради Одеської області.

За висновком колегії суддів, посилання суду першої інстанції на норми ст. 120 Земельного кодексу України не призвели до невірних висновків, адже ними закріплено загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває в прямій залежності від права власності на будівлю та споруду й передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного й цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 15.05.2017 у справі № 705/6917/14-ц).

Наведені обставини також спростовують доводи скаржника щодо неврахування місцевим господарським судом висновків судової земельно-технічної експертизи №557.

Щодо тверджень позивача про те, що земельна ділянка станом на момент її відчуження не була вилучена і відчужена в межах єдиної землі Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», то, як вже було зазначено, станом на момент прийняття Южненської міською радою оспорюваного рішення від 24.04.2009, спірна земельна ділянка вже перебувала в користуванні відповідача-2, а отже питання щодо припинення права землекористування позивача/вилучення такої земельної ділянки органом місцевого самоврядування, як особою, яка здійснює від імені територіальної громади повноваження власника земель комунальної власності, не могло бути вирішено.

Окремо колегія суддів також враховує, що Земельний кодекс України (від 18.12.1990) не містив обмежень щодо кола підприємств, установ, організацій певної форми власності та/або статусу, в постійному користуванні яких можуть перебувати земельні ділянки, а от припинення їх діяльності було підставою для проведення відповідною радою припинення права користування землею.

Визначення таких підприємств, виключно які набувають права постійного землекористування встановлені нормою ст. 92 Земельного кодексу України (від 25.10.2001), відповідно до ч. 2 якої права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності.

Позивач до визначеного кола осіб не віднесений.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Положення пункту 6 розділу X Земельного кодексу України втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду №5-рп/2005 від 22.09.2005.

При цьому, відповідно до абзацу 11 п. 5.3 цього рішення стаття 92 Земельного кодексу не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Проте, право користування земельною ділянкою не переходить автоматично. Виробничо-комерційна приватна фірма «Вячеслава» має право користування спірною земельною ділянкою, але Законом на неї покладений обовязок оформити це право на себе в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За таких обставин, позивач не позбавлений можливості при підготовці матеріалів з переоформлення речових прав не земельну ділянку врахувати зміни щодо розміру земельної ділянки, яка ним фактично використовується.

Щодо посилань позивача на те, що фізичні особи-підприємці не можуть набувати земельні ділянки у власність слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Земельного кодексу України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно зі до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ч. 2 ст. 93 Земельного кодексу України).

Таким чином, надання у власність або оренду земельної ділянки не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Згідно з ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи. Цивільні права й обов'язки фізичної особи, зокрема, право власності та право оренди на земельну ділянку, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Відповідна позиція викладена в постанові ОСОБА_19 Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 306/2004/15-ц.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів доходить висновку про недоведеність підстав для визнання протиправними та скасування рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків 27/1 Б, Г».

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 20.05.2009 земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га під розміщення торгівельного павільйону, який розміщений за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г, який укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та Южненською міською територіальною громадою в особі Южненської міської Ради Одеської області, суд зазначає наступне.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п.2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання правочину недійсним.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними»).

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному цивільним законодавством.

Відповідно до приписів ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З наведених норм вбачається, що для визнання недійсним у судовому порядку правочину необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки від 20.05.2009, укладеного між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та Южненською міською територіальною громадою в особі Южненської міської Ради Одеської області, є похідними від вимог про визнання недійсним рішення Южненської міської ради №1107-V від 24.04.2009, та, як вбачається з позовної заяви, ґрунтуються виключно на обставинах незаконності вказаного рішення, то без скасування такого рішення у встановленому законом порядку у суду відсутні правові підстави для визнання відповідного договору недійсним.

Щодо посилань скаржника на відсутність в тексті оспорюваного договору кадастрового номеру земельної ділянки, колегія суддів зазначає, що позивач, не будучі стороною договору, в силу ст.ст. 16, 20, 215 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент звернення з позовом), повинен довести, що відсутність таких умов впливає на його права та охоронювані законом інтереси, чого, як встановлено в ході справи, ним доведено не було.

За таких обставин, враховуючи, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, проте в цілому не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог, апеляційна скарга Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі № 916/2393/16 з урахуванням приписів ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі № 916/2393/16 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі № 916/2393/16 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.09.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_20