ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2080/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест” (зареєстрована за вх. № 2-4893/18 від 26.09.2018 р.)

по справі № 916/2080/18

про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест” (08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Леніна, буд. 40)

до Фермерського господарства ,,Прогресагро” (66133, Одеська обл., Балтський р-н, с. Плоске, вул. Кудрявцева, буд. 150)

про стягнення 663578,01 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства ,,Прогресагро” про стягнення заборгованості у розмірі 663578,01 грн, з яких: 232275,10 грн основного боргу, 196611,08 грн пені, 142785,78 грн штрафу, 73567,05 грн інфляційних нарахувань, 18339,00 грн 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договорів поставки від 14.04.2015 р. № 14/04-102, від 01.04.2016 р. № 01/04-101, від 15.03.2017 р. № 15/03-103 в частині оплати за поставлений товар. Крім того позивач просить стягнути з Фермерського господарства ,,Прогресагро” 10000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу, а також 10028,68 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 916/2080/18 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 23.10.2018 р. о 14:30.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест” разом із позовною заявою подано до суду 26.09.2018 р. письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-4893/18), згідно якої просить на підставі ст.ст.136-138 ГПК України вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Фермерського господарства ,,Прогресагро” в межах ціни позову.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест” мотивована тим, що відповідач, який є сільськогосподарським товаровиробником та на теперішній час здійснює збирання врожаю 2018 р., дізнавшись про існування в господарському суді вказаного позову, намагатиметься здійснити відчуження належного йому майна.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 7 ч.1 ст.139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу…

Як вказано в абз.2 п.1 та абз.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 (із змінами), особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми процесуального права та тлумачення, зроблене пленумом суду касаційної інстанції, зазначає, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів того, що Фермерським господарством ,,Прогресагро” вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання майбутнього рішення суду. При цьому наявність у позивача побоювань, що відповідач не виконуватиме судове рішення, за відсутності належних доказів у цій частині не є достатньою підставою для забезпечення позову.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов’язується застосування заходу до забезпечення, передбаченого п.1 ч.1 ст.137 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест”.

Керуючись ст.ст.136,137,139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест” (зареєстрована 26.09.2018 р. за вх. № 2-4893/18) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лічман