КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа№ 22/114

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Калатай Н.Ф.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.04.2018

про зупинення провадження

у справі № 22/114 (головуючий суддя Маринченко Я.В.,

судді: Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»

до Акціонерного товариства закритого типу

«Укркомплектмонтажналагоджування»

про розірвання договору та відшкодування збитків

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу

«Укркомплектмонтажналагоджування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»

про стягнення 221 915,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 22/114 зупинено провадження у справі до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів від розгляду справи № 22/114. Заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів від розгляду справи № 22/114 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 22/114 зупинено провадження у справі до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів від розгляду справи № 22/114. Заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів від розгляду справи №22/114 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Не погоджуючись із згаданими ухвалами, АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 97 від 02.07.2018, в якій просило згадані ухвали скасувати, постановити відповідне судове рішення та окрему ухвалу щодо грубих порушень матеріального й процесуального права та бездіяльності колегії суддів Господарського суду міста Києва у справі № 22/114 у складі: Маринченко Я.В., Грєхової О.А., Трофименко Т.Ю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Куксова В.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 22/114 задоволено клопотання АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 22/114. Встановлено учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань, міркувань або заперечень щодо їх вчинення згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2018. Роз'яснено позивачу (за первісним позовом) про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу й встановлено строк на подання такого відзиву та відповіді на відзив (у випадку подання відзиву) на підставі ст. 251, ч. 4 ст. 263 ГПК України. Повідомлено учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 22/114 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 22/114. Встановлено учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань, міркувань або заперечень щодо їх вчинення на підставі п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2018. Роз'яснено позивачу (за первісним позовом) про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 ГПК України й встановлено строк на подання такого відзиву та відповіді на відзив (у випадку подання відзиву). Повідомлено учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

06.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ «КСГ» на апеляційну скаргу АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» у справі № 22/114.

В ході розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, зокрема, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 в зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підп. п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №22/114.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 для розгляду справи №22/114 за апеляційною скаргою АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 справу №22/114 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Чорна Л.В. для розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018.

Іншою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 справу №22/114 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Чорна Л.В. для розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.08.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.08.2018.

09.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» № 112 від 09.08.2018 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Куксова В.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 22/114 заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді, судді - доповідача Станіка С.Р., членів колегії: суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. - визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у справі № 22/114 за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі № 22/114 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів від розгляду справи № 22/114, до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді, судді - доповідача Станіка С.Р., членів колегії: суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді, судді - доповідача Станіка С.Р., членів колегії: суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 22/114 заяву про самовідвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 22/114 за апеляційною скаргою АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» - задоволено. Матеріали справи № 22/114 ухвалено передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 для розгляду заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів від розгляду справи № 22/114 у складі: головуючого судді - Станіка С.Р., суддів - Куксова В.В. та Гончарова С.А. визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Остапенка О.М., суддів Сітайло Л.Г., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у задоволенні заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Куксова В.В., Гончарова С.А. від розгляду справи № 22/114 відмовлено.

З огляду на задоволення ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 заяви головуючого судді Станіка С.Р. про самовідвід від розгляду справи № 22/114, апеляційну скаргу АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» у справі № 22/114 відповідно до чергового автоматизованого розподілу справ між суддями 17.08.2018 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 розгляд апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі № 22/114 призначено на 12:00 год. 11.09.2018.

Іншою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 розгляд апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 про зупинення провадження у справі у справі № 22/114 призначено на 12:10 год. 11.09.2018.

В судовому засіданні 11.09.2018 щодо розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі № 22/114 представниками АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» заявлено відвід головуючому судді Дикунській С.Я.

Згадана заява про відвід головуючого судді мотивована порушенням процесуального права, які мали і мають місце при прийнятті справи до свого провадження, зокрема, призначення двох судових засідань по розгляду однієї апеляційної скарги на ухвали від 25.04.2018 та 21.06.2018 у справі №22/114, в результаті яких, на думку заявника, штучно роз'єднано дві вимоги однієї апеляційної скарги у два окремих судових розгляди. За твердженнями заявника, таке штучне роз'єднання однієї апеляційної скарги на дві окремі апеляційні скарги дає можливість колегії суддів приховано проявити свою корпоративну солідарність із раніше визначеною колегією місцевого суду та головуючим суддею, суддею-доповідачем в апеляційній інстанції Станіком С.Р., оскільки, постанови за результатами розгляду апеляційних скарг на оскаржувані ухвали про зупинення провадження у справі в касаційному порядку не оскаржуються. На переконання заявника, вищезгадані обставини свідчать про необ'єктивність, упередженість, небезсторонність та якусь заінтересованість судді, що дає заявнику підстави не довіряти головуючому судді Дикунській С.Я. тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід головуючого судді Дикунської С.Я., подану при розгляді апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 22/114 визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 22/114. Матеріали справи № 22/114 передано для здійснення визначення автоматизованою системою складу судової колегії для розгляду заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід головуючого судді Дикунської С.Я.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.09.2018 щодо розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 про зупинення провадження у справі у справі № 22/114 представником апелянта заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. та клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки тексту заяви про відвід, відтак в цьому судовому засіданні оголошено перерву на 17.09.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід головуючого судді Дикунської С.Я. у справі № 22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пономаренко Є.Ю., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 колегією суддів у вищезгаданому складі в задоволенні заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід головуючого судді Дикунської С.Я. від розгляду справи № 22/114 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 22/114 за апеляційною скаргою АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі № 22/114. Розгляд справи № 22/114 в цій частині призначено на 25.09.2018.

В судовому засідання апеляційної інстанції 17.09.2018 щодо розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 про зупинення провадження у справі № 22/114 представником апелянта оголошену заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О.

Згадана заява про відвід колегії суддів майже аналогічна за своїми доводами раніше поданій заяві про відвід головуючого судді, в задоволенні якої, як вище згадувалось, відмовлено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018. Зокрема, ця заява мотивована порушенням процесуального права, які мали і мають місце при прийнятті справи до свого розгляду, зокрема, призначення двох судових засідань по розгляду однієї апеляційної скарги на ухвали від 25.04.2018 та 21.06.2018 у справі №22/114, в результаті яких, на думку заявника, штучно роз'єднано дві вимоги однієї апеляційної скарги у два окремих судових розгляди. За твердженнями заявника, таке штучне роз'єднання однієї апеляційної скарги на дві окремі апеляційні скарги є беззаперечним доказом таємної домовленості колегії суддів Господарського суду міста Києва, яка постановила оскаржувані ухвали, із суддею Станіком С.Р. та продовження впливу сторонніх осіб на суд, а також дає можливість колегії суддів приховано проявити свою корпоративну солідарність із раніше визначеною колегією місцевого суду та головуючим суддею, суддею-доповідачем в апеляційній інстанції Станіком С.Р., оскільки, постанови за результатами розгляду апеляційних скарг на оскаржувані ухвали про зупинення провадження у справі в касаційному порядку не оскаржуються. Посилання колегії суддів, на думку заявника, на неможливість одночасного перегляду в апеляційному порядку двох судових рішень та винесення однієї постанови за результатами їх перегляду є хибною та приховує умисел щодо відмови від розгляду питання про винесення окремої ухвали відносно грубих порушень матеріального та процесуального права, а також бездіяльності колегії суддів Господарського суду міста Києва. На переконання заявника, вищезгадані обставини свідчать про необ'єктивність, упередженість, небезсторонність та якусь заінтересованість колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О., що дає заявнику підстави не довіряти цій колегії суддів тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О., подану при розгляді апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 22/114 визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 22/114. Матеріали справи № 22/114 передано для здійснення визначення автоматизованою системою складу судової колегії для розгляду заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. у справі № 22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Агрикова О.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 в задоволенні заяви АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. від розгляду справи № 22/114 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 22/114 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 про зупинення провадження у справі у справі № 22/114. Розгляд справи № 22/114 в цій частині призначено на 02.10.2018.

В судовому засідання апеляційної інстанції 25.09.2018 щодо розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі № 22/114 представником апелянта оголошену подану до початку судового засідання заяву про вчинення суддею-доповідачем Дикунською С.Я. дій, які об'єктивно підривають авторитет судової влади і призвели до конфлікту інтересів з АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» за співучасті суддів - членів колегії Калатай Н.Ф. та Алданової С.О.

Згадана заява мотивована залишенням поза увагою колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. в ході розгляду вищезгаданих заяв про відвід головуючого судді та колегії суддів існування реального конфлікту інтересів, який може трансформуватись у потенційний конфлікт інтересів, у разі якщо не буде вжито необхідних заходів задля його врегулювання. Належним та беззаперечним доказом наведеного заявник вважає відсутність в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 про зупинення провадження підстав та мотивів, якими колегія суддів керувалась при дослідженні доводів заявника про реальний конфлікт інтересів, що в свою чергу свідчить про намагання колегії суддів своїм замовчуванням наявного конфлікту приховати його існування.

Як і в заявах про відвід головуючого судді та колегії суддів, заявник вказував, що штучне роз'єднання вимог однієї апеляційної скарги є грубим порушенням його прав, як апелянта (в тому числі і «права на справедливий суд»), оскільки, на його думку, повністю випадає ще одна вимога апеляційної скарги про постановлення окремої ухвали щодо грубих порушень норм матеріального та процесуального права, а також бездіяльності колегії суддів Господарського суду міста Києва, якою було прийнято оскаржувані ним ухвали.

Вкотре, заявник зазначав про таємну розмову судді Станіка С.Р. з колегією суддів Господарського суду міста Києва, в результаті якої було досягнуто домовленості щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 та залишення без змін ухвали цього ж суду від 21.06.2018, а також без постановлення окремої ухвали з приводу порушення вимог матеріального та процесуального права, а також бездіяльності колегії суддів Господарського суду міста Києва, підтвердженням чого вважає роз'єднання суддею Станіком С.Р. однієї апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» на дві, що продовжує існувати й на сьогоднішній день та свідчить, на переконання заявника, про продовження стороннього впливу на суд та породження реального конфлікту інтересів.

За твердженнями заявника, посилання колегії суддів на неможливість одночасного перегляду в апеляційному порядку двох судових рішень та винесення однієї постанови за результатами їх перегляду є хибними та приховують умисел про відмову від розгляду питання щодо винесення окремої ухвали відносно грубих порушень матеріального та процесуального права, а також бездіяльності колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючого судді Маринченко Я.В., суддів Грехової О.А., Трофименко Т.Ю.

Колегія суддів, на переконання заявника, на виконання вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про судоустрій та статус суддів» має вжити заходів щодо самостійного врегулювання реального конфлікту інтересів шляхом подання заяви про самовідвід або зупинення провадження у справі з одночасним зверненням до Ради суддів України для отримання роз'яснень, рекомендацій та консультативного висновку щодо наявності реального або потенційного конфлікту інтересів, а також щодо заходів його врегулювання, оскільки вчинення будь-яких інших процесуальних дій, зокрема, розгляду в окремих провадженнях вимог апеляційної скарги АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування», на думку заявника, буде розцінюватись та призведе відповідно до чинного законодавства до юридичної відповідальності колегії суддів.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування» про вчинення суддею-доповідачем Дикунською С.Я. дій, які об'єктивно підривають авторитет судової влади і призвели до конфлікту інтересів з АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» за співучасті судів - членів колегії Калатай Н.Ф. та Алданової С.О., ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 дії Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування» з подання цієї заяви визнано зловживанням процесуальними правами, у зв'язку з чим заяву Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування» про вчинення суддею-доповідачем Дикунською С.Я. дій, які об'єктивно підривають авторитет судової влади і призвели до конфлікту інтересів з АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» за співучасті суддів - членів колегії Калатай Н.Ф. та Алданової С.О., подану при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 22/114, залишено без розгляду.

Разом з цим, після постановлення цієї ухвали, з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду, про які заявлялось в поданих АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» заявах, зокрема, щодо корпоративної солідарності із раніше визначеною колегією місцевого суду та головуючим суддею, суддею-доповідачем в апеляційній інстанції Станіком С.Р., а також щодо необ'єктивності, упередженості, небезсторонності та якоїсь заінтересованості колегії суддів тощо, колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 22/144 в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 на підставі ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, за наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на наведене, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. самовідвід від розгляду справи № 22/144 в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.

Разом з цим, оскільки в провадженні згаданої колегії суддів також перебуває апеляційна скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 22/114, розгляд якої призначено на 02.10.2018, передачу матеріалів справи № 22/144 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України з огляду на задоволення заяви про самовідвід цієї колегії суддів від розгляду справи № 22/144 в частині в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 слід здійснити після проведення судового засідання 02.10.2018.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 230, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Калатай Н.Ф., Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи № 22/144 в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 про зупинення провадження задовольнити.

Матеріали справи № 22/144 передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.Ф. Калатай

С.О. Алданова