ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.09.2018 Справа № 905/1398/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Конько В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК А (Ідентифікаційний код 40130760, адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Румянцева, 11),

до відповідача: Приватного підприємства Донбасс Ремстрой (Ідентифікаційний код 20324012, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19 го Партїзду, б.39 41),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний, б.1),

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будартель СХ 65 (Ідентифікаційний код 35420049, адреса: 84102, Донецька область, м.Словянськ, вул.Дарвіна, б.23Б),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи 1: ОСОБА_1 - за довіреністю №69 від 26.12.2017;

від третьої особи 1: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК А звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства Донбасс Ремстрой, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Будартель СХ 65 про визнання недійсним договору купівлі продажу від 18.07.2000 року обєкту державної власності приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.

Ухвалою від 31.07.2018 позовна заява була залишена судом без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог п.4, п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України з встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До канцелярії суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК А» б/н від 16.08.2018 про виправлення помилок у позовній заяві по справі №905/1398/18, в якій останній, серед іншого вказує, що оскільки Півнично-Донецьке представництво Фонду державного майна України є припиненим з 01.08.2013 і припинення здійснено без правонаступника, тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не є відповідачем, а може бути у цій справі саме третьою особою, у зв"язку з тим, що справи приватизації у місті Краматорську (архів) знаходяться саме в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Донецькій області. Таким чином позовними вимогами є: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2000 року об"єкту державної власності - приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року, покупцем якого зазначено Приватне підприємство «Донбасс Ремстрой» - стосується тільки одного відповідача - Приватного підприємства «Донбасс Ремстрой». До нього також стосується вимога про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1398/18; вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.09.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи); визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, визначено копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено сторонам строк для подання суду відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) до 27.09.2018.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 13.09.2018, відповідачем - 14.09.2018, третьою особою-1 07.09.2018, третьою особою-2 13.09.2018, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час розгляду справи, від відповідача та третьої особи-2 відзив на позовну заяву судом не отримано.

В судове засідання, що відбулось 27.09.2018, позивач, відповідач та третя особа-2 своїх представників не направили.

Представник третьої особи-1, у судовому засіданні надав письмові пояснення №10-07-04487 від 27.09.2018 по суті спору та письмові пояснення б/н б/д стосовно позовної вимоги, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, у встановлений судом строк не представлено, від третьої особи-2 також не надійшло пояснень по суті спору, що у сукупності унеможливлює вирішення питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України у цьому судовому засіданні, для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а також для забезпечення сторонам рівних можливостей для здійснення процесуальних прав та обов"язків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з визначенням сторонам додаткового часу для подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та інш.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку учасників справи не обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.10.2018 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Відповідачу встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу та третім особам у цій справі.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п"яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу та третім особам у цій справі.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю Будартель СХ 65 письмово висловити правову позицію по суті спору (письмові пояснення), копії таких пояснень направити всім учасникам цієї справи, відповідні пояснення та докази їх направлення іншим учасникам справи надати суду.

6. Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Донецькій області надати суду докази надсилання іншим учасникам справи письмових пояснень №10-07-04487 від 27.09.2018 та б/н б/д.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

8. Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко