ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

25.09.2018 Справа № 920/316/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу (вх. № 2052 від 20.09.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 920/316/18

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

(вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне

партнерство (пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми,

40022)

про стягнення 2 230 132 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 230 132 грн. 20 коп., в тому числі 1376305 грн. 80 коп. неустойки, 853826 грн. 40 коп. штрафу, у звязку з несвоєчасним виконання робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017.

01.08.2018 господарським судом у справі № 920/316/18 прийнято ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля доказів для дослідження судом, а саме оригіналів актів № 220, № 1 б/д, № 2 б/д, № 3 б/д, № 4 б/д, від 20.06.2017, від 15.03.2017, оригіналу акту, копія якого знаходиться на арк. спр. 51 том 1, оригіналу акту від 14.07.2017. Виконання ухвали доручено Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Провадження у справі № 920/316/18 зупинено.

18.09.2018 до суду надійшла постанова державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.09.2018 (ВП № 57002997) про повернення виконавчого документа, ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі № 920/316/18, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Державним виконавцем зазначено, що згідно з заявою боржника та актами державного виконавця про перевірку Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, оригінали актів, які необхідно тимчасово вилучити для дослідження судом, у боржника відсутні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2018 провадження у справі № 920/316/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 01.10.2018 на 11 год. 00 хв.

21.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 920/316/18, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною постанову заступника начальника відділу Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.09.2018 ВП № 57002997; визнати неправомірною допущену заступником начальника відділу Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 бездіяльність під час неналежного виконання ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі №920/316/18; постановити відносно заступника начальника відділу Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 окрему ухвалу у справі № 920/316/18 через належне виконання державним виконавцем вимог встановлених ч. 6 ст. 26 та ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та направити її органам до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виходячи з викладеного, право звернення до суду із скаргою мають сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У розумінні вказаних норм, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство не є стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні ВП № 57002997 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області про тимчасове вилучення державним виконавцем у Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля доказів для дослідження судом від 01.08.2018 у справі № 920/316/18, у звязку з чим не наділене правом, в даному випадку, на звернення до суду з відповідною скаргою в порядку передбаченому розділом VI ГПК України.

Суд при цьому враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

На підставі викладеного, суд відмовляє у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 920/316/18, як такої, що не підлягає розгляду в порядку передбаченому розділом VI ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до розгляду скарги (вх. № 2052 від 20.09.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 920/316/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток на адресу скаржника: скарга про визнання неправомірними рішень, дій (бездіяльності) державного виконавця (вх. № 2052 від 20.09.2018) на 11-ти аркушах з додатками на 6-ти аркушах.

Ухвала підписана суддею 25.09.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО