ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

03.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3168/18

за позовом ITS International Trade&Sourcing Gmb&Co. KG

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача Buss & Buss Spezialmetalle GmbH

про визнання недійсним рішення комісії, електронних торгів, контракту, визнання контракту укладеним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ITS International Trade&Sourcing Gmb&Co. KG звернулося до господарського суду та просить:

- Визнати недійсним рішення комісії Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) з проведення аукціону на реалізацію (продаж) цирконію металевого прийняла рішення, оформлене протоколом №2/1 від 05.07.2018 року про відхилення тендерної пропозиції переможця аукціону ITS International Trade & Sourcing GmbH & Co. KG (ЄДРПОУ HRA 17780, Benderstrasse: 168a, D-40625, Dusseldorf, Germany), пo Лоту № 2 - цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 25012091.001-94 цирконій та його сплав з ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-7:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90;

- Визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № UA-PS-2018-06-04-000043-2, код продукції - 1473, з визначенням переможця електронних торгів" компанії Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard,. Germany) та дискваліфікацією відповідно до п.. 8.3. Регламенту ETC: компанії ITS International Trade & Sourcing GmbH & Co. KG;

- Визнати недійсним контракт № 591/09/2ц від 10.07.2018р. укладений між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931);

- Визнати укладеним, з дня набрання законної сили судовим рішенням, Контракту про поставку між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ), як Постачальником, та ITS International Trade & Sourcing GmbH & Co. KG (ЄДРПОУ HRA 17780, Benderstrasse 168a, D-40625, Dusseldorf, Germany), як Покупцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів по Лоту № 2 - цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 25012091.001-94; цирконій та його сплавз ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-7:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90.

Також, 18.07.2018 позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просить:

- Заборонити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018р., укладеного між Державним підприємством «Східний гірничо- збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931), зокрема, заборонити: поставляти, передавати товар покупцю, передавати товар будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, вчиняти відносно товару правочини та інші договори, отримувати, передбачені чинним законодавством України дозволи (ліцензії, свідоцтва) та інші документи, необхідні для експорту товару, сплачувати митні збори, податки, пов'язані з експортом товару, виставляти покупцю рахунок-фактуру на товар, оформлювати паспорт-сертифікат якості на товар, оформлювати транспорті документи на товар, оформлювати митну декларацію на товар, видавати сертифікат походження товару EUR1;

- Заборонити компанії Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018р., укладеного між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) та компанією Buss & Buss Spezlalmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931), зокрема, заборонити: отримувати від постачальника товар, оплачувати грошові кошти за товар, вивозити товар зі складу постачальника, отримувати, передбачені чинним законодавством України дозволи (ліцензії, свідоцтва) та інші документи, необхідні для експорту товару, сплачувати митні збори, податки, пов'язані з експортом товару, оформлювати транспорті документи на товар, оформлювати митну декларацію на товар.

- Заборонити Державній службі експортного контролю України (ДСЕКУ) видавати дозвіл Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на здійснення міжнародної передачі товару за укладеним контрактом № 591/09/2ц від 10.07.2018р., між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний: комбінат» та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від тієї ж дати залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Buss & Buss Spezialmetalle GmbH.

Також, судом 19.07.2018 винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заяву ITS International Trade&Sourcing Gmb&Co. KG про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та заборонено Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018р., укладеного між Державним підприємством «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) та компанією Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931); заборонено компанії Buss & Buss Spezialmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання контракту № 591/09/2ц від 10.07.2018р., укладеного між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, Україна, ) та компанією Buss & Buss Spezlalmetalle GmbH (Sassnitzer St. 10, D-18551, Sagard, Germany, ЄДРПОУ HRB-Nr2931). В решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалою від 03.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 24.09.2018 відкладено підготовче засідання на 02.10.2018.

Відповідач 02.10.2018 надав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Також 02.10.2018 Відповідач подав до суду заяву про відвід судді.

У судовому засіданні 02.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до розпорядження № 746 від 03.10.2018, на підставі п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/3168/18 та заяву про відвід судді передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

В обґрунтування заяви про відвід Відповідач посилається на те, що судом починаючи з відкриття провадження у справі та під час судових засідань порушено норми ГПК України, а саме судом прийнято позовну заяву до розгляду, хоча в порушення ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України позовна заява подана до суду підписана не уповноваженим представником позивача; в позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивач не надав доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

Відповідач зазначає, що після того, як ним подано заяву про залишення позову без розгляду, суд постійно відкладав розгляд вказаної заяви та вимагав від позивача надання документів та вжиття дій, які б усунули викладені вище порушення, однак позивач ці вимоги суду не виконав.

Також відповідач вказує на те, що суддя Манько Г.В. при винесенні ухвали про забезпечення позову проігнорував порушення позивачем норм процесуального законодавства.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що під час проведення судового засідання ним заявлено клопотання про розгляд справи колегією суддів, оскільки справа є складною, однак суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

Дослідивши заяву про відвід суд прийшов до висновку про відмову у відводі судді на підставі наступного.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, його заявлено з підстав, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, згідно якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші (ніж передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 35, ст. 36 цього Кодексу) обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Обставинами, які на думку Відповідача викликають сумнів в неупередженості судді фактично є процесуальні дії судді у справі.

В силу вимог ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного суд зазначає, що наведені відповідачем в заяві обставини не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зводяться до оцінки процесуальних дій судді при розгляді справи. Інші обставини, які викликали б сумнів у неупередженості судді щодо розгляду справи № 904/3168/18, не доведено Відповідачем, тому заява про відвід судді Манько Г.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні заяви про відвід судді Манько Г.В.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко