УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/13042/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до приватного акціонерного товариства "Геркулес" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІНЦІЯ ПЛЮС"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Геркулес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати недійсним укладений між приватним акціонерним товариством «Геркулес» та товариством з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» договір купівлі-продажу № 389 нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська (вул. Семена Кузнеця), 62-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С.;

- скасувати запис про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська (вул. Семена Кузнеця), 62-В;

- зареєструвати за приватним акціонерним товариством «Геркулес» право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська (вул. Семена Кузнеця), 62-В.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762, 00 грн.).

Позивачем, в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви додано платіжне доручення № 2140 від 28.09.2018 на суму 1 841, 00 грн.

Утім, позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, за розгляд кожної з яких відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» необхідно подати до суду належні документи про сплату судового збору у розмірі 3 445, 00 грн. (1 762, 00 грн. х 3 = 5 286, 00 грн. - 1 841, 00 грн.).

За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 445, 00 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк