УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/757/16-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на дії приватного виконавця

у справі № 921/757/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд"

про стягнення 8 629 304,26 грн, з яких: 4 065 000,00 грн - основний борг, 478 783,15 грн - 3 % річних, 4 085 521,21 грн - інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №921/757/16-г/7 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 921/757/16-г/7.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Борен-А" до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 921/757/16-г/7, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Борен-А" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді І. С. Міщенко

В. Г. Суховий