РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2018 р. Справа №19/64/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, від 28.08.18р. у справі №19/64/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Фермерського господарства "ОСОБА_1 Д"

про стягнення 24823,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 16-1/08 від 16.08.2018 р. задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 52182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. у справі № 19/64/2012/5003 стосовно порушення строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 52182827.

Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 52182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. у справі №19/64/2012/5003.

Стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 1 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апелянт Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи №19/64/2012/5003 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-03/856 від 25.09.2018 року, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді Дужича С.П. у справі №19/64/2012/5003, у зв'язку з його перебуванням у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи №19/64/2012/5003 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

З вище викладеного вбачається, що апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 р.) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір апелянтом не сплачений у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, від 18.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003 залишити без руху.

2. Козятинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі №19/64/2012/5003 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.