ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

за кредиторською заявою ОСОБА_1, м. Київ

у справі № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

ОСОБА_1 особисто;

від ГТУЮ у Київській області: ОСОБА_2;

від ФДМ України: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

03.06.2014 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 4463 про визнання банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Ухвалою суду від 15.11.2016 призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_4

На даний час у справі № Б3/268-08/22/8 триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.08.2018 б/№ (вх. № 15852/18) про визнання кредиторських вимог до Боржника на суму 95322,89 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та в подальшому після усунення виявлених недоліків ухвалою суду від 11.09.2018 розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні 02.10.2018.

01.10.2018 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.09.2018 б/№ (вх. № 20103/18) на кредиторську заяву ОСОБА_1, згідно якого ліквідатор заперечив проти визнання заявлених вимог, просив відмовити у задоволенні заяви та розглядати заяву без участі ліквідатора.

02.10.2018 в судове засідання зявились заявник ОСОБА_1, а також представники ГТУЮ у Київській області і ФДМ України. ОСОБА_1 подану заяву підтримав і просив задовольнити. Представник ГТУЮ у Київській області зазначила про відсутність підстав для визнання кредиторських вимог, оскільки відповідна оплата послуг не була затверджена комітетом кредиторів Боржника. Представник ФДМ України залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі суд зазначає таке.

В заяві ОСОБА_1 просить суд визнати кредиторські вимоги на загальну суму 95322,89 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів Боржника у 1 чергу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на ст. 45, 115 Закону про банкрутство та зазначає, що вказана сума є заборгованістю з оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» у даній справі за період з 10.02.2014 по 15.11.2016.

При цьому ОСОБА_1 посилається на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018, згідно якої затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_1 за період з 10.02.2014 по 15.11.2016 у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» у сумах: 86399,00 грн. основної грошової винагороди та 8923,89 грн. відшкодування витрат.

Заперечуючи проти кредиторської заяви ліквідатор Банкрута у відзиві посилається на приписи ст. 98, 115 Закону про банкрутство і судову практику Верховного Суду у справі № 910/32824/15 та зазначає, що арбітражний керуючий за наявності вимог щодо неоплачених винагороди та витрат не є кредитором в розумінні приписів ст. 1 Закону про банкрутство, його вимоги не включаються до реєстру вимог кредиторів боржника, в відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство входять до витрат, які задовольняються першочергово.

Так, ОСОБА_1 виконував повноваження розпорядника майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» з 10.02.2014 по 02.06.2014 та в подальшому повноваження ліквідатора Банкрута з 02.06.2014 по 15.11.2016.

Ухвалою суду від 22.05.2018 у даній справі затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_1 за період з 10.02.2014 по 15.11.2016 у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» у сумах: 86399,00 грн. основної грошової винагороди та 8923,89 грн. відшкодування витрат, загалом 95322,89 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Питання щодо грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) регламентовані статтею 115 Закону про банкрутство.

Зокрема, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 просить суд визнати кредиторські вимоги щодо оплати послуг арбітражного керуючого на загальну суму 95322,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника у 1 чергу.

В той же час суд зазначає, що арбітражний керуючий, за наявності вимог щодо неоплачених винагороди та витрат, не є кредитором в розумінні приписів ст. 1 Закону про банкрутство, його вимоги не включаються до реєстру вимог кредиторів боржника, а, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, входять до витрат, які задовольняють першочергово (поряд з забезпеченими вимогами), після реалізації частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15.

Беручи до уваги викладене вище, оскільки за заявленими ОСОБА_1 вимогами він не може бути кредитором ВАТ «Білоцерківсільмаш» в розумінні приписів ст. 1 Закону про банкрутство, кредиторська заява ОСОБА_1 від 09.08.2018 б/№ (вх. № 15852/18) залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 38, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.08.2018 б/№ (вх. № 15852/18) про визнання кредиторських вимог на загальну суму 95322,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника у 1 чергу.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08.10.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний