ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2018 р.м. Одеса № 916/1666/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Канигіної Лариси Федорівни за вх.№2300/18 від 02.10.2018р.

до відповідача: Міністерства оборони України

про визнання частково недійсним договору

подану у справі №916/1666/18

за позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Канигіної Лариси Федорівни (65123, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018р. Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Канигіної Лариси Федорівни, в якій просить суд зобов'язати Канигіну Л.Ф. та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця №4958 від розміщених на ньому двох 20-ти футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. відкрито провадження у справі № 916/1666/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

02.10.2018р. від Фізичної особи-підприємця Канигіної Лариси Федорівни до канцелярії суду за вх.№2300/18 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої остання просить суд визнати пункт 7.3. договору про надання права користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру №ВКС-1256 від 01.08.2016р., укладеного між ФОП Канигіною Л.Ф. та Міністерством оборони України, в частині умови про припинення дії договору за ініціативою однієї із сторін, яка повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці, недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, зустрічний позов - є матеріально - правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Такий позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Отже питання пред'явлення зустрічного позову відповідачем та його прийняття судом безпосередньо пов'язане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволенням особистих вимог відповідача, які сформульовані останнім у його зустрічній позовній заяві.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже виходячи з аналізу вказаного пункту статті, умовами пред'явлення зустрічного позову є: а) взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

При цьому, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Разом з тим, ухвалою суду від 03.10.2018р. судом на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов Міністерства оборони України залишено без розгляду.

Враховуючи зазначене, залишення судом первісного позову без розгляду має наслідком неможливість об'єднання зустрічного позову із первісним позовом, з огляду на закінчення розгляду первісної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи неможливість об'єднання зустрічного позову із залишеним без розгляду судом первісним позовом, суд доходить висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Канигіної Лариси Федорівни на підставі на підставі п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України, що водночас не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду з окремою позовної заявою.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Канигіної Лариси Федорівни за вх.№2300/18 від 02.10.2018р., подану у справі №916/1666/18 та додані до неї документи - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 5 арк. та додані до неї документи на 12 арк. та конверт.

Ухвала набирає чинності 08.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська