ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" вересня 2018 р. Cправа № 902/440/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Київська, 5, с. Янгелівка, Буський район, Львівська область, 80530)

до:Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 345 519,73 грн. шкоди

за участю секретаря судового засідання Недамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача ОСОБА_2- за довіреністю;

ОСОБА_3 - за довіреністю;

ОСОБА_4 - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 25.07.2018 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" 345519,73 грн. шкоди.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 р., вказану позовну заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/440/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2018 р.

За заявою судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018р № 902/440/18/1089/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/440/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р справу № 902/440/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

22.08.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. справу прийнято до свого провадження, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків до 03.09.2018р.

27.08.2018р. до суду від позивача надійшла відповідь від 23.08.2018р. на відзив, в якому наведено заперечення на відзив.

28.08.2018р. до суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив. У запереченнях, окрім іншого, міститься клопотання про витребування у позивача належних доказів щодо наявності гідроізоляції підвального приміщення.

Станом на 03.09.2018р позивачем усунено недоліки позовної заяви № б/н від 25.07.2018 р.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 25.09.2018р., окрім іншого, зобов'язано Вінницьку міську раду надати ряд доказів.

18.09.2018р. від Вінницької міської ради надійшли пояснення №01-00-011-42994 від 17.09.2018р., в яких зазначено, що відділом оперативного реагування «Цілодобова варта» Вінницької міської ради 06.06.2018 року зафіксовано звернення по просп. Юності, 35-А у м. Вінниця щодо течії мережі холодного водопостачання та затоплення підвального приміщення магазину. Ремонтні роботи по усуненню течії виконувало КП «Вінницяоблводоканал». За інформацією департаменту енергетики, транспорту та зв'язку, рішенням виконкому Вінницької міської ради від 11.12.1997 року №1317, мережі водопостачання та каналізації житлового будинку №29 по просп. Юності прийнято у комунальну власність територіальної громади міста та передано на баланс і обслуговування КП «Вінницяоблводоканал».Експлуатація, обслуговування та ремонт водопроводу до будинку №29 по просп. Юності, проводиться балансоутримувачем, тобто КП «Вінницяоблводоканал». Інформацією щодо причини пориву мережі водопостачання та виконавця робіт по усуненню аварійної ситуації, департамент енергетики транспорту та зв'язку Вінницької міської ради не володіє.

25.09.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому процесі. Разом з тим, в заяві вказано, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче засідання 25.09.2018р. з'явилися представники відповідача.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№7950 від 10.09.2018р. Разом з тим, згідно заяви від 25.09.2018р. представник просив проводити розгляд справи без його участі.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання відповідача, зазначене у запереченнях щодо відповіді на відзив, про витребування у позивача належних доказів щодо наявності гідроізоляції підвального приміщення, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак відповідачем не дотримано вимог пунктів 3-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, в звязку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання та відмову в його задоволенні.

В підготовчому засіданні 25.09.2018р. представники відповідача зазначили, що всі докази подані до суду та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.09.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 5, с. Янгелівка, Буський район, Львівська область, 80530)

3 - відповідачу (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)