ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.09.2018р. Справа № 905/835/14

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Покровськ, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Лейба М.О.

При секретарі судового засідання Лабуня С.Є.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

ліквідатор: ОСОБА_3

Суть справи:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.14р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Покровськ внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 08.04.14р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 17.04.14р. боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Покровськ Донецької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці до 17.08.14р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

У звязку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.14р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №905/835/14 втрачені.

Ухвалою господарського суду від 28.11.17р. відновлено втрачену справу №905/835/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Покровськ, Донецька область на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Також, 28.11.17р. судом постановлено ухвалу, якою усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора у справі №905/835/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Покровськ, Донецька область та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

За результатами ліквідаційної процедури 10.09.2018р. ліквідатор надав до господарського суду:

- клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 28.11.17р. по 31.08.18р. в сумі 67759,00грн.;

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.11.17р. по 31.08.18р.;

- клопотання про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута;

- звіт та ліквідаційний баланс банкрута (з додатками) для затвердження.

Ухвалою суду від 11.09.18р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 25.09.18р.

25.09.18р. ліквідатором до канцелярії суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Надані ліквідатором додаткові документи долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 25.09.18р. ініціюючий кредитор не зявився; про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення копії відповідної ухвали на його адресу, що міститься в матеріалах справи. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомлено. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Станом на 25.09.18р. поштове відправлення (копія ухвали суду від 11.09.18р.) до господарського суду не повернуто. Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку в місці призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поряд з цим, суд зазначає, що ухвали суду від 11.09.18р. оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви,

Отже, ініціюючий кредитор не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух даної справи, провадження по якій здійснюється за його заявою, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався.

З огляду на наведене, ініціюючий кредитор вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, встановивши достатність в матеріалах справи доказів для розгляду поданих ліквідатором звіту про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути вказані звіти за наявними матеріалами справи та за відсутності в судовому засіданні учасника провадження, який не з'явився.

Присутня в судовому засіданні 25.09.18р. ліквідатор виступила за текстом звіту, доповіла про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури та надала суду необхідні пояснення, щодо здійснених заходів, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури.

· Розглянувши в судовому засіданні 25.09.18р. звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.11.17р. по 31.08.18р., клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 28.11.17р. по 31.08.18р. в сумі 67759,00грн., заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (далі за текстом Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченим цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Частиною 3 ст.115 Закону про банкрутство передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. Ліквідатор має право на основну грошову винагороду максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (абз.8, 11 п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.13р. "Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно ч.7 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно наданих документів загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі з 28.11.17р. по 31.08.8р. склала 67759,00грн.

Розрахунок грошової винагороди у розмірі 67759,00грн. за період з 28.11.17р. по 31.08.18р. здійснений ліквідатором ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, що не перевищує десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень у даній справі.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про розмір заробітної плати керівника банкрута за останній рік до відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд, вважає, що здійсненний ліквідатором розрахунок грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень є обґрунтованим та таким, що не суперечить положенням ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до наявних матеріалів справи ліквідатором організовано проведення 05.09.18р. та 19.09.18р. зборів комітету кредиторів з розгляду питання щодо затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди.

ОСОБА_1 є єдиним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «РОСФАРМАДОН» та головою комітету кредиторів, який володіє 100% голосів, на засідання комітету кредиторів не зявився. Про місце, час та дату проведення зборів був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням ліквідатора, які згідно поштових квитанцій направлялися кредитору завчасно.

Згідно протоколів від 05.09.18р. та від 19.09.18р. у звязку з не явкою єдиного кредитора ОСОБА_1, засідання комітету кредиторів, призначені на 05.09.18р. та на 19.09.18р. визнано ліквідатором такими, що не відбулися.

Після вказаних дат жодних дій зі сторони кредитора ОСОБА_1, направлених на прийняття позитивного чи негативного рішення для арбітражного керуючого - ліквідатора вчинено не було. Відтак внаслідок бездіяльності ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у подальшому звіт про нарахування та виплату грошової винагороди не був розглянутий.

Суд вважає за необхідне зазначити, що комітет кредиторів є основним органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство. Значення цього представницького органу кредиторів полягає в тому, що він здійснює всі дії від імені кредиторів, а всі подальші етапи процедури банкрутства господарський суд здійснює лише на підставі клопотань комітету кредиторів. Однак, наявність рішень або клопотань комітету кредиторів не є беззаперечною обставиною і не звільняє суд від обов'язку перевіряти та досліджувати обставини справи та надавати оцінку доказам, наявним у справі в порядку ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відсутність, з моменту подачі комітету кредиторів звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, рішення комітету кредиторів про схвалення/погодження такого звіту чи обґрунтованого рішення про відмову у його затвердженні, в сукупності із відсутністю в матеріалах справи доказів виплати грошової винагороди ліквідатору банкрута кредитором та з огляду на тривалість і особливості процедури ліквідації банкрута - не здійснення боржником господарської діяльності, не може бути підставою для не затвердження господарським судом звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Таким чином, на підставі положень чинного законодавства, які визначають оплатність послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам Закону про банкрутство.

Згідно матеріалів справи протягом всього періоду виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків ліквідатора банкрута, скарги на її дії не подавались, заперечень та зауважень щодо роботи ліквідатора ОСОБА_3 до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 67759,00грн. за підсумками процедури ліквідації за період з 28.11.17р. по 31.08.18р.

· Розглянувши в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.08.18р., а також додані до них документи, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив:

Відповідно до ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

На виконання вимог ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, повязаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута.

Так, ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та направлені запити до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, у тому числі до: Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Головного управління Держпродспоживслужби України в Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, Покровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби, банківської установи. Також, ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук через мережу Інтернет на офіційному веб-порталі Державної авіаційної служби України відомостей про повітряні судна, зареєстровані за банкрутом.

За результатами отриманих відомостей та проведеної інвентаризації з'ясовано відсутність зареєстрованих за боржником на права власності транспортних засобів, техніки, плавзасобів, повітряних суден, земельних ресурсів, високотонажних та інших технологічних засобів та об'єктів права інтелектуальної власності; відсутність відомостей на виконання підготовчих та будівельних робіт щодо підприємства-банкрута, а також відсутність грошових коштів банкрута. Виконавчі документи, щодо стягнення з банкрута грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб, на виконанні в органах державної виконавчої служби відсутні.

Крім того, матеріали справи містять докази звернення ліквідатора до керівника та засновників підприємства банкрута, а також попереднього ліквідатора ОСОБА_4 з метою отримання бухгалтерської документації та інших документів фінансово-господарської діяльності банкрута; інформації стосовно кредиторської та дебіторської заборгованості банкрута, заборгованості із заробітної плати; передачі печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Проте, відповідей ліквідатором не отримано; жодних документів, печатки та штампи ліквідатору не передано.

Отже, згідно відповідей державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна у банкрута відсутні майнові активи у вигляді рухомого чи нерухоме майно, необхідні для ведення виробничої діяльності та погашення грошових зобовязань. За результатами проведеної інвентаризації майно, що є предметом застави, у банкрута також відсутнє. Банкрут не є засновником інших юридичних осіб.

Вимог кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи про банкрутство не встановлено. Вимог кредиторів щодо виплати авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян також не виявлено.

Згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55781918 від 22.05.18р. інформація щодо рухомого майна банкрута відсутня.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ТОВ «РОСФАРМАДОН» №107361754 від 13.12.17р. за підприємством банкрута було зареєстровано майно: 499/500 частки цілісного майнового комплексу.

Вказане майно, було реалізовано ліквідатором ОСОБА_4 на підставі відповідного рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 30.03.15р.

За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації вказаного майна банкрута (499/500 частки цілісного майнового комплексу), погашені кредиторські вимоги першої черги (винагорода арбітражного керуючого, оплата послуг за збереження майна) та частково четвертої черги (вимоги ініціюючого кредитора), що підтверджується видатковими касовими ордерами ТОВ РОСФАРМАДОН від 31.07.15р. та прибутковим касовим ордером ТОВ ПРІОРИТЕТ+ від 31.07.15р.

Порушень процедури дотримання порядку реалізації майна банкрута судом не встановлено, про що зазначено в ухвалі господарського суду Донецької області від 22.08.18р. у даній справі. Вказана ухвала в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася та станом на теперішній час є чинною.

Іншого нерухомого та рухомого майна, яке відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є основним джерелом формування ліквідаційної маси, у підприємства - банкрута не виявлено.

Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують факт неможливості погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану.

У звязку з недостатністю майнових активів кредиторські вимоги частково першої та четвертої черг залишилися незадоволеними.

Згідно довідки Архівного відділу Покровської міської ради №185 від 27.03.18р., документи, які підлягають обовязковому довгостроковому зберіганню, на державне зберігання до архівного відділу не передавалися.

Дебіторська заборгованість ПрАТ «Красноармійський машинобудівний завод» неможлива до стягнення, оскільки обліковується на позабалансовому рахунку «071 Списана дебіторська заборгованість» до моменту ліквідації юридичної особи - банкрута ТОВ РОСФАРМАДОН за рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Судом встановлено, що з метою розгляду звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів ліквідатор скликав збори на 05.09.18р. та на19.09.18р. Втім, єдиний ініціюючий кредитор ОСОБА_1 на збори комітету кредиторів не з'явився, у зв'язку з чим засідання не відбулися, рішення з питань порядку денного не прийняті.

Отже, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на засіданні комітету кредиторів розглянуті не були внаслідок бездіяльності єдиного ініціюючого кредитора ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 має 100% кількость голосів на зборах комітету кредиторів, не виконав вимоги Закону, не розглянув представлений йому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та не прийняв обґрунтоване рішення щодо погодження або відхилення звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора без погодження комітетом кредиторів, з огляду на ігнорування кредитором, який має 100% загальної кількості голосів, своїх прав та покладених на нього Законом обов'язків в частині розгляду звіту ліквідатора.

Також слід зауважити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. У даній справі ліквідаційна процедура тривала понад строк, встановлений ст.37 Закону про банкрутство, продовження якого нормами цього Закону не передбачено. Необґрунтоване затягування такого строку є прямим порушенням імперативних приписів Закону про банкрутство та призводить до настання ряду негативних правових наслідків, зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, тощо).

Станом на теперішній час скарги та заперечення стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходили.

Відповідно до ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу ч.4 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.46 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст.83 Закону закриває провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинено всі належні дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, тому є підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 8, 38, 45, 46, п.6 ч.1 ст.83, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 73, 74, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 67759,00грн. за підсумками процедури ліквідації за період з 28.11.17р. по 31.08.18р.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Покровськ, Донецька область.

Ліквідувати юридичну особу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН (вул. Добропільська, буд. 2, м.Покровськ, Донецька область, 85300; ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження у справі №905/835/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м. Покровськ, Донецька область.

Ліквідатору надати суду докази закриття банківських рахунків.

Зобовязати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та органу ДВС.

У судовому засіданні 25.09.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.18р.

Суддя М.О. Лейба