ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 вересня 2018 року справа № 912/2294/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2294/18

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23

до відповідача: Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23

про визнання недійсними рішень

Представники сторін участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсними рішень позачергової двадцять четвертої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства" від 17.08.2018 № 1688, 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зазначені рішення прийняті відповідачем внаслідок порушення норм чинного законодавства України, а саме ст.ст. 1, 17, 18, 19 Кодексу України про надра та ст. 66 Земельного кодексу України, оскільки позивач має право на користування частиною надр в межах гірничого відводу, стосовно якого приймалися рішення відповідачем.

Ухвалою від 03.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2294/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Представники сторін участь в підготовчому засіданні 27.09.2018 не приймали, відповідач вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

27.09.2018 представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

ОСОБА_1 Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16 за позовом ПАТ "Обухівське" до ГУ Держгеокадастру, треті особи 1. Фізична особа, 2. ТОВ "Роза-Л" про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі, дійшла висновку про закриття провадження у справі з огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру, яким надано земельну ділянку у власність фізичній особі, скасування державної реєстрації відповідного права власності та запису в Поземельній книзі, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи. При цьому зазначила, що доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні ПАТ "Обухівське", не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 911/4061/16, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак наявна необхідність відступити від висновку ОСОБА_1 Верховного Суду, викладеного раніше в постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, щодо закриття провадження у справі з огляду на приватноправовий характер спору який за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У справі № 911/4061/16 позивач визначив відповідачем ГУ Держгеокадастру, який прийняв оспорюваний наказ, чим, за твердженням позивача, порушив права ПАТ "Обухівське", як законного користувача земель сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки загальною площею 2 164,6 га, належної позивачу на праві постійного користування згідно з державним актом серії НОМЕР_2 від 13.02.1996, тому передача її у власність третій особі є незаконною, а спірний наказ - недійсним.

Предметом позову є визнання недійсними наказу, який, за доводами позивача, суперечить законодавству та порушує його права та законні інтереси, оскільки позбавляє ПАТ "Обухівське" права постійного користування земельною ділянкою, а також вимоги про скасування запису в поземельній книзі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що із даних позовних вимог та положень ГПК не вбачається, що саме фізична особа є такою, що порушила або могла порушити зазначені позивачем його права, і що саме від неї позивач має захищатися у даному спорі, а також, що у разі примусового виконання рішення суду від такої фізичної особи залежить вчинення дій, спрямованих на виконання такого рішення суду.

При цьому, в справі фізична особа не є стороною спору в розумінні ст. 41 ГПК України, а сам наказ ГУ Держгеокадастру оспорюється не з позицій законності надання земельної ділянки фізичній особі, а з позицій законності дій відповідача щодо розпорядження земельною ділянкою, яка на праві постійного користування належить юридичній особі - ПАТ "Обухівське".

Питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини. З цією метою слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Таким чином, враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що спір у справі № 911/4061/16 підвідомчий господарським судам та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

При цьому, суд касаційної інстанції вважає, що участь у справі громадянина в якості третьої особи, на права чи інтереси якого може вплинути судове рішення у даній справі, не є визначальною для встановлення підвідомчості, враховуючи суб'єктний склад спору, а також предмет і підстави позову у їх сукупності.

Крім того, враховано, що у позивача відсутні вимоги до фізичної особи, а суб'єктом порушення прав ПАТ "Обухівське" позивачем визначено саме ГУ Держгеокадастру, а не фізичну особу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що спір у справі № 911/4061/16 підвідомчий господарським судам та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики та на виконання вимог ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 19.07.2018 ухвалено передати справу № 911/4061/16 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Київської області 13.12.2017 у даній справі на розгляд ОСОБА_1 Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Отже враховуючи викладені обставини, з урахуванням характеру спірних правовідносин, рішення ОСОБА_1 Верховного Суду у справі № 911/4061/16, безумовно матиме преюдиційне значення при розгляді справи № 912/2294/18, оскільки обставини справи № 911/4061/16 є подібними до тих, що склалися між ВАТ "Кіровогардський кар'єр та Соколівською сільською радою.

Ухвалою від 19.09.2018 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято справу № 911/4061/16 до провадження та призначено розгляд за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на 04.10.2018.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду рішення у справі № 911/4061/16.

В зв"язку з вищевикладеним, заява позивача про відкладення розгляду справи судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відповідача надати Господарському суду Кіровоградської області інформацію щодо адрес місця проживання та/або реєстрації громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність спірними рішеннями, а також надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень.

2. Зупинити провадження у справі № 912/2294/18 до ухвалення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду рішення у справі № 911/4061/16.

3. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23; відповідачу за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23.

Повний текст ухвали складено 28.09.2018 р.

Суддя В.Г. Кабакова