РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/11068/18
За позовом Приватного акціонерного товариство "Просто-страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в сумі 14138,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не призначалося).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного Відповідачем страхового договору (полісу).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 на провулку Редутному, 10 у місті Києві була скоєна ДТП. Причинами стало те, що водійка автомобіля "Kia Pregio", д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 під час стоянки, залишивши транспортний засіб не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, що призвело зіткнення з автомобілями НОМЕР_1 та «Jeep», д.р.н. НОМЕР_3, чим порушила п.п. 2.3б, 15.12 ПДР України. Дані обставини підтверджуються відповіддю Національної поліції України щодо обставин ДТП та постановою Печерського районного суду м. Києва №757/10803/18-п, копії яких містяться у справі.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 (Застрахований автомобіль), який відповідно до залученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 на праві власності, був під керуванням ОСОБА_3 на час ДТП, та який був застрахований Позивачем на підставі Договору PVP.S №1702647 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 12.09.2017, копія якого залучена до справи (далі - Договір добровільного страхування). Вигодонабувачем за вказаним договором є власник автомобіля; доказів, що договір не був діючим на час ДТП матеріали справи не містять.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування, та враховуючи, зокрема, рахунок-фактуру ремонтного СТО Застрахованого автомобіля від 12.03.2018 №СФ-0000008 (14138,70 грн.) та звіт оцінювача №126877 від 11.06.2018 з калькуляцією AUDATEX (вартість відновлювального ремонту - 11480,80 грн., значення коефіцієнту зносу 0,5529) Позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого Позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування у розмірі 14138,70 грн. на ремонтне СТО Застрахованого автомобіля на підтвердження чого з позовом подано копію платіжного доручення №5420 від 23.03.2018. Відновлення Застрахованого автомобіля на СТО підтверджується вищевказаним рахунком-фактурою.

При цьому, закон не зобов'язує страховика запитувати згоду вигодонабувача на виплату страхового відшкодування на відновлення Застрахованого автомобіля, та матеріали справи не містять доказів, що вигодонабувач за Договором страхування заперечував проти виплати Позивачем суми страхового відшкодування на ремонтне СТО Застрахованого автомобіля для відновлення останнього, та оскільки відновлення пошкодженого майна (Застрахованого автомобіля) не суперечить ані інтересам вигодонабувача, ані страхувальника за Договором; суду не доведено протилежного.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "Kia Pregio", д.р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_1 під час експлуатації останнього, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено залученою до справи постановою суду.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1, як особи, яка експлуатувала автомобіль "Kia Pregio", д.р.н. НОМЕР_4, на законних підставах була застрахована Відповідачем на підставі договору (полісу) АМ/407925 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 100000 грн., франшиза - 0).

Отже, на Відповідача полісом АМ/407925 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації ОСОБА_1, автомобіля "Kia Pregio", д.р.н. НОМЕР_4, на час ДТП.

Залученим до матеріалів справи рахунком СТО підтверджується, що ремонт на СТО Застрахованого автомобіля фактично коштував 14138,70 грн., та Позивач на виконання умов Договору страхування розрахував та виплатив страхове відшкодування в розмірі 14138,70 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування встановленої Позивачем вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також Відповідач не спростував розраховану Позивачем суму страхового відшкодування.

Судом встановлено, що наведені у рахунку СТО матеріли, деталі та роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з завданими Застрахованому автомобілю пошкодженнями внаслідок ДТП, що відображені у відповіді Національної поліції України щодо обставин ДТП та фотографіях пошкоджень, і Відповідачем не надано доказів протилежного.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в ст. 9 Закону України "Про страхування".

Позивачем на адресу Відповідача було направлено заяву від 07 травня 2018 №04-1188 (докази направлення містяться у матеріалах справи) про виплату страхового відшкодування, проте відповідна заява залишена Відповідачем без задоволення та належного реагування.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з Відповідача на свою користь 14138,70 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АМ/407925 та положення статей 12, 22, 29, 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1192 ЦК України, у Відповідача в зв'язку з настанням ДТП виник обов'язок відшкодувати Позивачу шкоду в межах ліміту відповідальності Відповідача, як страховика, за спірним страховим випадком (100000 грн.), не більше вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля (11480,80 грн.) та не більше вартості рахунку ремонтного СТО Застрахованого автомобіля (14138,70 грн.), виходячи з суми, право на вимогу якої перейшло до Позивача в зв'язку з виплатою страхового відшкодування (14138,70 грн.), та за мінусом франшизи (0 грн.), і отже в сумі 14138,70 грн.

З огляду на все наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) 14138 (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 70 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування) та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.