ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа № 918/769/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" про роз'яснення судового рішення

у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка"

до Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л"

про визнання договорів в частині включення до ціни ПДВ недійсними та повернення коштів у сумі 71 599 грн 60 коп.

за участі представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1;

органу прокуратури: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" звернувся до суду з позовом до Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" про визнання договорів в частині включення до ціни ПДВ недійсними та повернення коштів у сумі 71 599 грн. 60 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 19.06.2018 року рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року залишено без змін.

9 липня 2018 року від Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" на адресу суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 918/769/17 із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року заяву Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" про роз'яснення судового рішення у справі залишено без руху, зобов'язано заявника усунути недоліки заяви та подати суду докази сплати судового збору в розмірі 881 грн 00 коп.

17 вересня 2018 року заявником, на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2018 року, подано витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року розгляд заяви Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" про роз'яснення судового рішення у справі №918/769/17 призначено на 25.09.2018 року.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналогічні приписи містить стаття 31 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви, заявник порушує наступні питання:

- Чи необхідно Підприємству об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" , який є платником ПДВ та надає послуги, які оподатковуються з ставкою ПДВ 20%, і це зазначається в проектно-кошторисній документації та користується пільгами з оподаткування згідно пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відображати в актах прийому виконаних робіт суму ПДВ 20%?

- Чи має право Підприємство об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" вивільнені кошти від оподаткування ПДВ 20% спрямовувати для здійснення статутної діяльності , а саме виплати заробітної плати працівникам з інвалідністю, створення нових робочих місць для осіб з інвалідністю, відрахування залишку на статутну діяльність, придбання основних засобів тощо?

Суд зазначає, що питання, пов'язані з податковими правовідносинами, що виникли між Підприємством об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" та державою в особі фіскальних органів, не входять до кола обставин, які досліджувалися у даній господарській справі, оскільки регулюють інші правовідносини.

При цьому роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення; роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні; про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що, здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Поряд з тим правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України у чинній редакції. Роз'яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявник порушує питання саме правового обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення та правових наслідків, пов'язаних з виконанням судового рішення.

З огляду на встановлені вище обставини суд також не вбачає неясності та невизначеності в рішенні Господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що у своїй заяві заявник фактично порушує питання правового обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення та правових наслідків, пов'язаних з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року у даній справі, у зв'язку з чим заява Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" про роз'яснення рішення суду від 14.12.2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л"про роз'яснення судового рішення від 14.12.2017 року у справі №918/769/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Церковна Н.Ф.