ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа № 924/876/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія до дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ про звернення на користь позивача Raiffeisen Bank International AG (ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ) (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, ОСОБА_2, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81120970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в розмірі 616700 гривень (судовий збір), 22000 євро (витрати на правову допомогу) та 20000 гривень (витрати на відрядження), на наступний предмет іпотеки за Іпотечним договором від 9 серпня 2012 року, укладеним між Дочірнім підприємством "Аромат" як іпотекодавцем, ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності дочірньому підприємству "Аромат" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 30737268, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10): (а) комплекс будівель загальною площею 7541,0 м.кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 3, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер :09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413, та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна № 06/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам'янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2071551, реєстраційний номер 3138090, номер запису 81, книга №1; та (Ь) комплекс будівель загальною площею 1107,7 м.кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 36, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер :09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №07/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам'янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2070766, реєстраційний номер 3138875, номер запису 354, книга №2; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною Предмета Іпотеки в розмірі 7260857,00 гривень.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що станом на дату підписання позовної заяви позивач поніс витрати щодо сплати судового збору в розмірі 616700 гривень, однак документів, які підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не додано. Відсутнє й зазначення про додання відповідного документа і в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак в порушення наведених вимог у позовній заяві не зазначено таких відомостей.

При цьому зі змісту листа ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ від 10 вересня 2018 року щодо оригіналів кредитних та іпотечних документів, на які робляться посилання в цій позовній заяві (на 9 арк.), копія якого додана до позовної заяви, слідує, що він містить інформацію про місцезнаходження оригіналів іпотечного договору від 9 серпня 2012 року між ДП «Аромат» в якості іпотекодавця, Банком в якості іпотекодержателя та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості місцевого агента із забезпечення; іпотечного договору від 31 жовтня 2012 року між ДП «Аромат» в якості іпотекодавця, Банком в якості іпотекодержателя та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості місцевого агента із забезпечення; договору застави рухомого майна від 7 серпня 2012 року між ДП «Аромат» в якості заставодавця, Банком в якості заставодержателя та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості місцевого агента із забезпечення; договору застави рухомого майна від 3 жовтня 2012 року між ДП «Аромат» в якості заставодавця, Банком в якості заставодержателя та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості місцевого агента із забезпечення; договору поруки від 19 грудня 2011 року; кредитного договору від 16 грудня 2011 року (зі змінами та доповненнями) між ОСОБА_3 в якості позичальника, ОСОБА_4 оф Скотланд плс, ОСОБА_5 Бенк АГ (Лондонська філія), Банком та ЗАО Райффайзенбанк у якості уповноважених головних організаторів, ЗАО Райффайзенбанк, ОСОБА_5 Австрія АГ у якості кредиторів, Банком у якості агента, солідарного кредитора та агента із забезпечення. Крім того, вищезазначений лист адресований ТОВ «Редкліфф Партнерз».

Також суд звертає увагу на те, що позивачем в якості додатку №3 до позовної заяви зазначено копію листа від 26 грудня 2011 року про внесення змін до Кредитного договору, разом з перекладом на українську мову (на 9 арк.). Проте серед документів, доданих до позовної заяви, лист про внесення змін до Кредитного договору, разом з перекладом на українську мову (на 9 арк.), датований 26 грудня 2011 року, відсутній (акт господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 р.), натомість наявний лист разом з перекладом на українську мову (на 9 арк.), датований 23 грудня 2011 р.

Згідно з п. 3. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 81120970,82 доларів США.

Проте позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (сум складових частин заборгованості, періодів нарахування), в рахунок саме часткового погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивачем зазначено лише про наявність станом на 18 червня 2018 року заборгованості позичальника в розмірі 81120970,82 долара США. Не визначено розміру вимог та всіх його складових частин, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки і в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія до дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (сум складових частин заборгованості, періодів нарахування), в рахунок саме часткового погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія до дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (сум складових частин заборгованості, періодів нарахування), в рахунок саме часткового погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2 позивачу ОСОБА_1 Інернаціональ АГ (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 3 представнику позивача ОСОБА_6 (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 4 відповідачу ДП «Аромат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10). Всім рек. з пов. про вруч.