УХВАЛА

м. Київ

26.09.2018Справа № 910/7216/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 45; ідентифікаційний код 30045171)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 30683092)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.2; ідентифікаційний код 39798203)

про стягнення 2 167 271, 85 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваріум" було укладено наступні договори: договір оренди нерухомого майна № 10/12 від 30.11.2016 та додаткові угоди № 1 від 30.06.2017 та № 2 від 30.10.2017 до даного договору; договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна № 3/10 від 30.10.2017 та додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до даного договору; договір оперативної оренди майна № 01/07-14 від 01.07.2017; договір оперативної оренди майна № 04/06-М від 01.06.2017 та додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 до даного договору; ліцензійну угоду № 11/12 від 30.11.2016 та додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 до даної угоди.

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" було укладено договору поруки: № 10/12-1 від 30.11.2016; № 3/10-1 від 30.10.2017; № 04/06-М-1 від 01.06.2017; № 11/12-1 від 30.11.2016 на забезпечення виконання зобов'язання боржником (позивачем) за зазначеними вище договорами.

Позивач також зазначає про те, що ним було виконано зобов'язання, передбачені вказаними договорами, однак відповідач свої договірні зобов'язання виконав не в повній мірі, що і стало підставою для звернення до суду для стягнення існуючої заборгованості в розмірі 2 167 271, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду від 08.06.2018 (суддею Мельником В.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

05.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви, до якого доданого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1273 від 25.07.2018 справу № 910/7216/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7216/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 прийнято заяву та відкрито провадження у справі № 910/7216/18. Підготовче засідання призначено на 22.08.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 судом оголошено перерву до 26.09.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання 26.09.2018 представники сторін не з'явилися, належним чином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що матеріали справи містять всі необхідні документи для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/7216/18 призначити на 24.10.18 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Позивачу надати суду копії документів доданих до матеріалів справи для огляду в судовому засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.