ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1087/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1, Черкаська область, м. Шпола, вул. Калигірська, 91

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Черкаська область, Шполянський район, с. Нечаєве

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто особа встановлена;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства «Іскра».

24 листопада 2017р. провадження у справі було зупинено, призначено судову економічну експертизу і матеріали направлені для проведення експертизи до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23 квітня 2018р. до господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. клопотання експерта задоволено, провадження у справі поновлено, витребувано у сторін додаткові документи.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. провадження у справі зупинено до отримання висновків судової експертизи.

23.07.2018р. до суду повернулась справа №925/1087/17 разом з повідомленням судового експерта ОСОБА_3 від 12.06.2018р. №9/16 «Про неможливість проведення судової експертизи» у звязку з ненаданням бухгалтерських документів станом на 12.06.2018р. та відсутністю можливості безпосередньо ознайомитись та провести аналіз бухгалтерських документів, а представлені в матеріалах справи документи не містять достатньо інформації для відповіді на поставлені перед експертом питання, що унеможливлює проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.08.2018р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою представників сторін.

У звязку зі змінами в господарському процесуальному законодавстві суд запропонував сторонам визначитись з процедурою розгляду справи, оскільки справа вже розглядається тривалий час.

Позивач запропонував продовжити розгляд справи у спрощеному порядку.

Представник відповідача заперечив та вказав, що корпоративний спір може вирішуватись лише за правилами загального провадження. Справа тривалий час розглядається, тому недоцільно переходити в підготовче провадження.

Оскільки справа вже тривалий час розглядається судом, суд задовольняє клопотання представника відповідача та ухвалює продовжити розгляд справи за правилами загального провадження в судовому засіданні.

Позивач подав до суду клопотання від 03.10.2018р. про витребування від відповідача доказів:

- Положення про бухгалтерський облік у товаристві СТОВ «Іскра», що діяло в 2016 році;

- Баланс товариства «Іскра» станом на 13.12.2016р.;

- Регістри бухгалтерського обліку по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» аналітичний облік по урожаю зібраному у 2016 році та в розрізі по видам, у кількісному та грошовому виразі за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

- Регістри бухгалтерського обліку по рахунках 201 «Сировина й матеріали», 23 «Виробництво» (по заготівлі сільськогосподарської продукції) аналітичний облік по врожаю зібраному у 2016 році та в розрізі по видам за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 по СТОВ «Іскра»;

- Документи (звіт оцінювача, висновки експертів), які підтверджують ринкову вартість сільськогосподарської продукції врожаю 2016 року з урахуванням ринкових цін та витрат на її продаж станом на 13.12.2016 та на 31.12.2016., оскільки відповідач не відреагував на письмову вимогу позивача та не надав ніяких документів. Заявник вказує, що ці документи потрібні йому для повторного проведення судової експертизи та визначення дійсної частки в грошовому виразі при виході його з товариства «Іскра».

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що запропонований позивачем предмет спору не передбачає визначення його частки при виході з учасників СТОВ «Іскра». Експертиза вже призначалась судом та не була проведена з мотивів недостатності первинних бухгалтерських документів. Просить також врахувати, що на стадії судового розгляду клопотання суду вже не можуть бути подані стороною.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін, суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів.

Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги від фахівців та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти клопотання заперечив та вказав, що такі дії позивача призводять до затягування строку розгляду справи та вирішення спору, оскільки позивач не виявляє бажання ввійти до складу учасників СТОВ «Іскра» та не вчиняє активних дій для цього.

Суд з метою дотримання рівності прав та інтересів сторін та забезпечення процесуального права сторони на правову допомогу вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження в стадії відкритого судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів відхилити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 30 жовтня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба