У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року

м. Чернігів

Справа № 927/721/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви вих.№668 від 06.09.2018

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилуцьке хлібоприймальне підприємство”

юридична адреса: провулок Залізничний, будинок 19, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

адреса для листування: вул. Коптєва, 59, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501

До відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Богданівське”

вул. Приходченків, 74, с. Богданівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17582

Про усунення перешкод у праві користування об’єктом оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Прилуцьке хлібоприймальне підприємство” подано позов до відповідача – Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Богданівське”, відповідно до якого позивач просить суд: зобов’язати відповідача – Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Богданівське” (, місцезнаходження: 17582, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Богданівка, вул. Приходченків, 74) усунити перешкоди у праві користування об’єктом оренди без будь-яких обмежень відповідно до його цільового призначення та умов договору, на вільний доступ до об’єкту оренди співробітників, клієнтів та гостей Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилуцьке хлібоприймальне підприємство” (, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, провулок Залізничний, будинок 19).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предметом заявлених позовних вимог є зобов’язання відповідача усунити перешкоди у праві користування об’єктом оренди без будь-яких обмежень відповідно до його цільового призначення та умов договору, на вільний доступ до об’єкту оренди співробітників, клієнтів та гостей Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилуцьке хлібоприймальне підприємство” (, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, провулок Залізничний, будинок 19).

Зазначені позовні вимоги, викладені у позовній заяві вих.№668 від 06.09.2018, не містять конкретного об’єкту оренди та його адреси, відносно якого позивач просить усунути перешкоди у праві користування.

Проте, як на підставу заявлених позовних вимог про усунення перешкод у праві користування об’єктом оренди, викладених у позовній заяві вих.№668 від 06.09.2018, позивач посилається на порушення відповідачем договору оренди нежитлових будівель №01/07/18ор від 01.07.2018 в цілому.

Як вбачається з п.1.1. договору оренди нежитлових будівель №01/07/18ор від 01.07.2018, орендодавець зобов’язується передати, а орендар прийняти в строкове платне володіння і користування 7 нежитлових будівель (об’єктів оренди), що знаходяться в с. Богданівка, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл, за різними адресами, загальною площею 4650,00 кв.м, перелік яких наведено у цьому ж пункті Договору.

Тобто, фактично позивач просить усунути перешкоди у користуванні відносно 7 (семи) об’єктів оренди, які є самостійними об’єктами оренди, в тому числі і за цільовим призначенням.

Таким чином, при розгляді даної позовної заяви суд буде розглядати питання про усунення перешкод у користуванні відносно 7 (семи) самостійних об’єктів оренди.

Вимога про усунення перешкод у користуванні об’єктом оренди є вимогою немайнового характеру.

Як було встановлено судом, позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні відносно 7 (семи) самостійних об’єктів оренди, відповідно в поданій позовній заяві позивачем об’єднано 7 вимог немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн).

Абзацом 2 п.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, за 7 вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити 12334,00 грн судового збору (7 х 1762,00 грн).

Пунктом 2 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищезазначених вимог, на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №50 від 04.09.2018 на суму 1762,00 грн, тобто позивачем сплачено судовий збір лише за 1 (одну) із заявлених вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.2, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

З системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивач уже звертався до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою вих. №668 від 06.09.2018 до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Богданівське” про усунення перешкод у праві користування об’єктом оренди по Договору оренди нежитлових будівель №01/07/18 від 01.07.2018 та по Договору оренди нежитлових будівель №01/07/18ор від 01.07.2018 (вх.№ канцелярії суду 1672). Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018 позовну заяву вих.№668 від 06.09.2018 було повернуто позивачу на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

З електронної бази сканування вхідних документів Господарського суду Чернігівської області від 14.09.218 також вбачається, що на підтвердження доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих.№668 від 06.09.2018 (вх.№ канцелярії суду 1672) і доданих до неї документів, позивачем було додано фіскальний чек від 11.09.2018 та опис вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 11.09.2018, на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Звертаючись з даною позовною заявою (вх.№ канцелярії суду 1718), яка містить аналогічний номер і дату вже раніше поданій позовній заяві (вих.№668 від 06.09.2018), на підтвердження доказів направлення відповідачу її копії і доданих до неї документів, позивачем надано той же самий фіскальний чек від 11.09.2018 та опис вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 11.09.2018, на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. При цьому, опис вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 11.09.2018 в п.1,3 містить виправлення кульковою ручкою в графі «к-сть арк», а саме: в п.1 опису: з 2 на 1 арк, в п.3 опису: з 8 на 6 арк, загальний підсумок аркушів з 28 на 23 арк.

За таких обставин, надані позивачем фіскальний чек від 11.09.2018 та опис вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 11.09.2018, не можуть бути розцінені судом як належні докази направлення відповідачу копії даної позовної заяви вих.№668 від 06.09.2018 і доданих до неї документів, оскільки дана позовна заява вих.№668 від 06.09.2018 (вх.№ канцелярії суду 1718) є фактично новою (іншою) позовною заявою, ніж та, що вже була раніше поданою позивачем (вх.№ канцелярії суду 1672) та повернутою йому ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2018.

Звертаємо Вашу увагу, що Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 не передбачено внесення самостійних виправлень відправником в описі вкладення, без відповідних затверджень таких виправлень оператором поштового зв'язку, який видає відправникові належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем у порушення зазначених вимог, не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії надісланої суду позовної заяви вих.№668 від 06.09.2018 (вх.№ канцелярії суду 1718) і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву вих.№668 від 06.09.2018 слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку в розмірі 10572,00 грн (12334,00-1762,00); належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих.№668 від 06.09.2018 і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви вих.№668 від 06.09.2018.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко