ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/982/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1", м. Харків 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Харків
про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 704 від 12.04.2018 р.);

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1", в якій просить суд:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1", оформлене протоколом від 30.03.2018 р.;

- зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 0015362 від 03.04.2018 р., здійснену на підставі протоколу від 30.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2018 р. (суддя Буракова А.М.) позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 27.04.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/982/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено його на 16.05.2018р. об 10:30. Ухвалою суду від 16.05.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 04.06.2018 р. о 11:30. Ухвалою суду від 04.06.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 18.06.2018 р. о 12:30 та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ухвалою суду від 18.06.2018 р. було повідомлено про наступне судове засідання на 03.07.2018 р. о 11:00. Ухвалою суду від 03.07.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 11.07.2018 р. о 12:30.

04.07.2018 р. Позивач надав до суду заяву про уточнення позовної заяви та ухвалою суду від 11.07.2018 р. її було прийнято до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження до 26.07.2018 р. та відкладено підготовче засідання на 23.07.2018 р. о 12:00. У наданій заяві позивач вказував, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" від 30.03.2018 має нумерацію - №1. Таким чином, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" (), оформлене протоколом № 1 від 30.03.2018 р. та зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 0015362 від 03.04.2018 р., здійснену на підставі протоколу № 1 від 30.03.2018 р.

Згідно розпорядження від 23.07.2018 р. у зв'язку з перебуванням судді Буракової А.М. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 23.07.2018 р., було визначено суддю для розгляду даної справи ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 р. почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 07.08.2018 р. о 12:40. Ухвалою суду від 07.08.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 30.08.2018 р. о 10:40. Ухвалою суду від 30.08.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 13.09.2018 р. о 11:40.

Повноважний представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвали, які направлялись судом до ТОВ "Прогрес-1" повертались до суду з помітками: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але до матеріалів справи надав письмові пояснення, в яких зазначає, що реєстраційна дія № 0015362 від 03.04.2018 р. "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" відносно ТОВ "Прогрес-1" була проведена 03.04.2018 р. державним реєстратором, зокрема, на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Прогрес-1", оформленого протоколом № 1 від 30.03.2018 р. Документи, які надав заявник для проведення державної реєстрації змін стосовно юридичної особи ТОВ "Прогрес-1" відповідали вимогам діючого законодавства. Також зазначає, що підстав для зупинення розгляду документів або для відмови у прийнятті документів не було.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1. статуту, ТОВ "Прогрес-1" створено шляхом об'єднання учасників та майна. Згідно п. 8.4. статуту товариства, визначено учасників товариства, якими є: громадяни України ОСОБА_4, ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_5 федерації ОСОБА_6. За змістом п. 8.4. статуту, для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статуний капітал в розмірі 170000,00 грн. В створенні статутного капіталу беруть участь всі учасники товариства. Учасники роблять внески до статутного капіталу товариства наступним чином:

- майном, а саме приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Юр'ївський, буд. 10 загальною площею 347,7 кв.м. вартістю 50000,00 грн.;

- грошовими коштами на загальну суму 120000,00 грн.

Розмір внесків, відсоток голосів та розмір часток кожного з учасників в статутному капіталі становить:

- ОСОБА_4 - з часткою в статутному капіталі товариства 1,818%;

- ОСОБА_2 - з часткою в статутному капіталі товариства 13,182%;

- ОСОБА_6 - з часткою в статутному капіталі товариства 85%.

Позивача, ОСОБА_2 19.06.2006 р. рішенням загальних зборів учасників товариства було призначено директором товариства (протокол № 1 від 19.06.2006 р. та витяг з ЄДР від 12.04.2018 р. за № НОМЕР_1 станом на 02.04.2018 р.)

Так, 11.04.2018 р. прибувши на юридичну адресу товариства, біля входу до будівлі, Позивача зустріли невідомі особи в камуфляжі, заявивши, що мають наказ від "директора" нікого до будівлі не пускати. Позивач заявив, що він є директором товариства, на що отримав відповідь, що 30.03.2018 р. відбулись Загальні збори учасників товариства, на якому було прийнято рішення про звільнення з посади діючого директора Товариства та призначення нового, оформлене відповідним протоколом. Також було відмовлено у вимозі Позивача ознайомитись з протоколом Загальних зборів учасників товариства та надання його копії.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", 03.04.2018 р. державним реєстратором ОСОБА_7 Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради були здійснені наступні реєстраційні дії: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (Витяг з ЄДР від 12.04.2018 р. за № НОМЕР_2). Новим директором товариства, відповідно до відомостей, що містяться у витягу, став ОСОБА_8. Єдине, що стало відомо Позивачу, що у проведенні загальних зборів учасників товариства брала участь особа, яка діяла від імені і в інтересах мажоритарного власника - ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Ст. 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Ідентичний порядок скликання загальних зборів учасників товариства, який визначено в ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", міститься в п. 10.6. статуту товариства.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Жодних повідомлень на ім'я Позивача про час та місце проведення Загальних зборів учасників товариства та про порядок денний не надходило. Таким чином, Загальні збори учасників товариства від 30.03.2018 р., на яких було прийнято рішення про зміну керівника товариства, були проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів, встановленої п. 10.6. статуту товариства, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд позовні вимоги задовольняє в частині визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1", оформлене протоколом № 1 від 30.03.2018 р.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 0015362 від 03.04.2018 р., здійснену на підставі протоколу № 1 від 30.03.2018 р., суд відмовляє в позові в цій частині, оскільки Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не Відповідачем, оскільки тільки до відповідача можна пред'являти позовну вимогу. Також суд зазначає, що Позивач при поданні позову просив залучити Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233 ГК України, 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" (), оформлене протоколом № 1 від 30.03.2018 р.

В частині зобов'язання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 0015362 від 03.04.2018 р., здійснену на підставі протоколу № 1 від 30.03.2018 р. - в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_3