УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/22380/17

За заявою (стягувача) Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/22380/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни

до Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича

про стягнення 156253,14 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Давтян Марина Едуардівна звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича 156253,14 грн. на підставі укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення від 10.03.2017 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2018 р. позов Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни задоволено повністю; стягнуто з Бабенка Ігоря Станіславовича (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_5) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь фізичної особи-підприємця Бабенка Ігоря Станіславовича (АДРЕСА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_4) 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 55 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1 295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

07.05.2018 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року у справі № 910/22380/17 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 винесено ухвалу про виправлення описок в рішенні від 12.03.2018 р. Виправлено п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва № 910/22380/17 від 12.03.2018 р. та зазначено цей пункт в наступній редакції: Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича (АДРЕСА_3; код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни (03087, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1 295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

14.09.2018 до господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Давтян Марини Едуардівни надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2017 у справі № 910/22380/17. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відсутність грошових коштів на рахунках Фізичної особи - підприємця Бабенка Ігоря Станіславовича робить неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року, оскільки Фізична особа - підприємець Бабенко Ігор Станіславович не здійснює поточної діяльності та не отримує доходів на свої рахунки. В рішенні господарського суду міста Києва від 12.03.2018 та наказі про примусове виконання рішення від 07.05.2018 обмежено спосіб виконання рішення суду, а саме - шляхом стягнення з будь- якого рахунку, виявленого під час виконання рішення господарського суду, що порушує права стягувача і є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення, яке залишається не виконаним станом на день подання заяви, а тому заявник просить:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2018 року по справі № 910/22380/17 шляхом видозмінення зазначеної у рішенні грошової форми виконання на майнову форму виконання та видати наказ про звернення стягнення на майно Фізичної особи - підприємця Бабенка Ігоря Станіславовича АДРЕСА_8 код НОМЕР_1) і стягнення на користь Фізичної особи - підприємця Давтян Марини Едуардівни (АДРЕСА_7, код НОМЕР_2) 126000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17855 сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1295 одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 заяву Давтян Марини Едуардівни прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.09.2018 року.

Представники учасників справи у судове засідання 24.09.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/22380/17 вирішив задовольнити її , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на те, що приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою, тому неявка зазначених осіб яких повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають розгляду даної заяви.

У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як встановлено з матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. перебуває виконавче провадження № 56875423 з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/22380/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1 295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

27.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56875423.

У ході примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/22380/17 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. направлено запити до Державної фіскальної служби України для виявлення відкритих рахунків у банківських установах боржника Фізичної особи підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича. Згідно відповіді ДФС України № від 30.07.2018, у боржника виявленні рахунки в банківських установах, а саме: ПАТ КБ «Приватбанк» (номери рахунків № № 07557, 5464, 2763).

31.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В., керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника Фізичної особи - підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича, крім того до банку направлено платіжну вимогу про списання коштів, що знаходяться на арештованих рахунках боржника.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22380/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1 295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, у спосіб встановлений судовим рішенням - стягнути з будь-якого рахунку виявленого під час виконання даного рішення, з рахунків боржника Фізичної особи - підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича було стягнуто 10, 47 грн.

Отже, як вказує в своїй заяві заявник, зазначення судом, лише одного способу виконання судового рішення - "з будь якого рахунку виявленого під час виконання рішення", порушує права стягувача, і є обставиною, з якою погоджується суд, що істотно ускладнює виконання рішення та робить його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Пунктами 7.1.3., 7.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Оскільки в рішенні суду зазначений спосіб виконання судового рішення - "стягнення з будь-якого рахунку виявленого під час виконання даного рішення суду", що є обставиною, яка дійсно ускладнює виконання судового рішення, що вбачається з дій виконавчої служби, та робить не можливим реалізацію принципу обов`язковості виконання рішення, суд вирішив змінити спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 шляхом зазначення: звернути стягнення на майно Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича на користь Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1 295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що не порушує інтересів сторін чи інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/22380/17 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/22380/18, шляхом звернення стягнення на майно Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича АДРЕСА_8 код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Давтян Марини Едуардівни (АДРЕСА_7, код НОМЕР_2) у розмірі 126000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 855 сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1295 одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 24.09.2021.

4. Ухвала набирає законної сили 24.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2018 року.

Суддя Літвінова М.Є.