УХВАЛА

м. Київ

28.09.2018Справа № 910/16807/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Шудри А.О., розглянувши

Заяву Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк"
про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16807/18
По справі № 910/16807/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк"

До Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

Про стягнення 1 117 536,19 грн.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Уксоцбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни про стягнення 1 117 536,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору кредиту №24-11/47 від 28.03.2008 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом в розмірі та строки, що визначені правочином.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2018 у справі № 910/16807/17 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, будинок 29, ) заборгованість за кредитом в сумі 42 383,48 грн., суму заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 233 963,56 грн., інфляційні втрати за порушення строків повернення кредиту в розмірі 5162,43 грн., інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 27 245,49 грн. та судовий збір в розмірі 4631,32 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №910/16807/17 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року у справі № 910/16807/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року у справі № 910/16807/17 залишено без змін.

10.07.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16807/17 від 12.02.2018 (повний текст рішення складено 22.02.2018 ), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 видано наказ

27.08.2017 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16807/18.

Ухвалою суду від 20.09.2018 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про виправлення помилки призначено до розгляду в судовому засіданні 28.09.2018, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

В судове засідання 28.09.2018 представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у судовому наказі.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі від 10.07.2018 року по справі №910/16807/18, приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, як на підставу внесення виправлень в виконавчий документ посилається на те, що в наказі суду не було зазначено місце народження боржника - Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни.

В частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Отже, з огляду на вищенаведені вимоги Закону, умова про обов'язкове зазначення дати народження стосується лише боржника фізичної особи, а оскільки боржником у зазначеній справі є фізична особа-підприємець (тобто суб'єкт підприємницької діяльності, що є відмінним від фізичної особи), то підстави для зазначення у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи-підприємця відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про внесення виправлень в наказ Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16807/18.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 у справі № 910/16807/18.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2018

Суддя Спичак О.М.