ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2018 Справа № 904/1820/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1663731,14 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18 (суддя Бєлік В.Г.) первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" - 1364732,46 грн. - основного боргу, 203184,47 грн. - пені, 21402,17 грн. - 3% річних, 74412,04 грн. - інфляційних втрат, 32300,00 грн. - витрати по оплаті професійної правничої допомоги та 24955,97 грн. - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18; ухвалити по справі №904/1820/18 нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову повністю; ухвалити по справі №904/1820/18 нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у розмірі 40076,95 грн.

24.09.2018 від апелянта надійшла заява про відкриття апеляційного провадження та надано оригінал платіжного доручення № від 24.09.2018 з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі від 27.08.2018 викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення вручено відповідачеві 10.08.2018 (що підтверджується витягом з сайту Укрпошти), тому в силу вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 24.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне рішення складено та відправлено учасникам справи 03.08.2018, що вбачається з відмітки на зворотній стороні останнього аркуша рішення, в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18 саме 10.08.2018, як і зазначив скаржник у поданій апеляційній скарзі (а.с.52 т.2).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи звернення ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" з апеляційною скаргою 27.08.2018, тобто в межах строку встановленого пунктом 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 29.10.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити ТОВ "Щьолково Агрохім Україна" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я") - до 22.10.2018.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    І.М. Кощеєв