ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2018 р.                    м. Ужгород                              Справа № 907/581/18

03.10.2018 року суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-координаційний центр «Будівельні технології», м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2003 від 10.07.2018, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Разом з тим, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів, позивач надав ксерокопії документів, які суд не вважає належним доказами, з огляду на наступні норми чинного законодавства.

Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

При цьому, подані позивачем копії документів не містять відмітки про засвідчення копії оригіналу у порядку, зазначеному вище.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-координаційний центр «Будівельні технології», м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2003 від 10.07.2018 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-координаційний центр «Будівельні технології», м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2003 від 10.07.2018 - залишити без руху.

Встановити ТОВ Виробничо-координаційний центр «Будівельні технології» строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити ТОВ Виробничо-координаційний центр «Будівельні технології» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); подати належним чином засвідчені копії приєднаних до позовної заяви доказів.

Роз’яснити ТОВ Виробничо-координаційний центр «Будівельні технології», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 03.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.