overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/3869/15-г
За заявою Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В.

про затвердження мирової угоди

у справі №910/3869/15-г

За позовом Державного агентства резерву України

до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 736 224,20 грн. та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 792 647,30 грн.

суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача -не з'явилися

Від відповідача -не з'явилися

Від прокуратури -Набієва М.І., посв. №033438 від 18.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 45,192,232,234,235,330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити головному державному виконавцю Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В. у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 14.06.2018, укладеної між Державним агентством резерву України та Акціонерним товариством «Перший київський машинобудівний завод» в процесі виконання рішення суду в справі №910/3869/15-г.

2. Копію ухвали направити усім сторонам та держаній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018Справа № 910/8572/18

За позовомДочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачане з'явились;
від відповідачаЛисенко В.О., довіреність № 14-187 від 24.11.17;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та просить суд визнати недійсним договір №16-128-н на купівлю-продаж природного газу від 30.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір укладений із порушенням вимог ст. 207 Господарського кодексу України та ст. 233 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/8572/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2018.

03.08.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2018.

У підготовчих засіданнях 17.09.2018 та 27.09.2018 оголошувалась перерва до 27.09.2018 та 05.10.2018 відповідно.

У підготовчому засіданні 05.10.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду з підстав визначених у пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки матеріали справи містять достатній обсяг доказів необхідних для вирішення спору і нез'явлення представника позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про залишення позову без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/10594/18

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаМельник О.В., довіреність № Д-07/18 від 19.01.18;
від відповідачаЧеботарьова І.Г., довіреність № 16-64 від 14.04.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та просить суд визнати договір купівлі-продажу від 28.07.2016 №1296, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу порушує інтереси Комунального підприємства «Київський метрополітен» та унеможливлює виконання ним функцій, покладених на нього чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/10594/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.09.2018.

У підготовчому засіданні 20.09.2018 було оголошено перерву до 04.10.2018.

01.10.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, з урахуванням ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 16.10.2018.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10594/18 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2018 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 16.10.2018.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/10739/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цемент УА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали»
простягнення 2 590 243,79 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаГончар Л.В., довіреність б/н від 01.08.2018
від відповідачаЛисич О.К., довіреність № б/н від 01.10.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемент УА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» 2590243,79 грн, з яких: 2187894, 75 грн основної заборгованості, 29514,14 грн 3% річних, 40687,37 грн інфляційних втрат та 332147,53 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору перевезення вантажів №П/112-17 від 14.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/8572/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2018.

У підготовчому засіданні 06.08.2018 було оголошено перерву до 04.10.2018.

04.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позов та додаткові документи по справі.

Від позивача 04.10.2018 надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, з урахуванням ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 15.10.2018; відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - до 24.10.2018.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10739/18 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2018 до 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 15.10.2018.

4. Встановити відповідачу строк для поданні заперечення на відповідь на відзив - до 25.10.2018.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

08.10.2018Справа № 910/12975/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпра до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4902,24 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2018

Справа №910/8459/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про відшкодування шкоди 41 403,52 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 – 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Скайд” (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корп. 1, офіс 3Б, ідентифікаційний код 16295210) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Маркс.Капітал” (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, ідентифікаційний код 37686922) 41403 (сорок одна тисяча чотириста три) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 52 коп. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018

Справа № 910/10610/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрс Груп»

до

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

1. Державне підприємство «Сетам»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Європа» ЛТД

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський Елеватор»

про

визнання недійсним договору та стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрс Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсним договору та стягнення 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Європа» ЛТД та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський Елеватор» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 допущено технічну описку, а саме: замість дати та часу судового засідання « 22.10.2018 о 12:40» в ухвалі було вказано «29.10.2018 о 10:00».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 01.10.2018 описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/10610/18 допущену описку: вважати правильною дату та час судового засідання «22.10.18 о 12:40 ».

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/10610/18 та може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                               В.П. Босий
У Х В А Л А

08.10.2018Справа № 910/13062/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 34271,18 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 611, 909, 914, 920, 924 ЦК України, ст.ст. 224, 307, 314 ГК України, ст.ст. 8, 12, 23 Закону України "Про залізничний транспорт".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/11072/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Агро"

про стягнення 196909,59 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Коротнян П.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11072/18 за указаним позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати та пені. Вимоги позову мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару по договору № 0004553 від 04.07.2018.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито провадження у справі №910/11072/18, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.10.2018.

Відповідач у судове засідання 08.10.2018 не з'явився, відзиву на позов у встановлений судом строк не подавав.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.18 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018

Справа № 910/13000/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 4 010,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 4010,33 грн.

05.10.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, з посиланням на ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, станом на день подання заяви позивачем, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви в розумінні ст. 174 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 4010,33 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          І.В.Усатенко