ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2346/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

Приватного підприємства Альфа-Ком

про стягнення 249698,97грн

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на дії та бездіяльність заступника начальника управління ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17

Суддя C.І. Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (Довіреність б/н від 18.08.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2017 позов задоволено частково та постановлено стягнути солідарно з Приватного підприємства Альфа-Ком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Приватного підприємства Альфа-Ком на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат. В частині вимог до Приватного підприємства Альфа-Ком про стягнення 37,48грн 30% річних та 34,83грн пені в задоволенні позову відмовлено.

31.10.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 видано накази.

17.09.2018 до господарського суду Київської області надійшла скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на дії та бездіяльність заступника начальника управління ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Згідно частини 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Скаржником скаргу на на дії та бездіяльність заступника начальника управління ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_2 подано у встановлений законом строк.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник посилається на те, що дії заступника начальника Управління ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17, а саме щодо винесення постанови від 29.08.2018 щодо відмови у задоволенні заяви про відвід начальника та державного виконавця Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області, які є передчасними, безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2018 скаргу прийнято до розгляду та призначено на 17.09.2018.

У судове засідання 27.09.2018 представники відповідачів та органу ДВС не зявились; про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 17.09.2018. (Орган ДВС повідомлений телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи)

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, судом встановлені наступні обставини.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Поряд з цим, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби за ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки, оскаржується саме дії заступника начальника Управління ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_2 у винесенні постанови від 29.08.2018 щодо відмови у задоволенні заяви про відвід начальника та державного виконавця Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області, тобто, вчинення адміністративних дій, а не дій повязаних з виконанням рішення суду, тому відповідна скарга не підсудна господарському суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на дії та бездіяльність заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

2. Дану ухвалу направити на адресу сторін та управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (пл. Бориса Деревянка, 1, м. Одеса, 65072) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.10.2018 року.

Суддя С.І. Чонгова