УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/10756/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Стиль Груп"

про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 4 700 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Стиль Груп" про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 4 700 000,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, із доданих до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем направлено відповідачу лише позовну заву на трьох аркушах без доданих до неї матеріалів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу в справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем, при зверненні з даним позовом до суду надане клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності грошових коштів на рахунку ТОВ "Парадіз Компані".

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762,00 грн.

Розмір судового збору за подання даного позову про стягнення 4 700 000,00 грн становить 70 500,00 грн.

Норми статті 5 Закону містить вичерпний перелік осіб, яким законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору.

У той же час статтею 8 Закону унормовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищезазначених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Обґрунтовуючи своє клопотання про звільнення від сплати судового збору, ТОВ "Парадіз Компані" посилався на відсутність грошових коштів на рахунках позивача, на підтвердження чого надає до суду довідку Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" від 03.07.2018. У вказаній довідці зазначено, що на рахунку ТОА "Парадіз Компані" №.UAH станом на 02.07.2018 обліковується 0,00 грн. Суд зазначає, що з даним позовом до суду ТОВ "Парадіз Компані" звернулось у серпні 2018 року, однак надає до суду довідку від 03.07.2018, яка не може вважатися належним доказом на підтвердження майнового стану заявника на день звернення із позовом до суду. Крім того, відсутність грошових коштів на рахунках позивача не є тією обставиною, з наявністю якої законодавець передбачає можливість звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищенаведені обставини в сукупності, ухвалою від 17.08.2018 Господарського суду міста Києва вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №43 вбачається, що судова кореспонденція була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіз Компані" 31.08.2018, тобто, останнім строком для усунення недоліків позовної заяви була дата - 10.09.2018. При цьому, суд відзначає, що 31.08.2018 була отримана поштова кореспонденція за адресою, вказаною позивачем, як адреса для листування. Також, до суду 04.09.2018 повернувся конверт, направлений на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.

Одночасно, суд відзначає, що згідно глави 5 ГПК України, суд не зобов'язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, беручи до уваги строк поштового перебігу по Україні та місцезнаходження позивача (місце державної реєстрації та адресу для листування), питання про повернення позовної заяви вирішується 24.09.2018.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіз Компані", що згідно частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіз Компані".

2. Ухвала набирає законної сили 24.09.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ