УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1235/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., Головей В.М., Діброва Г.І.)

у справі № 915/1235/17 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна"

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Новоселівської сільської ради Арбузинського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання договору оренди землі від 23.08.2007 поновленим,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 Фермерське господарство "Дубіна Ольга Степанівна" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 915/1235/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 касаційну скаргу Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" у справі № 915/1235/17 залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням відповідних доказів. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 03.09.2018 отримана скаржником - 08.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 28.09.2018.

17.09.2018 до Верховного Суду від Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з копією конверту, в якому скаржнику надійшла копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та випискою сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 28.07.2018, про що свідчить копія конверту та виписка сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/1235/17.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Дубіна Ольга Степанівна" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 915/1235/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1235/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 915/1235/17 з Господарського суду Миколаївської області за позовом Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Новоселівської сільської ради Арбузинського району та ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі від 23.08.2007 поновленим.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Миколаївської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.