ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3388/15

Розглянувши заяву представника АТ "ВТБ Банк" Дарчука Д.В. про відвід судді Примака С.А.

у справі № 904/3388/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/3388/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Підприємство" ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 30.04.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.05.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Підприємство" ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по даній справі та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Орєхова Ю.О. (49000, місто Дніпропетровськ, вул. будівельників, 30/21).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О., призначено ліквідатором банкрута Романову Зою Миколаївну (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

30.08.16р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою:

- задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

- скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. у справі №904/3388/15 в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Романової Зої Миколаївни та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича;

- призначено ліквідатором банкрута керуючого Глеваського Віталія Васильовича;

- відхилено кандидатуру Романової Зої Миколаївни.

16.07.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- поновлено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями;

- продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.09.18р.;

- призначено заяву ОСОБА_6 про визнання недійсним результатів аукціону на 26.09.2018р.;

- призначено заяву ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів аукціону на 26.09.18р.;

- призначено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі на 26.09.18р.;

- призначено клопотання ліквідатора про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 26.09.18р.;

- призначено розгляд скарги ОСОБА_7 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 26.09.18р.;

- призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 26.09.18р.

26.09.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ "ВТБ Банк" Кучеренко О.О. про відвід судді Примака С.А.

Ухвалою від 26.09.2018р. господарський суд зупинив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями до вирішення питання про відвід судді.

28.09.18 р. ухвалою господарського суду (суддя Камша Н.М.) заява представника АТ "ВТБ Банк" Кучеренко О.О. про відвід судді Примака С.А. - відхилена.

28.09.18 р. суддя Камша Н.М. повернула справу №904/3388/15 після розгляду заяви про відвід судді.

02.10.2018р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями;

- продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.10.18р.;

- призначено до розгляду в засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 17.10.2018 р. на 12:00;

- призначено заяву ОСОБА_6 про визнання недійсним результатів аукціону на 17.10.18р. на 12:00;

- призначено заяву ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів аукціону на 17.10.18р. на 12:00;

- призначено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі на 17.10.18р. на 12:00;

- призначено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 17.10.18р. на 12:00;

- призначено розгляд скарги ОСОБА_7 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 17.10.18р. на 12:00;

- призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 17.10.18р. на 12:00;

- призначено розгляд клопотання АТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора від 24.09.18 р. у судовому засіданні на 17.10.18 р. на 12:00.

Ухвалою від 02.10.2018р. господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "СП "Геолсервіс" з іноземною інвестицією Глеваського В.В. про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву ліквідатора ТОВ "СП "Геолсервіс" з іноземною інвестицією Глеваського В.В. №17/09/18-2 від 17.09.18 р. залишив без руху, зобов'язав ліквідатора ТОВ "СП "Геолсервіс" з іноземною інвестицією Глеваському В.В. протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

05.10.18 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ "ВТБ Банк" Дарчука Д.В. про відвід судді, які обґрунтована тим, що суддею було порушено основні принципи господарського судочинства про неупередженість та об'єктивність під час розгляду справи.

05.10.2018 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 750 від 05.10.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" матеріали справи № 904/3388/15 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з тим, що судді Примаку С.А. заявлено відвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року справу передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 8 ст.39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

У заяві про відвід судді Примака С.А. представник АТ "ВТБ Банк" зазначив, що суддя Примак С.А. 04.12.2017р. відвідав приміщення Дніпропетровського апеляційного господарського суду, тобто в той день коли розглядалась апеляційна скарга АТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017р. про забезпечення вимог кредиторів в межах справи № 904/3388/15.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року у справі № 904/33888/15 (суддя Примак С.А.) задоволено частково клопотання ОСОБА_7 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. Заборонено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємством "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією арбітражному керуючому Глеваському В.В. вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу, (проведенню аукціону/торгів) або будь-якому відчуженню нерухомого та іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією. Заборонено Південно-Західній Універсальній Товарній Біржі здійснювати будь-які дії по оформленню результатів аукціону, що проведений 18.08.2017 року о 10 год. 00 хв. з продажу майна (частинами - окремими лотами), визначеного лотом № 31-1, лотом № 31-2, лотом № 31-3 та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією відповідно до оголошення від 18.07.2017 року № 18/07/17-2 (номер публікації: 44624) про проведення аукціону з продажу майна (частинами - окремими лотами). Заборонено посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією проведення дій щодо реєстрації, оформлення майна, реєстрації права власності на майно, визначеного лотом № 31-1, лотом № 31-2, лотом № 31-3 за оголошенням від 18.07.2017 року вих. № 18/07/17-2 (номер публікації: 44624) про проведення аукціону з продажу майна (частинами - окремими лотами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року, відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Антонік С.Г., Чимбар Л.О. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.12.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Антонік С.Г., Чимбар Л.О. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.12.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.12.2017 року № 2063/17 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Ухвалою від 13.12.2017р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд продовжив строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів., оголосив перерву в судовому засіданні до 27 грудня 2017 року о 10:00 год.

27.12.2017р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою:

- апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією Глеваського Віталія Васильовича задовольнив частково;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року у справі № 904/3388/15 скасував в частині заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією арбітражному керуючому Глеваському В.В. вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу (проведення аукціону/торгів) або будь-якому відчуженню нерухомого майна та іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією;

- в решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року у справі № 904/3388/15 залишив без змін.

З вищевикладеного вбачається, що суддя Примак С.А. ніяк не вплинув на розгляд вказаної вище апеляційної скарги, саме, 04.12.2017р.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Заявник, як кредитор, вправі подавати скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, оскаржувати судові рішення, таким чином контролюючи хід здійснення ліквідаційної процедури.

Обставини щодо відводу, на які посилається заявник в заяві про відвід, є процесуальними діями судді при розгляді справи про банкрутство, не є тими підставами, які передбачені ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість та необ'єктивність судді Примака С.А., тому заяву представника АТ "ВТБ Банк" Дарчука Д.В. про відвід судді слід відхилити.

Керуючись ст.ст.35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ "ВТБ Банк" Дарчука Д.В. про відвід судді Примака С.А. (вх. № 43104 від 05.10.2018р.) - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 08.10.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Калиниченко