УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/914/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута",

на рішення господарського суду Волинської області

від 05.06.2018

у складі колегії суддів: Шум М.С. - головуючий, Дем'як В.М., Якушева І.О.,

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 16.08.2018

у складі колегії суддів: Саврій В.А. - головуючий, Дужич С.П., Юрчук М.І.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута"

про стягнення 101 294, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута", (далі - ТОВ "Рута", заявник) 07.09.2018, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 903/914/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/914/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018.

В обґрунтування можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рута" з урахуванням приписів статті 287 ГПК України, заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, щодо права кредитодавця нараховувати проценти за кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги.

Подана ТОВ "Рута" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Водночас, 13.09.2018 від ТОВ "Рута" до Касаційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 57167449 до розгляду касаційного провадження по суті.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Поряд з цим, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до приписів зазначених норм ГПК України суд касаційної інстанції не наділений правом зупинення виконавчого провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 57167449.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" до провадження та здійснити перегляд рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 903/914/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з господарського суду Волинської області та Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/914/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 101 294, 66 грн.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про зупинення виконавчого провадження ВП № 57167449 відхилити.

4.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2018.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков