ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Cправа № 902/1138/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корнинсир"

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 35139706,95 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/1138/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" про звернення стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 65/КЛ/13 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.10.2013р.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.05.2018р., у зв'язку з незабезпеченням відповідачем доступу експерту до об'єкта дослідження, призначено повторний огляд судовим експертом заставного майна визначеного в прохальній частині позовної заяви та додатку № 1 до договору застави № 65/КЛ/13/З-3 від 31.07.2015 р. (т.1 а.с.67-80), що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область на 26.06.2018р. об 11 год. 00 хв.

Зазначеною ухвалою, окрім іншого, зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" забезпечити судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний допуск до огляду заставного майна, що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, який відбудеться 26.06.2018р., об 11 год. 00 хв. та забезпечити присутність уповноважених представників ТОВ "Терра Фуд" та належні умови роботи експерта при проведенні огляду об'єкту дослідження.

Водночас, за повідомленням завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1507/18-21/758 від 02.07.2018р. повторний натурний огляд об'єктів дослідження, який був призначений на 26.06.2018р. не відбувся.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та ТОВ "ТЕРРА ФУД" в строк до 10.08.2018р. надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 15.05.2018р. в частині забезпечення судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодного допуску до огляду заставного майна, що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, присутності уповноважених представників сторін та належних умов роботи експерта при проведенні огляду об'єкту дослідження; надати пропозиції щодо подальшого проведення експертизи.

09.08.2018р. до суду від ПАТ "Комерційний банк "Преміум" надійшли пояснення №01304/171 від 06.08.2018р. щодо виконання ухвали суду від 15.05.2018р.

Відповідачем вимог ухвали суду від 17.07.2018р не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

З метою з'ясування причини невиконання відповідачем вимог суду та визначення щодо проведення призначеної судової експертизи, ухвалою суду від 03.09.2018р провадження у справі поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 27.09.2018р.

Крім того, ухвалою суду від 03.09.2018р до відповідача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

25.09.2018 р. на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні з'ясовано, що учасниками справи не забезпечено явки уповноважених представників. Про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені ухвалою, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією

В судовому засіданні, суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача не приймає його до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Клопотання представника позивача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу відповідного клопотання у паперовій формі до суду не надходило.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 03.09.2018р.. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи №902/353/17.

Керуючись ч.10 ст.33, ст.182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегію у складі трьох суддів для розгляду справи №902/1138/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.09.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

3 - відповідачу (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 236000

4 - третій особі (вул. Свободи, буд.3, смт. Корнин, Попільнянський район, Житомирська область, 13514);