УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/154/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М. і Чумака Ю.Я. від 02.10.2018

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 917/154/15

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України і Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичної особи - підприємця Філь Ніни Сергіївни і Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду державного майна України і ОСОБА_6

про визнання права власності та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 917/154/15.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом від 30.08.2018, для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено склад колегії судді: Дроботова Т.Б. - головуючий, судді: Чумак Ю.Я., Пільков К.М.

За змістом частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 5 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Дроботова Т.Б., Пільков К.М. і Чумак Ю.Я. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд спорів щодо земельних відносин та права власності; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Разом з цим, до спеціалізації судової палати для розгляду справи про банкрутство віднесені справи про банкрутство та спори пов'язані з банкрутством, а також спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2018 (колегія суддів у складі - Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" із здійсненням перегляду ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 917/154/15 у письмовому провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, нерухоме майно, яке є предметом спору в цій справі, було відчужено за біржовою угодою від 28.08.2002 № 28-02/12 в межах процедури банкрутства (санації) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (позивача), тобто така справа пов'язана із застосуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (спори пов'язані з банкрутством), у зв'язку з чим судове рішення у цій справі підлягає касаційному перегляду судовою палатою для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (пункт 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я. про самовідвід від 02.10.2018 у справі № 917/154/15 Господарського суду Полтавської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 917/154/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак