ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1188/18

за позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", 49000, вул. М. Грушевського м. Дніпро, буд. 59А, оф. 311

до Міського комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, 49038, просп. Д. Яворницького, буд. 119-А

про стягнення заборгованості та судового збору

Суддя Панна С.П.

При секретарі судового засідання Кравченко Р.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2018р. №б/н

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 06.03.2018р. №693

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 52 344, 75грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору виконання робіт №2508/16 від 06.09.2016р. та договору генерального підряду №431 від 06.09.2017р. позивач як генеральний підрядник виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт. За договором №2508/16 від 06.09.2016р. були виконані будівельні роботи, у відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018р. примірної форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018р. примірної форми КБ-3, становить 41 616, 07 грн., в тому числі ПДВ - 6 936, 01коп. За договором генерального підряду від 06.09.2017р. №431 були виконані будівельні роботи, у відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018р. примірної форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018р. примірної форми КБ-3 становить 10 728, 68грн., в тому числі ПДВ - 1 788, 11коп. 07.02.2018р. ПП "Дніпромонтаж" передало відповідачу письмову вимогу за вих. №131/1Д, якою просило сплатити суму заборгованості за виконані роботи за договором виконаних робіт №2508/16 від 06.09.2016р. та договором генерального підряду від 06.09.2016р. №2508/16 та договором генерального підряду №431 від 06.09.2017р., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт за січень 2018р. примірної форми КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018р. примірної форми КБ-3 у розмір 52 344, 75 грн. ОСОБА_2 відповіді на вимогу позивач не отримав. Вищезазначені роботи відповідачем не сплачені.

Позивач звертає увагу суду на те, що експертиза необхідна, через те, що до договорів підряду додані локальні кошториси (більше 100аркушів.), що містять дуже великий обсяг робіт. Для встановлення того чи відносяться виконані за ОСОБА_2 (том 1, а.с. 49) роботи на суму 41 616, 07грн. та ОСОБА_2 (том 1, а.с.56) роботи на суму 10 728, 68 грн. до робіт, які перелічені у вищевказаних локальних кошторисах необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

24.04.2018р. позивачем було подано клопотання №б/н від 24.04.2018р. про призначення експертизи в якому позивач для повного та об'єктивного розгляду заявлених позивачем позовних вимог просить встановити чи включені додаткові роботи до переліку робіт, які зобов'язані був виконати позивач у відповідності до умов договору виконаних робіт №2508/16 від 06.09.2016р., договору генерального підряду №431 від 06.09.2017р. та проектно-кошторисних документацій до цих договорів та на розгляд експерту просить поставити наступні питання: 1) Чи було передбачено виконання додаткових робіт (згідно ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 примірної форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року примірної форми КБ-3 па суму 41 616,07 грн., в тому числі ПДВ - 6 936,01 грн.) Договором виконання робіт №2508/16 від 06 вересня 2016 року та затвердженою проектно-кошторисною документацією? 2) Чи було передбачено виконання додаткових робіт (згідно ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 примірної форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року примірної форми КБ-3 на суму 10 728,68 грн., в тому числі ПДВ - 1 788,11 грн.) Договором генерального підряду №431 від 06 вересня 2017 року та затвердженою проектно-кошторисною документацією? 3) Чи в повному обсязі виконані роботи за Договором виконання робіт №2508/16 від 06 вересня 2016 року по об'єкту «Реконструкція тролейбусної лінії маршруту № 13 від перехрестя вул. Січеславської Набережної (Набережної ім. В.І. Леніна) - вул. ОСОБА_3 (вул. Московської) до ж/м «Парус» І черга» та у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації? 4) Чи в повному обсязі виконані роботи за Договором генерального підряду №431 від 06 вересня 2017 року по об'єкту «Реконструкція тролейбусної лінії маршруту № 13 від 1 перехрестя вул. Січеславської Набережної (Набережної ім. В.І. Леніна) - вул. ОСОБА_3 (вул. Московської) до ж/м «Парус») та у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації?

У судовому засіданні 24.04.2018р. було оголошено перерву до 26.04.2018р. о 14:30год. та судом зобов'язано відповідача на наступне засідання подати перелік питань, які потребують вирішення судовим експертом.

26.04.2018р. відповідачем у судовому засіданні, була надана заява №б/н від 26.04.2018р., в якій останній просить суд провести судову будівельну експертизу, за питанням, що були зазначені в клопотанні позивача №б/н від 24.04.2018р. про призначення судової експертизи.

Позивачем подано доповнення до клопотання про призначення експертизи та зазначено, що з метою встановлення того чи відносяться за актом роботи на суму 41 616, 07грн. та актом роботи на суму 10 728, 68 грн. до робіт, які перелічені у локальних кошторисах позивач просить провести судову експертизу по справі №904/1188/18.

Для встановлення того чи відносяться виконані за ОСОБА_2 (том 1, а.с. 49) роботи на суму 41 616, 07грн. та ОСОБА_2 (том 1, а.с.56) роботи на суму 10 728, 68 грн. до робіт, які перелічені у вищевказаних локальних кошторисах необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Ухвалою суду від 27.04.2018 у зв'язку з призначенням експертизи з провадження у справі № 904/1188/18 зупинено.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 02.07.2018 року до господарського суду надійшов лист № 10/2724/22428 від 19.06.2018 про погодження строку проведення експертизи, що перевищує понад 90 календарних днів з посиланням на положення п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень". У разі згоди із запропонованим терміном експертна установа просить оплатити експертизу в порядку передбаченому чинним законодавством. При цьому надано копію рахунку на оплату № 538 від 19.06.2018 на суму 102 960,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.18р. провадження по справі поновлено з 20.07.2018р. для розгляду клопотання експертної установи.

Ухвалою суду від 30.07.2018р. провадження по справі зупинено та призначено розгляд клопотання від експертної установи на 05.09.2018р.

У судовому засіданні 05.09.2018р. у зв'язку з поверненням матеріалів справи №904/1188/18 від експертної установи вирішено питання про поновлення провадження по справі

Ухвалою суду від 05.09.2018, провадження у справі №904/1305/18 поновлено. Призначено до розгляду в засіданні на 19.09.2018 р. о 15:00год.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи №904/1188/18 19.09.2018 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.18р.

26.09.18р. суддя Панна С.П. повернулася з лікарняного, у зв'язку з чим, справа № 904/1188/18 призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 02.10.2018р. об. 15:00 год.

02.10.2018 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами ПП «Дніпромонтаж» не встигло забезпечити своєчасної оплати вартості проведення судової експертизи та матеріали справи №904/1188/18 були повернуті до господарського суду Дніпропетровської області без проведення судової експертизи.

На даний момент ПП «Дніпромонтаж» має фінансову можливість оплатити вартість проведення судової експертизи та надати усі необхідні документи для її проведення.

На підставі викладеного позивач просив суд направити матеріали справи №904/1188/18 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі №904/1188/18.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та направити матеріали справи №904/1188/18 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі №904/1188/18.

За приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вказаних обставин, господарський суд зупиняє провадження у справі №904/1188/18 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 27.04.2018.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1188/18.

Повернути матеріали справи №904/1188/18 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) для проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя ОСОБА_4