УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

27.09.2018Справа №910/6641/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд"
доКиївської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г"
провизнання права

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Перепелицін К.М.
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:Степанова М.О., Дригваль С.А., Беляев С.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6641/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" до Київської міської ради, предметом якої є визнання за позивачем права на використання земельної ділянки загальною площею 1,9506 га за адресою: вул. Воскресенська, 2-А у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000:66:134:0005) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 19.06.2018).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється виконувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017, залишену без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018, у справі №826/10788/17, якою зокрема:

- зобов'язано Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва", розробленого на підставі "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва" №ПЗВ-1992 від 12.06.2017 (кадастрова справа №Д-7681) (п. 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17);

- зобов'язано Київську міську раду розглянути "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва" №ПЗВ-1992 від 12.06.2017 (кадастрова справа №Д-7681) та прийняти відповідне рішення (п. 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17).

Позивач вказує, що у зв'язку з таким триваючим невиконанням відповідачем наведених судових рішень, має місце порушення його "законних очікувань" на отримання "активу", що в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод становить майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 залучено до участі у справі №910/6641/18 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, судове засідання відкладено на 13.09.2018.

10.09.2018 через відділ діловодства суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" надійшли письмові пояснення щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи, за змістом яких третя особа-2 заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позивач безпідставно посилається на бездіяльність відповідача, оскільки його структурними підрозділами вживаються заходи для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/10788/17. Крім того третя особа-2 вказує, що у суду відсутня компетенція розпоряджатись землями комунальної власності, в той час як процедура зміни цільового призначення земельної ділянки чітко визначена законодавством.

12.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з доказами його направлення іншим учасникам справи, в змісті якої, зокрема, містяться додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів.

Протокольними ухвалами господарського суду міста Києва від 13.09.2018 визнано поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів та долучено до матеріалів справи надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" докази; в судовому засіданні оголошено перерву до 27.09.2018.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з доказами його направлення іншим учасникам справи.

27.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/6641/18.

Вказана заява мотивована тим, що суддею Бойко Р.В. необґрунтовано залучено до участі у розгляді даної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" в якості третьої особи-2, що зумовило затягування розгляду даної справи. У зв'язку з цим, позивач вказує, що у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Бойко Р.В. щодо розгляду справи №910/6641/18, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" просить відвести суддю та призначити повторний автоматизований розподіл справи між суддями господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" Скрипченко Ю.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/6641/18, заслухавши в судовому засіданні 27.09.2018 думку присутніх представників учасників справи, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на те, що тривалий розгляд даної справи зумовлений не лише залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи-2, а й вчиненням позивачем процесуальних дій, які потребували надання учасникам додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування своєї правової позиції з приводу вказаних дій, наприклад, зміна позивачем предмету позову, долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в тому числі 12.09.2018.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що і заявлення відводу судді у даній справі має своїм наслідком затягування розгляду даної справи, а у разу його задоволення - розгляд справи №910/6641/18 почнеться спочатку, в той час як справа могла бути вирішення у судовому засіданні 27.09.2018.

Що ж до твердження представника про необґрунтованість залучення до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г", то суд звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" Скрипченко Ю.О., що обґрунтування доцільності та необхідності залучення вказаної особи викладене в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/6641/18.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/6641/18 до вирішення питання про відвід судді Бойко Р.В.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6641/18 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" Скрипченко Ю.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/6641/18.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" Скрипченко Ю.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/6641/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.09.2018) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 28.09.2018.

Суддя Р.В. Бойко