ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3456/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкона Дніпро", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 3 463 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкона Дніпро" збитки у розмірі 3 463 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.08.2017 відповідачем при виконанні земляних робіт по прокладанню електрокабелю за адресою вул. Партизанська, 82 у м. Суми було пошкоджено (перервано) кабель ПРППМ 1х2х0,8, що знаходиться у власності позивача, про що сторонами складено протокол про причини порушення Правил охорони лінії зв'язку від 23.08.2017, підписаний представниками сторін без заперечень та зауважень. Вартість робіт по відновленню лінії кабельного зв'язку склала 3 463 грн. 00 коп., у зв'язку із чим позивач звертався до відповідача із претензіями від 06.09.2017 № 59с000/12-33, від 19.12.2017 № 59с000/12-33/1 про відшкодування збитків у зазначеній сумі, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення, що стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 20.08.2018.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що свідчить поштове повідомлення від 17.08.2018 № 287, долучене до матеріалів справи.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 06.08.2018 надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

За таких обставин у суду наявні достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.08.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

20.08.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у звязку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Анкона Дніпро» при виконанні земляних робіт по прокладанню електрокабелю в м. Суми по вул. Партизанській, 82 було пошкоджено (перервано) кабель ПРППМ 1x2x0,8, що знаходиться у власності ПАТ «Укртелеком».

За фактом пошкодження кабелю зв'язку представниками сторін складено протокол про причини порушення Правил охорони ліній зв'язку від 23.08.2017 (а.с. 9), в якому зафіксовано, що пошкодження кабелю сталося в результаті проведення земляних робіт в охоронній зоні лінійно-кабельних споруд механізованим способом, а саме: екскаватором, роботи проводились під керівництвом виконроба ОСОБА_1, без присутності представника ПАТ «Укртелеком». Протокол підписано представниками сторін без зауважень та заперечень.

Для відновлення лінії кабельного зв'язку, зупинка роботи якої сталась внаслідок вищезазначеного пошкодження, та безперебійного забезпечення абонентів телекомунікаційними послугами, позивач провів ремонтні роботи на загальну суму 3 463 грн. 00 коп., що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва на відновлення пошкодженого кабелю по вул. Партизанська у м. Суми (а.с. 10-18).

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензіями від 06.09.2017 № 59с000/12-33, від 19.12.2017 № 59с000/12-33/1 про відшкодування збитків у зазначеній сумі, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач вказані витрати позивачу не відшкодував, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 3 463 грн. 00 коп. збитків.

Доказів оплати зазначеної суми збитків відповідачем станом на час розгляду справи сторонами не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до п.2 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 № 135, (надалі - Правила) на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв'язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку.

В п. 6 Правил передбачено, що у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки; і т.д.

За пунктом 8 Правил роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку, що є додатком до цих Правил (надалі - Умови).

Пунктом 9 Правил забороняється виконувати будь-які роботи, що можуть порушити нормальне функціонування ліній електрозв'язку.

Пунктом 24 Правил передбачено, що підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Статтею 75 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як свідчать надані докази, відповідачем при виконанні земляних робіт було порушено пункти 6 та 8 Правил охорони ліній електрозв'язку, відповідачем не були дотримані вимоги, передбачені пунктами 3, 4, 8, 15, 16, 21 Умов.

Внаслідок дій відповідача було пошкоджено кабелі зв'язку кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», що підтверджено підписаним позивачем та відповідачем протоколом про причини порушення Правил охорони ліній електрозвязку від 23.08.2017.

Загальна вартість відновлювальних робіт по усуненню вищезазначених пошкоджень лінійних спору становить 3 463 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними кошторисними розрахунками.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позивачем доведено факт спричинення збитків та їх розмір, також наявна вина відповідача в настанні цих збитків. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 81, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкона Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, б. 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 18, ) в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (40030, м. Суми, вул. Іллінська, б. 2, ) 3 463 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста шістдесят три грн. 00 коп.) збитків, 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 08.10.2018