overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1905/18
Суддя Рога Н.В.
Суть спору: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про стягнення заборгованості у розмірі 383 794 грн. 14 коп.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2018р. (суддя Гуляк Г.І.) позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1905/18 за правилами загального позовного провадження.
Розпорядженням керівника апарату №553 від 01.10.2018р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2974/0/15-18 від 25.09.2018р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1905/18 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/1905/18.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 916/1905/18 до свого провадження та відкрити провадження у справі.
2. Підготовче засідання призначити на "25" жовтня 2018 р. о 09:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 тел. 0(482)307-960.
3. Запропонувати позивачу у судове засідання надати: оригінали (для огляду) договору поставки №20/15 від 21.04.2015р. з усіма додатками та доповненнями; видаткових накладних на поставку товару; у строк до 19.10.2018р. надіслати на адресу суду та відповідача відповідь на відзив (у випадку його надання відповідачем) та надати докази відправки.
4. Запропонувати відповідачу надати: у строк до 15.10.2018р. надати до суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у ньому обставини, та надати докази відправки.
5. Викликати учасників справи в судове засідання та визнати явку сторін обовязковою.
6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.18. Справа № 16/177-18/136

м. Полтава

Суддя Господарського суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 8541 від 13.09.2018.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136

за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; адреса для листування: Полтавська обласна дирекція АБ "Укргазбанк", вул. Жовтнева, буд. 19, м. Полтава, 36020

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Говтва, Козельщинський район, Полтавська область, 39110;

2. Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39601;

3. Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 39601;

про стягнення 324107,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2018. суд залишив вказану заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Заявник у встановлений судом строк усунув недоліки заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 8541 від 13.09.2018.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136.

2. Призначити заяву до розгляду на 10.10.2018. о 13 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

3. Явка сторін не обовязкова.

4. Відповідачам по справі за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 09.10.2018., в цей же строк копію заперечень направити заявнику (позивачу), докази направлення надати суду. Копію заперечень в цей же строк надіслати на електронну адресу суду ().

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/347/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 по справі № 920/347/18, яке набрало законної сили 25 вересня 2018 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2018.                      Справа № 917/1046/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект", вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011

до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 3-а, с-ще Решетилівка, Полтавська область, 38400

про стягнення 39759,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018. позовну заяву Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення 39759,79 грн. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також згідно з відомостями на сайті укрпошти щодо поштового відправлення № 082, копія ухвали суду від 04.09.2018. була отримана представником позивача 06.09.2018.

Тобто, 10-денний строк наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви закінчився 17.09.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення 39759,79 грн. вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                           О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/413/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 14 серпня 2018 року у справі № 920/413/18, яке набрало законної сили 11 вересня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 Справа № 920/404/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код 40456009)

до відповідача Сумського обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки (провул. Терезова, 2, м. Суми, 40000, код 03964187),

про виселення із займаного приміщення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.11.2017 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 вищезазначене рішення було скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги були задоволені.

13.02.2018 на виконання зазначеної постанови було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.09.2018 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 суддею по справі було визначено суддю Резніченко О.Ю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 29.10.2018 об 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Сторонам, у строк до 24.10.2018, подати письмові пояснення по справі, врахувавши позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.05.2018 у справі № 920/316/17.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.10.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/260/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 02 серпня 2018 року у справі № 920/260/18, яке набрало законної сили 29 серпня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2018 р. № 918/240/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" червня 2018 р. , яке набрало чинності "18" липня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" вересня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа № 918/558/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 16.08.2018 р.

За позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 організації "СОТНЯ МАЙДАН"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 організації "СОТНЯ МАЙДАН" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2087 від 20.07.2016 року.

Ухвалою від 17.09.2018 р. повернуто позовну заяву від 16.08.2018 р. Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі ч.4 ст.174 ГПК України (позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом).

26.09.2018 р. від Управління комунальною власністю надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1 600,00 грн. з державного бюджету на підставі ч.1 п.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 1 600, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ) 1600, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №24 від 13.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - з 01.10.2018 р. та не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3-х років до 01.10.2021 р.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.2018 м. ХарківСправа № 5023/4406/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора ОСОБА_1 (64662, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Світловщина, вул. Жовтнева, 4);

- кредиторів:

- ПП "Фортеця безпеки" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Глібова, 8);

- ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39)

як учасників у справі № 5023/4406/12

за заявою ТОВ "Фортеця безпеки", м. Переяслав-Хмельницький
до ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 27 листопада 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/347/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.08.2018 по справі № 920/347/18, яке набрало законної сили 25 вересня 2018 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018

Справа № 920/369/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Костенко Л.А. та Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/369/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Касіко”, м. Суми

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства “Іскра”, с. Басівка Сумського району Сумської області

2) Приватного акціонерного товариства “Іскра Плюс”, м. Київ

про стягнення 1 140 320 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 рішенням господарського суду Сумської області у справі №920/369/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Іскра Плюс” (02099, м.Київ, вул. Бориспільська, 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Касіко” (40016, м. Суми, вул. Харківська, 30/2; ) заборгованість за договором поставки № 4 від 23.05.2017 у сумі 1140320,97 грн., у тому числі: 1000000,00 грн. основного боргу, 140320,97 грн. пені; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 17104,81 грн. В іншому відмовлено.

При виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення, судом допущено описку в даті складення повного тексту рішення, а саме замість « 07.09.2018» - зазначено « 07.06.2018».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті складення повного тексту рішення, зазначивши вірну – « 07.09.2018».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зазначити вірну дату складення повного тексту судового рішення у справі №920/369/17, а саме: « 07.09.2018».

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 02.10.2018 та оскарженню не підлягає.

3.          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя                                                                       В.Л. Котельницька

Суддя                                                                                          Л.А. Костенко

Суддя                                                                                          О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/434/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 13 серпня 2018 року у справі № 920/434/18, яке набрало законної сили 06 вересня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/527/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09 серпня 2018 року у справі № 920/527/18, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.10.2018 Справа № 920/527/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09 серпня 2018 року у справі № 920/527/18, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1