УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.10.2018 Справа № 910/11887/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 13) до Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича (02156, АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" (позивач) надійшла позовна заява б/н 05.09.2018 року до Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 22 від 13.11.2017 року в сумі 7994,26 грн., з них: основного боргу - 7137,04 грн. (сім тисяч сто тридцять сім гривень 04 копійки), пені - 788,59 грн. (сімсот вісімдесят вісім гривень 59 копійок) та 3% річних - 68,63 грн. (шістдесят вісім гривень 63 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення № 22 від 13.11.2017 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки в повному обсязі не оплатив позивачу суму заборгованості за оренду нежитлового приміщення, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року у справі № 910/11887/18 б/н від 05.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" до Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" строк до 28.09.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року у справі № 910/11887/18 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" в строк до 28.09.2018 року через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчені копії актів наданих послуг за спірний період (п. 2.4. договору) та докази їх направлення/передачі відповідачу, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу, з чітко визначеним періодом нарахування заборгованості, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем;

- детальний обґрунтований розрахунок пені окремо по кожному акту наданих послуг та окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";

- детальний обґрунтований розрахунок 3% річних окремо по кожному акту наданих послуг та окремо по кожному місяцю із зазначенням суми боргу, дати та суми здійсненої оплати, періоду нарахування, кількості днів прострочки та розміру нарахувань;

- письмові пояснення в яких чітко визначити період нарахування штрафних санкцій "з" - "по";

- оригінали фіскального чеку №5536 від 06.09.2018 року та опису вкладення в цінний лист від 06.09.2018 року;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 995, поштове відправлення (ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року у справі № 910/11887/18) не було вручене позивачу та було повернуте до суду 19.09.2018 року з відміткою у довідці відділення поштового зв'язку на відповідному конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" за адресою: 02222, м. Київ, вул. Сабурова, 13, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2018 року у справі №910/11887/18 є 18.09.2018 року.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 01.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.09.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 05.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕТРА" до Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 1 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков