ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р.                      Справа № 911/2182/18

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка»

до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа»

про заборону вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу користуватися димовими трубами котельні та заборону вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу використовувати за цільовим призначенням приміщення котельні

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про заборону вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу користуватися димовими трубами котельні та заборону вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу використовувати за цільовим призначенням приміщення котельні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач обмежує право позивача використовувати димові труби, чим перешкоджає позивачу в користуванні орендованим приміщенням за його цільовим призначенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява містить опис вкладення документів надісланих на адресу відповідача, серед переліку яких наявна позовна заява на 3 аркушах без додатків.

Таким чином, у суду відсутня підстава вважати, що позивачем надіслано додані до позовної заяви документи на адресу відповідача.

Також, як вбачається з платіжного доручення № 506 від 02.10.2018, доданого до матеріалів позовної заяви, позивач за дві заявлені немайнові вимоги сплатив 1 762, 00 грн судового збору, хоча відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивач повинен був сплатити 3 524, 00 грн (1 762, 00 грн *2 немайнові вимоги=3 524, 00 грн). Таким чином, позивачем не доплачено 1 762, 00 грн судового збору за подання позовної заяви з двома немайновими вимогами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» без руху та надання позивачу строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» без руху.

2.          Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

-          доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача;

-          доказів доплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн;

-          письмових пояснень із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

-          письмових пояснень із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.10.2018.

Суддя                                 П.В.Горбасенко