ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2018 р. Справа № 911/1285/15
Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)"
про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 позовні вимоги задоволено, зокрема, зобовязано Державне підприємство Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) кг вугілля дерев'яного на суму 552 000 (пятсот пятдесят дві тисячі) грн 00 коп., переданого за договором відповідального зберігання №1 від 16.01.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 залишено без змін.

18.03.2016 господарським судом Київської області видано накази на виконання рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/16, зокрема щодо зобовязання відповідача повернути позивачу 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) кг вугілля дерев'яного на суму 552 000 (пятсот пятдесят дві тисячі) грн 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, рішення суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 змінено спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 в частині зобов'язання Державного підприємства Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 184 000 кг вугілля дерев'яного на суму 552 000, 00 грн, переданого за договором відповідального зберігання №1 від 16.01.2014, на стягнення з Державного підприємства Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 552 000, 00 грн.

27.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» надійшла скарга на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_2, що виявились у накладенні державним виконавцем арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, розрахунків за газопостачання, сплати податків, та винесенні 11.09.2018 відповідної постанови.

Таким чином, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та скасувати дану постанову від 11.09.2018.

Відповідно до приписів ст. 339, п. б) ч. 1, ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, відповідно до змісту скарги боржник зауважив, що 11.09.2018 державним виконавцем у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у даній справі винесено оскаржувану постанову, якою незаконно накладено арешт на рахунки боржника. До скарги боржником долучено копію відповідної постанови.

Поряд з тим, боржником у скарзі не викладено жодних пояснень стосовно моменту, коли йому стало відомо про оскаржувані дії та постанову, а тому, враховуючи наявність у сторін виконавчого провадження права доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, суд дійшов висновку, що про відповідно оскаржувані дії державного виконавця та постанову від 11.09.2018 боржник повинен був дізнатися 11.09.2018.

Таким чином, останнім днем для оскарження дій державного виконавця по винесенню 11.09.2018 постанови та, відповідно, самої постанови є 21.09.2018.

Однак, відповідна скарга була подана боржником через канцелярію господарського суду Київської області 27.09.2018, тобто з пропуском встановленого строку, без клопотання про поважність причин пропуску такого строку і його поновлення.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, оскільки скаргу на дії державного виконавця боржником подано після закінчення встановлених законом строків, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

Керуючись ст. ст. 118, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області залишити без розгляду.

Ухвала підписана 28.09.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню у апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом десяти днів з моменту з дня її складення відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема