ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.09.2018 справа № 905/323/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні ОСОБА_4, не прибули, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - ОСОБА_5, м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
постановлену13.06.2018 у м. Харкові об 11:18 год.
по справі№ 905/323/18 (суддя Лейба М. О.)
про перегляд скарги на дії за позовом до про Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - ОСОБА_5, м. Київ, під час виконання судового рішення у справі № 905/323/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпласт 09», м. Київ, Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 14 410,12 грн та 3% річних у розмірі 6 044,64 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 по справі № 905/323/18, скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область №17/520-1257 від 30.05.2018 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 під час виконання судового рішення у справі № 905/323/18 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області № 905/323/18 від 26.04.2018 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, щодо списання з рахунку Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 56480521 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/323/18 від 26.04.2018, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - ОСОБА_5 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-29/853 від 21.06.2018 (вх.№ 02-30/1033/18), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 по справі № 905/323/18 в частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області № 905/323/18 від 26.04.2018 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205 та визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, щодо списання з рахунку Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 56480521 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/323/18 від 26.04.2018, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, а також, відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь №17/520-1257 від 30.05.2018 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 під час виконання судового рішення у справі № 905/323/18, в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/323/18. Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 22.08.2018.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження Керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії: головуючий Склярук О.І., судді: Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року у справі №905/323/18 призначено на 24.09.2018 року.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_6, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження Керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії: головуючий Склярук О.І., судді: Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце були повідомлені належним чином.

Судова колегія зазначає, що 14.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №905/323/18, яке обґрунтоване з посиланням на положення п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, а необхідність здійснення такої процесуальної дії підтверджується заявником ухвалою ОСОБА_7 Верховного Суду від 20.08.2018 року у справі №904/7326/17.

При розгляді вищезазначених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпласт 09» до початку розгляду справи по суті та до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що матеріали іншої господарської справи №904/7326/17 разом із касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 року передано на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За висновком суду касаційної інстанції правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Водночас, ухвалою ОСОБА_7 Верховного Суду від 20.08.2018 року прийнято до розгляду справу №904/7326/17 та призначено її розгляду у порядку письмового провадження на 17.10.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість субєктного складу учасників господарських відносин, обєкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою зясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у даній справі №905/323/18 є не вчинення приватним виконавцем ОСОБА_5 дій (неправомірна бездіяльність) по передачі виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, порушення Закону України "Про виконавче провадження", а також порушення прав стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, яке здійснює Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що першочергового задоволення їх вимог, а також прав та законних інтересів боржника.

При цьому, правовою підставою скарги у справі №905/323/18 вказано, зокрема положення ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, при розгляді даної справи суду необхідно надати оцінки (встановити наявність чи відсутність) обов'язку у приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження.

Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 у справі №905/323/18 та вимоги скарги боржника у справі №904/7326/17 про обов'язок приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження виходячи із положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", переконливо свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.

Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого рішення суду першої інстанції та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/7326/16 на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду, а саме виключність правової проблеми щодо відсутності законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №905/323/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №905/323/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - ОСОБА_5, м. Київ, про зупинення провадження у справі №905/323/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №904/7326/17 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №905/323/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпласт 09», м. Київ, до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 14 410,12 грн та 3% річних у розмірі 6 044,64 грн за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - ОСОБА_5, м. Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 під час виконання судового рішення у справі №905/323/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_2