ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2079/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Погребна К.Ф., суддя Рога Н.В.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2079/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА"

про стягнення 6 846 473,21 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2. довіреність від 26.12.2017р. №09/12/598

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність від 19.03.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Погребна К.Ф., суддя Рога Н.В. розглядається справа №916/2079/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА" про стягнення 6 846 473,21 грн., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.

13.09.2018р. за вх.№2-4645/18 господарським судом Одеської області одержано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №916/2079/16, згідно з якою сторони просять затвердити мирову угоду від 17.08.2018р., укладену між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» у справі №916/2079/16.

У підготовчому засіданні 26.09.2018р. представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Так, згідно мирової угоди від 17.08.2018р., яка надана сторонами до суду на затвердження, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі директора Юридичного Департаменту ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 09/12/244 від 17.05.2018р. з однієї сторони, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології - Україна» в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач у справі № 916/2079/16) з другої сторони, далі разом іменуються - сторони, які є сторонами у справі № 916/2079/16, що розглядається господарським судом Одеської області:

- за позовом ПАТ «Промінвестбанк» про стягнення з ТОВ «Компанія «Нові технології -Україна» заборгованості - 6 846 473,21 грн. за договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р.,

та

- за зустрічним позовом ТОВ «Компанія «Нові технології-У країна» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 39/282 від

11.12.2014 та про стягнення 1 млн. грн. за договором у справі №916/2079/16, що обєднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 916/2079/16,

користуючись правами, наданими сторонам ст. ст. 42, 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, в межах справи № 916/2079/16, -

ВИРІШИЛИ:

укласти дану ОСОБА_3 угоду на стадії розгляду справи у суді господарського суду Одеської області (далі - ОСОБА_3 угода) на таких умовах:

1. Заборгованість ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» перед ПАТ «Промінвестбанк» за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р. становить 6 949 170,31 грн. (Шість мільйонів девятсот сорок девять тисяч сто сімдесят гривень, 31 копійка), з яких:

- 5 715 391,65 грн. - сума боргу з врахуванням індексу інфляції;

- 953 852,05 грн. - пеня;

- 177 229, 51 грн. - три проценти річних від простроченої суми;

- 102 697,10 грн. - судовий збір,

яка визнається сторонами повністю, не заперечується та вважається погашеною.

2. З дати підписання даної ОСОБА_3 угоди вимоги ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» до ПАТ «Промінвестбанк» з повернення суми в розмірі 1 000 000,00 грн. (Один мільйон гривень, 00 копійок), оплачених ТОВ «Компанія «Нові технології -Україна» за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р., вважаються виконаними.

3. Договір купівлі-продажу судна №39/282 від 11.12.2014р., укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Компанія «Нові технології-У країна» вважати дійсним.

4. З дати підписання даної ОСОБА_3 угоди:

- всі зобовязання сторін за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р., вважаються виконаними;

- правовідносини сторін за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р. припиняються;

- сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо виконання умов Договору купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р.

5. Сторонам зрозумілі правові та процесуальні наслідки укладання даної ОСОБА_3 угоди та її затвердження.

6. ОСОБА_6 угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду Одеської області, один - для Позивача, один - для Відповідача.

7. ОСОБА_6 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Одеської області.

8. Ухвала про затвердження даної ОСОБА_6 угоди набирає чинності з дня винесення такої ухвали Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено господарським судом, мирова угода викладена сторонами у письмовій формі, підписана уповноваженим представником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.05.2018р. №09/12/24, та має право представляти інтереси банку в усіх правоохоронних органах та судах з усіма правами, в тому числі з правами укладення мирової угоди та директором ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна», а також скріплена печатками сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними.

Отже, господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, що в свою чергу, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі №916/2079/16.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №271 від 30.08.2016р., ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» при поданні зустрічного позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 16 450 грн. При цьому, питання щодо розподілу цього судового збору не вирішено сторонами у мировій угоді.

Отже, із врахуванням вимог ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» підлягає поверненню 50% судового збору в розмірі 8 225 грн.

Керуючись п.7 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву сторін про затвердження мирової угоди за вх.№2-4645/18 від 13.09.2018р. задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі №916/2079/16 в наступній редакції:

ОСОБА_7

між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна»

у справі № 916/2079/16, що перебуває в провадженні

господарського суду Одеської області

м. Київ « 17» серпня 2018р.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) в особі директора Юридичного Департаменту ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 09/12/244 від 17.05.2018р. (далі - Позивач у справі № 916/2079/16) з однієї сторони,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології - Україна» (ідентифікаційний код 38897944) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач у справі № 916/2079/16) з другої сторони,

далі разом іменуються - сторони, які є сторонами у справі № 916/2079/16, що розглядається господарським судом Одеської області:

- за позовом ПАТ «Промінвестбанк» про стягнення з ТОВ «Компанія «Нові технології -Україна» заборгованості - 6 846 473,21 грн. за договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р.,

та

- за зустрічним позовом ТОВ «Компанія «Нові технології-У країна» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 39/282 від

11.12.2014 та про стягнення 1 млн. грн. за договором у справі №916/2079/16, що обєднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 916/2079/16,

користуючись правами, наданими сторонам ст. ст. 42, 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, в межах справи № 916/2079/16, -

ВИРІШИЛИ:

укласти дану ОСОБА_7 угоду на стадії розгляду справи у суді господарського суду Одеської області (далі - ОСОБА_7 угода) на таких умовах:

1. Заборгованість ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» перед ПАТ «Промінвестбанк» за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р. становить 6 949 170,31 грн. (Шість мільйонів девятсот сорок девять тисяч сто сімдесят гривень, 31 копійка), з яких:

- 5 715 391,65 грн. - сума боргу з врахуванням індексу інфляції;

- 953 852,05 грн. - пеня;

- 177 229, 51 грн. - три проценти річних від простроченої суми;

- 102 697,10 грн. - судовий збір,

яка визнається сторонами повністю, не заперечується та вважається погашеною.

2. З дати підписання даної ОСОБА_7 угоди вимоги ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» до ПАТ «Промінвестбанк» з повернення суми в розмірі 1 000 000,00 грн. (Один мільйон гривень, 00 копійок), оплачених ТОВ «Компанія «Нові технології -Україна» за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р., вважаються виконаними.

3. Договір купівлі-продажу судна №39/282 від 11.12.2014р., укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Компанія «Нові технології-У країна» вважати дійсним.

4. З дати підписання даної ОСОБА_7 угоди:

- всі зобовязання сторін за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р., вважаються виконаними;

- правовідносини сторін за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р. припиняються;

- сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо виконання умов Договору купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р.

5. Сторонам зрозумілі правові та процесуальні наслідки укладання даної ОСОБА_7 угоди та її затвердження.

6. ОСОБА_6 угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду Одеської області, один - для Позивача, один - для Відповідача.

7. ОСОБА_6 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Одеської області.

8. Ухвала про затвердження даної ОСОБА_6 угоди набирає чинності з дня винесення такої ухвали Господарським судом Одеської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Ідентифікаційний код 001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 Директор Юридичного Департаменту _____________________ ОСОБА_4Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології Україна» Ідентифікаційний код 014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, 2 Директор ___________________І.О. ОСОБА_5

3. Провадження у справі №916/2079/16 закрити.

4.Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок 3034) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА" (65014, м. Одеса., вул. Жуковського, 2, ) 50% судового збору у розмірі 8225 (вісім тисяч двісті двадцять пять) грн., сплаченого за платіжним дорученням №271 від 30.08.2016р.

Стягувачем за первісним позовом є: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ).

Боржником за первісним позовом є: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології Україна» (65014, м. Одеса., вул. Жуковського, 2, ).

Стягувачем за зустрічним позовом є: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології Україна» (65014, м. Одеса., вул. Жуковського, 2, ).

Боржником за зустрічним позовом є: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ).

Повну ухвалу складено 26.09.2018р.

Ухвала набирає чинності 26.09.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Н.В. Рога