УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/6924/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1,)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, )

про стягнення 403 625 335,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Печерний С.Л. за дов.

від відповідача1: Попов А.С. за дов.

від відповідача2: Белячкова О.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про солідарне стягнення з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" 400 378 811,60 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № від 11.09.2017, 2 983 291,98 грн. пені, 263 231,65 грн. 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.07.2018.

Ухвалою суду від 22.06.2018 за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" вжито заходів до забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням у даній справі в межах суми позову 403 625 335,22 грн. накладено арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", та на карбамід, аміак, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія".

У засіданні суду 03.07.2018 оголошувалась перерва до 17.07.2018.

У судовому засіданні 17.07.2018 представником відповідача 1 подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/6924/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою суду від 17.07.2018 зупинено провадження у справі №910/6924/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/6924/18.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 19.07.2018 поновлено провадження у справі №910/6924/18, підготовче засідання призначити на 28.08.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Одеси Парфьонова Г.В. з винесення оскаржуваних постанов у ВП № 56677852 про арешт коштів боржника від 26.06.2018 та від 04.07.2018 у виконавчому провадженні № 56677852 по справі № 910/6924/18.

У судовому засіданні 28.08.2018 представником відповідача 1 подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/6924/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою суду від 28.08.2018 зупинено провадження у справі №910/6924/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/6924/18.

Ухвалою суду від 30.08.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 31.08.2018 поновлено провадження у справі №910/6824/18 та призначено підготовчого засідання у справі на 25.09.2018.

25.09.2018 відповідач 2 через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

25.09.2018 відповідачем 1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України з огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана не уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позову по справі № 910/6924/18 без розгляду.

У судовому засіданні 25.09.2018 представником відповідача 1 подано клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку із складністю справи та з метою унеможливлення впливу на суд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про призначення колегіального розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики, застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони (в даному випадку - відповідача), свідчать про складність справи.

Отже, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Проте, з поданого клопотання відповідача 1 про колегіальний розгляд справи не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність даної справи, стверджування відповідача 1 про вплив на суд вже були оцінені при винесенні ухвали про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у задоволенні заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про призначення колегіального розгляду справи № 910/6924/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак