УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/21329/17

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС

ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж"

2. Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"

про витребування земельних ділянок

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Винник О.О.;

від позивача: Глобенко Л.В.;

від відповідача: Оганесян А.Г.;

від третьої особи-1: Ткаченко В.М.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: Іващук Л.А.;

Присутні у судовому засіданні: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) (далі - відповідач) про витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21329/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" та Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), розгляд справи призначено на 12.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 зупинено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.06.2018 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018 року.

У підготовчому засіданні 09.07.2018 судом задоволено клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи, про що зафіксовано в протоколі судового засідання 09.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/21329/17 на 26.07.2018 о11:00 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/21329/17 на 13.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/21329/17 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 10.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/21329/17 до судового розгляду по суті на 03.10.2018 року.

В судовому засіданні 03.10.2018 року представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2018 року заперечив проти задоволення позову.

Після виступу представників учасників справи та дослідження доказів суд відповідно до приписів статті 218 Господарського процесуального кодексу України перейшов до судових дебатів.

Проте, після виступу представників сторін представник третьої особи-1 Ткаченко В.М. покинув залу судових засідань, у зв'язку з чим судом було оголошено перерву.

Після перерви представник відповідача повідомив, що представник третьої особи покинув залу судових засідань у зв'язку з тим, що він став себе погано почувати та викликає бригаду швидкої медичної допомоги.

Виходячи з того, що в судових дебатах висловились не всі представники учасників справи, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Відповідно до частин 2, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно з пунктом 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі "Салов проти України" принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23.06.1993, серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993, серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996, Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що хоча не існує вичерпного переліку мінімальних вимог до принципу рівності сторін, повинні існувати відповідні процесуальні гарантії, які відповідають характеру справи та залежать від того, що опиняється під загрозою для сторін, зокрема, необхідно надати сторонам можливість навести свої доводи щодо спірних питань. Вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу, зокрема, шляхом позбавлення можливості одного з учасників справи виступити у судових дебатах призводить до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Положеннями частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що у зв'язку з поганим самопочуттям представник третьої особи-1 не зміг скористатись наданим йому положеннями статті 218 Господарського процесуального кодексу України правом виступити з промовою (заключним словом), з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, надання можливості виступити з промовою у судових дебатах всім учасникам справи, в тому числі і представнику третьої особи-1, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду даної справи, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 2, 7, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.10.18 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили 03.10.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова