ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/377/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/377/18

за позовом Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 взуттєва фабрика, м.Виноградів

про витребування у державну власність з незаконного володіння нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку та визнання в цілому права власності на нього, у відповідності дост.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України

За участі судового засідання ОСОБА_2

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.07.18)

від прокуратури - ОСОБА_4, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (службове посвідчення № 042966 від 20.04.16), ОСОБА_5, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (службове посвідчення № 040373 від 19.01.16)

за участі - ОСОБА_6, ОСОБА_7 (договір б/н від 16.06.17р.)

СУТЬ СПОРУ: витребування у державну власність в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з незаконного володіння ТОВ ОСОБА_1 взуттєва фабрика нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Виноградів, вул.Локоти,48, загальною площею 388,8 м.кв. та визнання в цілому права власності на вказане нерухоме майно за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, у відповідності дост.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України.

Станом на день судового засідання відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 17.09.18 подано відзив на позов з доказами в його обґрунтування, у відповідності до ст.165 ГПК України, а також заперечення щодо клопотання прокурора про залучення третіх осіб.

Також, станом на день судового засідання надійшла спільна заява ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі і якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши вказане клопотання та клопотання прокурора про залучення до участі у справі третіх осіб, яке подане з позовною заявою, судом встановлено наступне.

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі третіх осіб Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на стороні позивача, а також ОСОБА_1 міську раду, м.Виноградів та ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, м.Виноградів на стороні відповідача.

В обґрунтування наявності підстав для залучення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області вказує те, що наказом Закарпатського регіонального відділення Фонду Державного майна України № 1/506 від 23.12.1994 було прийнято рішення про приватизацію ВАТ «ОСОБА_1 взуттєва фабрика», яке створено у процесі корпоратизації, а у подальшому, відповідно до наказу РВ ФДМУ по Закарпатській області від 09.10.2000 за № 02-09/319 було прийнято рішення про завершення процесу приватизації ВАТ «ОСОБА_1 взуттєва фабрика». У звязку з наведеним та зважаючи на те, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, вважає необхідним у залученні у справу як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору РВ ФДМУ по Закарпатській області.

Крім того, прокурор у вказаному клопотанні вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 міську раду, м.Виноградів та ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, м.Виноградів. В обґрунтування вказаного прокурор зазначає, що виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, який є структурним підрозділом ОСОБА_1 міської ради, 24 лютого 2009 року на підставі висновку КП ОСОБА_1 РБТІ №1 від 20.09.2009 року було прийнято рішення № 54 про визнання права власності на 4-х квартирний житловий будинок в м. Виноградів, вул. Локоти, 48 за Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 взуттєва фабрика», на підставі чого видано ВАТ «ОСОБА_1 взуттєвій фабриці» свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 029817 на 4-х квартирний житловий будинок по вул. Локоти, 48 в м. Виноградові та здійснено його державну реєстрацію. При цьому, відповідно до листа Міністерства промислової політики України №24/6-2-252 від 16.08.2010 року ОСОБА_1 міська рада звернулася до Міністерства промислової політики України з клопотанням про прийняття рішення щодо передачі незавершеного будівництва 4-ох квартирного будинку у власність територіальної громади міста для завершення будівництва, на що отримала згоду за умови прийняття рішення про прийняття житлового будинку у власність територіальної громади, яке і було прийняте 13.01.2011 року за №70, за результатами розгляду вказаного вище клопотання Мінпромполітики України 04.03.2011 року видано наказ за №58 «Про передачу у комунальну власність житлового будинку».

Відповідно ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та подане прокурором клопотання, суд дійшов висновку, що прокурором не наведено та не обґрунтовано та судом не встановлено наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Виноградів, оскільки суд не вбачає обставин, за яких вказана особа, внаслідок прийняття судового рішення може набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору, а прийняте рішення суду у даній справі безпосередньо вплинуть на його права та обовязки щодо позивача, у відповідності до ст.50 ГПК України.

При цьому, суд вважає за доцільне, враховуючи предмет позовних вимог та наявність спору щодо права власності на нерухоме майно, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Виноградів, вул.Локоти,48, загальною площею 388,8 м.кв. залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду, м.Виноградів, оскільки внаслідок прийняття судового рішення у даній справі ОСОБА_1 міська рада може набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору.

Отже, суд залучає до участі у справі №907/377/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду, м.Виноградів, у відповідності до ст.50 ГПК України.

Щодо клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, судом встановлено наступне.

В обґрунтування підстав необхідності залучення ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, прокурор зазначає, що ТОВ «ОСОБА_1 взуттєва фабрика» не може бути забудовником (замовником) спірного приміщення, оскільки його будівництво здійснювалося вказаними особами - жителями квартир даного будинку відповідно до договору про сумісну діяльність від 1998 року, які проживають у будинку на підставі ордерів на вселення, виданих виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, в яких наявні підтверджуючі документи щодо фінансових затрат на завершення будівництва спірного житлового будинку.

З огляду на те, що на даний час обставин, мешканці спірного будинку позбавлені можливості реалізувати своє право на приватизацію житла прокурор зазначає про необхідність у залученні у справу як третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Водночас, станом на день судового засідання ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подано спільну заяву про залучення їх до участі у справі і якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказана заява обґрунтована тим, що 07 липня 1998 року між відповідачем та третіми особами, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір про сумісну діяльність. За умовами даного договору треті особи зобовязувались власними коштами та зусиллями завершити будівництво майна - чотирьохквартирного житлового будинку №48 по вул. Локоти в місті Виноградів. Відповідно до приписів Договору про сумісну діяльність, по закінченню будівництва нерухомого майна, сторони повинні спільно визначити вартість кожного вкладу та встановити частки кожного у вказаному майні. Вказані особи зазначають, що відповідач неправомірно визнав за собою право власності на вказаний обєкт нерухомості. Вказують, що оскільки предметом спору є право власності на обєкт нерухомості - будинок, в якому проживають треті особи, у випадку задоволення позову по даній справі, мешканці будинку №48 по вул. Лукота в м. Виноградів матимуть змогу звернутися до ОСОБА_1 міської ради із вимогою про надання квартир у будинку №48 у власність мешканцям. Окрім того, станом на сьогодні у ОСОБА_1 районному суді знаходиться у провадженні справа №299/841/16 с. Рішко Г.І., за позовом відповідача ТОВ «ОСОБА_1 взуттєва фабрика» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можуть набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору, а прийняте рішення суду у даній справі безпосередньо вплинуть на їх права та обовязки щодо позивача, а саме на право користування та володіння майном, право звернутися за захистом порушених прав, оскільки вони проживають у 4-х квартирному житловому будинку, визнання права власності щодо якого є предметом даного спору.

Відтак, клопотання прокурора в цій частині та клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить задоволити та залучити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у відповідності до ст.50 ГПК України.

У звязку з наведеним, необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження та призначення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 53, 120, 121, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про залучення до участі у справі третіх осіб задоволити частково.

Клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволити повністю.

Залучити до участі у справі №907/377/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10, (90300, вул.Локоти,48/3, м.Виноградів, Закарпатська область).

Залучити до участі у справі №907/377/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, (90300, вул.Локоти,48/4, м.Виноградів, Закарпатська область).

Залучити до участі у справі №907/377/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, (90300, вул.Локоти,48/1, м.Виноградів, Закарпатська область).

Залучити до участі у справі №907/377/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, (90300, вул.Локоти,48/1, м.Виноградів, Закарпатська область).

Залучити до участі у справі №907/377/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, (90300, пл.Миру, 3, м.Виноградів, Закарпатська область, ).

В задоволенні клопотання прокурора щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Виноградів відмовити.

Відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Наступне судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобовязати прокурора та позивача подати господарському суду у строк до 11.10.18 письмову відповідь на відзив на позов з доказами в її обґрунтування та надіслання сторонам, у відповідності до ст.ст.80, 91,165, 168 Господарського процесуального кодексу України; додаткові письмові пояснення щодо наявних підстав залучення третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області .

Зобовязати третіх осіб подати господарському суду у строк до 11.10.18 письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов з доказами в її обґрунтування та надіслання сторонам, у відповідності до ст.ст.80, 91,165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити прокурору, а також на адресу сторін та третіх осіб.

Суддя О.В. Васьковський