ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/352/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль",

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Карабань В.Я., судді - Вовк І.В., Ковтонюк Л.В.)

від 04.12.2017,

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль",

до 1) фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради,

2) виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради,

про визнання укладеним у редакції позивача договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста № 12/16 від 15.12.2016 з додатком № 1,

та за зустрічним позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Івано - Франківська та додатку до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції відповідача (Фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" (надалі - ТОВ "ТВФ "Стиль", позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Івано - Франківської області з позовом до фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради (надалі - фінансове управління, відповідач 1) та виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради (надалі - виконавчий комітет, відповідач 2) про визнання укладеним у редакції позивача договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста № 12/16 від 15.12.2016 з додатком № 1 (надалі - договір №12/16 від 15.12.2016).

Первісні позовні вимоги мотивовано тим, що фінансове управління виконавчого комітету відмовляється від укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста в редакції ТОВ "ТВФ "Стиль".

25.04.2017 року фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано зустрічну позовну заяву про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ТВФ "Стиль" в порушення вимог положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста", затвердженого рішенням Івано - Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38 не уклав в редакції позивача за зустрічним позовом договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017 в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "ТВФ "Стиль" відмовлено, зустрічний позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено, визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська у редакції фінансового управління.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017 скасовано, первісний позов задоволено та визнано укладеним у редакції ТОВ "ТВФ "Стиль" договір про пайову учать замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №12/16 з додатком №1. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою від 04.12.2017 Вищий господарський суд України скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017, залишивши в силі рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017.

11.12.2017 до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №909/352/17.

09.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зазначену заяву передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29.03.2017 у справі № 909/525/16 та від 07.11.2017 у справі 909/1/17.

Ухвалою від 08.02.2018 Верховний Суд допустив справу № 909/352/17 до провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №909/352/17 призначено без повідомлення та виклику учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 11.08.2016 фінансове управління виконавчого комітету звернулось до ТОВ "ТВФ Стиль" з листом № 2-15/414, в якому зазначило, що товариство є замовником будівництва торгово-складських приміщень по вул. Максимовича, 15 в м. Івано-Франківську і відповідно до норм чинного законодавства зобов'язане взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору.

29.11.2016 ТОВ "ТВФ Стиль" звернулось до Центру надання адміністративних послуг із заявою про укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, надавши пакет документів для підготовки проекту договору, оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва та копію експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації складеної на основі робочого проекту.

В подальшому, листом № 98/01 від 09.12.2016 ТОВ "ТВФ Стиль" просило фінансове управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради забезпечити дотримання норм чинного законодавства при підготовці проекту договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно - транспортної інфраструктури міста та розрахунку розміру пайової участі з урахуванням вимог частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якою передбачено дві методики визначення розміру пайового внеску: перша, що є основою та має пріоритет визначення розміру з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта; друга у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створення потужності. Орган місцевого самоврядування відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вправі визначати тільки порядок залучення, порядок розрахунку розміру і порядок використання коштів пайової участі, однак в жодному випадку не має права змінювати методику розрахунку розміру пайового внеску.

15.12.2016 представнику ТОВ "ТВФ Стиль" в Центрі надання адміністративних послуг міста Івано - Франківська було передано проект договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста, з додатком "Розрахунок розміру пайової участі".

Проаналізувавши проект договору та додатку до нього, товариство листом від 27.12.2016 повернуло фінансовому управлінню запропонований проект договору з протоколом розбіжностей, виклавши свою редакцію відповідних пунктів договору та додаток до договору в новій редакції, за яким розмір пайового внеску та його розподіл розраховано, виходячи з загальної кошторисної вартості торгово-складських приміщень по вул. Максимовича, 15 в місті Івано-Франківську та встановленого рішенням Івано-Франківської міської ради розміру пайового внеску для нежитлових приміщень. До підписаного договору з протоколом розбіжностей додано супровідний лист, в якому вказано на помилковість розрахунку розміру пайового внеску на основі нормативів для одиниці створеної потужності шляхом множення показника опосередкованої вартості на загальну площу будівлі, при наявності визначеної загальної кошторисної вартості будівництва з експертним висновком про її відповідність чинним нормативним актам в сфері будівництва, відповідно до приписів п.2.10. Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 року № 1231-38.

23.01.2017 фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на адресу ТОВ "ТВФ Стиль" надіслало лист №18/01-27/6534 від 20.01.2017 про неможливість взяття до уваги зауважень замовника будівництва до редакції договору з врахуванням встановленого порядку залучення, розрахунку розміру визначеного Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" та запропоновано підписати проект договору в редакції фінансового управління.

Не погоджуючись із редакцією запропонованою фінансовим управлінням, ТОВ "ТВФ Стиль" звернулося з позовом про визнання укладеним в редакції товариства договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №12/16 від 15.12.2016, оскільки позивач за первісним позовом вважає, що проектом договору про пайову участь в редакції відповідача 1 завищено розмір пайового внеску на суму 430 715,12 грн., в той час, коли за розрахунками товариства з врахуванням загальної кошторисної вартості будівництва, його розмір складає 179 001,76 грн., що становить 7 % вартості будівництва, яка базується на загальній кошторисній вартості.

Відмовляючи в задоволенні первісних позовних вимог та задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що неукладення договору пайової участі в редакції фінансового управління є порушенням вимог Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" та зобов'язання, яке передбачене вимогами чинного законодавства.

Скасовуючи рішення Господарського суду Івано - Франківської області та приймаючи нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному, апеляційний господарський суд, застосовуючи вимоги статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та враховуючи п. 6.2.1. Положення, дійшов висновку, що розмір пайової участі відповідача має розраховуватись, виходячи з загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва (2 557 168,00 грн), 7% від якої становить 179 001,76 грн.

Вищий господарський суд України залишаючи в силі рішення суду першої інстанції вказав, що запропонований фінансовим управлінням проект договору про пайову учать замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста містить всі істотні умови договору та відповідає нормам діючого законодавства, а саме Положенню "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста".

Також Вищий господарський суд України зазначив, що фінансовим управлінням правильно здійснено розрахунок пайового внеску, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла у відповідності до Наказу Мінрегіонбуду № 283 від 24.10.2016.

У наданих для порівняння постановах Вищого господарського суду України від 29.03.2017 у справі № 909/525/16 та від 07.11.2017 у справі 909/1/17 суд касаційної інстанції, залишаючи без змін постанови судів апеляційної інстанції про задоволення позову про визнання укладеним договору пайової участі та про спонукання до укладення договору пайової участі, погодився з тим, що розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись, виходячи з приписів частини 5 статті 40 "Про регулювання містобудівної діяльності", з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, зазначеної в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженої відповідним органом державного архітектурно - будівельного контролю.

Таким чином, має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Забезпечуючи єдність судової практики у застосуванні норм матеріального права, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частинами 8 та 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України.

Наведеними вище нормами встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору у визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування порядку.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Відповідно до частини 3 пункту 2.10 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - величина, визначена згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій та повинна мати висновок ДП "Укрдержбудекспертизи", або його філій".

Згідно з експертною оцінкою філії ДП "Укрдержбудекспертизи" в Івано - Франківській області від 10.11.2016 загальна кошторисна вартість будівництва становить 2 557 168 грн.

Тобто, у цьому випадку загальна кошторисна вартість будівництва визначена згідно з державними будівельними нормами, державними стандартами і правилами, а тому відсутні підстави для визначення величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Пунктом 6.2.1 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" для нежитлових будівель та споруд передбачений пайовий внесок у розмірі 7% вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування.

Отже, суд апеляційної інстанції правильно вказав, що розмір пайового внеску замовника складає 7% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, що становить 179 001,76 грн.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, висновки цього суду є обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам закону.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" підлягає задоволенню, постанова Вищого господарського суду України від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017 у справі № 909/352/17 підлягають скасуванню, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 - залишенню в силі.

У зв'язку з задоволенням заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 відповідно до правил ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, понесених останнім при розгляді справи у Вищому господарському суді України та Верховному Суді.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 11116, 11123, 11124, 11125 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.05.2017 у справі № 909/352/17 скасувати.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 909/352/17 залишити в силі.

Стягнути з фінансового управління виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради (вул. Дністровська , 28, м. Івано-Франківськ, 76015, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" (вул. Каракая, 24А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, ) 1 920 грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та 2 080 грн (дві тисячі вісімдесят) витрат за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справі № 909/352/17.

Стягнути з виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради (м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, 76004, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Стиль" (вул. Каракая, 24А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, ) 1 920 грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та 2 080 грн (дві тисячі вісімдесят) витрат за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справі № 909/352/17.

Видачу наказу доручити Господарському суду Івано - Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

В. Студенець