ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/979/17

Вх.суду № 28005/18 від 20.09.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 19.09.2018 №306

заявника, представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1,

про заміну кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс-Агро",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1 до суду подано заяву від 19.09.2018 №306 з вимогами:

1) здійснити процесуальне правонаступництво у справі №925/979/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс-Агро", зазначивши вірного кредитора ОСОБА_2 акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, замінивши ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія";

2) відкласти розгляд справи 20.09.2018, з метою розгляду даної заяви, повідомивши про його розгляд Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3;

3) призначати всі судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м.Києва або Оболонському районному суді м.Києва або будь-якому іншому суді, що територіально розташований в м.Києві.

Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

ч.2 і п.9-10 ч.3 ст.162 ГПК України (заяву не підписано в установленому порядку заявником; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);

п.1 ч.1 та ч.5 ст164 ГПК України (до заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ (тобто документ в оригіналі).

При цьому суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до пунктів 17.1, і 17.3 розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, на даний час подання процесуальних та інших документів у справу здійснюється виключно у паперовій формі; їх подання в електронній формі можливе за дотримання одночасно таких умов: а) затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі ЄСІТС); б) розпочато функціонування ЄСІТС; в) реєстрації учасником справи офіційної електронної адреси в ЄСІТС; г) подання документів виключно за допомогою ЄСІТС; д) підписання документа електронним цифровим підписом. Можливості подання до суду позовної чи іншої заяви у формі електронної копії паперового документа (якою є заява від від 19.09.2018 №306) ГПК України не передбачає.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 ГПК України.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1 від 19.09.2018 №306 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 19.10.2018.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: направити суду оригінал заяви підписаний в установленому порядку представником; викласти у додатковій заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із її розглядом, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяви) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (в тому числі додаткових заяв відповідно до цієї ухвали; додати довіреність чи інший документ (тобто документ в оригіналі) представника заявника.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (04073, м. Київ, пр.Ст.Бандери, кім.504).

Суддя Ю.А. Хабазня

2