ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2018

Справа № 910/9225/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом                     Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»

про                               стягнення 44 123,73 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення 44 123,73 грн. за договором № 17-2010 від 01.10.2010 про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору № 17-2010 від 01.10.2010 про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2018 відкрив провадження у справі № 910/9225/18 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2010 Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, від імені якого діяла Волинська філія Концерну РРТ (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (замовник) уклали договір №17-2010 про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання, предметом якого є надання виконавцем замовнику телекомунікаційних послуг по розміщенню і обслуговуванню антенно-фідерних пристроїв на антенно-щоглових спорудах Волинської філії Концерну РРТ.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, відповідач зобов’язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.

Згідно з п. 3.1 Договору, ціна послуг встановлюється в додатку до Договору, який є невід’ємною частиною Договору.

Пунктом 3.2. Договору передбачалось, що оплата послуг здійснюється замовником щомісяця протягом 20 діб по закінченню поточного місяця відповідно до договірної ціни, яка вказана в додатку до Договору.

Протягом липня - грудня 2017 року позивач надав послуг на загальну суму 35 831,48 грн.

Відповідач за надані послуги не розрахувався.

Після звернення з цим позовом до суду, відповідач 35 831,48 грн. не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 35 831,48 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.6 Договору, у випадку прострочення сплати платежів за цим договором, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 5 481,29 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 725,93 грн. трьох процентів річних, 2 085,03 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (вул.Трьохсвятительська, 5/1, літ. А, м. Київ, 01001, код 30753866) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112, код 01190043) 35 831,48 грн. боргу, 5 481,29 грн. пені, 725,93 грн. 3% річних, 2 085,03 грн. інфляційних втрат, 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя                                                                                                     С. А. Ковтун