ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Справа № 923/430/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс ЛТД", Сейшельська Республіка

до відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держпраці у Херсонській області

про визнання поширюваної інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

За участю представників сторін:

позивач: Кравченко Д.В., представник, дов. № 3246 OF 2018 від 14.02.2018

відповідач 1 (ГУДФС у Херсонській області) Яцемирський С.С., головний державний

інспектор, дов. № 4420/9/21-22-10-03-05 від 14.05.2018

відповідач 2 (ГУДП у Херсонській області) - не прибув

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінекс ЛТД", Сейшельська республіка, Глобал Гейтвей 8, Ру де ла Перл, Провіденс, Маче, Р.О Вох 440, код ИБК № 119611) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд визнати поширювану відповідачами (відповідач 1 - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, м. Херсон, ; відповідач 2 - Головне управління Держпраці у Херсонській області, м. Херсон, ) інформацію про ліквідацію у 2014 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс ЛТД", код ІБК 119611, недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача.

Позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання відповідачів спростувати поширену недостовірну інформацію про ліквідацію ТОВ "Марінекс ЛТД", яка перешкоджає веденню законної господарської діяльності позивача та провайдерів послуг аутстаффінгу шляхом розміщення на сайтах відповідачів та місцевих ЗМІ повного тексту судового рішення по даній господарській справі, з відкликанням документів, що містять недостовірну інформацію.

Ухвалою від 28.08.2018 по справі № 923/430/18 постановлено про закриття підготовчого провадження і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач 2 - Головне управління Держпраці у Херсонській області, належним чином повідомлений про дати, час і місце проведення підготовчих засідань, а також судового засідання для розгляду справи по суті, що підтверджується залученими до матеріалів справи повідомленнями Укрпошти форми 119 про одержання ним ухвал господарського суду, явку представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, поважність причин, що унеможливили явку представника не повідомив і належними доказами не підтвердив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, правом надання письмового відзиву не скористався.

З урахуванням положень ч. 1, п/1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу без участі представника відповідача - Головного Управління Держпраці у Херсонській області.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що починаючи з лютого 2017р. на працівників та контрагентів замовників послуг аутстаффінгу здійснюється протиправний та безпідставний тиск, який полягає у розповсюдженні на сайтах видавництв Херсон Онлайн (Khersoline) та Херсон Дейлі (Khersondaily) недостовірної інформації щодо ліквідації у 2014р. ТОВ "Марінекс ЛТД", що завдає останньому значної матеріальної та моральної шкоди, нівелює ділову репутацію позивача.

Протиправні дії полягають у розповсюдженні в засобах масової інформації та на сайтах відповідачів, направлення робочим групам з питань легалізації оплати праці зайнятості населення, створеним при виконавчих комітетах Суворовського, Дніпровського, Корабельного районів м. Херсона недостовірних статтей та коментарів, які спотворюють сутність аутстаффінгу і перешкоджають позивачу та його провайдерам вести господарську діяльність.

Жодна норма, що врегульовує функції відповідачів щодо наданих повноважень не надає права перешкоджати законній господарській діяльності суб'єктів господарювання, з використанням службового становища та поширення недостовірної інформації, яка завдає шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, позов не визнає у повному обсязі.

В наданому відзиві посилається на те, що він не є власником відповідних веб-сайтів, а також не є автором поширюваної на них інформації, на яку посилається позивач. Із залучених до матеріалів справи витягів з веб-сайтів не вбачається, що поширювана на них інформація стосується саме ТОВ "Марінекс ЛТД", більш того матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту завдання такою інформацією шкоди особистим немайновим правам позивача.

Звертає увагу на те, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 277 ЦК України, позивач не скористався наданим йому правом на відповідь та спростування цієї інформації.

Посилається на те, що лист Почесного Консульства Сейшельської Республіки від 30.11.2017 за вих. № 05/17 підтверджує факт ліквідації ТОВ "Марінекс ЛТД". Інформація надана відповідним компетентним органом та наданим свідоцтвом від 26.10.2017.

Окремо звертає увагу на той факт, що печатка ТОВ "Марінекс ЛТД" була вилучена 21.08.2017 під час обшуку та знаходиться в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС.

У відповіді на відзив, з посиланням на правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові по справі № 910/15148/17 від 10.07.2018, позивач посилається на те, що у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, відповідачем є юридична особа, в якій вона працює. При цьому недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися незалежно від вини особи, яка її поширила.

Як вбачається з фактичних тверджень, які містяться в публікації від 14.02.2018р.: "Руководитель ГФС Херсонской области ОСОБА_5 опубликовал в соцсети ответ на его запрос, касающийся фирм-аутстафферов на Сейшелах. Специально для бизнесменов Херсонщины, которых продолжают вводить в заблуждение махинаторы аутстафферы, публикую ответ консульства Сейшел. Фирмы, от которых вам предлагают работников ликвидированы в 2014 году". Зазначене фактичне твердження посадової особи - керівника відповідача-1 опубліковане разом із сканами документів, які начебто це підтверджують. При цьому, жодний із сканів документів не містить інформації про ліквідацію позивача в лютому 2014р., або в 2014р.

Главою консульської установи визначається призначений іноземною державою і прийнятий як такий Урядом України в особі Міністерства закордонних справі України генеральний консул, консул, віце-консул і консульський агент. Почесний консул не є консульською посадовою особою у розумінні чинного законодавства, а тому лист Почесного Консульства Республіки Сейшельські острови не є офіційним документом.

Посилання в листах почесного консула Республіки Сейшельські Острови в листах від 30.10.2017 та 30.11.2017 на офіційну відповідь Міністерства закордонних справ Республіки Сейшельські Острови не підтверджені належними та допустимими доказами.

Поряд з цим, свідоцтвом про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи ТОВ "Марінекс ЛТД", номер компанії 119611 від 08.05.2018, наданим Республікою Сейшельські Острови, зокрема його п. 6 підтверджено, що компанія "Марінекс ЛТД" зареєстрована 14.02.2013 і, станом на 08.05.2018 володіє належною правосуб'єктністю, відносно неї не було виконано жодних проваджень для зняття компанії з реєстраційного обліку.

В наданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач-1 наголошує на тому, що Почесне Консульство Республіки Сейшельські Острови є акредитованою консульською установою в Україні, що також підтверджено розміщеною інформацією на офіційному сайті МЗС України, відтак, одержана інформація щодо ліквідації позивача надана уповноваженим органом.

Відповідно до ст. 240 ГПК України після завершення розгляду справи у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено коли буде складено повне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

ТОВ "Марінекс ЛТД" зареєстроване 14 лютого 2013 року, номер компанії 119611 місце реєстрації Республіка Сейшельські Острови, здійснює свою статутну діяльність на території України.

Відносини із замовниками послуг аутстаффінгу позивач здійснює через провайдерів в галузі забезпечення трудовими ресурсами, зокрема з ТОВ "Аутстаффер", ; ТОВ "Стафф-Сервіс", та інших, що здійснюють свою статутну господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні відповідно до діяючого Законодавства України, ст. 37 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-VI від 5.07.2012.

Як зазначає позивач, з лютого 2017 року на нього, його робітників та замовників послуг аутстаффінгу з боку відповідачів здійснюється протиправний тиск.

Зокрема, в засобах масової інформації, відповідачами поширено недостовірну інформацію відносно позивача, яка шкодить його діловій репутації.

Зазначене підтверджується розміщенням відповідачами на веб-сайтах: http://kherson-line.net/novosti/ekonomika/103348-rukovoditel-gfs-hersonschiny-predupredil-lyubiteley-sotrudnichestva-s-seyshelskimi-autstafferami.html;https://khersondaily.com/news/fiskali-vijavili-pidpilnu-firmu-autstafera;https://khersondaily.com/news/na-hersonschine-prodolzhajut-promyshljat-autstaffery інформації про те, що дана фірма (Marinex LTD, IBS 119611) ніколи не здійснювала діяльність, звітність не подавала і взагалі з часом була ліквідована"; "їх діяльність часто зводиться до махінацій"; "махінатори-аутстаффери"; "спеціалісти відомства трактували ці правовідносини як нелегальні"; "фірми, від яких Вам пропонують роботи ліквідовані в 2014р.".

Позивач зазначає, що в усіх документах, з 2018р. вказується про те, що наймані ним робітники не оформлені, тому що 03.04.2018 ГУ ДФС у Херсонській області листом № 3161/9/21-22-23-02-03 надало відомості ГУ Держпраці у Херсонській області про ліквідацію у лютому 2014 юридичної особи - позивача. При цьому, починаючи з 2013 року, будь-які запити з цього приводу позивачу та його контрагентам - українським провайдерам не направлялось, як не надавалось і належних доказів на підтвердження факту ліквідації позивача.

Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом за захистом ділової репутації шляхом подання позову, вирішення якого є предметом даного розгляду.

Відповідач 1 - ГУ ДФС у Херсонській області позов не визнає, за наявності підстав та обставин, викладених у описовій частині рішення, поданому відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази на підтвердження цих обставин та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням наступного.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. (стаття 34).

Поряд з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У зв'язку з цим, статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до статтей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз'яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно та своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації поширення; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною 3 статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій є твердження про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Спростування поширеної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Частинами 4, 6 та 7 статті 277 ЦК України встановлено, що поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до статтей 73, 76, 77, 78, 79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електроними засобами; висновками експертів, показанням свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши та надавши оцінку поданим сторонами доказам, відповідно до ст. 86 ГПК України, судом встановлено:

У лютому 2018 на вебсайті "Херсон онлайн" розміщено наступну публікацію (мовою оригіналу): "Руководитель ГФС Херсонщины предупредил любителей сотрудничества с сейшельскими аутстафферами.

Руководитель ГФС Херсонской области ОСОБА_5 опубликовал в соцсети ответ на его запрос, касающийся деятельности фирм-аутстафферов на Сейшелах. "Специально для бизнесменов Херсонщины, которых продолжают вводить в заблуждение махинаторы-аутстафферы публикую официальный ответ консульства Сейшел. Фирмы, от которых вам предлагают работников ликвидированы в 2014 году. Скупые платят дважды!!! А мы тем временем продолжаем проверять и доначислять налоги!", - пишет начальник областного фискального ведомства.

Напомним, ранее Херсон онлайн рассказывал о том, что после повышения размера минимальной заработной платы и соответствующего увеличения обязательных платежей в бюджеты, у многих субьектов хозяйствования возникло вполне логичное желание "сэкономить". На помощь им пришли ловкие дельцы-аутстафферы (фирмы, специализирующиеся на услугах по подбору и предоставлению персонала по заказу клиентов).

Применение механизмов аутстаффинга приводит к уменьшению защищенности работника, возникновения спорных вопросов, связанных с особыми условиями труда, компенсациями, начислением трудового стажа, работой во вредных условиях, а его социальные гарантии - минимальные.

В 2017 году, специалистами Главного управлення ДФС в Херсонской области была выявлена фирма-аутстаффер, которая предоставляла наемных работников предпринимателям Херсонщины, при этом рабочие находились у компании-нерезидента.

http://khersonline.net/novosti/ekonomika/103348-rukovoditel-gfs-hersonschiny-predupredil-lyubiteley-sotrudnichestva-s-seyshelskimi-autstafferami.html".

У цій же публікації розміщено скан наданої на ім'я начальника ГУ ДФС у Херсонській області п. Клима І.В. відповіді Почесного консульства Республіки Сейшельські острови за вих. № 05/17 від 30.11.2017 такого змісту:

Почесне консульство Республіки Сейшельські острови

04080, Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1А

тел.: +05

e-mail:

Вих. № 05/17

Від "30" листопада 2017р. Начальнику

ГУ ДФС у Херсонській області

ОСОБА_5

Шановний ОСОБА_5

Згідно Вашого запиту № 3498/10/21-22-23-02-03 від 29.08.2017, який надійшов до Почесного Консульства Республіки Сейшельські острови у м. Києві, повідомляємо, що 30.11.2017 року надійшла офіційна відповідь від Міністерства Закордонних Справ Республіки Сейшельські острови, в якій наведена інформація щодо суб'єкта господарювання «Marinex Ltd» (119611).

Назва: Магіnех LTD

Реєстраційний номер: 119611

Дата реєстрації: 14 лютого 2013

1.Реєстраційний агент Компанії: AAA INTERNATIONAL SERVICES LTD

2. Адреса Реєстраційного агента: АДРЕСА_1

ОСОБА_16, Сейшельські острови.

3. Реєстраційна адреса Компанії: АДРЕСА_1

ОСОБА_16, Сейшельські острови.

4. Дата сплати щорічних зборів: 14 лютого 2014.

5. Статус компанії: ліквідовано.

6. Кількість:

- Невиплачених зборів - 0;

- Задоволених та погашених зборів - 0.

Копія оригіналу додається. М.п.

З повагою,

ОСОБА_9

Почесний Консул Республіки Сейшельські острови в Україні

У лютому 2018 на веб-сайті Херсон Дейлі розміщено інформацію наступного змісту:

"Начальник регіонального управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 на своїй сторінці у Фейсбуці розмістив інформацію про підпільну фірму-ауфтстафера:

"Після підвищення розміру мінімальної заробітної плати та відповідним збільшенням обов'язкових платежів до бюджетів, у багатьох суб'єктів господарювання виникло цілком логічне бажання "зекономити". На допомогу їм прийшли спритні ділки-аутстафери (фірми, що спеціалізуються на послугах по підбору та наданню персоналу на замовлення клієнтів). Застосування механізмів аутстафінгу призводить до зменшення захищеності працівника, виникнення спірних питань, пов'язаних з особливими умовами праці, компенсаціями, нарахуванням трудового стажу, роботою у шкідливих умовах, а його соціальні гарантії - мінімальні.

Днями, фахівцями Головного управління ДФС у Херсонській області виявлено фірму- аутстафера, яка надавала найманих працівників підприємцям Херсонщини, при цьому робітники знаходились у компанії-нерезидента. Ясність щодо діяльності фірми-нерезидента внесла відповідь компетентного органу іноземної держави, який повідомив, що дана фірма ніколи діяльність не здійснювала, звітність не подавала та взагалі з часом була ліквідована. Сплатою податків учасники схеми не переймались. Матеріали стосовно діяльності компанії-аутстафера передано до прокуратури!".

http://khersondaily.com/news/fiskali-vijavili.pidpilnu-firmu-autstafera".

У травні 2018 на веб-сайті Херсон Дейлі розміщено інформацію наступного змісту:

"На Херсонщине продолжают "промышлять" аутстафферы

Просмотров: 437

10 Мая 2018, 10:07

Выявить, а тем более, привлечь к ответственности аутстаффинговые фирмы, которые работают на Херсонщине не так легко, поскольку у нас их деятельность зачастую сводится к махинациям.

Напомним, понятие аутстаффинга предусматривает выполнение персоналом работ на одном предприятии, при фактическом оформлении на другом. Предприятие может оформлять новых сотрудников по договору аутстаффинга, а также выводить таким образом за штат уже работающих специалистов.

В развитых государствах мира такая схема является легальной и прозрачной.

Аутстафферы платят налоги, а работники социально защищены. Однако у нас люди могут претендовать только на зарплату в конвертах. Чаще всего аутстаффинговая компания зарегистрирована за границей, а здесь работают лишь ее фирмы-посредники, которые ни за что не отвечают.

Замначальника управлення по вопросам труда Главного управлення Гоструда области ОСОБА_11 говорит, что проблема не только в том, что огромные деньги проходят мимо бюджета. Кроме зтого работники не имеют никаких социальных гарантий. В случае невыплаты зарплаты или несчастного случая на производстве они ничего не смогут доказать, поскольку их работодатель является нерезидентом, а самих людей трудоустраивают по гражданско-правовым соглашениям.

По словам ОСОБА_11, ГУ Гоструда имело дело пока лишь с одной аутстаффигновой фирмой, деятельность которой была раскрыта на Херсонщине. Субьекты хозяйствования, которые работали с этой компанией, использовали труд 14 человек. Специалисты ведомства трактовали эти трудовые отношения как нелегальные. Но это лишь официальная статистика. По данным Гоструда и Фискальной служби на самом деле таких фирм намного больше и их количество растет.

Источник: издание "Херсон Daily".

https://khersondaily.com/news/na-hersonschine-prodolzhajut-promyshljat-autstaffery".

Як встановлено з наданих в матеріали справи доказів: відповідей Почесного Консулу Сейшельські острови в Україні п. Гладковського (лист за вих. № 04/17 від 30.10.2017, лист за вих. № 05/17 від 30.11.2017) інформація щодо підтвердження реєстрації та існування суб'єкта господарювання "Marinex Ltd" (119611) запитувалася та була надана на запит начальника ГУ ДФС у Херсонській області п. Клима І.В. (а.с. 45-47).

З відповіді почесного консула повідомлено про ліквідацію компанії Marinex LTD, без зазначення дати ліквідації.

Відтак, поданими належними, достовірними та допустимими доказами підтверджено запитування посадовою особою відповідача-1 інформації щодо правового статусу позивача та подальшу публікацію скану одержаної відповіді у соцмережах коментарів керівника ГУ ДФС ОСОБА_5 з посиланням на (мовою оригіналу) "публикую официальный ответ консульства Сейшел. Фирмы, от которых вам предлагают работников ликвидированы в 2014 году".

Відтак суд дійшов висновку про те, що інформація на веб-сайтах "Херсон-онлайн" та Херсон - Дейлі, з коментарями щодо ліквідації стосується позивача та його контрагентів - українських юридичних осіб - провайдерів.

Поряд з цим, позивачем надано доказ - Свідоцтво про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи - Marinex LTD, номер компанії 119611, зареєстрована 14.02.2013, з проставленим передбаченим ст. 4 Гаазької Конвенції, 1961 року, до якої Україна приєдналася 10.01.2002, апостилем компетентного органу держави, в якому він був складений (у конкретному випадку - Верховний Суд Республіки Сейшельські Острови). (а.с. 12).

З пункту 6 Свідоцтва про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи вбачається, що відносно компанії "Marinex LTD", номер компанії 119611 не було виконано жодних проваджень для зняття компанії з реєстраційного обліку.

Надаючи оцінку належності, та достовірності зазначеного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 ГПК України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок легалізації офіційних документів, складених і засвідчених компетентними органами держав, з якими Україна має двосторонні (багатосторонні) угоди про правову допомогу в Україні, регламентовано Інструкцією про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженою Наказом Міністерства закордонних справ України від 4 червня 2002 року № 113, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за № 535/6823. Порядок консульської легалізації офіційних документів установлюється Віденською конвенцією «Про консульські зносини» 1963 року, міжнародними договорами та чинним законодавством України, а також цією Інструкцією. Пунктом 1.2 Інструкції передбачено, що консульська легалізація офіційних документів - це процедура підтвердження дійсності оригіналів офіційних документів або засвідчення справжності підписів посадових осіб, уповноважених засвідчувати підписи на документах, а також дійсності відбитків штампів, печаток, якими скріплено документ. При цьому консул не несе відповідальності за зміст документа. Згідно п. 1.3. Інструкції, легалізація в установленому порядку документа надає йому право на існування в міжнародному обігу. Відповідно до п. 2.2. Інструкції, консульська легалізація здійснюється уповноваженим працівником Департаменту консульської служби МЗС України, Представництв МЗС на території України або консульською посадовою особою закордонної дипломатичної установи України.

Згідно Указу Президента України «Про Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні» від 10 червня 1993 року № 198/93, до консульських посадових осіб консульської установи (далі консульські посадові особи) належать особи, включаючи главу консульської установи, яким доручено виконання консульських функцій.

Главою консульської установи визначається призначений іноземною державою і прийнятий як такий Урядом України в особі Міністерства закордонних справ України генеральний консул, консул, віце-консул і консульський агент.

Почесний консул не є консульською посадовою особою в розумінні діючого законодавства, а тому, лист Почесного Консульства Республіки Сейшельські Острови не є офіційним документом. Посилання в листах почесного консула Республіки Сейшельські Острови від 30.10.2017 р. та від 30.11.2017 р. на офіційну відповідь Міністерства Закордонних Справ Республіки Сейшельські Острови не знайшли свого підтвердження шляхом надання документів, які б підтверджували факт такої відповіді.

Відтак подане позивачем свідоцтво про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи є допустимим, достатнім, достовірним та належним доказом, що спростовує факт ліквідації ТОВ "Марінекс ЛТД" та зняття його з реєстраційного обліку та підтверджує його правову позицію щодо відсутності встановленого юридичного факту його ліквідації.

Суд зазначає, що відповідь почесного консулу Почесного Консульства Республіки Сейшельські Острови не має пріоритету стосовно поданого позивачем належного доказу.

Більш того, вона не містить апостилю, що ставить під сумнів її використання, і не дає підстав вважати її належним, достатнім, допустимим та достовірним доказом у розумінні положень ст.ст. 73, 76, 77 -79 ГПК України.

Суд звертає також увагу на те, що одержана відповідачем-1 відповідь щодо ліквідації позивачем не містить визначення дати ліквідації компанії "Marinex LTD", поряд з цим у публікаціях на веб-сайті "Херсон онлайн" зазначено про публікацію керівником ГУ ДФС інформації про ліквідацію компанії в 2014 році.

Судом також досліджено та надано оцінку поданій позивачем та залученій до матеріалів справи постанові ГУ Держпраці у Херсонській області від 02.05.2018 № ХС 1381/327/8АВ/П/ПС/Д-ФС про накладення на ФОП Томіч О.В. штрафу в розмірі 670140 грн. у зв'язку із використанням за місцем здійснення нею господарської діяльності праці працівників ТОВ "Марінекс ЛТД", яке згідно відомостей, наданих ГУ ДФС у Херсонській області (лист від 03.04.2018 № 3161/9/21-22/23-02-03) ліквідовано у лютому 2014 року. (а.с. 59).

Зазначена інформація спростована рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 923/1103/17, яке набрало законної сили 05.06.2018 (реєстровий номер 74459285), а також рішенням по справі № 804/7238/17, яке набрало законної сили 27.06.2018 (реєстраційний номер 75080639), якими встановлено, що переданий персонал є найманими робітниками ТОВ "Марінекс ЛТД", а позивач є їх фактичним роботодавцем.

Відтак надані позивачем докази містять сукупність усіх обставин юридичного складу правопорушення, що підтверджують поширення відповідачами недостовірної інформації що стосується позивача, яка не відповідає дійсності та завдає шкоди його діловій репутації.

Судом встановлено, що недостовірна інформація розповсюджувалася посадовими особами відповідачів, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності, містить відомості про подію, якої не існувало, а відомості про неї не відповідають дійсності.

Судом в процесі дослідження доказів та вирішення питання про визнання поширеної інформації недостовірною та визначаючи її характер, дійшов висновку, що вона не є оціночним судженням у розумінні ч. 2 ст. 47-1 Закону України "Про інформацію", а є фактичним твердженням.

Згідно наданих Пленумом Верховного Суду України у постанові від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" у пунктах 4 та 5 роз'яснень, спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

З урахуванням викладеного, суд визнає поширювану відповідачами інформацію, що стосується ліквідації позивача на вищеперелічених веб-сайтах видавництв "Херсон-Онлайн" і "Херсон-Дейлі" недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ "Марінекс ЛТД" та зобов'язує відповідачів у 20-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили розмістити спростування відомостей щодо поширеної недостовірної інформації про ліквідацію ТОВ "Марінекс ЛТД" шляхом розміщення на тих самих сайтах копії свідоцтва про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи ТОВ "Марінекс ЛТД", код НБК № 119611.

В решті позову, що стосується зобов'язання відповідачів розмістити на сайтах відповідачів та місцевих засобів масової інформації повного тексту судового рішення відмовляється з огляду на безпідставність цієї вимоги.

Так, пунктом 25 вищеназваних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

Можливість оголошення диктором резолютивної частини судового рішення можливе при спростуванні відомостей по радіо чи телебаченню, і у конкретному випадку не узгоджується із способом поширюваної відповідачами інформації.

Витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у рівних частках по 1321 грн. 50 коп. покладаються на кожного з відповідачів.

Доводи відповідача спростовуються встановленими фактичним обставинами справи та поданими доказами, і з урахуванням вищенаведених правових норм до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати поширювану відповідачами - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головним управлінням Держпраці, м. Херсон інформацію, що стосується ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс ЛТД", Сейшельська Республіка, Глобал Гейтвейн 8, Ру де ла Перл, Провіденс, Маче, Р.О. ВОХ 440, код ИБК № 119611, опубліковану на сайті видавництв: видавництва "Херсон онлайн": http://khersonline.net/novosti/ekonomika/103348-rukovoditel-gfs-hersonschiny-predupredil-lyubiteley-sotrudnichestva-s-seyshelskimi-autstafferami.html; https://khersondaily.com/news/fiskali-vijavilipidpilny-firmu-aytstafera від 03.02.2017; видавництва "Херсон Daily" https://khersondaily.com/mews/na-hersonschine-prodolzhajut-promyshljat-aytstaffery від 10.05.2018 недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ "Марінекс ЛТД".

3. Зобов'язати відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон та Головне управління Держпраці у 20-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили розмістити спростування відомостей щодо поширеної недостовірної інформації про ліквідацію ТОВ "Марінекс ЛТД", Сейшельська Республіка, код ИБК № 119611, як такої, що завдає шкоди діловій репутації позивача, шляхом розміщення на тих самих сайтах видавництва "Херсон онлайн" та "Херсон-Дейлі" копії свідоцтва про належну реєстрацію та діяльність юридичної особи, підтвердженого заступником реєстратора Верховного суду ОСОБА_13 в м. Вікторія 10 травня 2018р. наступного змісту:

РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ

ЗАКОН ПРО МІЖНАРОДНІ КОМЕРЦІЙНІ КОМПАНІЇ ВІД 2016 РОКУ

(стаття 15 від 2016 року)

СВІДОЦТВО ПРО НАЛЕЖНУ РЕЄСТРАЦІЮ ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ЮРИДИЧНОЇ

ОСОБИ

КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРІНЕКС»

(НАЙМЕНУВАННЯ АНГЛІЙСЬКОЮ МОВОЮ «MARINEX LTD»)

Номер компанії 119611

зареєстрована 14 лютого 2013 року

Цим засвідчено, що:

1. Вищевказана компанія зареєстрована відповідно до Закону про міжнародні комерційні компанії від 2016 року.

2. Назва компанії зареєстрована в реєстрі міжнародних комерційних компаній, та компанія сплатила всі платежі, ліцензійні збори, мита та штрафи відповідно до положень Закону про міжнародні комерційні компанії від 2016 року.

3. Компанія не надала документів про злиття та об'єднання з іншими компаніями, які на цей час набрали чинності.

4. Компанія не надала документів про реорганізацію, які на цей час набрали чинності.

5. Компанія не перебуває в процесі розпуску та ліквідації.

6. Не було виконано жодних проваджень для зняття компанії з реєстраційного обліку.

7. Відповідно до наявних документів наданих реєстратору, компанія володіє належною правосуб'єктністю.

Вікторія, Сейшельські острови, 08 травня 2018 року

Від імені реєстратора міжнародних комерційних компаній Республіки Сейшельські Острови

Підпис

Печатка

АПОСТИЛЬ

(Гаазька Конвенція від 5 жовтня 1961 року)

1. Держава: Республіка Сейшельські Острови

Цей офіційний документ

2. підписаний ОСОБА_15

3. в якості реєстратора

4. містить проставлену печатку/штамп реєстратора міжнародних комерційних компаній Республіки Сейшельські Острови

Підтверджено

5. в м. Вікторія

6. 10 травня 2018 року

7. заступником реєстратора Верховного суду, ОСОБА_13

8. Номер: 11074 ОF 2018

9. Штамп: Печатка Верховного суду Республіки Сейшельські Острови

10. Підпис: Верховний суд Республіки Сейшельські Острови

Заступник реєстратора

ОСОБА_13 /ПІДПИС/

4. У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів спростувати недостовірну інформацію щодо ліквідації ТОВ "Марінекс ЛТД", Сейшельська Республіка, код ИБК № 119611 шляхом розміщення на сайтах відповідачів та місцевих ЗМІ повного тексту судового рішення по справі відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Республіці Крим, м. Севастополі, м. Херсон, , р. рахунки не відомі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс ЛТД", Сейшельська Республіка, Глобал Гейтве 8, Ру де ла Перл, Провіденс, Маче, Р.О. ВОХ 440, код ИБК № 119611 р. рахунки не відомі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

6. Стягнути з Головного управління Держпраці у Херсонській області, м. Херсон, вул. Театральна, 8, , р. рахунки не відомі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс ЛТД", Сейшельська Республіка, Глобал Гейтвей 8, Ру де ла Перл, Провіденс, Маче, Р.О. ВОХ 440, код ИБК № 119611, р. рахунки не відомі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.09.2018.

Суддя Н.О. Задорожна