КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Справа№ 910/7038/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.

у присутності представників сторін:

арбітражний керуючий Хоменко О.А. - свідоцтво № 30 від 08.02.2013

від боржника: Семенов І.В. - довіреність б/н від 21.09.18

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року

у справі № 910/7038/18 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроінвестгруп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 910/7038/18 ТОВ „Украгроінвестгруп" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А. Вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 910/7038/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 29.08.2018 року.

07.09.2018 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто у визначений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 20.08.2018 року подано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі №910/7038/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.09.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Хоменко А.О. та представник боржника в судовому засіданні 27.09.2018 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники скаржника в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

27.09.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників боржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року - залишенню без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2008 Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано ТОВ „Украгроінвестгруп" як юридичну особу з присвоєнням ідентифікаційного коду 36135291.

Відповідно до поданих суду документів місцезнаходженням підприємства станом на час розгляду справи є: місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 3.

Згідно з поданою до суду заявою про порушення провадження у справі про банкрутство власниками ТОВ „Украгроінвестгруп" у січні 2018 року було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісію, якою в ході виконання своїх повноважень було виявлено наявність у господарюючого суб'єкта, що ліквідується за рішенням власника непогашеної кредиторської заборгованості, строк оплати якої настав, а також відсутність коштів на погашення грошових зобов'язань перед контрагентами.

На підтвердження вказаних обставин суду було подано рішення власника про ліквідацію підприємства, докази звернення до державного реєстратора та податкового органу з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, тощо.

Після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника складає 2 906 325,07 грн.

Після проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, встановлено недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

В червні 2018 року ліквідатор ТОВ „Украгроінвестгруп" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі №910/7038/18 заяву ТОВ „Украгроінвестгруп" було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року відносно ТОВ „Украгроінвестгруп" порушено справи про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оскаржуваною постановою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 910/7038/18 ТОВ „Украгроінвестгруп" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А. Вирішено інші процедурні питання.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві посилається на відсутність інформації чи робився запит на автоматичну систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ „Украгроінвестгруп".

Інших доводів в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної постанови податковим органом не зазначено.

За таких обставин, оскільки доводи скаржника фактично зводяться до законності призначення Хоменка А.О. ліквідатором банкрута, то у відповідності до ст. 269 ГПК України постанова суду першої інстанції переглядається лише в цій частині.

В інший частині постанова суду щодо правомірності визнання боржника банкрутом то відкриття відносно нього ліквідаційної процедури судом не переглядається.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення вказаної постанови в оскаржуваній частині, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 36.7. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (частина друга статті 95 Закону).

Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону про банкрутство, господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство врегульований ст. 114 Закону про банкрутство, за якою кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку ст. 95 Закону про банкрутство. (Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 911/3730/16 та від 06.02.2018 року у справі №908/433/17).

Тобто, процедура призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство, та не звільняє суддю, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, від обов'язку щодо вчинення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Як встановлено судом, у прохальній частині заяви про порушення відносно боржника справи про банкрутство міститься клопотання про призначення ліквідатором банкрута Хоменка А.О.

Разом з тим, на виконання вищенаведених вимог законодавства, судом першої інстанції зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №910/7038/18 (т. 1, арк. с. 8).

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, обрано кандидатуру арбітражного керуючого Литвина А.Б. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.02.2018 року №1854) на участь у справі (т. 1, арк. с. 9).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі №910/7038/18 про прийняття заяви ТОВ „Украгроінвестгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство зобов'язано арбітражного керуючого Литвина А.Б., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.06.2018 року надати до суду заяву про його участь у справі про ТОВ „Украгроінвестгруп".

Однак, арбітражний керуючий Литвин А.Б. відповідну заяву на участь у справі про банкрутство не подав.

Разом з тим, до суду звернуся арбітражний керуючий Хоменко А.О. із заявою про участь у справі про банкрутство.

За таких обставин, оскільки під час вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута в даній справі в суді першої інстанції єдиним арбітражним керуючим, яким подано відповідну заяву до суду, був Хоменко А.О., то дослідивши подану заяву на відповідність вимогам закону, за відсутністю підстав для відхилення його кандидатури та враховуючи відсутність інших кандидатур, беручи до уваги, що особа, яка виконувала повноваження ліквідатора підприємства у досудовій процедурі ліквідації, є найбільш прийнятною кандидатурою, має усі необхідні знання та можливості для подальшого здійснення повноважень ліквідатора банкрута, а також не є зацікавленою особою відповідно до Закону, оскільки не була посадовою особою, учасником та засновникром боржника, місцевим господарським судом правомірно призначено ліквідатором ТОВ „Украгроінвестгруп" арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у даній справі в частині призначення ліквідатора банкрута прийнято відповідно до норм законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуюстья матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування постанови в оскаржуваній частині не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 910/7038/18 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі №910/7038/18 в частині призначення ліквідатором ТОВ „Украгроінвестгруп" арбітражного керуючого Хоменка О.А. залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 28.09.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков