ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

10.10.2018

Справа № 910/11864/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В)

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Адмірала Леніна, б. 99)

про зобов’язання вчинити дії щодо виконання договору шляхом прийняття товару

у справі

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Адмірала Леніна, б. 99)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В)

про стягнення 685 822,18 грн

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 685 822,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з поставки товару за Договором поставки № 27-7/18/126 від 23.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява та заява про поновлення строку на пред’явлення зустрічного позову.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/11864/16 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» отримано 14.09.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна мала бути подана відповідачем до 02.10.2018.

Натомість, зустрічна позовна заява у справі № 910/11864/18 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» до суду 08.10.2018.

Одночасно із зустрічним позовом відповідачем подано заяву про поновлення строку на пред’явлення зустрічного позову.

Відповідно до частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування вимоги про поновлення строку, Суд дійшов висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

У поданій заяві поважні причини пропуску такого строку відповідач обґрунтовує тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» як особа, яка має право підпису документів від імені підприємства, доручення дій, пов’язаних зі справою за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», прийняття управлінських рішень в частині діяльності товариства, перебував у відрядженні під час надходження ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11864/16, з якого повернувся лише 02.10.2018.

Проте, вказані підстави Суд не визнає достатніми та обґрунтованими для визнання поважними причин пропуску строку на звернення із зустрічним позовом у даній справі у встановлений строк.

При цьому, Суд зазначає, що пропуск боржником встановленого строку відбувся з суб’єктивних причин, що залежали виключно від нього самого.

Поряд з викладеним Суд також звертає увагу, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» повернувся з відрядження 02.10.2018, а зустрічна позовна заява подана лише через шість днів - 08.10.2018.

Відтак, оскільки відповідачем не доведено поважності причин, які об'єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, тому Суд відмовляє Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» у поновленні процесуального строку на пред’явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Техойл НК».

При цьому, Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 118, 119, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1.          У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» про поновлення строку на пред’явлення зустрічного позову у справі № 910/11864/18 відмовити.

2.          Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про зобов’язання вчинити дії щодо виконання договору шляхом прийняття товару повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                                Т.Ю. Трофименко