ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 р. Справа № 917/2067/17
за участю Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава в інтересах держави в особі відповідача
про визнання додаткової угоди укладеною
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі
від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі
від третьої особи: не зявився
від прокуратури: ОСОБА_4, посв. в протоколі

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2018 р. позовні вимоги підтримує.
В позовній заяві позивач посилається на те, що Фермерським господарством в особі ОСОБА_1 було вчасно подано до відповідача клопотання 29.11.2016 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині продовження терміну дії оренди до 7 років, оскільки додатковою угодою передбачено термін оренди земельної ділянки до 30.12.2016 року.
Позивач в позові зазначає, що відповідач погоджувався на продовження договору оренди, а позивач в свою чергу виконував рекомендації відповідача щодо проведення за власний рахунок нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розробки агрохімічного паспорту та надання ксерокопій ряду документів з метою внесення змін до договору оренди, про що свідчить лист позивача від 02.03.2017 р., адресований відповідачу.
Позивач в позові зазначає, що він повторно звертався до відповідача з клопотаннями від 07.07.2017 р. та від 29.08.2017 р. про продовження терміну дії оренди земельної ділянки до 7 років, але відповідач відмовив позивачу, посилаючись на те, що позивачем не подано відповідне клопотання.
В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на те, що він продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.
Відповідач, як зазначає позивач, рішення про поновлення договору оренди землі не прийняв, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з фермерським господарством «Агро-ЖАНС» не уклав, а також не надіслав і лист-повідомлення із запереченнями щодо поновлення договору оренди землі відповідно до визначеного строку.
Позивач також посилається на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зважаючи на наведені обставини, відповідно до вимог імперативної норми частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 08 червня 2006 р. з додатковою угодою №1 від 15 лютого 2012 року вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та додатковою угодою.
«Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області, в подальшому Орендодавець, в особі начальника головного управління ОСОБА_5, що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Фермерське господарство «Агро-Жанс» в особі керівника ОСОБА_1 з другої сторони, в подальшому Орендар, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб, паспорт КН № 868433 виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 30.03.1999 року, уклали Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006 року, про наступне: Розділ: «Обєкт оренди» викласти в наступній редакції: в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 49,9994 га рілля, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території Яреськівської сільської ради».
2.Розділ «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: Додаткову угоду укладено терміном на 7 років, але у будь-якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії Договору, додаткової угоди Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію.
4. Розділ «Орендна плата» пункт 7 викласти в наступній редакції - Орендна плата за користування земельною ділянкою становить 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 84 203, 84 грн. на рік.
5. Цю додаткову угоду укладено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію.
6. Інші умови Договору від 08.06.2006 року, що не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним зобовязання.»

04.01.2018р. від третьої особи надійшли письмові пояснення на позов (вх. № 97, а.с. 59-60), в яких третя особа зазначила, що позивачем клопотання до відповідача про поновлення договору оренди землі було подано 29.11.2016 року, листа-заперечення у поновленні відповідач не направляв, а тому позивач вважає, що подав матеріали про поновлення договору оренди землі вчасно і він вбачає свої вимоги законними та обгрунтованими і наполягає на їх задоволенні.
Третя особа в судове засідання 26.09.2018 р не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 1661 від 15.02.2018р.) та його представник в судовому засіданні 26.09.2018 р. проти позову заперечують, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані, не законні та такі, що не підлягають задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, зокрема, щодо розміру орендної плати.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 3141 від 26.03.2018р.) посилається на те, що відповідач спотворює вимоги листа від 19.12.2016 року 27-16-7777.3-8777/2-16 коли вказує, що у цьому листі позивачу було запропоновано орендну плату у розмірі 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.
В листі малася тільки вимога п. 288.5 Податкового кодексу України про те, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за 3 % та більшою 12 %.
Відповідач також спотворює і обставину того, що ФГ «Агрожанс» не надало до Головного управління повідомлення про наміри продовжити договір оренди земельної ділянки. Повідомлення про наміри продовжити договір оренди землі, підписати додаткову угоду, подано позивачем своєчасно, що підтверджується листом від 29 листопада 2016 року.
Також ця обставина підтверджується діями Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (лист від 19.12.2016 року 27-16-777.3-8777/2/16) та затвердженням начальником Головного Управління Держгеокадастру 22 березня 2017 року висновку державної експертизи землевпорядної документації № 409.
Позивач у відповіді на відзив також зазначив, що на клопотання про продовження дії договору оренди спірної земельної ділянки ФГ «Агрожанс» 28 березня 2017 року отримало листа 27-16-0.3-2153/217 в умовах якого Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області пропонує позивачу розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Тож ФГ «Агрожанс» будь-яких заперечень щодо 12 відсотків орендної плати до відповідача не надавало і погоджувалось і погоджується на сплату таких відсотків у розмірі 12 %. Фактично зміна умов договору оренди землі досягнута з усіх істотних умов та ФГ «Агрожанс» виконувало і надавало управлінню усі належні документи.
Таким чином, ФГ «Агрожанс» виконувало і виконало усі вимоги Закону України «Про оренду землі».

Відповідач в запереченнях (вх. № 3480 від 04.04.2018р.) зазначає, що враховуючи переписку між позивачем та відповідачем протягом 2016 - 2017 років, не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, оскільки в проектах додаткових угод позивачем пропонувалося 7 років термін дії договору та 8% орендна плата від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а відповідачем пропонувалося 12% від нормативної грошової оцінки та термін дії 7 років, тобто, не досягнуто згоди в частині орендної плати.
Відповідач в запереченнях також зазначив про зміни площі земельної ділянки, вказуючи, що ФГ Агро-Жанс звернулось до Головного управління з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 08.06.2006 року на земельну ділянку площею 49,9994 га. Таким чином, обєктом договору, що пропонувався до поновлення, була земельна ділянка загальною площею 49,9994га.
Відповідно до частини 14 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Відповідач в запереченнях зазначив, що частиною другою та четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Позивач не вчиняв жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди землі у місячний термін після його закінчення та не оскаржив відмову в укладені додаткової угоди у зазначений строк. Крім того, будь яких доказів фактичного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору позивачем не надано. Відомості про фактичного користувача даною земельною ділянкою у Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області відсутні. Сплата позивачем орендної плати не може бути підтвердженням належного виконання договору, оскільки орендна плата є лише однією з істотних умов, передбачених договором і одним з обовязків орендаря.
Здійснення позивачем орендної плати відповідач вважає безпідставним, оскільки договір оренди закінчився 30.12.2016 року.
Витяг з Державного земельного кадастру від 18.11.2016 року, як зазначає відповідач, не може слугувати доказом фактичного користування земельною ділянкою, що унеможливлює пролонгацію вищевказаного договору.
Представник прокуратури в судовому засіданні 26.09.2018 р. проти позовних вимог заперечує, просить суд в позові відмовити за його безпідставністю.
12.09.2018р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.09.2018р. на 09 год. 00 хв.
В судовому засіданні 26.09.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив:
Відповідно до п.1 договору орендодавець, Шишацька районна державна адміністрація передає, а орендар ОСОБА_1 приймає в строкове платне володіння і користування земельні ділянки, які знаходяться на території Яреськівської сільської ради.
Відповідно до п. 1.2 договору земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) в установленому Законом порядку. В оренду передається земельна ділянка площею 50 га ріллі.
Відповідно до п.1.3 договору земельна ділянка, яка передається в оренду недоліків, які б впливали на ефективність передбаченого договором її використання, немає.
Відповідно до п. 1.4 договору земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності даного договору.
Згідно п. п. 2.1.1. договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання.
Відповідно до п.п 2.1.2 договору договір укладається на термін 5 років і діє з 09.06.2006 р. по 08.05.2011р.
Відповідно до п. п. 2.1.3 договору по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Відповідно до п.п. 3.1.3 договору орендар зобовязаний, зокрема, приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди; своєчасно вносити орендну плату.
Згідно п.п.2.3.1 договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 70 грн. за 1 га орендної землі щорічно у вигляді грошової плати на поточний рахунок Яреськівської сільської ради. Загальна орендна плата по договору становить 17 500 грн. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частками по 291,67 грн.
15.06.2006р. Шишацькою райдержадміністрацією та засновником фермерського господарства ОСОБА_1Є складений акт про передачу земельної ділянки для ведення фермерського господарства в розмірі 50 га., в якому зазначено, що земельна ділянка обмежена межовими знаками, межі та розміри земельної ділянки показані зацікавленими сторонами в натурі, вказані на схемі і посвідчені підписами суміжних землевласників та землекористувачів. Зауваження сторін відсутні (а.с.21).
Дана додаткова угода вступає в силу з дня її підписання сторонами та є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р.(а.с.22).
29.11.2016 р. голова ФГ «АГРО-ЖАНС» - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області з клопотанням про внесення змін до договору оренди земельних ділянок загальною площею 49,9994 га (рілля) б/н від 08.06.2006р., в частині продовження терміну дії договору терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області (а.с.25).
19.12.2016р. за № 27-16-7777.3-8777/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направило лист ОСОБА_1, в якому повідомило, що відповідно до п.288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за 3 % та більшою 12 %. В листі також зазначено, що для внесення змін до договору оренди позивачу необхідно провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розробити агрохімічний паспорт поля, надати відповідачу копію договору та додаткової угоди до договору з чітким записом про реєстрацію, витяг з розробленої і затвердженої у визначеному законодавством порядку технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля, проект додаткової угоди до договору оренди землі (а.с.27-28).
28.03.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило ФГ «АГРО-ЖАНС» листом № 27-16-0.3-2153/2-17 на клопотання б/н від 02.03.2017р. про те, що пропонує розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і для розгляду клопотання позивачу необхідно надати пакет документів, а також проект додаткової угоди до договору оренди землі (а.с.100-101).
Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.
З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р., укладеного між Шишацькою районною державною адміністрацією та засновником фермерського господарства ОСОБА_1, з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору від 15.02.2012 р. договір укладено до 30.12.2016 р.
Відповідно до п. п. 2.1.3 договору по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Оскільки з 01.01.2013 р. відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, розпорядження спірною земельною ділянкою відноситься до компетенції відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2016 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006 року в частині продовження терміну дії договору терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, чим порушив п.п.2.1.3. договору оренди, яким встановлено, що позивач повинен повідомити відповідача про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Крім того, всупереч ст. 33 «Про оренду землі» до клопотання від 29.11.2016 р. позивач не додав проект додаткової угоди.
В клопотаннях та в проекті додаткової угоди, доданої до клопотання від 07.07.2017 р. (а.с. 48) позивач зазначав про термін договору 7 років та про орендну плату в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Натомість, з листа відповідача від 28.03.2017р. № 27-16-0.3-2153/2-17 вбачається, що ним запропоновано позивачу розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
В клопотаннях від 07.07.2017 р. та 29.08.2017 р., направлених відповідачу, позивач зазначає про термін дії договору 7 років та розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Таким чином, позивач і відповідач не досягли домовленості щодо орендної плати і відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинилося.
Посилання представника позивача в судовому засіданні 26.09.2018 р. на те, що він не отримував листа відповідача від 28.03.2017р. № 27-16-0.3-2153/2-17 про запропонований розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд вважає безпідставним, оскільки у відповіді на відзив (а.с.135) позивач зазначає про отримання ним вищезазначеного листа.
Крім того, в судовому засіданні 26.09.2018 р. представник відповідача зазначив, що через не достатнє фінансування, листи (вихідні документи) Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області направляються простим поштовим відправленням, а також зазначив, що у Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області застосовується автоматизована форма реєстрації документів і під час їх реєстрації оформлюється реєстраційно-контрольна картка.
Представник відповідача надав суду для огляду в судовому засіданні 26.09.2018 р. реєстраційно-контрольну картку від 28.03.2017 р. про направлення на адресу позивача листа щодо погодження процентної ставки оренди земельної ділянки.
Посилаючись в позові на ч. 6 ЗУ «Про оренду землі», відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським Господарством «Агро-ЖАНС» в особі керівника-засновника ОСОБА_1, в редакції, запропонованій ним в проекті додаткової угоди до договору оренди землі з терміном дії договору 7 років та розміром орендної плати 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що суперечить вищезазначеній нормі.
Таким чином, оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати і позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006 року, в редакції, запропонованій ним в проекті додаткової угоди до договору оренди землі з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні, спростовані наявними в матеріалах справи доказами та задоволенню не підлягають.
Посилання позивача на те, що він продовжує користуватись земельною ділянкою і сплачувати орендну плату суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.
Інші доводи позивача в обгрунтування позовних вимог суд вважає безпідставними та не підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79,123,129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 08.10.2018 р.
Суддя Солодюк О.В.