overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
03.10.2018р. Справа №905/1824/18
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву №327 від 26.09.2018р. Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славмел Трейд", м.Вугледар
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 06.09.2018 по справі № 905/1001/18
03.10.2018            Справа № 905/1001/18
Рішення набрало законної сили 27.09.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 27.09.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018р.                     Справа №905/1472/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м.Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про стягнення 2 021 392, 19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст.129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» до Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» про стягнення основного боргу у сумі 1 956 930,06 грн. задовольнити частково, а саме в сумі 801 747,64 грн., 47569,43 грн. пені – відмовити, 5 486,66 грн. 3% річних – задовольнити частково, а саме в сумі 4 504,42 грн., 11 406,04 грн. інфляційних втрат – задовольнити частково, а саме в сумі 7 723,87 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» основний борг - 801 747,64 грн., 3% річних – 4 504,42 грн., інфляційні 7 723,87 грн., а також 12 209,64 грн. витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 19.09.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.12, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Макіївкокс» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

02.10.2018р. Справа №905/1662/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Далайнсервіс", смт.Донське

Волноваського району Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 30915,80 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Укрнафта", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Далайнсервіс", смт.Донське Волноваського району Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 30915,80 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу №МТР(Т)-185 від 04.04.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2018р. відкрите провадження у справі №905/1662/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.10.2018р. об 11.10 год.

01.10.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про надання інформації, довідка по справі, клопотання про розгляд справи без участі сторін.

В судове засідання представники сторін не з'явились, відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.10.2018 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 м.Харків Справа № 905/1164/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-КОНТАКТ, м.Словянськ, Донецька область

про стягнення 35548,05грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір.

від відповідача: ОСОБА_2, довір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-КОНТАКТ, м.Словянськ, Донецька область про стягнення 35548,05грн., з яких: 20790,00грн. штрафні санкції; 14758,05грн. пеня, відмовити у повному обсязі.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 02.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.10.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3970/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція ВО", м. Полтава

до Жданівської сільської Ради Магдалинівського району, с. Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 362 340, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 директор, наказ № 1 від 01.11.2016

від відповідача ОСОБА_2 посвідчення №С-7/5 від 11.04.2015

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція ВО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жданівської сільської Ради Магдалинівського району про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 362 340, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція ВО" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3970/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 02.10.2018 о 11:00 год.

У підготовчому засіданні 02.10.2018 учасниками справи подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 с. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

18.10.2018 о 10:20год.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3739/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя в колегії Панна С.П.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № РМ-OAU/1581/2006 від 04.05.2006 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CV-OAU/1621/2006 від 04.05.2016 у загальному розмірі 309 266,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, що забезпечений договором іпотеки.

Відповідно до довідки Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області №1208/01-16 від 14.09.2018р. відкрита спадкова справа №8/2018р.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Н.В. (50006, АДРЕСА_2, які необхідні для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, а саме: надати інформацію щодо кола спадкоємців Відповідача - Аверіної Олени Василівни (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка померла 2018 року, а також надати належним чином засвідчену спадкову справу №8/2018.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ч.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.74, ч.5 ст.81, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Терміново в строк до 12.10.2018р. зобов'язати Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцину Н.В. (50006, АДРЕСА_2 надати:

- інформацію щодо кола спадкоємців Відповідача - Аверіної Олени Василівни (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка померла 2018 року;

- належним чином засвідчену спадкову справу №8/2018.

Одержання витребуваних судом доказів покласти на повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя в колегії С.П. Панна
Суддя Т.В. Загинайко

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

02.10.2018р. Справа №905/1654/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 3850248,49 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 3850248,49 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №489 від 17.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2018р. порушено провадження у справі №905/1654/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018р. об 11.00 год.

02.10.2018р. до канцелярії суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У підготовче судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, повідомили суд про укладання мирової угоди по справі.

Враховуючи необхідність уточнення умов підписаної сторонами мирової угоди, керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.10.2018 року об 11:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4327/18

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом KAFTON TRADE LLP, United Kingdom

до Державного підприємства "Дніпропетрвоський електровозобудівний завод", м. Дніпро

про стягнення 33 675360, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

KAFTON TRADE LLP, United Kingdom звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дніпропетрвоський електровозобудівний завод", м. Дніпро про стягнення грошових коштів 1 200 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2018р. становить 33 675 360,00грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви опис вкладення не відповідає п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.

В порушення ст. 164 ГПК України позивачем не подано належно оформлених доказів відправлення відповідачу (копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву KAFTON TRADE LLP, United Kingdom від 24.09.2018р. до Державного підприємства "Дніпропетрвоський електровозобудівний завод", м. Дніпро про стягнення 33 675 360,00грн.

KAFTON TRADE LLP, United Kingdom в строк до 10.10.2018р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надіслання відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з належно оформленим описом вкладення.

Роз'яснити KAFTON TRADE LLP, United Kingdom, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"03" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/421/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Імпак" (м. Андрушівка, Житомирська область)

про стягнення 6313,44 грн., зобов'язання звільнення земельної ділянки пл. 6,00 га,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - ПП "Імпак" про оголошену в судовому засіданні 03.10.2018 перерву до "04" жовтня 2018 р. 16:30 , засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3413/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок-Інвест", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок-Інвест"про стягнення заборгованості у розмірі 430 372,60грн., пені у розмірі 42 376,97грн., 3% річних у розмірі 3 784,92грн., інфляційних у розмірі 18 807,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра № 749 від 10.10.2017р. в частині повної сплати коштів пайової участі.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2018 о 10:00 год.

04.09.2018р. третя особа подала письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.09.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.09.2018р. о 14:00 год.

Судове засідання у справі № 904/3413/18, призначене на 25.09.2018р. о 14:00 год., не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І., про що сторін повідомлено листом за № 904/3413/18 /35155/18 від 24.09.2018р.

Враховуючи усунення обставин, що перешкоджали розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити дату судового розгляду справи по суті у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 ГПУ України.

Керуючись ст.ст. 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.10.2018 о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1