ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/6687/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Дніпропетровськ м

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 98 855, 28 грн.

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 855, 28 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 628 від 27.05.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 (суддя Рудовська І.А.) у справі № 904/6687/14 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" 98 855, 28 грн. основного боргу, та 1977, 10 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 р. скасовані і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

11.02.2015 р. системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/6687/14 - передано на новий розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Ярошенко В.І. та її розгляд призначено на 10.03.2015 р.

Ухвалою від 08.04.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області справу № 904/6687/14 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії ОСОБА_2, суддя Дубінін І.Ю. суддя Ніколенко М.О.

Ухвалою від 14.05.2015 р. господарським судом зупинено провадження у справі № 904/6687/14 до розгляду справи № 904/2985/15.

25.09.2018 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення провадження у справі 904/6687/14, у зв'язку з тим, що 16.08.2018 р. господарським судом прийнято рішення у справі № 904/2985/15, яке набрало законної сили.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 732 від 26.09.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/6687/14, у зв'язку з тим, що у судді Ярошенко В.І. закінчились повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2018 р. розгляд справи доручено колегії суддів: головуючий колегії-суддя ОСОБА_3, члени колегії - суддя Ніколенко М.О., суддя Дубінін І.Ю.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 737 від 27.09.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/6687/14, у зв'язку з тим, що суддя Дубінін І.Ю. звільнений, а у члена колегії - судді Ніколенко М.О. закінчились повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2018 р. розгляд справи доручено колегії суддів: головуючий колегії-суддя ОСОБА_3, члени колегії - суддя Загинайко Т.В., суддя Воронько В.Д.

З огляду на викладене, справа № 904/6687/14 підлягає прийняттю до провадження в новому колегіальному складі.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та зважаючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 904/6687/14 підлягає поновленню та у зв'язку зі складністю та категорією даної справи подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6687/14 до провадження в наступному колегіальному складі: головуючий колегії-суддя ОСОБА_3, члени колегії - суддя Загинайко Т.В., суддя Воронько В.Д.

2. Поновити провадження у справі № 904/6687/14.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 06.11.2018 р. о 14:15год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Ухвала набирає законної сили 08.10.2018 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1