overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.10.2018                                                                       № 917/814/18
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 року, яке набрало законної сили 02.10.2018 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 03.10.2021 року.
Суддя                                                                                           Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.10.2018 Справа № 917/724/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електролізні

компресорні технології",

вул. Академіка Кримського, 4А, оф.207, м. Київ, 03142

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 287 104,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електролізні компресорні технології" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 287 104, 32 грн., з яких 210 207, 78 грн. - інфляційних втрат, 5840, 24 грн. - 3 % річних, 71 056, 29 грн. - пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору поставки №506 від 14.02.2017.

Ухвалою від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.07.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.08.2018 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

У судовому засіданні 07.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018 р.

В судовому засіданні 01.10.2018 представники позивача виклали зміст та підстави позовних вимог, надали пояснення щодо заперечень відповідача.

В судовому засіданні 01.10.2018 представники відповідача виклали свої заперечення проти позову.

Головуючий дослідив матеріали справи 917/724/18 у судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, головуючий прийшов до висновку про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості надання додаткових пояснень по суті спору з урахуванням пояснень, наданих в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2018 року на 13 год. 10 хв.

2. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 Справа № 917/1503/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

скаргою (вхід № 1120 від 31.10.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у виконавчому провадженні № 54942217 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід"

про стягнення грошових коштів

За участю представника стягувача (скаржника): ОСОБА_2; інші учасники справи не зявилися.

Керуючись статтями 342, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1.Скаргу (вхід. № 1120 від 31.10.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні № 54942217 задовольнити повністю

2.Визнати незаконною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54942217 від 19.10.2017р. сторонам виконавчого провадження в строк, передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Визнати незаконною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо не накладення арешту по заяві стягувача - Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" на рахунки боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" у виконавчому провадженні № 54942217 відповідно до п.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Визнати незаконною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо не накладення арешту на майно (кошти) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" у виконавчому провадженні № 54942217 відповідно до п.2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 920/1374/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1374/15 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. про банкрутство приватного підприємства "Суми-Текс" (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

встановив:

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 року було визнано АТ "Дельта Банк" кредитором ПП "Суми-Текс".

У вересні 2018 року до суду надійшла скарга № 23.1/бн від 06.09.2018 року ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. 1951).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018 розгляд скарги призначено на 27.09.2018.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась на лікарняному 27.09.2018 року, тому розгляд справи 27.09.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи № 920/1374/15 минули, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної скарги в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги № 23.1/бн від 06.09.2018 року ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора (вх. 1951) в судове засідання на 30.10.2018 року о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №115.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.10.2018 Справа № 917/1130/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юр.адреса: пр-т Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115; пошт. адреса: вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки (запис про державну реєстрацію від 27.11.2012 за №05005) в наступній редакції: (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.10.2018 на 10 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статтями 235, 255 ГПК України).

Суддя                      М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіа»
у розмірі 3.232,75 грн. згідно договору поставки № 22 від 10.01.2018
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя                                                             Вікторія Вікторівна Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 920/516/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" (вул. Тополянська, будинок 28, м. Суми, 40022, ), -

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 06 липня 2017 року ТОВ "Демпург-М" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Р.П.

До господарського суду надійшло клопотання № 10-09/18-1 від 10.09.2018 року ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обяжень, накладених на майно боржника та клопотання № 10-09/18-02 від 10.09.2018 ліквідатора Удовенко Р.П. про скасування обтяжень, накладених на майно боржника

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 призначено розгляд вказаних клопотань на 27.09.2018.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась на лікарняному 27.09.2018 року, тому розгляд справи 27.09.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи № 920/516/17 минули, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 10-09/18-1 від 10.09.2018 року ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обяжень, накладених на майно боржника та клопотання № 10-09/18-02 від 10.09.2018 ліквідатора Удовенко Р.П. про скасування обтяжень, накладених на майно боржника в судове засідання на 30.10.2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 920/435/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/435/18

за позовом ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтинг, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Суми

треті особи: 1.Департамент забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради, м.Суми

2.Постійна комісія з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології ОСОБА_1 міської ради, м.Суми

3.Релігійна громада євангельських християн «Церква Різдва» м.Суми Собору незалежних церков України, м.Суми

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/435/18 за позовом: ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2018 призначено розгляд справи по суті на 25.09.2018.

Проте, 25.09.2018 суддя Сопяненко О.Ю. перебувала на лікарняному, тому розгляд справи 25.09.2018 не відбувся.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи минули, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись 32, 233, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 09.10.2018 року, 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2018 р. Справа № 917/298/18

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )
5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )
7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )
8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )
9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 )
10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 )
11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 )
12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 )
13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 )
14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 )
15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 )
16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 )
17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 )
18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 )
19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 )
20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 )
22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 )
23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 )
24) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 )
25) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 )
26) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 )
27) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 )
28) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 )
29) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_7 )
30) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 )
31) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 )
32) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_26 )
33) ОСОБА_33 ( АДРЕСА_27 .)
34) ОСОБА_34 ( АДРЕСА_28 )
35) ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 )
36) ОСОБА_36 ( АДРЕСА_30 )
37) ОСОБА_37 ( АДРЕСА_31 )
38) ОСОБА_38 ( АДРЕСА_32 )
39) ОСОБА_39 ( АДРЕСА_33 )
40) ОСОБА_40 ( АДРЕСА_34 )
41) ОСОБА_41 ( АДРЕСА_35 .)
42) ОСОБА_42 ( АДРЕСА_36 )
43) ОСОБА_43 ( АДРЕСА_37 )
44) ОСОБА_44 ( АДРЕСА_32 )
45) ОСОБА_45 ( АДРЕСА_38 )
46) ОСОБА_46 ( АДРЕСА_7 )
про поновлення договору оренди землі згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: Чолан М.В., дов. в протоколі
від відповідача: Будкін С.В., дов. в протоколі
від третіх осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,. ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 ): ОСОБА_47 ордери в протоколі
від ОСОБА_4 не з"явився
від ОСОБА_21 не з"явився
від ОСОБА_25 не з"явився
від Киви С.О. не з"явився
від Яремаченка О.О. не з"явився
від ОСОБА_34 не з"явився
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 01.11.2018 р. на 15 год. 30 хв.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.11.2018 р. на 15 год. 30 хв.
2. Копію ухвали направити третім особам: Салікову П.І., ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_41 .

Суддя Солодюк О.В.