УХВАЛА

м. Київ

21.09.2018Справа № 910/9704/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" (52005, обл. Дніпропетровська, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27; ідентифікаційний код 31911363)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" (04073, м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, буд. 6; ідентифікаційний код 41079119)

про стягнення 68 822, 16 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" про стягнення заборгованості в розмірі 68 822, 16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "КПД", від імені якого діяв його відокремлений підрозділ - Фастівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" 17.04.2018 укладено договір на поставку товару № О1704.

Позивач також зазначає, що відповідач не виконав умови договору, а саме не оплатив товар поставлений за договором № О1704 від 17.04.2018, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 68 822,16 грн., яка складається з суми основного боргу - 58 938, 00 грн., 3 % річних - 323, 54 грн., пені - 3 666, 82 грн. та штрафу - 5 893, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив по позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивачем не було дотримано порядку досудового врегулювання спору та з тієї підстави, що договір № О1704 від 17.04.2018 взагалі є неукладеним.

Також відповідачем разом з відзивом було додано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та залишено без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Із поданих відповідачем заперечень вбачається, що на думку останнього, розгляд справи не може здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з тим, що справа має підвищену складність, існує необхідність допиту свідків та ймовірність проведення експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності ознак підроблення поданих позивачем документів.

З огляду на викладене вище, враховуючи норми чинного законодавства та те, що відповідач заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного, суд дійшов висновку про розгляд справи № 910/9704/18 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст. 177, 181, 234 та ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/9704/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 17.10.18 о 16:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ` Д.О. Баранов