У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/623/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/623/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001

представник позивача: Адвокат ОСОБА_1,

вул. Воздвиженська, буд. 52-54, м. Київ, 01025

до відповідача: 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

вул. Захисників України, буд. 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14030

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, просп. Миру, 190А, м. Чернігів, Чернігівської області, 14037

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, вул. Весняна, буд. 58, м. Чернігів, Чернігівська область, 14010

предмет спору: про стягнення 528255,20грн

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 19/3-02/181 від 29.08.2018, головний юрисконсульт відділу;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 659 від 29.08.2018, юрисконсульт І категорії;

від третьої особи-1: ОСОБА_5 довіреність № 05-02/4406 від 19.09.2018, представник;

від третьої особи-2: ОСОБА_2 - особисто.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (надалі ПАТ Державний ощадний банк України) до 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (надалі - 1ДПРЗУДС України НС у Чернігівській області) про стягнення 528255,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2015 о 08 год. 30 хв., внаслідок порушення ОСОБА_2, водієм відповідача - 1 ДПРЗУДС України НС у Чернігівській області, правил дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 б), 3.1, 8.7.3 е), 12.1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Форд, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу - ПАТ Державний ощадний банк України. Водій відповідача, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-432921, номерний знак 6419 Ч2, зі сторони вулиці Любецька в напрямку вулиці ОСОБА_6 з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною на регулюваному перехресті вулиці Войкова проспект ОСОБА_7 вулиці ОСОБА_6, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, у звязку з чим відбулося зіткнення з транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався зі сторони вулиці Київська на дозволяючий сигнал світлофору. Транспортний засіб Форд, номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень, для усунення яких позивачу необхідно провести відновлювальний ремонт, вартість якого за висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.04.2018 за № 223 становить 528255,20грн.

Рахуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія відповідача, позивач звернувся до суду з позовом на підставі статей 22, 530, 1166, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2018. Вказаною ухвалою суду на підставі частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодекса України (надалі - ГПК України) до участі у справі залучено третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

21.09.2018 підготовче судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 підготовче судове засідання у справі № 927/623/18 призначено на 03.10.2018.

До початку підготовчого судового засідання 03.10.2018, на адресу Господарського суду Чернігівської області, від відповідача надійшли заперечення проти позову за № 01-17/705 від 06.09.2018. У відзиві на позов відповідач ствердив, що вина водія пожежного автомобіля ЗІЛ - ОСОБА_2 в межах судової справи № 750/1354/18 не встановлена. Постановою Деснянського суду міста Чернігів від 12.03.2018 закрито провадження у справі № 750/1354/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В мотивувальній та резолютивній частинах постанови Деснянського суду міста Чернігова від 12.03.2018 констатовано обставини дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) та пункти Правил дорожнього руху України, які були порушенні ОСОБА_2, при цьому ні його вина у спричиненні ДТП, ні причинно-наслідковий звязок між його діями та шкодою, яку завдано майну позивача, в межах вказаної судової справи встановлено не було, всупереч твердженням позивача. Відповідач вважає, що саме протиправні дії водія автомобіля Ford-Transit ОСОБА_8 призвели до ДТП, оскільки згідно п. 3.2 Правил дорожнього руху України останній навіть при наявності дозвільного сигналу світлофора мав дати дорогу спеціальному пожежному автомобілю відповідача, який рухався з увімкненими світловими та звуковими спеціальними сигналами. Підсумовуючи відповідач вказав на відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на відсутність складу цивільного правопорушення, в тому числі недоведеності вини водія відповідача у спричиненні ДТП.

На адресу Господарського суду Чернігівської області до початку підготовчого судового засідання від третьої особи 2 - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від 11.09.2018 по суті заявлених вимог, в яких останній проти позову заперечує в повному обсязі та підтримує доводи відповідача, наведені у відзиві на позов.

З пояснень третьої особи 2 вбачається, що Чернігівським відділом поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області було відкрито кримінальне провадження № 0008382 від 27.10.2015 по факту ДТП.

26.01.2018 дане кримінальне провадження було закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. 09.02.2018, старшим інспектором УПП в Чернігівській області був складений стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній свою провинну не визнав. Виходячи зі змісту протоколу суть адміністративного правопорушення полягала у тому, що водій пожежного автомобіля ОСОБА_2 рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною на регульованому перехресті вул. Войкова пр-т. Миру вул. ОСОБА_6 на забороняючий сигнал світлофору, де відбулося зіткнення з автомобілем Ford-Transit під керуванням водія позивача. Заперечуючи свою провинну у настанні ДТП ОСОБА_2 звернув увагу на приписи п. 3.1 ПДР України, що крім іншого дозволяють оперативним транспортним засобам при виконанні невідкладних службових завдань відступати від розділу 8 ПДР України (здійснювати рух на забороняючий сигнал світлофора).

ОСОБА_2 звернув увагу на те, що 12.03.2018 у справі № 750/1354/18 Деснянський суд міста Чернігова на підставі статтей 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення виніс постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 стверджує, що в межах вказаної справи не досліджувались обставини ДТП та наявність/відсутність його вини у його спричиненні.

Повноважним представником позивача у підготовче судове засідання 03.10.2018 надано відповідь на відзив разом з доказами її направлення учасникам справи, згідно якої останній проти доводів відповідача заперечив вказавши, що саме протиправні дії водія відповідача ОСОБА_9 призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.10.2015. На думку позивача, вина водія автомобіля «ЗИЛ-432921» державний номер 6419 Ч2 ОСОБА_9 підтверджується висновками судової автотехнічної експертизи № 2876/16-24 від 05.09.2016, висновками експертизи № 676 від 19.12.2017, а також постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2018, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008382.

Судом, під час підготовчого судового засідання зясовано, що постанова слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2018 про закриття кримінального провадження, копія якої наявна до матеріалів справи, була скасована прокуратурою Чернігівської області. Остаточна постанова, якою закрито кримінальне провадження у справі винесена 03.04.2018 та до матеріалів справи № 927/623/18 сторонами не надана.

У підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 повноважний представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, що подано до суду разом з позовною заявою, та заявив додаткове клопотання про витребування документів.

Згідно поданих клопотань позивач просив суд:

- витребувати в Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13) належним чином завірені матеріали кримінального провадження № 0008382 від 27.10.2015, а саме: копію висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи за № 2876/16-24 від 05.09.2016; копію висновку експертизи № 676 від 19.12.2017; копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0008382; копію постанови про закриття кримінального провадження від 03.04.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0008382; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7

- витребувати у відповідача - 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області належним чином завірену копію особової справи працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, а саме: копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_2; копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_2; копію трудової книжки ОСОБА_2. К.А.; а також належним чином завірену копію технічного талону транспортного засобу ТРС 011932.

Як пояснив позивач, він з обєктивних причин (таємниця досудового розслідування) не має можливості надати до суду разом з позовною заявою докази на підтвердження вини ОСОБА_2 для додаткового обґрунтування заявлених вимог. Отримання від Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівської області інформації про хід досудового розслідування № 0008382 від 27.10.2015 підтвердить вину ОСОБА_2 в порушенні ПДР України та спричиненні ДТП, в результаті яких позивач зазнав збитків у вигляді вартості відновлювального ремонту належного йому транспортному засобу Ford-Transit.

Позивач повідомив суд, що він звертався до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою від 21.05.2018 за № 123/26-08/20/2358 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи № 750/1354/18 та зняти копії документів, однак йому було відмовлено листом від 24.05.2018 за № 750/1354/18/15505/2018. Крім того, позивач звертався листами за № 123.26-08/20/2383 від 22.05.2018 та № 123.26-08/20/3882 від 02.10.2018 до Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області з метою отримання інформації про хід досудового розслідування, однак відповіді на свій запит не отримав.

Відповідач підтримав клопотання позивача про витребування належним чином завірених копій матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0008382, а саме: постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2018 та від 03.04.2018; висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи № 2876/16-24 від 05.09.2016.

За твердженням відповідача витребування наведених документів має суттєве значення для правильного вирішення даної справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_2 сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обовязок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі письмових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Частиною 3 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою зясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, суд виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та витребувати від Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0008382 від 27.10.2015, в тому числі постанов про закриття кримінального провадження датованих 26.01.2018 та 03.04.2018; висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2016 за № 2876/16-24; висновку додаткової автотехнічної експертизи обстановки та обставин ДТП від 28.08.2017 за № 3222/17-24; висновку інженерно-транспортної експертизи від 19.12.2017 за № 676.

Клопотання позивача в частині витребування від Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області протоколів допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 судом відхилено, з огляду на те, що показання вказаних осіб в межах кримінального провадження включені до постанов про закриття кримінального провадження датованих 26.01.2018 та 03.04.2018, належним чином завірені копії яких витребовуються судом.

Також, судом задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача - 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області належним чином завіреної копії особової справи працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, а саме: копії трудового договору, укладеного з ОСОБА_2; копії наказу про призначення на посаду ОСОБА_2; копії трудової книжки ОСОБА_2. К.А.; належним чином завіреної копії технічного талону транспортного засобу ТРС 011932.

Додатково, суд, на підставі частини 4 статті 74 ГПК України вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження перебування транспортного засобу ЗИЛ-432921 номерний знак 6419Ч2 на балансі відповідача, копії наказу про закріплення транспортного засобу ЗИЛ-432921 номерний знак 6419Ч2 за ОСОБА_2А та копії дорожнього листа на автомобіль ЗИЛ-432921, номерний знак 6419 Ч2, виданого 05 жовтня 2015 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частини 8 статті 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 167, 177, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Витребувати у Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13) в порядку статті 81 ГПК України належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0008382 від 27.10.2015 за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, в тому числі постанов про закриття кримінального провадження датованих 26.01.2018 та 03.04.2018; висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2016 за № 2876/16-24; висновку додаткової автотехнічної експертизи обстановки та обставин ДТП від 28.08.2017 за № 3222/17-24; висновку інженерно-транспортної експертизи від 19.12.2017 за № 676.

Вказані документи мають бути надані у підготовче судове засідання 17.10.2018.

3. Витребувати у відповідача - 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (14030, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 4) належним чином завіреної копії особової справи працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, а саме: копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_2; копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_2; копію трудової книжки ОСОБА_2. К.А.; копію наказу про закріплення транспортного засобу ЗИЛ-432921 номерний знак 6419Ч2 за ОСОБА_2, належним чином завірену копію технічного талону транспортного засобу ЗИЛ-432921 номерний знак 6419Ч2 (ТРС 011932), докази на підтвердження перебування транспортного засобу ЗИЛ-432921 номерний знак 6419Ч2 на балансі відповідача та копію дорожнього листа на автомобіль ЗІЛ-432921, номерний знак 6419 Ч2, виданого на 05 жовтня 2015 року.

Вказані документи мають бути надані у підготовче судове засідання 17.10.2018.

4. Відповідачу, відповідно до статті 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17.10.2018, надати суду заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу, копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 17.10.2018 о 12:00. При зявленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частини 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.10.2018.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до частини 8 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко