ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року Справа № 921/1204/15-г/6

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина", с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015

та за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", м.Тернопіль

про стягнення 1 000 000 грн штрафу,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ордер серії ТР №040224 від 04.09.2018;

третьої особи: ОСОБА_2, заступник начальника управління претензійно правової роботи та представництва інтересів в судових інстанціях Тернопільської міської ради, довіреність №2790/01 від 19.12.2017;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 23.03.2018;

третьої особи: не зявився.

Суть справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Комунсервіс-Серет, м.Тернопіль, у грудні 2015 року звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу Файне місто 2, м.Хмельницький, про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015, як такого, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства. У січні 2016 року ЖБК Файне місто 2 звернувся у даній справі із зустрічним позовом, про стягнення з ТОВ Комунсервіс-Серет 1000 000 грн штрафу за відкликання (скасування) довіреності, передбаченої оспорюваним договором від 26.09.2015, який судом було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у даній справі (ухвала від 29.01.2016).

Справа перебуває на новому розгляді в частині розгляду первісних позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 суддею Андрусик Н.О. матеріали справи №921/1204/15-г/6 в частині розгляду первісного позову прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 14.08.2018, котре було відкладено на 04.09.2018 у звязку з неявкою всіх учасників справи, а згодом на 11.09.2018 - з метою надання можливості відповідачу надати письмовий відзив на позов, а третім особам пояснення та заперечення на позов, про що постановлено протокольну ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання від 04.09.2018. Окрім того, ухвалами суду від 11.09.2018 в порядку ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та в порядку ст. 202 ГПК України підготовче засідання відкладено на 02.10.2018; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень

22.08.2018 Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2018 згідно заяви №205 від 21.08.2018 (вх.№16027) долучено до матеріалів справи докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Повноважний представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові та посилаючись на долучені до нього документи.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов б/н від 07.09.2018 (вх.№16876 від 10.09.2018) та посилаючись на долучені документи.

Представник Тернопільської міської ради позовні вимоги вважає необґрунтованими; просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Золота середина» у підготовче засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Водночас, у суду відсутні відомості про вручення третій особі ухвали суду від 11.09.2018, котру надіслано за юридичною адресою товариства, а саме: вул. Радісна, 32, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, 31312, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуто, а за інформацією, отриманою судом з веб-сайту публічного акціонерного товариства "Укрпошта", ввівши ідентифікатор поштового відправлення 230), поштове відправлення було передано в об"єкт поштового зв"язку с. Олешин 17.09.2018, втім відділенням поштового зв'язку не вручено.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Судом встановлено, що, незважаючи на неотримання певних ухвал суду (ухвала від 17.07.2018, 04.09.2018, 11.09.2018), позивач був обізнаний про розгляд справи судом та про судове засідання 04.09.2018 (повідомлення про вручення ухвали від 14.08.2018 отримано товариством 03.09.2018), тому суд вважає, що третя особа без поважних причин не прибула в підготовче засідання, що не є підставою для його відкладення згідно з ст. 202 ГПК України.

Беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України та з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, враховуючи, що процесуальні документи направлялися судом за юридичною адресою сторін, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, заслухавши пояснення та заперечення присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, зважаючи на закінчення строку, встановленого ст. 177 ГПК України проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 42, 46, 50, 53, 177, 180-182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.194-196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/1204/15-г/6 до судового розгляду по суті на 18.10.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Запропонувати третій особі - ТОВ «Золота середина» надати до 16.10.2018:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо позову.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", АДРЕСА_1, 46020; Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; Житлово-будівельному кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000; товариству з обмеженою відповідальністю "Золота середина", вул. Радісна, 32, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, 31312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.10.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик