ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Справа № 912/3806/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Кабакової В.Г. - головуючого, Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3806/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"

про стягнення 8 334 424,44 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Мірошник О.В., в режимі відеоконференції;

від третьої особи - ОСОБА_6, ордер КС 347039, в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 14.12.2017 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 201115 від 09.06.2011 в розмірі 11 807 976,16 грн, з яких 5 268 296,00 грн кредиту, 3 953 016,35 грн процентів, 73 391,39 грн інфляційних втрат, 2 236 633,05 грн пені, 158 048,88 грн 3% ст. 625 ЦК (кредит) 118 590,49 грн 3% ст. 625 ЦК (проценти), з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження і відкрив провадження у справі №912/3806/17, підготовче засідання призначив на 17.01.2018.

17.01.2018 позивач подав суду клопотання від 16.01.2018 про доповнення позовної заяви (т. 1, а.с. 122-123).

В підготовчому засіданні 17.01.2018 оголошено перерву до 14:00 год. 07.02.2018.

Ухвалою від 07.02.2018 господарський суд, клопотання позивача від 16.01.2018 про доповнення позовної заяви прийняв та подальший розгляд справи вирішив здійснювати з його урахуванням; розглянув інші клопотання сторін. Підготовче засідання у справі № 912/3806/17 відклав до 26.02.2018 о 14 год.00 хв.

12.02.2018 на електронну адресу суду (поштою № 4545/18 від 14.02.2018) від позивача надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, за змістом якої позивач просить надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу @mail.gov.ua. (т. 1, а.с. 193, 195).

21.02.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 19.02.2018 р., за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1, а.с. 214-227).

26.02.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.02.2018 р. (поштою 26.02.2018 вх. № 5577/18), за змістом якої позивач відхилив доводи відповідача викладені у відзиві на позов та вважає їх хибними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами (т. 2, а.с. 23-28, 125-127).

Також Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (на суму 3 462845,12 грн) від 22.02.2018, за змістом якої просить стягнути із спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованість в розмірі 8 334 424,44 грн, а саме: кредит - 3 804 887,00 грн; проценти - 2 853 665,25 грн; інфляційні втрати - 55 993,09 грн; пеню - 1 423 122,53 грн; 3% річних ст. 625 ЦК України (кредит) - 114 146,61 грн; 3% річних ст. 625 ЦК України (проценти) - 85 609,96 грн (т. 2, а.с. 30, 128).

Позивач просить стягнути з відповідача також судові витрати і постановити ухвалу про повернення судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 26.02.2018 р. на підставі ст. 183 ГПК України було оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи до 05.03.2018 р. 14 : 00 год.

Відповідач 05.03.2018 надав доповнення до відповіді на відзив від 01.03.2018, в яких висловив свою позицію з приводу поданих відповідачем клопотань. Також відповідачем подано клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат (т. 2, а.с. 189-194).

Ухвалою від 05.03.2018 р. господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 22.02.2018 та вирішив здійснювати подальший розгляд справи виходячи з суми позову 8 334 424,44 грн.; розглянув інші клопотання сторін; підготовче засідання відклав на 16.03.2018. Крім того, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Укрінбанк".

16.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову про стягнення 11 807 976,16 грн. (т. 3, а.с. 1-5).

У підготовчому засіданні 16.03.2018 р. вирішено розглядати справу № 912/3806/17 колегіально, про що винесено відповідну ухвалу. У вказаному підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 16.03.2018 р.

Після здійснення автоматичного визначення колегії суддів, останньою у складі: головуючий суддя - Кабакова В.Г., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В., ухвалою від 16.03.2018 р. прийнято справу до свого провадження. Цією ж ухвалою постановлено провести підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Ухвалою від 16.03.2018 р. господарський суд відклад підготовче засідання до 11.04.2018 р. 14 год. 00 хв.

26.03.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на заперечення від 15.03.2018 р. (поштою 27.03.2018 р. № 8208/18) (т. 3, а.с. 22-31, 137-141).

Ухвалою від 13.04.2018 підготовче засідання призначено на 27.04.2018 о 09 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 27.04.2018 на підставі ст. 183 ГПК України було оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи до 21.05.2018 р. 12 год. 00 хв.

17.05.2018 від відповідача на адресу суду надійшло доповнення до заперечення на відповідь на відзив від 14.05.2018 р. (т. 4, а.с. 18-22).

21.05.2018 р. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позовних вимог, за змістом яких просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі (т .4, а.с. 68-72).

Ухвалою від 21.05.2018 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 912/3806/17 до закінчення перегляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8117/17.

Ухвалою від 17.09.2018 р. господарський суд поновив провадження у справі № 912/3806/17, підготовче засідання у справі призначив на 26.09.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Представник позивача не скористався правом на участь в підготовчому засіданні. Натомість, на електронну адресу суду ним направлено клопотання про відкладення розгляду справи № 1117/1В від 25.09.2018 р., мотивоване тим, що про дату та час судового засідання йому стало відомо 25.09.2018 р. із інтернет-сайту "Судова влада", при цьому судової повістки чи ухвали суду з повідомленням про дату та час судового засідання позивач не отримував. В поданому клопотанні також зазначив, що не має можливості направити представника для участі у даному судового засіданні.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобом електронного зв'язку 25.09.2018 без цифрового підпису не оцінюються судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення, ухвала від 17.09.2018 р. про поновлення провадження у справі позивачу станом на 26.09.2018 р. не вручена.

В той же час, матеріали справи містять заявку позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та довідку про доставку електронного листа, яка свідчить про надіслання 20.09.2018 одержувачу - Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" на його електронну адресу зазначену в заявці @mail.gov.ua ухвалу суду від 17.09.2018 р. про поновлення провадження у справі.

Отже, позивач мав можливість ознайомитися з вищевказаною ухвалою та прибути в дане підготовче засідання.

Направлення на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи говорить про обізнаність позивача із датою проведення судового засідання.

Клопотань, які необхідно було б розглянути від позивача не надходило.

Крім того, провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8117/17 саме за клопотанням позивача, який був стороною у справі № 910/8117/17.

Відтак з дня винесення постанови у вказаній справі, позивач знав про необхідність поновлення провадження у даній справі, будь-яких клопотань не подав.

25.09.2018 р. представник третьої особи направив на електронну адресу суду зі скріпленням електронним цифровим підписом відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнає. Крім того, направив клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення рішення Верховним Судом по справі № 826/5325/16. Клопотання мотивоване тим, що судами було розглянуто декілька позовів поданих акціонерами ПАТ "Укрінбанк", зокрема про визнання незаконної та скасування постанови Правління НБУ від 24.12.2015 року № 934 "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.12.2016 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" (справа № 826/1162/16), а також інший позов про визнання незаконної та скасування постанови Правління НБУ від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" та рішення виконавчої дирекції Фонду № 385 від 22.03.2016 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" (справа № 826/5325/16). На думку третьої особи до постановлення рішення Верховним Судом по справі 826/5325/16 неможливо визначити позивача по даній справі, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідач проти зупинення провадження у справі до постановлення рішення Верховним Судом по справі № 826/5325/16 заперечив.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі від 25.09.2018 прийшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у з"язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов"язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено частиною 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, на які посилається представник третьої особи у своєму клопотанні, на думку суду, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.05.2018 господарський суд зупиняв провадження у даній справі до закінчення перегляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8117/17.

Матеріали справи містять роздруківку постанови об"єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2018 р. по справі № 910/8117/17, за змістом якої вбачається, що під час розгляду справи № 910/8117/17 Верховним Судом досліджувались рішення прийняті Правлінням НБУ, на які посилається представник третьої особи у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено заміну позивача у справі.

Отже, клопотання ПАТ "Укрінбанк" щодо зупинення провадження у справі відхиляється судом за необґрунтованістю та безпідставністю. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та вважає за можливе продовжувати її розгляд.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити та врахувати при розгляді справи, що ПАТ "Укрінбанк" діє в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Оберемко Р.А. з урахуванням наступного.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. господарським судом було задоволено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемко Романа Анатолійовича та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" (ідентифікаційний номер 058339888).

Відповідно до частини 3 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (пункт 4 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Наведене дає підстави для висновку, що ПАТ "Укрінбанк" діє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Обеременко Р.А.

До відзиву третьої особи надано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2018 № 536 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора.

Відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 5 днів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та всі заяви (клопотання) сторін, вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3806/17 на 5 днів.

2. Врахувати при розгляді справи, що публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" діє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Оберемко Р.А.

3. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про зупинення провадження у справі від 25.09.2018 р.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/3806/17 до судового розгляду по суті на 10.10.2018 о 15:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Відповідачу підтвердити направлення позивачу доказів понесених витрат на правову допомогу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Примірники ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А); Спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А); Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16).

Повний текст ухвали складено 28.09.2018.

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Т.В.Макаренко

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.