ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1173/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р.

( суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 21.05.2018 р. ) у справі

за позовом Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест",

м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету

Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 674 407, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 499 088, 67 грн., що складають суму заборгованості за договором № 394 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.03.2013 р.; 72 233, 44 грн. - пені; 19 288, 49 грн. - річних; 83 796, 99 грн. - інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що декларацією від 25.10.2016 р. № ДП 57, обєкт реконструкція кінотеатру Батьківщина під ресторан з міні-пивоварнею, м. Дніпропетровська, вул. Столярова. 1, Відповідачем введений в експлуатацію, проте вартість пайової участі в повному обсязі, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ТОВ Батьківщина Інвест не сплачена, що і стало причиною виникнення спору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. позов частково задоволений стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина Іивест» на користь Дніпровської міської ради 499 088,67 грн. основного боргу, 19 288,49 грн. річних. 83628,37 грн. інфляції, 72 206,24 грн. пені, 10 113,17 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції керувався фактами укладання між сторонами Договору № 394 про пайову участь па розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська та відсутністю повної оплати величини пайової участі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. у справі № 904/1173/18 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначає, що величина пайової участі, зазначена в п. 2.1 Договору (1 160 438, 67 грн.) перевищує 10 % загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, що є прямим порушенням частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина Інвест» при реконструкції кінотеатру «Батьківщина» під ресторан з міні пивоварнею не здійснювало зміни зовнішніх геометричних розмірів та фундаментів у плані об'єкта будівництва; вказані роботи з реконструкції не були повязані з частиною території, як земної поверхні, а отже, Забудовник ( Відповідач ) не має оплачувати величину пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Позивач та Третя особа у відзивах на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечують та просять залишити рішення місцевого господарського суду без змін, оскільки вважають його законним, обгрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Ширбоковой Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 р. апеляційна скарга Відповідача була залишена без руху, стороні було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобовязано надати докази доплати судового збору та надсилання копії скарги іншим учасникам справи - Дніпровській міській раді та Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету, листом з описом вкладення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 904/1173/18, розгляд справи призначений у судове засідання на 04.09.2018 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.2018 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відпустці суддів Дарміна М.О. та Широбокової Л.П.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Антоніка С.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Подобєда І.М., Антоніка С.Г. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. по справі № 904/1173/18 за клопотанням сторін було відкладено на 25.09.2018 р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Сторони по справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного оскарження в порядку ст. ст. 192, 274 ГПК України з додатком до неї - текстом мирової угоди від 21.09.2018 р. Вказана заява та мирова угода підписані Міським головою ОСОБА_2 та Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, згідно зі ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції Позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови Позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди.

На виконання приписів ч. 3 ст. 192 ГПК України у судовому засіданні суд роз'яснив присутнім представникам учасників судового процесу наслідки укладення сторонами мирової угоди та наслідки прийняття судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, зокрема, положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; положення ч. 2 ст. 274 ГПК України, відповідно до яких ухвалою суду про затвердження мирової угоди сторін суд одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. у справі № 904/1173/18 - визнанню нечинним.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову Відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику ( заявнику ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги у справі Відповідачем сплачено судовий збір у сумі 15 174,18 грн. згідно платіжного доручення № 140 від 27.06.2018 р.

Таким чином, Відповідачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 7 587,09 грн. ( 50% від суми 15 174,18 грн.).

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 254, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" про затвердження мирової угоди від 21. 09.2018 р. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" у справі № 904/1173/18, яка має наступний зміст:

ОСОБА_4

м. Дніпро 21.09.2018 р.

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) (просп., ОСОБА_5, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), в особі Дніпровського міського голови ОСОБА_2, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення міської ради від 19.09.2018 р. № 93/35, та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ» ( далі Відповідач ) ( вул. Столярова, буд. 1, м. Дніпро, 49038, ), в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, що далі разом іменуються Сторони, домовились про укладання мирової угоди ( далі ОСОБА_4 ) про врегулювання спору у справі № 904/1173/18, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом, на таких умовах.

Між Позивачем і Відповідачем існує спір про стягнення заборгованості у сумі 674 407,60 грн., а саме: рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. у справі № 904/1173/18 позов Позивача задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Відповідача на користь Позивача 499 088,67 грн. основного боргу, 19 288,49 грн. річних, 83 628,37 грн. інфляції, 72 206,24 грн. пені, 10 113,17 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовити. Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідачем подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. у справі № 904/1173/18 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене, Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, погодились врегулювати існуючий спір на підставі взаємних поступок та домовились про укладання ОСОБА_4 на таких умовах:

1. Сторони домовились, що:

- сума основного боргу, яка підлягає сплаті Відповідачем Позивачу за Договором № 394 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013 р. (далі - Договір), становить 499 088,67 (чотириста девяносто девять тисяч вісімдесят вісім гривень 67 коп.) грн.;

- сума пені, яку має сплатити Відповідач Позивачу за прострочення сплати коштів пайової участі за Договором, становить 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- сума річних, яку має сплатити Відповідач Позивачу за прострочку сплати коштів пайової участі за Договором, становить 10 000 (десять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- сума інфляційних втрат (інфляції), яку має сплатити Відповідач Позивачу за прострочку сплати коштів пайової участі за Договором, становить 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

2. Сума основного боргу, пені, річних, інфляційних трат (інфляції), що зазначені в п. 1 ОСОБА_4, мають бути сплачені Відповідачем Позивачу рівними частинами протягом 6 (шести) календарних місяців із моменту затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом ОСОБА_4 графіка сплати Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ» (додаток до ОСОБА_4), який є невідємною частиною ОСОБА_4.

3. У п. 2 ОСОБА_4 вищенаведені суми підлягають сплаті Відповідачем протягом 6 (шести) календарних місяців у такому порядку: рівними частинами щомісячно на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений в ОСОБА_4, якщо Позивач не повідомить Відповідачеві інші банківські реквізити.

4. Судові витрати у вигляді судового збору, що присуджені з Відповідача на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. у справі № 904/1173/18, становлять 10 113,17 (десять тисяч сто тринадцять гривень 17 коп.) грн. У свою чергу судовий збір, сплачений Відповідачем за подачу апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, становить 15 174,18 (пятнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 18 коп.) грн. Ураховуючи вищевикладене, Сторони вирішили загальну суму зазначених судових витрат у розмірі 25 287,35 (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 35 коп.) грн. поділити між собою порівну. У звязку з чим Позивач має повернути Відповідачеві суму судового збору у розмірі 2 530,50 ( дві тисячі пятсот тридцять гривень 50 коп.) грн. Розмір витрат судового збору у сумі 2 530,50 (дві тисячі пятсот тридцять гривень 50 коп.) грн. вираховується згідно з графіком з останнього платежу Відповідача.

5. У разі належного виконання Відповідачем умов ОСОБА_4 Позивач не матиме жодних матеріальних чи інших претензій/вимог до Відповідача за Договором.

6. У разі належного виконання Позивачем умов ОСОБА_4 Відповідач не матиме жодних матеріальних чи інших претензій (вимог) до Позивача за Договором.

7. Сторони підтверджують, що укладення ОСОБА_4 відповідає дійсним намірам Сторін і є результатом їх волі. ОСОБА_4 укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин. Наслідки укладання ОСОБА_4 і затвердження її судом Сторонам відомі. Сторони мають належне уявлення про сутність ОСОБА_4 і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету ОСОБА_4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін ОСОБА_4, мають всі необхідні повноваження на підписання ОСОБА_4 та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Місцем виконання грошового зобовязання за ОСОБА_4 є м. Дніпро.

10. ОСОБА_4 підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та для суду.

11. ОСОБА_4 набирає чинності з моменту її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом та діє до повного виконання Сторонами зобовязань, передбачених ОСОБА_4.

12. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про затвердження ОСОБА_4 є виконавчим документом.

13. Реквізити сплати коштів до спеціального фонду міського бюджету за ОСОБА_4:

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, місто Дніпро

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код р/р: 4002 Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

14. Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ

Дніпровська міська рада

просп. Дмитра Яворницького, 75,

м. Дніпро, 49000,

ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ»,

вул. Столярова, 1, м. Дніпро, 49038, ,

ІПН 21,р/р 7044 у ПАТ «ОСОБА_7,

МФО 300614

Міський голова Директор

_______Б.А. ОСОБА_2 _________А.В. ОСОБА_3

(підпис, М.П.) (підпис, М.П.)

Додаток

до мирової угоди

Графік сплати ТОВ «БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ» за Договором № 394 пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013 р. на виконання мирової угоди

Розмір коштівСума (грн.)
Основний борг499 088, 67
Пеня20 000
Річні10 000
Інфляційні втрати (інфляції)20 000
Усього549 088,67

Розмір щомісячного платежу (549 088,67 грн. / 6 місяців) - 91514,78 (девяносто одна тисяча пятсот чотирнадцять гривень 78 коп.) грн.

Підлягає сплаті протягом 6 (шести) місяців з моменту укладання мирової угоди (грн.)Термін (строк) сплати
91 514,7830.09.2018
91 514,7831.10.2018
91 514,7830.11.2018
91 514,7831.12.2018
91 514,7831.01.2019
(91 514,78 - 2 530,50) = 88 984,2828.02.2019

Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ»

Міський голова Директор

_______Б.А. ОСОБА_2 ___________А.В. ОСОБА_3

(підпис, М.П.) (підпис, М.П.)

3.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

4. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. у справі № 904/1173/18 визнати нечинним.

5. Провадження у справі № 904/1173/18 закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" ( 49038, місто Дніпро, вулиця Столярова, будинок 1, ідентифікаційний код 33855501) з Державного бюджету сплачені згідно платіжного доручення № 140 від 27.06.2018р. 7 587 (сім тисяч пятсот вісімдесят сім) грн. 09 коп. - 50% суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", до 26.09.2021 р.

Стягувач: Дніпровська міська рада (49000, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" (49038, місто Дніпро, вулиця Столярова, будинок 1, ідентифікаційний код 33855501)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто 25.09.2018 р., та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік