ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2018 р. Справа № 924/638/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення збитків в розмірі 185 069, 84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 185 069, 84 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Гарнізонній, 9/1 в м. Хмельницький без правовстановлюючих документів.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що рішенням сесії міської ради від 17.09.03 відповідачу надано в короткострокову оренду земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1, площею 6110 м. кв., для обслуговування підстанції високовольтної електромережі. Однак, на підставі даного рішення договір оренди не укладено.

Згідно інформації Державної податкової інспекції щодо задекларованих та сплачених коштів орендної плати, відповідачем за земельну ділянку сплачено: у 2014 році 7 846, 46 грн., у 2015 році 9 800, 44 грн., у 2016 році 14 043, 84 грн., у 2017 році 14 886, 40 грн.

На підставі вказаних даних, з метою перевірки стану земельної ділянки по вул. Гарнізонній, 9/1 представниками департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи здійснено обстеження вказаної земельної ділянки, про що складено відповідний акт. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка огороджена бетонними плитами.

В звязку з розглядом питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки, на адресу відповідача було направлено повідомлення запрошення на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам на 22.12.17.

22.12.17 відбулося засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, на якому обговорювалось питання щодо нарахованих збитків відповідачу за користування землею по вул. Гарнізонна, 9/1, на якому був присутній представник відповідача, який пояснив, що: фінансування на виготовлення землевпорядної документації розпочалось ще в 2017 році; на сьогодні товариство звернулось до ліцензованої організації щодо оформлення прав на землю; висловив своє непогодження зі збитками.

За результатами розгляду матеріалів, комісією вирішено скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті відповідачем, з подальшим затвердженням виконавчим комітетом міської ради. Розмір збитків обраховано згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.93 № 284.

Отже, розмір збитків, заподіяних відповідачем за користування землею без правовстановлюючих документів становить 185 069, 84 грн. Даний розмір обраховано на підставі нормативної грошової оцінки, наданої управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі, враховуючи строки користування, площу земельної ділянки та мінімальні ставки орендної плати, затверджені рішенням Хмельницької міської ради. При цьому, враховано оплату земельного податку.

29.03.18 відповідачу направлено повідомлення з пропозицією добровільно відшкодувати вищевказану шкоду. Дане повідомлення отримано відповідачем 02.04.18, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення. Однак, вказане повідомлення не виконане, збитки не відшкодовано.

Згідно ОСОБА_3 України, від імені Українського народу права власника на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. За Земельним Кодексом використання землі є платним. В силу Податкового кодексу плата за землю це обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати.

Згідно Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди землі виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим згідно закону.

Законодавчий обовязок відшкодування збитків, завданих незаконним використанням землі встановлений ст. ст. 156, 157 Земельного кодексу України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК. Право вимоги власника землі щодо відшкодування шкоди передбачено ст. 152 Земельного кодексу. При цьому, законодавче визначення самовільного зайняття землі міститься в Законі „Про державний контроль за використанням та охороною земель, де вказано, що це є будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність, або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, що згідно закону є правомірні.

Відповідач, використовуючи землю, без оформленого права оренди позбавив позивача можливості одержання прибутку в вигляді орендної плати. Отже, позивачу завдано збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі неодержаного доходу від сплати оренди.

У відповіді на відзив, позивач стверджує, що розмір збитків, що є предметом розгляду справи визначається комісією, створеною міською радою, згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Вказаним Порядком акт обстеження не передбачений, не встановлено порядку самого обстеження та не вказано переліку осіб, які повинні бути присутні при обстеженні. Тому, законодавством не встановлена обовязкова присутність особи, якій нараховуються збитки, під час обстеження земельної ділянки. Також, законодавство не вимагає вказувати основне цільове призначення земельної ділянки та характеристик грунтового покриву в акті.

Стосовно площі земельної ділянки, щодо якої здійснено нарахування збитків відповідачу. При нарахуванні збитків взято за основу рішення міської ради про надання землі в оренду, де вказано площу 6110 м. кв.

Крім того, згідно вищевказаного рішення земля відповідачу надана в оренду. Причин не укладення договору відповідач не пояснив.

Критично потрібно сприймати твердження відповідача про те, що за позивачем не зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку. Так, таке право закріплене за позивачем ОСОБА_3 України та Законами України, зокрема Земельним кодексом.

Щодо необґрунтованого застосування ставки оренди при розрахунку збитків. Згідно рішення міської ради № 64 від 29.08.12 затверджено відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховуються при розрахунку орендної плати. Згідно наведеного рішення 3% від нормативної грошової оцінки є мінімальною ставкою, яка і була прийнята у розрахунку.

Також, зазначено, що відповідач не є підприємством державної форми власності, а тому не входить до переліку субєктів, які можуть мати в постійному користуванні земельну ділянку. Зокрема, згідно законодавства підприємства, державна частка у статутному фонді якого перевищує 50% чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність, входить до державного сектору економіки, але не є підприємством державної форми власності. Таким чином, шкода нарахована відповідачу правомірно.

Незрозумілим є також твердження відповідача про те, що позивачем заявлено до стягнення шкоду розраховану на період з 01.01.14 по 31.12.16, а позов подано 28.12.17. Однак, у даній справі заявлений період є з 01.01.15 по 01.12.17, а позов подано 19.07.18. При цьому, позивач вказує на відсутність факту пропуску строку позовної давності. Так, у даній справі строк позовної давності є три роки. Обстеження земельної ділянки під час якого виявлено використання землі без правовстановлюючих документів, відбулося 12.09.17, тобто в межах строків давності.

Відповідач у відзиві вказує таке. У відповідності до постанови КМУ № 284 від 19.04.93 не підлягають, згідно з Законом України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних обєктів відшкодуванню збитки, завдані власникам та користувачам земельних ділянок, розташованих у межах спеціальних зон обєктів енергетики внаслідок недотримання ними обмежень щодо використання таких земельних ділянок, встановлених зазначеним законом.

За адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 9/1 знаходиться обєкт енергетики ПС 110/10 кВ „Раково (електрична підстанція).

Обстеження позивачем земельної ділянки здійснено не обєктивно, зокрема, без представника відповідача. Також, складений за результатами обстеження акт не містить вказівки на категорію і цільове призначення землі, не містить і характеристик грунтового покриву.

Також, розміщення на земельній ділянці ПС 110/10 кВ „Раково не дає правової підстави стверджувати, що відповідач фактично користується земельною ділянкою площею 6110 кв. м., оскільки площу земельної ділянки, її межі, поворотні точки і координати неможливо встановити через не сформованість такої земельної ділянки відповідно до ст. 79-9 Земельного кодексу. Тому, незрозуміло з яких даних виходив позивач обраховуючи шкоду.

Зокрема, згідно земельного законодавства формування земельної ділянки полягає у: визначені її як обєкта цивільних прав; визначенні її площі, меж та внесення інформації до земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, земельна ділянка по вул. Гарнізонна, 9/1 не є обєктом цивільних прав, оскільки вона не сформована у передбаченому законом порядку.

Згідно земельного законодавства право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Проте, позивачем не надано доказів того, що він є власником земельної ділянки: вул. Гарнізонна, 9/1 в м. Хмельницький. Таким чином, позивач не може претендувати на відшкодування збитків.

Також, вказано, що за основу розрахунків збитків позивач обрав 3% від нормативної грошової оцінки землі та площу 6110 м. кв. Проте, дане є неправомірним, оскільки такий розмір не встановлювався ні договором, ні законом.

Державна частка у статутному капіталі АТ „Хмельницькобленерго дорівнює 70, 01%. Розмір збитків при використанні АТ „Хмельницькобленерго земель без оформлення документів мав би визначатись з врахуванням земельного податку, а не в розмірі орендної плати, так як настання юридичних наслідків повязано з фактом перебування підприємства у державній власності та не повязується з організаційно-правовою формою. При цьому, відповідач вказує, що за весь час користування землею ним сплачено земельний податок.

Крім того, відповідач вказує, що позивач не довів наявність протиправної поведінки відповідача, заподіяння збитків та причинного звязку між ними. Проте, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди наявними мають бути чотири складові: протиправна поведінка, шкода, причинний звязок і вина. Також, для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів необхідним є встановлення наявності заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Позивач не вживав жодних заходів з приводу одержання доходів у вигляді орендної плати та не вживав заходів, спрямованих на уникнення збитків. Так, позивач не звертався до відповідача з пропозицією відносно укладення договору оренди, а в разі ухилення останнього з позовом про спонукання укласти договір. Відсутня у відповідача і протиправна поведінка, оскільки останній сплачував податок. Не доведено і факту шкоди, оскільки розрахунок на підставі площі земельної ділянки, яка не сформована є необґрунтованим.

Також, відповідач заявив клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності за заявлений період з 01.01.15 по 18.07.17

У запереченнях, доданих 05.09.18 відповідач вказує таке. Позивач посилається на акт обстеження земельної ділянки, як на доказ своїх вимог. Проте, як стверджує відповідач, інформаційний зміст вказаного акту сформований виключно власним баченням осіб, що приймали участь в обстеженні та містить висновки субєктивного характеру, без урахування позиції відповідача. Тому, зазначений акт не може розцінюватись як обєктивне джерело інформації. Незрозумілою є і та обставина, що позивач, нарахував збитки за період з 01.01.15 по 01.12.17, в той час як обстеження проводилося 12.09.17.

Також, відповідач, як і в відзиві стверджує про не сформованість земельної ділянки (за використання без документів якою є підставою позову), як обєкту цивільних правовідносин, в звязку з чим позивач не може претендувати на відшкодування збитків, нарахованих за неправомірне користування нею. Крім того, відсутність сформованої земельної ділянки свідчить про відсутність площі, а отже неправомірність розрахунку, який здійснений з використанням незрозумілих даних відносно площі.

Ще раз наголошено на пропуску позовної давності, при чому вказано, що державний контроль за використанням та охороною земель покладено на орган місцевого самоврядування, а саме на міську раду, яка своїм рішенням від 17.09.03 надала відповідачу в короткострокову оренду земельну ділянку у м. Хмельницькому по вул. Гарнізонній 9/1. Таким чином, позивач знав та міг дізнатися про порушення свого права ще з 2003 року. Проте, акт обстеження складено лише 12.09.17, через 14 років. Крім того, позивач знав про місце розташування землі та її стан. Тому, позивач мав би обґрунтувати неможливість звернення до суду в межах строків позовної давності.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно архівного витягу № 01-21-06н від 14.05.18 з рішення 13 сесії Хмельницької міської ради від 17.09.03 № 17, міською радою надано земельні ділянки в короткострокову оренду субєктам підприємницької діяльності за додатком, зокрема ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго надано земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1 для обслуговування підстанції високовольтної електромережі, площею 6110 м. кв. на 5 років.

21.08.17 за № 246х/02-01-11 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи звернувся листом до ДПІ у м. Хмельницький де вказав - з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, просимо надати інформацію щодо сплачених сум орендної плати / земельного податку, в тому числі ПАТ „Хмельницькобленерго за земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1.

20.09.17 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи звернувся листом № 2739/02-0113 до органу Держгеокадастру, де вказано з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, просимо надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку 1 м. кв. земельних ділянок згідно таблиці, в тому числі щодо земельної ділянки по вул. Гарнізонна, 9/1.

20.12.17 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи звернувся листом № 3709 /02-01-11 до ГУ ДФС у Хмельницькій області, де вказано - з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, просимо надати інформацію щодо сплачених сум орендної плати / земельного податку згідно таблиці, в тому числу відносно ПАТ „Хмельницькобленерго за земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1.

Згідно листа ГУ ДФС України у Хмельницькій області від 07.09.17 № 9024/8/22-25-12-03 ПАТ „Хмельницькобленерго за земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1 сплатило земельний податок: 2014 рік 7 846, 46 грн.; 2015 рік 9 800, 44 грн.; 2016 рік 14 043, 84 грн.; з 01.01.17 по 31.07.17 8 683, 73 грн.

Згідно листа ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.01.18 № 862/9/22-01-1208 ПАТ „Хмельницькобленерго за 2017 рік сплатило 14 886, 40 грн. за землю по вул. Гарнізонна 9/1 в м. Хмельницький. (в листі ГУ ДФС, зареєстрованому 15.03.18 за номером 942 вказано, що дана сума сплачена відповідачем як земельний податок).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.09.17 номер 1791/116-17 нормативна грошова оцінка земельної ділянки в м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 9/1 становить: 2015 рік 254 грн., 2016 рік 364 грн., 2017 рік 643 грн.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 12.09.17, складеного представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи, здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Гарнізонна, 9/1. Обстеження проведено у звязку з необхідністю нарахування збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Рішенням виконкому міської ради від 27.08.03 № 730 ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго надано в оренду обстежувану земельну ділянку. Договір оренди не укладено. При обстеженні встановлено, що земельна ділянка по вул. Гарнізонній, 9/1 огороджена по периметру бетонними плитами.

У справу додано повідомлення Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів № 5618/02-01-15 від 12.12.17, в якому: адресат відповідач; повідомлено його про розгляд питання про відшкодування збитків, заподіяних використання землі без правовстановлюючих документів.

В протоколі № 1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 22.12.17 вказано, що комісією прийнято рішення про складення акту визначення розміру збитків, що підлягають сплаті з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради та запрошенням на засідання виконавчого комітету землекористувача.

Згідно розрахунку розміру збитків ПАТ „Хмельницькобленерго по вул. Гарнізонна, 9/1 загальна сума недоодержаного доходу від орендної плати за землю за період з 01.01.15 до 01.12.17 дорівнює 188 791, 41 грн.

27.12.17 комісія для визначення збитків власникам землі та землекористувачам склала акт визначення розміру збитків, де встановила, що земельна ділянка площею 0, 6110 га знаходиться в м. Хмельницький по вул. Гарнізонна, 9/1. Дана земельна ділянка використовується ПАТ „Хмельницькобленерго без правовстановлюючих документів. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.93 № 284 розмір збитків, заподіяних територіальній громаді дорівнює 185 069, 84 грн.

Згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради № 201 від 22.03.18 затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0, 6110 га по вул. Гарнізонній, 9/1 в м. Хмельницький ПАТ „Хмельницькобленерго без правовстановлюючих документів, згідно з яким сума збитків дорівнює 185 069, 84 грн.

Згідно повідомлення від 28.03.18 № 939/02-01-15 департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів пропонує відповідачу розглянути акт комісії щодо визначення розміру збитків, рішення комітету про його затвердження та повідомити про результати розгляду. У разі визнання вимог щодо розміру збитків 185 069, 84 грн. їх добровільне відшкодування може бути здійснено шляхом внесення коштів на рахунок (вказано). Докази направлення: рекомендоване повідомлення з штампом пошти; фіскальний чек № 3654; список відправки.

Згідно витягу з ЄДОДВ розмір державної частки в статутному фонді ПАТ „Хмельницькобленерго дорівнює 70, 01 %. Така ж інформація міститься у довідці № 2018-05-13-2456 від 03.08.18 ПТ „Хмельницькобленерго.

Згідно довідки від 10.08.18 № 2018-05-13-2527 АТ „Хмельницькобленерго нараховано та сплачено земельного податку за земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1: за 2014 рік 7 846, 46 грн., за 2015 рік 9 800, 44 грн., за 2016 рік 14 043, 84 грн., за 2017 рік 14 886, 40 грн., за 2018 рік (січень червень) - 7 443, 18 грн.

В силу рішення Хмельницької міської ради № 64 від 29.08.12 затверджено відсотки від нормативної грошової оцінки землі, що враховуються під час розрахунку орендної плати, з якого видно, що 3% є мінімальним відсотком.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на норми законодавства, які регулюють відносини, повязані з відшкодуванням збитків, заподіяних внаслідок користування землею без правовстановлюючих документів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 157 ЗК України). Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року N 284 (далі Порядок N 284).

Пункт 3 Порядку N 284 встановлює, що відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Під неодержаним доходом розуміється, зокрема, дохід, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття.

Відповідач вказує, що при нарахуванні розміру збитків позивачем обрано 3% від нормативної грошової оцінки землі, що є необґрунтованим, оскільки такий розмір не встановлювався а ні договором, а ні законом.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина друга статті 20 Закону України "Про оцінку земель"). Як вбачається з наданого суду розрахунку розміру збитків (арк. справи № 26) при визначенні суми нарахованих завданих відповідачем збитків обрано нормативно грошову оцінку земельної ділянки, вказану у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вул. Гарнізонна. 9/1 в м. Хмельницький. Так, згідно даного витягу нормативно грошова оцінка землі становить: 2015 рік 254 грн. за м. кв.; 2016 рік 364 грн. за м. кв.; 2017 рік 643 грн. за м. кв. Здійснивши множення даних сум на площу земельної ділянки 6110 м. кв. отримаємо: 1 551 940 грн. у 2015 році; 2 224 040 грн. в 2016 році; 3 928 730 грн. у 2017 році., що відповідає значенням, вказаним у розрахунку (арк.. справи № 28). При цьому, площа земельної ділянки обґрунтована рішенням 13 сесії Хмельницької міської ради № 17 від 17.09.03, яким відповідачу надано вищевказану земельну ділянку в короткострокову оренду, де чітко вказана площа 6110 м. кв., і місце розташування м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 9/1.

Вказані обставини доводять необґрунтованість доводів відповідача про те, що неможливо брати до уваги відомості акту обстеження через не сформованість земельної ділянки, оскільки всі необхідні данні (місце розташування та площа) для нарахування розміру збитків підтверджуються належними доказами (документально підтверджена площа і місце розташування).

Разом з тим при вирішенні спору судом враховується те, що визначаючи правове обґрунтування позову позивач керувався положеннями статей 22, 1166 ЦК України, 224, 225 ГК України, , а саме нормами якими врегульовано порядок відшкодування збитків. При цьому доводив наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення. Тобто позивач стверджував наявність деліктних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

У той же час, в Цивільному Кодексі України передбачена глава 83, предметом регулювання якої є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Такі кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. правова позиція сформульована Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі N 6-3090цс15 (Постанова N 6-3090цс15)).

При цьому, суд відмічає, що неможливість застосування до спірних правовідносин положень глави 83 ЦК обумовлена саме договірним характером спірних правовідносин, у разі виникнення спору, який повязаний з набуттям майна або його збереженням без достатніх правових підстав (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі N 6-88цс13 (Постанова N 6-88цс13)).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди. Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів рішення міської ради про надання землі в короткострокову оренду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Отже, відсутність укладеного договору оренди між сторонами, станом на час вирішення справи, свідчить про позадоговірний характер спірних правовідносин (по факту), а відтак наявність ознак, що відносять такі правовідносини до кондиційних зобовязань.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка надана відповідачу для обслуговування підстанції високовольтної електромережі. Враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки вказані відносини, до моменту укладення договору оренди мають ознаки кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Ознаки ж деліктних відносин зменшення майна, яке було наявне в позивача, відсутні.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі N 922/207/15 (Постанова N 3-1345гс1б, 922/207/15)).

Таким чином, доводи позивача, що ґрунтуються на нормах, які регулюють деліктні зобовязання необґрунтовані, в силу чого в позові необхідно відмовити через неналежність правового обґрунтування.

Доводи відносно того, що відповідач сплатив за землю плату у вигляді земельного податку, а також те, що позивачем не доведено складу цивільного правопорушення, в даному випадку не досліджуються, оскільки в контексті невідповідності спірних правовідносин деліктним, останні не мають правового значення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 04.10.18.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи

2- Хмельницькій міській раді (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

3 АТ „Хмельницькобленерго (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А)

рек. з пов.