ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

02.10.2018м. ДніпроСправа № 16/189-09

За скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на дії та рішення державної виконавчої служби

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 328 539 грн. 10 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 - представник,. довіреність від 02.01.2018р. №25/11-14;

від органу Державної виконавчої служби: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

21.09.2018р. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою (вх. № 40940/18) на дії та рішення державного виконавця, в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 12.09.2018р. №16446622 про стягнення виконавчого збору;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 12.09.2018р. №16446622 про стягнення виконавчого збору ;

- зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження №16446622 на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути КП "Дніпроводоканал" стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням №16446622 виконавчий збір в сумі 58823 грн. 05 коп. на поточний рахунок підприємства: р/р 1500 в АТ "Укрсиббанк" в м. Дніпро, , МФО 351005, Свідоцтво № 100346485, ІПН 26.

В обґрунтування скарги боржник (скаржник) зазначає, що: - 10.09.2018р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" та визнано судовий наказ від 19.11.2009р. у справі №16/189-09 таким, що не підлягає виконанню; - 12.09.2018р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №16446622, якою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 58 823 грн. 05 коп.; - оскільки вказаною ухвалою наказ у справі № 16/189-09 визнаний таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі, то відсутньою є сума, що підлягає стягненню; - враховуючи те, що виконавчий збір розраховується як 10% від суми, що підлягає стягненню, а по виконавчому провадженню №16446622 така сума становить нуль, КП "Дніпроводоканал" вважає безпідставною постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 58 823 грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 02.10.2018р. о 10:30 год.

Боржник згідно уточненої скарги на дії та рішення державного виконавця (вх. № 42251/18 від 01.10.2018р.) просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 12.09.2018р. №16446622 про стягнення виконавчого збору ;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 12.09.2018р. №16446622 про стягнення виконавчого збору

Стягувач та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на дії та рішення державного виконавця суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2009р. у справі №16/189-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ про стягнення 15 328 539 грн. 10 коп. стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 14 093 511 грн. 41 коп. заборгованості за активну електроенергію, стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 256 183 грн. 35 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 168 027 грн. 24 коп. - інфляційних нарахувань, 138 207 грн. 46 коп. річних, 25 500 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази від 19.11.2009р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 14 093 511 грн. 41 коп. заборгованості за активну електроенергію та про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 256 183 грн. 35 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 168 027 грн. 24 коп. - інфляційних нарахувань, 138 207 грн. 46 коп. річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018р. було визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господрського суду Дніпропетровської області від 19.11.2009р. у справі №16/189-09 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 256 183 грн. 35 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 168 027 грн. 24 коп. інфляційних нарахувань, 138 207 грн. 46 коп. річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.09.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП №16446622, якою з боржника - Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" стягнуто виконавчий збір у розмірі 58 823 грн. 05 коп.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин 1, 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби; виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України; виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином, при визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується.

Отже, суд доходить висновку, що дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 12.09.2018р. ВП №16446622 про стягнення виконавчого збору у розмірі 58 823 грн. 05 коп. є такими, що не відповідають вимогам закону, внаслідок чого постанова від 12.09.2018р. ВП №16446622 про стягнення виконавчого збору також є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі статтею 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З огляду на викладене, скарга Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 234, 235, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на дії та рішення державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 12.09.2018р. ВП №16446622 про стягнення виконавчого збору.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову від 12.09.2018р. ВП №16446622 .про стягнення виконавчого збору.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити заявника та господарський суд Дніпропетровської області про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, у десятиденний строк з дня її одержання.

5 Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3