УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2723/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Малярчук І.А.

від 14.12.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бєляновського В.В., Величко Т.А., Богатиря К.В.

від 12.06.2018

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Міністерства інфраструктури України, 2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Sealord Projects SA

про стягнення 6 550 472,15 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про визнання недійсним договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1

до 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018, у справі № 916/2723/16 відмовлено Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у задоволені позову повністю. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" повністю. Визнано недійсним договір № 1-П про пайову участь в утриманні інфраструктури Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 03.06.2014, укладений між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс". Стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" 1 600,00 грн судового збору. Відмовлено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у задоволені позовної заяви повністю.

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 29.06.2018 звернулось до Верховного Суду, через Одеський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 916/2723/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до касаційної скарги не додано.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" вбачається, що ним оскаржуються судові рішення в частині відмови в задоволені його позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" 6 550 472,15 грн та в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" та визнання недійсним договір № 1-П про пайову участь в утриманні інфраструктури Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 03.06.2014.

Отже, позовна заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" містить майнову вимогу, за яку на час подання позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 98 257,09 грн, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" містить немайнову вимогу за яку сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 199 714,18 грн = (98 257,09 грн х 200 % + 1 600,00 грн х 200 %), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 916/2723/16 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 199 714,18 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець