ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2018 р. Справа №12/91

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль», м.Полтава, (вх.№1918П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 року по справі №12/91 по матеріалам

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль», м.Полтава,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-Плюс», м.Полтава,

3. ОСОБА_2, м.Полтава,

4. ОСОБА_3, м.Полтава,

Про відновлення втраченого провадження,-

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол»,

до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

про визнання права власності на будівлю, виключення з технічної документації будівлі відмітки про самочинне будівництво та виготовлення технічного паспорту без зазначення про самочинне будівництво будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 року у справі №12/91 (суддя Семчук О.С.) відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відновлення встраченого судового провадження у справі №12/91. Заяву з додатками повернуто на адресу одного із заявників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокуль» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 року скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року), особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 року по справі №12/91 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль», м.Полтава, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 року по справі №12/91 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокуль» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Розяснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Хачатрян В.С.