overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2133/18
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                 С.І. Чонгова
У Х В А Л А

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/19825/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юрконсульт-2 (ідентифікаційний код 34578105)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юрконсульт-2 на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови від 06.12.2017, винесеної з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

24.09.2018 до суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора та клопотання про його затвердження судом.

Для розгляду вказаного клопотання суд вважає правомірним призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 46 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Юрконсульт-2 призначити на 05.11.18 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута.

3. Встановити учасникам справи строк до 02.11.2018 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень по суті поданого ліквідатором банкрута звіту.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2128/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бліц-Трейд" (09117, АДРЕСА_1)

про стягнення246571,03грн за договором про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1360 від 10.04.2017

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на "29" жовтня 2018 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву позивачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 26.10.2018.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.10.2018.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"01" жовтня 2018 р. Справа № 911/1254/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг", 01135, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Жилянська, будинок 101

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс", 07400, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автометпрокат", 49000, АДРЕСА_2,

про стягнення 1797081,08 грн. збитків за неналежне виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №2102017/2 від 02.10.2017

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №05/07/18 від 05.07.2018);

від відповідача: ОСОБА_3Л.(дов. б/н від 19.10.2017);

ОСОБА_4 (ордер КВ №421406 від 26.04.2018);

від третьої особи: не з'явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 04.10.2018 на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м. Київ Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства Плай у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ Київський мясопереробний завод, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявник ОСОБА_1;

арбітражний керуючий не зявився.;

ТБ Міжрегіональний біржовий центр - ОСОБА_2

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора ЗАТ Київський мясопереробний завод ОСОБА_3

На день розгляду скарги 21.09.2018 р. представник заявника через загальний відділ суду подав клопотання в якому зазначає, що представник ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 який діяв на підставі Довіреністі № 243 від 01.06.2018 р. та подав скаргу 20.06.2018 р. на дії ліквідатора ЗАТ «Київський мясопереробний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_3, не мав повноважень підписувати відповідну скаргу, у звязку з цим просить суд її не розглядати та вважати неподаною.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої копії довіреності № 243 від 01.06.2018 р. не вбачається, що представник ОСОБА_4 має право підпису позовних заяв, тому клопотання ПАТ «КБ «Хрещатик» підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 60, 61, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - задовольнити.

2. Скаргу у справі № Б11/013-10 від 20.06.2018 р. залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати заянику та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2088/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс Плюс" до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про стягнення 221868,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс Плюс" подало до суду позов про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" 221868,72 грн збитків.

Ухвалою від 24.09.2018 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс Плюс" від 21.09.2018 за вих. № 2 без руху на підставі п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

28.09.2018 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс Плюс" надійшла уточнена позовна заява від 28.09.2018 з додатками, згідно з якою заявник виправив недоліки, які містилися у позовній заяві від 21.09.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, суд визнав достатніми підстави для прийняття її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 01.11.18 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 25.10.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3730/16

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою Ліквідатора ТОВ «Цемлайн» про банкрутство ТОВ «Цемлайн» з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження за заявою ліквідатора ТОВ «Цемлайн» у справі про банкрутство ТОВ «Цемлайн»; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано ТОВ «Цемлайн» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі про банкрутство призначено ліквідатора товариства ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 (суддя Конюх О.В.) ліквідатором ТОВ «Цемлайн» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано ОСОБА_1 передати ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються та/або є власністю Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

01.10.2018 до суду надійшла заява кредитора у справі ОСОБА_3 від 01.10.2018 б/№ (вх. № 20071/18) про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 від 01.10.2018 б/№ (вх. № 20071/18) про закриття провадження у справі про банкрутство в судовому засіданні на « 23» жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про дату та час розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.10.2018 б/№ (вх. № 20071/18) про закриття провадження у справі про банкрутство.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.10.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2560/17

Суддя Мальована Л.Я. розглянувши заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі 911/2560/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс Інвест Буд", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-К", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Судове засідання призначити на 17.10.18 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати заявника надати оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

4. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати відзив на заяву з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу відповідача.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на заяву та інших документів в строк до 12.10.2018 року.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/206/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ПАК-ЕКСПО Київська обл., м. Славутич

третя особа ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 4685669,80 доларів США та 121269,70 євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/206/15 від 06.04.2015 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк до товариства з обмеженою відповідальністю ПАК-ЕКСПО за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення 4685669,80 доларів США та 121269,70 євро, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Пак-Експо на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК 4 362 695 доларів США 38 центів та 111 000 євро 00 центів поточної заборгованості за кредитом, 158 000 доларів США 00 центів та 6 000 євро 00 центів простроченої заборгованості за кредитом, 28 238 доларів США 86 центів та 730 євро 85 центів заборгованості за поточними процентами, 136 735 доларів США 56 центів та 3 538 євро 85 центів заборгованості за простроченими процентами.

25.06.2015 року господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 911/206/15.

01.10.2018 року до Господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому проваджені №48733676.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначити на 11.10.2018 року о 12 год. 20 хв.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/321/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про виправлення

описки у наказі суду від 22.03.2016 у справі № 911/321/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія

«Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про cтягнення 32 865,98 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_2 - довіреність № 365 від 31.05.2018;

від боржника: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про виправлення описки у наказі суду від 22.03.2016 у справі № 911/321/16.

Ухвалою суду від 24.09.2018 розгляд заяви відкладений на 01.10.2018.

28.09.2018 через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання № 1814 від 27.09.2018 про витребування від Державної фіскальної служби України доказів, зокрема, інформацію про дату народження ОСОБА_3. В обґрунтування свого клопотання, заявник вказує на те, що останнім було зроблено запит до Васильківської ОДПІ, проте отримано відмову у наданні такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з метою повного та всебічного розгляду поданої заяви, суд вважає за потрібне витребувати від Державної фіскальної служби України додаткові докази.

Керуючись статтями 81, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про виправлення описки у наказі господарського суду від 22.03.2016 у справі № 911/321/16 на 24.10.2018 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Витребувати від Державної фіскальної служби України інформацію про дату народження ОСОБА_3 (місце проживання: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Матросова, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Державній фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 01.10.2018.

Суддя О.О. Христенко