УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/9585/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9585/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 129 803,01 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" (відповідач) 129 803,01 грн. заборгованості за договором про надання банківської гарантії № G710/16 від 09.11.2016, з яких 123463,00 грн. - сума основного боргу, 3462,03 грн. - заборгованість по відсоткам, 2877,98 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду міст Києва від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9585/17 та призначено її до розгляду на 18.07.2017.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" 123 463,00 грн. основного боргу, 3462,03 грн. відсотків, 2877, 98 грн. пені та 1947,05 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/9585/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 повернуто без розгляду.

20.09.2017 господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17.

Супровідним листом від 06.10.2017 матеріали справи № 910/9585/17 були направлені до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення Господарського суду міста Києва №910/9585/17 від 15.08.2017.

23.10.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/9585/17 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/9585/17 з Київського апеляційного господарського суду.

11.09.2018 року матеріали справи № 910/9585/17 повернулись до господарського суду міста Києва.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява по справі № 910/9585/17 передана для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 27.09.2018 року.

Представники учасників справи у судове засідання 27.09.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

При цьому, судом враховано, що за приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду заяви, з огляду на те, що ухвалою 18.09.2018 явка повноважних представників стягувача, боржника та третьої особи обов'язковою не визнавалась, а їх неявка не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників справи.

Суд розглянувши у судовому засіданні 27.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви відповідача з огляду на наступне.

Згідно положень ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" 123 463,00 грн. основного боргу, 3462,03 грн. відсотків, 2877, 98 грн. пені та 1947,05 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.09.2017 господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17.

В той же час, дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСО" заяву, судом встановлено, що заявником не доведено наявності обставин, які є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в розумінні положень ч.2 ст. 328 ГПК України.

Суд зазначає, що доводи заявника стосовно наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зводяться до того, що рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17 не набрало законної сили, оскільки ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.11.2017 року.

Рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/9585/17, на виконання якого 20.09.2017 було видано судовий наказ оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 910/9585/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 без змін.

Постановою Верховного суду від 05.06.2018 у справі № 910/9585/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 без змін.

Отже, рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2017 є таким, що набрало законної сили.

Відтак у суду відсутні будь-які підстави для визнання наказу від 20.09.2017 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9585/17.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " ІСО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9585/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 27.09.2018 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова