ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р.Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці
про стягнення коштів
за участю представників :

ТОВ «Ніко Тайс» - не зявився

ВДВС ОСОБА_2 (посвідчення №0236 від 15.12.2017)

ТОВ "Балаклія-Агроінвест" не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2009 року у справі № 21/303-08, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Аргосинтез" 249 426,23 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26 грн., 3% річних в сумі 3 362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2 687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання вище вказаного рішення суду 13 березня 2009 року по справі № 21/303-08 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

25 квітня 2013 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року у справі № 21/303-08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2018 року повернуто ТОВ Ніко-Тайс скаргу на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року (вх. № 23741 від 17 серпня 2018 року) для розєднання вимог зазначених у скарзі.

03 вересня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ Компанія Ніко-Тайс (вх.. № 25471 від 03.09.2018) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, відповідно до якої скаржник просить суд:

1. Здійснити перевірку та наявність вжиття в період із 11 травня 2017 року по 13 серпня 2018 року Балаклійським РВДВС ГТУЮ у Харківській області всіх обов'язкових заходів у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, їх відповідність нормам чинного законодавства України, зокрема та не обмежуючись, тих, котрі вказані у мотивувальній частині скарги.

2. Визнати за період із 11 травня 2017 року по 13 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

3. Стягнути з Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс витрати на правничу допомогу у розмірі 2820 грн. 00 коп. згідно договору №05-02-2018 про надання адвокатських послуг від 05.02.2018 року.

Також, в своїй скарзі, скаржник просить суд поновити ТОВ Компанія Ніко-Тайс строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2018, у зв'язку зі звільненням судді Пелипенко Н.М., для розгляду скарги було призначено суддю Прохорова С.А.

04.09.2018, на виконання приписів ст. 340 Господарського процесуального кодексу, судом було повідомлено орган виконавчої служби про надходження скарги.

Ухвалою суду від 04.09.2018 було задоволено клопотання ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про відновлення строку для подання скарги, та призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2018 р.

Розгляд скарги було відкладено на 25.09.2018.

Балаклійським РВДВС ГТУЮ у Харківській області надано відзив на скаргу стягувача (вх. № 27939/18 від 25.09.2018).

Представники сторін в судове засідання по розгляду скарги 13.09.2018 не з'явилися.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечував проти скарги стягувача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08, виданий 13.03.2009 року про стягнення з ТОВ «Балаклія-Агроінвест» на користь ТОВ «Компанія «Ніко - Тайс» 271557,12 грн. предявлявся на виконання 4 рази. Державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження вживалися всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо виявлення грошових коштів та майна боржника.

В ході примусового виконання встановлено, що підприємство фактично не здійснює господарську діяльність з 2009 року, будь які керівні органи відсутні. Вжитими державним виконавцем заходами майно боржника не виявлено.

З 2010 року підприємством нових рахунків не відкривалося, будь яке майно не реєструвалося. Про що свідчать дані з бази ДПС, Реєстру речових прав та НАІС ДАІ.

Також згідно повідомлення Балаклійського відділення Ізюмської МДПІ підприємство останній раз надавало звітність та сплачувало податки у 2009 році, тобто діяльність не велася на протязі 8 років.

12.02.2016 року державним виконавцем на підставі п.2 ч. І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що у боржника грошові кошти та майно відсутнє, підприємство фактично не існує, керівні органи і будь які працівники відсутні, документація відсутня.

На підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.02.2016 року.

На підставі вказаної ухвали державним виконавцем 01.04.2016 року відновлено виконавче провадження. Номер реєстрації виконавчого провадження в АСВП - 47472178.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.05.2017 державним виконавцем 30.05.2017 року надіслані запити до:

- Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області про надання інформації про паспортні дані та інші персональні дані керівника ТОВ «Балаклія-Агроінвест» ОСОБА_3;

- Головного управління Державної Міграційної служби у Харківській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і вїзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами на керівника ТОВ «Балаклія-Агроінвест» ОСОБА_3;

- Харківського ГТУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розкриття банківської таємниці стосовно стану рахунків юридичної особи ТОВ «Балаклія-Агроінвест»;

- Державної служби інтелектуальної власності України про наявність в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, що зареєстровані за боржником;

- ДП «Держреєстри України» про наявність та/або відсутність у Базі «Зерно» даних про здане зерно з ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

- КП « Балаклійське архітектурне бюро» про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням обєктів архітектури;

- Відділу статистики про надання форми статистичного спостереження № 11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2015-2016 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб»;

- Державної служби Управління з питань праці Головного управління держпраці у Харківській області про наявність великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- Управління споживчого ринку Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради про наявність об'єктів торгівлі;

- Української асоціації «Аероклуб України» про наявність повітряних суден;

- ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» про наявність вантажних вагонів;

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність морських та річкових суден;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність цінних паперів;

- Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про наявність будь-якого майна;

- Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області, комісії з ліквідації Відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі про наявність будь-якого майна боржника.

Крім того, 29.05.2017 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно якої відомості про майно боржника в зазначених реєстрах відсутні, постановою ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о від 04.02.2011 року на все майно боржника накладено арешт.

На адресу відділу надійшли відповіді від органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна та їх облік:

- Управління споживчого ринку, згідно якої, за боржником обєкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані;

- КП « Балаклійське архітектурне бюро», згідно якої організація не володіє інформацією про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури;

- Головного управління статистики у Харківській області, згідно якої, ТОВ «Балаклія- Агроінвест» Держстатом у 2015, 2016, 2017 роках не залучалась до жодної сукупності одиниць державних статистичних спостережень та звітність не подавало, востаннє ТОВ «Балаклія-Агроінвест» фінансову звітність подавало за 2008 рік;

- Державного підприємства «Держреєстри України», згідно якої ТОВ «Балаклія- Агроінвест» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання;

- Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, згідно якої, керівник ТОВ «Балаклія-Агроінвест» ОСОБА_3 за місцем проживання знятий з реєстрації за рішенням суду;

- Головного управління держгеокадастру у Харківській області, за ТОВ «Балаклія- Агроінвест» правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку не-обліковуються;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якої ТОВ «Балаклія- Агроінвест» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній;

- ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої залишок коштів на рахунках ТОВ «Балаклія - Агроінвест» № 6710 складає 0,00 грн., на рахунку № 4481 - 0,04 грн.;

- Головного управління Держпраці у Харківській області відповідно якої, інформація щодо наявності зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зареєстрованих за ТОВ «Балаклія-Агроінвест» не виявлено;

Станом на 24.09.2018 року державним виконавцем нових відкритих рахунків в банківських установах не виявлено, інше майно відсутнє.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів майна належного боржнику ТОВ «Балаклія - Агроінвест» не виявлено.

24.09.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже відповідно до приписів даної норми Конституції, органи і посадові особи, що здійснюють дії спрямовані на виконання судового рішення зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законами України.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При дослідженні обставин скарги, суд дійшов висновку, що державним виконавцем, в межах наданих йому повноважень, здійснювались всі необхідні дії щодо виконання рішення суду, а тому вимоги скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" є необґрунтованими, такими, що спростовуються наданими до матеріалів справи доказами та не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13.03.2008 року, витрати на правничу допомогу в розмірі 2 820,00 грн. слід залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74, 232, 233, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Витрати на правничу допомогу в розмірі 2 820,00 грн. залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2018

Суддя ОСОБА_1