ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018

Справа №910/12816/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Центр"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 187 570,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення 187 570,06 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов до висновку про її повернення на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що заборгованість відповідача виникла внаслідок неналежного виконання умов договору №0103/16 від 31.03.2016, договору №UA 1606 від 16.06.2015, а також внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань внаслідок прийняття замовлень до виконання з виставленням рахунку на оплату з наступним підписанням актів виконаних робіт.

Отже, з викладених позивачем у позовній заяві обставин вбачається, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості виникли на підставі різних договорів: договору №0103/16 від 31.03.2016; договору №UA 1606 від 16.06.2015, а також внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором виконання робіт та надання послуг, укладених в спрощеній спосіб (шляхом прийняття до виконання актів виконаних робіт).

Таким чином, вказані позовні вимоги не пов’язані між собою підставою їх виникнення, так як виникли з різних підстав (різних договір виконання робіт укладених в письмовій формі (№0103/16 від 31.03.2016, №UA 1606 від 16.06.2015), а також договорів виконання робіт укладених у спрощений спосіб (шляхом прийняття до виконання актів виконаних робіт).

Крім того, вказані позовні вимоги не пов’язані між собою поданими доказами, так як обставини, що входять до предмету доказування при розгляді позовних вимог про стягнення коштів підтверджуються поданням різних доказів.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачами порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним окремим договорам.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Центр».

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 року та може бути оскаржена в порядку встановленому законом.

Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко