УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1413/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Берднік І.С., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.

від 17.05.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю, Богатиря К.В.

від 31.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Украна"

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про стягнення пені в сумі 112768,09 грн, 3% річних в сумі 6242 грн та інфляційних витрат в сумі 30376,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось до Верховного Суду, через Одеський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі №915/1413/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Берднік І.С., Погребняк В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з частиною п?ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Провадження у справі 915/1413/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Украна" відкрито судом першої інстанції 22.01.2018, предметом позову є стягнення пені в сумі 112768,09 грн, 3% річних в сумі 6242 грн. та інфляційних витрат в сумі 30376,64 грн (загальна ціна позову 149386,73 грн), що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн - станом на 2018 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) ця справа є малозначною.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас у пункті 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), а тому судові рішення у справі № 915/1413/17 не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі №915/1413/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Берднік

В. Погребняк