ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 справа № 908/2345/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 01.11.2017 не зявився; не зявився.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від12.04.2018 року (повний текст від 20.04.2018 року)
у справі№908/2345/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д", с. Наталівка, Запорізька область Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 року № 612

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 року у справі №908/2345/17 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 року №612 "Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 року №26/29 "Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством "Сатурн-Д" будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок"; стягнуто з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 року у справі №908/2345/17 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, зважаючи на наступне:

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 року №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок» не вичерпало свою дію, оскільки не виконано ЗАТ «Сатурн-Д»;

- зазначив, що змінились обставини, що існували при прийнятті рішення від 29.01.2009 року №26/29, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області своїм листом зазначило, що передачі до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя підлягає саме гуртожиток, розгляд питання про передачу його як житлового будинку суперечить зазначеному рішенню суду;

- спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, зважаючи на той факт, що в даному випадку оскаржуються дії відповідача як субєкта владних повноважень, котрі він вчинив на виконання наданих йому законом повноважень та відсутній спір про речове право, оскільки майнові інтереси в обох сторін щодо обєкта відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018р., у звязку із перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Склярук О.І., Геза Т.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018р., у звязку із перебуванням судді Гези Т.Д. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Позивач у судовому засіданні 19.09.2018р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових запереченнях.

Відповідач у судове засідання 19.09.2018р. не зявився, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання 19.09.2018р. не зявилась, причини неявки не повідомила.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 02.06.2005 р. за вих. №01-30/1924 гуртожиток, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-а, не увійшов в процесі приватизації до статутного фонду ЗАТ Сатурн-Д, але перебуває на балансі підприємства, є державною власністю, знаходиться в його оперативному управлінні, згідно з документами приватизаційної справи.

У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.09.2008 р. за вих. №11-11-04133, яке адресовано голові правління ЗАТ Сатурн-Д зазначено, що Регіональне відділення не заперечує проти реконструкції гуртожитку в житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29, на підставі звернення закритого акціонерного товариства Сатурн-Д (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 04.04.1995 р. №1 085 120 0000 000449, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради), та довідки від ЗАТ Сатурн-Д, надано дозвіл ЗАТ Сатурн-Д (ідентифікаційний код 01350110) проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок.

Згідно з пунктом 2 зазначеного рішення, зобовязано ЗАТ Сатурн-Д замовити в головному управлінні архітектури та містобудування міської ради архітектурно-планувальне завдання на проектування реконструкції будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок; замовити в ліцензованій проектній організації проектно-кошторисну документацію на реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок і узгодити її в установленому порядку; до початку реконструкції одержати дозвіл на виконання будівельних робіт і інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; реконструкцію виконувати у відповідності до узгодженої проектно-кошторисної документації; до введення обєкта в експлуатацію виконати весь комплекс робіт по внутрішньому і зовнішньому оздобленню, благоустрою, озелененню та освітленню прилеглої території; ввести обєкт в експлуатацію як житловий будинок; в місячний термін після введення обєкта в експлуатацію внести відповідні зміни в документи інвентаризації приміщень.

Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 та начальника головного управління архітектури та містобудування міської ради ОСОБА_7 (пункт 3 рішення)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідачів: 1 - Закритого акціонерного товариства „Сатурн-Д, 2 - Запорізької міської ради про передачу гуртожитку до комунальної власності, позовні вимоги задоволено, зобовязано Закрите акціонерне товариство „Сатурн-Д надати Запорізькій міській раді документи необхідні для прийняття гуртожитку по вул. Олімпійська, 26а м. Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього та зобовязати Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього).

Як встановлено місцевим господарським судом, рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 фактично не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 ЗАТ Сатурн-Д вчиняло дії направлені на його виконання, зокрема:

14.03.2016 р. між ЗАТ Сатурн-Д (далі Замовник) та ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір №012-16 на технічне інженерне супроводження проекту Реконструкція гуртожитку під багатоквартирний будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі.

Також, позивачем надано суду Акт надання послуг №42 від 20.10.2016 р., який складений та підписаний з обох сторін з посиланням на договір №012-16 від 14.03.2016 р., на суму 30 000,00 грн.

Крім того, 14.03.2016 р. між ЗАТ Сатурн-Д (далі Замовник) та ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір №010-16 на виконання робочого проекту Реконструкція гуртожитку під багатоквартирний будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі, та позивачем надано суду Акти надання послуг згідно вказаного договору, які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

В матеріалах справи міститься Робочий проект том 1, 2 Реконструкція гуртожитку з 1го по 9й поверхи під багатоквартирний будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі. (а.с. 75-80, т.1)

15.08.2016 р. між ПП ЕЛСІ (далі Виконавець) та Обслуговуючим кооперативом олімпійська 26-А (далі Замовник) укладено договір підряду №16.36/пр на виконання проектних робіт згідно з пунктом 1.1. якого Виконавець зобовязується за завданням Замовника виконати роботи з розробки проектно-технічної документації, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, 19.09.2016 р. між ЗАТ Сатрун-Д (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір №018-16 про здійснення робіт по авторському нагляду.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт про проведенню авторського нагляду по обєкту: Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі.

Крім того, 22.09.2016 р. між ЗАТ Сатурн-Д (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (далі Виконавець) укладено договір №16.38/С, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а виконавець виконує послуги по технічному нагляду за обєктом: Реконструкція гуртожитку I-IX поверх під багатоквартирний житловий будинок за адресою: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-а.

Згідно з Протоколом до вказаного договору сторони досягли угоду про величину договірної ціни на створення проектної документації у розмірі 5 000,00 грн.

Разом з тим, ЗАТ Сатурн-Д в період з жовтня 2016 р. по листопад 2016 р., в січні, лютому, квітні 2017 р. укладав інші договори підряду на виконання певних робіт за адресою вул. Олімпійська, буд 26-а в м. Запоріжжі.

04.10.2016 р. за № ЗП 75 в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ. А-9) під багатоквартирний будинок по вул. Олімпійській, буд. 26-а у м. Запоріжжі, вид будівництва реконструкція, код обєкту: 1122.1, технічний нагляд здійснює ФОП ОСОБА_9, проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_8

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_10 на запит старшого слідчого Комунарського ВП ДВП ГУМПУ у Запорізькій області ОСОБА_11 від 18.01.2017 р. за вих. №21-3400/4 листом від 28.02.2017 р. за вих. №00745/02-17/06 повідомило, що в результаті розгляду питання передачі гуртожитку до комунальної власності керівництву ЗАТ Сатурн-Д було рекомендовано зупинити роботу по зміні статусу гуртожитку по вул. Олімпійська, 26-а на статус житлового будинку, звернутись до виконавчого комітету Запорізької міської ради з питання скасування рішення міськвиконкому від 29.01.2009 р. №26/29 Про проектування та реконструкцію ЗАТ Сатурн-Д будівлю гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-а під житловий будинок, надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області технічну документацію на гуртожиток по вул. Олімпійська, буд. 26-а з метою оформлення правовстановлюючої документації на будівлю. Після чого, було запропоновано ЗАТ Сатурн-Д оформити та підписати акт приймання-передачі гуртожитку по вул. олімпійська, 26-а з державної власності до комунальної власності і надати на затвердження до виконавчого комітету Запорізької міської ради. Також, у вказаному листі зазначено, що у звязку із невиконанням ЗАТ Сатурн-Д рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 щодо передачі гуртожитку по вул. Олімпійська, 26-а до комунальної власності міста та документів, питання передачі гуртожитку по вказаній вилиці з державної до комунальної власності не вирішено.

Запорізька місцева прокуратура №2 листом від 21.09.2017 р. за вих. №53-7760-15 вих. 16 звернулась до Запорізького міського голови, яким було запропоновано розглянути питання щодо законності винесеного виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення №26/29 від 29.01.2009 р. та відповідно до компетенції, на найближчій сесії, вирішити питання щодо скасування зазначеного рішення, оскільки вказане рішення суперечить вимогам закону та іншим нормативно-правовим актам, рішенню ЗМР №27 від 26.12.2001 р. Про надання згоди на прийом гуртожитку по вул. Олімпійська, буд. 26-а до комунальної власності м. Запоріжжя, що тягне за собою невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-а під житловий будинок; направити дане рішення до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Не погодившись із вищевказаними обставинами, Закрите акціонерне товариство Сатурн-Д звернулось до місцевого господарського суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

При розгляді вищевказаних вимог судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як вже зазначалось вище, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 надано дозвіл ЗАТ Сатурн-Д проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок, а також зобовязано ЗАТ Сатурн-Д замовити в головному управлінні архітектури та містобудування міської ради архітектурно-планувальне завдання на проектування реконструкції будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок; замовити в ліцензованій проектній організації проектно-кошторисну документацію на реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок і узгодити її в установленому порядку; до початку реконструкції одержати дозвіл на виконання будівельних робіт і інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; реконструкцію виконувати у відповідності до узгодженої проектно-кошторисної документації; до введення обєкта в експлуатацію виконати весь комплекс робіт по внутрішньому і зовнішньому оздобленню, благоустрою, озелененню та освітленню прилеглої території; ввести обєкт в експлуатацію як житловий будинок; в місячний термін після введення обєкта в експлуатацію внести відповідні зміни в документи інвентаризації приміщень.

В подальшому, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-а під житловий будинок.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

У пункті 4.1 рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 визначено, що закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверта статті 59). У Законі передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

В той же час, наявні в матеріалах справи документи свідчать, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 було скасовано на підставі рішення від 06.10.2017 р. №612, яке було прийнято не Запорізькою міською радою, а її виконавчим комітетом, що не узгоджується із положеннями ч.9 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування та рішенням Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року.

Крім того, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України Про місцеве самоврядування, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Такі рішення можуть бути скасовані або змінені в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009р. №26/29 дозволено Закритому акціонерному товариству Сатурн-Д проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок. На виконання вказаного рішення Закритим акціонерним товариством була замовлена проектна документація, подано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016р. №ЗП75 та проведені будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок, про що свідчать численні договори підряду, що містяться в матеріалах справи.

Наведені вище обставини свідчать, що у Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д виникли правовідносини, повязані із реалізацією його субєктивних прав на проведення реконструкції будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок, при цьому Закрите акціонерне товариство Сатурн-Д заперечує проти зміни чи припинення вищевказаних правовідносин.

Отже, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009р. №26/29 є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, тобто є актом одноразового застосування. Воно вичерпало свою дію фактом його виконання - наданням дозволу позивачу на проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок, а також замовленням та отриманням Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д проектної документації, декларації про початок будівельних робіт, у звязку із чим орган місцевого самоврядування не мав правових підстав для його скасування чи зміни. Таке рішення, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, може бути скасовано лише у судовому порядку.

Крім того, як вбачається з тексту оспорюваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 воно прийнято виконавчим комітетом керуючись Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. №13/5009/3265/11, яким зобовязано Запорізьку міську раду прийняти гуртожиток по вул. Олімпійській, 26-а у м. Запоріжжі до комунальної власності, з метою усунення порушення чинного законодавства України внаслідок проведення ЗАТ Сатурн-Д реконструкції гуртожитку у житловий будинок, що порушує право мешканців гуртожитку на житло.

Рішення органу місцевого самоврядування може бути визнано недійсним, якщо воно є необґрунтованим і не містить чітких посилань на підстави скасування раніше прийнятого рішення, тобто відповідній міській раді дозволяється скасувати рішення свого виконавчого органу в разі, якщо воно було прийняте з порушенням вимог законодавства та узгоджується зі ст. 19 Конституції України.

В той же час, судом першої інстанції вірно зазначено, що у рішенні виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 відсутні посилання на конкретні норми чинного законодавства України, на підставі якого воно прийнято, а саме не зазначено якими статтями Конституції України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні відповідач керувався при прийняття цього рішення, яким чином рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 перешкоджає або забороняє проведення реконструкції гуртожитку під житловий будинок, яким чином проведення реконструкції може порушити права мешканців цього гуртожитку, тощо.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду, щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 року №612 "Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 року №26/29 "Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством "Сатурн-Д" будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок", та як наслідок про задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, зважаючи на той факт, що в даному випадку оскаржуються дії відповідача як субєкта владних повноважень, не приймаються судовою колегією апеляційного господарського суду, зважаючи на наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. у справі №335/13864/17 (2-а/335/612/2017) відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ЗАТ Сатурн-Д до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. № 612 „Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.01.2009 р. № 26/29 „Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством „Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок, у звязку з тим, що спір за своєю сутністю не є публічно-правовим, а приватноправовим, оскільки вимоги позивача не підпадають під дію ст. 17 КАС України, тому такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі № 335/13864/17 (2-а/335/612/2017) апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. залишено без змін.

Згідно ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Таким чином, з огляду на той факт, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018р. та ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. у справі № 335/13864/17 не скасовані та є такими, що набрали законної сили, обставини, встановлені у вказаних судових рішеннях є преюдиційними під час вирішення даного спору, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що доводи відповідача про непідсудність вказаного спору господарським судам, є безпідставними та необґрунтованими.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду, що в силу положень ч.6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. До того ж, як вже було зазначено вище, вищевказаними судовими рішеннями було прямо зазначено, що спір, що виник в даній справі повинен розглядатись господарськими судами.

Інші доводи відповідача були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у звязку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі №908/2345/17 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі №908/2345/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 у справі №908/2345/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

(У судовому засіданні 19.09.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 24.09.2018 року).