Справа № 912/1783/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
представники сторін не викликались
розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича
про ухвалення додаткової постанови у справі № 912/1783/16
за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області
у справі № 912/1783/16
за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"
1. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у даній справі затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К". Ліквідовано юридичну особу - банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" .
2. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шевченка В.Є., здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури за період з 09.09.2016 по 21.08.2017 на загальну суму 60 262, 16 грн. В решті вимог ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. відмовлено. В задоволенні клопотання № 02-02/13 від 22.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про заміну сторони правонаступником відмовлено. Провадження у справі припинено.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 912/1783/16 у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича відмовлено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі №912/1783/16 в оскаржуваній частині залишено без змін.
4. 01.08.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16 задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1783/16 скасовано в частині відмови у стягненні 60 262,16 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області. В скасованій частині прийнято нове рішення яким вирішено стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Шевченка Віталія Євгеновича грошову винагороду в розмірі 60 262,15 грн. Доручено Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.
5. Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Шевченка В.Є. судового збору в сумі 3 362 грн за подачу апеляційної та касаційної скарг.
6. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7. Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Згідно частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
9. З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що заява арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на задоволення касаційної скарги арбітражного керуючого Шевченка В.Є. у повному обсязі.
Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Кіровоградської області.
4. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков