05.10.2018Справа №910/2726/18
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом прокурора Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутація»
до відповідача: фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича, м. Київ
про стягнення 87 975,81 грн., -
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором №2192 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.04.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 позовну заяву Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича про стягнення 36 661,88 грн. повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 скасовано у зв'язку з передчасністю висновків щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Матеріали справи №910/2726/18 повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 №05-23/1147 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2726/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 справу №910/2726/18 передано для розгляду судді Князькову В.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 позовні вимоги прокурора задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутація» заборгованість з орендної плати в розмірі 76 667,64 грн., заборгованість зі сплати компенсаційних витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 1 044,96 грн., пеню в сумі 9 152,61 грн., 3% річних в сумі 735,22 грн. У задоволенні позовних вимог прокурора про стягнення пені в сумі 375,38 грн. відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1 754,48 грн.

03.10.2018 до суду надійшла заява заступника прокурора міста Києва від 03.10.2018 вих.№05/2/3-65-17 про ухвалення у справі додаткового рішення. В обґрунтування вказаної заяви прокурор вказує, що судом не було вирішено питання про розподіл судового збору в сумі 1 762,00 грн., який був сплачений Прокуратурою міста Києва при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018.

Відповідно до частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справа була розглянута судом у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення розглядається в тому самому порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у даній справі, судом було розподілено судовий збір в сумі 1762,00 грн., який був сплачений Прокуратурою міста Києва при поданні позовної заяви. Зокрема, судом було стягнуто з відповідача на користь прокуратури судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 1 754,48 грн. Судовий збір в сумі 7,52 грн. (за розгляд позовних вимог, які залишено без задоволення) залишено за прокурором.

Разом з цим, при ухваленні кінцевого рішення у справі також підлягає розподілу судовий збір, який був сплачений учасниками справи за подання апеляційної та/або касаційної скарги (скарг) під час даного судового провадження, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що Прокуратурою міста Києва було сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням №320 від 22.03.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 скасовано.

Однак, господарським судом при ухваленні рішення від 24.09.2018 не було вирішено питання про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 762,00 грн.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу прокурора було задоволено, враховуючи, що дане судове провадження було ініційовано прокурором внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд дійшов висновку, що заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з відповідача на користь прокуратури підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву заступника прокурора міста Києва від 03.10.2018 вих.№05/2/3-65-17, яка подана до суду 03.10.2018, про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2726/18.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича (02068, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Князьков