ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" вересня 2018 р. Справа № 922/1070/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" вх. № 1759 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 серпня 2018 р. у справі № 922/1070/18 (повний текст ухвали складено 17.08.2018 у приміщенні цього ж суду суддею Шатерніковим М.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелія", м. Київ

про стягнення 3404595,75 доларів США та 33456134,01 грн. шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) перед позивачем заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № 161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 № 161116КЗ, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 № 161114N5, у розмірі 3404595,75 (три мільйони чотириста чотири тисячі пятсот девяносто пять, 75) дол. США та 33456134,01 (тридцять три мільйони чотириста пятдесят шість тисяч сто тридцять чотири, 01) гривні, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за № 89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 31, 2-го поверху № 32-64, 3-го поверху № 65-97, 4-го поверху № 98-130, технічного поверху № 131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 № 161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за № 361, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-23, 1-го поверху № 1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Також, позивач просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

В процесі розгляду справи до господарського суду Харківської області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрований в реєстрі № 89, за яким в іпотеку передано нежитлові приміщення 1-го поверху № 31, 2-го поверху № 32-64, 3-го поверху № 65-97, 4-го поверху № 98-130, технічного поверху № 131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один) та іпотечний договір від 21.05.2015 № 161115Z4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 361, за яким в іпотеку передані нежитлові приміщення підвалу № 1-23, 1-го поверху № 1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.18 у справі № 922/1070/18 (суддя Шатерніков М.І.) повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" зустрічний позов від 15.08.2018 р. з додатками на 56 аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 835 від 13.08.2018 про сплату судового збору) на підставі ст.ст. 180, 182 ГПК України, у звязку з порушенням пятнадцятиденного строку, встановленого для його подання.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" подало на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом при його прийнятті норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу № 922/1070/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить відстрочити оплату судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем до вирішення апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 у справі № 922/1070/18 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з його необґрунтованість. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання даної ухвали 24.09.2018 до суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 930 від 20.09.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 серпня 2018 року.

2. Призначити справу № 922/1070/18 до розгляду на "22" жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.