ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" вересня 2018 р. Справа№921/1105/15-г/4
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів Зварич О.В.
ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Державна продовольчо-зернова корпорація України вих. № 130-2-21/4041 від 27.06.2018 (вх. № 01-05/2115/18 від 12.07.2018)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 (суддя Бурда Н.М.)
у справі № 921/1105/15-г/4
за позовом: ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ
до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів, м. Кременець
про стягнення заборгованості в сумі 1 244 655,10 грн, з яких: 600 000,00 грн - фінансова допомога, 109 800,00 грн пеня, 42 000,00 грн 7% штрафу, 459 123,59 грн інфляційних втрат, 33 731, 51 грн 3% річних.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - адвокат (в режимі відеоконференції, довіреність №182 від 05.05.2018р.);
від відповідача: не зявився (належним чином повідомлений);
від ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області: не зявився (належним чином повідомлений).
Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України вих. № 130-2-21/4041 від 27.06.2018 (вх. № 01-05/2115/18 від 12.07.2018) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 (суддя Бурда Н.М.) у справі № 921/1105/15-г/4.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) відкладено розгляд справи на 27.09.2018 р.
Відповідач та ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області не забезпечили явку представників в судове засідання, однак про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення від 10.09.2018р. та копією списку рекомендованих листів №3 від 10.09.2018р.
У судовому засіданні представником позивача наведено доводи апеляційної скарги та надано усні пояснення по суті спору.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст.197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2018 р. о 10 год. 30 хв.
3. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/1105/15-г/4 в режимі відеоконференції.
4. Позивачу: направити уповноваженого представника до Господарського суду Київської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_2