ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018р. справа № 913/1070/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: не з»явився
від правонаступника позивача: від відповідача: від органу стягнення: не з»явився не з»явився не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від05.05.2017р. (повний текст складено 05.05.2017р. у м.Харкові)
по справі№913/1070/16 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» м. Луганськ
до відповідача правонаступник стягувача ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради м. Лисичанськ, Луганська область Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 232785,38грн.
орган виконання судових

рішень Управління Державної казначейської служби України

у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд залучити до участі у справі №913/1070/16 правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» ТОВ «Луганськобленерго» та замінити сторону у виконанні Управлінням державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. №913/1070/16 (т.3 а. с. 2-4).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. заяву ТОВ Луганськобленерго про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у справі № 913/1070/16 задоволено.

Залучено до участі у господарській справі № 913/1070/16 ТОВ Луганськобленерго як правонаступника ТОВ Луганське енергетичне обєднання в межах стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради заборгованості за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційних втрат у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., судового збору у сумі 7332 грн. 64 коп., всього 75550 грн. 09 коп.

Замінено сторону (стягувача) ТОВ Луганське енергетичне обєднання (кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, фактична адреса: вул.Горького, б.123, м.Старобільськ Луганської області), у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (накази від 25.01.2017) про стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційні втрати у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., судового збору у сумах 3491 грн. 78 коп. та 3840 грн. 86 коп. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго (вул.Гоголя, б.24, 2 поверх, кімната 5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39104114).

Ухвала господарського суду мотивована посиланнями на ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та підпункт 3 п.13 «Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, яким передбачена можливість звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником. Факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» підтверджений змістом укладеного договору відступлення права вимоги від 03.04.2017р. №У-167-17/Л-154-17, за яким відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов»язанні через відступлення права вимоги у порядку ст.512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни позивача його правонаступником згідно ст.25 ГПК України, а відтак заява про заміну позивача його правонаступником є такими, що підлягають задоволенню (т.3 а.с.50-52).

Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. по вказаній справі та прийняти нову, якою у задоволенні заяви про залучення у справі №913/1070/16 правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження відмовити (т.3 а.с.81-83).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на відсутність нормативного акту щодо проведення розрахунків за реактивну енергію, оскільки реактивна енергія не входить до складу поняття «спожита енергія» у розумінні Постанови КМУ №447 від 06.07.2016р «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання».

Скаржник наполягає на тому, що перерахування грошових коштів іншій особі, аніж та, що її має бути зазначено у бюджетному зобов»язанні, тобто іншій особі, аніж первісний кредитор, буде становити порушення пункту 8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. по справі №913/1070/16 відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Мартюхіна Н.О., Попков Д.О.) за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області, м.Лисичанськ, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. та позивача та відповідача в строк до 06.09.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Цією ж ухвалою суду зобов»язано апелянта до 06.09.2018 року включно надіслати на адресу Донецького апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги №02-70/767 від 11.07.2017р. з доданими до неї документами (т.3 а.с.176-177).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. по справі №913/1070/16 призначено апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області, м.Лисичанськ, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. до розгляду на 24.09.2018р. об 11-30год. (т.3 а.с.209-210).

11.09.2018р. від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» м.Луганськ на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (т.3, а.с.194-195).

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Таким чином, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017р.

Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи був складений протокол судового засідання.

Апелянт у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Представник правонаступника у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вказаною нормою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності сторін, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» є юридичною особою (ідентифікаційний код 31443937), що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію та витягом з ЄДРПОУ (т.1 а.с.150, 151-155).

Відповідач, ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради є юридичною особою (ідентифікаційний код 02141928, що підтверджено витягом з сайту Міністерства юстиції України (т.1 а.с.158).

Правонаступник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» є юридичною особою (ідентифікаційний номер 39104114), що підтверджено витягом з сайту Міністерства юстиції України (т.3, а.с.20-21).

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради м.Лисичанськ, Луганська область заборгованості за перетоки реактивної електроенергії у сумі 2900,73грн., пені у сумі 182853,26грн., 3% річних у сумі 15832,57грн., інфляційних у сумі 31198,82грн. (т.1 а.с.3-9).

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2016р. у справі №913/1070/16 позов задоволено частково (т.1 а.с.236-238).

Стягнуто з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради м.Лисичанськ, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» м.Луганськ 2 900,73 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 3% річних у сумі 15832,57 грн., інфляційні нарахування в сумі 31198,82 грн., загалом 49932,12 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 749,00 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016 по справі № 913/1070/16 скасовано частково.

Викладено пункт 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради (93100, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, буд. 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (91021, Луганська обл., місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ) заборгованість за перетоки реактивної електроенергії в сумі 2 900, 73 грн., 3 % річних у сумі 15 832, 57 грн., інфляційні втрати в сумі 31 198, 82 грн., пеню в сумі 18 285, 33 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 491, 78 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2016р. по справі № 913/1070/16 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради (93100, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, буд. 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (91021, Луганська обл., місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 840, 86 грн. (т.2 а.с.43-46).

На виконання цієї постанови видано були видані накази від 25.01.2017р. № 913/1070/16, які в подальшому предявленні до виконання (т.2, а.с.53-54).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд залучити до участі у справі №913/1070/16 правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» та замінити сторону у виконанні Управлінням державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганскьої області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. №913/1070/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. заяву ТОВ Луганськобленерго про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у справі № 913/1070/16 задоволено.

Залучено до участі у господарській справі № 913/1070/16 ТОВ Луганськобленерго як правонаступника ТОВ Луганське енергетичне обєднання в межах стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради заборгованості за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційних втрат у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., судового збору у сумі 7332 грн. 64 коп., всього 75550 грн. 09 коп.

Замінено сторону (стягувача) ТОВ Луганське енергетичне обєднання (кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, фактична адреса: вул.Горького, б.123, м.Старобільськ Луганської області), у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (накази від 25.01.2017) про стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційні втрати у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., судового збору у сумах 3491 грн. 78 коп. та 3840 грн. 86 коп. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго (вул.Гоголя, б.24, 2 поверх, кімната 5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39104114) (т.3 а.с.50-52).

Перевіривши правильність задоволення заяви про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), послався на ст.25 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.), відповідно до якої, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вже зазначалось вище, 11.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд залучити до участі у справі №913/1070/16 правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» ТОВ «Луганськобленерго» та замінити сторону у виконанні Управлінням державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганскьої області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. №913/1070/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. заяву ТОВ Луганськобленерго про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у справі № 913/1070/16 задоволено.

Залучено до участі у господарській справі № 913/1070/16 ТОВ Луганськобленерго як правонаступника ТОВ Луганське енергетичне обєднання в межах стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради заборгованості за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційних втрат у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., судового збору у сумі 7332 грн. 64 коп., всього 75550 грн. 09 коп.

Замінено сторону (стягувача) ТОВ Луганське енергетичне обєднання (кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, фактична адреса: вул.Горького, б.123, м.Старобільськ Луганської області), у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (накази від 25.01.2017) про стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційні втрати у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., судового збору у сумах 3491 грн. 78 коп. та 3840 грн. 86 коп. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго (вул.Гоголя, б.24, 2 поверх, кімната 5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39104114) (т.3 а.с.50-52).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об»єднання» (за договором первісний кредитор), яке є кредитором ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради (за договором боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (за договором новий кредитор) укладено договір № У-167-17/Л-154-17 відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права грошової вимоги, що належить первісному кредитору за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 12.02.2015р. №107 та за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 29.01.2016р. №107 (далі - основні договори), укладеними між кредитором та боржником (п. 1.1 договору) (т.3, а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1.2 договору згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права грошової вимоги первісного кредитора відносно боржника по основним договорам в обсязі боргового зобов»язання за період з грудня 2015р. по вересень 2016р., встановленого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. у справі №913/1070/16, а саме: за послуги з перетікання реактивної електроенергії у сумі 2900,73грн. за період з грудня 2015р. по липень 2016р., інфляційні втрати в сумі 31198,82грн. за період з січня 2016р. по серпень 2016р., 3% річних у сумі 15832,57грн. за період з 30.12.2015р. по 15.09.2016р., пеню в сумі 18285,33грн. за період 30.12.2015р. по 19.08.2016р., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3491,78грн., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3840,86грн., всього - 7550,09грн.

Згідно п.1.3 договору сторони домовились, що з моменту підписання цього договору до нового кредитора переходить право грошової вимоги до боржника, зазначене у пункті 1.2 цього договору, і новий кредитор стає новим кредитором у зобов»язанні тільки в обсягах, визначених п.1.2 договору.

За відступлення визначеного у п.1.1 цього договору права вимоги Первісного кредитора до Боржника щодо отримання від Боржника грошових коштів у загальній сумі 75550,09грн., Новий кредитор до 31.12.2017р. (включно) сплачує Первісному кредитору 75550,09грн. (п.2.1 договору).

Новий кредитор повинен компенсувати первісному кредитору відступлене право вимоги боргу від боржника, вказане в п. 1.1 цього договору, про що первісний кредитор та новий кредитор укладають додатковий правочин (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.2 договору визначено, що первісний кредитор зобов»язаний сповістити боржника про уступку права вимоги за цим договором протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника копії даного договору.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу та на підставі даного договору, новий кредитор зобов»язаний звернутись до господарського суду Луганської області із відповідною заявою про залучення у господарській справі №913/1070/16 правонаступника Первісного кредитора - Нового кредитора (п.3.3 договору).

Сторонами за даним Договором підписаний акт приймання-передачі документів від 03.04.2017р., відповідно до якого Первісний кредитор передав Новому кредитору всі документи, які підтверджують права, що передаються за договорами про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 12.02.2015р. №107 та від 29.01.2016р. №107: копії договорів про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 12.02.2015 №107 та від 29.01.2016 №107; копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. у справі № 913/1070/16; копію наказів господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. у справі № 913/1070/16; копію заяви ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" від 31.01.2017р. № 31/43 (т.3 а.с.13).

Листом від 04.04.2017р. №01-33/2/88 кредитор повідомив боржника про укладений договір відступлення права вимоги від 03.04.2017р. № У-167-17/Л-154-17 та необхідність виконання грошових зобовязань в загальній сумі 75550,09 грн. на користь нового кредитора ТОВ "Луганськобленерго" (т.3 а.с.14).

ТОВ "Луганськобленерго", на виконання умов договору відступлення права вимоги №У-167-17/Л-154-17 від 03.04.2017р., а саме п.3.3 договору, звернулось до господарського суду Луганської області з відповідною заявою від 06.04.2017р. №45-01/06/04 про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією із яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Підпунктом 3 пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, передбачена можливість звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником.

Згідно п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогійна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Абзацом 3 п.п. 1.4 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що процесуальне правонаступництво можливе у тому числі й у разі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не довів наявності договору, який би обмежував право кредитора здійснити переуступку права вимоги, та не послався на наявність відповідного закону.

Договори про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 29.01.2016р. №107 та від 12.02.2015р. №107, не містять заборони про відступлення права вимоги щодо заборгованості, яка складається з сум 3% річних, інфляційних нарахувань, пені.

Чинним законодавством, в тому числі, у сфері електроенергетики, також не передбачено такої заборони.

В даному випадку предметом Договору є не сам борг Відповідача за спожиту електричну енергію, що виник на підставі договорів між ним та Первісним кредитором, а право Нового кредитора на відповідні санкцій через неналежне виконання покладених на Відповідача обов'язків за Договорами від 29.01.2016р. №107 та від 12.02.2015р. №107, в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Також, предметом спірного Договору є передання права вимоги не за рішенням суду або обовязку постачати електричну енергію за договорами про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти, а заміна кредитора у конкретному зобов'язанні за договорами від 29.01.2016р. №107 та від 12.02.2015р. №107 в частині певно визначеної суми заборгованості (інфляційних, 3% річних та пені), обов'язок оплати якої лише підтверджений вищенаведеним рішення суду.

У звязку з набранням чинності з 15.12.2017 року Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, відносини правонаступництва врегульовані ст. 52 "Процесуальне правонаступництво" і ст. 334 "Заміна сторони виконавчого провадження".

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» м.Сєвєродонецьк, Луганська область про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 25 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.), є такою, що підлягає задоволенню з заміною сторони (стягувача) ТОВ Луганське енергетичне обєднання (кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, фактична адреса: вул.Горького, б.123, м.Старобільськ Луганської області), у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (накази від 25.01.2017) про стягнення з ОСОБА_5 освіти Лисичанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2900 грн. 73 коп., інфляційні втрати у сумі 31198 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 15832 грн. 57 коп., пені в сумі 18285 грн. 33 коп., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго (вул.Гоголя, б.24, 2 поверх, кімната 5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39104114).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними наявність правонаступництва на підставі вищенаведеного правочину в частині стягнення судового збору у сумах 3 491 грн. 78 коп. та 3 840 грн. 86 коп., оскільки ця складова заборгованості виникла виключно на підставі рішення суду та не стосується договірного зобов'язання, а отже і можливість передати цю частину договірним шляхом та у зв'язку з цим замінити кредитора на підставі ст. 25 ГПК України не уявляється можливим, оскільки діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 1214 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження законним та обґрунтованим, за виключенням суми судового збору в розмірі 7 332,64грн.

Твердження апелянта про те, що Постанова Кабінету Міністрів України № 447 від 06.07.2016р. «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» (із змінами) не передбачає стягнення інфляційних нарахувань, річних, пені, судового збору при перерахуванні грошових коштів на адресу ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» за спожиту активну та реактивну електроенергію, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки зазначена постанова не зосереджує свою увагу на структурі заборгованості. Тож до такої структури слід застосувати загальне поняття «господарське зобов»язання» та санкцій за невиконання грошового господарського зобов»язання, що викладені у Цивільному кодексі України, Господарському кодексі України та включають як суму основного боргу, так і суму індексу інфляції за час прострочення, 3% річних та неустойку.

Крім того, в обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки тій обставині, що законодавством установлений порядок виконання рішень суду щодо перерахування на користь установ, які проводять діяльність на тимчасово неконтрольованій території, за наявності підтвердження вимог, зазначених у п. 12 Тимчасового порядку.

Зазначені посилання судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки не стосуються суті оскаржуваної ухвали та не впливають на правомірність ухвали суду щодо залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що для сплати заборгованості за реактивну електричну енергію, інфляційних, 3% річних, пені відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом використання нормами чинного законодавства не вимагається, сплата вказаних сум здійснюється на рахунки із загальним режимом використання.

Скаржник вважає, що господарським судом Луганської області не враховано вимоги ч. 2 ст. 1 ЦК України, згідно якої до бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Також наголошує, що судом першої інстанції не звернуто належної уваги на норми Бюджетного кодексу України.

З посиланням на приписи п. 2.4 Порядку апелянт зазначає, що здійснення перерахування бюджетних коштів на користь іншої особи, не зазначеної у бюджетному зобовязанні, є порушенням норм бюджетного законодавства.

Однак, Органом виконання не враховано норми п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, якими визначено, що на стадії виконання судового рішення виключно Казначейством України виконуються рішення суду про стягнення коштів державного бюджету (місцевих бюджетів). Натомість механізм виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, яким, зокрема, передбачена можливість звернення до суду із заявою про заміну особи (божника, стягувача) правонаступником. Спірні правовідносини регулюються цивільним законодавством, якому укладений Договір відповідає.

З огляду на вищенаведене, факт правонаступництва ТОВ "Луганськобленерго" щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину Договору про відступлення права вимоги №У-167-17/Л-154-17 від 03.04.2017р.

Доводи апелянта відносно порушення п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України, оскільки оплата на користь ТОВ «Луганськобленерго» буде оплатою не на цілі, що первісно визначалися бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, суд апеляційної інстанції відхиляє, так як первісним зобов»язанням боржника є погашення боргу, що встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Природною є поведінка кредитора ТОВ Луганське енергетичне обєднання, який з огляду на неможливість погашення встановленого судовим рішенням боргу, відступає його на користь третіх осіб з інтересом щодо отримання винагороди (оплати). Для нового кредитора ТОВ «Луганськобленерго» такі права вимоги охоплюються поняттям «майно» у розумінні Першого протоколу до Конвенції, а сам кредитор має право на отримання такого майна (погашення боргу за судовим рішенням).

Вирішуючи питання співвідношення п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України з міжнародними зобов»язаннями України, суд апеляційної інстанції зазначає, що сама по собі Конвенція, що ратифікована парламентом України є міжнародним договором. При цьому, в силу статті 16 Закону України «Про міжнародні договори України» на скаржникові як органі державної влади лежить прямий обов»язок виконувати Конвенцію як по суті (судове рішення, що набрало законної сили повинно бути виконано), так і по колу осіб (таке виконання має бути здійснено на користь тієї особи, що має статус стягувача у виконавчому провадженні).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. у справі № 913/1070/16 в частині залучення до участі у справі № 913/1070/16 ТОВ "Луганськобленерго" та заміни сторони (стягувача) ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м. Лисичанськ Луганської області Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. у справі №913/1070/16 на його правонаступника ТОВ "Луганськобленерго" щодо стягнення заборгованості за послуги з перетікання реактивної електроенергії, інфляційних, 3% річних та пені винесена у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

В частині заміни сторони (стягувача) щодо стягнення судового збору в розмірі 7 332,64грн. ухвала суду підлягає зміні, із виключенням відповідного зазначення та зміною загальної суми заборгованості з "75550,09грн." на "68217,45грн.".

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області, м.Лисичанськ, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. у справі №913/1070/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. у справі № 913/1070/16 змінити, виключивши з її резолютивної частини словосполучення "судового збору в розмірі 7332 грн.64 коп." та замінити розмір загальної суми з "75550 грн. 09 коп." на "68217 грн. 45 коп.".

В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2017р. у справі № 913/1070/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2018р.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Н.О.Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1. Позивачу;1-правонаступнику позивача 1. Відповідачу;. 1 у справу; 1. ДАГС; 1. ГСЛО