ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/715/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву приватного підприємства "Окко Контракт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" (м. Київ) до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Черкаси) про стягнення 1 154 881,00 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлене дизельне паливо в сумі 1 154 881,00 грн. на підставі договору поставки № 3 від 10.01.2018 року. Одночасно позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.
Рішенням від 06.09.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31141625, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389) на користь Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" (ідентифікаційний код 36248687, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18) -- 1 154 881,00 грн. основного боргу за дизельне паливо по договору поставки № 3 від 10.01.2018 року та 17 323,23 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
З приводу стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача в засіданні та до закінчення судових дебатів вказав, що станом на час завершення розгляду справи він не визначився остаточно із сумою понесених витрат і тому стягнення буде проведено пізніше.
При ухваленні рішення від 06.09.2018 у справі №925/715/18 господарський суд Черкаської області не вирішив питання розподілу судових витрат відповідача щодо наданої правової допомоги.
13.09.2018 від позивача надійшла заява від 10.09.2018 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 967,30 грн. на підставі договору № АО/С-18/1 (а.с. 75).
Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 24.09.18 призначено судове засідання з розгляду заяви позивача приватного підприємства "Окко Контракт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із викликом сторін.
Неявка представників учасників судового процесу в засідання не перешкоджає суду провести розгляд заяви позивача та вирішити питання про прийняття додаткового рішення у справі з приводу судових витрат.
Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України є витратами, повязаними з розглядом справи, і відносяться до судових витрат.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу направлено суду 11.09.2018 згідно штемпеля на конверті та квитанцій (а.с. 95-96).
На підтвердження понесених витрат до заяви від 10.09.2018 та у матеріали справи подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, з яких витрати на професійну правничу допомогу попередньо становлять 13 686,40 грн. (а.с. 10), копії наказів про відрядження № 207 від 05.09.2018, № 191 від 22.08.2018 для участі у засіданнях по справі, копію акту наданої правової допомоги від 10.09.2018, копіяю платіжного доручення № НОМЕР_1 від 11.09.2018 на суму 13 967,30 грн., перерахованих позивачем ОСОБА_1 об'єднанню "Ловейс" за правову допомогу по справі № 925/715/18 (а.с. 94).
Також у справу подано копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000578 на ОСОБА_2, на ОСОБА_3 № 4678 від 22.02.2011; довіреностей № ОК-2018/04 від 02.01.2018 на адвоката ОСОБА_2 та від 16.03.2017 на адвоката ОСОБА_3 від імені позивача, договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги між позивачем та ОСОБА_1 об'єднанням "Ловейлс" з Додатком № 1 від 16.07.2018 (а.с. 53- 62, 73-74). Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто брали участь у судових засідання при розгляді справи.
Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення не співрозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Станом на час проведення засідання з боку відповідача суду не було надіслано ніякого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Отже, неспіврозмірність таких витрат відповідач не доводить.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу береться за такими витратами, що сплачені або підлягають сплаті на користь адвоката.
На підставі викладеного, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 13 967,30 грн. слід покласти на відповідача повністю, оскільки позов задоволено повністю (ч. 4 ст. 129 ГПК), про що необхідно прийняти додаткове рішення.
Керуючись ст. 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:
1. Заяву за підписом адвоката позивача від 10.09.2018 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю. Прийняти у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31141625, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389) на користь Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" (ідентифікаційний код 36248687, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18) -- 13 967,30 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських