УХВАЛА

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/13318/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" (03150, м. Київ, вул. К. Малевича, 86Б),

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський,42

про скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича", Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про скасування рішень загальних зборів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, позовна заява №б/н від 04.10.2018 підписана представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, що була видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" ОСОБА_2 Безілом Арнольдовичем.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Таким чином, документи від імені юридичної особи підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах.

Суд звертає увагу, що у матеріалах позовної заяви відсутній будь-який документ (наказ, протоколів, витяг, тощо), яким надано повноваження та підтверджено право ОСОБА_2 діяти від імені позивача в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" та уповноважувати інших осіб підписувати позовні заяви від імені позивача.

Також суд повідомляє, що не може вважатися належними доказами долучені до позовної заяви копії протоколів від 03.03.2018, що завірені представником за довіреністю ОСОБА_1 Проте, суд зазначає, що в довіреності б/н від 03.09.2018 ОСОБА_1 не надано права завіряти оригінали документів позивача.

Відповідно до приписів п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", подана разом з позовом заява про забезпечення позову також підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 107 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2018 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.