ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2018                      Справа № 905/1135/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Вугледарського міської ради, м. Вугледар Донецької області

до відповідача 1 Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області

до відповідача 2 Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради», м. Вугледар Донецької області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р. та договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткову угоду до договору №1 від 27.04.2018р., -

За участю представників сторін:

від прокурора: Хряк О.О. - службове посвідчення №-28256 від 15.08.2014р.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 16.07.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 19.09.2018 р.

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Вугледарського міської ради, м. Вугледар Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області, Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради», м. Вугледар Донецької області про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р. та договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткової угоди до договору №1 від 27.04.2018р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що рішення про визначення переможця переговорної процедури, на підставі якого укладено договір №14 про закупівлю послуг щодо благоустрою території м. Вугледар Донецької області та додаткову угоду №1 від 27.04.2018р. прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, що є підтавою для визнання договору недійсним. За твердженням прокурора внаслідок укладення правочину в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» порушені інтереси держави.

Нормативно свої вимоги Прокурор обґрунтовує ст.ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 35, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 4, 53 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №908/1135/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 20.06.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1135/18.

05 липня 2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову №1/37-0703 від 03.07.2018р., в якій зазначив про законність та обґрунтованість рішення тендерного комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради про закупівлю послуг з придбання та підмитання вулиць від 16.01.2018р., крім того, позивачем зазначено про відсутність підстав для представництва прокурора в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради, з огляду на що просить суд закрити провадження у справі №905/1135/18.

05.07.2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Вугледарської міської ради надійшла заява №1/37-0704 від 03.07.2018р. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.5 ст.55 Господарського процесуального кодексу України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Крім того, в п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" зазначено, що відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження.

Враховуючи викладене, а також той факт, що прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р. та договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткової угоди до договору №1 від 27.04.2018р., суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню по суті.

05.05.2018 року на адресу господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшов відзив №1/37-0702 від 03.07.2018р., в якому останній заперечив проти позовних вимог прокурора, зазначивши, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі та розміщено повідомлення про намір укласти договір, у зв’язку з чим жодних вимог про скасування оспорюваного рішення з боку позивача та органів фінансового контролю не надходило. Крім того, відповідач 1 зазначає, що прокурором не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

17.07.2018р. прокурор надав відповідь №05-81-5385вих18 від 11.07.2018р. на відзив №1/37-0702 від 03.07.2018р., в якій зазначив, що відповідачем 1 при застосуванні переговорної процедури закупівлі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» не доведено та не підтверджено експертними, нормативними, технічними та іншими документами відсутності конкуренції за класифікацією послуг, внаслідок чого останнім порушено принцип здійснення закупівель. Також, прокурором зазначено про необхідність захисту інтересів держави, що полягають у дотриманні принципів максимальної ефективності та економії бюджетних коштів, раціонального та ефективного їх використання, що порушені внаслідок прийняття відповідачем 1 рішення про застосування переговорної процедури закупівлі.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1135/18 до розгляду по суті на 04.10.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні 04.10.2018р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники Позивача у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року рішенням Вугледарської міської ради №7/5-13 «Про створення комунального підприємства з надання послуг з благоустрою та вивезення твердих побутових відходів» створено Комунальне підприємство з надання послуг з благоустрою та вивезення твердих побутових відходів «Благоустрій» Вугледарської міської ради» та затверджено статут підприємства.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» власником і засновником підприємства є територіальна громада міста Вугледара Донецької області в особі Вугледарської міської ради. Все майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Вугледара і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Згідно п.3.2. статті 3 Статуту основна діяльність підприємства спрямована, зокрема, на проведення робіт з благоустрою міста, утримання об’єктів благоустрою, прибирання на відведених територіях, виконання інших комунальних послуг.

Рішенням Вугледарської міської ради №7/8-16 від 23.09.2016 року «Про передачу функцій з утримання об’єктів благоустрою міста та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів новоствореному комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» передано функції з утримання об’єктів благоустрою та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів новоствореному комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарскої міської ради». Зокрема, визнано Комунальне підприємство «Благоустрій» Вугледарської міської ради» підприємством з утримання об’єктів благоустрою комунальної власності у місті Вугледарі з 01.10.2016 року.

22.12.2017 року рішенням Вугледарської міської ради №7/25-16 «Про затвердження міської цільової програми «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік» затверджено міську цільову програму «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік», згідно з якою обсяг видатків на заходи з благоустрою території міста складає 3200,0 тис. грн. Визначено, що джерелом фінансування міської цільової програми «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік» є міській бюджет в сумі 4036,0 тис. грн.

11 січня 2018 року Протоколом засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №2 вирішено застосувати переговорну процедуру щодо закупівлі благоустрою території Код ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, опублікованого на веб – порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» за №UA-2018-01-16-003158-с, замовником є Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, предмет закупівлі – послуги з прибирання та підмитання вулиць, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:85670, Україна, Донецька область, Вугледар, 30-річчя Перемоги, 16. Строк поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: « 31» грудня 2018 шляхом застосування переговорної процедури закупівлі.

В обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі зазначено:

«Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацією благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Відповідно до ст. 15 цього Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об’єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об’єктів.

Рішенням Вугледарської міської ради №7/5-13 від 29.06.2016р. «Про створення комунального підприємства з надання послуг з благоустрою та вивезення твердих побутових відходів» створено КП «Благоустрій», якому Рішенням Вугледарської міської ради №7/8-16 від 23.09.2016 року «Про передачу функцій з утримання об’єктів благоустрою міста та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів новоствореному комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» передано функції з утримання об’єктів благоустрою та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів провадиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Згідно з ч.3 ст.15 цього Закону, орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об’єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі. Рішенням Вугледарської міської ради №7/25-16 від22.12.2017р. «Про затвердження міської цільової програми «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік» затверджено заходи з утримання об’єктів благоустрою міста. Фінансування цієї цільової програми здійснюватиметься з місцевого бюджету. Головним розпорядником бюджетних коштів за цією Програмою є виконавчий комітет Вугледарської міської ради. Виконавець Програми та одержувач коштів – комунальне підприємство «Благоустрій» Вугледарської міської ради».

Виходячи з наведеного, у зв’язку із наданням Вугледарською міською радою заснованому їй комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» спеціальних прав у сфері утримання об’єктів благоустрою міста, на підставі п.2 ч.2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» приймається рішення про застосування переговорної процедури закупівлі».

16 січня 2018р. замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) №UA-2018-01-16-003158-с з учасником – Комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради».

За результатами проведення переговорної процедуру закупівлі, 29.01.2018р. між Комунальним підприємство «Благоустрій» Вугледарської міської ради» (далі – Виконавець) та Виконавчим комітетом Вугледарської міської ради (далі – Замовник)укладено договір про закупівлю послуг щодо благоустрою м. Вугледар Донецької області №14 (далі – Договір), згідно п. 11. якого Виконавець зобов’язується надати Замовнику послуги за ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць території міста Вугледар Донецької області (згідно Додатку №1) у відповідності до діючих норм та стандартів, а Замовник – прийняти та оплатити такі послуги.

Сума договору становить 3 200 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. (п.2.1., Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 27.04.2018р.).

За умовами п. 2.2. Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

За приписами до п.7.1. (в редакції Додаткової угоди №1 від 27.04.2018р. до Договору) цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.07.2018 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.

Договір та додатки до нього підписані Сторонами у встановленому законодавством порядку.

Посилаючись на прийняття рішення про визначення переможця переговорної процедури, на підставі якого укладено договір №14 про закупівлю послуг щодо благоустрою території м. Вугледар Донецької області та додаткову угоду №1 від 27.04.2018р. з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання договору недійсним, Прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.

Згідно з абз.1 ст.1 Закон України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Законом України "Про благоустрій населених пунктів", чітко визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері благоустрою.

Так, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів").

Пунктом 1,4 ч.1 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів та визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вугледарської міської ради №7/5-13 від 29.06.2016р. створено КП «Благоустрій», якому Рішенням Вугледарської міської ради №7/8-16 від 23.09.2016 року передано функції з утримання об’єктів благоустрою та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Також, рішенням Вугледарської міської ради №7/25-16 22.12.2017р. затверджено міську цільову програму «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік», згідно з якою обсяг видатків на заходи з благоустрою території міста складає 3 200 000,00 грн.

Законом України про "Про публічні закупівлі" встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Враховуючи що предметом спірної закупівлі є послуги на суму, що перевищує 200 000,00 грн., до спірних правовідносин застосовується положення Закону України "Про публічні закупівлі" на підставі п.1 ч.1 ст.2 Закону.

Згідно з п.9 ч.1ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерний комітет - службові (посадові ) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом.

Частинами 1 і 3 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб); тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводіть процедуру закупівлі, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону.

За приписами ч.1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток, зокрема, у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи (п.2 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

При цьому, застосування переговорної процедури закупівлі, фактично, є виключенням із загально прийнятних конкурентних процедур, а тому, в будь-якому випадку замовник, при підготовці обґрунтувань щодо застосування вказаної процедури має посилатися на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність підстав для її застосування.

Тобто, враховуючи вищезазначені норми закону, застосування переговорної процедури закупівлі, у розумінні п.2 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі», можливе лише у разі відсутності конкуренції, обґрунтування якої підтверджується експертними, нормативними, технічними та іншими документами.

Як встановлено судом, в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі послуги за ДК 021:2015:90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць» території міста Вугледар Донецької області, відповідач 1 посилається на п.2 ч.2 ст. ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі», проте відсутність альтернативи Комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» експертними, нормативними, технічними та іншими документами не підтверджено.

Відповідачем 1, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів іншого до матеріалів справи не надано.

При цьому, посилання відповідача 1 в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі на надання Комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» спеціальних прав у сфері утримання об’єктів благоустрою міста на підставі рішення Вугледарської міської ради №7/8-16 від 23.09.2016 р. є безпідставним, оскільки виходячи з положень п.25 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» передача функцій з утримання об’єктів благоустрою міста не є спеціальним або ексклюзивним правом, так як вказане рішення не обмежує провадження діяльності у сфері надання послуг з прибирання та підмітання вулиць однією чи кількома особами та істотно не впливає на здатність інших осіб провадити зазначену діяльність.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що будь-який суб'єкт господарювання, що надає послуги за ДК 021:2015:90610000-6 «послуги з прибирання та підмітання вулиць», мав можливість скласти конкуренцію відповідачу 2 - Комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» на укладення спірного Договору, а відтак відповідач 1 безпідставно обрав переговорну процедуру.

Таким чином, проведення публічної закупівлі шляхом застосування переговорної процедури на підставі п.2 ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі" за наявності конкуренції, є порушенням ст.12, п.2 ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки судом встановлено порушення Виконавчим комітетом Вугледарської міської ради ст.12, п.2 ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме безпідставне проведення закупівлі публічної закупівлі шляхом застосування переговорної процедури, що зумовлює невідповідність договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткової угоди №1 від 27.04.2018р. до нього статтям 203, 215 ЦК України, є підстави для визнання спірного договору та додаткової угоди до нього недійсними.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог прокурора щодо визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р. та договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткову угоду до договору №1 від 27.04.2018р., у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача 1 стосовно представництва прокурором інтересів держави не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (ч.4 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 3 ст.23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Враховуючи, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №822/238/15, адміністративне провадження №К/9901/53795/18 (ЄДРСРУ № 76701362) та від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом прокурор зазначив про порушення відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що є порушенням економічних інтересів держави внаслідок укладання незаконного правочину.

Підстави представництва Прокурором інтересів держави з'ясовуються насамперед судом першої інстанції, який має досить широкий розсуд (дискрецію) в оцінці підстав звернення прокурора.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Водночас існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі):

"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що сутність інтересів держави під час здійснення публічних закупівель полягає у дотриманні її учасників порядку та принципів, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі», отже у разі порушення вимог цього Закону, не вбачається можливим забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлення судом порушення відповідачем 1 приписів ст.12, п.2 ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі", прокурором дотримано вимоги Закону України "Про прокуратуру", Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовом до суду за захистом інтересів держави.

Посилання позивача та відповідачів на необґрунтованість наявності порушених інтересів держави в особі Вугледарської міської ради Донецької області, відсутність негативних наслідків для держави як на підставу для залишення позову без розгляду суд оцінює критично, оскільки визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, у разі вчинення договору з порушенням вимог закону, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони договору протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

Таким чином відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно вимог законодавства, а не в розрізі порушених прав чи законних інтересів.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в Постанові від 14.08.2018р. у справі № 923/1032/17.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідачів в рівних частинах на користь Прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Вугледарського міської ради, м. Вугледар Донецької області до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області та Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради», м. Вугледар Донецької області про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р. та договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткової угоди до договору №1 від 27.04.2018р. – задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р.

Визнати недійсними договір про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткову угоду до договору №1 від 27.04.2018р. укладені між Виконавчим комітетом Вугледарської міської ради та Комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради».

Стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 16; ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, ; р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач – прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 38 «а»; ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, ; р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач – прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2018 р.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/