ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.2018 м ХарківСправа № 922/2623/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Приватної фірми "ВВК", м. Харків
про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до господарського суду із позовною заявою до Приватної фірми "ВВК" із позовними вимогами про звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави № б/н від 25.07.2007 р. за умовами якого відповідач передав в заставу товари в обороті (промислове обладнання) загальною вартістю 1000085,21 грн., в рахунок погашення заборгованості Приватної фірми "ВВК" за кредитним договором № 314 від 25.07.2007 р., розмір якої станом на 31.08.2017р. складає 504 706,70 дол. США та 239294.41 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

На підтвердження виконання процесуального обов'язку зі сплати судового збору у встановленому розмірі публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" було надано суду платіжне доручення № 11830 від 06.09.2018 р. на суму 1762,00 грн.

При цьому, позивач, посилаючись на абзац 1 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року N 5 вважає, що заявлена ним вимога має немайновий характер та підлягає сплаті судовим збором як вимога немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. по справі № 59/141-09 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Приватної фірми "ВВК" були задоволені шляхом стягнення з відповідача на користь позивача С 73992,47 дол. США простроченої заборгованості з урахуванням інфляційних, 276320,00 дол. США залишку кредиту, 19543,27 дол. США заборгованості по процентах, 12883,10 грн. заборгованості по несплаченим комісійним, 28775,76 грн. пені, 3348,30 дол. США державного мита та 219,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до абзацу 1 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року N 5 (з наступними змінами та доповненнями) вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що позовна вимога публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 1000085,21 грн. повинна оплачуватись як позовна вимога майнового характеру, оскільки на даний час позивачем основна заборгованість розрахована за більш пізній період ніж стягнута за рішенням суду у межах справи № 59/141-09.

При цьому суд зазначає, що судовий збір повинен бути розрахований із суми заставного майна, яка становить 1000085,21 грн.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що суми заборгованості Приватної фірми "ВВК" на яку претендує позивач за рахунок заставленого майна, розмір якої складає 1000085,21 грн. повинна оплачуватись позивачем як позовна вимога майнового характеру, оскільки стягнення заборгованості за процентами, пеня, інфляційні та річні за період з жовтня 2009 р. по 31 серпня 2017 р. не було предметом розгляду справи № 59/141-09.

Отже, за пред'явлення даного позову публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" повинно було сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 15001,28 грн. (1000085,21 грн. * 1,5% = 15001,28 грн.), що свідчить про неналежне виконання останнім процесуального обов'язку зі сплати судового збору, оскільки позивачем було сплачено судовий збір на 13239,28 грн. менше необхідного розміру.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до Приватної фірми "ВВК" про звернення стягнення на заставне майно залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський акціонерний банк" 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 13239,28 грн.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_3