УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/9779/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ"

про стягнення 155 273,85 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ" (відповідач) про стягнення частини основного боргу у розмірі 155273,85 грн. на підставі Договору відступлення права вимоги № 17/11-2017/01 від 17.11.2017.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, на думку позивача, він має право вимоги до відповідача про сплату частини основного боргу у розмірі 155273,85 грн., що відповідає ціні договору, сплаченої позивачем, як новим кредитором, за відступлення права грошової вимоги Публічному акціонерному товариству "АПЕКС-БАНК", як первісному кредитору, за Договором відступлення права вимоги № 17/11-2017/01 від 17.11.2017, укладеним між позивачем та первісним кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

09.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9779/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

29.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнав позов, який вважає необґрунтованим, вимоги позивача незаконними, у зв'язку з чим просить суд відмовити позивачеві у його задоволенні повністю.

Заперечуючи позов у повному обсязі, відповідач зазначив про таке:

- позов обґрунтовано тим, що позивач набув право вимоги до відповідача на підставі Договору про відступлення права вимоги № 17/11-2017/01 від 17.11.2017, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "АПЕКС-БАНК", в свою чергу, право вимоги ПАТ "АПЕКС-БАНК" до відповідача, що було передане позивачу, грунтується на Договорі застави майнових прав № 30042015/97/Z від 30.04.2015, укладеному між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк", відповідно до якого ПАТ "Український професійний банк" зобов'язувався, серед іншого, передати ПАТ "АПЕКС-БАНК" право вимоги до відповідача за Договором про надання кредиту № 888 від 03.12.2007 на суму 33 965 000,00 грн.;

- разом з тим, рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О. Договір застави майнових прав № 30042015/97/Z від 30.04.2015 визнано нікчемним, про що ПАТ "АПЕКС-БАНК" отримав повідомлення від 24.09.2015 за вих. № 01-10/4983;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року у справі № 910/722/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017, за позовом ПАТ "АПЕКС-БАНК до ПАТ "Український професійний банк" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання відсутнім права вчиняти дії, та за зустрічним позовом ПАТ "Український професійний банк" до ПАТ "АПЕКС-БАНК" про визнання нікчемного правочину недійсним, суд вирішив визнати недійсним нікчемний правочин, а саме Договір застави майнових прав № 30042015/97/Z від 30.04.2015;

- відтак, як стверджує відповідач, на момент укладення Договору про відступлення права вимоги № 17/11- 2017/01 від 17.11.2017 між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та позивачем у ПАТ "АПЕКС-БАНК" не було права на відступлення жодних прав, що грунтувались на Договорі застави майнових прав № 30042015/97/Z від 30.04.2015, про що ПАТ "АПЕКС-БАНК" було обізнане. Таким чином, укладаючи зазначений договір з позивачем, ПАТ "АПЕКС-БАНК" не дотримано приписів ч. 5 ст. 203 ЦК України, згідно яких правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- відповідач посилається на приписи ст. 215 ЦК України, згідно яких підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 нього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, у зв'язку з чим вважає, що на підставі ст. 215 ЦК України, Договір про відступлення права вимоги № 17/11-2017/01 від 17.11.2017, укладений між позивачем та ПАТ "АПЕКС-БАНК" є нікчемним;

- крім того, відповідач зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва 15.11.2017 р. у справі №910/14751/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 р. та постановою Верховного Суду від 27.06.2018, за позовом ПАТ "Український професійний банк" до ПАТ "АПЕКС-БАНК" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину суд вирішив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору застави майнових прав від 30.04.2015 №30042015/97/Z, шляхом визнання наявності у Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" права майнової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" за Договором про надання кредиту від 03.12.2007 № 888, з усіма додатковими договорами, договорами про внесення змін та угодами до нього за Договором поруки від 25.12.2007 №888-1 з додатковими договорами, договорами про внесення змін та угодами до нього та Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим №949, з усіма додатковими договорами, договорами про внесення змін та угодами до нього. Відтак, як стверджує відповідач, право майнової вимоги до відповідача згідно Договору про надання кредиту № 888 від 03.12.2007 з усіма змінами та доповненнями до нього належить ПАТ "Український професійний банк".

13.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач не визнає пояснення, міркування та аргументи заперечень, наведених відповідачем у відзиві з таких підстав:

- позивач заперечує посилання відповідача на нікчемність Договору відступлення права вимоги №17/11-2017/01 від 17.11.2017 з огляду на те, що нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам закону та не потребує визнання його таким судом, в свою чергу, оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду;

- у позивача є запевнення та гарантії ПАТ "АПЕКС-БАНК" щодо дійсності прав вимоги, що підтверджується випискою з рахунку ТОВ ПІІ "IT ІНВЕСТ" в ПАТ "АПЕКС- БАНК", виданою позивачу станом на 17.11.2017, та свідчить про наявність існуючої, на дату видачі виписки, заборгованості відповідача перед ПАТ "АПЕКС- БАНК";

- позивач звернув увагу суду, що відповідач на надіслану позивачем Претензію вих. №151 від 25.05.2018 про сплату заборгованості, не заявляв заперечення з посиланням на нікчемність правочину;

- щодо посилання відповідача на застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору застави майнових прав від 30.04.2015 №30042015/97/Z на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/14751/17, то позивач зазначив, що Договір про відступлення права вимоги №17/11-2017/01 від 17.11.2017 був укладений до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14751/17, яке оскаржувалось у Київському апеляційному господарському суді та у Верховному Суді;

- позивач звернув увагу суду, що його не було повідомлено про розгляд справи в суді щодо застосування наслідків недійсності правочину та відповідачем не заявлено заперечень вимог позивача.

Розгляд даної справи суд ухвалою від 09.08.2018 постановив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на завдання господарського судочинства, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2, ст. 4 ГПК України, врахувавши характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розглянувши поданий відповідачем відзив на позовну заяву та подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву, суд за власної ініціативою дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, при вирішенні за власною ініціативою питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд встановив необхідність залучення до участі в даній справі третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АПЕКС" та третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи наведені норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача - Приватне акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АПЕКС" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, будинок 6; ідентифікаційний код 36482677) та Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код 19019775) відповідно.

Частинами 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зважаючи на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, та врахувавши наведені приписи ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування доказів у сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 50, 74, 177, 181, 232, 233, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/9779/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.11.18 о 10:50 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АПЕКС" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, будинок 6; ідентифікаційний код 36482677).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код 19019775).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою. Звернути увагу, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження та місця проживання під час розгляду справи (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

6. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

7. Зобов'язати позивача в порядку статті 172 ГПК України надіслати копію позовної заяви № 186 від 23.07.2018 і доданих до неї документам третім особам, докази чого надати суду.

8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АПЕКС" надати для залучення до матеріалів справи копію Статуту.

9. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати для залучення до матеріалів справи копії всіх судових рішень, які стосуються предмета спору у даній справі № 910/9779/18.

10. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст.ст. 165, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.ст. 167, 184ГПК України).

11. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст.ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

12. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

13. Звернути увагу, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи, що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.

15. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

16. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України).

17. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, зокрема, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч. 3 ст. 170 ГПК України). Водночас, ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

18. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

19. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши про це спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

20. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

21. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.