ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 912/3354/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г. та Коваленко Н.М. розглянувши у підготовчому засіданні справу № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (надалі - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа),

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (надалі - ДП "Чорноліське лісове господарство"),

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (надалі ДП "Олександрівське лісове господарство"),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (надалі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (надалі - ТОВ "Цунамі"),

про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5-5 від 15.09.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 02-25/6 від 26.03.2018;

від третьої особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_3, довіреність № 227 від 29.08.2018;

від третьої особи (ДП "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_4, довіреність № 5-4 від 17.10.2016;

від третьої особи (ДП "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "ЦУНАМІ") - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "ІНТЕРРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відповідача від 05.07.2016 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, яка стосується ТДВ "ІНТЕРРЕСУРСИ", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017 у справі №912/3354/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 22.12.2017 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3354/16 за правилами загального позовного провадження.

06.03.2018 господарський суд у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г., Поліщук Г.Б. постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С., Кабакова В.Г.) та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2018.

За результатами судового засідання 22.05.2018 оголошено перерву до 07.06.2018 о 09 год. 30 хв., про що постановлено протокольну ухвалу.

07.06.2018 представником ТДВ "Інтерресурси" подано клопотання у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи №912/3354/16 почати спочатку та повторно провести підготовче провадження у справі зміненим складу суду (у складі колегії суддів: головуючого судді - Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С., Кабакової В.Г.).

Ухвалою від 07.06.2018 в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження відмовлено.

Ухвалою від 11.06.2018 господарський суд призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 15:00 14.06.2018.

Однак, суддя Вавренюк Л.С., яка є членом колегії по розгляду даної справи 14.06.2018 перебувала у щорічній основній відпустці згідно наказу голови суду № 134 від 13.06.2018.

Поряд з цим, 25.06.2018 спливав строк розгляду справи № 912/3354/16, а відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним розпорядженням керівника апарату господарського суду № 147 від 14.06.2018 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г. та Коваленко Н.М.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Кабакова В.Г. та Коваленко Н.М.), при цьому враховано, що розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 14.06.2018 о 15:00.

14.06.2018 представником ТДВ "Інтерресурси" подано клопотання про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження у справі зміненим складом суду, витребування доказів, призначення технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 912/3354/16. Зокрема, позивач просить:

- витребувати у Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал електронного доказу - оригінал відеозапису аукціону за 09.09.2014, що здійснений представником товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на пристрій мобільного телефону;

- призначити у справі № 912/3354/16 технічну експертизу оригіналу електронного доказу - оригіналу відеозапису аукціону за 09.09.2014, здійсненого представником товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на пристрій мобільного телефону та поставити експерту питання "Щодо оригінальності відеозапису, одночасного запису звуку та відео тощо";

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 912/3354/16.

У підготовчому засіданні 14.06.2018 оголошено перерву до 09:00 06.07.2018.

За результатами засідання 06.07.2018 колегією суддів постановлено ухвалу про проведення повторного підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 11:00 13.07.2018.

У підготовчому засіданні 13.07.2018 оголошено перерву до 09:00 30.07.2018.

У підготовчому засіданні 30.07.2018 представник позивача подав клопотання на підставі статей 42, 96, 97 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача для долучення до матеріалів справи № 912/3354/16 з метою зберігання диск з технічною фіксацією торгів 09.09.2014, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 4-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" разом з заявою ТОВ "Цунамі" від 23.01.2015.

Ухвалою від 30.07.2018 господарський суд задовольнив таке клопотання позивача та витребував вказаний диск для долучення до матеріалів справи з метою зберігання.

З метою розгляду клопотання про проведення експертизи оригінали відеозапису торгів, що проводились 09.09.2014 позивач наполягав на витребуванні від учасників справи його оригіналу.

Ухвалою від 30.07.2018 господарський суд витребував від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для долучення до матеріалів справи з метою зберігання диск із технічною фіксацією торгів 09.09.2014, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 4-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Іншою ухвалою від 30.07.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів, відклав розгляд справи до 14:30 25.09.2018, зобов'язав відповідача та ТОВ "Цунамі" надати оригінал відеозапису проведення торгів, що відбулися 09.09.2014, за відсутності - відповідні пояснення.

10.08.2018 від ТОВ "Цунамі" надійшли пояснення, згідно з якими повідомляється, що відсутній оригінал відеозапису проведення торгів, оскільки запис було здійснено на мобільний телефон представника ТОВ "Цунамі", який змінив телефон. Також третя особа зазначає про неможливість забезпечення явки її представника у судовому засіданні, тому просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

14.09.2018 від представника позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

14.09.2018 від відповідача надійшли пояснення, згідно з якими повідомляється, що Відділення не перевіряло обставини щодо оригіналу відеозапису диску, наданого ТОВ "Цунамі", а тому і не може стверджувати є даний відеозапис оригіналом чи копією. Додатково відповідач зазначає, що обставини, які зафіксовані у відеозаписі, не спростовувались ні позивачем, ні третіми особами у позовних заявах.

З огляду на відсутність оригіналу відеозапису проведення торгів, що відбулись 09.09.2014, неможливо провести експертизу такого відеозапису, як наполягає позивач.

Представник позивача у підготовчому засіданні погодився на неможливості проведення відповідної експертизи за відсутності самого об'єкта експертизи.

З огляду на викладене клопотання позивача в частині проведення технічної експертизи оригіналу електронного доказу - оригіналу відеозапису аукціону за 09.09.2014, здійсненого представником товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на пристрій мобільного телефону та поставити експерту питання "Щодо оригінальності відеозапису, одночасного запису звуку та відео тощо" не підлягає задоволенню. Також відсутні підстави задовольняти таке клопотання і в частині зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, висловився, що ним подані всі необхідні докази; представники відповідача позов заперечили і наголосили, що ними також подано всі докази для розгляду справи по суті. Аналогічні пояснення надали присутні представники третіх осіб.

Заяв чи клопотань про визнання позову, відмову від позову чи укладання мирової угоди до суду не надходило.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв, клопотань та пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТДВ "Інтерресурси" про призначення технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 912/3354/16.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/3354/16.

3. Справу № 912/3354/16 призначити до судового розгляду по суті на 03.10.2018 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 207.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали направити позивачу (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); відповідачу (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1); ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, кім. 107); ДП "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); ДП "Олександрівське лісове господарство" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4); ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.09.2018.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Н.М. Коваленко