УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/6760/18

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної

адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембуд-К»

про стягнення 6.294.546,69 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембуд-К» про стягнення 6.294.546,69 грн.

Свої вимоги прокуратура обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем, за результатами проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту, укладено договір підряду № 167буд від 26.12.2016. Позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату у загальному розмірі 5.877.622,00 грн., які, згідно до умов договору, відповідач зобов'язувався використати протягом трьох місяців після їх одержання, але у будь-якому разу до кінця поточного бюджетного року. Проте відповідачем одержану попередню оплату не використано, акти виконаних робіт на підтвердження використання коштів позивачу не надано. Починаючи з вересня 2017 року позивачем щомісячно на адресу відповідача направлялися листи з вимогою про сплату пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, на які відповідачем відповіді не надано та зобов'язання не виконано. Враховуючи викладене заступник прокурора Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача невикористаної попередньої оплати в розмірі 5.877.622,00 грн. та 416.924,69 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6760/18 від 01.06.2018 (суддя Мельник В.І.) вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.06.2018 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 за № 05-23/1145 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/6760/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6760/18 від 26.07.2018 відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 судом постановлено ухвалу на місці не виходячи до нарадчої кімнати у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду на 27.09.2018.

В судовому засіданні 27.09.2018 судом постановлено ухвалу на місці не виходячи до нарадчої кімнати у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.10.2018.

27.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про забезпечення проведення судових засідань у справі № 910/6760/18 в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Донецький окружний адміністративний суд або Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Клопотання мотивовано тим, що представник Департаменту Ігнатов І.В. перебуватиме у відпустці з 01.10.2018 до 15.10.2018.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) у заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження фактичної кількості працівників юридичного відділу Департаменту та що усі вони позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2018, у Господарському суді міста Києва за об'єктивних причин.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2018, в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу все призначеного судового засідання, у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/6760/18, призначеного на 04.10.2018, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова