номер провадження справи 27/93/18
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
01.10.2018 справа № 908/1257/18
м .Запоріжжя Запорізької області
К ответчику: LTD “Elmontajservice” (2410 г. Каспи, Грузия ул. Крцаниси, 14а)
О взыскании 70 000 долларов США, что эквивалентно 1 842 924 грн. 58 коп.
от представителя истца: не явился
от представителя ответчика: не явился
02.07.2018 г. в хозяйственный суд Запорожской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" к LTD "ELMONTAJSERVICE" о взыскании 70 000 долларов США, что в эквиваленте на дату обращения с исковыми требованиями составляет 1 842924 грн. 58 коп., задолженности за поставленное оборудование по приложению № 20 от 06.10.2017 г. к контракту № 117/15 от 27.10.2015 г. по ГТД UA 112080/2018/000211 от 05.01.2018 г.
Согласно протокола автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 02.07.2018 г., дело № 908/1257/18 передано на рассмотрение судьи Дроздовой С.С.
Определением суда от 03.07.2018 г. принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 908/1257/18. Присвоено делу номер производства 27/93/18. Подготовительное судебное заседание назначено на 01.10.2018 г. Суд обратился в компетентный орган Грузии с судебным поручением для вручения документов LTD "ELMONTAJSERVICE" в порядке, предусмотренном Договором между Украиной и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 09.01.1995 г. Приостановлено производство по делу № 908/1257/18 до поступления ответа от иностранного суда или другого компетентного органа иностранного государства на судебное поручение об оказании правовой помощи, вручении вызова в суд или других документов.
Дело № 908/1257/18 рассматривается по правилам общего искового производства.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 228 ХПК Украины суд может по заявлению участника дела, а также по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае обращения с судебным поручением об оказании правовой помощи или вручения вызова в суд или других документов в иностранный суд или другой компетентный органа иностранного государства.
Пунктом 8 части 1 статьи 229 ХПК Украины определено, что производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 228 настоящего Кодекса - до поступления ответа от иностранного суда или другого компетентного органа иностранного государства на судебное поручение об оказании правовой помощи, вручение вызова в суд или других документов.
13.07.2018 г. от истца пришло ходатайство про закрытие производства по делу № 908/1257/18, в связи с оплатой ответчиком долга, отсутствием предмета спора и предоставлено банковскую выписку на подтверждение оплаты сумы долга.
01.10.2018 г. от истца пришло заявление (исх. № 116 от 28.09.2018 г.) в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 231 ХПК Украины, о закрытии производства по делу, в связи с тем, что по состоянию на 12.07.2018 г. ответчиком проведено оплату задолженности в полном объеме.
Кроме того, истец в указанном выше заявлении просил суд расходы по оплате судебного сбора, которые были ним оплачены при обращении с иском в суд, оставить за истцом.
Представители сторон в судебное заседание 01.10.2018 г. не явились.
Рассмотрев заявление истца о закрытии производства по делу, суд удовлетворил её, в связи со следующим.
Право заявлять ходатайства (заявления) есть важным процессуальным правом лиц, которые принимают участие в деле. Ходатайства могут касаться разных вопросов по рассмотрению дела и должны быть обоснованными.
Заявление истца в порядке ч.1 п.2 ст. 231 ХПК Украины не противоречит нормам действующего законодательства Украины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 231 ХПК Украины, хозяйственный суд закрывает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что на момент рассмотрения данного дела предмет спора отсутствует, производство по делу № 908/1257/18 подлежит закрытию, на основании п. 2 ч. 1 ст. 231 ХПК Украины.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 231 ХПК Украины, в случае закрытия производства по делу повторное обращение в суд со спором между теми же сторонами, про тот же предмет и с тех же оснований не допускается. О закрытии производства по делу суд выносит определение, а так же решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, возвращении судебного сбора с бюджета.
Таким образом, в связи с тем, что истец в заявлении о закрытии производства по делу просил возложить судебный сбор на истца, суд удовлетворил заявление и судебный сбор остается за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 42, 228-230, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд –
Возобновить производство по делу № 908/1257/18.
Закрыть производство по делу № 908/1257/18.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ХПК Украины, определения, вынесенные судом не в судебном заседании или в судебном заседании в случае неявки всех участников дела, рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, вступают в законную силу с момента их подписания судьей (судьями) и в соответствии с подпунктом 17.5 пункта 17 Раздела XI “Переходных положений” ХПК Украины могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы на протяжении 10 дней с дня вступления её в законную силу.
Полный текст определения составлен и подписан 04.10.2018 г.
Судья С.С. Дроздова