УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/37/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд",

відповідач-1 - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

відповідач-2 - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.08.2018

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Калатай Н.Ф., Кропивної Л.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд",

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - заявник) 10.09.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/37/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Баранець О.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18, якою рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 скасовано та прийнято нове рішення, про зокрема, задоволення позову в повному обсязі та стягнення з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 380 144, 40 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 10.09.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018, заявнику належало сплатити 11 404, 33 грн. (200% від 5702,17 (380 144,40*1,5:100%=5702,17).

Разом з тим, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, при цьому з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору заявник не звертається.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу та відповідачу у справі разом з описами вкладення, заявником не додано.

Поряд з цим, Суд зазначає, що касаційна скарга Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради подана за підписом директора Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_4, однак до касаційної скарги заявника не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на вчинення дій від імені Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Водночас, матеріали справи № 925/37/18 господарського суду Черкаської області на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.

Відтак, за відсутності матеріалів справи № 925/37/18 та за відсутності доказів доданих до касаційної скарги щодо правомочності ОСОБА_4, Суд позбавлений можливості перевірити право повноваження ОСОБА_4 на вчинення дій від імені Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 11 404,33 грн., надати суду докази надсилання касаційної скарги разом з описами вкладення учасникам справи та надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 щодо вчинення дій від імені Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18 залишити без руху.

2. Надати Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк