ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Справа № 923/776/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка Сад", ідентифікаційний код 39034959, вул. Південна, 4, м. Каховка Херсонської області,

до: Приватного підприємства "ШАТО", ідентифікаційний код 30593533, пр. Дніпровський, 97, м. Нова Каховка Херсонської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.09.2018, ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.09.2018;

від відповідача: адвокат ОСОБА_3, ордер ХС № 020474 від 21.09.2018, довіреність від 09.08.2017;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ШАТО" з вимогою усунути перешкоди з боку Приватного підприємства ШАТО у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад земельними ділянками з кадастровими номерами :05:014:0016 площею 11,0199 га, :05:014:0018 площею 4,3546 га, :05:014:0013 площею 8,6098 га, :05:014:0011 площею 7,1318 га, :05:014:0023 площею 2,8292 га, :05:014:0025 площею 8,6900 га, :05:014:0007 площею 7,1477 га, :05:014:0008 площею 7,4098 га, :05:013:0011 площею 7,2129 га, :05:013:0012 площею 8,0600 га, :05:013:0009 площею 7,3436 га, :05:013:0002 площею 7,1829 га, :05:013:0001 площею 8,6737 га, :05:012:0017 площею 9,0182 га, :05:012:0016 площею 7,9337 га, :05:012:0011 площею 7,1373 га, :05:012:0009 площею 7,6079 га, :05:012:0001 площею 8,6200 га, :05:012:0005 площею 7,7627 га, :05:011:0012 площею 7,1562 га, :05:011:0011 площею 7,1425 га, :05:011:0004 площею 7,3852 га, :05:011:0008 площею 7,2140 га, :05:011:0021 площею 3,2900 га, :05:011:0022 площею 3,2853 га, :05:010:0019 площею 7,1432 га, :05:010:0018 площею 7,2191 га, :05:010:0002 площею 7,3862 га, :05:010:0003 площею 6,8814 га, :05:010:0004 площею 6,7149 га, :04:001:0062 площею 2,3784 га та :04:001:0071 площею 2,3784 га загальною площею 219,3205 га в адміністративних межах Щасливської сільської ради Олешківського району Херсонської області шляхом зобовязання Приватного підприємства Шато повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Тачанка Сад вказані земельні ділянки.

Ухвалою від 10.09.2018 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 27.09.2018 року.

Відповідачем подано до суду заяву про здійснення провадження у загальному позовному провадженні, обґрунтовуючи свої заперечення щодо спрощеного провадження тим, що на спірних земельних ділянках знаходиться незібраний врожай сільськогосподарських культур на суму понад 11млн.грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги.

Відповідно до приписів ст. 250 ГПК України (Вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Позивачем надано до справи додаткові пояснення та докази, зокрема додано лист ОСОБА_4 приватного підприємства «Арт-Глас» до якого додано копії ОСОБА_2 приймання-передачі земельних ділянок в кількості 24 штук, за змістом яких в серпні-грудні 2016 року орендарем земельних ділянок Малим приватним підприємством «Арт-Глас» повернуто орендодавцеві земельну ділянку з оренди згідно договору оренди землі № 10 від 29.12.2004 року. Одночасно в листі повідомляється ТОВ «Тачанка Сад», що копії вказаних актів надіслані ПП «Шато» (суборендар) 17.09.2018 разом з позовною заявою про визнання договору суборенди припиненим.

Від відповідача також надано додаткові докази, які залучені до справи.

Відповідачем також подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивується тим, що на спірних земельних ділянках знаходиться продукція, що належить ПП «Шато», яка раніше мала права їх засівати на підставі договору суборенди від 2011 року. Позивач вважає, що станом на травень 2018 року даний договір суборенди припинений у звязку з достроковим розірванням основного договору та укладання нових окремих договорів на 32 земельні ділянки. Заявник вказує, що із зазначеної кількості договорі 24 (№664/2653/18, 664/2643/18, 664/2593/18, 664/2598/18, 664/2648/18, 664/2652/18, 664/2596/18, 664/2646/18, 664/2637/18, 664/2638/18, 664/2601/18, 664/2642/18, 664/2603/18, 664/2644/18 та інші) знаходяться у спорі, по яким в Цюрупинському районному суді Херсонської області відкрито цивільні справи, де Позивач ПП «Шато» оскаржує ці договори оренди та емфітевзису за якими Відповідачами є ТОВ «Тачанка Сад», МКП «Арт Гласс» та власники земельних ділянок, які є одночасно стороною за договором суборенди (44 особи) та договором оренди від 2004 року (115 осіб). Спір у Цюрупинському районному суді Херсонської області справи по яким відкрито ще 07.09.2018 року та в цей же час забезпечено позов щодо зобовязання ТОВ «Тачанка Сад» не чинити перешкоди у збиранні врожаю суборендарю ПП «Шато» стосується саме про визнання недійсними договорів оренди та емфітевзису на які посилається Позивач, як його права на користування спірними земельними ділянками та підстава у судовому порядку поновити нібито порушеного його права шляхом зобовязання ПП «Шато» повернути ці земельні ділянки, які ПП «Шато» повернути не може оскільки Позивач умисно утримує продукцію ПП «Шато» на суму 25-30 млн. грн., яку раніше надав права засіяти.

Заявник вважає, що за вказаних обставин суд зобовязаний зупинити провадження у справі з підстав, передбачених частинами 4.5 ст.227 ГПК України, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявник зазначає, що із заявлених ТОВ «Тачанка Сад» позовних вимог предметом позову є усунення перешкод з боку ПП Шато у користуванні земельними ділянками по даній справі 219 га, а по справі 923/763/18 - 164 га, які знаходяться фактично у користуванні ПП «Шато» на правах договору суборенди з 2011 року строком дії по 29.12.2019 року. За даним позовом ТОВ «Тачанка Сад» просить зобовязати ПП «Шато» повернути ТОВ «Тачанка Сад» ці земельні ділянки. Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог можливе рішення суду буде стосуватися зобовязання ПП «Шато» повернути Позивачу спірні земельні ділянки і саме у такий спосіб позивач просить поновити порушене право.

Так заявник ставить суд до відома, що ПП «Шато» є суборендарем спірних земельних ділянок та на даний час розглядаються цивільні спори щодо спірних земельних ділянок у Цюрупинському районному суді Херсонської області справи яких відкрито по оскарженню договорів оренди 30 земельних ділянок, які є предметом спору. Станом на 07.09.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області забезпечено 27 позовів ПП «Шато», щодо зобовязання ТОВ «Тачанка Сад» не чинити перешкоди у збору врожаю ПП «Шато» на зазначених спірних ділянках. По даним справам відкрито виконавчі провадження та зафіксовано чинення перешкод.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача про здійснення провадження у цій справі за правилами загального провадження, про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 приватного підприємства «Арт-Глас» та про призначення у справі підготовчого засідання.

Суд залишає без задоволення заяву відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих заявником копій ухвал Цюрупинського районного суду Херсонської області (том 2 а.с. 114-139) судом розглядаються позовні заяви ПП «Шато» до відповідачів МКП «Арт Глас», ТОВ «Тачанка Сад», фізичних осіб власників земельних ділянок та Державного реєстратора про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які входять до складу земель, права на які оспорюються у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до заявленого предмету позову та наявних у справі доказів суд може встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі та прийняти відповідне рішення.

Отже суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи, та зупиняти провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Приватного підприємства "ШАТО" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 26 жовтня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 214.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 приватне підприємство «Арт-Глас», та витребувати від нього пояснення щодо предмета спору, які надати у строк до 18.10.2018 року.

5. Встановити позивачу строк до 03.10.2018 для подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів про обставини справи, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та письмової відповіді на відзив до суду та відповідачеві, а також надіслати третій особі МПП «Арт-Глас» копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про що надати докази до суду.

6. Запропонувати відповідачеві у строк до 03.10.2018 надіслати на адресу третьої особи копію відзиву, докази надсилання надати до справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, а неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що за невиконання процесуальних обов'язків учасником справи передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза