ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Справа №914/1143/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі М. Фарина, розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цитадель Карпати», м. Трускавець Львівської області

про стягнення 40 939,82 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповдача: не зявився

Судом розяснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цитадель Карпати», м. Трускавець Львівської області про стягнення 40 939,82 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі №914/1143/18 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.07.18 р. Ухвалою суду від 18.07.18 р. розгляд справи відкладено на 05.09.18 р. Ухвалою суду від 05.09.18 р. розгляд справи відкладено на 13.09.18 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами існують договірні відносини по наданню послуг водопостачання та на прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації про що між сторонами укладено два договори, а саме: договір №146 від 02.02.2015 р. «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» та договір №146 від 02.02.2015 р. «Про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації». Як зазначає позивач, ним своєчасно та в повному обсязі надаються відповідачу, обумовлені договорами послуги, однак відповідач, всупереч умов договору, не здійснює своєчасної оплати вартості отриманих послуг в результаті чого сума основного боргу по двох договорах, згідно розрахунку позивача склала 18 864,06 грн., 21 433,16 грн. пеня, 217,87 грн. 3% річних та 424,73 грн. інфляційні втрати, які просить стягнути з відповідача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, конверти з ухвалами суду, надіслані на адресу відповідача повернулись з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Заяви і клопотання сторін.

12.09.18 р. позивачем через канцелярію господарського суду подано доповнення до позовної заяви за вх.№33527/18.

Обставини справи.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області (водоканал, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цитадель Карпати», м. Трускавець Львівської області укладено Договір№146 від 02.02.2015року «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» та договір №146 від 02.02. 2015 року «На прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації» (далі- Договори).

За умовами п. 1.1. Договорів Водоканал зобов'язується надавати послуги з постачання води та водовідведення, а також послуги з прийняття дощових стоків у міську мережу дощової каналізації, а Абонент своєчасно, у встановлені Договорами терміни, оплачувати надані йому послуги.

Відповідними положеннями Договорів сторони погодили взаємні права та обов'язки, порядок та строки розрахунків, відповідальність та інші додаткові умови. Так, п. 2.3. Договорів передбачено обов'язок Абонента вчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуга. Розрахунковим періодом вважається місяць з 20 числа попереднього місяця до 20 числа поточного місяця.

Пунктом. 3.1. Договорів передбачено фактичну оплату послуг в термін до 28 числа кожного місяця.

ОСОБА_3 п 3.2. договору остаточний розрахунок з «Водоканалом» проводиться на підставі показів водолічильника, а при їх відсутності -згідно п. 524 «Правил №190».

Факт надання послуг позивачем відповідачеві підтверджуєгься актами здачі - приймання наданих послуг, переданих абоненту питної води і прийнятих від нього стічних вод протягом розрахункового періоду (копії актів долучено позивачем до матеріалах справи).

Оплата наданих послуг відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого сума основного боргу перед позивачем склала 18 864 грн. 06 коп. З них:

- основний борг за Договором № 146 від 02.02.2015 року «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» становить 16 848, 20грн.

- основний борг за Договором № 146 від 02.012015 року «На прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації» становить 2 015, 86 грн.

Крім цього, 4.1 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення встановлено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті послуги абоненту нараховується пеня у сумі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Враховуючи вказане, позивачем, за період з 20.01.2017 р. по 19.05.18 р. нараховано 19 417,30 грн. пені.

Відповідно до п.4.1 договору про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації, за несвоєчасні розрахунки за спожиті послуги абоненту нараховується пеня у сумі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу, що згідно розрахунку позивача за цей же період становить 2 015,86 грн.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання сплату суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми нараховано:

- за договором №146 від 02.02.15 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу нараховано 194,17 грн. 3% річних;

- за договором №146 від 02.02.15 р. про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації відповідачу нараховано 23,70 грн. 3% річних.

Також проведено додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції:

- за договором №146 від 02.02.15 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу нараховано 379,47 грн. інфляційних втрат;

-за договором №146 від 02.02.15 р. про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації відповідачу нараховано 45,26 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 40 939,82 грн. з яких 18 864,06 грн. основна сума боргу, 21 433,16 грн. 3% річних, 217,87 грн. 3% річних та 424,73 грн. інфляційних втрат.

Оцінка суду.

ОСОБА_3 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

ОСОБА_3 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

ОСОБА_3 до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується та не спростовао відповідачем, що між сторонами існують договірні відносини по наданню послуг водопостачання та водовідведення та на прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації про що між сторонами укладено два договори, а саме: договір №146 від 02.02.2015 р. «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» та договір №146 від 02.02.2015 р. «Про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації».

Матеріалами справи також підтверджується факт надання послуг з водопостачання згідно актів здачі-приймання наданих послуг та відповідними рахунками на оплату копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до п. 2.3 Роздіу ІІ Договору №146 від 02.02.2015 р. «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» визначено, що Абонент зобовязується:

-представляти Водоканалу акти по встановленій формі з показниками водолічильника, не пізніше 21 числа кожного місяця;

-отримувати підсумкові місячні рахунки за спожиту воду для проведення оплати;

-вчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг з водопостачання та водовідведення, згідно тарифів, затверджених у встановленому порядку (відповідно до рішення Трускавецької міської ради №112 від 20.062017 року, у розмірі 16.41 з ПДВ за 1 м. куб.).

Відповідно до п. 3.2. договору розрахунок з Водоканалом проводиться на підставі показів водолічильника.

ОСОБА_3 від 19.06.2013 року за адресою Абонента встановлено водомірний вузол РАWOGAS-50, заводський №03147755 та даний водомірний вузол взято на облік Водоканалу (копія ОСОБА_3 міститься в матеріалах справи). З огляду на даний факт розрахунок з Водоканалом проводиться на підставі показів лічильника.

Також, відповідно до Паспорта водного господарства та водомірних вузлів, фірма виконавець ТзОВ «НОРМА», ліцензія на проектування АА № 559970 від 29.122002 року, за адресою обєкга по вул. Стебницькій, 29 в м. Трускавець визначено, що об'єкт Абонента обладнаний:

- побутовою каналізацією (водовідведення);

- дощова каналізація( стоки);

Відповідно до п. 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року, у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить в мережу централізованого водопостачання. Фактично, кількість отриманих куб м. ( водопостачання) дорівнює кількості куб. м. водовідведення. (відповідно до рішення Трускавецької міської ради №112 від 20.06.2017 року, тариф на водовідведення становить у розмірі 4.62 з ПДВ за 1 м. куб.). З огляду на наведене вище та відповідно до п. 2.2. Договору №146 від 02.02.2015 року «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» Водоканал проводить облік кількості використаної води згідно показів лічильника РАWOGAS-50, заводський №03147755 по факту, без застосування договірних величин.

На виконання умов договорів, позивачем та відповідачем, як сторонами по договору, складено двосторонні акти за: лютий 2017 року: № 146 від 20.02.2017 р, за березень 2017 № 146 від 20.03.2017р, за квітень 2017року №146 від 20.04.2017р, за травень 2017 року №146 від 20.05.2017р, за червень 2017 року № 146 від 20.06.2017 р, за липень 2017 № 146 від 20.07.2017 р, за серпень 2017 року № 146 від 20.08.2017 р, за вересень 2017 року №146 від 20.09.2017 р, за жовтень 2017 року №146 від 20.10.2017р, за листопад 2017 року №146 від 20.11.2017 р, за грудень 2017 року №146 від 20.12.2017 р, за січень 2018 року №146 від 20 січня 2018 року, за лютий 2018 року №146 від 20.02.2018 р, березень 2018 року№146 від 20.03.2018 р, за квітень 2018 р №146 від 20.04.2018 року, за травень 2018 року№146 від 20.05.2018 р, всього на загальну суму 25 197 грн. 58 коп. Зазначені акти підписані Водоканалом та Абонентом без застережень.

За період з лютого 2017 року по травень 2018 року Абонентом здійснено оплату за надані послуги:

- за березень 2017 року -1000,00 грн., за квітень 2017 року -1400,00 грн., за червень 2017 року-1 098,56 грн., за липень 2017 року-1 000,00 грн., за листопад 2017 року 2 000,00 грн., всього на суму 6 784 грн. 84 коп. (розрахунок додається).

Відповідно до розрахунку кількості дощових вод, визначеному в Паспорті водного господарства, проведено розрахунок кількості дощових вод в місяць у розмірі 187 м.куб/місяць. Даний обєм відведення дощових стоків погоджено сторонами у п.2.1 договору №146 від 02.02.15 р. «На прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації», та встановлено ліміт в кількості 187 м.куб/місяць. Щомісячна вартість наданих послуг є сталою та становить 183,26 грн. та надається Абоненту в одному рахунку із водопостачання та водовідвдення.

З огляду на наведене вище, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також дощові стоки згідно Договорів підтверджена матеріалами справи та становить 18 864 грн. 06 коп., з яких:

- основний борг за Договором № 146 від 02.02.2015 року «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» - складає 16 848,20 грн;

- основний борг за Договором № 146 від 02.02.2015 року «На прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації» - складає 2 015,86 грн.

Крім цього, умовами договору, 4.1 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, встановлено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті послуги абоненту нараховується пеня у сумі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

З врахуванням вказаного, позивачем, згідно поданого розрахунку, за період з 20.01.2017 р. по 19.05.18 р. нараховано відповідачу 19 417,30 грн. пені., а згідно договору про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації - 2 015,86 грн.

З приводу поданих нарахувань, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

З метою однакового і правильного розгляду господарськими судами справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, ВГС України надано судам відповідні роз'яснення.

Так, Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» (чинної час виникнення спірних правовідносин), п.2.9, визначено, що за приписом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Враховуючи вказане, незважаючи на те, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів, визначено нарахування пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу, судом, з врахуванням вимог, викладених відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" здійснено перерахунок пені по обох договорах з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ за вказаний період.

ОСОБА_3 проведеного перерахунку, судом встановлено, що пеня по договору №146 від 02.02.2015 р. «Про надання послуг водопостачання та водовідведення» за період з 20.01.17 р. по 19.05.18 р. становитиме 1 821,05 грн.

Пеня по договору №146 від 02.02.2015 р. «Про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації» за цей же період становитиме 209,77 грн.

Загальний розмір пені по обох договорах становитиме 2 030,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного за договором №146 від 02.02.15 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу нараховано 194,17 грн. 3% річних; за договором №146 від 02.02.15 р. про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації відповідачу нараховано 23,70 грн. 3% річних.

Також проведено додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції: за договором №146 від 02.02.15 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу нараховано 379,47 грн. інфляційних втрат; за договором №146 від 02.02.15 р. про прийняття дощових вод у міську мережу дощової каналізації відповідачу нараховано 45,26 грн. інфляційних втрат.

Суд здійснивши перерахунок трьох процентів річних в сумі 217,87 грн. та 421,73 грн. інфляційних втрат (з урахуванням положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України у постанові Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 р. №14), дійшов висновку, що такий здійснено вірно, відтак вказані суми підлягають до задоволення в повному обсязі.

Таким чином, з врахуванням перерахунку, здійсненого судом, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає: 18 864 грн. 06 коп. основного боргу (16 848,20 грн.+ 2 015,86 грн.), 2 030,82 грн. пені ( 1821,05 грн. +209,77 грн.), 217,87 грн. 3% річних (194,17 грн.+ 23,70 грн.) та 421,73 грн. інфляційних втрат ( 379,47 грн.+ 45,26 грн.), разом- 21 534,48 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не надав, причин неявки не повідомив.

Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявна в матеріалах справи), однак поштовим відділенням повернуто до суду поштовий конверт з написом „по закінченню терміну зберігання.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.)

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, яка визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання будь-якої із сторін про розгляд даної справи з викликом сторін суду не надходило. Судом з власної ініціативи розгляд справи проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_3 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду частково задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача 21 534,48 грн. Натомість відповідач своїм правом на спростування позовних вимог не скористався, письмових заперечень по суті позову суду не надав, хоча судом створено рівні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і є такими, що підлягають до часткового задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

ОСОБА_3 п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви до суду покласти на відповідача.

У зв'язку з відпусткою судді Чорній Л.З. (з 17.09.18 р. по 25.09.18 р.) повний текст рішення складено та підписано 26.09.2018 р.

Керуючись ст.ст. 3, 12,13, 74,76,77,86,236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цитадель Карпати» (82200, м. Трускавець, вул.Стебницька,29; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» (82200, м. Трускавець, вул. Ів.Франка,59; ) 18 864 грн. 06 коп. основного боргу, 2 030,82 грн. пені, 217,87 грн. 3% річних, 421,73 грн. інфляційних втрат та 1762,00 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.09.2018 року.

Суддя Чорній Л.З.