ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 Справа № 908/2045/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» № 996/12 від 02.10.2018 (вх. № 2205/08-07/18 від 08.10.2018)

За позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 177а; ) в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 177а; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, прим. 509; )

про стягнення 39 654,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» № 996/12 від 02.10.2018 (вх. № 2205/08-07/18 від 08.10.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» про стягнення заборгованості за договором № 6 від 09.02.2018 у розмірі 39 654,61 грн., в тому числі: 35 800,00 грн. основної заборгованості, пені у розмірі 3 548,61 грн. та 3 % річних в сумі 306,00 грн. Також, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем, у звязку з розглядом справи у суді (відрядження представника для участі у судових засіданнях, поштові витрати) в сумі 10 000,00 грн.

08.10.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви № 996/12 від 02.10.2018 (вх. № 2205/08-07/18 від 08.10.2018), позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обовязок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа з проставленням підпису працівника зв'язку на ньому та відбитку календарного штемпеля. Крім того, статтею 164 ГПК визначений обов'язок позивача направити іншим копію позовної заяви і доданими до неї документів.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви до доданих до неї документів на адресу відповідача, позивач додав оригінал фіскального чеку № 0956 від 02.10.2018 Укрпошта Експрес, та опис вкладення б/н, б/д на ім'я ТОВ «А-СТІЛЛ».

Також, в матеріалах доданих до позовної заяви міститься опис вкладення № б/н від 02.10.2018 про направлення на адресу господарського суду Запорізької області позовної заяви № 996/12 від 02.10.2018 з доданими до неї документами. Вказаний опис вкладення містить підпис працівника зв'язку та відбиток календарного штемпеля.

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, на доданому до позовної заяви № 996/12 від 02.10.2018 описі вкладення б/н, б/д на ім'я ТОВ «А-СТІЛЛ» відсутній підпис працівника зв'язку та відбиток календарного штемпеля, що передбачено п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 12.05.2006р. № 211.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява № 996/12 від 02.10.2018 підписана директором Маріупольського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» - ОСОБА_1 (за довіреністю № 03-06 від 14.12.2017).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 12.04.2018 на ім'я Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначені: ОСОБА_2 (довіреність) підписант, ОСОБА_1 (за довіреністю) керівник.

Проте, в додатках до позовної заяви відсутня довіреність № 03-06 від 14.12.2017 на ім'я директора Маріупольського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» - ОСОБА_1, про що старшими інспекторами Господарського суду Запорізької області складний відповідний акт від 08.10.2018 по справі № 908/2045/18.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» № 996/12 від 02.10.2018 (вх. № 2205/08-07/18 від 08.10.2018) до ТОВ «А-СТІЛЛ» про стягнення заборгованості за договором № 6 від 09.02.2018 у розмірі 39 654,61 грн., в тому числі: 35 800,00 грн. основної заборгованості, пені у розмірі 3 548,61 грн. та 3 % річних в сумі 306,00 грн., та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання суду доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» № 996/12 від 02.10.2018 (вх. № 2205/08-07/18 від 08.10.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» про стягнення заборгованості за договором № 6 від 09.02.2018 у розмірі 39 654,61 грн., в тому числі: 35 800,00 грн. основної заборгованості, пені у розмірі 3 548,61 грн. та 3 % річних в сумі 306,00 грн., залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду доказів направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков