ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №914/1362/18

місто Львів

За позовом: Городоцької міської ради,
до відповідача:Городоцької районної спілки споживчих товариств,
предмет позову: стягнення 10400,00 грн.
СуддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
Представники:
позивача:ОСОБА_3 довіреність №12 від 02.07.2018,
відповідача:ОСОБА_4 довіреність №43 від 21.06.2018.
Судові процедури.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької міської ради до Городоцької районної спілки споживчих товариств про стягнення 10400,00 грн. Ухвалою від 07.08.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 12.09.2018. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" створив стихійне сміттєзвалище на території проїзної частини у місті Городок по вулиці Івана Франка, 2 у зв'язку з чим позивачу заподіяно шкоду в розмірі 10'400,00 грн. В судовому засіданні 03.10.2018 представник позивача пояснив, що стихійне сміттєзвалище виникло внаслідок того, що відповідач незаконно організував стихійний ринок.

Відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечив з таких підстав. Позивачем не надано доказів, які б належним чином довели факт заподіяння шкоди саме відповідачем. Також позивачем не підтверджено реальності завдання йому шкоди саме на 10'400,00 грн. Зважаючи на зазначене, позивач не довів наявності складу цивільного правопорушення.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, у яких зазначає наступне. Власником об'єктів, розташованих по вулиці Івана Франка, 2 у місті Городку є Городоцьке споживче товариство, а не відповідач. Виявлені відходи знаходяться поруч з будівлею по вулиці Івана Франка, 2А. Стихійний ринок, натомість, знаходиться у протилежному кінці за будівлею по вулиці Івана Франка, 2А. Відповідач не здійснює діяльності, яка безпосередньо пов'язана з утворенням твердих побутових відходів. При здачі приміщень в оренду, відповідач у відповідному договорі покладає обов'язок з дотримання санітарних норм на орендарів.

Відповідь позивача на відзив.

Позивач заперечив проти доводів відповідача, зазначаючи таке. Відповідач не довів відсутності у його діях вини у заподіянні шкоди шляхом створення стихійного сміттєзвалища. Зокрема, відповідач не надав жодних документів, що підтверджують наявність укладеного договору про вивіз твердих побутових відходів з території стихійного ринку відповідача. Відповідач не довів належним чином факту того, що приміщення по вулиці Івана Франка, 2 належать на праві власності Городоцькому споживчому товариству. Виявлене позивачем сміттєзвалище знаходиться саме біля входу у продуктовий ринок відповідача.

Заперечення відповідача.

Відповідач заперечив проти тверджень позивача. Зокрема, на переконання відповідача, позивач не довів, що саме господарська діяльність відповідача спричинила утворення сміттєзвалища, що відповідач здійснює господарську діяльність по вулиці Івана Франка, 2. Відповідач має укладений договір про вивезення твердих побутових відходів. Позивач також не підтвердив реальності заподіяння йому шкоди та розміру такої шкоди.

Обставини справи.

Щодо виявлення позивачем безхазяйних відходів.

Розпорядженням міського голови Городоцької міської ради №93 від 14.09.2017 "Про створення комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території міста Городка" (а.с. 18) створено комісію з питань поводження з безхазяйними відходами на території міста Городка (далі - Комісія) та затверджено склад Комісії.

За наслідками обстеження вулиці ОСОБА_5 на предмет наявності безхазяйних відходів Комісією складено акт від 15.05.2018 (далі - ОСОБА_2) (а.с.12), затверджений міським головою Городоцької міської ради. Актом встановлено наступне. Біля огорожі колишнього промислового ринку виявлено безхазяйні відходи. Зазначені відходи складені у пірамідальній формі, висота яких у найвищій точці становить 1,6 м, площа відходів 40 м2, об'єм відходів 23,85 м3. До складу відходів входять гнилі овочі, пластикова тара, паперові та пластикові ящики. Вартість заподіяної шкоди складає 10'400,00 грн. З метою встановлення власника відходів Комісія здійснила перевірку навколишніх торговельних об'єктів, в результаті чого виявила, що власником приміщень за адресою: вулиця Івана Франка, 2, в яких підприємці здійснюють торгівельну діяльність, є відповідач. Зокрема, площа таких приміщень становить 300 м2. Окрім того, біля виявлених відходів відповідач влаштував стихійний продуктовий ринок площею 608 м2. Сміттєвий контейнер відповідача заповнений наполовину. Під час перевірки ринку "Мрія" встановлено, що зайнята площа під промисловими товарами становить 795 м2, під продовольчими товарами 279 м2, на території ринку розташовані 3 контейнери об'ємом 1,1 м3. Враховуючи склад побутових відходів та недостатню кількість контейнерів для збору та вивозу твердих побутових відходів у відповідача, комісія вирішила, що основна маса відходів належить стихійному ринку відповідача.

До ОСОБА_2 долучено розрахунок вартості вивезення твердих побутових відходів на вулиці ОСОБА_5 (а.с. 13), відповідно до якого вартість вивезення побутових відходів із стихійного сміттєзвалища становить 10'400,00 грн.

Позивач скерував відповідачу претензію від 20.06.2018 (а.с. 15-16), у якій вимагав відшкодувати завдані ліквідацією стихійного сміттєзвалища збитки у сумі 10'400,00 грн.

Щодо господарської діяльності відповідача.

Згідно з листом Городоцького споживчого товариства №25 від 10.09.2018 (а.с. 40) магазин, який розташований на вулиці Івана Франка, 2 у місті Городок, є власністю Городоцького споживчого товариства і обліковується на його балансі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2018 (а.с. 53-60) у праві власності відповідача перебувають наступні об'єкти нерухомості:

- нежитлова будівля, магазин площею 601,8 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Паркова, 1;

- нежитлова будівля, магазин площею 4009,7 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Перемишльська, 16А;

- нежитлова будівля ресторану "Калина" площею 1691,2 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Перемишльська, 18;

- нежитлова будівля, магазин площею 3680,6 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Перемишльська, 16А;

- нежитлова будівля, магазин площею 610,8 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Паркова, 1;

- нежитлова будівля, крамниця площею 55,8 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Івана Франка, 2Г;

- нежитлова будівля, крамниця площею 435,9 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Івана Франка, 39А;

- нежитлова будівля, їдальня площею 200,3 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Шевченка, 48;

- нежитлова будівля, магазин площею 219,8 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Шевченка, 50;

- нежитлова будівля, ковбасний цех, кондитерський цех площею 524,0 м2 за адресою: місто Городок, вулиця Богдана Хмельницького, 4.

Згідно з пунктом 3.3.5 договору №12 від 31.12.2016 (а.с. 49-52) відповідач, передаючи в оренду нежитлове приміщення за адресою: місто Городок, вулиця Івана Франка, 2Г, покладає на орендаря обов'язок забезпечувати належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкта оренди…забезпечувати дотримання санітарних норм, правил, стандартів, а також виконувати вимоги приписів і постанов органів державного санітарного контролю.

Між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" укладено договір №412/2017-ТПВ від 01.02.2017 (а.с. 78-79). Відповідно до пункту 1.1 цього договору виконавець зобов'язується за завданням замовника та у відповідності з умовами Договору надавати йому послуги з вивезення твердих побутових відходів, що утворюються у замовника, а замовник зі своєї сторони зобов'язується приймати вказані послуги та оплатити їх.

Оцінка суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для можливості застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідно довести повний склад правопорушення: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинний зв'язок та вину заподіювача шкоди. Разом з тим суд констатує, що у першу чергу позивачам у такого роду справах потрібно довести суб'єкта правопорушення, що саме відповідач учинив відповідне порушення.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Виходячи з положень Закону України "Про відходи", суб'єктом завдання шкоди при самовільному розміщенні відходів можуть бути виробники відходів або їх власники.

Як убачається з матеріалів справи, власника виявлених відходів встановила комісія з питань поводження з безхазяйними відходами на території міста Городка. Ключовим та єдиним доказом того, що саме відповідач організував стихійний ринок, є представлений суду акт, складений цією комісією.

Відповідно до пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №1217 від 03.08.1998 комісія визначає кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та вживає заходів до визначення власника відходів. У разі необхідності для визначення власника відходів та їх оцінки можуть залучатися правоохоронні органи, відповідні спеціалісти та експерти.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проаналізувавши подані позивачем докази (винятково акт перевірки створеною комісією), суд констатує, що факт організації стихійного ринку відповідачем у цій справі суду не доведено, а представлений акт не є достатнім доказом, який би підтвердив наведені в ньому обставини. Позивач визначив власником відходів позивача на основі власних припущень, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Оскільки позивачем не доведено, що відповідач є особою, яка завдала шкоди, суд не аналізує склад цивільного правопорушення.

Оскільки суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2018.

Суддя Рим Т.Я.