ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа №921/391/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №05/1-662 вих.18 від 27.09.2018

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті проспект Перемоги, 14 Шевченківський район, м. Київ, 03135

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Д-Транс", вул. Стадникової, 24А, м. Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги, у розмірі 11 681,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що ПП "Д-Транс" порушено вимоги законодавства, оскільки за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортний засіб відповідача здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без дозвільного документа або документа, який підтверджує плату за проїзд, а визначена до оплати сума 11 681,01 грн. (що еквівалентно 375,51 євро), згідно розрахунків, відповідачем у встановлені строки в добровільному порядку не сплачена, що є порушенням інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі-Положення).

Відповідно до п.1 цього нормативно-правового акту Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.п.15,27 п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Як вбачається із доданих до позовної заяви додатків, а саме з листа №8090/05/15-18 від 21.09.2018, Укртрансбезпека посилається на відсутність повноважень на звернення до суду з позовною заявою, виходячи з умов затвердженого Положення.

Водночас, суд зважає на те, що постановою Кабінету Міністрів України №320 від 25.04.2018 внесено зміни до п.п.27 п.5 Положення №103, якими після слова нарахування доповнено словами: "вживає заходів щодо стягнення", які набрали чинності 03.05.2018.

Слід зазначити, що прокурор звернувся із вказаним позовом до суду 28.09.2018.

Отже, згідно Положення саме Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює відповідні нарахування та вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю. А тому, має можливість та підстави на стягнення, що випливає з покладених на неї завдань.

Як визначено п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень, який усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі №822/1169/17 від 19.07.2018.

Разом з тим, Укртрансбезпека не зверталась до суду із відповідною позовною завою, хоча і має на це відповідні повноваження.

Таким чином, Заступник прокурор Тернопільської області звернувся до суду з даним позовом для представництва законних інтересів держави, оскільки захист цих інтересів не здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті.

Згідно ч.5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/391/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко