У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретаря Скороход А.О.,розглянувши матеріали скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/13987/21-45б від 09.09.2018 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, поданої в межах справи за заявою

Кредитора: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 43000

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко», вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

Ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ Бахмачконсервмолоко, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко арбітражного керуючого ОСОБА_3, матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко, обовязки останнього покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. арбітражного керуючого ОСОБА_3 визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 16.05.2018р. на шість місяців до 10.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. задоволено заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко ОСОБА_1 від 30.06.2015р. № 02-01/9463/21-45б. Визнано недійсною Біржову угоду купівлі продажу транспортного засобу від 23.01.2010р., укладену між Закритим акціонерним товариством Бахмачконсервмолоко в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстровану на Товарній біржі Столична за № 801653. Зобовязано ОСОБА_5 повернути Закритому акціонерному товариству Бахмачконсервмолоко предмет угоди, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова WBANA71060В611212. Присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко на користь ОСОБА_5 16 853 грн. 02 коп. Присуджено до стягнення з ОСОБА_5 на користь Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

При цьому, в ухвалі було зазначено, що вона набирає чинності з 10.05.2017р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

В межах справи про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 25.07.2018р. № 02-01/13987/21-45б ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення (надалі Скарга).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.18 розгляд скарги передано судді Фесюрі М.В.

Згідно змісту скарги:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050) в частині порушення ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження - не винесення на наступний день з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження та в межах строків, зазначених у ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, не здійснення всіх можливих заходів для повного виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.17 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б);

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050) в частині порушення ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження - ненаправлення на адресу стягувача документів виконавчого провадження № 56618779;

-визнати неправомірними дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050) в частині безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.17 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б);

-зобовязати державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ Бахмачконсервмолоко) шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.17 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), та у межах строків, зазначених у ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, здійснити всі можливі заходи для повного виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.17 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , однак представника в судове засідання не направив, заперечень щодо заявлених вимог не надав.

Відповідно до ст.339, 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування Скарги ліквідатор банкрута зазначає, що 25.08.2018 на адресу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направлено заяву від 22.08.2018 № 02-01/13942/21-45б про відкриття виконавчого провадження з доказами оплати авансового внеску та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) за підписом судді, засвідчену гербовою печаткою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів Скарги (фіскальний чек від 25.08.2018 та опис вкладення до цінного листа), заява від 22.08.2018 № 02-01/13942/21-45б ліквідатора про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) була направлена на адресу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 25.08.2018р. та отримана органом державної виконавчої служби 27.08.2018р., що підтверджується доданим до матеріалів скарги рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 610 від 25.08.2018.

В силу приписів чинного законодавства України, з урахуванням отримання відповідної заяви 27.08.2018, виконавець мав не пізніше наступного дня 28.08.201815.06.2018р. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) та направити її, зокрема на адресу ліквідатора ОСОБА_1 не пізніше 31.08.2018.

Відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України за № 958 від 28.11.2013 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання рекомендованої кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) Д+4. Тобто, з урахуванням строку поштового обігу, постанова державного виконавця мала надійти на адресу ліквідатора не пізніше 07.09.2018.

Також, скаржник зауважує, що в серпні 2017 року ним вже направлялась заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 та оригіналом платіжного доручення від 04.08.2017 № 155 про сплату авансового внеску в сумі 361,42 грн.

16.10.2017 року скаржником було отримано повідомлення від 28.08.2017 № 22135/15.24-25/13 про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання у звязку з чим, в силу положень ч. 3 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», вказана вище сума авансового внеску мала бути повернута стягувачу.

Оскільки відповідне повернення проведено не було, звертаючись в серпні 2018 року до органу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження скаржником в якості доказу сплати авансового внеску було подано платіжне доручення від 04.08.2017 № 155 на суму 361,42 грн.

Згідно з витягом автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.09.2018 містяться наступні відомості № АСВП56618779; орган ДВС: Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; Боржник: ОСОБА_5; Стягувач: ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»; Дата відкриття: Стан ВП: Відмоввлено у відкритті.

На думку скаржника, орган державної виконавчої служби не мав підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження; безпідставна ж відмова у відкритті виконавчого провадження має своїм наслідком затягування строків виконання судового рішення та порушення прав банкрута щодо повернення належного йому майна.

Як встановлено ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У суді справи за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння розглядаються як справи майнового характеру відповідно до п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вартості спірного майна 16853,02 грн. (в т.ч. ПДВ). Вартість продажу автомобіля BMW 530i Е60, 2004 р.в. було визначено на підставі угоди про виконання незалежної оцінки від 16.04.2009р. № 15-04, укладеної між ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та приватним підприємством «Експертна фірма «АС-Експерт» , що встановлено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Враховуючи, що рішення у справі винесене за позовом майнового характеру, авансовий внесок відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає сплаті у розмірі 2% суми вартості майна, що підлягає поверненню стягувачу, і становить 337,06 грн (16853,02 х2%). Авансовий внесок було сплачено стягувачем, що підтверджується платіжним дорученням №155 від 04.08.2017 361,42 грн, яке було додано стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин законних підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не було, що є підставою для задоволення пунктів 5 скарги та 6 скарги в частині Зобовязання усунути порушення (поновити порушене право стягувача) шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає в звязку з необґрунтованістю.

При цьому суд враховує, що вимоги скарги щодо зобовязання в межах встановлених законом строків здійснити всі можливі заходи для повного виконання рішення суду виходять за межі оскаржуваних дій і фактично є вимогами Закону України «Про виконавче провадження» яких повинен дотримуватися виконавець при примусовому виконанні рішення суду.

В частині вимог 3 і 4 скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця невинесення та порушень вимог ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» - не винесення на наступний день з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження, скарга також задоволенню не підлягає, оскільки, виходячи зі змісту поданої скарги, стягувачем фактично оскаржено дії державного виконавця щодо безпідставного повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Бездіяльності державного виконавця у цьому випадку суд не вбачає.

Керуючись ст. 232 235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 в частині безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

3. Зобовязати державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 усунути порушення (поновити порушене право Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко») шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171), комітету кредиторів: Приватному підприємству Білоножко (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю Нова економічна політика (02140, АДРЕСА_2; адреса для листування: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7), а також Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/