І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/594/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по ОСОБА_1-
Франківській області
до відповідача: Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016"
(вул. Грушевського, 1, с. Задубрівці, Снятинський район, Івано-Франківська
про розірвання договору оренди від 05.10.2016 № 28/16, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Фермерським господарством "АГРО-ЛАН 2016", стягнення 2 780, 27 гривень - заборгованості з орендної плати, 152, 14 гривень - пені, та 7 120, 00 гривень - невикористаних амортизаційних відрахувань,
від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи (довіреність № 01-37-02 від 02.01.2018; паспорт серії СС № 740887 виданий 01.04.1999 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області);
1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
2. Рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.
3. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
5. У липні 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016" про:
- розірвання договору оренди від 05.10.2016 № 28/16, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Фермерським господарством "АГРО-ЛАН 2016";
- стягнення 2 780, 27 гривень заборгованості з орендної плати, 152, 14 гривень - пені та 7 120, 00 гривень - невикористаних амортизаційних відрахувань.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
6. 06.07.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.08.2018.
7. 28.08.2018 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.09.2018.
8. 05.09.2018 судом здійснено повідомлення сторін про те, що розгляд справи по суті відкладено до 02.10.2018.
ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. У силу приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи подані такі заяви по суті справи: позовна заява від 03.07.2018 вх. № 9849/18.
10. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 05.10.2018 укладено договір оренди державного майна № 28/16. Однак відповідач неналежним чином виконував умови договору щодо сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2 780, 27 гривень. На підставі пункту 3. 6. договору, за несвоєчасність перерахування орендної плати до державного бюджету, позивач нарахував відповідачу 152, 14 гривень пені. Позивач в силу пункт 4. 1. договору просить суд стягнути з відповідача на відновлення орендованих основних фондів невикористані амортизаційні відрахування, які станом на 01.04.2018 становлять 7 120, 00 гривень. У зв'язку з істотним порушенням договору оренди відповідачем, позивач просить суд розірвати договір оренди від 05.10.2016 № 28/16.
11. Позиція відповідача. Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.
12. 05.10.2016 між Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області та Фермерським господарством "АГРО-ЛАН 2016" укладено договір оренди державного майна № 28/16.
13. Умови договору наступні:
- пунктом 1.2. договору визначено, що майно передається в оренду з метою ведення рибного господарства;
- в силу пункту 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем;
- орендар повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до державного бюджету (пункт 5.5. договору);
- передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються орендарем відповідно до чинного законодавства та використовуються ним з дозволу орендодавця, в першочерговому порядку на повне відновлення орендованих основних фондів (п. 4.1. договору);
- строк дії договору до 05.09.2019 (п. 10.1. договору).
14. Станом на 20.06.2018 заборгованість відповідача зі сплати орендної плати (за три місяці) становить 2 780, 27 гривень.
15. Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата, перерахована до державного бюджету несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету відповідно до п. 3.4. договору, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України на дату нарахування від суми недоплати, розрахованої за кожний день простроченого платежу, включаючи день сплати. Як наслідок, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 152, 14 гривень.
16. Керуючись п. 4.1. договору та пунктом 3 статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач нарахував відповідачу залишок невикористаних амортизаційних відрахувань, який станом на 01.04.2018 становить 7 120, 00 гривень.
17. Пунктом 5.15. договору визначено, що відповідно до вимог Закону України "Про аквакультуру", орендар зобов'язаний протягом 6-ти місяців з дня підписання даного договору забезпечити виготовлення паспорта рибогосподарської технологічної водойми (згідно внесених змін № 1 від 24.07.2017 до договору - до 05.04.2017) та в 3-х денний термін після виготовлення надати його копію орендодавцю. Станом на 21.06.2018 відповідачем не надано копії даного паспорта рибогосподарської технологічної водойми.
18. Відповідно до вимог Водного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України "Про аквакультуру" орендар зобов'язаний протягом 12-ти місяців з дня підписання даного договору самостійно вирішити питання користування земельною ділянкою та водним дзеркалом, шляхом укладення відповідного договору (договорів) (згідно внесених змін № 2 від 18.09.2017 до договору - до 05.10.2017) та в 3-х денний термін з дати укладення надати копії орендодавцю (пункт 5.16. договору). Станом на 21.06.2018 відповідачем зазначені договори на користування земельною ділянкою та водним дзеркалом позивачу не надано.
19. У пункті 8.3. договору сторони погодили, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не виконує умови договору. Оскільки орендоване майно належить до державної форми власності, як наслідок на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Підставою для дострокового розірвання позивачем договору оренди є істотне порушення відповідачем умов договору. Як наслідок, на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом та в силу пункту 10.4. договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. У зв'язку із чим, позивач просить суд розірвати спірний договір оренди.
V. ОСОБА_4, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновки за результатами розгляду справи.
20. Щодо розірвання договору оренди.
Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Приписами статті 651 Цивільного кодексу України встановлено підстави для розірвання договору.
Частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частиною 2 статті 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.
Матеріали справи містять договір від 31.08.2018 про внесення змін № 3 до договору оренди державного майна № 28/16 від 05.10.2016, зі змінами № 1 від 24.03.2017 та № 2 від 18.08.2017. Відповідно до пункту 1 договору про внесення змін від 31.08.2018 сторони домовились про припинення дії договору оренди державного майна № 28/16 від 05.10.2016 достроково, за взаємною згодою сторін з 05.09.2018. Більше того, 31.08.2018 сторонами складено акт приймання - передачі державного майна (гідротехнічних споруд 2 - х ставів).
Таким чином, сторонами погоджено, що строк дії договору припинено з 05.09.1018.
З огляду на викладене суд застосовує норму пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016" в частині розірвання договору оренди від 05.10.2016 № 28/16, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Фермерським господарством "АГРО-ЛАН 2016".
21. Щодо стягнення 2 780, 27 гривень заборгованості з орендної плати та 152, 14 гривень пені.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).
Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Однією із форм господарсько-правової відповідальності є штрафні санкції, що покладаються на контрагента за невиконання чи неналежне виконання взятого на себе зобов'язання.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідач в порушення умов договору не забезпечив сплату орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2 780, 26 гривень, за наслідком чого позивач на підставі п. 3.6. договору нарахував відповідачу 152, 14 гривень пені.
Таким чином, відповідачем заборгованість сплачено в повному обсязі, предмет спору між сторонами відсутній.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України). З огляду на викладене суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016" в частині стягнення 2 780, 27 гривень заборгованості з орендної плати і 152, 14 гривень пені.
ОСОБА_1 роз'яснено сторонам приписи частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
22. Щодо залишку невикористаних амортизаційних відрахувань.
ОСОБА_1 враховується, що відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та акти законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Виходячи із змісту зазначеного договору оренди, а також враховуючи вимоги статей 46, 162 Господарського процесуального кодексу України, якими право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу, безпосередньо не передбачено права позивача на отримання, а відповідача обов'язку на сплату грошових коштів, як коштів амортизаційних відрахувань та відповідно не передбачено строку на реалізацію таких прав і обов'язків. Зокрема, в розділі 4 договору лише зазначено про амортизаційні відрахування, однак не врегульовано порядок їх нарахування та сплати. Тобто, із змісту зазначених норм не випливає безпосередній обов'язок відповідача сплати грошових коштів саме позивачу.
Крім цього, відповідно до Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 за № 92, амортизація являє собою систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації). Відповідно до ст. 14.1.3 Податкового кодексу України, амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).
Таким чином, амортизаційні відрахування не передбачають будь-яких грошових оплат, а відображають в бухгалтерському обліку розподіл вартості необоротного активу, зокрема, нерухомого майна з врахуванням встановлених законодавством норм зносу в процесі експлуатації та залишкової вартості.
З огляду на викладене, позивачем не наведено існування законодавчих та договірних підстав виникнення у відповідача саме грошового зобов'язання, як залишку невикористаних орендарем амортизаційних відрахувань у сумі 7 120, 00 гривень.
Аналізуючи наведені вище правові норми та беручи до уваги обставини справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області 7 120, 00 гривень невикористаних амортизаційних відрахувань.
Судові витрати.
23. Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання розподілу судових витрат.
При закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").
Суд прийшов до висновку:
- повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 гривень, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 21.06.2018 № 159 на загальну суму 5 286, 00 гривень (як зайво сплачені: внесені в більшому розмірі, ніж встановлено законом);
- судові витрати в розмірі 1 248, 00 гривень покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.
Таким чином, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 038, 00 гривень (1 762 + 1762 + 514).
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016" в частині розірвання договору оренди від 05.10.2016 № 28/16, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Фермерським господарством "АГРО-ЛАН 2016" та стягнення 2 780, 27 гривень заборгованості з орендної плати і 152, 14 гривень пені.
Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з Фермерського господарства "АГРО-ЛАН 2016" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області 7 120, 00 гривень невикористаних амортизаційних відрахувань.
Судові витрати в розмірі 1 248, 00 гривень покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.10.2018.

Суддя В. В. Михайлишин