ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"24" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2686/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс

до боржника: Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівна, вул. Леніна, буд. 188; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників

від кредиторів: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс- ОСОБА_1 за довіреністю від 03.08.2018р.;

ліквідатора банкрута: не зявився;

присутній арбітражний керуючий ОСОБА_2

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Топрак (далі - ПП „Топрак); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (далі ТОВ Компанія Ніко-Тайс) до ПП Топрак у сумі 1 481 050, 21 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПП Топрак; розпорядником майна ПП Топрак призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 71-74).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 22.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП Топрак на загальну суму 9 532 600, 56 грн. з вказівкою розміру вимог стосовно кредитора - ТОВ Компанія Ніко-Тайс та черговості їх задоволення (т. 1 а.с. 165-166).

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. ПП Топрак визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 189-191).

Ухвалою від 06.06.2017р. Господарським судом Одеської області призначено членів ліквідаційної комісії ПП Топрак згідно представленого ліквідатором списку (т. 2 а.с. 68).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2017р. скасовано у частині призначення членів ліквідаційної комісії ПП Топрак згідно представленого ліквідатором списку (т. 2 а.с. 101-106).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. суддею Найфлейш В.Д. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження (т. 2 а.с. 111).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПП Топрак; призначено ліквідатором ПП Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_3; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, з пропозицією комітету кредиторів та клопотання від 07.09.2017р. вх. № 3-1063/17; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3 документи щодо проведення процедури ліквідації ПП Топрак печатки, штампи, матеріальні цінності підприємства; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 виконати дії, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т. 3 а.с. 15-17).

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. клопотання ТОВ Компанія Ніко-Тайс про винесення додаткового рішення (ухвали) від 28.09.2017р. (вх.№ 3-1140/17) задоволено, скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії ліквідатора ПП Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 (від 22.06.2017р. вх.№ 13755/17) задоволено (т. 3 а.с. 116-118).

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. ухвали Господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. та від 12.09.2017р. скасовано; справу № 916/2686/16 повернуто до Господарського суду для продовження процедури банкрутства (т. 3 а.с. 156-164, а.с. 166-171).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. суддею Рога Н.В. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження (т. 3 а.с. 218-219).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання грошових вимог кредитора до боржника - ПП "Топрак", на загальну суму 1 066 169 грн. 89 коп., як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо (т. 4 а.с. 18-22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП „Топрак" задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Топрак; призначено ліквідатором ПП "Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 14-17).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2018р. апеляційну скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС задоволено частково; ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. (про заміну ліквідатора) по справі № 916/2686/16 скасовано; справу № 916/2686/16 направлено до господарського суду Одеської області для розгляду скарги комітету кредиторів на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2; для розгляду заяви про припинення повноважень в якості ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2; для розгляду кандидатури від комітету кредиторів арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості ліквідатора; для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення ліквідатором; тимчасове виконання обовязків ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3 до вирішення господарським судом Одеської області питання про призначення ліквідатора в установленому Законом порядку (т. 4 а.с. 147-156).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018р. задоволено заяву судді Рога Н.В. про самовідвід від розгляду справи №916/2686/16 про визнання банкрутом ПП Топрак (т. 4 а.с. 197-199).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 5 а.с. 16-19).

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників

22.06.2017р. та 18.09.2018р. ТОВ Компанія Ніко Тайс звернулося до господарського суду Одеської області із клопотанням (т. 2 а.с. 90) та уточненням вимог в частині здійснення оцінки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 87) як ліквідатора у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП „Топрак за період з моменту відкриття ліквідаційної процедури 19.01.2017р. по 06.09.2017р. У клопотанні викладено прохання визнати роботу та діяльність ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП „Топрак незадовільною, протиправною, необєктивною, несвоєчасною та такою, що порушує майнові інтереси як боржника, так і кредитора.

21.09.2018р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з 19.01.2017р. по 12.09.2017р. з підтверджуючими документами (т. 6 а.с. 90-112) та пояснення на клопотання ТОВ Компанія Ніко Тайс (т. 6 а.с. 114-115).

Обставини справи, встановлені судом

Згідно рішення комітету кредиторів ПП „Топрак, оформленого протоколом №002 від 13.06.2017р. (т.2 а.с. 76-81), вирішено із врахуванням змісту та сутності постанови господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. у справі №916/2686/16, відсутності інформації про вжиті заходи та проведену роботу арбітражним керуючим ОСОБА_2 у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП „Топрак, відсутності результатів проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості, відсутності наявності доказів вжиття заходів щодо збереження ліквідатором майна боржника, тощо як за період процедури розпорядження майном боржника, так і за період з моменту відкриття ліквідаційної процедури по 04.05.2017р., повне нехтування арбітражним керуючим вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема та не обмежуючись статтями 41 та 98 Закону, нехтування арбітражним керуючим численними зверненнями ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс за період з грудня 2016р. по травень 2017р. запитами та клопотаннями про надання відповідної інформації та звітування про виконану відповідну роботу, існування ліквідатора боржника із широкими повноваженнями у даній судовій процедурі у відповідності до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнати роботу та діяльність ліквідатора ТОВ „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №916/2686/16 про банкрутство ТОВ „Топрак незадовільною, протиправною, необєктивною та такою, що порушує майнові інтереси як боржника, так і кредитора.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. по 18.01.2017р. виконувались повноваження розпорядника майна боржника та на підставі постанови Господарського суду Одеської області з 19.01.2018р. по 11.09.2017р. виконувались повноваження ліквідатора банкрута.

В ліквідаційній процедурі на підтвердження виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Топрак арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано звіт (т. 2 а.с. 65).

21.09.2018р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з 19.01.2017р. по 12.09.2017р. з підтверджуючими документами (т. 6 а.с. 90-112), а саме: лист №2-1/2686/17-01 від 26.01.2017р. (т. 6 а.с. 96), адресований директору ПП „Топрак ОСОБА_6, в якому викладено прохання передачі майна банкрута, бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, свідоцтва на право власності та реєстраційні свідоцтва на майно банкрута; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №97539848 (т. 6 а.с. 97-102); відповіді стосовно його запитів від: Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №163/8/15-11-08-05 від 01.03.2017р. (т. 6 а.с. 103-105), Регіонального сервісного центру в Одеській області №31/15-73 від 23.10.2017р. (т. 6 а.с. 107), Національної комісії з ц2інних паперів та фондового ринку №10/01/21878 від 20.10.2017р. (т. 6 а.с. 108-109), Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-13445 від 30.10.2017р. (т. 6 а.с. 110), Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-14056 від 17.11.2017р. (т. 6 а.с. 111); свідоцтво про реєстрацію машини (т. 6 а.с. 106).

У звіті ліквідатора ПП "Топрак" за період з 19.01.2017р. по 12.09.2017р. (т. 6 а.с. 90-92) зазначено, що ліквідатором здійснено інвентаризацію майна за місцем знаходження банкрута та за адресами реєстрації нерухомого майна та встановлено, що нерухоме майно знищене та не придатне для використання в якості корівників та тютюнових складів. Будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна чи будь-яких активів ПП "Топрак", що підлягають включенню до акту інвентаризації, ліквідатором не виявлено.

У поясненнях від 21.09.2018р. (т. 6 а.с. 114-115) на клопотання ТОВ Компанія Ніко Тайс арбітражним керуючим ОСОБА_2 зазначено про відсутність будь-яких доказів невжиття ним заходів із захисту майна боржника, а саме не наведено фактів наявності майна, яке було втрачено в період виконання ним обовязків розпорядника майна та ліквідатора ПП „Топрак. Проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника на предмет наявності чи відсутності економічних ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється на підставі документів, які перелічені в ч. 1 Розділу II Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, тоді як ухилення керівництвом ПП „Топрак у наданні таких документів унеможливило не лише проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а й проведення інвентаризації майна у двохмісячних строк з дня порушення провадження у справі. У скарзі ТОВ Компанія Ніко Тайс не доведено, які саме майнові інтереси боржника та кредитора порушено із зазначенням конкретних фактів. Відсутність ліквідаційної комісії ПП „Топрак унеможливило проведення повноцінної ліквідаційної процедури, ТОВ Компанія Ніко Тайс надати свого представника в склад ліквідаційної комісії відмовився, тоді як ухвалу Господарського суду Одеської області про її затвердження оскаржив.

Норми права, що застосовуються судом

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п.п.1-3 ч. 2 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до положень ч.3 цієї статті під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Висновки суду

Суд дослідив порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 та дійшов висновку, що надані ним документи свідчать про забезпечення здійснення ліквідаційної процедури відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: звернення до керівника ПП „Топрак з вимогами передачі документів, вжиття заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів та отримання відповідей на них.

Також суд встановив, що невиконання директором банкрута вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та постанови Господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. щодо передачі документації банкрута, його печаток, штампів та інших цінностей, унеможливило арбітражним керуючим ОСОБА_2 провести інвентаризацію та оцінку майна, а також вжити заходів щодо його збереження.

Суд зазначає, що остаточна оцінка діяльності ліквідатора здійснюється судом при поданні звіту ліквідатора у порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тоді як по справі №916/2686/16 триває ліквідаційна процедура та звіт за наслідками її завершення не надавався, арбітражним керуючим ОСОБА_2 виконувалися повноваження ліквідатора банкрута на протязі семи місяців, суд констатує, що доводи заявника не знайшли підтвердження.

Приймаючи до уваги відсутність доказів, підтверджуючих невиконання або неналежне виконання обовязків ліквідатора ПП «Топрак», покладених на нього, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ Компанія Ніко Тайс стосовно визнання роботи та діяльності ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП „Топрак незадовільною, протиправною, необєктивною, несвоєчасною та такою, що порушує майнові інтереси як боржника, так і кредитора.

Керуючись ст.ст. 22, 40, 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс у клопотанні стосовно визнання роботи та діяльності ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №916/2686/16 про банкрутство ПП „Топрак незадовільною, протиправною, необєктивною, несвоєчасною та такою, що порушує майнові інтереси як боржника, так і кредитора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104).

Суддя Л.І. Грабован