ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р.Справа № 922/2298/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
доФізичної особи - підприємця Потапчук Марини Сергіївни, м. Харків
про стягнення боргу та виселення
за участю представників:

позивача - Воронова Ю.В. за довіреністю № 67 від 04.01.2018

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) до Фізичної особи підприємця Потапчук Марина Сергіївна (відповідач) в якій позивач просить суд:

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Потапчук Марини Сергіївни (паспорт НОМЕР_3 виданий 19.11.2008 Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 4131 від 06.10.2014 у розмірі 38425,02 грн., заборгованість по пені у розмірі 3647,83 грн.

- Виселити фізичну особу підприємця Потапчук Марину Сергіївну (паспорт НОМЕР_3 виданий 19.11.2008 Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1) з займаних нежитлових приміщень підвалу № VII, VIII, IX, X площею 212,2 кв.м. та /4 частин місць спільного користування № II, V площею 9,9 кв.м. загальною площею 222,1 кв.м. в житловому будинку по пр. Незалежності, 5 літ. «А-5» (Пр. Правди, 5) та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 16).

Судові витрати по сплаті 3 524,00 грн. судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що відповідач не виконує належним чином свої обов'язки щодо повного та своєчасного внесення орендної плати згідно договору, укладеному 06.11.2014 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Потапчук М.С. № 4131 на нежитлові приміщення підвалу № VII, VIII, IX, X площею 212,2 кв.м. та 1/2 частин місць спільного користування № II, V площею 9,9 кв.м. загальною площею 222,1 кв.м. в житловому будинку по пр. Незалежності, 5 літ. «А-5» (Пр. Правди, 5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 17.09.2018 про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2018 року.

У призначені на 19.09.2018 та 04.10.2018 підготовчі засідання відповідач не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "через не запит".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.10.2018 року, місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/2298/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 17.10.2018 об 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018

Суддя С.А. Прохоров