ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Справа № 923/497/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної азовської морської екологічної інспекції, ідентифікаційний код 37989735, вул. Соборна, 26, м. Генічеськ Херсонської області,

до: відповідача-1: ОСОБА_1 міської ради, ідентифікаційний код 35248359, вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області,

відповідача-2: Комунального підприємства "ОСОБА_1 міський пляж", ідентифікаційний код 36400788, вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області,

відповідача-3: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, ідентифікаційний код 04060008, вул. Міська, б. 8, м. Генічеськ Херсонської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватна багатогалузева фірма "Експрес", ідентифікаційний код 20293145, вул. Соборна (Леніна), 5. с. Новоолексіївка Новомосковського району Дніпропетровської області,

про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки

за участю прокурорів прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, посвідчення № 047841 видане 04.09.2017, ОСОБА_3, посвідчення № 032327 видане 20.02.2015,

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 16/1-909/18 від 04.06.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність б/н від 17.10.2017;

від відповідача-2: директор ОСОБА_6, паспорт, розпорядження міського голови ОСОБА_1 міської ради № 10 від 18.01.2013;

від відповідача-3: ОСОБА_7, довіреність б/н від 17.10.2017;

від третьої особи: не з'явився;

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної азовської морської екологічної інспекції з вимогами до ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "ОСОБА_1 міський пляж" та Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради з вимогою про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки.

Судом залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватну багатогалузеву фірму "Експрес".

І) Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Стислий виклад позиції прокурора.

Прокурор, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 303 Про внесення змін та доповнень до рішень, попередніх сесій, від 30.08.2012 року № 482 Про внесення змін та доповнень до рішень попередніх сесій, п. 1 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1006 від 02.09.2014, скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0595 площею 4,6219 за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова (Набережна), 40 (номер запису про інше речове право №7293352 від 10.10.2014) за комунальним підприємством ОСОБА_1 міський пляж та зобовязати комунальне підприємство ОСОБА_1 міський пляж повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0595, загальною площею 4,6219 га за адресою: м. Генічеськ вул. Набережна, 40, вартістю 13 434 425 (тринадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста двадцять пять) гривень на користь ОСОБА_1 міської ради Херсонської області шляхом укладення акту прийому - передачі земельної ділянки.

Вимоги прокурора обґрунтовуються тим, що прокурором встановлено з листа від 25.04.2018 Державної азовської морської екологічної інспекції про встановлені у результаті перевірки у 2016 році КП «ОСОБА_1 міський пляж» порушень законодавства, повязаних із набуттям права постійного користування земельною ділянкою площею 4,6219 га за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова,40, кадастровий номер :01:001:0595, для розміщення та, облаштування міського пляжу.

За інформацією та матеріалами перевірки Інспекції (акт №42 від 12.09- 21.09.2016) порушення мало місце у 2014 році, при вирішенні питання про відведення ОСОБА_1 міською радою спірної земельної ділянки у користування комунальному підприємству усупереч її цільовому призначенню.

Оскільки на час повідомлення прокурора про порушення законодавства Інспекцією заходи до припинення порушення не вжито, прокурор обґрунтував необхідність звернення з цим позовом до суду.

Прокурором встановлено, що рішенням ОСОБА_1 міської ради № 203 від 12.07.2011 КП «ОСОБА_1 міський пляж» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га, за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (секція Е, код 07.01), із земель рекреаційного призначення ОСОБА_1 міської ради.

Водночас рішенням ОСОБА_1 міської ради № 303 від 14.12.2011 до рішення №203 від 14.12.2011 «Про внесення змін та доповнень до рішення попередніх сесій», зокрема, надано дозвіл КП «ОСОБА_1 міський пляж» на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га., за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (код КВІДПЗ 07.01) із земель житлової та громадської забудови міста ОСОБА_1.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 30.08.2012 №482 збільшено орієнтовану площу земельної ділянки до 4,6233 га.

В подальшому рішенням ОСОБА_1 міської ради № 1006 від 02.09.2014 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок» КП «ОСОБА_1 міський пляж» затверджено проект землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки площею 4,6219 га., адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова,40, кадастровий номер :01:001:0595, для розміщення та облаштування міського пляжу, із земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 міської ради, та вищезазначена земельна ділянка передана у постійне користування КП «ОСОБА_1 міський пляж».

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. ст. 50, 51 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

У свою чергу статтею 38 ЗК України визначено, що до земель житлової та громадської забудови віднесено земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування (земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва; земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів; земельні ділянки багатоквартирних будинків).

За визначенням наведеним в «Класифікації видів цільового призначення земель» (надалі КВЦПЗ) затвердженого наказом Державного комітету України Земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, поділ земель визначається за окремими видами цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів.

Код земель 07 - землі рекреаційного призначення (земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації)

Землі житлової та громадської забудови мають інші визначені види цільового призначення за кодами 02. та 03.

Таким чином, за висновком прокурора та позивача, спірна земельна ділянка із земель рекреаційного призначення, рішенням ОСОБА_1 міської ради № 303 від 14.12.2011 віднесена до земель житлової та громадської забудови. Прийнятим рішенням змінено цільове призначення земельної ділянки, а рішенням № 1006 від 02.09.2014 земельну ділянку із зміненим видом цільового призначення передано у постійне користування Відповідачу.

Прокурором встановлено, що зміну цільового призначення земельної ділянки проведено без відповідних правових підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Водночас зміна цільового призначення спірної земельної ділянки проведена без виготовлення відповідного проекту землеустрою, лише на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради № 303 від 14.12.2011.

Крім того, відповідно до законодавства, чинного на момент ухвалення рішень № 203 від 12.07.2011 та № 1006 від 02.09.2014, такий проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки оздоровчого та рекреаційного призначення у постійне користування КП «ОСОБА_1 міський пляж», підлягав обов'язковій державній експертизі, згідно ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Відповідно до і інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №90980962 на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку площею :01:001:0595 площею 4,6219 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 21) зареєстровано 10.10.2014 право комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Також, 10.10.2014 державним реєстратором ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_8 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень індексний номер 16398097 від 10.10.2014 внесено запис про інше речове право №7293352 - право постійного користування вказаною земельною ділянкою за правокористувачем КП «ОСОБА_1 міський пляж».

Підставою для виникнення іншого речового права визначено рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 02.09.2014 №1006 та укладений сторонами акт про прийом та передачі земельної ділянки від 10.10.2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

1.2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених прокурором, просить визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.12.2011 р. № 303 та визнання недійсний та скасувати п. 1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 02.09.2014 року № 1006, скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0595 площею 4,6219 за адресою: м. Генічеськ, вул. Набережна, 40 на користь ОСОБА_1 міської ради Херсонської області шляхом укладання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Додатково позивач та його представник у судовому засіданні пояснили, що рішення ОСОБА_1 міської ради від 02.09.2014 року № 1006 є незаконним, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду (є ділянкою водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) та знаходиться в 2000 метровій зоні Азовського моря, на яку розповсюджується спеціальний режим провадження господарської діяльності за умов обовязкового виконання вимог, передбачених статтями 89, 90 Водного кодексу України.

Відповідно до статті 4 Водного кодексу України та частини 1 статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду, серед іншого, належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Для створення сприятливого режиму водних обєктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою (частина 2 статті 58 Земельного кодексу України).

Прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення, засмічення та збереження їх водності встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони (статті 1, 88, 90 Водного кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 88 Водного кодексу України в межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Згідно пункту 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.1996 року на землях міст і селищ міського тину розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Частиною 3 статті 60 Земельного кодексу України встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою; межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в

документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Згідно із пунктом 2.9. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 року № 434 (чинним на момент прийняття спірних рішень), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів., природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року N 486 "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них", з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони. Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, в тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються статтями 50 - 54 Закону України "Про землеустрій".

При цьому позивач зазначає, що рішення про затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибережної захисної смуги у межах міста ОСОБА_1 не приймались, що дає підстави стверджувати про відсутність проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги на земельну ділянку за адресою м. Генічеськ, вул. Набережна (Свердлова), 40. Відсутність встановлення меж водоохоронних зон та прибережної захисної смуги у межах міста ОСОБА_1 також підтверджується й листом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 23.08.2018 р. № 02-02-20-07/1324, який був надісланий на адресу ОСОБА_1 місцевої прокуратури (копії листів додаються).

1.3. Стислий виклад пояснень третьої особи на стороні позивача - Приватної багатогалузевої фірми "Експрес".

Приватна багатогалузева фірма "Експрес" надала до суду письмові пояснення в яких повністю підтримує позовні вимоги прокурора, вважаючи, що вони є обґрунтованими за виключення підвідомчості спору.

У свою чергу зазначає наступне.

Відповідно до ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рад міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до ї повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрої щодо їх відведення.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 міська рада не надала жодного рішення яким було встановлено цільове призначення спірної земельної ділянки, як до її виділення Комунальному підприємству "ОСОБА_1 міський пляж" - Відповідачу 2 у даній справі, так і зміни її цільового призначення з рекреаційного на землі житлової та громадської забудови та віднесення спірної земельної ділянки до земель загального користування.

Третя особа звернула увагу суду на той факт, що з огляду на договір оренди земельної ділянки від 20 лютого 2006 року (кадастровий номер 652:110100:01:089:0008) ОСОБА_1 міської ради з Приватна багатогалузева фірма "Експрес", що саме за адресою м. Генічеськ, вулиця Свердлова, 40 ним отримано в оренду земельну ділянку із земель рекреаційного призначення, в даний час договір є чинним.

Окрім того, вказує, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № б/02-05-06 від 15.11.2013 також містять зазначення про цільове призначення земельної ділянки "землі рекреаційного призначення" за адресою м. Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, зазначені містобудівні умови третя особа отримувала в 2013 році.

1.4. Стислий виклад заперечень відповідача ОСОБА_1 міської ради.

З позовними вимогами позивача ОСОБА_1 міська рада не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи з наступних підстав.

1. Інформація викладена Позивачем у заяві щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 4, 6219 га не відповідає дійсності.

2. Відповідно до частини першої статті 19 Земельного кодексу України: землі України за основними цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

3. Отже, якщо земельна ділянка формується вперше, віднесення її до певної категорії і встановлення цільового призначення можливе лише за проектами землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

4. Відповідач зазначає, що у спірних відносинах першим рішенням про віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії (землі житлової та громадської забудови) було рішення ОСОБА_1 міської ради № 1006 від 02.09.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки КП «ОСОБА_1 міський пляж».

5. Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» (зі змінами), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306: класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України. Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі; КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів; КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів. Відповідно до секції К розділу 18 підрозділу 18.00 - землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об'єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування).

6. Існуюча та проектна категорія земельної ділянки площею 4,6219 га, яку відведено у постійне користування КП «ОСОБА_1 міський пляж» - землі житлової та громадської забудови, що підтверджено висновком Відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі Херсонської області від 27 травня 2014 року № 01-20/1814, а саме:

«п. 5.3. Категорія земель відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, склад угідь згідно зданими форми 6-зем:

- існуючі: землі житлової та громадської забудови (ст. 19 ЗКУ), склад угідь: несільськогосподарські угіддя (графа 61 згідно форми № 6-зем - дані про вулиці, набережні, площі);

- проектні: землі житлової та громадської забудови (ст. 19 ЗКУ), склад угідь: несільськогосподарські угіддя (графа 61 згідно форми № 6-зем - дані про вулиці, набережні, площі)».

Пунктом 5 вище зазначеного висновку зазначено цільове призначення запроектованої земельної ділянки згідно КВЦПЗ, а саме: «Землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об'єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування», код КВЦПЗ- 18.00».

Відповідач-1 вважає, що висновок прокурора і позивача про зміну категорію цільового призначення земельної ділянки рішенням ОСОБА_1 міської ради № 303 від 14.12.2011 є помилковим, адже на той час самої спірної земельної ділянки як обєкта цивільних прав ще не існувало, категорії земельної ділянки не встановлено.

Щодо обовязкової державної експертизи відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обовязковій державній експертизі підлягають: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:0595 не відноситься до жодної з категорій земель зазначених у статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», а тому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: ОСОБА_1, вул. Набережна, 40 (землі житлової та громадської забудови) обов'язковій державній експертизі не підлягав.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада подала до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, обґрунтувавши її відповідними аргументами.

Відповідач-1 вважає, що підстав у Позивача для поновлення строків звернення до суду за захистом права відсутні. Посилання позивача на судову справу № 183/69 1 3/16 є безпідставними, тому що ОСОБА_1 міська прокуратура не була стороною по даній справі.

На підставі вищевикладеного та в силу чинного законодавства України, вважає, що у позові слід відмовити.

1.5. Стислий виклад заперечень відповідача-2 Комунального підприємства "ОСОБА_1 міський пляж".

Відповідач-2 та його представник в судовому засіданні підтримав заперечення на позов, які викладені відповідачем-1, у задоволенні позову просить відмовити. При цьому представник пояснив, що земельна ділянка використовується Комунальним підприємством "ОСОБА_1 міський пляж" для організації відпочинку громадян як пляжна зона, що знаходиться в зоні громадської забудови між вулицею міста, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди.

1.6. Стислий виклад заперечень відповідача-3 Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

Виконавчий комітету ОСОБА_1 міської ради підтримав заперечення ОСОБА_1 міської ради, у задоволенні позову просить відмовити. Вважає, що прокурор та позивач не довів наявність порушення законодавства при прийнятті ос порених рішень при здійсненні відповідачем-1 своїх повноважень у галузі земельних відносин.

ІІ) Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

2.1. Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.06.2018, якою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, зобов'язав сторони надати заяви по суті справи. Судове засідання відкладене в межах підготовчого провадження, витребував від Комунального підприємства "ОСОБА_1 міський пляж" проект землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 4,6219 га. за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, кадастровий номер :01:001:0595 - оригінал для огляду та належним чином посвідчену копію - для залучення до справи.

Витребувано від прокурора копії матеріалів (додатки до рішення) що стали підставою для прийняття ОСОБА_1 міською радою оскаржуваних рішень, докази про правовий статус земель до прийняття оскаржуваних рішень, оскільки відповідачами стверджувалося про відсутність рішень ОСОБА_1 міської ради про визначення категорії спірних земель, зокрема про віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення.

Витребувано від ОСОБА_1 міської ради відомості та документи, що визначають статус земельних ділянок, як земель рекреаційного призначення; земель житлової та громадської забудови; копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень (додатки до рішення) ОСОБА_1 міської ради.

2.2. Ухвалою суду від 31.07.2018 залучено Приватну багатогалузеву фірму "Експрес", в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.3. Ухвалою від 09.08.2018 судом здійснено заміну відповідача-3 - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на належного відповідача-3 - Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, встановлено відповідачеві-3 строк для надання відзиву на позовну заяву.

Залучено до справи надані відповідачем-2 КП "ОСОБА_1 міський пляж" матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування (том 2 а.с. 1-77).

2.4. Ухвалою від 28.08.2018 суд відхилив клопотання прокурора та позивача про витребування доказів, зазначивши, що ухвалою від 26.06.2018 у справі суд зобов'язував прокурора надати докази про правовий статус земель до прийняття оскаржуваних рішень. Поважних причин у ненаданні таких доказів прокурором та позивачем суд не вбачає.

Разом з тим, суд постановив відкласти судове засідання для надання часу в межах підготовчого провадження позивачеві та прокурору для надання доказів до справи, що стосуються підстав позову та предмету доказування.

2.5. Протокольною ухвалою від 12.09.2018 суд, постановив закрити підготовче провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

2.6. Справу за участю представників сторін розглянуто по суті в судовому засіданні 21.09.2018, суд видалився до нарадчої кімнати, оголосивши орієнтовний час оголошення рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення були проголошені 21.09.2018 року.

Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд констатує наступне.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

3.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради № 203 від 12.07.2011 КП «ОСОБА_1 міський пляж» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га, за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (секція Е, код 07.01), із земель рекреаційного призначення ОСОБА_1 міської ради (том 1 а.с. 24).

Рішенням ОСОБА_1 міської ради № 303 від 14.12.2011 (том 1 а.с. 25) до рішення №203 від 14.12.2011 «Про внесення змін та доповнень до рішення попередніх сесій», зокрема, надано дозвіл КП «ОСОБА_1 міський пляж» на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га., за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (код КВЦПЗ 07.01) із земель житлової та громадської забудови міста ОСОБА_1.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 30.08.2012 №482, пункт 10, (том 1 а.с. 28-30) внесено зміни до рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.12.2011 № 303 шляхом викладення його у новій редакції: дозволено юридичній особі КП «ОСОБА_1 міський пляж» розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4,6233га., за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (код КВЦПЗ 07.01) із земель житлової та громадської забудови міста ОСОБА_1. Цим рішенням місцевою радою збільшено орієнтовану площу земельної ділянки з 4,0га до 4,6233 га.

В подальшому рішенням ОСОБА_1 міської ради № 1006 від 02.09.2014 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок» (том 1 а.с. 31) затверджено проект землеустрою щодо відведення у постійне користування КП «ОСОБА_1 міський пляж» земельної ділянки площею 4,6219 га., адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова,40, кадастровий номер :01:001:0595, для розміщення та облаштування міського пляжу, із земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 міської ради. Цим рішенням земельна ділянка передана у постійне користування КП «ОСОБА_1 міський пляж».

Прокурором та позивачем оспорено прийняті ОСОБА_1 міською радою рішення, виходячи із припущення, що вказане у рішенні № 203 від 12.07.2011, яким КП «ОСОБА_1 міський пляж» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки із земель рекреаційного призначення ОСОБА_1 міської ради, змінена категорія земель із земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови міста ОСОБА_1.

Отже, предметом спору у цій справі є правомірність зміни категорії земель відповідачем ОСОБА_1 міською радою щодо земельної ділянки площею 4,6219 га., за адресою: місто Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, кадастровий номер :01:001:0595, із земель рекреаційного призначення ОСОБА_1 міської ради на землі житлової та громадської забудови.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормами земельного та цивільного законодавства України.

Відповідно до приписів ст. 18 Земельного кодексу України (Склад земель) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Статтею 19 Земельного кодексу України (Категорії земель) визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Статтю 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно приписів ст. 21 Земельного кодексу порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Оскільки в основу позовних вимог покладено порушення відповідачем-1 ОСОБА_1 міською радою порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, предметом доказування у справі є факт встановлення відповідним рішенням ОСОБА_1 міської ради категорії спірній земельній ділянці як «землі рекреаційного призначення», та, в подальшому, зміна категорії земельної ділянки на «землі житлової та громадської забудови» без відповідного проекту землеустрою.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 міською радою відзиву та матеріалів, рішення про встановлення спірній земельній ділянці категорії земель рекреаційного призначення не приймалося. Зазначене у рішенні ОСОБА_1 міської ради № 203 від 12.07.2011, що КП «ОСОБА_1 міський пляж» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки із земель рекреаційного призначення, здійснено, виходячи із виду використання земельної ділянки, яка відповідно до наявної містобудівної документації використовується для організації відпочинку громадян як пляжна зона (пляж). Ця обставина в подальшому була виправлена рішеннями ради в межах своєї компетенції, до рішення ОСОБА_1 міської ради № 203 від 12.07.2011 внесено зміни, які уточнюють категорію земель.

Факт використання спірної земельної ділянки як території пляжу підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема наданими прокурором викопіюванням із Генерального плану міста ОСОБА_1 (том 3 а.с. 102) та листом Державного підприємства «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» від 05.09.2018 № 1-2078 (том 3 а.с. 103-104.)

Зазначені факти визнаються сторонами та у суду немає сумнівів, щодо виду використання спірної земельної ділянки, отже не підлягають доказуванню.

Прокурор та позивач не надали до позовної заяви, а пізніше на вимогу суду, доказів про наявність рішення місцевої ради про встановлення згідно ст. 20 Земельного кодексу України відповідної категорії спірній земельній ділянці.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України (Обов'язок доказування і подання доказів) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Недоведеність прокурором та позивачем тих обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд погоджується з твердженнями відповідачів, що внесення ОСОБА_1 міською радою змін до оспорених рішень щодо категорії земель, щодо якої надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, не є зміною раніше встановленої категорії земель, оскільки спеціальне рішення про віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення відсутнє. При цьому вид використання земельної ділянки відповідно до наявної містобудівної документації як пляжна зона (пляж), не змінився.

Приймаючи рішення про відмову у позові, суд зазначає, що інші аргументи сторін, що стосуються обґрунтування позовних вимог та заперечень, зокрема щодо застосування наслідків пропуску строків позовної давності, не мають юридичного значення.

Суд відхиляє доводи прокурора, позивача та третьої особи, які вважають, що доказом віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення є матеріали проекту землеустрою та договір оренди від 20.02.2006 земельної ділянки кадастровий номер 652:110100:01:089:0008, що укладений ОСОБА_1 міською радою з Приватною багатогалузевою фірмою "Експрес", в якому зазначено, що земельна ділянка за адресою м. Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, є землею рекреаційного призначення, оскільки ці відомості не спростовують висновку суду про відсутність відповідного рішення місцевої ради про віднесення земельної ділянки за адресою м. Генічеськ, вулиця Свердлова, 40, саме до категорії земель рекреаційного призначення, Суд зазначає, що вид використання спірної земельної ділянки для рекреаційних цілей є безспірним.

За таких обставин та правових підстав суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на прокурора.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на прокурора

Повний текст рішення складено і підписано 28.09.2018.

Суддя П.Д. Пригуза