ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2018 м.Харків Справа № 905/1181/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Акопян Вароса Лазикойовича, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 16969,67грн.

Представники сторін:

від позивача: Пустова О.А. за дов. №5 від 26.02.18р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Підприємство з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Акопян Вароса Лазикойовича, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 16969,67грн., з яких 16160,64 грн. сума попередньої оплати за поставлений товар неналежної якості, 808,03 грн. - штраф за неякісно поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №02/01/2018 від 02.01.18р., а саме щодо поставки відповідачем товару неналежної якості.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1181/18.

Ухвалою суду від 27.06.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

09.07.18р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1181/18 дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 25.07.18р.

25.07.18р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшла відповідь на позовну заяву, в якій відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.07.18р. відкладено судове засідання на 29.08.18р.

29.08.18р. від позивача надійшли письмові пояснення на відповідь відповідача з додатковими документами.

Ухвалою суду від 29.08.18р. суд визначив розглядати справу №905/1181/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.18р.

12.09.18р. від позивача надійшли доповнення до пояснень №336 від 28.08.18р.

19.09.18р. від відповідача надійшли заперечення щодо пояснень на відповідь позивача.

24.09.18р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо доповнень до пояснень позивача.

Ухвалою суду від 25.09.18р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у справі №905/1181/18 та призначено розгляд справи по суті на 10.10.18р.

У судове засідання 10.10.18р. представник позивача з'явився та наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 10.10.18р. відповідач не з'явився; про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлені своєчасно та належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

02.01.18р. між фізичною особою-підприємцем Акопян Варосом Лазикойовичем (Постачальник, відповідач) та Підприємством з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" (Покупець, позивач) укладений договір №02/01/2018, за умовами якого Постачальник зобов'язується постачати (передавати у власність Покупця) товар, а Покупець - приймати та оплачувати поставлений товар в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2, п.1.3 договору товаром за цим договором є харчові інгредієнти. Найменування, асортимент, загальна кількість та ціна за одиницю товару вказуються у відповідних видаткових накладних, підписаних протягом терміну дії цього договору.

За змістом п.2.1.2 договору Постачальник зобов'язався забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим договором, а Покупець, у свою чергу, зобов'язався оплачувати поставлений товар відповідно до розділу 4 цього договору (п.2.3.3 договору).

Оплата за кожну партію поставленого товару здійснюється Покупцем в наступному порядку: шляхом 100% передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури (п.4.1 договору).

Відповідно до п.5.2 договору поставка товару здійснюється на DAP Дніпро «Склад Покупця», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, буд.140, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2010».

Перехід права власності на товар відбувається у момент його передачі Постачальником Покупцю в кількості та за ціною зазначених у підписаних між сторонами видаткових накладних (п.5.5 договору).

Постачальник несе відповідальність за порушення умов цього договору, а саме за поставку товару неналежної якості Постачальник сплачує Покупцеві штраф в розмірі 5% від вартості поставленого товару неналежної якості (п.9.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018р. включно (п.14.2.1 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено на рахунок відповідача оплату за мак харчовий у сумі 16160,64 грн. згідно платіжного доручення №20022329 від 06.02.2018р. з призначенням платежу «передплата за мак харчов. зг. рах. 0502 від 05.02.18, у т.ч. ПДВ 20% - 2693,44 грн.».

06.02.2018р. відповідачем на адресу позивача на підставі накладної №602 від 06.02.2018р. направлено товар - мак харчовий (олійний) у кількості 160 кг., ціною 84,17 грн. без ПДВ, на загальну суму 16160,64 грн. з ПДВ, який був прийнятий представником позивача, що підтверджується підписом представника останнього на відповідній накладній без зауважень та заперечень та з відміткою про дату отримання - 08.02.2018р. на експрес-накладній ТОВ «Нова пошта» №6240.

За твердженнями позивача, разом з партією товару відповідачем передано: протокол випробувань харчової продукції №399/12 від 27.12.2017р. на насіння маку блакитного, посвідчення якості від 31.01.2018р. на мак харчовий (олійний).

Копії вказаних документів надані позивачем до матеріалів справи.

Матеріали справи містять повідомлення про відхилення за якістю сировини матеріалів №229 від 08.02.2018р., за змістом якого вказано, що документи за якістю, що супроводжували сировину, а саме сертифікат якості видано на партію №171229.1, але на етикетках не вказано номер партії; мак має забруднення та чужорідні складові, що неприпустимо для його використання у виробництві, так як мак використовується виключно для посипання булочок; необхідно здійснити повне повернення маку.

Означене повідомлення скріплене підписом начальника відділу якості позивача Козаковою З.А. та печаткою підприємства позивача.

Доказів направлення вказаного повідомлення про відхилення за якістю сировини матеріалів №229 від 08.02.2018р. на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

16.02.2018р. позивачем направлено на поштову адресу відповідача (АДРЕСА_1) претензію №234 від 15.01.2018р. разом із копією платіжного доручення №20022329 від 06.02.2018р., копією накладної №602 від 06.02.2018р., оригіналом повідомлення про відхилення за якістю сировини матеріалів від 08.02.2018р. №229, оригіналом акту повернення товару до договору в 2х екземплярах, про що свідчать у копіях: фіскальний чек ДД УДППЗ «Укрпошта» №б/н від 16.02.2018р., опис вкладення у цінний лист, датований 16.02.2018р. Як свідчать матеріали справи, означене відправлення повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання 20.03.2018р.

За змістом претензії №234 від 15.02.2018р. позивач просив відповідача розпорядитися в строк 3 робочі дні з моменту отримання претензії прийнятим на зберігання позивачем товаром, перерахувати грошові кошти у розмірі 16160,64 грн., як повернення сплаченої за неякісний товар грошової суми, сплатити штраф у розмірі 5% від вартості неякісного товару, що складає 808,03 грн.

При цьому, згідно опису вкладення у цінний лист, датований 16.02.2018р. відповідачу було направлено претензію №234 від 15.01.2018р., доказів направлення на адресу відповідача саме претензії №234 від 15.02.2018р. матеріали справи не містять.

В наданих поясненнях позивач зазначає, що фактично відповідачу була направлена претензія №234 від 15.02.2018р., а в опису вкладенні у цінний лист датованому 16.02.2018р. була допущена помилка в даті претензії.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Згідно із ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ч.2 ст.678 Цивільного кодексуУкраїни у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Статтею 679 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до п.6.3, п.6.4 договору №02/01/2018 від 02.01.18р. приймання товару за якістю здійснюється представником Покупця за допомогою візуального огляду товару щодо наявності дефектів, тріщин, сколів, потьоків та пошкодження захисного упакування та відповідно до «Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення» (П-6) та «Інструкції про порядок прийому товарів народного споживання за якістю» (№П-7). Не узгоджені даним договором питання приймання товару регулюються нормами Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості №П-6 (зі змінами) та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості №П-7 (зі змінами)

За умов п.8.1 договору товар, який Постачальник поставляє, має відповідати вимогам ТУ та/або ГОСТ щодо його якості в момент його передання Покупцю та підтверджуватися сертифікатом якості або декларацією виробника, такого товару. Сертифікат якості або декларація виробника повинні мати підпис відповідальної особи, печатку підприємства, що виготовили товар або Постачальника.

Покупець при виявленні неякісного товару, невідповідності кількості поставленого товару та/або при виявленні порушення вимог, викладених у п.5.6 цього договору, повідомляє про це Постачальника в письмовій формі (попередньо факсимільним зв'язком за номером НОМЕР_1 або на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1), складає відповідний двосторонній рекламаційний акт і за своїм вибором має право: відмовитись від прийняття неякісного товару; вимагати від Постачальника терміново замінити неякісний товар; відмовитись від оплати неякісного товару, а якщо йог вже було оплачено, вимагати повернення сплачених грошових коштів (п.8.3 договору).

Оскільки договором №02/01/2018 від 02.01.18р. передбачено (п.6.3, п.6.4) приймання товару за кількістю та якістю відповідно до вимог Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості та якості №П-6, №П-7, то вони мають обов'язків характер для сторін.

Так, пп.2 п.6 Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості №П-7 передбачено, що приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача при міжміських поставках у строки - не пізніше 20 днів, а що швидко псується, - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем.

Згідно з п.9 Інструкції №П-7 акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені лише в процесі її обробки, виробленої послідовно двома або декількома підприємствами, акт про приховані недоліки має бути складений не пізніше чотирьох місяців з дня отримання продукції підприємством, який виявив недоліки. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну. Якщо для участі в складанні акта викликається представник виготовлювача (відправника), то до встановленого 5-денного терміну додається час, необхідний для його приїзду. Акт про приховані недоліки товарів, гарантійний термін на які обчислюється з моменту їх роздрібного продажу, може бути складений також в період зберігання до продажу, незалежно від часу отримання товарів. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Відповідно до п.16 Інструкції №П-7 передбачено, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі в прийманні продукції за якістю і комплектності та складання акту є обов'язковою.

При одногородній поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов'язковими.

Пунктом 20 Інструкції №П-7 передбачено, що у разі неявки представника виробника (відправника) по виклику отримувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника міжміського виробника (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції з якості. За відсутністю відповідної інспекції з якості або бюро товарних експертиз в місті находження отримувача (покупця), у зв'язку з відмовою представника їх виділити або неявки його за викликом отримувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівництвом або заступником керівника цього підприємства (організації);

б) за участю компетентного представника суспільства підприємства-отримувача, призначеного керівником або заступником керівника з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профсоюзу цього підприємства;

в) односторонньо підприємством-отримувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на односторонній прийом продукції.

Для участі в прийомі продукції повинні виділятися особи, компетентні (за видом роботи, за освітою, за досвідом трудової діяльності) в питаннях виявлення якості та комплектності підлягаючої прийому продукції (п. 22 Інструкції №П-7), яким видається належним чином оформлене та завірене підприємством разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника (п. 23 Інструкції №П-7).

Згідно п.25 Інструкції №П-7 передбачено, що особи, які здійснюють прийом продукції за якістю та комплектністю, зобов'язані чітко дотримуватися правил прийому продукції встановлених за їх участю. Запис в акті даних, не встановлених безпосередньо учасниками прийому, забороняється.

Відповідно до п.26 Інструкції №П-7 встановлено, що у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які беруть участь в прийому продукції за якості, зобов'язані відібрати зразки (проби) цієї продукції. Відбір зразків (проб) проводиться у точній відповідності з вимогами чинного законодавства. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються та забезпечуються етикетками підписаними особами, які беруть участь у відібранні зразків (проб).

Про відібрання зразку (проб) складається акт, який підписується всіма особами, які брали у цьому участь (п. 27 Інструкції №П-7).

Згідно п.27 Інструкції №П-7 про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується усіма особами що приймають в цьому участь. В акті повинно бути зазначено:

а) час і місце складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);

б) найменування виробника (відправника), від якого надійшла продукція;

в) номер і дата рахунка-фактури і транспортної накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача, а при доставці продукції постачальником і при відпуску продукції зі складу постачальника - номер і дата накладної або рахунку-фактури, за якою здана продукція;

г) кількість місць і вага продукції, а також кількість і номери місць, з яких відбиралися зразки (проби) продукції;

д) вказівка про те, що зразки (проби) відібрано в порядку, передбаченому стандартом, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором, з посиланням на їх номер і дату;

е) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

ж) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах);

з) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).

Пунктом 28 Інструкції №П-7 передбачено, що з відібраних зразків (проб) один залишається у отримувача, інший надсилається виробнику (відправнику) продукції. Про здачу зразків (проб) на аналіз або випробування робляться відповідні позначки в акті відбору зразків (проб). Відібрані зразки (проби) продукції повинні зберігатися одержувачем, виробником (відправником) до вирішення спору про якість продукції, а у випадках передачі матеріалів про випуск недоброякісної продукції в органи прокуратури і суду - до вирішення справи в цих органах.

За умов п.29 Інструкції №П-7, за результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю. У цьому акті має бути зазначено: а) найменування одержувача продукції та його адреса; б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення, в) прізвища, ініціали людей, які брали участь в прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю і комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю; г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника; д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений ; е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції; ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розкриття вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача; з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту; і) умови зберігання продукції на складі отримувача до складання акта; к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлена ??продукція - виробника або відправника, дата розкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якого належить кожен із встановлених недоліків; л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов'язкові правила і договір); м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортне маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях; н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред'явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, вказаному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер; о) підстави, за якими продукція переводиться в більш низький сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила; п) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх; р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими здійснювалася перевірка якості продукції; с) номер робітника, що відмічає браковану продукцію підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказаний; т) чи зроблений відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані; у) інші дані, які, на думку осіб, що беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції; ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Крім того, згідно п.31 Інструкції №П-7, до акта, складеного в порядку, передбаченому в п.29 цієї Інструкції, мають бути додані: а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість і комплектність продукції; б) пакувальні ярлики з тарних місць, в яких встановлена неналежна якість і некомплектність продукції; в) транспортний документ (накладна, коносамент); г) документ, що засвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийманні; г1) акт, складений відповідно до п. 16 цієї Інструкції; д) акт відбору зразків (проб) і висновок за результатами аналізу (випробування) відібраних зразків (проб); е) інші документи, що можуть свідчити про причини псування (погіршення) якості продукції або її некомплектності (комерційні акти, для швидкопсувних вантажів відомості про температурний режим, а також відомість подачі і прибирання вагонів, пам'ятка прийомоздавача при вивантаженні вантажу вантажоодержувачем на місцях загального користування та ін.).

Як встановлено судом, передбаченого договором та Інструкцією №П-7 акту про виявлені недоліки та про фактичну якість товару, позивачем на підтвердження своїх вимог до матеріалів справи не надано.

На підтвердження поставки відповідачем неякісного товару - маку харчового, позивач надав протоколи випробувань зразків (проб) №0746 від 02.03.2018р., №0747 від 02.03.2018р., проведені випробувальним та науково-дослідним центром харчової та промислової продукції Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» за відібраними зразками Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" (а.с.23-26). Замовником дослідження є Підприємство з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", постачальником та фасувальником - ПП «Торговий Дім «Золота Миля», дата одержання зразків - 28.03.2018р., початок випробувань - 28.03.2018р., кінець випробувань - 01.03.2018р., випробовування здійснювалось на відповідність вимогам ДСТУ 7696:2015 «Мак олійний. Загальні технічні умови».

За результатами досліджень встановлено, що за перевіреними показниками представлені зразки продукції не відповідають вимогам нормативної документації за показниками «Колір насіння» та «Сміттєва домішка»; зразки відібрані представником замовника; результати випробувань стосуються тільки зразків, що були випробувані.

Означені протоколи підписані комісією у складі: інженер з якості 2 категорії - Л.М.Старун, в.о. начальника сектору контролю фізико-хімічних показників - Т.Т. Семикоп, відповідальні виконавця - А.В.Лановенко, Ю.О. Халецька.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку, що в порушення вимог п.27 Інструкції №П-7 в протоколах відбору зразків (проб) не вказано номери і дати накладної, за якою надійшла продукція; вага продукції, а також інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб). Вказані протоколи також не містить інформації про те, чи були опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах).

Отже, з протоколів відбору зразків (проб) не можливо встановити з якого саме товару (коли товар було одержано, яка кількість товару оглянута, її вага та умови зберігання) було відібрано зразки для проведення досліджень щодо її якості.

Крім того, у зазначених протоколах №0746 від 02.03.2018р., №0747 від 02.03.2018р., наявна певна невідповідність щодо дат одержання зразків - 28.03.2018р., початку випробувань - 28.03.2018р. та кінця випробувань - 01.03.2018р.

Доказів повідомлення відповідача про проведення відбору зразків, чи надсилання відібраних зразків (проб) виробнику (відправнику), як це передбачено п.28 Інструкції №П-7, матеріали справи також не містять.

Позивачем 29.08.18р. надані до матеріалів справи протоколи випробувань зразків №0746 та №0747 від 02.03.18р. в яких були виправлені помилки щодо дат одержання зразків, початку та кінця проведення випробувань, а також надані копії журналів реєстрації зразків харчової продукції та реєстрації актів здачі-приймання робіт, а також роздруківки електронного листування з відповідачем.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подавати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Жодних повідомлень про неможливість подати докази разом з поданням позовної заяви, позивачем суду не надано.

Відтак, надані позивачем повідомлення про відхилення за якістю сировини матеріалів №229 від 08.02.2018р., протоколи випробувань зразків (проб) №0746 від 02.03.2018р., №0747 від 02.03.2018р. не відповідають вимогам встановленим договором та законодавством до актів про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Як наслідок, суд не приймає вищезазначені повідомлення та протоколи в якості належних та допустимих доказів невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині дотримання постачання товару належної якості.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" м.Дніпро, до Фізичної особи-підприємця Акопян Вароса Лазикойовича, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 16160,64 грн. попередньої оплати за поставлений товар неналежної якості та 808,03 грн. - штраф за неякісно поставлений товар, підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача повністю.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" м.Дніпро до Фізичної особи-підприємця Акопян Вароса Лазикойовича, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 16969,67грн., з яких 16160,64 грн. попередня оплата за поставлений товар неналежної якості, 808,03 грн. - штраф за неякісно поставлений товар, відмовити у повному обсязі.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 10.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2018р.

Суддя М.О. Лейба