ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Дніпро Справа № 904/509/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

ліквідатор: ОСОБА_1, посвідчення №243 від 25.02.2013 р.;

від скаржника: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 28.03.2018 р., адвокат;

інші учасники провадження не зявились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року (суддя - Калиниченко Л.М.) у справі №904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 904/509/16 долучено до матеріалів справи відповідь ПАТ "БГ Банк" № 05/632 від 22.05.2018 року на відзив арбітражного керуючого ОСОБА_1 на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна. Відхилено клопотання ПАТ "БГ Банк" про зобов'язання ліквідатора ОСОБА_1 провести експерту оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.20174 року та заборони оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна ТОВ "РЕГУЛ" до отримання результатів експертної оцінки ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017 року та їх затвердження на зборах кредиторів. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.2018 року № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" від 26.10.2017 року з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи про банкрутство ТОВ "РЕГУЛ".

Вказана ухвала мотивована тим, що:

- в судовому засіданні Банком не доведено, що саме ліквідатором було зроблено неналежним чином щодо проведення ліквідатором аналізу фінансового стану банкрута і яким чином цей фінансовий аналіз вплинув на другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута;

- ліквідація підприємства банкрута проводилась відповідно до статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в загальному порядку, у зв'язку з чим, ліквідатор не повинен повідомляти фермерські господарства, які розташовані у прилеглій до банкрута місцевості про продаж сільськогосподарської нерухомості та здійснювати оголошення щодо продажу майна банкрута в друкованому виданні за місцезнаходженням банкрута;

- в судовому засіданні спростовано твердження Банку щодо наявності у банкрута оприскувача причепного трактора та сушильної установки, а саме, довідкою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.1/07.2-09/6001 від 26.10.2016 року;

- судом встановлено, що у банкрута є земельні ділянки в оренді, але вони в розумінні статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягають включенню до ліквідаційної маси;

- підготовка, організація та проведення спірного аукціону було здійснено з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року в частині відмови ПАТ "БГ Банк", ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним результати проведеного 26.10.2017 року за замовленням ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора ОСОБА_1 організатором аукціону ТБ "Криворізька універсальна біржа" другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що:

- в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції надано оцінку лише деяким аргументам, які були наведені в заяві ПАТ "БГ Банк". Більшість аргументів Банку залишено поза увагою суду;

- судом першої інстанції ні до рішення від 24.05.2018 року, ні оскаржуваною ухвалою не долучено до матеріалів справи відзив Криворізької універсальної товарної біржі №17/05/2018 року від 23.05.2018 року;

- із банківської виписки по рахунку ТОВ "РЕГУЛ" № 31203 у ПАТ "КБ "Приватбанк" вбачається, що вся виручка ТОВ "РЕГУЛ" в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року (тобто за попередній календарний рік до дати порушення провадження у справі про банкрутство) надходила виключно за рахунок поставки/продажу сільськогосподарської продукції. Все майно банкрута, в тому числі нерухоме майно, автотранспорт, товарні запаси мають безпосереднє відношення до вирощування сільськогосподарської продукції, її зберігання, переробки та реалізації. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності ТОВ "РЕГУЛ" визначений як "вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур". Визнання ТОВ "РЕГУЛ" сільськогосподарським підприємством не потребує окремого судового рішення, воно ним є в силу вимог статті 86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ліквідатор повинен був визначити його таким на підставі належно проведеного аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності банкрута. Судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що реалізація активів сільськогосподарського підприємства мала бути проведеною з урахуванням вимог статті 86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- згідно з матеріалами справи ТОВ "РЕГУЛ" станом на початок процедури банкрутства був і на даний час перебуває орендарем значної кількості земельних ділянок, які належать громадянам України на праві власності, а саме: згідно листа Апостолівського управління Держгеокадастру від 11.11.2016 року № 9-28.99.4-6894/2-16 станом на 01.01.2015 року за ТОВ "РЕГУЛ" на праві оренди числиться 2 324,7784 га землі (60 договорів оренди землі) в Апостолівському районі Дніпропетровської області; відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.09.2017 року № 9-4-0,34-252/116-17 за ТОВ "РЕГУЛ" на території Ордо-Василівської ради Софіївського району Дніпропетровської області обліковується на праві оренди 120 земельних часток (паїв) загальною площею 1020,3562 га; згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.10.2017 року № 29-4-0,61-12759/2-17 ТОВ "РЕГУЛ" орендує в Софіївському районі Дніпропетровської області 116 земельних ділянок зі строком оренди до 2021 року. Ліквідатором жодних дій щодо встановлення факту користування/розпорядження банкрутом вищевказаними земельними ділянками не вчинив, як і дій щодо встановлення факту використання та отримання урожаю на цих ділянках в 2016-2017 роках, а також взаємовідносин банкрута з можливими суборендарями цих земельних ділянок;

- в матеріалах справи, а також в звітах арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.10.2017 року та 20.03.2018 року відсутні будь-які докази розміщення оголошення про проведення аукціону 26.10.2017 року на нерухомому майні, яке продавалося.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ОСОБА_1 просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, ліквідатор посилається на те, що ліквідаційна процедура ТОВ "Регул" не припинялась, ліквідатор не змінювався, у зв'язку з чим не було підстав для проведення повторної інвентаризації майна банкрута. Справа про банкрутство ТОВ "Регул" порушена на загальних підставах, про що зазначено в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.16р., вказана постанова набрала законної сили, тому суд не може розглянути справу про банкрутство боржника з врахуванням ст.86 цього Закону. Крім того, ліквідатором зауважено, що в вищеозначеній постанові надана оцінка аналізу показників фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, станом на 31.12.2015р., та зазначено, що фінансовий стан підприємства має наявність ознак критичної неплатоспроможності, підприємство не має можливості відновлення платоспроможності інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Ліквідатором зазначено, що всі оголошення з проведення аукціону з продажу майна банкрута здійснено з дотриманням Закону, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи що від Банку була отримана згода на продаж майна ТОВ "Регул", це надало ліквідатору та торгуючій організації право на реалізацію відповідного майна банкрута не тільки на першому, але й на повторному та другому повторному аукціонах. Ліквідатор зазначила, що Закон про банкрутство не наділяє забезпеченого кредитора правом погоджувати умови продажу майна на аукціонах, про що свідчить ст.ст.64, 65 Закону, а продаж майна банкрута в період відсутності у ліквідатора рішення щодо продовження ліквідаційної процедури, не може вважатись порушенням норм Закону. Продаж майна банкрута у вигляді ЦМК, за початковою вартістю, визначається як сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторі, що передбачено ч.1 ст.43 та ч.5 ст.44 Закону.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо неповноти формування ліквідаційної маси, ліквідатор спростовує актами обстеження вих№0034/06-2018-Б та вих№0035/06-2018-Б від 21.06.2018р. (виконані інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ»), які не були подані до суду першої інстанції через те, що на час розгляду справи в суді першої інстанції обстеження обєктів було замовлено ліквідатором, але не виконано.

Стосовно не проведення роботи ліквідатора з визначення наявності розміру дебіторської заборгованості ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» перед банкрутом, ліквідатором повідомлено, що останній звернувся до ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» для надання інформації та копій документів щодо підтвердження оплати за користування земельними ділянками на підставі договору від 08.02.16р. про спільний обробок земельних ділянок, укладеного з банкрутом. Згідно відповіді ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», останнє здійснено повний розрахунок з банкрутом за зобовязаннями по вказаному договору.

Відносно переходу частини об'єктів нерухомості боржника шахрайським шляхом до інших юридичних осіб, ліквідатором було здійснено звернення до правоохоронних органів, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Від ТОВ "Укрпромтехмаш" та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент" надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників останніх та відмову у задоволенні апеляційної скарги на підставах, викладених у відзиві ліквідатора ОСОБА_1

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на викладене нижче.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Вимоги ПАТ "БГ Банк" забезпечені заставою банкрута в розмірі 20 089 925,82 грн., які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів.

10.04.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" № 05/243 від 28.03.2018 року, в якій останній просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, проведеного 26.10.2017 року за замовленням ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора ОСОБА_1 організатором аукціону Торговою біржею "Криворізька універсальна біржа".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року призначено судове засідання на 10.05.2018 року для розгляду заяви ПАТ "БГ Банк" № 05/243 від 28.03.2018 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 07.05.2018 року направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву ПАТ "БГ Банк".

07.05.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому ліквідатор просить відмовити ПАТ "БГ Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, визнання недійсним протоколу про проведення аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу у повному обсязі. При цьому, ліквідатор посилався на те, що 23.01.2017 року ліквідатором на адресу ПАТ "БГ Банк" було направлено лист про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ "БГ Банк". 08.02.2017 року на адресу ліквідатора надійшла заява про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "РЕГУЛ". Ліквідація ТОВ "РЕГУЛ" здійснюється відповідно до положень статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто в загальному порядку. Відтак, у ліквідатора відсутній обов'язок повідомлення підприємств і фермерських господарств, розташованих у прилеглій до банкрута місцевості про продаж сільськогосподарської нерухомості та обов'язок опублікувати оголошення про продаж майна в друкованому виданні за місцезнаходженням банкрута. 26.10.2017 року між ліквідатором та переможцем аукціону було укладено Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу проданого з аукціону. 27.10.2017 року ліквідатору стало відомо, що право власності частини об'єктів нерухомості боржника шахрайським шляхом перейшло до інших юридичних осіб. Наказом від 23.11.2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації задоволено в повному обсязі скаргу ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ", скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2016 року №№ 29047435, 29048022, 29048090, 29046985, 29046389, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та рішення від 03.07.2016 року №№ 30288856, 30288775, 30288826, 30288799, 30288721, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.11.2017 року між ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ" та переможцем аукціону було укладено та нотаріально посвідчено додатковий Договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу. На думку ліквідатора реалізація цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" була проведена у повній відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.05.2018 року електронною поштою до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло від арбітражного керуючого ОСОБА_1 доповнення до відзиву на заяву про скасування результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року відкладено судове засідання на 24.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.2018 року № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" від 26.10.2017 року з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи про банкрутство ТОВ "РЕГУЛ".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду в оскаржуваній частині, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до приписів частин 1, 4 статті 20 Закону правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.04.2018 року до місцевого господарського суду звернувся забезпечений кредитор - ПАТ "БГ Банк" із заявою, в якій останній просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, проведеного 26.10.2017 року за замовленням ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора ОСОБА_1 організатором аукціону Торговою біржею "Криворізька універсальна біржа".

В обґрунтування доводів заяви, ПАТ "БГ Банк" посилалось на те, що під час підготовки, організації спірного аукціону були порушені вимоги чинного законодавства України, що привело до порушення прав Банку як заставного кредитора та реалізації відчуження майна банкрута за ціною, що є нижчою за ринкову, а отже результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута від 26.10.2017 року мають бути визнані недійсними. Про час, місце та порядок проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, ні ліквідатор, ні організатор аукціону не повідомили Банк. Лише 31.10.2017 року Банку стало відомо із опублікованого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про те, що 26.10.2017 року відбувся другий повторний аукціон щодо продажу майна банкрута, в результаті якого вказане майно було реалізовано за ціною 1 039 953,68 грн. 07.11.2017 року представник Банку звернувся до місцевого господарського суду із клопотанням про зобов'язання ліквідатора ОСОБА_1 провести експертну оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017 року та заборонити арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна банкрута на дату продажу його на аукціоні та їх затвердження на зборах кредиторів банкрута. 07.11.2017 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 поза судовим засіданням усно повідомила представника Банку про те, що експертна оцінка майна банкрута нею проведена у вересні-жовтні 2017 року, а 08.11.2017 року ознайомила представника Банку з її результатами. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 12.10.2017 року ТОВ "Експерт-Груп" на підставі договору № 01 від 18.09.2017 року з ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора ОСОБА_1 ринкова вартість майна, яке належить банкруту станом на 12.10.2017 року складала 43 792 921,14 грн. (у тому числі ПДВ 7 298 820,19 грн.). ПАТ "БГ Банк" вважає, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 як ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ" неналежним чином, з порушенням чинного законодавства України проведені дії щодо підготовки та проведення другого повторного аукціону щодо продажу майна банкрута, в результаті чого вказане майно було реалізовано за ціною 1 039 953,68 грн., що є ціною значно нижчою за ринкову на момент продажу. Так, ліквідатором організовані торги майном банкрута та проведено його відчуження за результатами таких торгів у період відсутності будь-якого рішення місцевого господарського суду щодо продовження процедури ліквідації ТОВ "РЕГУЛ" та відповідних повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора банкрута, що є порушенням вимог статті 41 Закону про банкрутство. ОСОБА_1 не погоджено із забезпеченим кредитором - ПАТ "БГ Банк" умови продажу майна банкрута і без його погодження проведено конкурс щодо визначення організатора торгів з продажу майна банкрута, у тому числі і того, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ "БГ Банк", що є порушенням частини 4 статті 42 Закону про банкрутство. Ліквідатором не погоджено з ПАТ "БГ Банк" як забезпеченим кредитором продажу майна банкрута після першого аукціону, який не відбувся, і без його погодження проведено повторний та другий повторний аукціони з продажу майна банкрута, що є порушенням частини 4 статті 42 Закону про банкрутство. Ліквідатором були включені до цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" і відповідно були продані 26.10.2017 року на другому повторному аукціоні об'єкти нерухомого майна, які станом на день продажу не перебували у власності банкрута, що є порушенням вимог статті 44 Закону про банкрутство. Після 22.08.2016 року (початку процедури ліквідації ТОВ "РЕГУЛ") не було проведено інвентаризації активів банкрута, що є порушенням вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, а отже продаж майна банкрута був проведений без належно проведеної інвентаризації, що є порушенням частини 1 статті 44 Закону про банкрутство. Також, ліквідатором неналежним чином проведено аналіз фінансового стану банкрута, що є порушенням вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, що призвело до не визначення ТОВ "РЕГУЛ" як сільськогосподарського підприємства, та порушення умов та порядку продажу майна такого підприємства, визначеного статтею 86 Закону про банкрутство. Ліквідатором та/чи організатором аукціону не виконана вимога щодо розміщення на нерухомому майні оголошень про продаж такого майна на аукціоні, що є порушенням частини 3 статті 58 Закону про банкрутство. Ліквідатором не було здійснене повідомлення підприємствам і фермерським господарствам, розташованих у прилеглій до банкрута місцевості про продаж сільськогосподарської нерухомості, а також не здійснена публікація оголошення в друкованому органі за місцезнаходженням банкрута про продаж майна банкрута із зазначенням початкової ціни продажу, що є порушенням частини 3 статті 86 Закону про банкрутство. До початку реалізації майна банкрута ліквідатором при формуванні цілісного майнового комплексу не було прийнято будь-яких рішень щодо земельних ділянок, які є власністю банкрута, наданих йому в постійне чи тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди, що є порушенням частини 4 статті 86 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Із висновку ТОВ "Експерт-Груп" вбачається, що ринкова вартість майна, що належить ТОВ "РЕГУЛ" станом на 12.10.2017 року складає з ПДВ 43 792 921,14 грн., ПДВ 7 298 820,19 грн., без ПДВ 36 494 100,95 грн. (т. 8, а. с. 158-169).

Згідно вимог частини 4 статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається із матеріалів справи, забезпечений кредитор ПАТ "БГ Банк" листом від 08.02.2017 року № 15-66 (т. 7, а. с. 171) надав згоду на продаж майна, яке належить банкруту та яке є предметом забезпечення відповідно до Договорів іпотеки від 29.04.2010 року №№02КР-13/1, 11КР-10/1, від 20.03.2013 року № 02КР-13/2, від 18.03.2013 року № 02КР-13/3, Договорів наступної застави транспортних засобів від 19.03.2013 року №№ 02КР-13/4, 02КР-13/5, 02RH-13/6, Договору наступної застави обладнання від 18.03.2013 року № 02КР-13/7, Договору застави товарів в обороті від 18.03.2013 року № 02КР-13/8. Вказані договори були укладені в забезпечення виконання кредитного договору від 18.03.2013 року № 02КР-13, укладеного між ПАТ "БГ Банк" та ТОВ "РЕГУЛ".

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

Відповідно до частини 2 статті 44 Закону ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно з частиною 6 статті 49 Закону організатор аукціону визначається замовником - ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

01.12.2016 року в газеті "Придніпров'я" було надруковано оголошення про проведення конкурсу з відбору торгуючої організації. Переможцем конкурсу стала Криворізька універсальна товарна біржа (протокол проведення конкурсу з відбору організатора аукціону від 09.12.2016 року, т. 8, а. с. 178).

10.07.2017 ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 (довірителем) з Криворізькою універсальною товарною біржею (повіреним) укладено договір доручення (т. 8, а. с. 179-181), згідно з яким (пункт 1.1) довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя вчинити фактичні та юридичні дії щодо організації продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" шляхом проведення аукціону в порядку та на умовах, визначених у Договорі.

Пунктом 1.2 Договору доручення визначено конкретні умови виконання доручення:

Майно, що підлягає продажу цілісний майновий комплекс ТОВ "РЕГУЛ", згідно Додатку № 1 до Договору доручення (пункт 1.2.1).

Початкова вартість майна визначена відповідно до пункту 1 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 40 623 190,51 грн. без ПДВ (пункт 1.2.2).

Принцип поділу майна на лоти майно продається одним лотом (пункт 1.2.3).

Крок аукціону 1 % від початкової вартості майна (пункт 1.2.4).

Умови проведення повторного та другого повторного аукціонів (пункт 1.2.5):

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, якщо аукціон не відбувся чи його результати анульовано, протягом двох місяців організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Умови цього Договору, які стосуються проведення аукціону також стосуються повторного аукціону.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, якщо аукціон не відбувся чи його результати анульовано, повірений інформує про це довірителя для визначення довірителем умов подальшого продажу майна, які в подальшому закріплюються додатковою угодою до цього Договору.

Можливість зниження ціни на аукціоні відсутня; на повторному аукціоні аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; можливість зниження ціни на другому повторному аукціоні відповідно до умов подальшого продажу майна, які закріплюються додатковою угодою до цього Договору (пункт 1.2.6).

Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону повірений приймає заяви на участь в аукціоні від бажаючих взяти участь в аукціоні. Бажаючі прийняти участь в аукціоні повинні сплатити гарантійний внесок (10 % від початкової вартості ціни продажу) та реєстраційний внесок, а також подати необхідні документи, передбачені Законом та Правилами проведення аукціонів Криворізької універсальної товарної біржі. Останній день прийняття заяв на участь в аукціоні п'ятий робочий день, починаючи з дня, наступного за днем оприлюднення оголошення про проведення аукціону на сайті Вищого господарського Суду України (пункт 2.3.3).

Майно, що підлягає продажу цілісний майновий комплекс ТОВ "РЕГУЛ" передбачено додатком № 1 до Договору доручення від 10.07.2017 року (т. 8, а. с. 181 (зворотній бік) - 189).

25.09.2017 року ТОВ "РЕГУЛ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 та Криворізькою універсальною товарною біржею укладено Додаткову угоду № 1 до Договору доручення від 10.07.2017 року, відповідно до якого пункти 1.2., 1.2.6 та 2.3.3 Договору викладено в новій редакції.

1.2.5 Умови проведення повторного та другого повторного аукціонів:

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, якщо аукціон не відбувся чи його результати анульовано, протягом двох місяців організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Умови цього Договору, які стосуються проведення аукціону, також стосуються повторного аукціону.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, якщо аукціон не відбувся чи його результати анульовано, протягом двох місяців з дати укладення відповідної додаткової угоди організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо початкової вартості попереднього повторного аукціону.

Умови цього Договору, які стосуються проведення аукціону, також стосуються другого повторного аукціону.

1.2.6 Можливість зниження ціни на аукціоні відсутня; на повторному аукціоні аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; можливість зниження ціни на другому повторному аукціоні аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

2.3.3 Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону повірений приймає заяви на участь в аукціоні від бажаючих взяти участь в аукціоні. Бажаючі прийняти участь в аукціоні повинні сплатити гарантійний внесок (10 % від початкової вартості ціни продажу) та реєстраційний внесок, а також подати необхідні документи, передбачені Законом та Правилами проведення аукціонів Криворізької універсальної товарної біржі. Останній день прийняття заяв на участь в аукціоні восьмий робочий день, починаючи з дня, наступного за днем оприлюднення оголошення про проведення аукціону на сайті Вищого господарського Суду України.

Відповідно до статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно із частинами 1, 2 статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ "РЕГУЛ" розпочав процедуру продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу підприємства та визначив початкову вартість майна на першому аукціоні в сумі 40 623 190,51 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "РЕГУЛ".

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону обов'язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "РЕГУЛ" (цілісного майнового комплексу, що складається з нерухомого майна, основних засобів, що є невід'ємною частиною нерухомого майна, рухомого майна та дебіторської заборгованості прав вимоги) за початковою вартістю в розмірі 40 623 190,51 грн. без можливості її зниження на аукціоні, який призначено на 04.09.2017 року, оприлюднено на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 03.08.2017 року (номер публікації 45007), строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 09.08.2017 року.

Організатор аукціону повідомив ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ" листом від 03.08.2017 року № 09/08/2017 про дату, час та місце проведення аукціону 04.09.2017 року (т. 8, а. с. 208).

Відповідно до статті 55 Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема у разі відсутності учасників.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні організатором аукціону Криворізькою універсальною товарною біржею визнано таким, що не відбувся, аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ "РЕГУЛ", призначеного на 04.09.2017 року (рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся від 10.08.2017 року, т. 8, а. с. 209).

Організатор аукціону повідомив ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ" листом від 11.08.2017 року № 18/08/2017 про дату, час та місце проведення аукціону 11.09.2017 року (т. 8, а. с. 210).

11.08.2017 року на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення (номер публікації 45195) про продаж майна банкрута на повторному аукціоні, який призначено на 11.09.2017 року, за початковою вартістю 32 498 552,41 грн. з можливістю її зниження але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від початкової вартості, строк подання заявок на участь у торгах встановлено до 17.08.2017 року.

У зв'язку з відсутністю заявок учасників на участь в аукціоні 11.09.2017 року повторний аукціон з продажу майна банкрута визнано таким, що не відбувся (рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся від 21.08.2017 року, т. 8, а. с. 211).

Організатор аукціону повідомив ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ" листом від 22.08.2017 року № 25/08/2017 про дату, час та місце проведення аукціону 26.10.2017 року (т. 8, а. с. 213).

26.09.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення (номер публікації 46172) про продаж майна боржника на другому повторному аукціоні, який призначено на 26.10.2017 року за початковою вартістю 25998 841,93 грн., строк подання заявок на участь у торгах встановлено до 06.10.2017 року.

На продаж по лоту № 1 виставлено майно ТОВ "РЕГУЛ" у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого увійшли:

1. Нерухоме майно:

1.1. Комплекс для зберігання насіння зернових культур, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4а, загальною площею 2 664,6 кв. м., а саме: навіс В, вагова Г, склад зберігання зерна № 1 Д, блок управління Е, склад зберігання зерна № 2 Ж, склад зберігання зерна № 3 З, зерноочисний комплекс ЗАВ-50 К, ємкість 1, ємкість 2, ємкість 3, ємкість 4, ємкість 5, ємкість 6, ємкість 7, ємкість 8, ємкість 9, ємкість 10, ємкість 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, ємкість 15, ємкість 16, ємкість 17, ємкість 18, паркан 19, паркан 20;

1.2. Нежитлова будівля, санпропускник, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4б, загальною площею 167,2 кв. м., а саме: Б санпропускник, загальною площею 167,2 кв. м., ворота № 1, паркан № 2, ворота № 3;

1.3. Будівлі та споруди току сільськогосподарської продукції, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Володимирівка, вул. Горького, буд. 126, загальною площею 3 603,70 кв. м., а саме: склад № 3, В, склад № 4 І, навіс Д. склад № 1 Е, навіс Ж, склад 1-З, вагова К-2, сторожка М, вбиральня Н, паркани 1, 2, замощення І;

1.4. Механічний тік, склади, вагова, нежитлова будівля, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Райполе, вул. Садова, буд. 1б, загальною площею 3 129,4 кв. м., а саме: склад А, склад Б, склад В, механічний тік Г, слюсарня майстерня Д, вагова Є, склад-дробилка Ж, сторожка З;

1.5. Нежитлова будівля, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 87б, загальною площею 726,1 кв. м., а саме: окремо розташована одно поверхова нежитлова будівля літ. А-1 з підвалом "Ап/д" та прибудовою "а", загальною площею 726,1 кв. м., огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, ворота №5;

1.6. Нежитлова будівля цеху А-1, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Серафимовича, буд. 99, загальною площею 3 238,7 кв. м., а саме: нежитлова будівля цеху А-1, ворота № 1, огорожа № 2, замощення І.

2. Основні засоби, що є невід'ємною частиною нерухомого майна (місцезнаходження майна: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 87б):

- повітряна магістраль Інв. № 836;

- система автономного опалення Інв. № 841;

- лічильник газовий Інв. № 1483.

3. Рухоме майно:

3.1. Транспорті засоби у кількості 56 одиниць за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Ордо-Василівка, вул. Осіння, буд. 47; Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4.

3.2. Обладнання в кількості 11 одиниць за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Ордо-Василівка, вул. Осіння, буд. 47; Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4.

3.3. Зернові, що знаходяться на зберіганні в ТОВ ТПП "Україна" в кількості 10 одиниць.

3.4. Товарно-матеріальні цінності в кількості 140 одиниць за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Ордо-Василівка, вул. Осіння, буд. 47; Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4.

4. Дебіторська заборгованість.

Визначений нормами Закону України про банкрутство порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом про банкрутство не передбачено.

30.10.17р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Криворізькою універсальною товарною біржею було розміщено оголошення про результат другого повторного аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Регул" за ціною 1 039 953, 68грн. без податку на додану вартість. Переможець аукціону за придбаний на аукціоні цілісний майновий комплекс розрахувався у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 923 від 26.10.2017р.

В статті 75 Закону встановлено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

26.10.2017 року між ТОВ "РЕГУЛ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 та ТОВ "Монтажспецстрой Девелопмент" укладено Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, проданого з аукціону (т. 9, а. с. 6-14).

Відповідно до Акту прийому передачі від 26.10.2017 року, який є Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ", проданого з аукціону 26.10.2017 року (т. 9, а. с. 15-23) ТОВ "РЕГУЛ" та організатор аукціону Криворізька універсальна товарна біржа передали, а ТОВ "Монтажспецстрой Девелопмент" прийняло цілісний майновий комплекс ТОВ "РЕГУЛ".

Як вбачається із матеріалів справи, в ході здійснення ліквідаційної процедури, під час посвідчення Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, проданого з аукціону від 26.10.2017 року арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 стало відомо про незаконне вибуття з володіння ТОВ "РЕГУЛ" нерухомого майна.

Про вказаний злочин ліквідатор направила заяву до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001823. Постановою від 15.11.2017 року ліквідатора визнано потерпілим по кримінальній справі.

08.11.2017 року ліквідатор ТОВ "РЕГУЛ" ОСОБА_1 звернулась до Комісії з питань розгляду скарг в сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України із скаргою на рішення державних реєстраторів.

23.11.2017 року наказом № 3755/5 Міністерством юстиції України задоволено скаргу ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ" ОСОБА_1 в повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2016 року, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та від 03.07.2016 року, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (т. 9, а. с. 35).

25.11.2017 року між ТОВ "РЕГУЛ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 та ТОВ "Монтажспецстрой Девелопмент" укладено Додатковий договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, який нотаріально посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за № 2015 (т. 9, а. с. 24-28).

ПАТ "БГ Банк" в апеляційній скарзі посилається на те, що до складу цілісного майнового комплексу ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ" включене не все майно, що належить боржнику.

З цього приводу ліквідатором до відзиву на апеляційну скаргу надано інформацію (акти обстеження вих№0034/06-2018-Б та вих№0035/06-2018-Б від 21.06.2018р.) щодо будівлі і споруди пташника, загальною площею 1 753 м. кв., розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергівка, вул. Набережна, буд.4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3); гаражний комплекс, підвал, загальною площею 393,9м.кв., за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Сергіївка, вул.Набережна, буд. 4в (реєстраційний номер майна 32354358): споруди повністю зруйновані та не можуть бути реалізовані як нерухоме майно.

Враховуючи, що вказані докази не були подані до суду першої інстанції через те, що на час розгляду справи в суді першої інстанції обстеження обєктів було замовлено ліквідатором, але не виконано, вказані докази колегією суддів взято до уваги.

Таким чином, виходячи з аналізу названих норм та встановлених судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів вважає правомірними висновки про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.18р. за № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" від 26.10.17р., а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків оскаржуваного рішення суду.

Місцевим судом повно та всебічно досліджено матеріали справи та з'ясовано фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви ПАТ "БГ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону. Оцінка доводів учасників даної справи про банкрутство та наявних доказів була здійснена попередньою судовою інстанцією з дотриманням чинного законодавства України.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.270,281,282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі №904/509/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.09.2018 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Березкіна