УХВАЛА

27.09.2018Справа № 910/8300/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного концерну "Укроборонпром"

до 1) Приватного підприємства "Мірсбакс"

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсними результатів електронних торгів

Представники:

від позивача: Прудь О.В.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи, на стороні відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державний концерн "Укроборонпром" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Мірсбакс" (далі-відповідач 1) та Державного підприємства "СЕТАМ" (далі-відповідач 2) про визнання недійсними електронні торги з продажу арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 02.04.2018 та 10.04.2018, за лотами № 270869, напівавтомат зварювальний 547 Д1 № 12107 технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів № 329812), № 270883 верстат настольно-свердлильний 2М112 № 02015 технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів № 326169).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2012 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 374 Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" було передане із сфери управління Міністерства оборони України в управління Державного концерну "Укроборонпром". Так, в межах виконавчого провадження № 32377267 проведено електронні торги з реалізації майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", проте, як зазначає позивач, реалізація арештованого майна: напівавтомата зварювального 547Д1 № 12107 та верстата настольно-свердлильного 2М112 № 02015 проведена незаконно з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 позовну заяву Державного концерну "Укроборонпром" залишено без руху. Встановлено Державному концерну "Укроборонпром" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

06.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного концерну "Укроборонпром" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Здійснюється розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.08.2018, заявлене Державним концерном "Укроборонпром" у позовній заяві клопотання про залучення третіх осіб - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння". Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у строк до 20.08.2018 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 32377267.

01.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється за відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідає державний виконавець. Крім того, відповідач зазначає, що Державне підприємство "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби, при цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. Також, Державне підприємство "СЕТАМ" просило розглядати справу за відсутності представника відповідача-2.

17.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2018 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 32377267.

Також, 17.08.2018 від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що оцінка арештованого майна в процесі виконавчого провадження не оскаржувалася позивачем, а тому відсутні підстави визнання недійсними електронних торгів з посиланням на недостовірність експертної оцінки.

20.08.2018 представник відповідача-1 через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивачу у позовній заяві, не зазначено якими діями Приватне підприємство "Мірсбакс" порушило права позивача, оскільки відповідач-1 не є ані замовником торгів, ані організатором торгів.

20.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що підписання акту опису та арешту майна ДП «НРЗІО» від 08.02.2018 представником підприємства іншою особою, ніж ОСОБА_1. або особою, повноваження якої не підтверджені довіреністю, виданою керуючим санацією боржника, то такий арешт є незаконним.

У судовому засіданні 23.08.2018 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 13.09.2018.

Крім того, у судовому засіданні 13.09.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.09.2018.

17.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Державного підприємства "СЕТАМ" копію витягу зі звіту про оцінку майна, що є додатком до заявки головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2018 № 2776 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна; витребувати у Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звіт про незалежну оцінку арештованого майна, складеного СОД ФОП «Дубик О.О.», що отриманий органом виконавчої служби 12.03.2018 та містить інформацію про оцінку напівавтомату зварювального 547 Д1 № 12107, верстату настольно-свердлильного 2М112 № 02015.

Крім того, 17.09.2018 представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, в якій просить суд залучити Військову прокуратуру Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

20.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме звіту про незалежну оцінку рухомого майна у кількості 44-х найменувань, що належить Державному підприємству "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", складеного 12.03.2018 суб'єктом оціночної діяльності ФОП «Дубик О.О.».

24.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання, в якому третя особа, на стороні відповідачів просить проводити розгляд підготовчого засідання без участі представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування додаткових доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки в матеріалах справи наявний Звіт про незалежну оцінку рухомого майна у кількості 44-х найменувань, що належить Державному підприємству "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", складений 12.03.2018 суб'єктом оціночної діяльності ФОП «Дубик О.О.», суд не вбачає підстав для його повторного витребування, як і не вбачає підстав для витребування у Державного підприємства "СЕТАМ" копії витягу зі звіту про оцінку майна, враховуючи, що відповідний звіт наявний у матеріалах справи та неодноразово подавався учасниками судового процесу, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Тобто, прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій відкрито за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Таким чином, вищенаведені норми визначають самостійність інституту представництва прокурора у судах, останній обирає форму представництва, передбачену ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту. Для участі у справі, провадження в якій уже відкрито, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8300/18 призначити на 25.10.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.10.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.