УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/12212/18
За позовом Громадської організації «Комітет захисту прав людини»

до 1. Державної судової адміністрації України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит»

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Шудра А.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Костянецький М.В.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Каменський Д.Г., Ламазян Е.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Комітет захисту прав людини» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, проведеної 11.05.2016 Державною судовою адміністрацією України, в галузі «Комп'ютери та оргтехніка, програмне забезпечення», а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)), у кількості 620 одиниць; визнання недійсним договору №37-16 від 02.06.2016 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30420000 грн (з ПДВ), укладений між Державною судовою адміністрацією України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» та застосувати правові наслідки недійсності правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем було виявлено, що 29.02.2016 Державною судовою адміністрацією України оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі в галузі "Комп'ютери та оргтехніка, програмне забезпечення", а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу), у кількості 620 одиниць. Участь у проведенні вищевказаних конкурсних торгах взяли два учасника, а саме: ТОВ «Компанія Кит» та ТОВ «Альтаір і К». Згідно зі Звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №7 від 03.06.2016 року, переможцем торгів визнано ТОВ «Компанія Кит», яким здійснено нібито найнижчу цінову пропозиції, яка і була акцептована в сумі 30 420 000 грн. (з ПДВ). Дата акцепту пропозиції конкурсних торгів - 11.05.2016, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 11.05.2016 №50. Також, відповідно до документації конкурсних торгів, за результатами вищевказаних конкурсних торгів, між ДСА та ТОВ «Компанія Кит», укладено договір № 37-16 від 02.06.2016 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30 420 000 грн. (з ПДВ). Позивач вважає, що результати вищевказаних торгів та укладений на їх підставі договір про закупівлю підлягають визнанню недійсними, оскільки було порушено процедуру закупівлі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/12212/18 від 18.09.2018 позовну заяву Громадської організації «Комітет захисту прав людини» залишено без руху.

Ухвалою від 20.09.2018р. відкрито провадження по справі №910/12212/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.10.2018р.

24.09.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Громадської організації «Комітет захисту прав людини» про витребування доказів.

У судовому засіданні 08.10.2018р. судом було розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначалось вище, підставою позовних вимог є недотримання вимог чинного законодавства, що регулює процедуру публічних закупівель та, зокрема, вимог до програмних продуктів, які закуповуються та створюються на замовлення державних органів.

Суд зазначає, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо витребування відповідачів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» документів, що стосуються процедури закупівлі (код предмету закупівлі: 26.40.3) апаратури для записування та відтворювання звуку й зображення за кодом №ДК 016:2010-26.40.3 [системи керування та контролю - за ДК 021:2015 - 42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу))].

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Громадської організації «Комітет захисту прав людини» про витребування доказів.

2. Зобов'язати відповідачів 1 та 2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» (61023, Харківська область, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.95, кв.29) в строк до 18.10.2018р. надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: протокол оцінки пропозицій конкурсних кредиторів, цінових пропозицій від 11.05.2016 року №50; оголошення про заплановану закупівлю; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів; оголошення про результати торгів; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції; звіт про результати проведення процедур відкритих двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 03.06.2016 року №7; договір закупівлі №37-16 від 02.06.2016 року; докази забезпечення продавцем комплектності поставки програмного продукту; докази встановлення у разі потреби програмного продукту продавцем на технічних засобах покупця; докази надання продавцем гарантійних зобов'язань; докази визначення строків та умов технічної підтримки програмного продукту; докази наявності електронного носія інформації з примірником програмного продукту; докази наявності та передачі покупцю програмної та експлуатаційної документації на програмний продукт; докази про наявність ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

3. Зобов'язати відповідача 2 в строк до 18.10.2018р. надати відомості про назву програмного забезпечення запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» в ході процедури закупівлі (код предмету закупівлі: 26.40.3), з відомостями про дату розроблення програмного забезпечення та відомостями про його розробника, а також про те, на підставі яких прав Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ», використовує дане програмне забезпечення у своїй господарській діяльності та уповноважений приймати участь у державній (публічній) закупівлі та пропонувати саме це програмне забезпечення в процедурах закупівлі (із зазначенням виду права та відомостями про особу яка це право надає), оригінали технічної документації на відповідне програмне забезпечення; відомості про технічне обладнання запропоноване Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» при процедурі закупівлі для аудіо - відео фіксації судового засідання (судового процесу), з деталізацією кожного з приладів, датою виробництва та інформацією про виробника щодо кожного приладу та його стану (з дефектами/без дефекту та новий/бувший у використанні) на час проведення процедури закупівлі.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» (61023, Харківська область, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.95, кв.29) в строк до 18.10.2018р. надати відомості про назву програмного забезпечення запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» в ході процедури закупівлі (код предмету закупівлі: 26.40.3), з відомостями про дату розроблення програмного забезпечення та відомостями про його розробника, а також про те, на підставі яких прав Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» використовує дане програмне забезпечення у своїй господарській діяльності та уповноважений приймати участь у державній (публічній) закупівлі та пропонувати саме це програмне забезпечення в процедурах закупівлі (із зазначенням виду права та відомостями про особу яка це право надає) та витребувати оригінали технічної документації на відповідне програмне забезпечення; відомості про технічне обладнання запропоноване Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» при процедурі закупівлі для аудіо - відео фіксації судового засідання (судового процесу), з деталізацією кожного з приладів, датою виробництва та інформацією про виробника щодо кожного приладу та його стану (з дефектами/без дефекту та новий/бувший у використанні) на час проведення процедури закупівлі.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 09.10.2018р.

Суддя Спичак О.М.