номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами перегляду ухвали суду від 02.06.2015 за нововиявленими обставинами

03.10.2018 Справа 908/130/15-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ракович С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Урожай»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015

у справі № 908/130/15-г

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Золотий Урожай» (83086 м. Донецьк пр. Лагутенка, 13 каб. 30; код в ЄДР 36888079; адреса для листування: 84207 м.Дружківка Донецької області вул. Лізи Чайкіної, 56)

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство ЗЛАТОБАНК (01030 м.Київ вул. Б. Хмельницького,17/52; код в ЄДР-35894495);

2/ Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515);

3/ Публічне акціонерне товариство ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ (01001 м.Київ вул. Госпітальна, 12-г; код в ЄДР - 00032129);

4/ Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ДНІПРО (49000 м.Дніпропетровськ вул. Леніна, 17, код в ЄДР 14352406);

5/ Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК (01133 м.Київ вул.Щорса, 36-Б, код в ЄДР - 34047020);

6/ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СБЕРБАНК (01601 м.Київ вул. Володимирська, 46; код в ЄДР 25959784);

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна Компанія «Урожай» (21022 м.Вінниця вул.Тарноградського, 46; код в ЄДР 34940079);

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНСТРИМ (03150 м. Київ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, вул. Антоновича, 51, офіс- 612).

Ліквідатор - ОСОБА_3 (18005 м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 7 к. 171)

Учасники провадження:

1/ Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса 01032 м. Київ ОСОБА_4ОСОБА_5, 33-Б, код в ЄДР - 21708016)

2/ Публічне акціонерне товариство Харківський хлібокомбінат Слобожанський (61029 м.Харків шосе Салтівське, 129, код в ЄДР - 00381870)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Лауффер Бейкері (02099 м.Київ вул. Зрошувальна, 5 к. 114, код в ЄДР - 38021357)

4/ Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_6 (ІКЮО 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

В судовому засіданні присутні:

- ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

- представник ТОВ Керуюча компанія Лауффер Бейкері ОСОБА_5

- представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_7

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. у підготовчому засіданні порушено провадження у справі №908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", код в ЄДР 36888079, м. Донецьк, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", код з ЄДР 36888079, м.Донецьк, у розмірі 64.080.015,08грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26.01.2015р. оприлюднено оголошення за №13892 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", код з ЄДР 36888079, м.Донецьк.

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство до суду з грошовими вимогами до боржника звернулися кредитори.

За результатами попереднього засідання згідно з ухвалами господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. та 18.06.2015р. визнані кредиторами заявники грошових вимог та затверджений реєстр вимог кредиторів.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 08.05.2018р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Золотий Урожай», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб-порталі Судова влада України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До господарського суду Запорізької області 04.12.2017р. надійшла заява кредитора у цій справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія «Урожай», код в ЄДР 34940079 (21022 м.Вінниця вул.Тарноградського, 46) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015, в якій заявник просить скасувати цю ухвалу, посилаючись як на підставу такого звернення до суду на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2017р. у справі № 922/2542/14. Також у поданій заяві ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» просить відновити строк на подання вказаної заяви, враховуючи поважність причини пропуску.

Заявник вказав, що згідно з цією постановою визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ господарського суду Харківської області від 19.09.2014р. у справі № 922/2542/14 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", код в ЄДР-31340536, м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", код в ЄДР 36888079, м.Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", код в ЄДР-35894495, м.Київ, заборгованості за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09.07.2012р. у розмірі 64.080.015,08 гривень.

Цей наказ суду разом з іншими документами став підставою для порушення провадження у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", код в ЄДР 36888079, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.06.2015 до повернення до господарського суду Запорізької області матеріалів з розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.01.2015 після оскарження ухвали суду від 22.09.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 відновлено товариству «Торгівельна компанія «Урожай» строк на звернення до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 02.06.2015 за нововиявленими обставинами, відкрито провадження з розгляду заяви ТОВ Торгівельна компанія «Урожай» (вх. №2723/08-07-17 від 04.12.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 у справі № 908/130/15-г, судове засідання призначено на 03 жовтня 2018р. о 10-00 год.

Кредитор у справі - АТ «Сбербанк» 19.09.2018 подав до суду відзив на заяву ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у даний час наказ господарського суду Харківської області від 19.09.2014 у справі № 922/2542/14 є таким, що підлягає виконанню, а факти, викладені ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» в заяві від 04.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.06.2015, не відповідають дійсності.

Від боржника - ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» 27.09.2018 до суду надійшли пояснення та заперечення на заяву ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», яку боржник вважає безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, у задоволенні просить відмовити. Також посилається на те, що вимоги ПАТ «Златобанк» були розглянуті та визнані господарським судом в підготовчому засіданні 26.01.2015, тобто, до винесення ухвали від 02.06.2015.

На думку ліквідатора обставини, встановлені Харківським апеляційним господарським судом щодо визнання наказу № 922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню не мають ознак нововиявлених обставин для перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015, предметом якої вимоги ПАТ «Златобанк» не були.

Перед початком судового засідання 03 жовтня 2018 ТОВ «КК «Лауффер Бейкері» заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ «Торгівельна Компанія «Урожай» з посиланням на ознайомлення з ухвалою суду від 04.09.2018 та матеріалами заяви лише 02.10.2018, і відсутністю достатнього часу для представлення суду своєї правової позиції.

Від заявника також надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у звязку з неможливістю прибути до господарського суду Запорізької області через зайнятість представника в судовому засіданні Верховного Суду, призначеному на 03.10.2018 о 10-15 год.

В засідання господарського суду - 03.10.2018 прибули представники ТОВ Керуюча компанія Лауффер Бейкері та ПАТ Перший Український ОСОБА_6, а також ліквідатор ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», який приймає участь в режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про відхилення клопотання про відкладення судового засідання заявника та ТОВ «КК «Лауффер Бейкері» з огляду на таке.

Сторони у справі, а також усі учасники провадження про час, дату та місце судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку - вчасно та належним чином.

Учасник у справі - ТОВ «КК «Лауффер Бейкері» також обізнане про дане засідання суду та суть вимог, які розглядаються, та мало достатньо часу для подання відзиву та обґрунтування своєї правової позиції.

Щодо клопотання заявника, то суд зазначає, що з ухвали Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 10/152-09 вбачається, що цим судом доведено до відома учасників, що їх явка в судове засідання 03 жовтня 2018 на 10-15 год. не є обовязковою. Натомість господарський суд Запорізької області ухвалою від 04.09.2018 явку в судове засідання представника заявника визнав обовязковою.

Також слід зазначити, що суд обмежений у процесуальних строках розгляду заяв даної категорії, а саме, відповідно до частини 1 статті 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Провадження за заявою ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» було відкрито 04 вересня 2018.

Присутні в засіданні представники ТОВ Керуюча компанія Лауффер Бейкері та ПАТ Перший Український ОСОБА_6 утримались від пояснень по суті заявлених ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» вимог.

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3 заперечення підтримав, вважає заяву необґрунтованою, також зазначив, що на теперішній час наказ господарського суду Харківської області № 922/2542/14 від 19.09.2014 є дійсним, ухвала суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, скасована, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

За підсумками судового засідання господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали протягом пяти днів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає заяву про перегляд ухвали суду від 02.06.2015 за нововиявленими обставинами та її скасування такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26 січня 2015р. порушено провадження у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", код в ЄДР-36888079.

За результатами попереднього засідання, яке відбулося 02.06.2015р., визнані вимоги кредиторів. Ухвала суду від 02.06.2015 була переглянута апеляційною та касаційною інстанцією, реєстр кредиторів сформовано з урахуванням рішень вищих судових інстанцій.

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.05.2018р. ТОВ Торговий дім Золотий Урожай визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно з Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п.11 частини 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначений главою 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- їх існування на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Частина 4 статті 320 ГПК України визначає, що не є підставою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За приписами частини 5 статті 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Господарський суд також констатує, що при перегляді справ за нововиявленими обставинами необхідно чітко розрізняти поняття: нововиявлена обставина (як факт) і новий доказ (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Факти, викладені в заяві ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», а саме, те, що нібито наказ господарського суду Харківської області № 922/2542/14 від 19.09.2014 визнаний таким, що не підлягає виконанню, на час розгляду заяви не відповідають дійсності.

Так, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 922/2542/14 скасована постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, справу №922/2542/14 було передано до господарського суду Харківської області для розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2014 у справі № 622/2542/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 заяву ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (вх. № 14629 від 05 травня 2017 року) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2014 у справі № 922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі № 922/2542/14 визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ господарського суду Харківської області у справі №922/2542/14 від 19.09.2014р. про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Салтівський», м.Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м. Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, заборгованість за кредитним договором №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року в розмірі - 64 080 015,08 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі - 5 231 747,59доларів США, що еквівалентно - 61 527 674,55 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014р.; заборгованості за процентами у розмірі - 183 847,69 доларів США, що еквівалентно - 2 162 130,46 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2017р.; пені в розмірі - 385 210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобовязань в розмірі 5 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 922/2542/14 ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі № 922/2542/14 скасовано та постановлено нове рішення, згідно з яким заяву ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (вх. №5757 від 01.03.2018) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2014 у справі № 922/2542/14 таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Таким чином, на теперішній час наказ господарського суду від 19.09.2014 № 922/2542/14 є дійсним, та таким, що підлягає виконанню.

Також на даний час рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014р. у справі № 922/2542/14, яким було стягнуто солідарно з боржника - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" та ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" на користь ПАТ "ЗЛАТОБАНК" - 64.080.015,08 грн., не скасоване, воно набрало законної сили, оскільки згідно з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. постанова суду апеляційної інстанції також залишена без змін.

Наявне реальне існування заборгованості боржника перед кредиторами і факт його неплатоспроможності доведений судом не лише у підготовчому та попередньому засіданнях, а й в підсумковому засіданні - постановою господарського суду Запорізької області від 08.05.2018 ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» визнано банкрутом.

Господарський суд дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/130/15-г та її скасування, не ґрунтуються на законі, факти, викладені у заяві, спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами, а відтак у задоволенні заяви відмовляється.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 12, 129, 232-235, 255-256, 320-325 ГПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», код в ЄДР-34940079, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», код в ЄДР- 36888079.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/130/15-г залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, визначеними статтями 254-259 ГПК України.

Копію ухвали надіслати: заявнику, кредиторам, боржнику, ліквідатору, учасникам справи.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 05.10.2018.