КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/4602/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Пугачовій А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 24.09.2018 у справі №910/4602/18 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "Дніпроазот" про забезпечення доказів у справі №910/4602/18

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018, повний текст якого складено 26.07.2018

у справі №910/4602/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконними дії відповідача, що полягають у розголошенні відомостей відносно позивача, які становлять банківську таємницю, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач надав компанії Alix Partners у лютому 2018 інформацію щодо позивача, яка становить банківську таємницю, зокрема, опис товариства, включаючи виробництво та операції, сукупний дохід, загальну вартість активів, загальну кількість працівників. Інформація щодо такого розголошення, за твердженням позивача, міститься у повідомленнях у засобах масової інформації в мережі Інтернет.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також, до апеляційної скарги позивачем додано заяву про забезпечення доказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тарасенко К.В., Чорної Л.В..

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 27.08.2018 № 09.1-08/2496/18, у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у відповідності до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4602/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2018, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №910/4602/18 повернуто Акціонерному товариству "Дніпроазот" заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 залишено без руху та повідомлено скаржнику про те, що він протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору.

04.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 поновлено Акціонерному товариству "Дніпроазот" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 призначено на 08.10.2018 о 09:50 год.; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

12.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" вдруге надійшла заява про забезпечення доказів.

У відповідності до ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

В той же час, у період з 11.09.2018 по 14.09.2018 (включно) головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував у відрядженні, а 15.09.-16.09.2018 є вихідними днями.

Крім того, суддя Чорна Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебуває у відпусті з 17.09.-28.09.2018 (включно).

У зв'язку з чим, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2953/18 від 17.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4602/18.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/4602/18, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Тищенко А.І..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 заяву про забезпечення доказів та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4602/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Тищенко А.І. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Дніпроазот" про забезпечення доказів у справі №910/4602/18 призначено на 24.09.2018 о 09:30 год. Встановлено строк відповідачу для подання міркувань або заперечень щодо заяви про забезпечення доказів до 24.09.2018.

За приписами ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею( ч.1).

Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду (ч. 2).

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч. 3).

До судового засідання від 24.09.2018 з'явились представники обох сторін. Позивач подане клопотання підтримав, відповідач заперечив проти його задоволення з підстав викладених у запереченнях.

Беручи до уваги ствердження та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи із наступного.

Як було зазначено, 12.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява про забезпечення доказів, у якій позивач просив забезпечити докази у даній справі шляхом витребування у відповідача та шляхом огляду оригіналів у судовому засіданні наступні докази:

1) посвідчені копії документів (листів, довідок, актів тощо, які у період з січня 2017 року по квітень 2018 року включно надавались Компанії Alix Partners (код ОС397453, 6 New Street Square London EC4A 3 BF, Нью Стріт Сквер 6 Лондон EC4A3BF) або працівникам Компанії, у тому числі, але не виключно, за запитом старшого віце-президента Компанії ОСОБА_3, направленого ОСОБА_3 31.01.2018 з зазначенням "Тема: запит банка Англії", отриманого ПАТ КБ "ПриватБанк" електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, на електронну адресу ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1, - та направлялись у тому числі електронною поштою, викладались на сайт FTP тощо, у тому числі, але не обмежуючись, що містять опис товариства, включаючи виробництво та операції, сукупний дохід, загальну вартість активів, загальну кількість працівників, роздруківки за рахунками, договори, на підставі яких здійснювались операції за рахунками, зразки підписів, документи на переказ коштів за рахунками, договори застав, поруки тощо, відносно позивача;

2) копії договорів з додатками, укладених відповідачем з Компанією Alix Partners у період з січня 2017 року по квітень 2018 року включно;

3) довідку відповідача з зазначенням: які саме документи (перелік) щодо позивача, у тому числі електронні, надавались відповідачем у період з січня 2017 року по квітень 2018 року (включно), Компанії Alix Partners або працівникам Компанії, у тому числі за запитом Старшого віце-президента Компанії ОСОБА_3, направленого ОСОБА_3 31.01.2018 з зазначенням "Тема запрос банка Англии", отриманого відповідачем електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням дати надання, способу надання (електронна пошта, з зазначенням адреси, сайт FTP, з зазначенням адреси тощо), з зазначенням підстав надання (запит, з вказівкою дати та часу, спосіб отримання, договір тощо);

4) посвідчену копію трудового договору або контракту, наказу про прийняття на роботу, до ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, накази про призначення ОСОБА_4 на посади в ПАТ КБ «Приватбанк», які вона обіймала у період січня 2017 року по теперішній час, довідку відповідача з зазначенням: чи перебуває у трудових відносинах з відповідачем - ПАТ КБ "ПриватБанк" юрист Зубченко Олена Миколаївна, на якій посаді, у тому числі, чи працювала заступником по міжнародно-правовій роботі, з якого часу, та чи працювала станом на 31.01.2018, на якій посаді, адреса електронної пошти у банку.

5) забезпечити доказ - запит Старшого віце-президента Компанії ОСОБА_3, направлений ОСОБА_3 31.01.2018 року 23:14 з зазначенням «Тема запрос банка Англии», отриманого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» електронною поштою з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 «д», м. Київ, 01001. Код ) вчиняти дії щодо його видалення з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1., а також заборонити видаляти з електронної пошти з адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 іншу переписку зі старшим віце-президентом Компанії Alix Partners (Код ОС397453, 6 New Street Square London EC4A 3 BF, Нью Стріт Сквер 6 Лондон EC4A3BF) ОСОБА_3, з адресою електронної пошти . яка мала місце в період з січня 2017 року по теперішній час.

Заява обґрунтована тим, що як зазначено позивачем, у лютому 2018 йому стало відомо про розголошення ПАТ КБ "ПриватБанк" інформації щодо позивача, яка становить банківську таємницю. Зокрема, позивач стверджує, що ПАТ КБ "ПриватБанк" у лютому 2018 надав компанії Alix Partners інформацію щодо ПАТ "Дніпроазот", яка, за його ствердженням, становить банківську таємницю. При цьому, позивач посилався на розміщений у відповідних електронних публікаціях скрин-шот запиту, направленого на адресу працівника відповідача від Старшого віце-президента Компанії Alix Partners ОСОБА_3. Позивач наголосив, що він не надавав згоди банку на розголошення будь-якої інформації щодо позивача, які становлять банківську таємницю, що є порушенням ст.ст. 61, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». На запит позивача банком не надано жодної інформації стосовно того, які відомості було розголошено. Відтак, позивач вважає за необхідне подати зазначену заяву про забезпечення доказів у справі, оскільки тільки таким способом, забезпечивши отримання вказаних доказів, позивач зможе реалізувати своє право на судовий захист. Тобто, заявник вважає, що відповідач приховує факт протиправного надання Компанії Partners документів, що містять банківську таємницю, і така поведінка свідчить про наявність у відповідача мотивів приховати або взагалі знищити докази.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення вказаної заяви про забезпечення доказів, посилаючись на те, що позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки єдиною обставиною, на яку наголошує позивач в своїй заяві, є відомості про публікації, розміщенні на веб-сайтах. Разом з тим, з даних публікацій не вбачається, а позивачем не доведено, що саме відповідач розмістив такі відомості та/або передавав їх третім особам. Крім того, відсутні підстави з яких вбачається наявність у відповідача будь-яких відомостей , що пов'язані з такими публікаціями, тощо.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Підстави для забезпечення доказів визначені ст. 110 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його забезпечення, повинен існувати, як предмет матеріального світу.

Разом з тим, клопотання позивача в частині витребувати:

«…1) посвідчені копії документів (листів, довідок, актів тощо, які у період з січня 2017 року по квітень 2018 року включно надавались Компанії Alix Partners (код ОС397453, 6 New Street Square London EC4A 3 BF, Нью Стріт Сквер 6 Лондон EC4A3BF) або працівникам Компанії, у тому числі, але не виключно, за запитом старшого віце-президента Компанії ОСОБА_3, направленого ОСОБА_3 31.01.2018 з зазначенням "Тема: запит банка Англії", отриманого ПАТ КБ "ПриватБанк" електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, на електронну адресу ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1, - та направлялись у тому числі електронною поштою, викладались на сайт FTP тощо, у тому числі, але не обмежуючись, що містять опис товариства, включаючи виробництво та операції, сукупний дохід, загальну вартість активів, загальну кількість працівників, роздруківки за рахунками, договори, на підставі яких здійснювались операції за рахунками, зразки підписів, документи на переказ коштів за рахунками, договори застав, поруки тощо, відносно позивача;

3) довідку відповідача з зазначенням: які саме документи (перелік) щодо позивача, у тому числі електронні, надавались відповідачем у період з січня 2017 року по квітень 2018 року (включно), Компанії Alix Partners або працівникам Компанії, у тому числі за запитом Старшого віце-президента Компанії ОСОБА_3, направленого ОСОБА_3 31.01.2018 з зазначенням "Тема запрос банка Англии", отриманого відповідачем електронною поштою з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням дати надання, способу надання (електронна пошта, з зазначенням адреси, сайт FTP, з зазначенням адреси тощо), з зазначенням підстав надання (запит, з вказівкою дати та часу, спосіб отримання, договір тощо)»

за своєю суттю можна сказати спрямовано на створення цих документів, як доказів. Документи, які позивач просить забезпечити шляхом витребування, на даний момент не існують в природі, що свідчить про їх відсутність, і, відповідно, неможливість їх забезпечення. За відсутності предмету забезпечення клопотання не може в цій частині бути задоволено.

Забезпечення доказів, як окрема процесуальна дія, може бути застосовано, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, вирішення питання про забезпечення доказів є нерозривно пов'язаним з встановленням факту наявності такого доказу, який слід забезпечити шляхом витребування. У зв'язку з цим, поряд з нормами процесуального закону, що регулюють процедуру забезпечення доказу, підлягають застосуванню основні положення про докази, зокрема, про порядок їх витребування.

Однією з обставин, яку заявник повинен зазначити при витребуванні доказів, є підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З врахуванням вищевикладеного, оцінюючи заяву позивача, колегія суддів виходить з того, що публікації, зроблені у мережі Інтернет, не містять доказів, що вони здійсненні саме відповідачем, відповідно вірогідно, також і те, що вони здійсненні іншими особами, а не відповідачем. Крім того, відсутні дані про джерела походження інформації, яка зазначена у цих публікаціях, та не містять даних про існування у відповідача, вказаних у клопотанні доказів, про які стверджує позивач.

Посилання позивача в обґрунтуванні клопотання, не дозволяють зробити висновок про існування цих документів у відповідача, що також є підставою для відмови у клопотанні у цій частині.

Клопотання позивача в іншій частині, зокрема забезпечення доказів шляхом витребування копій договорів з додатками, укладених відповідачем з Компанією Alix Partners у період з січня 2017 року по квітень 2018 року включно, посвідчену копію трудового договору або контракту, наказу про прийняття на роботу, до ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, накази про призначення ОСОБА_4 на посади в ПАТ КБ «Приватбанк», які вона обіймала у період січня 2017 року по теперішній час; довідку відповідача з зазначенням: чи перебуває у трудових відносинах з відповідачем - ПАТ КБ "ПриватБанк" юрист Зубченко Олена Миколаївна, на якій посаді, у тому числі, чи працювала заступником по міжнародно-правовій роботі, з якого часу, та чи працювала станом на 31.01.2018, на якій посаді, адреса електронної пошти у банку; забезпечити доказ - запит Старшого віце-президента Компанії ОСОБА_3, направлений ОСОБА_3 31.01.2018 року 23:14 з зазначенням «Тема запрос банка Англии», отриманого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» електронною поштою з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 «д», м. Київ, 01001. Код ) вчиняти дії щодо його видалення з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1. а також заборонити видаляти з електронної пошти з адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 іншу переписку зі старшим віце-президентом Компанії Alix Partners (Код ОС397453, 6 New Street Square London EC4A 3 BF, Нью Стріт Сквер 6 Лондон EC4A3BF) ОСОБА_3, з адресою електронної пошти . яка мала місце в період з січня 2017 року по теперішній час колегія суддів визнає необґрунтованим та передчасним з підстав відсутності даних про те, що збирання чи подання відповідних доказів, в разі їх необхідності під час апеляційного перегляду справи, стане неможливим або утрудненим.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпроазот" про забезпечення доказів, як заявленої необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.110-112, 129, 234, 235, 269 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпроазот" про забезпечення доказів у справі №910/4602/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна