overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

25.09.2018 справа № 908/217/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №307 від 05.04.2018р. не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.05.2018р. (повний текст підписано 08.06.2018р.)
у справі№908/217/18 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м.Приморськ Запорізької області
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. розгляд справи №908/217/18 призначено на 25.09.2018р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що в ній викладені. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні у справі №908/217/18 перерву до 16.10.2018р. о 11:50год.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.№108).

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1 відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 справа № 905/3308/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): Суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від15.08.2018
у справі№ 905/3308/16 (головуючий Сковородіна О.М.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 88 551, 58 грн.
В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/3308/16 позовні вимоги Державного підприємства "Енергоринок" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 88 551, 58 грн. задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/3308/16, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/3308/16.

Керуючись ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/3308/16 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018.

2.Запропонувати учасникам справи до 08.10.18 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.10.18 включно для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018 з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/991/18
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя В.М. Грачов
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018р. справа №905/2992/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність №16-1-909/18 від 04.06.2018 р. не з'явились не з'явились не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон, м. Маріуполь, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду від Донецької області 14.05.2018 (повний текст 21.05.2018)
постановлену у м. Харкові
по справі№905/2992/16 (суддя Ніколаєва Л.В)
за позовом до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон, м. Маріуполь, Донецька область, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь, Донецька область, Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

простягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки у розмірі 1 894 036,50 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції від 15.12.2017), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон, м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.05.2018 (повний текст 21.05.2018) по справі № 905/2992/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.05.2018 (повний текст 21.05.2018) по справі № 905/2992/16 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон, м. Маріуполь, Донецька область.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Cуду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л. Ф.Чернота

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/893/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю "Біагріс" (м. Черкаси) та до приватного підприємства "ЗУМ-1"(с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область) про стягнення 816 422,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 816 422,16 грн. з яких: 509 520,00 грн. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 198 306,61 грн. прострочена заборгованість з винагороди за користування майном та 108 595,55 грн. пені за порушення грошового зобов'язання на підставі договору фінансового лізингу № DNH2LNI1212/1 від 21.08.2014 та договору поруки від 21.08.2014, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання представники відповідача не з'явилися. У суду немає відомостей про вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених строків підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст.202 ГПК.

Згідно п.1) ч. 2 ст. 202 ГПК України підставою для відкладення є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає, що цю норму може бути застосовано і у випадку, коли у суду немає доказів вручення учаснику судового процесу ухвали про призначення засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для забезпечення дотримання прав відповідачів бути поінформованим про час і дату призначення наступного судового засідання, розмістити інформацію про виклик товариства з обмеженою відповідальністю "Біагріс" та приватного підприємства "ЗУМ-1" на офіційній сторінці господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.09.2018 справа № 913/159/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від31.05.2018р. (повний текст підписано 08.06.2018р.)
у справі№913/159/18 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Комунального підприємства Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Ровенькитеплокомуненерго, м.Ровеньки Луганської області
простягнення 2141809,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. призначено розгляд справи №913/159/18 на 25.09.2018р.

У судове засідання 25.09.2018р. представники сторін не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2018р. на адресу позивача було направлено ухвалу про призначення справи до розгляду. Разом з тим, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на адресу суду апеляційної інстанції не повернулося.

За змістом п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №913/159/18 на 23.10.2018р. об 11:40год., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1 відповідачу; ;1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

25.09.2018 справа № 908/131/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність №23/04-18 від 23.04.2018р. ОСОБА_5, довіреність №444 від 25.07.2018р. ОСОБА_6, довіреність №229 від 01.01.2018р. не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Нік, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від у справі14.06.2018р. (повний текст підписано 25.06.2018р.) №908/131/18 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомПриватного підприємства Нік, м.Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжя
проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. розгляд справи №908/131/18 призначено на 25.09.2018р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що в ній викладені. Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні у справі №908/131/18 перерву до 16.10.2018р. о 12:00год.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.№108).

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1 - позивачу; 1 відповідачу; 1 третій особі-1; 1 третій особі-2; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/891/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (смт. Дунаївці, Хмельницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мукомельна компанія" ( м. Черкаси) про стягнення 5 474 996,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 474 996,37 грн. з яких: 4 792 402,02 грн. основного боргу, 467 593,07 грн. пені, 73 261,23 грн. 3 % річних та 141 740,05 грн. інфляційних втрат на підставі договору переробки зерна пшениці № 77 від 14.07.2017.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання представник відповідача не з'явився, його явка обов'язковою не визнавалася.

Направленим запереченням проти підсудності спору від 21.09.2018 відповідач вказав на те, що він з 25.08.2018 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не отримав позовної заяви. З цих підстав відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Реєстрація відповідача за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Голосіївська, 17 підтверджується також і сформованим судом витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2018.

Однак позивач повинен додатково обґрунтувати, на підставі якого пункту ст. 29 ГПК України ним подано позов до господарського суду Черкаської області.

Також позивачу слід забезпечити направлення відповідачу копії позову за адресою його місця реєстрації у м. Київ.

Суд вважає, що питання про дотримання чи недотримання позивачем правил підсудності спору в даному засіданні, без додаткових пояснень позивача ще не може бути вирішено.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати позивача забезпечити направлення відповідачу копії позовних матеріалів за адресою його місця знаходження у м. Києві.

Встановити відповідачу строк до наступного засідання у справі для подання суду і відповідачу відповіді на відзив.

Позивачу слід надати у справу обґрунтування і докази дотримання правил підсудності спору у відповідності до вимог ст. 29 ГПК України.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018р. справа №905/1845/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явився, не з'явився, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду від Донецької області 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 19.03.2018)
постановлену у м. Харкові
по справі№905/1845/17 (суддя Левшина Я.О.)
за позовомКомунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м. Краматорськ, Донецька область,

про та за зустрічним позовом до прозобовязання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область, стягнення 1 009 715,05грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції від 15.12.2017), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 19.03.2018) у справі №905/1845/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 19.03.2018) у справі №905/1845/17 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л. Ф.Чернота

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3