ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р.Справа № 5023/10616/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши клопотання ліквідатора про вжиття заходів забезпечення (вх. № 25931 від 07.09.2018 р.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.03.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. звільнено від обов'язків у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором банкрута.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. задоволено скаргу ПАТ "Мегабанк" на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання покладених на неї обов'язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4,

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від виконання обов'язків у справі; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№33642 від 13.10.17) про визнання аукціону, оформленого протоколом №1 від 30.03.2012 р. та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу від 14.05.2012 недійсними та визнати за боржником право власності на трикімнатну квартиру заг. пл. 75,3 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Саммеровський, 3, корп. Є, кв. 3, м. Харків.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду вказану заяву ліквідатора на 05.12.2017 р. та залучив до участі у розгляді заяви ОСОБА_6, так як прийняте судове рішення може вплинути на його права та інтереси.

В судовому засіданні 05.12.2017 р. ліквідатор надав уточнення (вх. № 40438 від 05.12.17) до заяви, відповідно яких просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута, оформлений протоколом №1 проведення аукціону від 30.03.2012 р., а саме: трикімнатної квартири загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Саммеровський, 3, корп. Є, кв. 3, м. Харків,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (р.№ 1366, 12.06.2012 р. приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7А.) трикімнатної квартири загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Саммеровський, 3, корп. Є, кв. 3, м. Харків, укладеного на підставі Протоколу №1 проведення аукціону від 30.03.2012 р.,

- застосувати наслідки недійсності правочину (реституція) шляхом повернення проданого нерухомого майна від покупця ОСОБА_6 - його продавцю ОСОБА_1 (банкрут),

- скасувати державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 9796343 від 26.05.2015 ) та визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 75,3 кв.м. житловою площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Саммеровський, 3, корп. Є, кв. 3, м. Харків .

Також, до суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№33643 від 13.10.17) про визнання аукціону, оформленого протоколом №2 від 30.03.2012 р. та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу від 14.05.2012 недійсними та визнати за боржником право власності на домоволодіння заг. пл. 749,3 кв.м. та земельну ділянку №19/21 пл. 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, що знаходяться за адресою: вул. Межова, 19/21, с. Ч.Лозова, Дергачівський район, Харківська область.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду вказану заяву ліквідатора на 05.12.2017 р. та залучив до участі у розгляді заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки прийняте судове рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Ліквідатор в судовому засіданні 05.12.2017 р. надав уточнення (вх. № 40433 від 05.12.17) до заяви, згідно яких просить суд :

- визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута, оформлений Протоколом №2 проведення аукціону від 30.03.2012 р., а саме: домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: вул. Межова, 19/21, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область та земельної ділянки №19/21 площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: вул. Межова, 19/21, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область та земельної ділянки №19/21 площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, укладеного на підставі Протоколу №2 проведення аукціону від 30.03.2012 р.

- визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: вул. Межова, 19/21, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область та земельної ділянки №19/21 площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433.

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_9 домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: вул. Межова, 19/21, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область та земельної ділянки №19/21 площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 25931 від 07.09.18) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, в якому він просить суд:

Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) шляхом накладення арешту на:

- трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Саммеровський, будинок ЗЕ, кв.3 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015 р.

- домоволодіння, які розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, будинок 19/21, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, земельна ділянка 19/21, площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) шляхом заборони будь - яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- трикімнатної квартири, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Саммеровський, будинок ЗЕ, кв.3 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015 р.

- домоволодіння, які розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, будинок 19/21, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, земельна ділянка 19/21, площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. клопотання ліквідатора (вх.№ 25931 від 07.09.18) призначено до розгляду на 25.09.2018 р.

В судовому засіданні 25.09.18 р. ліквідатор підтримав своє клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, просив суд його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що ним 29.08.2018р. отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з яких вбачається, що спірні об'єкти нерухомого майна, що належали боржнику не перебувають під будь-якими обтяження, тому вони у будь-який час протягом розгляду судом заяв ліквідатора можуть бути вільно відчужені нинішніми власниками майна на їх розсуд іншими особам. Вказані обставини, на його думку, можуть істотно ускладнити проведення ліквідаційної процедури, повернення майна до ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів та ще на тривалий час затягнути проведення ліквідаційної процедури, яка вже триває понад 6 років.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16-00 год. 25.09.2018 р.

Після перерви ліквідатор не з'явився.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову .

Суд також зазначає, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Згідно з ст. 1 вказаного Закону, ліквідатор фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

Законом про банкрутство (статтею 25) визначено, що на ліквідатора покладено повноваження по вжиттю заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; ліквідатор подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Крім того, саме на ліквідатора Законом про банкрутство покладено обовязок по забезпеченню збереження майна банкрута, включення до ліквідаційної маси та виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута.

В силу приписів статті 3-1 Закону, арбітражний керуючий має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом. Арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що майно банкрута, а саме: квартира №3 площею 75,3 кв.м. по пров.Самерівському, 3-Е оціночною вартістю 294000,00 грн. знаходилась в іпотеці у ВАТ "ВТБ Банк" згідно іпотечного договору № 47-Ф-СК-400-ДШУ/z1 від 11.03.2008р., укладеного в забезпечення виконання договору про іпотечний кредит № 47Ф-СК-400 ДІУ від 11.03.2008 р.;

Домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вул.Межова, 19/21 оціночною вартістю 579000,00 грн. та земельна ділянка площею 0,5 га оціночною вартістю 175000,00 грн. також знаходились в іпотеці у ПАТ "Сведбанк" відповідно іпотечного договору № 2001/0808/98-020-Z-1 від 28.08.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 2001/0808/98-020 від 28.08.2008 р.

Відповідно ст.30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Статтями 47-49 Закону передбачені норми та правила, які застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Відповідно до ст.49 Закону, вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими громадянин-підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, а також вимоги щодо стягнення аліментів; у другу чергу проводяться розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щодо повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця; у четверту чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами. Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги.

Тобто, Законом визначено наслідки порушення провадження у справі про банкрутство боржника, визнання його банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та встановлено особливий порядок виявлення майна боржника, включення майна до ліквідаційної маси та його реалізації.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дають підстави зробити висновок про те, що продаж спірного майна, що є предметом іпотек здійснюється виключно ліквідатором у процедурі банкрутства за правилами, встановленими Законом, і кошти, які отримані від продажу заставного майна, сплачуються виключно згідно черговості, визначеної ст.49 Закону.

Згідно матеріалів справи та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаних квартири, домоволодіння та земельної ділянки вбачається, що вони в процедурі ліквідації були відчужені, при цьому доказів направлення коштів банкам від реалізованого іпотечного майна до матеріалів справи не надано, що порушує вимоги Закону в частині порядку реалізації майна банкрута та розподілу отриманих коштів.

Також, зі змісту Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 29.08.2018 р. вбачається, що власниками спірного майна є Цай П Х. та ОСОБА_9., які на даний час мають право на вільне розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Водночас, питання щодо правомірності реалізації спірного майна банкрута на даний час господарським судом не вирішено, отже, спірне майно може бути вільно відчужене Цай П Х. та ОСОБА_9 іншим особам, що може призвести до неможливості його повернення банкруту і стати підставою для не задоволення вимог кредиторів у випадку визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності застосування заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи, оцінивши співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, суд, з метою запобігання заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів та боржника, а також з метою недопущення порушень виконання ліквідаційної процедури, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки дане забезпечення накладається в рамках розгляду заяв про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, а отже їх невжиття може утруднити або зробити неможливим повернення майна до банкрута, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора (вх.№ 25931 від 07.09.18) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015 р., на домоволодіння, які розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, будинок 19/21, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р. , на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, земельна ділянка 19/21, площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р., а також заборони будь - яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх.№ 25931 від 07.09.18) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Накласти арешт на наступне майно:

- трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015 р.

- домоволодіння, які розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, будинок 19/21, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, земельна ділянка 19/21, площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

Заборонити будь - яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна:

- трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015 р.

- домоволодіння, які розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вулиця Межова, будинок 19/21, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Межова, земельна ділянка 19/21, площею 0,5 га, кадастровий номер :00:000:1433, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

Ухвала набирає чинності 25.09.2018 р.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена до виконання в строк до 26.09.2021 р.

Ухвалу направити виконавчій службі, державному реєстратору, ліквідатору, банкруту.

Суддя ОСОБА_10