УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1536/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець",

заявник апеляційної скарги - ОСОБА_4,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

ліквідатор - Ракіна Алла Анатоліївна,

переможець аукціону - ОСОБА_6

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_6

на постанову Одеського апеляційного господарського суду (щодо визнання результатів аукціону недійсними)

від 16.04.2018

у складі колегії суддів Лашина В.В.- головуючий, Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, (далі - ОСОБА_6, заявник) 13.09.2018, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1536/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_6 вказує, що не був обізнаний про існування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, оскільки його, як переможця аукціону, не було залучено до участі у справі. При цьому, зазначає, що відповідно вимог частини 1 статті 287 ГПК України ним особисто не було оскаржено ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 до суду апеляційної інстанції, оскільки вона не порушує його права та законні інтереси, як власника майна. За таких обставин та з урахуванням того, що права та законні інтереси як власника майна, на думку заявника, було порушено оскаржуваною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, якою ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 про відмову в задоволенні заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону, скасовано та задоволено зазначену заяву в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання результатів аукціону недійсним, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 13.09.2018 з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 про відмову в задоволенні заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200,00 грн. (1600*2=3200).

ОСОБА_6 до касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги було додано квитанцію № 22011 від 12.09.2018 на суму 1 762, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору у належному розмірі.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.06.2018 у справі № 923/1536/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" в особі ліквідатора Ракіної Алли Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 (щодо визнання результатів аукціону недійсними).

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, дійшла висновку про можливість поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 923/1536/15.

При цьому, заявнику слід усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі в несплаченій частині, а саме 4 638,00 грн. (6400-1762=4638).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/1536/15 господарського суду Херсонської області за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018.

4. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" в особі ліквідатора Ракіної Алли Анатоліївни та ОСОБА_6.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" в особі ліквідатора Ракіної Алли Анатоліївни та ОСОБА_6 відбудеться 30.10.2018 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_6 до 23.10.2018.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков