УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1889/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

відповідач - Фізична особа-підприємець Ладур Тетяна Вікторівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018

у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Медуниця О.Є., Фоміна В.О.

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Ладур Тетяни Вікторівни

про стягнення 19 693,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1889/17 позов про стягнення 19 693,70 грн збитків у вигляді не отриманих коштів за послуги теплопостачання задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ладур Тетяни Вікторівни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 19 693,70 грн збитків та 1 378,00 грн судового збору.

30.08.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 у справі № 917/1889/17 скасовано повністю. Прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову повністю.

18.09.2018 Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 917/1889/17 повністю, залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018.

При цьому, скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для підприємства, з урахуванням наявності обставин, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. На думку скаржника, чим більшої кількості осіб (фізичних чи юридичних) стосується справа (наприклад, може бути корисною для них або запобігти завданню їм шкоди), тим більший суспільний інтерес вона має.

21.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 та доводи, викладені у касаційній скарзі у справі № 917/1889/17, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Скаржник у якості підстави для відкриття касаційного провадження посилається на значний суспільний інтерес до справи та виняткове значення зазначеної справи для самого підприємства-скаржника.

Водночас оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції констатовано відсутність доказів споживання відповідачем теплової енергії у гарячій воді за спірний період з 01.11.2014 по 28.02.2017, що і було підставою для скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 та відмови у позові.

Подаючи касаційну скаргу, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, скаржник повинен був зосередитися на неправильному застосуванні норм матеріального або процесуального права судом апеляційної інстанції при прийняття оскаржуваного судового рішення у розрізі ненадання скаржником суду доказів споживання відповідачем теплової енергії у гарячій воді за спірний період з 01.11.2014 по 28.02.2017.

З цього приводу Верховний Суд зазначає, що сама по собі відсутність доказів, які б підтверджували вимоги позивача, не може мати значного суспільного інтересу, оскільки вона стосується питання користування позивачем своїми процесуальними правами у окремому випадку - саме у даній справі. Зазначене виключає й наявність виняткового значення справи для позивача як підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Виняткове значення справи для скаржника як підстава для відкриття касаційного провадження може зводитися до об'єктивної особливості цієї судової справи для позивача (скаржника) порівняно з іншими судовими справами або до певних істотних наслідків для скаржника, що матиме оскаржуване рішення, і які знаходяться поза межами процесуальної бездіяльності скаржника.

Натомість процесуальна бездіяльність скаржника, яка зводиться до ненадання ним Суду доказів споживання відповідачем теплової енергії у гарячій воді у спірний період, охоплюється принципом диспозитивності, залежить повністю від волі самого позивача (скаржника), що виключає можливість відкриття касаційного провадження з підстави виняткового значення справи для скаржника.

Перевірка ж посилань скаржника, що містяться у касаційній скарзі, на підроблення відповідачем договору оренди приміщення у якому здійснюється споживання теплової енергії у гарячій воді, лежить поза межами повноважень суду касаційної інстанції в силу частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим, касаційна скарга Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не містить доводів, зважаючи на які, Суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1889/17 на підставі абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 917/1889/17.

Керуючись статтями 234, 293, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 917/1889/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк