ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/968/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

отримавши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

на рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2018, яке проголошено суддею Петренко Н.Д. у судовому засіданні у м. Одеса, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено 20.08.2018.

по справі №916/968/18

за позовом акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

до дочірнього підприємства “Лидер”

про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 25 774,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

19.09.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства “Миколаївобленерго” на вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2018.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 27.08.2018, що позбавило його звернутися з апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 13.08.2018, повний текст складено 20.08.2018.

У наявних матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2018, яке підтверджує отримання апелянтом оскаржуваного рішення 27.08.2018 (а.с. 138).

Апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції надіслана до суду першої інстанції 13.09.2018 про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Отже враховуючи отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 27.08.2018 та звернення акціонерного товариства “Миколаївобленерго” з апеляційною скаргою 13.09.2018, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити акціонерному товариству “Миколаївобленерго” пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/968/18 за апеляційною скаргою акціонерного товариства “Миколаївобленерго” на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2018.

3. Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства “Миколаївобленерго” на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 у справі №916/968/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2018 р. у справі №916/968/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                              Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                 Богатир К.В.

Суддя                                                                        Філінюк І.Г.