УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20103/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго",

відповідач - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 12.06.2018

у складі колегії суддів: Мартюк А.І. (головуючий), Алданова С.О., Зубець Л.П.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.03.2018

у складі судді Головіної К.І.

у справі № 910/20103/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про стягнення 250 939, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 Головне територіальне управління юстиції у місті Києві повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 20.09.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/20103/17 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/20103/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2018.

Подана Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві повторно касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Головне територіальне управління юстиції у місті Києві зазначило, що вперше подану в межах строків на касаційне оскарження касаційну скаргу з додатками повернено скаржнику ухвалою Верховного Суду від 04.09.2018, оскільки скаржник протягом встановленого Судом в ухвалі від 13.07.2018 (про залишення касаційної скарги без руху) строку, не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги. Повторно до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 12.06.2018 та рішення суду першої інстанції від 15.03.2018 скаржник звернувся у максимально стислий строк 20.09.2018 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги відповідача без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві заявило клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 до прийняття рішення у справі. Разом з тим, скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, прийнятих по суті спору у справі №910/20103/17, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції від 12.06.2018. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20103/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у вересні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у місті Києві, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 12.06.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 15.03.2018 у справі №910/20103/17 про розгляд спору про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 250 939, 49 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №910/20103/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/20103/17 за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 19.10.2018.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/20103/17 без матеріалів справи, Суд витребує у Господарського суду міста Києва та/або Київського апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №910/20103/17 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 247, 251, 288, 289, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/20103/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/20103/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20103/17.

4. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 19.10.2018.

5. Витребувати у Господарського суду міста Києва та/або Київського апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №910/20103/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості в розмірі 250 939, 49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк