ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 Справа №914/1252/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська дистрибюційна компанія», м. Львів,

про: стягнення 526 096,57 грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2М.В. представник,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська дистрибюційна компанія» про стягнення 298 628,70 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.08.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.10.2018р., відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

02.10.2018р. відбувається розгляд справи по суті.

У судове засідання 02.10.2018р. представник позивача зявився, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору поставки №/18 від 29.01.2018р. не здійснено повної оплати отриманого товару, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 509974,17 грн. основного боргу. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 13093,83 грн. пені, 1560,57 грн. інфляційних втрат, 1468,00грн. 3% річних, просив також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 7891,96 грн.

Відповідач у судове засідання 02.10.2018р. не зявився, подав клопотання (вх.№34273/18 від 18.09.2018р.) про відкладення розгляду справи для підготовки необхідних заперечень на позовну заяву. Крім того, повідомив, що не отримував позову з додатками та ухвал суду по даній справі.

Щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, суд зазначає наступне. Поштові відправлення з ухвалами суду про відкриття провадження та відкладення розгляду справи, надіслані відповідачу на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі ЮОФОП, «м. Львів, проспект Шевченка, 7, офіс 11, 79005», повернулися з відділення поштового звязку з відміткою «за терміном зберігання».

Суд керувався ч.7 ст. 120 ГПК України, де зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 252 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Між Публічним акціонерним товариством «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська дистрибюційна компанія» було укладено Договір поставки кондитерських виробів №3/18 від 29.01.2018р.

Відповідно до умов цього договору предметом поставки є кондитерські вироби, зазначені в рахунку-фактурі, накладній або специфікації, які є невідємною частиною цього договору. Загальна сума договору визначається по фактичній сумарній вартості товарних партій, вказаних у видаткових накладних і прийнятих покупцем в період терміну дії даного договору (п.1.2, 1.3 договору).

Ціни на товар погоджуються сторонами, а також можуть зазначатися у специфікаціях до договору, які затверджуються сторонами. Ціни на товар, що поставляється, зазначені у накладній постачальника з відміткою покупця чи зазначену в затвердженій сторонами специфікації вважаються погодженими і оспорюванню не підлягають (п.3.1 договору). За домовленістю сторін відпуск товару постачальником може проводитися в разі проведення покупцем попередньої оплати або з відстрочкою платежу. У випадку відстрочення платежу оплата за отриманий товар проводиться покупцем на протязі 60 календарних днів з моменту його отримання, якщо інше не обумовлене сторонами (п.3.3, 3.4 договору).

Протягом дії договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар, що підтверджується:

· Видатковою накладною №Л-00001029 від 07.03.2018р. на суму 158221,33 грн. з ПДВ,

· видатковою накладною №Л-00001063 від 22.03.2018р. на суму 195071,59 грн. з ПДВ,

· видатковою накладною №Л-00001078 від 28.03.2018р. на суму 82434,71 грн. з ПДВ,

· видатковою накладною №Л-00001157 від 11.05.2018р. на суму 227467,87 грн. з ПДВ,

Відповідачем частково оплачено вартість отриманого товару.

Сторони також підписали Акт звірки розрахунків станом на 15.06.2018р.

Станом на дату прийняття рішення відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору поставки.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Позивач свої обовязки по поставці товару виконав, відповідач отримав товар, проте не оплатив повністю його вартості. Зазначене підтверджується матеріалами справи, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 509 974,17 грн. заборгованості за поставлений товар є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 1560,57 грн. інфляційних втрат, 1468,00грн. 3% річних за період з 12.10.2017р. по 02.02.2018р.

Суд звертає увагу позивача на допущені помилки при проведенні розрахунку. Зокрема, сторонами погоджено у договорі (п.3.4 договору) відстрочку платежу на 60 календарних днів з моменту отримання. У тексті позовної заяви позивач теж зазначає про це, проте у розрахунку визначив невірний період нарахування інфляційних втрат та 3% річних по окремих накладних. Крім того, за визначений позивачем період нарахування штрафних санкцій не відбулося інфляційне збільшення суми боргу.

Здійснивши перерахунок зазначених сум, суд встановив, що правомірною до стягнення є 1 132,87 грн. 3% річних.

Позивачем на підставі п.5.2 договору нараховано відповідачу 13093,83 грн. пені, за порушення строків оплати товару. Суд, здійснивши перерахунок, встановив, що до стягнення з відповідача правомірною є 12801,89 грн. пені.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська дистрибюційна компанія» (79005, м. Львів, пр-т Шевченка, буд.7, офіс 11; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 12А; ) 509 974,17 грн. заборгованості, 12 801,89 грн. пені, 1 132,87 грн. 3% річних, 7 858,63 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.10.2018р.

Суддя Козак І.Б.