УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1154/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой"

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой"

до 1) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПРОВІДНА",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕПЛО-СВІТ",

про стягнення 571 216,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" подало безпосередньо до Верховного Суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

04.09.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 01.10.2018, шляхом надання уточненої касаційної скарги з зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням уточненої касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 10.08.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 02.08.2018, повний текст постанови складений 03.08.2018 та вручений скаржникові 10.08.2018, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 61 0, зазначеним на конверті в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 176, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 920/1154/16 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 24.10.2018.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1154/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Сумиводстрой" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПРОВІДНА" і Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕПЛО-СВІТ" про стягнення 571 216,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков