ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог і виділення їх у окремі провадження

28 вересня 2018 року Справа № 923/836/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Желдорстрой-Сервіс», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 41/62, ідентифікаційний код юридичної особи: 31848754

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. Київська, 38

про стягнення 365663,00 грн.

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Желдорстрой-Сревіс» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договорами оренди № 21/10-2015 від 01.10.2015 року, № 16/07-2015 від 01.07.2015 року, № 16/10-2016 від 01.10.2016 року, № 16/07-2017 від 01.07.2017 року у розмірі 205700,00 грн. основного боргу; 3 % річних у розмірі 11079,77 грн.; інфляційних втрат у розмірі 47360,36 грн.; пені у розмірі 101522,87 грн., всього 365663,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року, справа була розподілена судді Остапенко Т.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, зокрема, перевіряє чи дотримано позивачем правила обєднання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який кореспондується із способом захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами, за змістом ч. 1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, виходячи із наведеного, обєднання у одній позовній заяві декількох вимог допускається, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються підтверджуються тими самими доказами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність між ним та відповідачем правовідносин, що виникли із чотирьох договорів оренди, а саме: № 21/10-2015 від 01.10.2015 року, № 16/07-2015 від 01.07.2015 року, № 16/10-2016 від 01.10.2016 року, № 16/07-2017 від 01.07.2017 року, та посилаючись на положенням ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625, 629, 655 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193 ГК України, стверджує про невиконання останнім зобовязань із своєчасного внесення орендної плати за цими договорами.

У позовній заяві позивачем обґрунтування підстав поєднання у ній вимог за чотирма договорами не наводиться, та не зазначено якою підставою виникнення або якими доказами ці вимоги пов'язані.

Втім, хоча правовідносини між сторонами за вищенаведеними договорами і виникли із оренди (виходячи із назви договорів), вимоги, обєднані позивачем у позовній заяві, не повязані між собою, ні підставою виникнення (заборгованість виникла із різних договорів), ні поданими доказами (рахунки та акти виконаних робіт складено за різними договорами). Фактично предмет позову у даній справі складається із 4 окремих вимог про стягнення боргу за договорами.

Також, позовні вимоги, в розумінні ст. 173 ГПК України, не співвідносяться між собою як основні чи похідні.

Так, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання Відповідачем зобовязань за кожним договором, визначити та дослідити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, надати правову оцінку відносинам за кожним договором. Отже, спільний розгляд заявлених позовних вимог утруднить своєчасне вирішення спору.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, порушення правил обєднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви, та доданих до неї документів, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог

Розєднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у ГПК України, щодо суб'єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз'єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов'язаними між собою доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, врахувавши викладене, суд зазначає про наявність підстав для розєднання позовних вимог, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розєднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Желдострой-Сервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 365663,00 грн., виділивши їх у самостійні провадження.

2. Позовні вимоги підставою яких є договір оренди № 21/10-2015 від 01.10.2015 року, розглядати у межах справи №923/836/18.

3. Позовні вимоги, підставою яких є:

- договір оренди № 16/07-2015 від 01.07.2015 року;

- договір оренди № 16/10-2016 від 01.10.2016 року;

- договір оренди № 16/07-2017 від 01.07.2017 року, виділити у самостійні провадження, з наступним присвоєнням єдиних унікальних номерів.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.09.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко