ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/718/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В за участю представника позивача ОСОБА_1, адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ» до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 500253,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОККО КОНТРАКТ» предявило позов до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення 500253,34 грн, згідно договору поставки №90 від 03.10.2017. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору позивачем було здійснено поставку дизельного пального, проте відповідач за поставлений товар не розрахувався, що і стало підставою звернення позивача із цим позовом до суду.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву №1536/11 від 23.07.2018, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки позивачем не були повністю виконані зобов'язання згідно договору, зокрема, позивач не надав необхідний обєм документів оформлених належним чином, тому строк виконання зобов'язання по оплаті не настав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач (його представник) у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала суду про час та дату проведення судового засідання, було отримано уповноваженим представником відповідача, про що свідчить корінець поштового повідомлення, який знаходиться у матеріалах справи. Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідач повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 25.09.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що 03.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО КОНТРАКТ» (Постачальник, позивач у справі) та Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Покупець, відповідач у справі) було укладено договір поставки №90, за умовами якого Постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити наступний товар: дизельне паливо ( п. 1.1 договору). Кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна товару зазначається у Специфікаціях, що складаються Постачальником та підтверджуються шляхом підписання Покупцем на умовах цього договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє дію попередніх Специфікацій на повністю, ні частково, якщо інше не зазначено в ній (п. 1.2 договору). Відповідно до пунктів 1, 3 договору, Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку товару, та відповідно загальну кількість товару, що підлягає поставці відповідно до умов договору та не зобовязаний замовляти товар всю суму, визначену сторонами як ціна договору.

Ціна цього договору становить 1354800,00 грн, у тому числі ПДВ 225800,00 грн (п. 3.1. договору). Порядок розрахунків сторонами визначений розділом ІV договору, за яким розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок (далі - рахунок) Постачальника вказаний у даному договорі та підписання сторонами акту приймання-передачі товару і передачі документів зазначених пунктом 4.2 договору, проте, в будь-якому випадку, після отримання покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг на відповідні цілі. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів Постачальник зобов'язується відшкодовувати спричинені Покупцю збитки (витрати). Покупець зобов'язується розрахуватись з Постачальником за отриманий товар протягом 60 днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначенихв пунктах 4.1, 4.2 цього договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Служби автомобільних доріг на відповідні цілі. У випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених договором цінним листом з описом вкладення Покупцю, обов'язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих на себе зобов'язань. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31грудня 2017 року (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу дизельне паливо на загальну суму 1349109,84 грн, що підтверджується накладними: №90- від 21.10.2017 на суму 201436,18 грн; № 90- від 28.10.2017 на суму 289814,30 грн; №90- від 11.11.2017 на суму 540045,86 грн; №90- від 11.11.2017 на суму 540045,86 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався лише частково, перерахувавши позивачу 28.12.2017 - 201436,18 грн та 09.02.2018 - 398856,50 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №960 та №1371 відповідно.

28.04.2018 позивач направив відповідачу цінний лист з описом вкладення, повний пакет документів, визначених сторонами пунктом 4.2 договору та претензію, у якій вимагав протягом 3-х банківських днів з моменту отримання претензії погасити заборгованість в розмірі 500253,34 грн. Відповідач своїм листом № 767/11 від 10.05.2018 повідомив, що заборгованість за поставлений товар буде оплачено після відновлення належного фінансування ремонтних робіт. 01.06.2018 між сторонами був складений акт звірки розрахунків за період з 01.10.2017 по 01.06.2018, який підписаний та скріплений печатками уповноваженими представниками позивача та відповідача, за яким за відповідачем рахується заборгованість у сумі 500253,34 грн.

Оскільки відповідач за поставлений товар не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у примусовому порядку, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на сплату судового збору при подачі позову до суду у сумі 7503,81 грн та витрат з надання правничої допомоги у сумі 13686,40 грн.

Зазначені договірні відносини, які урегульовані укладеним між сторонами договором, за своєю правовою природою є договором з поставки товару, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України (далі ГК України) та Цивільного кодексу України (далі -ЦК України). Відповідно до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач поставив відповідачу товар, визначений у договорі на загальну суму 1349109,84 грн, що підтверджується видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін, що відповідно до пункту 4.3 договору є належними доказами факту поставки та прийняття товару покупцем. Як вбачається з матеріалів справи позивач 28.04.2018 направив Покупцю цінний лист, у якому був вкладений повний пакет документів визначених у пункті 4.2 договору. За загальним правилом, право власності на товар переходить до покупця з моменту його передачі або передачі товарно-супровідних документів на нього. А силу статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У договорі сторони погодили порядок розрахунків за товар, згідно якого покупець зобовязувався розрахуватися за отриманий товар протягом 60 днів з моменту отримання від Постачальника документів зазначених у пунктах 4.1 та 4.2 договору, отже судом встановлено, що відповідачем отриманий і товар і документи на нього, як визначено умовами договору. Будь-яких претензій щодо кількості чи якості отриманого товару покупець постачальнику не заявляв, що свідчить про належне виконання договору позивачем. Крім того, у відповіді на претензію відповідач вказав, що заборгованість за поставлений товар буде оплачено після відновлення належного фінансування ремонтних робіт.

Станом на час звернення до суду і на час вирішення спору відповідач не надав доказів погашення заборгованість перед позивачем в розмірі 500253,34 грн. Всі умови для проведення оплати товару, які передбачені умовами договору та чинним законодавством є такими, що настали. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення, відтак з відповідача належить стягнути 500253,340 грн вартості поставленого дизельного палива.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно статті 126 цього Кодексу встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На виконання зазначених вимог адвокатське обєднання «ЛОВЕЙЛС» надало суду договір про надання правової допомоги від 02.07.2018 №АО/С-18/1 та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 13686,40грн, з проханням стягнути з відповідача витрати позивача на правову допомогу у цій сумі.

З огляду на зазначені положення Господарського процесуального кодексу України, надані позивачем докази, повне задоволення вимог позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7503,81 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають до повного відшкодування з відповідача у розмірі 13686,40 грн.

Керуючись статями 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31141625, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389) на користь Приватного підприємства «ОККО КОНТРАКТ» (ідентифікаційний код 36248687, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18) 500253,34 грн заборгованості та 21 190,21 грн судових витрат (з яких 7503,81 грн судового збору, 13686,40 грн витрат на правничу допомогу).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписане 04.10.2018

Суддя О.І.Кучеренко