У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа № 913/291/18

Провадження №1/913/291/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформакс, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 330152 грн. 59 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.06.2018;

від відповідача представник не прибув;

Суть спору: про стягнення 269812 грн. 57 коп. боргу, 11502 грн. 75 коп. 3% річних та 48837 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань за договором від 24.10.2016 № 439/461-У/10-16 КУО.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Інформакс звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення 269812 грн. 57 коп. боргу, 11502 грн. 75 коп. 3% річних та 48837 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань за договором від 24.10.2016 № 439/461-У/10-16 КУО.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов вказаного договору та специфікації № 24823/1/10-16 від 24.10.2016 до нього, він передав у власність відповідача стійку рудничну хвойну L=4м+/-5см d.14-24см за видатковими накладними: № 6 від 04.01.2017 на суму 112198 грн. 84 коп.; № 22 від 17.01.2017 на суму 110207 грн. 14 коп.; № 5 від 04.01.2017 на суму 111387 грн. 64 коп.

Оскільки оплату за передані матеріали відповідач в повному обсязі не здійснив на порушення п. 5 специфікації, за умовами якої строк оплати ресурсів здійснюється з відстрочкою платежу 7 календарних днів з моменту поставки ресурсів, утворилась заборгованість у сумі 269812 грн. 57 коп. та позивач звернувся до суду. Також у звязку з порушенням грошових зобовязань нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 11502 грн. 75 коп. (за період з 08.01.2017 по 06.06.2018) та інфляційних нарахувань 48837 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 03.08.2018 провадження у цій справі зупинялось на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 підприємства Проспер на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 906/493/16.

20.09.2018 суд поновив провадження у справі, на цей час підготовче провадження триває 60 днів.

Як свідчать матеріали справи, на розгляді суду залишилося не вирішеним клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки сторони у п. 9.2 договору № 439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 уклали угоду про передачу даного спору на вирішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як свідчать усні пояснення представника позивача, надані у засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, Товариство з обмеженою відповідальністю Інформакс посилається на недійсність угоди сторін згідно п. 9.2 укладеного договору від 24.10.2016 № 439/461-У/10-16 КУО про передачу спору на вирішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група.

Представник позивача підтвердив функціонування цього третейського суду у м. Кривий Ріг.

Втім, суд звертає увагу позивача на необхідність оформлення його доводів про недійсність третейського застереження у відповідності до ст. ст. 169, 170 ГПК України, які регулюють вимоги до оформлення заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для проведення підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним суд вдруге продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 166, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.11.2018 (включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 18 жовтня 2018 року, 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 109.

3. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.10.2018 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова