ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Справа № 923/577/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (позивач-1, місто Херсон), Генічеської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (позивач-2, місто Генічеськ Херсонської області),

до відповідача-1 Фермерського господарства "Деметра-2010" (смт Новотроїцьке Херсонської області),

до відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" (місто Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новотроїцької селищної ради (смт Новотроїцьке Херсонської області),

про визнання права власноті на врожай та зобов'язати вчинити дії,

за участю прокурора - Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721,

за участі представників:

позивача-1 - ОСОБА_2, представник, довіреність № 32-21-0.62-69/2-18 від 03.01.18р.;

позивача-2 - ОСОБА_3, представник, довіреність № 84/10/21-10-10-008 від 33.02.18р.;

відповідача-1 - ОСОБА_4, представник, довіреність від 08.12.16р.;

відповідача-2 - не прибув;

третьої особи - не прибув.

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області 22.06.18 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Генічеської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, у якій просить визнати за державою право власності на врожай озимої пшениці 2017 року у кількості 39,8 тон. та зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" перерахувати кошти, отримані від реалізації зерна у кількості 39,8 тон Новотроїцькій селищній раді, на підставі ст. 189, 392 ЦК України, ст. 90 Земельного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.18, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 27.06.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 15.00 годину 26.07.18 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 26.07.18 до 14.30 години 23.08.18, з 23.08.18 до 14.00 години 13.09.18 відповідні ухвали суду занесені до протоколів підготовчого судового засідання.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 23.08.18, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 13.09.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.09.18 о 14.00 годині.

У судовому засіданні 17.09.18 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області у позовній заяві та відповіді на відзив відповідача-1 посилається на наступні обставини:

договір оренди від 01.06.2010 на земельну ділянку державної власності площею 47,6777 га (з якої зібрано спірний врожай) був укладений між Новотроїцькою райдержадміністрацією та громадянином ОСОБА_5;

у звязку із тим, що гр. ОСОБА_5 помер 14.06.2014, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області 29.09.2016 прийнято наказ № 21- 5170/18-16-СГ про припинення права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 47,6777 га, розташованої на території Новотроїцької селищної ради, у звязку із смертю користувача земельної ділянки, земельну ділянку площею 47,6777 га повернуто до земель запасу Новотроїцької селищної ради Херсонської області;

ФГ «Деметра-2010» не було власником або землекористувачем земельної ділянки, на якій вирощений спірний врожай озимої пшениці, як на момент посіву так і на момент збору врожаю, тобто 30.06.2017 (право оренди за фермерським господарством зареєстровано лише 03.07.2017, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), не дивлячись на це, зазначеним фермерським господарством засіяно вказану земельну ділянку та частково зібрано врожай, що підтверджується актами та приписом ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, а тому, на думку заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, Відповідач-1 не набуває права власності на посіви та врожай, відповідно до приписів ст. 775 ЦК України та ст.ст. 90, 95 ЗК України;

як стверджує заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, відповідно до п. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 кошти від реалізації зерна мають бути перераховані Товариством з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації», якому передано зібраний на зазначеній земельній ділянці врожай під час кримінального провадження, до місцевого бюджету Новотроїцької селищної ради;

згідно з п. 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 28, передбачено повноваження управління щодо здійснення нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, а також право Головного управління звертатися з позовами до суду за захистом своїх прав та з питань порушення вимог законодавства;

отже, на думку заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, на території Херсонської області функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів здійснює Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, невжиття вищевказаним державним органом протягом тривалого часу заходів до усунення порушень, які мають місце при намаганні ФГ «Деметра-2010» повернути незаконно отриманий вражай озимої пшениці, став підставою для звернення Генічеської місцевої прокуратури до суду про визнання за державою права власності на вражай озимої пшениці вагою 39,8 тон.;

з огляду на приписи п.п. 14.1.137 Податкового кодексу України податковий орган є органом стягнення по податковим платежам загальнодержавного та місцевого значення, у тому числі й по платі за землю, оскільки податковим органом забезпечується надходження коштів до місцевого бюджету, ніяких заходів щодо усунення порушень з боку ФГ «Деметра-2010» Генічеською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області не вжито, тому останню визначено у якості позивача-2;

враховуючи, що Новотроїцька селищна рада є отримувачем коштів, одержаних від реалізації врожаю, як орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади, рішення у справі може вплинути на її права, за таких обставин, залучено Новотроїцьку селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

також, у відповіді на відзив, заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області посилається на те, що Новотроїцький районний суд, як і апеляційний, в рамках кримінального провадження № 0000477, не розглядав справу по суті та не виносив рішення щодо визнання ФГ «Деметра-2010» власником земельної ділянки, а лише розглянув клопотання останнього про повернення речових доказів.

Прокурор під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідачів, викладених у відзивах та запереченнях.

Позивач-1 правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Позивач-1 під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача-1, викладених у відзиві та запереченнях.

Позивач-2 у відповіді на відзив відповідача-1 посилається на наступні обставини:

12.05.2017 спеціалістами ГУ Держгеокадастру проведено обстеження земельної ділянки розташованої на території Новотроїцької селищної ради, площею 47,6777 га, яке використовує ФГ «Деметра-2010». За результатами обстеження встановлено, що ФГ «Деметра-2010» самовільно без наявності документів про право власності чи користування даною земельною ділянкою здійснено посів сільськогосподарських культур, що є порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України;

у звязку з виявленими порушеннями СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП в межах кримінального провадження накладено арешт на зазначену земельну ділянку та 30.06.2017 зібрано урожай 39,8 тон озимої пшениці, яку передано для реалізації ТДВ «ДТ «Європейське бюро приватизації»;

за змістом пп. 14.1.147, пп 265.1.3, пп. 10.1.1 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком, який відповідно до приписів ст. 69 Бюджетного кодексу України зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок, зазначена земельна ділянка розташована на території Новотроїцької селищної ради, яка з огляду на вимоги податкового законодавства, є отримувачем коштів за її використання;

відповідно до п. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340, майно, зазначене у п. 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію, згідно з п. 14 Порядку кошти, одержані від реалізації майна, перераховуються до відповідного бюджету або в установлених законом випадках на рахунки митниць ДФС у строк, що становить не більше як сім банківських днів з дня продажу;

відповідно до відомостей АІС «Податковий блок» за 2016 рік Відповідачем-1 сплачено орендної плати 7,2 тис.грн., за 2017 рік сплачено 9,5 тис. гривень;

Позивач-2 під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача-1, викладених у відзиві та запереченнях.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях посилається на наступні обставини:

на думку відповідача-1, в позові прокурор поверхово та не конкретно обґрунтовує порушення інтересів держави та підстави для звернення прокурора з позовом в інтересах саме зазначених ним органів, прокурор лише обмежився вказівкою про невжиття заходів щодо усунення порушень, які нібито мають місце з боку ФГ «Деметра-2010» по поверненню врожаю озимої пшениці, при цьому прокурор не зазначає, які саме заходи повинні були вчинятись Позивачем-1, відповідних доказів до позову не додано;

питання стосовно врожаю 39,8 тон озимої пшениці вирішено в рамках кримінального провадження № 0000477, що внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, і саме в кримінальній справі існує судове рішення - ухвала Новотроїцького районного суду від 23.08.2017 року (винесена за участю прокурора), якою зобовязано повернути власнику ФГ «Деметра-2010» 39,8 тон озимої пшениці;

спір стосовно врожаю 39,8 тон озимої пшениці вирішено в рамках кримінального провадження № 0000477, тому намагання прокурора «обійти» судові рішення винесені у кримінальному провадженні, шляхом подання невмотивованого позову до господарського суду, на думку відповідача-1, свідчать про безпідставність позовних вимог;

як стверджує відповідач-1, невиконання судового рішення (ухвали слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.08.2017 року № 662/1011/17) є неприпустимим, отже, 39,8 тон озимої пшениці, право власності на які просить визнати в даному позові прокурор, належить відповідачу-1, та повинні бути повернуті саме ФГ «Деметра - 2010»;

яз зазначає відповідач-1, користування земельною ділянкою, на якій вирощений спірний врожай озимої пшениці, здійснюється спочатку засновником, а потім ФГ «Деметра-2010» на законних підставах, відкрито, без самовільного захоплення ще з 01.06.2010 року та саме Відповідач-1 сплачує кошти за її користування вчасно та у повному обсязі;

відповідач-1 стверджує, що ОСОБА_5 набув право користування земельною ділянкою площею 47,6777 га 27.04.2011 року, ним було створено Фермерське господарство «Деметра - 2010», про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, метою якого було ведення фермерського господарства на вказаній земельній ділянці та згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 27.04.2011 року, ОСОБА_5 передав до складеного капіталу ФГ «Деметра - 2010» право оренди земельної ділянки площею 47.6777 га ріллі, кадастровий номер :04:101:0023;

зважаючи на факт тривалого користування земельною ділянкою площею 47, 6777 га, сплату за нею орендної плати та подання відповідної звітності і не заперечення державних органів стосовно користування зазначеною земельною ділянкою, спірний врожай озимої пшениці в кількості 39,8 тон, на думку відповідача-1, було вирощено на законних підставах;

26.06.2017 року, з метою збереження за собою зазначеної земельної ділянки, без якої існування ФГ «Деметра - 2010» є фактично неможливим, Відповідач-1 брав участь у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :04:101:0023, загальною площею 47,6777 га, що проводився Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, за результатами вказаних торгів, саме ФГ «Деметра - 2010» стало переможцем цих торгів, та 26.06.2017 року уклало договір оренди зазначеної земельної ділянки, на підставі якого за Відповідачем-1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2017 року право оренди зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :04:101:0023, загальною площею 47,6777 га за реєстраційним номером 21195064;

на думку Відповідача-1, позовні вимоги щодо до Відповідача-2 - товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" про перерахування коштів отриманих від реалізації зерна у кількості 39,8 тони Новотроїцькій селищній раді, не є взаємоповязаними з вимогами прокурора до Відповідача-1 про визнання права власності на врожай озимої пшениці і, теоретично, можуть бути заявлені належним позивачем в іншому процесі, крім того, такі вимоги до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" суперечать ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.08.2017 року № 662/1011/17, якою зобовязано повернути врожай пшениці в кількості 39,8 тон саме ФГ «Деметра».

Відповідач-1 під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у відповіді на відзив.

Відповідач-2 правом на подання відзиву та письмових заперечень не скористався.

Третя особа у письмових поясненнях щодо відзиву відповідача-1 посилається на наступні обставини:

Новотроїцька селищна рада підтримує позову заяву заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, та просить її задовольнити;

у зв'язку із віддаленістю Новотроїцької селищної ради від м. Херсона, остання просить розглядати справу № 953/577/18 за її відсутності.

Відповідач-2 та третя особа, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, не скориставсь своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки Відповідач-2 господарський суд не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Прокурором під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

13.09.18 письмове клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (задоволено судом).

Позивачем-1 під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

не подавались.

Позивачем-2 під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

не подавались.

Відповідачем-1 під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

19.07.18 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (задоволено судом);

27.08.18 письмове клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (задоволено судом).

Відповідачем-2 під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

не подавались.

Третьою особою під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

24.07.18 письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, викладене у письмових поясненнях щодо відзиву відповідача-1 на позов.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 між Новотроїцькою райдержадміністрацією та громадянином ОСОБА_5 був укладений договір оренди земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки державної власності площею 47,6777 га (з якої зібрано спірний врожай озимої пшениці). Відповідно до умов п. 2 зазначеного Договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 47,6777 га ріллі для ведення фермерського господарства. Відповідно до умов п. 40 зазначеного Договору право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

У подальшому гр. ОСОБА_5 було створено Фермерське господарство «Деметра - 2010» (надалі за текстом рішення Відповідач-1), з метою ведення фермерського господарства на вказаній земельній ділянці, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 27.04.2011 року ОСОБА_5 передав до складеного капіталу ФГ «Деметра - 2010» право оренди зазначеної земельної ділянки площею 47,6777 га ріллі, кадастровий номер :04:101:0023.

Таким чином, право користування земельною ділянкою площею 47,6777 га ріллі, кадастровий номер :04:101:0023, з 27.04.2011 перейшло до ФГ «Деметра-2010».

У звязку із тим, що гр. ОСОБА_5 помер 14.06.2014, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області (надалі за текстом рішення Позивач-1) 29.09.2016 прийнято наказ № 21- 5170/18-16-СГ про припинення права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 47,6777 га, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області (надалі за текстом рішення Третя особа), у звязку із смертю користувача земельної ділянки, а вказану земельну ділянку площею 47,6777 га повернуто до земель запасу Новотроїцької селищної ради Херсонської області.

За вказаних обставин Відповідач-1, відповідно до приписів ч. 1 ст. 7, абз. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», пункту 40 договору оренди від 01.06.2010 втратив право користування зазначеною земельною ділянкою.

Законність зазначених дій та наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 821/2141/16 за позовом ФГ «Деметра-2010» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Дану постанову залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017.

12.05.2017 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах ГУ Держгеокадастру в Херсонській області ОСОБА_6, проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованої на території Новотроїцької селищної ради, площею 47,6777 га з кадастровим номером :04:101, за результатами проведеного обстеження 12.05.2017 складено акти обстеження земельної ділянки, перевірки дотримання вимог земельного законодавства та внесено припис, за змістом яких Фермерським господарством «Деметра-2010» здійснено посів сільськогосподарських культур на вищезазначеній земельній ділянці без документів, що посвідчують право власності чи користування даною земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України.

Зазначені матеріали стали підставою для внесення СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України (кримінальне провадження № 0000477).

На підставі ухвал слідчого судді Новотроїцького районного суду від 15.06.2017 та 26.06.2017, в рамках кримінального провадження № 0000477, накладено арешт на вищевказану земельну ділянку та 30.06.2017 зібрано із близько 20 га ділянки 39,8 тон озимої пшениці, вирощеної ФГ «Деметра-2010», які передано для реалізації Товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2017 року ухвала слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року та ухвала слідчого судці Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.06.2017 року були скасовані, а в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешт на земельну ділянку з кадастровим номер :04:101:0023, державної форми власності, загальною площею 47,6777 га та клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на реалізацію речових доказів відмовлено.

26.06.2017 року, з метою збереження за собою зазначеної земельної ділянки Відповідач-1 взяв участь у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :04:101:0023, загальною площею 47,6777 га, що проводився Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. ФГ «Деметра - 2010» стало переможцем зазначених торгів та 26.06.2017 року уклало договір оренди зазначеної земельної ділянки, на підставі якого за Відповідачем-1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2017 року право оренди зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :04:101:0023, загальною площею 47,6777 га за реєстраційним номером 21195064.

Даний спір виник у звязку з тим, що ФГ «Деметра-2010» вважає себе законним користувачем вказаної земельної ділянки у період посіву та збирання спірного врожаю озимої пшениці у 2016-2017 роках, а спірний врожай озимої пшениці, вагою 39,8 тон вважає своєю власністю.

Аргументи, наведені заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області у позовній заяві, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства натомість, аргументи, наведені відповідачами, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання за державою права власності на врожай озимої пшениці 2017 року у кількості 39,8 тон.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV визначено підстави припинення договору оренди землі.

Відповідно до абз. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди земельної ділянки, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Пунктом 40 зазначеного вище Договору оренди від 01.06.2010 визначено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Як встановлено під час судового розгляду справи Відповідач-1, не будучи власником або користувачем земельної ділянки кадастровий номер :04:101:0023 загальною площею 47,6777 га, у 2016 році здійснив посіви озимої пшениці на площі 47,68 га, що підтверджується довідкою відділу статистики у Новотроїцькому районі Головного управління статистики у Херсонській області від 19.12.16 № 01-18/121.

Право власності або користування зазначеною земельною ділянкою не виникло у Відповідача-1 і на момент збору озимої пшениці у кількості 39,8 тон у 2017 році.

Сплата відповідачем ФГ Деметра-2010» не являється доказом законного користування земельною ділянкою державної власності площею 47,6777 га.

Судом також не приймаються до уваги посилання Відповідача-1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2017 року у справі № 662/1011/17 як доказ того, що ФГ «Деметра-2010» є законним власником спірного врожаю озимої пшениці, та орендарем земельної ділянки, на якій вказаний врожай був зібраний, оскільки суд апеляційної інстанції у вказаній справі з'ясовував питання законності ухвали Новотроїцького районного суду про накладення арешту на врожай, а не законності користування ФГ «Деметра-2010» земельною ділянкою та/або права власності на спірний врожай озимої пшениці. Крім того, ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.08.17 р. у зазначеній справі зобовязано повернути врожай пшениці слідчого СВ Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області.

Щодо позовних вимог про зобовязання Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» перерахувати кошти, отримані від реалізації зерна у кількості 39,8 тон Новотроїцькій селищній раді.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Новотроїцького районного суду від 15.06.2017 та 26.06.2017, в рамках кримінального провадження № 0000477, накладено арешт на вищевказану земельну ділянку та 30.06.2017 зібрано із близько 20 га ділянки 39,8 тон озимої пшениці, вирощеної ФГ «Деметра-2010», які передано для реалізації Товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації».

За змістом п.п. 14.1.147, п.п. 265.1.3, п.п. 10.1.1 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком, який відповідно до приписів ст. 69 Бюджетного кодексу України зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок. Спірна земельна ділянка розташована на території Новотроїцької селищної ради, яка з огляду на вимоги податкового законодавства, є отримувачем коштів за її використання.

Крім того, відповідно до п. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998, майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію. Згідно з п. 14 Порядку кошти, одержані від реалізації майна, перераховуються до відповідного бюджету або в установлених законом випадках на рахунки митниць ДФС у строк, що становить не більш як сім банківських днів від дня продажу.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що кошти від реалізації спірного зерна мають бути перераховані Товариством з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» до місцевого бюджету Новотроїцької селищної ради.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів: ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та Генічеської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області.

Як зазначено прокурором у відповіді на відзив Відповідача-1, статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генеральним прокурором України, його першим заступником та заступниками, керівниками регіональних та місцевих прокуратур, їх першими заступниками та заступниками.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У статті 14 Конституції України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч. 2 цієї статті право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 1 Земельного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Судом приймається до уваги посилання прокурора на те, що будь-які порушення у цій сфері спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом (заявою).

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Стаття 5 Закону визначає, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14.01.2015 № 15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 28 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким передбачено повноваження управління щодо здійснення нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Отже, на території Херсонської області функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів здійснює Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Стаття 6 Закону регламентує повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Зокрема, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Крім того, як зазначено в позовній заяві, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 28, передбачено право Головного управління звертатися з позовами до суду за захистом своїх прав та з питань порушення вимог законодавства.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, як власник земельної ділянки, не використало своє право на звернення до суду щодо визнання права власності на врожай озимої пшениці.

Судом приймається до уваги посилання прокурора на те, що саме даний факт свідчить про бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що стало підставою для звернення прокурора до суду в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи те, що відповідно до п. 19-1.1.23 ст 19-1 Податкового кодексу України податкові органи організовують роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також, як вказано у позовній заяві, забезпечують надходження коштів до місцевого бюджету, і ніяких заходів щодо усунення порушень з боку ФГ «Деметра-2010» Генічеською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області не вжито, прокурором встановлено підстави для звернення до суду також і в інтересах останньої.

Право використовувати земельну ділянку та право власності на землю набуваються на підставах і в порядку, передбачених ЦК, ЗК, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви, насадження та вироблену продукцію.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125 та 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7, відповідно до статей 90, 95, 212 ЗК самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до вимог п. в ч. 1 ст. 90 ЗК України власник земельної ділянки має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦК України продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 775 ЦК України право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю, переданою у найм належать наймачеві.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права держави в особі позивачів, за захистом яких заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду, були порушені відповідачами, тому заявлені позовні вимоги в інтересах Позивача-1 до Відповідача-1 та в інтересах Позивача-2 до Відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що даний спір виник з вини Відповідача-1, судові витрати покладаються на останнього у повному обсязі відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за державою право власності на врожай озимої пшениці 2017 року у кількості 39,8 тон.

3. Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" (адреса місцезнаходження: 02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 9-Б, офіс 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 22737132) перерахувати кошти, отримані від реалізації зерна у кількості 39,8 тон Новотроїцькій селищній раді (адреса місцезнаходження: 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вулиця Соборна, будинок 77; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 04402089).

4. Стягнути з Фермерського господарства "Деметра-2010" (адреса місцезнаходження: 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вулиця Суворова, будинок 12/3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37352966) на користь Прокуратури Херсонської області (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Михайлівська, будинок 33; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 04851120) 3524грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 27 вересня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов