ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

27.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2327/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Меліотранс", м. Дніпро

про стягнення 560910,54 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 8/016-юр від 10.05.2018;

від відповідача: директор ОСОБА_2, наказ № 1/ОК від 20.06.2007.

СУТЬ СПОРУ:

31.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Меліотранс" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 560910,54 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 769373, укладеного між сторонами 03.08.2016, з яких: 414333,50 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, згідно п. 6.8 договору; 18385,00 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, згідно п. 6.8 договору; 57490,00 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, згідно п. 6.12 договору; 3679,36 грн пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.17 договору; 57490,00 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.12 договору; 6896,43 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору згідно п. 6.16 договору; 2636,25 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору, згідно п. 6.12 договору.

Ухвалою від 05.06.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 02.07.2018.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судовому засіданні 23.07.2018 було оголошено перерву до 21.08.2018 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.09.2018, про що постановлено відповідну ухвалу від 23.07.2018; у судовому засіданні 21.08.2018 також було оголошено перерву до 29.08.2018.

29.08.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, про що постановив відповідну ухвалу.

27.09.2018 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди з примірником оригіналу тексту мирової угоди від 27.09.2018.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 між Акціонерним товариством "ДніпроАзот", яке є правонаступником ПАТ "ДніпроАзот" відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 (далі - позивач, покупець) та Приватним підприємством "Меліотранс" (далі - відповідач, постачальник) був укладений договір поставки № 769373 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення у відповідності до специфікацій (додатків) до цього договору, а покупець - прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку та в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування продукції, кількість, асортимент, характеристики та інші вимоги до продукції, яка підлягає поставці за цим договором, узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції.

Покупець зобов'язаний оплатити поставлену (передану) йому продукцію протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати підписання покупцем акту приймання-передачі продукції, але не раніше моменту отримання покупцем від постачальника всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. З метою своєчасної оплати поставленої продукції покупець зобов'язаний протягом 7 (семи) календарних днів від дати підписання покупцем акту приймання-передачі продукції ініціювати здійснення платежу (гарантованого платежу) на користь постачальника для оплати вартості прийнятої продукції. У випадку неотримання покупцем всіх необхідних документів від постачальника за цим договором, строк оплати продукції продовжується на час прострочення надання відповідних документів (п. 2.4 договору).

За умовами п. 3.2 договору строк поставки продукції узгоджується сторонами в специфікаціях на поставку продукції до договору. Датою поставки продукції вважається дата передачі продукції постачальником покупцеві, яка зазначена в підписаному обома сторонами акті приймання-передачі продукції. Право власності на продукцію та ризики її загибелі переходять від постачальника до покупця з моменту передачі продукції покупцеві, що підтверджується підписанням покупцем акту приймання-передачі продукції, якщо інше письмово не буде узгоджено сторонами.

Відповідно до п. 9.10 договору постачальник зобов'язується протягом трьох календарних днів від дня виникнення у нього податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, що здійснені за цим договором, скласти та надати покупцю податкову накладну з дотриманням вимог Податкового кодексу України. Складення та надання податкової накладної в електронній формі повинно бути здійснено з дотриманням умови щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 9.15 договору, постачальник зобов'язується під час укладення договору, але не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів з моменту його укладення, надати покупцю засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою постачальника наступні документи щодо покупця:

- копії установчих документів (Статут, установчий договір тощо);

- копії документів, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами, що пов'язане з виконанням умов договору (ліцензії, дозволи тощо);

- копію розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію довідки з банку про відкриття поточного рахунку;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копію довідки органу державної податкової служби про взяття на облік в якості платника податків за формою № 4-ОПП (якщо її отримання платником податків є обов'язковим на момент взяття на податковий облік);

- копію документу, що підтверджує повноваження представника покупця на укладення (підписання) договору, як-от: довіреність, наказ по підприємству про призначення керівника, рішення про уповноваження особи на підписання договорів, протокол вищого органу управління підприємства про обрання особи на відповідну посаду, тощо;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість або витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо Відповідач є платником цього податку);

- копію свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку (якщо відповідач є платником цього податку).

Пунктом 6.8 договору передбачено, що за порушення строку поставки продукції постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 1% вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції за кожний день прострочення поставки. За порушення строку поставки продукції більше ніж на 10 (десять) календарних днів, постачальник додатково до пені, і не виключаючи її, сплачує покупцю штраф у розмірі 10% вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції.

За кожне порушення зобов'язань, передбачених пунктами 1.3., 4.2., 6.5, 9.З., 9.4., 9.7., 9.9.-9.12., 9.14., 9.15. договору, а також у разі ненадання або несвоєчасного надання податкових накладних чи надання податкових щадних, складених з порушенням вимог, передбачених цим договором чи законодавством України, та/або не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також за кожний випадок допущення постачальником будь-якого з порушень, передбачених п. 6.7 договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 25% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору.

Відповідно до Специфікації № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору відповідач зобовязався поставити позивачеві наступну продукцію:

№ з/пНайменування продукції та її характеристикиКількість продукції, шт.Ціна за одиницю, грн., з ПДВ (20%)Сума, грн. з ПДВ (20%)
1Авторегулятор вагонний 547Б12400,002400,00
2Авторежим 26531950,005850,00
3Головна частина повітророзподільника 270.023-111175,001175,00
4Писар в зборі швидкостеміра АЛГ6.054.0003235,001120,00
10 545,00
Специфікацією № 5 на поставку продукції від 11.05.2017 до договору передбачено, що постачальник зобовязується поставити покупцю наступну продукцію:

№ з/пНайменування продукції та її характеристикиКількість продукції, шт.Ціна за одиницю, грн., з ПДВ (20%)Сума, грн. з ПДВ (20%)
1Авторегулятор вагонний 547Б102 600,0026 000,00
2Авторежим 265202 250,0045 000,00
3Частина повітророзподільника 270.023-1401 400,0056 000,00
4Кран розєднувальний усл. № 37940330,0013 200,00
5Магістральна частина повітророзподільника501 400,0070 000,00
6Пневмовентель ВВ-32 75В61 500,009 000,00
7Підвіска маятникова 106.00.012-0 (болт маятниковий)10100,001 000,00
8Регулятор тиску усл. ЗРД14 000,004 000,00
9Рукав зєднувальний Р17 Б24240,005 760,00
Всього:229 960,00
Однак, в порушення взятих на себе договірних зобовязань, відповідач здійснив поставку продукції лише частково, порушивши при цьому строки: поставки продукції, передбаченої специфікацією № 5 на поставку продукції від 11.05.2017 до договору, строки надання податкових накладних та строки на надання документів, передбачених п.9.15 договору.

Як слідує з пункту 3 специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, відповідач зобовязався поставити продукцію позивачу в повному обсязі в строк до 30.06.2017, проте останній свої зобовязання у вищевказаний строк не виконав. Продукція, передбачена позиціями №№ 1, 2, 4 специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору загальною вартістю 55500,00 грн була поставлена позивачу лише 28.08.2017, що підтверджується експрес-накладною № 2 від 23.08.2017, а продукція, передбачена позиціями №№ 1, 3-8 вказаної специфікації загальною вартістю 128350,00 грн відповідачем взагалі не поставлена позивачу.

Довготривале прострочення виконання відповідачем підприємством своїх зобовязань по договору, в тому числі в частині поставки продукції, передбаченої, зокрема, позицією № 3 специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору - частини повітро-розподільника 270.023-1 у кількості 6 шт. загальною вартістю 22400,00 грн, призвело до того, що позивач втратив інтерес в отриманні цієї продукції, і відмовився від поставки продукції, передбаченої позицією № 3 специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, про що позивач повідомив відповідача листом вих. № ОиС-314 від 26.10.2017 та претензією вих. № 016/40/н від 30.10.2017.

Наявні обставини і стали підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій, передбачених умовами договору, та звернення до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.

Виходячи з того, що сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, яку у засіданні підтримано обома сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона була підписана представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 8/016-юр від 10.05.2018, а зі сторони відповідача директором ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 27.09.2018 у цій справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Одночасно суд розяснив представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною пятою статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 цього Кодексу).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на те, що відповідно до умов мирової угоди відповідач бере на себе зобовязання з оплати на користь позивача судового збору в сумі 8413,66 грн, суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 27.09.2018 у справі № 904/2327/18, укладену між:

Публічним акціонерним товариством "ДніпроАзот", 51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця С.Х.Горобця, будинок 1; , (стягувач),

та

Приватним підприємством "Меліотранс", 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 98; , (боржник),

наступного змісту:

"ОСОБА_3

про врегулювання господарського спору

по справі № 904/2327/18

м. Камянське 27.09.2018

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОАЗОТ» (), надалі іменоване «Позивач», в особі представника АТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 8/016-юр від 10.05.2018, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕЛІОТРАНС» (), в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

які є Сторонами у справі № 904/2327/18 за позовом АТ «ДНІПРОАЗОТ» до ПП «МЕЛІОТРАНС» про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору в розмірі 560 910,54 грн. за договором поставки № 769373 від 03.08.2016, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, на основі вільного волевиявлення, діючи на власний розсуд, керуючись ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_3 угоду про врегулювання господарського спору по справі № 904/2327/18 (далі «ОСОБА_3 угода») на наступних умовах:

1. АТ «ДНІПРОАЗОТ» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області

з позовом до ПП «МЕЛІОТРАНС» про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки № 769373 від 03.08.2016 (надалі «Договір») у розмірі 560 910,54 грн.

у тому числі:

- пеню за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, згідно п. 6.8 Договору, у розмірі 414 333,50 грн.;

- штраф за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, згідно п. 6.8 Договору у розмірі 18 385,00 грн.;

- штраф за допущення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, згідно п. 6.12 Договору у розмірі 57 490,00 грн.;

- пеню за порушення передбаченого п. 9.10 Договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.17 Договору у розмірі 3 679,36 грн.;

- штраф за порушення передбаченого п. 9.10 Договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.12 Договору у розмірі 57 490,00 грн.;

- пеню за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 Договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до Договору згідно п. 6.16 Договору у розмірі 6 896,43 грн.;

- штраф за ненадання документів, передбачених п. 9.15 Договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016

до Договору, згідно п. 6.12 Договору у розмірі 2 636,25 грн.;

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2327/18.

2. З метою збереження партнерських відносин та врегулювання господарського спору Сторони домовились про те, що:

2.1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕЛІОТРАНС» () зобовязується добровільно сплатити на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОАЗОТ» () у строк по 31.12.2018 штрафні санкції за Договором у розмірі 150 000,00 грн. (сто пятдесят тисяч гривень), а саме:

- 80 000,00 грн. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, згідно п. 6.8 Договору;

- 18 385,00 грн. штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, згідно п. 6.8 Договору;

- 20 000,00 грн. штрафу за допущення порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, згідно п. 6.12 Договору;

- 3 679,36 грн. пені за порушення передбаченого п. 9.10 Договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.17 Договору;

- 18 402,96 грн. штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 Договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.12 Договору;

- 6 896,43 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 Договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до Договору згідно п. 6.16 Договору;

- 2 636,25 грн. штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 Договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до Договору, згідно п. 6.12 Договору.

2.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій у розмірі 410 910,54 грн., а саме:

- 334 333,50 грн. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, згідно п. 6.8 Договору;

- 37 490,00 грн. штрафу за допущення порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до Договору, згідно п. 6.12 Договору;

- 39 087,04 грн. штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 Договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.12 Договору.

3. Сторони підтверджують:

- що вони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_3 угоди і правильно розуміють її зміст;

- що вищевикладені умови ОСОБА_3 угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією ОСОБА_3 угодою.

- що у випадку належного виконання зобовязань Відповідачем згідно з пунктами 2.1., 2.2 та 6 ОСОБА_3 угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача щодо виконання зобовязань за Договором поставки № 769373 від 03.08.2016, з приводу яких виник господарський спір по справі № 904/2327/18.

4. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами та набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Судові витрати по справі № 904/2327/18 покладаються на Відповідача. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕЛІОТРАНС» () зобовязується у строк до 20.10.2018 компенсувати (сплатити) АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОАЗОТ» () витрати на оплату судового збору в сумі 8 413,66 грн.

7. Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках,

по одному для Позивача, Відповідача та господарського суду Дніпропетровської області.

ПІДПИСИ ОСОБА_4 СТОРІН:

АТ «ДНІПРОАЗОТ» 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1 Код п/р № 6002 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500 ___________________/ ОСОБА_1 м.п.ПП «МЕЛІОТРАНС» 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 98 Код п/р № 0005 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 ___________________/ ОСОБА_2 ". м.п.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання:

- на суму 150000,00 грн до 01.01.2022;

- на суму 8413,66 грн судового збору до 21.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5