ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/649/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В. , розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Державного підприємства "Укрриба"

до відповідача: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру"

про стягнення заборгованості в сумі 13 804,72 грн

Без повідомлення (виклику) сторін

Суть спору: Державне підприємство "Укрриба" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою (від 25.07.2018 вх.№11051/18) до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" про стягнення 13804,72 грн авансового платежу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно договору на виконання робіт від 02.03.2015 № 11 КГК-2015 в частині виконання робіт із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення аквакультури (рибогосподарських потреб).

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням (ухвала про відкриття провадження від 30.07.2018).

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 30.07.2018, яку отримав 06.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11858/18 від 13.08.2018. Інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних у матеріалах справи, на час розгляду справи по суті позивачем суду не надано.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 04.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№11674/18 від 08.08.2018).

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.07.2018 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.                     Відповідач у встановлений строк відзиву та будь-яких інших доказів суду не надав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані суду докази відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

02.03.2015 між Державним підприємством "Укрриба" та Державним підприємством "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" укладено договір на виконання робіт №11КГК-2015 відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов"язання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення аквакультури в постійне користування ДП "Укрриба" орієнтовною площею 196,59 га в межах населеного пункту Княгинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Договір підписано сторонами та скріплено їх печатками. Термін дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п.7.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору, зміст і терміни виконання етапів визначаються календарним планом (додаток №1), які складають невід"ємну частину договору.

Загальна вартість робіт за цим договором становить 27609,44 грн та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №2), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт ( додаток №3) (п.2.1 договору).

Згідно додатків №1 та №2 строки виконання робіт - з 10.03.2015 по 31.08.2015, договірна ціна - 27609,44 грн.

Пунктами 2.2, 2.3 договору сторони визначили обов"язок замовника здійснити авансовий платіж не пізніше 5-ти днів за днем укладення даного договору виконавцю у розмірі 13804, 72 грн, а протягом 5-ти банківських днів           з дня отримання та підписання акта здавання - приймання виконаних робіт - здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно з п.2.1 договору.

Після завершення робіт виконавець представляє замовнику акт здавання-приймання виконаних робіт (п.3.1 договору).

На виконання умов договору позивачем перераховано відповідачу авансовий платіж у розмірі 13804,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням №179 від 07травня 2015 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

Згідно з п.6.3 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

Роботи вважаються виконаними, а договір таким, що припинив свою дію, після підписання сторонами акта здачі-приймання робіт, який є невід"ємною частиною цього договору (п.7.2 договору).

В розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження виконання відповідачем робіт згідно договору №11 КГК-2015 від 02.03.2015 чи повернення авансу в розмірі 13804,72 грн.

При винесенні рішення суд керувався наступним.

Частиною 1 ст. 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 Цивільного кодексу України).

На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем відповідно до умов спірного договору належним чином виконані зобов'язання з перерахування авансу у визначеному договором розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №179 від 07 травня 2015, а відповідачем не виконано роботи обумовлені договором.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого за електронним запитом суду № від 27.09.18 на момент прийняття судом рішення відсутні відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 129 Конституції України, керуючись статтями 76, 77, 78, 79, 91, 129, 222, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Укрриба" до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" про стягнення 13804,72 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (вул.Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ,76018, код 20553899) на користь Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-А,м. Київ,04053, код 25592421) 13804,72 (тринадцять тисяч вісімсот чотири гривні сімдесят дві копійки) авансу та 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.                               Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.09.2018

Суддя                                                             Максимів Т.В.