УХВАЛА

про виклик свідків

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/9104/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір"
про визнання недійсним договору
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.
Представники сторін:

від позивача: Коростенський В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Ткаченко А.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що договір поставки № БК110/301216 від 31.12.2016 був укладений в порушення норм Цивільного кодексу України за попередньо спланованою зловмисною домовленістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." в особі в особі генерального директора ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" в особі директора ОСОБА_4 у власних інтересах, та вказаний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому позивач просить визнати недійсним договір поставки №БК110/301216 від 31.12.2016 та покласти на відповідача усі судові витрати, у зв'язку із поданням цього позову, в тому числі витрати на правничу допомогу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року, матеріали справи № 910/9104/18 передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 справу № 910/9104/18 прийнято до провадження на призначено підготовче судове засідання на 14.09.2018.

12.09.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема:

- копію заяви свідка ОСОБА_5 від 04.09.2018 № 8490;

- копію наказів ТОВ "Бюлінг Інк." про відрядження працівників: №67 від 19.05.2017, № 64 від 04.05.2017, № 99 від 01.08.2017, №138 від 18.10.2017, № 141 від 01.11.2017;

- копію заяви свідка ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 8491;

- копію наказів ТОВ "Бюлінг Інк." про відрядження працівників: №4 від 30.01.2017, № 38 від 27.03.2017, № 55 від 19.04.2017, № 58 від 25.04.2017, № 103 від 07.08.2017;

- копію заяви свідка ОСОБА_7 від 04.09.2018 № 8492;

- копію наказів ТОВ "Бюлінг Інк." про відрядження працівників: №139 від 18.10.2017, № 141 від 01.11.2017, № 33 від 21.03.2017, № 34 від 21.03.2017, № 35 від 23.03.2017, № 36 від 23.03.2017, № 66 від 17.05.2017.

13.09.2018 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити в задоволенні заявленого позову.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2018 оголошено перерву до 03.10.2018.

27.09.2018 позивачем також долучено до матеріалів справи відповідь на відзив та заяву про виправлення описки в клопотанні про приєднання доказів.

У свою чергу, 01.10.2018 від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про приєднання доказів, в яких ТОВ "Аг Простір" просить суд при вирішенні спору та винесенні рішення по справі не брати до уваги подані представником позивача докази (у тому числі заяви свідків).

Безпосередньо в судовому засіданні 03.10.2018 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував, а також підтримав подані через канцелярію суду пояснення з приводу долучених позивачем документів. Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання з метою проведення допиту в порядку ст. 211 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити усне клопотання відповідача та винести ухвалу про виклик свідків у наступне судове засідання.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Відповідач, на обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою допиту в порядку ст. 211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 88, 89, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 12.10.18 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Викликати в якості свідків у підготовче засідання у справі № 910/9104/18:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Свідкам мати при собі документи, що посвідчують особу.

3. Запропонувати ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в строк до 12.10.2018 подати оригінал заяв свідка, копії яких перебувають у матеріалах справи № 910/9104/18.

4. Попередити ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

5. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." забезпечити явку свідків до суду.

6. Явку представників сторін у засідання 12.10.2018 о 09:50 визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018.

Суддя Ю.О. Підченко