ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

26 вересня 2018 року                                                                       Справа № 913/1376/16

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву б/н б/д Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради про залучення у справі правонаступника

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про стягнення 183183 грн. 45 коп.

Орган казначейства - Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області, Луганська область, Біловодський р-н, смт. Біловодськ

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 №913/1376/16 позов задоволено повністю; стягнуто з відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп.; припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 45939 грн 65 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2017 виправлено описку в рішенні від 10.01.2017 у справі №913/1376/16; пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 у справі №913/1376/16, викладено у наступній редакції: "Стягнути з відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" 3% річних у розмірі 9556 грн. 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., пеню в розмірі 110841 грн 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп."

01.02.2017 Господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2017 виправлено помилку в наказі Господарського суду Луганської області від 01.02.2017 у справі №913/1376/16.

Ухвалою від 23.07.2018 замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання у процедурі рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 у справі №913/1376/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

13.08.2018 від Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради надійшла заява б/н б/д про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/1376/16.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Біловодської районної ради №23/8 від 29.11.2018 “Про передачу бюджетних установ та майна спільної власності територіальних громад селища та сіл Біловодського район Луганської області у комунальну власність Біловодської об’єднаної територіальної громади” із спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району Луганської області у комунальну власність Біловодської об’єднаної територіальної громади було передано бюджетні установи та їх майно згідно з переліком, зазначеному у додатку до цього рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2018 заяву передано на розгляд судді Іванову А.В.

Згідно з п.3 постанови №14 від 26.12.2003 пленуму Вищого господарського суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам

щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Про необхідність дотримуватись правил Господарського процесуального кодексу України наголошено і у п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів”.

Таким чином, згідно із вищенаведеним, заяву Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради про залучення правонаступника у справі слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовних заяв.

Ухвалою від 13.08.2018 №913/1376/16 Господарський суд Луганської області заяву Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради залишив без руху, встановив заявнику протягом протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, шляхом зазначення відомостей щодо органу виконання рішення, подання доказів направлення учасникам справи та органу виконання рішення копії заяви та доданих до неї документів, доказів перебування наказу Господарського суду Луганської області від 01.02.2017 №913/1376/16 на виконанні в управлінні Державної казначейської служби України в Біловодському районі Луганської області, подати докази в обґрунтування вимог за заявою, зокрема, акту приймання – передачі майна та активів між Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради.

Вказана ухвала господарського суду була направлена на адресу позивача, зазначену у заяві, 20.08.2018 рекомендованим листом з повідомленням. Однак, 25.09.2018 повернута до суду поштовим відділенням з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. (п. 117 Правил).

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення (ухвали) в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Отже, враховуючи дату отримання заявником ухвали Господарського суду Луганської області від 13.08.2018 №913/1376/16 – 12.09.2018 (дата проставлення відмітки “Закінчення встановленого строку зберігання” на конверті), в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків – протягом 10 днів з дня отримання ухвали, заявник повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.09.2018 включно.

Однак, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 13.08.2018 №913/1376/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Луганської області від 13.08.2018 №913/1376/16, суд дійшов висновку про повернення Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради заяви б/н б/д про залучення правонаступника у справі №913/1376/16 та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д про залучення правонаступника у справі №913/1376/16 та додані до неї документи повернути заявнику - Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради.

Додаток (тільки заявнику): на “11” аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.09.2018 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 А.В.Іванов