overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

03.10.2018 м. ХарківСправа № 922/1655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕТ" (61020, м. Харків, вул. Коростельська, 34-А) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ "Укргазвибодування" в особі філії управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" (63303, Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, вул. Українська, 45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 20)
про стягнення 403.284,70грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 ТОВ "ЕЛМЕТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору субпідряду від 26.06.2015 №2 у сумі 292.593,46грн., інфляційні збитки в сумі 91.661,98грн. та 3% річних у сумі 19.029,26грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду від 26.06.2015 №2 в частині оплати виконаних робіт. В якості правових підстав посилається на норми статей 526, 611, 625 ЦК України.

02.10.2018 ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №28624), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Як передбачено частиною шостою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі №922/1655/18 явка учасників справи в судове засідання призначене на 11.10.2018 визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/1655/18/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № Б-23/75-02(н.р.Б-7346/2-19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "АТП - 16351" м. Дергачі
до ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ, звернувся до суду з позовом до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов'язання в загальній сумі 2381326,58 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. об'єднано справу № 922/1906/18 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов'язання зі справою №Б-23/75-02 про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ -5".

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.03.2016 р. провадження у справі №Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) зупинено, матеріали справи про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ -5" направлені Дергачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх.№ 1906/18 від 12.07.18) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи №Б-23/75-02 до господарського суду та поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись , ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх.№ 1906/18 від 12.07.18) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи №Б-23/75-02 до господарського суду та поновлення провадження по вказаній справі.

Ухвалу направити ПАТ "НАК "Нафтогаз України", боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р.                                                  Справа №925/917/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву Уманської місцевої прокуратури Черкаської області

про повернення судового збору

у справі

за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, м. Умань,

Черкаської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

до селянського (фермерського) господарства “Юлія”, с. Шабастівка,

Монастирищенського району, Черкаської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до селянського (фермерського) господарства “Юлія” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Монастирищенської сільської ради Черкаської області з кадастровим номером :04:001:0891 загальною площею 41,0286 га.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

04 жовтня 2018 року Уманська місцева прокуратура Черкаської області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №1618 від 28 серпня 2018 року в сумі 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області: ОСОБА_1 (по довіреності),

ТОВ ТЕХНОРІШЕННЯ: не зявився,

ДП Черкаситорф: ОСОБА_2 (ліквідатор), ОСОБА_3 (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: ОСОБА_4 (по довіреності),

ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_5 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області про скасування аукціону, призначеного на 12.10.2018 року

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року порушено провадження у справі №925/859/16 про банкрутство ДП "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" (ідентифікаційний номер ), визнано підприємство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області надійшло клопотання від 19.09.2018 року про скасування аукціону, призначеного на 12.10.2018 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

03.10.2018 року від представника ліквідатора надійшла заява про те, що аукціон призначений на 12.10.2018 року скасовано, що підтверджується витягом із сайту Мінюсту.

У судовому засіданні 03.10.2018 року представник Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області просить закрити провадження з розгляду клопотання.

Представник ПАТ «Черкасиобленерго» не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області та заяви представника ліквідатора, суд закриває провадження з розгляду клопотання Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області про скасування аукціону, призначеного на 12.10.2018 року з підстав відсутності предмета спору.

Зазначена обставина в силу пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (відсутній предмет спору) є підставою для закриття провадження з розгляду клопотання Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 231, статтею 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду клопотання від 19.09.2018 року Черкаської ОДПІ ДФС у Черкаській області про скасування аукціону, призначеного на 12.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

розпорядник майна ОСОБА_1 не зявився,

ДП Златодар: ОСОБА_2 (по довіреності),

Золотоніський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області: не зявився,

ФГ Урожай: ОСОБА_3 (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за посвідченням),

ГТУЮ у Черкаській області: ОСОБА_6 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ДП «Златодар» №273 від 01.08.2018 року на дії державного виконавця

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства Златодар

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року від прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про витребування у ДП «Златодар» доказів, а саме:

- довідку про кількість зерна кукурудзи 3-го класу, яка станом на сьогоднішній день зберігається на складах ДП «Златодар» із зазначенням кількості, рік врожаю та поклажодавця, включаючи майно матеріального резерву, а також із зазначенням в ній даних чи є вільне зерно кукурудзи 3-го класу, яке є власністю ДП «Златодар».

- реєстр складських документів, які не є погашеними станом на сьогоднішній день, щодо передачі на зберігання зерна кукурудзи 3-го класу.

Задля повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне докази витребувати.

Керуючись статтями 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги ДП «Златодар» №273 від 01.08.2018 року на 14 листопада 2018 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

2.Витребувати у ДП «Златодар»:

- довідку про кількість зерна кукурудзи 3-го класу, яка станом на сьогоднішній день зберігається на складах ДП «Златодар» із зазначенням кількості, рік врожаю та поклажодавця, включаючи майно матеріального резерву, а також із зазначенням в ній даних чи є вільне зерно кукурудзи 3-го класу, яке є власністю ДП «Златодар».

- реєстр складських документів, які не є погашеними станом на сьогоднішній день, щодо передачі на зберігання зерна кукурудзи 3-го класу.

3.Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу суду виконати до дня судового засідання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Справа № 925/921/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - директор,

ОСОБА_3 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж,

м. Ватутіне, Черкаської області

про стягнення 583 190 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з відповідача 583 190 грн. 73 коп., а саме: 229 631 грн. 09 коп. пені, 41 179 грн. 10 коп. 3% річних та 312 380 грн. 54 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1769/14-ТЕ-36 від 04 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 жовтня 2018 року.

У визначені судом строки від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 жовтня 2018 року.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь до 01 листопада 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Справа № 925/926/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - директор,

ОСОБА_3 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж,

м. Ватутіне, Черкаської області

про стягнення 179 475 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з відповідача 179 475 грн. 88 коп., а саме: 113 322 грн. 45 коп. пені, 6 287 грн. 48 коп. 3% річних та 59 865 грн. 95 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №3117/15-ТЕ-36 від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 жовтня 2018 року.

У визначені судом строки від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 жовтня 2018 року.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь до 01 листопада 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2713/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2818,68 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 231 232, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 25 - 27 Закону України "Про електроенергетику", заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 2994,88 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Чистякова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2018 р. справа №926/767-б/15
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал.
Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3
23.08.2018 засновник та директор ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 подав до господарського суду позовну заяву про поновлення на роботі, в якій просить поновити його на посаді директора приватної фірми «Інтервал», зобовязати відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 вчинити запис в трудовій книжці, в якому вказати дату звільнення з роботи 23.05.2018.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 04.10.2018.
Відповідач відзив на позов не подав, його представник в засідання не зявився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи, що суд належним чином повідомив сторін про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1, виникли підстави для відкладення розгляду справи для витребування у відповідача доказів надіслання ОСОБА_1 наказу №31/08/16-к від 31.08.2016 про розірвання трудового договору на підставі п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.
Поряд з цим, позивач пояснив про отримання згаданого вище наказу 18.06.2018, що підтвердив оригіналом опису вкладення у цінний лист та просив надати можливість долучити до матеріалів справи копію вказаного документу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в іншому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 38 - 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч.1, 2 ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відкласти розгляд справи про поновлення на роботі на 12 жовтня 2018 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщені Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.
2.Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію опису вкладення у цінний лист, що підтверджує отримання наказу №31/08/16-к від 31.08.2016.
3.Відповідачу надати суду докази надіслання позивачу наказу №31/08/16-к від 31.08.2016.
4.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка