ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9611/17

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, майдан ОСОБА_1 2; ідентифікаційний код 24604168)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, 18Б; ідентифікаційний код 05393043)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005р. № 02565

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02565, шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02565 в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р. зупинено провадження у справі №904/9611/17 до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська справи №208/6478/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Позивач у клопотанні (вх. № 41927/18 від 28.09.2018р.) про поновлення провадження у справі просить поновити провадження по справі № 904/9611/17 за позовом Кам'янської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору земельної ділянки від 16.08.2005р. № 02565.

Клопотання вмотивовано тим, що на теперішній час, усунуті обставини, що викликали зупинення по справі № 904/9611/17, а саме 06.06.2018р. винесено рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017р. № 816-19/VII "Про затвердження положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яке набрало законної сили 09.07.2018р.

Також позивачем до вказаного клопотання додано копію рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2018р. по справі № 208/6478/17, яке набрало законної сили 09.07.2018р.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017р. починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017р. вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зв'язку з цим, подальший розгляд у справі №904/9611/17 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 904/9611/17 поновити, призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/9611/17.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 01.11.2018р. об 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана до відповідача, докази направлення подаються до відповіді); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

6. Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2