ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Справа № 15/22/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження", (вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Києво-Сватошинський район, Київська область, 08132)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Польова, 17, с.Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)

за участю:

арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2, за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №15/22/2011/5003 за заявою ТОВ "Ресурсозбереження" про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Так, ухвалою суду від 21.03.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в порядку ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 14.04.2011 року визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Ресурсозбереження" в сумі 6 690,93 грн., Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

20.04.2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 72 здійснено публікацію оголошення про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.08.2011 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі № 15/22/2011/5003 переведено до загальної процедури ліквідації, передбаченої ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 05.04.2012 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1 в наступному складі:

ТОВ "Ресурсозбереження" з сумою вимог 5 344, 67 грн. основного боргу - четверта черга задоволення; 1 059, 63 грн. інфляційні нарахування - шоста черга задоволення; 286, 63 грн. проценти - шоста черга задоволення; 315, 20 грн. судові збори - шоста черга задоволення; 9 163, 84 грн. основний борг - четверта черга задоволення; 1 195, 87 грн. інфляційні нарахування - шоста черга задоволення; 467, 90 грн. проценти - шоста черга задоволення;

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний-1" з сумою вимог 1 548, 38 грн. основного боргу - четверта черга задоволення;

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний" з сумою вимог 3 422, 12 грн. основного боргу - четверта черга задоволення;

Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція з сумою вимог 568, 61 грн. основного боргу - третя черга задоволення; 98, 30 грн. пеня - шоста черга задоволення;

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з сумою вимог 195 787, 86 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 1 559 509, 04 грн.) основного боргу - четверта черга задоволення; 69 484, 19 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 553 462, 42 грн.) проценти - шоста черга задоволення; 5 343, 02 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 42558, 75 грн.) пеня - шоста черга задоволення; 125, 00 грн. судові збори - перша черга задоволення;

Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" з сумою вимог 5 320, 17 грн. основного боргу - четверта черга задоволення;

АТ "Сведбанк" з сумою вимог 67 500, 00 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 537 927, 75 грн.) основного боргу - перша черга задоволення; 19 919, 42 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 158 743, 83 грн.) проценти - перша черга задоволення; 111 662, 40 грн. пеня - шоста черга задоволення; 80 552, 00 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 641 943, 05 грн.) основного боргу - перша черга задоволення; 22 975, 73 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 183 100, 49 грн.) проценти - перша черга задоволення; 131 884, 18 грн. грн. пеня - шоста черга задоволення;

ПАТ "Укрсоцбанк" Північного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" з сумою вимог 234 728, 06 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 1 862 496, 74 грн.) основного боргу - перша черга задоволення; 81 032, 22 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 642 966, 36 грн.) проценти - шоста черга задоволення; 11 466, 11 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 90 980, 14 грн.) пеня - шоста черга задоволення.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року здійснено заміну кредитора у справі - ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвалою суду від 29.04.2014 року здійснено заміну кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "Кей-Колект" в частині визнаних вимог в розмірі 195 787, 86 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 1 559 509, 04 грн.) основного боргу - четверта черга задоволення; 69 484, 19 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 553 462, 42 грн.) проценти - шоста черга задоволення; 5 343, 02 дол. США (еквівалент за курсом НБУ = 42558, 75 грн.) пеня - шоста черга задоволення; 125, 00 грн. судові збори - перша черга задоволення.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

06.09.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання № 01-09/235/18 від 06.09.2018 року про долучення до матеріалів справи документів, а саме: протоколу зборів комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1 № 21 від 20.08.2018 року; остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ФОП ОСОБА_1 з додатками до них; звіту № 01-09/234/18 від 06.09.2018 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

В подальшому, ухвалою суду від 11.09.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 у справі до 24.09.2018 року; призначено справу до розгляду на 24.09.2018 року.

На визначену дату в судове засідання з'явився арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2 Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з"явились, будь-яких заяв, клопотань чи пояснень щодо причин неявки не подали.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у остаточному звіті ліквідатора та підтримав затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ФОП ОСОБА_1 та закриття провадження у даній справі.

Суд, розглянувши вищевказаний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення ліквідатора, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та наявних письмових доказів, у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий протягом усього терміну ліквідаційної процедури здійснював пошук майна банкрута, зокрема, для встановлення можливих змін, щодо наявності/відсутності зареєстрованого за банкрутом майна, транспортних засобів, розрахункових рахунків, земельних ділянок та інших матеріальних цінностей - неодноразово надсилались листи - запити та отримано наступні відповіді:

17.05.2017 року надіслано запит до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про наявність зареєстрованих вантажних вагонів. Згідно відповіді від 23.02.2018 року № Ц-2/4-23/2289-17 за боржником не значиться власні вантажні вагони.

Також, 12.01.2018 року надіслано наступні запити:

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовників будівництва. Згідно відповіді від 23.01.2018 року № 40-302-27 відсутня інформація щодо видачі/реєстрації, як замовника будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про наявність/відсутність дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовників будівництва. Згідно відповіді від 22.01.2018 року № 1002-08-113, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації, як замовника будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

до Держгеокадастру у Вінницькій області Відділ у Тульчинському районі, щодо наявності в банкрута прав на землю чи землекористування. Згідно відповіді від 24.01.2018 року № 0-2-0.37-10/118-18, станом на 01.01.2013 року у відповідності до форми 6-зем, земельні ділянки у Тульчинському районі за банкрутом не рахуються;

до Державного космічного агентства України щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом унікальних об'єктів космічної діяльності, космічної техніки та ліцензій на право здійснення космічної діяльності. Згідно відповіді від 23.01.2018 року №4401/10-К3.3/18 унікальних об'єктів космічної діяльності та космічної техніки немає. Ліцензія на право здійснення космічної діяльності банкруту не видавалася;

до Держпродспоживслужби у місті Києві, щодо наявності в банкрута сільськогосподарських транспортних засобів. Згідно відповіді від 23.01.2018 року № 11.0/1128, за банкрутом немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

до Головного управління Держпраці у Київській області. Згідно відповіді від 31.01.2018 року № 11/1/1367 за банкрутом не обліковуються об'єкти підвищеної небезпеки, технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводи, об'єкти нафтогазового комплексу;

до Державної авіаційної служби України про наявність у банкрута об'єктів і суб'єктів цивільної авіації. Згідно відповіді від 23.01.2018 року № 12.1.16-889-18, уповноважений орган цивільної авіації не видає будь-яких документів, які підтверджують право власності на повітряне судно.;

до Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради про наявність у банкрута прав на земельні ділянки та землекористування. Згідно відповіді від 01.02.2018 року № 37-00-010-4967, в Департаменті земельних ресурсів відсутня запитувана інформація;

до Управління Держпраці у Вінницькій області. Згідно відповіді від 29.01.2018 року № 280/17-13/1, за банкрутом не обліковуються об'єкти підвищеної небезпеки, технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводи, об'єкти нафтогазового комплексу;

до Держпродспоживслужби у Вінницькі області. Згідно відповіді від 25.01.2018 року № 08/386, за банкрутом в реєстрі машин управління сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

до Головного сервісного центру МВС України про наявність зареєстрованих транспортних засобів за банкрутом. Згідно відповіді від 23.01.2018 року № 31/1656, у базі даних Єдиного державного реєстру МВС та АІС "Національний банк даних "Автомобіль" транспортні засоби за банкрутом не значаться;

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність у боржника прав на цінні папери. Згідно відповіді від 20.02.2018 року № 10/01/5215, банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутній;

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про наявність прав на землю. Згідно відповіді від 29.01.2018 року №0- 2-0.2-860/2-18, у Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 року на території Вінницької області за ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок;

до Державної служби з безпеки на транспорті про наявність прав власності на судна. Згідно відповіді від 02.03.2018 року № 1723/02/15-18 записи щодо суден, власником або судновласником яких є ФОП ОСОБА_1 відсутні;

до Державної фіскальної служби України. Згідно відповіді від 07.02.2018 року №1851/к/99-99-18-02-03-14 ФОП ОСОБА_1 не перебуває на обліку в митницях, як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності.

18.07.2018 року надіслано запит до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про наявність зареєстрованих банківських рахунків. Згідно відповіді від 18.08.2018 року № 2863 за ФОП ОСОБА_1 значиться рахунок в ПАТ "КБ "Глобус".

19.08.2018 року на офіційному веб-сайті Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) здійснено пошук загальнодоступних відомостей про права власності в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні", БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду", БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг", БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні". Згідно отриманої інформації, за ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано прав інтелектуальної власності на винаходи та промислові зразки.

Відтак, враховуючи вищенаведене, за банкрутом - ФОП ОСОБА_1 не обліковуються транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, спецтехніка, космічна техніка та будь-які інші матеріальні цінності.

Відповідно до Інформаційної довідки № 71404725 від 26.10.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) значиться право власності на комплекс будівель і споруд за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, вул. Горького, 9.

Під час перевірки зазначеної інформації, арбітражним керуючим було виявлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок. Для з'ясування факту наявності права власності банкрута на комплекс будівель і споруд за зазначеною адресою, арбітражний керуючий звертався до Брацлавської селищної ради.

При цьому, ліквідатором було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звертався 03.05.2006 року до Брацлавської селищної ради з клопотанням про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, в зв'язку з розподілом майнового комплексу, будівель та споруд з присвоєння їм окремих юридичних адрес. Рішенням виконавчого комітету Брацлавської селищної ради було розподілено майновий комплекс, який мав адресу Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, вул. Горького, 9 з присвоєнням наступних юридичних адрес: смт. Брацлав, вул. Горького, 8, Горького, 10, Горького 10 а, Пролетарська, 13 а.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2009 року у справі № 2-950/09, право власності на нерухоме майно за адресою смт. Брацлав, вул.Горького, 8, Горького, 10, Горького 10а, Пролетарська, 13а визнано за іншою фізичною особою.

Тобто, наявність запису про право власності ОСОБА_1 на комплекс будівель та споруд в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є помилково перенесеною реєстратором при формуванні електронного реєстру прав власності що підтверджується довідкою, виданою Комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 з 09.10.2009 року не має прав власності на комплекс, будівель і споруд, а саме правочин був здійснений більше ніж за рік до дня порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, що позбавляє можливості арбітражного керуючого в оскаржені таких дій чи виявлені факту доведення до банкрутства.

Відповідно до отриманої інформаційної довідки № 134830815 від 18.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) значиться право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га. Місце розташування земельної ділянки: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер: :04:004:0380, що перебуває в іпотеці ВАТ КБ "Надра".

В свою чергу ВАТ КБ "Надра" не є кредитором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та самостійно здійснює стягнення боргу у загальному судовому порядку.

Згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно, за банкрутом ФОП ОСОБА_1 також було зареєстровано майно, яке було предметом забезпечення по кредитним договорам, а саме квартири: АДРЕСА_1 (загальна площа 55.6 кв.м.), АДРЕСА_2 (загальна площа 38.1 кв.м.), АДРЕСА_3 (загальна площа 74.5 кв.м.), АДРЕСА_4 (загальна площа 67.4 кв.м.), АДРЕСА_5 (загальна площа 36.1 кв.м.).

Вищезазначені квартири використовувались у підприємницькій діяльності боржника, тому між ФОП ОСОБА_1 та ЖБК ОК Святошинський регіон було укладено договори оренди нерухомого майна. В свою чергу ЖБК ОК Святошинський регіон здав у суборенду квартири, що належали ОСОБА_1, з можливістю їх подальшого придбання.

В зв'язку з зловживанням службовим становищем та завданні значних збитків, проти голови правління ОСОБА_4, Прокуратурою Святошинського району міста Києва було відкрито кримінальну справу та за результатами розслідування, матеріали справи направлено до суду.

На дату визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом в згаданих квартирах проживали особи, які вважали себе власниками нерухомості на підставі договору з Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельна компанія "Святошинський регіон".

Вимогу ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_1 про добровільну передачу нерухомого майна, було проігноровано та у свою чергу особи у розпорядженні яких були квартири, кожний окремо звернулись з позовами до суду про визнання за ними права власності на житло.

В подальшому, за результатами проведеної ліквідатором позовної роботи, Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив позови арбітражного керуючого (ліквідатора) про примусове виселення кожного мешканця з квартир, які належать на праві власності банкруту (рішення: від 12.06.2013 року у справі № 2-194/12, від 16.03.2012 року у справі № 2-256/12, від 06.02.2013 року у справі № 2-418/12, від 22.02.2012 року у справі № 2-257/12).

На виконання вказаних рішень ліквідатором було отримано відповідні виконавчі листи на виселення мешканців та пред"явлено їх до виконання до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

За участю представників Вишнівського міського відділу міліції ГУМВС України в Київській області та Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, було проведено роботу з виселення проживаючих осіб з квартир. Особи, що проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на першу вимогу арбітражного керуючого у добровільному порядку звільнили квартиру.

Арбітражним керуючим було здійснено заміну замкових механізмів та укладено договір про охорону нерухомого майна, що належить банкруту ФОП ОСОБА_1

В подальшому, за згоди заставних кредиторів, було реалізовано майно, що було предметом забезпечення - іпотекодержателі ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Укрсоцбанк"; кошти, отримані від реалізації майна були спрямовані на погашення вимог заставних кредиторів: 365 681,00 грн. на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (платіжне доручення № 1350 від 15.02.2018 року) та 850 975,68 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (платіжне доручення № 2970 від 09.08.2018 року).

Також, як вбачається з доданих до звіту документів, зокрема, уточненого реєстру вимог кредиторів, боржником було погашено вимоги: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в розмірі 666,91 грн.; АТ "Сведбанк" (правонаступник ТОВ "Кредитні ініціативи") в розмірі 429 778,56 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 986 158,02 грн.

Також, згідно п.2 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комісією у складі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 проведено інвентаризацію майна банкрута ФОП ОСОБА_1 станом на 20.08.2018 року, за результатами проведення якої станом на 20.08.2018 року не виявлено майно, майнові права, грошові кошти та будь-яке інше майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке підлягає інвентаризації і включенню до ліквідаційної маси.

Також, у остаточному звіті ліквідатора зазначено, що арбітражний керуючий підчас проведення ліквідаційної процедури не виявив документів банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню та передачі до архіву; арбітражним керуючим не було знайдено печатки і штампи банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а в ході ліквідаційної процедури потреби у їх виготовлені та використані не було.

Обставини, викладенні у звіті ліквідатора, підтверджуються наданими доказами.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 15/22/2011/5003 порушено та постанову про визнання боржника банкрутом прийнято до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє (закриває) провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону. Про припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Провадження у справах про банкрутство може бути припинено (закрито) у випадку передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення (закриття) провадження у справі.

Як встановлено судом, 20.08.2018 року відбулись збори комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1 (протокол № 21), за результатами якого прийнято рішення: схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ФОП ОСОБА_1; визнати належне виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_2

Суд оглянувши наданий звіт ліквідатора та поданні докази, приходить до висновку, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

При цьому, як зазначено раніше, в ході ліквідаційної процедури здійснено погашення наступних вимог кредиторів: 365 681,00 грн. на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" та 850 975,68 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (платіжне доручення № 2970 від 09.08.2018 року). Також, як вбачається з доданих до звіту документів, зокрема, уточненого реєстру вимог кредиторів, боржником було погашено вимоги: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в розмірі 666,91 грн. (погашено боржником самостійно); АТ "Сведбанк" (правонаступник ТОВ "Кредитні ініціативи") в розмірі 429 778,56 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 986 158,02 грн.

Разом з тим, решта вимог кредиторів у даній справі залишились не погашеними, в зв'язку з відсутністю коштів у боржника - ФОП ОСОБА_1

Частинами 5, 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Принагідно, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "ОСОБА_5 проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_6 (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а підприємницька діяльність банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припиненню, що є наслідком закриття провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 7 ст. 12, ч. 5, ч. 6 ст. 31, ч. 1, ч. 5 ст. 32, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 40, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Польова, 17, с. Горбанівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23232, ідент. код НОМЕР_1).

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Польова, 17, с. Горбанівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23232, ідент. код НОМЕР_1).

3. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом і пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі № 15/22/2011/5003.

5. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.03.2011 року по справі № 15/22/2011/5003.

6. Закрити провадження у справі № 15/22/2011/5003 про банкрутство.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ресурсозбереження" - 08132, м. Вишневе Києво-Сватошинського району Київської області, вул. Святошинська, 29;

3 - ФОП ОСОБА_1 - 23232, с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, вул. Польова, буд. 17;

4 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний" - м. Вишневе

Києво-Святошинського району Київської області, вул. Святоюріївська, 22, 24 А/С №18;

5 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний-1" - м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Святоюріївська, 26 А/С № 18;

6 - ТОВ "Кредитні ініціативи" - 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14;

7 - КП "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2;

8 - ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" - 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8;

9 - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного мікрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" - 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 9-11;

10 - Арбітражний керуючий ОСОБА_2 - 01032, м. Київ, а/с № 140, (електронна пошта);

11 - ГУ статистики у Вінницькій області - 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 15;

12 - Вінницький РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області - 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29;

13 - Вінницька РДА - 21036, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17