ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа № 923/611/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" (с. Горенка, Києво-Святошинський район Київська область),

до: Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" (с. Палатки, Новозаводський район Харківська область),

в с т а н о в и в:

Позивач 04.07.18 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати право власності за ТОВ "Агропромбудіндустрія" на 9 житлових будиночків сезонного літнього призначення (літ. Л, К, З, Ж, Е, Д, Г, В, Б), за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Залізний Порт, вул. Морська б/н, які знаходяться на території бази відпочинку "Мрія".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 04.07.18 справу розподівденно судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 23.07.18, після усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі про залишення позову без руху від 05.07.18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 16 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, яке відбулось 16.08.18, на засідання суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою від 16.08.18 розгляд справи відкладено на 04.09.18 о 15 годині 00 хвилин.

04.09.2018 відповідач в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Виникла необхідність поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 04.09.18) про відкладення розгляду справи до 11 год. 00 хв. 18.09.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2018 року оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 04.10.2018 р., а також продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів, про що суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 04.10.18 представник відповідача надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позива Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов’язки останньої щодо земельної ділянки, на якій знаходиться спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області щодо земельної ділянки, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, суд вважає доцільним залучити Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Судом постановлено ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 04.10.18) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (75652, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Леніна, 1).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України: “Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.”

04.10.18 в підготовчому засіданні відповідач надав до суду заяву про огляд доказів за місцем їх знаходження (9 житлових будиночків сезонного літнього призначення (літ. Л, К, З, Ж, Е, Д, Г, В, Б), за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Залізний Порт, вул. Морська б/н, які знаходяться на території бази відпочинку "Мрія") та просить оглянути спірні об'єкти за участю судово-будівельного експерта, а також спеціаліста, який має кваліфікацію, що дозволяє встановити координати місцезнаходження майна.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 ст. 93 ГПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання) про призначення дати огляду доказів за місцем їх знаходження на 14.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи дату відкриття провадження у справі – 23.07.18 та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів протокольною ухвалою 18.09.18, зазначений строк завершується 21.10.18. З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ч. 3 ст. 177 ГПК України, до 14.12.18, про що судом постановлено ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 04.10.18).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 42, 50, 82, 93, 120, 177, 182, 183, 185, 248, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повідомити участників справи про призначення дати огляду доказів за місцем їх знаходження, який відбудеться14 листопада 2018 року о 10:00 Місце відправлення Господарський суду Херсонської області. (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Встановити строк Позивачу для надіслання, з надсиланням (наданням) відповідних доказів суду, копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, а саме: Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, відповіді на пояснення третьої особи (у разі отримання пояснень) - у строк до 12.11.2018.

4. Встановити строк Відповідачу для надіслання (надання) до суду: доказів надіслання (надання) третій особі копії відзиву та доданих до нього документів; відповіді на пояснення третьої особи (у разі отримання пояснення) - не пізніше 12.11.2018.

5. Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду: пояснення на позовну заяву або на вдзив (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії пояснення та доданих до нього документів) не пізніше 12.11.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Гридасов