ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2937/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним акту виконаних послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним Акт виконаних послуг №3009/3 від 30.09.17р.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що адвокатом ОСОБА_2 направлено Відповідачеві адвокатський запит за вих. №18/06-06 від 18.06.18р. про надання інформації щодо власників транспортних засобів, перелічених у п.1.1. Договору оренди техніки з екіпажем №01-05/17. Відповідач листом за вих. №30/06-18 від 30.06.18р. відмовив у надані запитуваної інформації, мотивуючи тим, що Договір оренди є нікчемним, прав та обов'язків між сторонами не виникло. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_2 направлено адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС України (за вих. №15/06-01 від 15.06.18р.) та Регіонального сервісного центру Дніпропетровської області (вих. №15/06-02 від 15.06.18р.). У відповіді на Адвокатський запит за вих. №15/06-02 від 15.06.18р. Листом від 22.06.18р. №31/4-119з Регіональним сервісним центром у Дніпропетровській області повідомлено, що транспортні засоби Автосамоскид Татра АЕ 6300 НВ, Автосамоскид Татра АЕ 2600 НН належать іншим фізичним особам, а отже інформація щодо зареєстрованих за ними транспортних засобів відноситься до інформації з обмеженим доступом. У відповіді на Адвокатський запит за вих. №15/06-01 від 15.06.18р., листом від 21.06.18р. №31/387аз Головним сервісним центром МВС України надана інформація, що транспортні засоби Автосамоскид Татра АЕ 6300 НВ, Автосамоскид Татра АЕ 2600 НН належать ОСОБА_3. З огляду на те, що право передання майна в оренду має лише його власник, відсутність у відповідача права власності на певні транспортні засоби виключає можливість останнього вимагати сплати орендної плати за користування ними та беручи до уваги вжиття Позивачем заходів задля отримання зазначених доказів самостійно, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме документів, що підтверджують право власності ФОП ОСОБА_1 на транспортні засоби з метою підтвердження чи спростування факту належності зазначених траспортних засобів іншій фізичній особі чи юридичній особі.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що зазначені документи можуть бути доказом неправомірних дій Відповідача, розглянувши заяву Позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про витребування доказів у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документи, що підтверджують право власності на наступні транспортні засоби: Автосамоскид Татра д.н.з. НОМЕР_1, Автосамоскид Татра д.н.з. НОМЕР_2

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 витребувані документи надати суду до судового засідання 10.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4