ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2843/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апатит" (49049,м. Дніпро пров. Добровільців, буд. 3)

про звернення стягнення на заставне майно

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апатит" про звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної Лінії № 085/12/13-004 від 19.03.2013р., загальний розмір якого становить 14 876 972,16 гривень, який належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПАТИТ (49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Добровольцев, буд. 3; код юридичної особи: 31136683) а саме на:

-Лінія для виробництва липкої стрічки GM-500 інвентарний номер 6432;

-Машина по виробництву перфорованої паперової стрічки BLANK MASTER інвентарний номер 28685%;

-Станок для нанесення логотитів Siat L36-150 ТС - інвентарний номер 4200;

-Палетайзер автоматичний ХТ4503 - інвентарний номер 1561;

-Станок для розмірної намотки плівки стрейч ПСП-011 б/н;

-Навантажувач CPYDH15W20Y - інвентарний номер 6306., Шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною в 419 338 (чотириста дев'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; код юридичної особи: 00039019).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про надання відновлюваної кредитної лінії №085/12/13-004 від 19.03.2013р.

Ухвалою суду від 12.07.2018 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче

засідання призначено на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 05.09.2018.

05.09.2018 надійшла заява позивача про заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", у звязу з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесено зміни до Законів України «Про байки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частини можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств, та п. 13 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що для публічних акціонерних товариств та банків статути та внутрішні положення підлягають приведенню у відповідність із цим Законом до 1 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 05.09.2018 залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС Канц" (50011, вул. Світлогірська, будинок 1А, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, ) підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 19.09.2018.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи № 904/2843/18 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.18р.

Ухвалою суду від 26.09.2018 справу призначено до розгляду по суті на 02.10.2018.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 03.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» (Третя особа, Позичальник) та ПАТ «Укрсоцбанк» (Позивач, Заставодержатель) укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/12/13-004 від 19.03.2013р. (Договір кредиту) та додаткова угода №1 від 27.06.2013, додаткова угода №2 від 27.09.2013, додаткова угода №3 від 25.12.2013, додаткова угода №4 від 31.01.2014, додаткова угода №5 від 27.07.2014, додаткова угода №6 від 28.10.2014, додаткова угода №7 від 26.01.2015, додаткова угода №8 від 27.04.2015, додаткова угода №9 від 10.07.2015, додаткова угода №10 від 14.10.2015, додаткова угода №11 від 14.01.2016. Згідно предмету Договір кредиту, Позивач зобовязується надати Боржнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання (надалі - «Кредит»,) в межах максимального ліміту заборгованості 11 000 000 грн., зі сплатою 28% відсотків річних та відповідним графіком змін Максимального ліміту заборгованості до 31.03.2014р. Видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитором відповідної суми коштів в межах Максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі, з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника № 2889 в що відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі письмового звернення позичальника. Відповідно до Договору кредиту, кредитування здійснюється на підставі укладених між сторонами додаткових угод, згідно яких вносились зміни та доповнення до нього.

На виконання умов договору, Позивачем видано відповідачу 14 траншів на загальну суму 11 000 000,00 грн., що меморіальними ордерами (а.с.31-44).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту зі змінами передбаченими Додатковою угодою саме п. 1.1.1.12, кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом є 15.04.2016р.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач порушив умови договору і своєчасно не повернув взяті ним кредитні кошти.

Відповідно складеному позивачем 21.06.2018 року розрахунку, станом на 22.11.2016 року (дата відкриття ліквідаційної процедури) заборгованість ТОВ «Деміс Канц» за Договором крелиту становить: 14 876 972,16 гривень, з яких:

-10 300 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту за період з 21.03.2013р. по 12.06.2013р.;

-356 017,67 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 21.03.2013р. по 21.11.2016р.;

-2 535 155,66 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту за період за період з 03.05.202013р. по 21.11.2016р.;

-432 914,93 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення заборгованості по відсотками за період з 06.01.2011р. по 21.11.12016р.;

-1 252 883,91 грн. - сума інфляційних втрат від суми заборгованості за кредитом за період з 01.01.2016р. по 21.11.2016р.

Відповідно до п.3.3.7. Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення Кредитору у повному обсязі Кредит, у разі прострочення термінів виконання зобов'язання.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, «Укрсоцбанк» та ТОВ «АПАТИТ» (Відповідач, Заставодавець) уклали Договір застави №085/15/13-010 від 19.03.2013 року (Договір застави). Згідно умов п. 1.1 Договору застави, в забезпечення виконання Забезпеченого Зобов'язання Заставодавець передає Заставодержателю наступну заставу стосовно Вищої застави предмет застави згідно з умовами цього Договору застави. Вартість предмета застави на день підписання цього договору складає 1 169 728,00 грн.

Згідно Додатку №1 до Договору застави №085/15/13-010 від 19.03.2013 року в заставу «Укрсоцбанк» передано наступне рухоме майно:

1. Лінія для виробництва липкої стрічки GМ-500 інвентарний номер 6432;

2. Машина по виробництву перфорованої паперової стрічки BLANK MASTER інвентарний номер 28685;

3. Станок для нанесення логотипів Siat L36-150 ТС - інвентарний номер 4200;

4. Палетайзер автоматичний ХТ4503 - інвентарний номер 1561;

5. Станок для розмірної намотки плівки стрейч ПСП-011 - б/н;

6. Навантажувач CPYDH15W20Y- інвентарний номер 6306.

Враховуючи те,що ТОВ «ДЕМІС КАНЦ» порушив умови Договору кредиту, зокрема у частині повернення суми кредиту та процентів, відповідно до п. 3.1 Договору застави є підстави для звернення стягнення за Договором Застави.

Відповідно до п. 4.1 Договору застави, Банк на свій вибір, у будь-який час, після випадку невиконання з урахуванням обмежень, встановлених діючим законодавством, матиме має право здійснювати будь-які дії, які Банк буде вважати необхідними для захисту інтересів Банку, але не обмежуючись, зокрема, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна є Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Статтею 3 названого Закону визначено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України)

Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого

напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договорами застави.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п. 4 ч.ч. 2, 6 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заставна вартість обладнання, яке передано ТОВ "Апатит" в заставу АТ Укрсоцбанк з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Деміс Канц», за Договором застави № застави №085/15/13-010 від 19.03.2013 року на час його укладення становила 1 169 728,00 грн.

Для встановлення вартості предмету застави, позивачем поводилась оцінка майна.

Згідно звіту про оцінку майна від 30.05.2018р., складеного ОСОБА_1 «Приватна експертна служба» ринкова вартість об'єкта оцінки, станом на дату оцінки (03.05.2018) становить 419 338,00 грн., з ПДВ (а.с.55-68).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 229, 230, 231, Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/12/13-004 від 19.03.2013р., загальний розмір якої становить 14 876 972,16 гривень, звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПАТИТ» (49049, Дніпропетровська область, м Дніпро, провулок Добровольців, буд. 3; ) а саме на:

1.Лінія для виробництва липкої стрічки GМ-500 інвентарний номер 6432;

2.Машина по виробництву перфорованої паперової стрічки BLANK MASTER інвентарний номер 28685;

3.Станок для нанесення логотипів Siat L36-150 ТС - інвентарний номер 4200;

4.Палетайзер автоматичний ХТ4503 - інвентарний номер 1561;

5.Станок для розмірної намотки плівки стрейч ПСП-011 - б/н;

6.Навантажувач CPYDH15W20Y- інвентарний номер 6306

шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 419 338,00 грн. на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ).

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апатит" (49049, м. Дніпро пров. Добровольців, буд. 3, ) на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) судовий збір в розмірі 6290,10 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.10.2018

Суддя ОСОБА_3