номер провадження справи 23/39/13-29/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24.09.2018 Справа № 908/1740/13

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

розглянувши матеріали справи № 910/2935/18

за позовом Фонду державного майна України, код в ЄДР - 00032945 (01113 м.Київ вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код в ЄДР - 35326253 (04655 м.Київ вул. Вікентія Хвойки, 21)

до відповідача-2 Приватного підприємства «Недра», код в ЄДР - 30256166 (69041 м. Запоріжжя вул. Мінська, 5)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача-2:

1. Арбітражний керуючий ОСОБА_1

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

3. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

4. Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК"

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № 908/1740/13

про банкрутство Приватного підприємства НЕДРА (69041 м.Запоріжжя вул.Мінська, 5, код в ЄДР 30256166, скорочено ПП НЕДРА)

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Бізагромаш, м.Запоріжжя

2/ Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

3/ Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

4/ Публічне акціонерне товариство НЕОС БАНК, м.Київ

5/ Приватне підприємство СОФІЯ ПЛЮС, м.Запоріжжя

6/ ОСОБА_4, м.Запоріжжя

7/ ОСОБА_5, м.Запоріжжя

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Установив:

До господарського суду Запорізької області 18.09.2018 відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 27.08.2018 надійшла справа №910/2935/18 за позовом Фонду державного майна України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Київ, відповідача-2 Приватного підприємства «Недра», м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача-2: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", про визнання недійсним договору іпотеки № 62/08 від 10.04.2008 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна: спального корпусу, позначеного на плані літерою «К», загальною площею - 948,8 кв.м, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 45-А.

Згідно з автоматизованим розподілом матеріали справи № 910/2935/18 визначені до розгляду судді Кричмаржевському В.А., які передані йому на підставі відповідного протоколу від 18.09.2018.

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 порушено провадження у справі № 908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства «НЕДРА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою суду від 28.07.2014р. у цій справі Приватне підприємство НЕДРА визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 29.07.2014р. оприлюднено повідомлення № 6778 про визнання боржника - ПП НЕДРА банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 14 статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що зміна складу суду у справі № 910/2935/18 відбулась на стадії підготовчого провадження, то суд вважає за необхідне розпочати її розгляд спочатку.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним правочину, укладеного боржником -ПП «НЕДРА», справу за позовом Фонду державного майна України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Київ, відповідача-2 Приватного підприємства «НЕДРА», м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", про визнання недійсним договору іпотеки слід прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання, справі присвоїти номер справи про банкрутство 908/1740/13.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача (вх. 01-20/51077/18 від 05.06.2018 господарського суду міста Києва) про залучення до участі у справі співвідповідачем - Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» на підставі такого.

Фонд державного майна України, заявляючи клопотання про залучення співвідповідачем у справі - ПАТ «Альтбанк» зазначає про те, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься активний запис про іпотечний договір від 10.04.2008 № 62/08, який укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПП «Недра». При цьому, відповідно до іпотечного договору № 62/08 від 10.04.2008, копія якого долучена до матеріалів справи, договір укладено між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ПП «Недра». В свою чергу, ПАТ «Альтбанк» є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк».

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд не вбачає підстав для залучення співвідповідачем у справі ПАТ «Альтбанк», як правонаступника АТ «АвтоЗАЗбанк», враховуючи те, що за договором факторингу від 16.06.2015р. до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги заборгованості по кредитних договорах та права вимоги за договорами забезпечення від ПАТ «Неос банк» - правонаступника АТ «АвтоЗАЗбанк» на час укладання договору, а ТОВ «Кредитні ініціативи» вже є відповідачем у цій справі.

Оскільки на цей час ПАТ «Альтбанк» немає жодного відношення до оспорюваного іпотечного договору, у суду відсутні підстави для його залучення співвідповідачем у цій справі.

Керуючись статтями 3, 32, 177, 181, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1/ Прийняти до провадження справу за позовом Фонду державного майна України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Київ, до відповідача-2 Приватного підприємства «Недра», м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", про визнання недійсним договору іпотеки до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2/ Присвоїти справі номер - 908/1740/13.

3/ Підготовче засідання суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4 корпус 1, зал-300, призначити на 18 жовтня 2018р. о 10-00 год.

Відповідачу відповідно до статей 165, 178 ГПК України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду вручити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу відповідно до статті 166 ГПК України завчасно до дня призначеного засідання подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду вручити копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відповіді на відзив).

4/ Третім особам подати до суду пояснення щодо позову не пізніше закінчення підготовчого провадження та з урахуванням положень статті 168 ГПК України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (належно оформлені правовстановлюючі документи, довіреність).

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що подання заяв, клопотань, письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду (канцелярію), копії документів засвідчуються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/ sud/5009/.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, третім особам, кредиторам.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Попередити сторін про відповідальність, передбачену статтею 135 ГПК України.

Відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.