УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/409/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зупинення провадження у справі № 910/409/18

за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тищенко А.І. - головуючого, Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. від 16 липня 2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 22 827 869, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2018 року у даній справі; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 26 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року, представником скаржника до Суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/409/18.

Правовою підставою подання вказаного вище клопотання, скаржник визначає пункт 5 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України за приписами якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 910/10324/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про визнання недійсним договору № 66-В-АМПУ-15 від 03 серпня 2015 року.

Оскільки предметом позовних вимог у справі № 910/409/18, яка переглядається у касаційному порядку, є стягнення імпортної складової вартості послуг саме по договору № 66-В-АМПУ-15 від 03 серпня 2015 року, а як вже зазначалося, ухвалою місцевого господарського суду від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 910/10324/18 про визнання цього договору недійсним, на думку скаржника, Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі № 910/409/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10324/18.

Однак, Суд не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави для зупинення провадження у справі № 910/409/18 з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність то чи іншого доказу, про перевагу одних доказів на іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За приписами частини 7 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з огляду на "межі повноважень" суду касаційної інстанції та порядок розгляду касаційної скарги, наявність судового провадження № 910/10324/18 щодо "дійсності" правочину, виконання зобов'язань за яким оспорюється у справі № 910/409/18, не впливає на оцінку Верховним Судом правильності застосування судами попередніх інстанцій правових норм.

За таких обставин, керуючись статтями 227, 234, 300, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зупинення провадження у справі № 910/409/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.