УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/7755/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Національні інноваційні проекти" (03020, м.Київ, пр.Науки,42/1, ) про стягнення 582 000,00 грн. штрафних санкцій у справі № 910/7755/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44, )

до Державного підприємства "Національні інноваційні проекти" (03020, м.Київ, пр.Науки,42/1, )

про стягнення 2 920 665,12 грн.

Представники сторін:

від позивача: Зайвий А.О. за дов.

від відповідача: Солдаткін О.С. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера"" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Державного підприємства "Національні інноваційні проекти" 2 920 665,12 грн. заборгованості за договором поставки № 1-НП/2018 від 13.03.2018, з яких: 2 910 000,00 грн. основного боргу, 10 665,12 грн. 3% річних, а також просить покласти на відповідача 43 809,99 грн. витрат по сплаті судового збору та 307 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2018.

В судовому засіданні 17.07.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.08.2018.

28.08.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю часу для узгодження та підписання мирової угоди.

В судовому засіданні 28.08.2018 оголошено перерву до 04.09.2018.

03.09.2018 відповідач подав клопотання про надання сторонам часу для мирного врегулювання спору та продовження строку підготовчого засідання для мирного врегулювання спору.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено з огляду на те, що відповідачем втретє заявлено відповідне клопотання із посиланням на необхідність часу для мирного врегулювання спору, проте жодних доказів на підтвердження своїх намірів підписання мирової угоди із позивачем: проекту мирової угоди, доказів звернення із відповідною пропозицією до позивача, суду не надано.

Ухвалою суду від 04.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018.

21.09.2018 позивачем через канцелярію суду подано документи на підтвердження заявлених до стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

21.09.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти доводи відповідача, відмовити у стягненні суми 2920665,12 грн. та зменшити суму основного боргу на суму 582 000,00 грн., відмовити у стягненні з відповідача суми судових витрат та витрат на оплату послуг адвоката.

Разом з відзивом відповідачем подано зустрічний позов до позивача про стягнення 582 000,00 грн. штрафу за договором поставки № 1-НП/2018 від 13.03.2018 за порушення умов договору щодо якості товару.

Розглянувши у судовому засіданні доводи відповідача, викладені у відзиві щодо пропуску строку його подання, суд не визнав вказані причини пропуску строку для подання відзиву поважними, відзив не прийнятий судом до розгляду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Національні інноваційні проекти" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" 582 000,00 грн. штрафу за договором поставки № 1-НП/2018 від 13.03.2018 за порушення умов договору щодо якості товару, суд зазначає таке.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 встановлено відповідачу: у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвала отримана відповідачем 23.06.2018.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна мала бути подана відповідачем разом з відзивом до 09.07.2018 включно.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Однак, враховуючи, що суд не визнав причини пропуску позивачем встановленого процесуального строку для подання відзиву поважними, зустрічний позов відповідача, що надійшов до суду 21.09.2018 є таким, що поданий з порушенням строку для його подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Національні інноваційні проекти" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" 582 000,00 грн. штрафу за договором поставки № 1-НП/2018 від 13.03.2018 за порушення умов договору щодо якості товару, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27.09.2018.

Суддя О.М.Ярмак