РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Справа № 903/563/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Огороднік К.М.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 342/1 від 19.12.2017);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 1.1-8/1828 від 21.03.2018);

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 14 серпня 2018 року у справі № 903/563/18 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

за участю третої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Луцькі ринки"

про визнання недійсним та скасування рішення

Розпорядженням керівника апарату від 21 вересня 2018 року у справі №903/563/18 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Дужича С.П. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №903/563/18 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Миханюк М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.08.2018 року у справі № 903/563/18 частково задоволено заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств від 10.08.2018 року про забезпечення позову.

До набрання рішенням законної сили по справі № 903/563/18 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення № 44/2 від 25.07.2018 року:

- накладено арешт на земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050);

- заборонено Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050);

- заборонено Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) або її частини;

- заборонено Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047), держаним реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати поділ земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) та реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування на новостворені земельні ділянки;

- заборонено Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050);

- заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ( 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, 4-й поверх) та його територіальним органам (підрозділам) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Луцька міська рада звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області скасувати та відмовити у задоволенні заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Волинська обласна спілка споживчих товариств у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представник Комунального підприємства "Луцькі ринки" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників КП "Луцькі ринки", оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 04 вересня 2018 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та позивача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради № 44/2 від 25.07.2018 року "Про надання КП "Луцькі ринки" згоди на поділ земельної ділянки, яка надана в постійне користування на вул. Карпенка Карого,1".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.08.2018 року у справі № 903/563/18 позовну заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2018 року, залучено до участі в справі, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Луцькі ринки", зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

10 серпня 2018 року до господарського суду звернулася Волинська обласна спілка споживчих товариств з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

1. До набрання рішенням суду законної сили по даній справі накласти арешт на земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050).

2. До набрання рішенням суду законної сили по даній справі заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050).

3. До набрання рішенням суду законної сили по даній справі заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) або її частини.

4. До набрання рішенням суду законної сили по даній справі заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційнийкод юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047), держаним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим третім особам здійснювати поділ земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) та реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування на новостворені земельні ділянки.

5. До набрання рішенням суду законної сили по даній справі заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП "Луцькі ринки" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) та будь-яким іншим третім особам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050).

6. До набрання рішенням суду законної сили по даній справі заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ( 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, 4-й поверх) та його територіальним органам (підрозділам) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050).

Вказана заява обґрунтована поданням позову до суду про визнання недійсним та скасування рішення № 44/2 від 25.07.2018 року та тим, що позивачу стало відомо, що КП "Луцькі ринки" з ФОП ОСОБА_4 укладено договори № Л-12/18 від 16.07.2018 року та № Л-14/18 від 19.08.2018 року на виконання землевпорядних робіт, які включають в себе розподіл земельної ділянки по вул.Карпенка-Карого,1 та коректуру топозйомки земельної ділянки площею 3,5294 га по вул.Карпенка-Карого,1.

Також вказує, що поділ спірної земельної ділянки на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку, кадастровий номер :22:065:0050, з боку Луцької міської ради, КП "Луцькі ринки" до ухвалення судового рішення суду свідчить про вчинення Луцькою міською радою та КП "Луцькі ринки" дій щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою та примусового звільнення земельної ділянки від майна, що належить на праві власності Волинській обласній спілці споживчих товариств, в звязку з чим відновлення права на оренду земельної ділянки за Волинською обласною спілкою споживчих товариств та відновлення майна може стати неможливим.

З огляду на зазначені обставини та з метою забезпечення балансу інтересів, недопущення порушення прав Волинської обласної спілки споживчих товариств на користування земельною ділянкою, забезпечення схоронності майна Волинської обласної спілки споживчих товариств та підприємців, розташованого на вказаній земельній ділянці, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч.3 ст.137 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі - Постанова) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п.4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається, предметом спору у даній справі є рішення Луцької міської ради № 44/2 від 25.07.2018 "Про надання КП "Луцькі ринки" згоди на поділ земельної ділянки, яка надана в постійне користування на вул. Карпенка Карого,1", яким надано згоду КП "Луцькі ринки" на поділ земельної ділянки, яка надана в постійне користування на вул. Карпенка Карого,1 для обслуговування ринку "Завокзальний"; погоджено поділ земельної ділянки, яка надано в постійне користування; зобов'язано КП "Луцькі ринки": внести зміни до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу, зареєструвати право постійного користування на новостворені земельні ділянки в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Враховуючи предмет спору та зважаючи на те, що надання Луцькою міською радою згоди на поділ земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду при задоволенні позову або зробити таке виконання неможливим, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення частково, окрім частини, що стосується заборон будь-яким іншим особам вчиняти певні дії, оскільки вжиття заходів забезпечення позову до невизначеного кола осіб не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 14 серпня 2018 року у справі № 903/563/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №903/563/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "25" вересня 2018 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.