ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 р. Справа № 914/3329/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні заяву ТзОВ "Оберіг-Сервіс" за вих. № 08/10-01 від 08.10.2018 р. про відвід судді Гутьєвої В.В.

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; код ЄДРПОУ № 32327584)

за участю представників:

ПАТ "Піреус банк МКБ": Пилат Т.І. - юрисконсульт

ПАТ "Комерційний банк "Надра": не з'явився

ПАТ "Брокбізнесбанк": не з'явився

ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна": не з'явився

ПАТ "Банк Перший": не з'явився

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів: Бачинський А.В. - головний юрисконсульт

ПАТ "Дельта Банк": Коновал Р.О. - представник

Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Л/о: Несторович Б.В. - старший державний інспектор

УПФ України в Залізничному р-ні м. Львова: Тимчишин І.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт

ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові: не з'явився

ЛОВ ФСС з ТВП в особі виконавчої дирекції ЛОВФ: не з'явився

Львівський МЦЗ: не з'явився

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

уповноважена особа учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс": Гнатув Є. М.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: 28.08.2013 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів, 79022; ).

Ухвалою суду від 30.08.2013 р. заяву ПАТ "Піреус банк МКБ" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Оберіг-Сервіс" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. порушено провадження у справі № 914/3329/13 про банкрутство ТзОВ "Оберіг-Сервіс", визнано безспірні вимоги ПАТ "Піреус банк МКБ" до боржника у розмірі 38 192 322,54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гупала Т. В.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Оберіг-Сервіс" опубліковано в газеті "Голос України" від 27.09.2013 р. № 180 (5680).

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Оберіг-Сервіс".

Постановою суду від 03.12.2013 р. ТзОВ "Оберіг-Сервіс" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ "Оберіг-Сервіс", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гупала Т. В.

Повідомлення про визнання ТзОВ "Оберіг-Сервіс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 14.01.2014 р. № 5 (5755).

У зв'язку з апеляційним оскарженням Гнатувим Є.М. - уповноваженою особою учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" постанови господарського суду від 03.12.2013 р. матеріали справи № 914/3329/13 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. постанову суду від 03.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. та постанову господарського суду Львівської області від 03.12.2013 р. у справі № 914/3329/13 скасовано та передано справу на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном.

Матеріали справи № 914/3329/13 повернуто до господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 914/3329/13 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. справу № 914/3329/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" призначено на 22.11.2016 р.

25.02.2016 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Гнатува Євгенія Мар'яновича - уповноваженої особи учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" від 17.02.2016 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Оберіг-Сервіс" арбітражного керуючого Гупала Т.В.

Ухвалою від 29.02.2016 р. (суддя Цікало А.І.) у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/3329/13 у Вищому господарському суді суд відклав вирішення питання про прийняття скарги Гнатува Євгенія Мар'яновича на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Оберіг-Сервіс" арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича до повернення матеріалів справи № 914/3329/13 із суду вищої інстанції.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 914/3329/13 про банкрутство ТзОВ "Оберіг-Сервіс" до господарського суду Львівської області, суд ухвалою від 06.10.2016 р. скаргу Гнатува Євгенія Мар'яновича - уповноваженої особи учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" прийняв та призначив до розгляду.

22.11.2016 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТзОВ "Оберіг-Сервіс" за вих. № 22/11-01 від 22.11.2016 р. на бездіяльність розпорядника майна ТзОВ "Оберіг-Сервіс" арбітражного керуючого Гупала Т.В.

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. скаргу ТзОВ "Оберіг-Сервіс" на бездіяльність розпорядника майна ТзОВ "Оберіг-Сервіс" арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича прийнято та призначено до розгляду.

16.01.2017 р. на адресу суду надійшла скарга Гнатува Євгенія Мар'яновича - уповноваженої особи учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" від 16.01.2017 р. на бездіяльність арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича.

Ухвалою від 16.01.2017 р. скаргу Гнатува Євгенія Мар'яновича - уповноваженої особи учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" від 16.01.2017 р. на бездіяльність арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича прийнято та призначено до розгляду.

08.06.2016 р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання його заставним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" на суму 1 074 239,91 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання його заставним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" на суму 1 074 239,91 грн. - відмовлено. Ухвалою суду від 16.01.2017 р. здійснено заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Залізничному р-ні м. Львова ГУ Міндоходів у Л/о на Залізничну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, розгляд справи відкладено на 06.03.2017 р.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" оскаржило в апеляційному та касаційному порядку ухвалу суду від 16.01.2017 р.

У зв'язку з направленням матеріалів справи № 914/3329/13 до Львівського апеляційного господарського суду, суд ухвалою від 06.03.2017 р. вирішив відкласти розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс"; дату та час проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи № 914/3329/13 до Господарського суду Львівської області.

Постановою ЛАГС від 17.05.2017 р. ухвалу господарського суду Л/о від 16.01.17 р. у справі № 914/3329/13 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта банк"- без задоволення.

Постановою ВГСУ від 14.11.2017 р. касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Л/о від 16.01.17 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.17 р. у справі № 914/3329/13 скасовано. Справу в частині розгляду вимог ПАТ "Дельта Банк" передано на новий розгляд до Господарського суду Л/о.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/3329/13 в частині розгляду заяви кредитора ПАТ "Дельта банк" передано на новий розгляд судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. (суддя Чорній Л.З.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б; ) про визнання кредиторських вимог. Включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б; ) в розмірі 1 074 239,91 грн. окремо до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс", як вимоги забезпечені заставою майна боржника. Включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б; ) в розмірі 2 756,00 грн. (судовий збір за звернення до суду з заявою про грошові вимоги) до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" як вимоги першої черги.

Уповноважена особи учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" Гнатув Є.М. та боржник оскаржили в апеляційному порядку ухвалу суду від 28.02.2018 у справі № 914/3329/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 р. повернуто апелянту - уповноваженій особі учасників ТзОВ "Оберіг-Сервіс" Гнатуву Є.М. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018 у справі № 914/3329/13. Крім того, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 р. повернуто апелянту - ТзОВ "Оберіг-Сервіс" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018 у справі № 914/3329/13.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 914/3329/13 до Господарського суду Львівської області, суд ухвалою від 30.08.2018 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" призначив на 08.10.2018 р.

08.10.2018 р. ТзОВ "Оберіг-Сервіс" подало на розгляд суду заяву за вих. № 08/10-01 від 08.10.2018 р. про відвід судді Гутьєвої В.В. у справі № 914/3329/13. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з поданої заяви ТзОВ "Оберіг-Сервіс" про відвід судді Гутьєвої В.В., заявником не наведено підстав для відводу судді, перелік яких визначений ст. 35 ГПК України, а його незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву ТзОВ "Оберіг-Сервіс" про відвід судді, а також підстави, якими обгрунтований відвід, суд дійшов висновку про необгрунтованість відводу, заявленого у цій справі судді Гутьєвій В.В.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

На підставі ст. 39 ГПК України провадження у справі № 914/3329/13 необхідно зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 35, 38, 39, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/3329/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

2. Передати матеріали справи № 914/3329/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Гутьєва В.В.