ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018р. Справа № 917/2573/14

за заявою Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників:

від кредиторів:

від ТОВ "Фаворит - Агро 2015" - ОСОБА_1, довіреність від 28.11.2017р.

від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - ОСОБА_2 , довіреність від 30.03.2018р. № 129

ліквідатор - ОСОБА_3

Після виходу суду в нарадчу кімнату в судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно - птахівниче підприємство" ОСОБА_4, довіреність від 20.05.2016р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде виготовлено у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши справу про банкрутство Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, ) (далі по тексту - ПП "Паритет"), порушена за заявою останнього відповідно до вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

а також подану в межах даної справи:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно - птахівниче підприємство" (далі по тексту - ТОВ "Опішнянське МІПП") від 24.01.2018р., б/н (вх. № 796 від 25.01.2018р.) про заміну кредитора у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. (а.с. 113-119 т. 4) ПП "Паритет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено ОСОБА_3 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

За результатами проведеної роботи ліквідатор представив на розгляд суду підсумковий звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ПП "Паритет" (вх. № 689 від 22.01.2018р.).

В процесі розгляду звіту ліквідатора виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, у зв"язку з чим засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута підлягає відкладенню.

Матеріали справи свідчать, що 25.01.218р. до господарського суду Полтавської області від кредитора у справі - ТОВ "Опішнянське МІПП" надійшла заява (вх. № 796) (а.с. 147-178 т. 21), в якій кредитор просить суд:

- зарахувати в рахунок погашення визнаних судом і внесених до реєстру вимог кредиторів ПП "Паритет" вимог кредитора ПАТ "Сбербанк" грошові кошти в сумі 211 559,00грн., сплачені майновим поручителем - ТОВ "Опішнянське МІПП" на користь іпотекодержателя - ПАТ "Сбербанк" у виконавчому провадженні ВП № 43336839, на виконання іпотечного договору від 11.02.2013р. за виконавчим написом нотаріуса № 3251, виданим 25.04.2014р.

- замінити кредитора - ПАТ "Сбербанк" на майнового поручителя - ТОВ "Опішнянське МІПП", у зобов'язанні по договору про відкриття кредитної лінії від 11.02.2013р. № 02-Н/13/37/ЮО (зі змінами), укладеному між ПАТ "ОСОБА_5 банк Сбербанку Росії" та ПП "Паритет" , в частині задоволеної майновим поручителем суми кредиторських вимог у розмірі 211 559,00грн. ;

- внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПП "Паритет".

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ "Опішнянське МІПП" посилається на погашення заявником, як іпотекодавцем, заборгованості перед ПАТ "Сбербанк" у розмірі 211 559,00грн. в межах виконавчого провадження № 43336839.

Вищевказана заява ТОВ "Опішнянське МІПП" від 24.01.2018р., б/н (вх. № 796 від 25.01.2018р. ) призначена до розгляду в судовому засіданні.

06.04.2018р. від кредитора у справі - ПАТ "Сбербанк" надійшли Заперечення на заяву ТОВ "Опішнянське МІПП" про заміну кредитора (вх. № 3581 ) (а.с. 77-79 т. 22). У зазначеному Запереченні кредитор, з посилання на норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначає, що заміна кредитора та набуття ним статусу учасника провадження у справі про банкрутство можливе на підставі відступлення прав вимоги кредитора до боржника. Разом з тим, як вказує, між ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "Опішнянське МІПП" не укладались будь-які угоди щодо відступлення/переведення боргу ПП "Паритет" за Договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013р.

Ліквідатор ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.10.2018р. щодо задоволення заяви ТОВ "Опішнянське МІПП" про заміну кредитора у справі заперечує, решта присутніх учасників при розгляді зазначеної заяви ТОВ "Опішнянське МІПП" покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Опішнянське МІПП" про заміну кредитора у справі, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дійшов до висновку по відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що боржник - ПП "Паритет" звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в процесі ліквідації було виявлено у боржника недостатність майнових активів та грошових коштів для задоволення вимог всіх кредиторів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.2014р. зазначену заяву боржника прийнято до розгляду.

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. (а.с. 113-119 т. 4) ПП "Паритет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено ОСОБА_3 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, ), до якого включено кредиторські вимоги у тому числі і ПАТ "ОСОБА_5 Сбербанку Росії" ( 01601, м. Київ-30, вул. Володимирська, 46, ) в сумі 795 886,27грн., з яких: 794 668,27грн. - основний борг (перша черга задоволення кредиторських вимог); 1 218,00грн. - судовий збір (перша черга задоволення кредиторських вимог).

Як свідчать матеріали справи, кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 Сбербанку Росії" до боржника ґрунтуються на Договорі про відкриття кредитної лінії від 11.02.2013р. № 02-Н/13/37/ЮО (зі змінами), укладеному між Банком та ПП "Паритет".

Також, суд приймаючи до уваги, що заявлені ПАТ "ОСОБА_5 Сбербанку Росії" кредиторські вимоги в сумі 794 668,27грн. в повному обсязі забезпечені заставою майна боржника згідно Іпотечного договору від 11.02.2013р. (а.с 15-21 т. 5 ) (з урахуванням Договору про внесення змін № 1 від 30.04.2013р. до Іпотечного договору - а.с. 22-23 т. 5), включив зазначені вимоги в реєстр вимог кредиторів боржника до першої черги.

В подальшому ПАТ "ОСОБА_5 Сбербанку Росії" змінило свою назву на ПАТ "Сбербанк", про що останній повідомив господарський суд Полтавської області шляхом направлення заяви про зміну назви кредитора (з додатком) (вх. № 7020 від 03.06.2016р.).

Звертаючись до суду із заявою про заміну кредитора у справі ТОВ "Опішнянське МІПП" посилається на погашення заявником, як іпотекодавцем, заборгованості перед ПАТ "Сбербанк", у розмірі 211 559,00грн. в межах виконавчого провадження № 43336839.

З представлених заявником документів вбачається, що 11.02.2013р. між ТОВ "Опішнянське МІПП" (Іпотекодавець), як майновим поручителем ПП "Паритет" (Боржник), та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 банк Сбербанк Росії" (змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") (Іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір (а.с 151-156 т. 21 ).

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, у відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобов'язань Боржником , які випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО, укладеного між Боржником та Іпотекодержателем 11.02.2013р., з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом строку його дії (Основний договір), які (зобов'язання) перелічені у статті 2 цього договору та можуть виникнути у майбутньому за чинним Основним договором, Іпотекодавець передав Іпотекодежателю в іпотеку майно , зазначене в п. 3.1. цього договору (Предмет іпотеки).

Відповідно до п. 3.1. Іпотечного договору Предметом іпотеки за цим договором є виробничі будівлі , загальною площею 661,7 кв.м., що знаходяться за адресою :Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Мороховця, 47 та належать Іпотекодавцю на праві власності.

За взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 211 559,00грн. (п. 3.2. Іпотечного договору).

Згідно п. 6.1. Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки банк має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені іпотекою згідно зі ст. 2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування (задоволення).

Пунктом 6.2. Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання терміну (строку) виконання боржником будь-якого із зобов'язань, зазначених ст. 2 іпотечного договору, воно/и не буде/уть виконане/і або буде/уть виконане/і неналежним чином.

В подальшому сторони внесли зміни в Іпотечний договір шляхом укладання Договору про внесення змін № 1 від 13.04.2013р. до Іпотечного договору (а.с. 157-159 т. 21).

25.04.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за № 3251), яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку ПАТ "ОСОБА_5 банк Сбербанк Росії" згідно Іпотечного договору від 11.02.2013р., а також всіх договорів про внесення змін і доповнень до нього, для забезпечення виконання зобов"язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013р., укладених між ПАТ "ОСОБА_5 банк Сбербанк Росії" та ПП "Паритет" (а.с. 160 т. 21).

Заявник зазначає, що виконавче провадження ВП №43336839 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 25.04.2014р. №3251 станом на 10.05.2017р. перебувало на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.05.2017р. року №3522, загальна сума коштів, що підлягала сплаті з урахуванням боргу по виконавчому документу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становила 233 154,90 грн. (а.с. 161 т. 21).

Заявник стверджує, що в межах виконавчого провадження ним було сплачено 233 154,90 грн., в тому числі 211 559,00 грн. на виконання Іпотечного договору від 11.02.2013р., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №118 від 16.05.2017р. (а.с. 162 т. 21).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 31.05.2017 р. ВП №43336839, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3251, виданого 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, закінчено у звязку з його повним виконанням (а.с. 164-166 т. 21).

Таким чином, як вказує заявник в наслідок виконання іпотекодавцем (майновим поручителем) - ТОВ "Опішнянське МІПП" на користь кредитора - іпотекодержавтеля - ПАТ "Сбербанк" зобов"язань боржника - ПП "Паритет" за Договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013р. (зі змінами) в межах суми вартості заставного майна в сумі 211 559,00 грн., майновий поручитель ТОВ "Опішнянське МІПП" набуває права кредитора за основним зобовязанням боржника за Договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013р. (зі змінами) в межах задоволеної суми кредиторських вимог у розмірі 211 559,00 грн.

А тому, з цих підстав, на думку заявника, кредитор у даній справі - ПАТ "Сбербанк" може бути замінений на ТОВ "Опішнянське МІПП" внаслідок виконання останнім зобов"язань боржника в межах суми задоволених вимог у розмірі 211 559,00 грн.

Проте суд не погоджується з доводами заявника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв"язку з невиконанням ПП "Паритет" зобов"язань за кредитним договором банком було звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом ініціювання вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі у порядку та спосіб, передбачений умовами іпотечного договору та чинним законодавством України.

В межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 25.04.2014р. № 3251 за рахунок нерухомого майна майнового поручителя - ТОВ "Опішнянське МІПП" відбулося задоволення вимог ПАТ "Сбербанк" до ПП "Паритет" згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013р. на загальну суму 211 559,00 грн.

ТОВ "Опішнянське МІПП" заявлено до суду вимогу про внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом заміни кредитора у справі - ПАТ "Сбербанк" на ТОВ "Опішнянське МІПП" внаслідок виконання останнім зобов"язань боржника за кредитним договором в межах суми задоволених вимог у розмірі 211 559,00 грн.

Як вже зазначалося вище, боржник - ПП "Паритет" перебуває в процедурі банкрутства - ліквідації, введеної постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Закон про банкрутство розрізняє кредиторів на певні категорії, як то: конкурсні, поточні та забезпечені кредитори. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Отже, законодавством про банкрутство визначено вичерпний перелік підстав внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України унормовано, що, укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов'язанні, первісний кредитор у зобов'язанні, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства, вбачається, що заміна кредитора та набуття ним статусу учасника провадження у справі про банкрутство можлива на підставі відступлення прав вимоги кредитора до боржника.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та підтвердив в судовому засіданні представник ПАТ "Сбарбанк", між ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "Опішнянське МІПП" не укладались будь-які угоди щодо відступлення/переведення боргу ПП "Паритет" за Договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013р.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

На думку суду, заявником - ТОВ "Опішнянське МІПП" обрано неналежний спосіб захисту.

Суд зауважує, що в даному випадку, приймаючи до уваги характер правовідносин, які склались між ТОВ "Опішнянське МІПП" , ПП "Паритет" та Банком, враховуючи приписи ЦК України та ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , якою визначено підстави внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів , вбачається необхідність укладання між ТОВ "Опішнянське МІПП" та Банком правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні .

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Опішнянське МІПП" від 24.01.2018р., б/н (вх. № 796 від 25.01.2018р.) про заміну кредитора у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 25, 40, 46 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 29.11.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

2. Явка представників учасників не є обов"язковою.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно - птахівниче підприємство" від 24.01.2018р., б/н (вх. № 796 від 25.01.2018р.) в повному обсязі

4. Ліквідатору ПП "Паритет" надати суду:

- документальні докази щодо розшуку зерна сої (вказані докази надати для ознайомлення комітету кредиторів) ;

- документальні докази схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів;

а також зобов'язати не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.10.2018р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 р.

Суддя О. О. Ореховська