УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018Справа № 910/12949/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Роял Кард Дніпро» (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, б. 28, офіс 1) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дарницького району міста Києва» (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 148а) про зобов'язання прийняти товар та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Роял Кард Дніпро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дарницького району міста Києва» про:

- зобов'язати відповідача прийняти товар у відповідності до Договору від № 05/29-Тн/261 від 29 травня 2018 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача на виконання умов Договору від № 05/29-Тн/261 від 29 травня 2018 року 38.700,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у сумі 5.565,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову у сумі 38.700,00 грн. Проте, враховуючи, що позивачем фактично заявлено дві вимоги майнового характеру про стягнення 38.700,00 грн. та 5.565,16 грн., суд дійшов висновку, що ціна позову визначена позивачем не вірно.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у сумі 5565,16 грн. Проте, така сума збитків позивачем у позовній заяві лише зазначена, тоді як обґрунтований розрахунок суми збитків у позовній заяві не наведено та до останньої у якості додатку не додано. При цьому зазначення у позовній заяві про те, що сума 5.565,16 грн. "підтверджується відповідною випискою" без зазначення при цьому ідентифікуючих ознак такої виписки (найменування, номер, дата, тощо) та без відповідних пояснень щодо відображених у цій виписці даних, які підтверджують саме понесені позивачем збитки, - вважається судом безпідставним та не може вважатися наданням позивачем обґрунтованого розрахунку суми збитків.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути 38.700,00 грн., однак не визначає правову природу пред'явленої до стягнення суми.

Також позовна заява не містить зазначення правових підстав позову в частині вимог про стягнення збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до вимоги 1 позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти товар у відповідності до Договору від № 05/29-Тн/261 від 29 травня 2018 року. Проте, який саме товар позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти - фактично не зазначено. Отже, позовні вимоги у частині вимоги про зобов'язання прийняти товар визначено не чітко.

При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про зобов'язання прийняти товар, та вимоги майнового характеру про стягнення 38.700,00 грн. та 5565,16 грн., отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1762,00 грн. за вимоги майнового характеру ), тоді як фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн. (квитанція № 17088608 від 31.07.18. на суму 1762,00 грн.), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відтак, недоплачена сума судового збору становить 1762,00грн.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що кожна з поданих копій відповідає оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Роял Кард Дніпро».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.;

- зазначення в прохальній частині позовної заяви правової природи пред'явленої до стягнення суми в розмірі 38700,00 грн.;

- зазначення вірної ціни позову;

- надання обґрунтованого розрахунку визначеної до стягнення з відповідача суми збитків;

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви по вимозі про зобов'язання прийняти товар;

- зазначення правових підстав позову в частині вимог про стягнення збитків;

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Ухвала набрала законної сили 05.10.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко