ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року справа № 925/864/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін:

від позивача Сидорчук Я.О. за довіреністю;

від відповідача - адвокат Амеліна О.С., Акопян Н.К. за довіреністю;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД, м.Черкаси

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України із посиланням на ст.ст. 525, 526, 626, 629, 673 Цивільного кодексу України заявлено позов про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД (далі - Товариство) на користь позивача 6238 грн. 23 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про закупівлю товару від 13.04.2018 № 18/ВЗЗ (далі - Договір) та про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав вважаючи їх безпідставними посилаючись на те, що на підставі договору на поставку крупи гречаної від 13.04.2018 за № 18/ВЗЗ-2018 Відповідачем згідно платіжного доручення № 156 від 05.04.2018 було перераховано Позивачу 148 050 грн. Позивач, листом від 24.05.2018 № 988 повідомив Відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку з 04.06.2018 посилаючись на п.6.2.1 цього Договору, що, як вважає Відповідач, є неправомірним.

Представник Відповідача зазначив, що Товариство неодноразово звертався до Позивача щодо надання Відповідачу заявки для здійснення поставок.

Представник Позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та надав документи для приєднання до матеріалів справи.

02.10.2018 від Відповідача до суду надійшло письмове пояснення щодо документообігу між сторонами, із посиланням на умови вищевказаного Договору та клопотання про визнання недопустимим і неналежним доказом по справі скриншоти електронної пошти Позивача, а також невідомої сторінки у вигляді відкритого файлу.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів Відповідача та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до переконання, що клопотання Позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.169, ст.ст.182, 183-184, ст.ст. 232-234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 р.
Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд пропонує Відповідачу надати в суд:

- письмове пояснення щодо відповіді на відзив, копію якого одночасно надіслати позивачу;

- довідку про адресу електронної пошти.

Суд зобов`язує Позивача та Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/864/18 подавати до суду тільки у письмовій (друкованій) формі, шрифт № 14 через канцелярію суду з супровідним листом

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя Єфіменко В.В.