ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкриті апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. Справа № 2/189

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Укрсоцбанк"№ 2009/1 від 20.09.2018 (вх.№01-05/2773/18 від 21.09.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 (суддя Скрипничук І.В.)

у справі № 2/189

позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Західна інвестиційна компанія", м. Чернівці

позивач-2: Приватне підприємство (далі - ПП) "Чернівці тюнінг-люкс", м. Чернівці

позивач-3: Приватний підприємець Король В'ячеслав Юрійович, м. Чернівці

позивач-4: Приватний підприємець Дєдов Володимир Михайлович, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання права власності - 847954,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Укрсоцбанк" № 2009/1 від 20.09.2018 (вх.№01-05/2773/18 від 21.09.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 (суддя Скрипничук І.В., судове рішення оприлюднене 21.11.2008 р.) у справі № №2/189, яким позов ТОВ "Західна інвестиційна компанія", ПП "Чернівці тюнінг-люкс", Приватного підприємця Короля В'ячеслава Юрійовича, Приватного підприємця Дєдова Володимира Михайловича до Чернівецької міської ради про визнання права власності (ціна позову- 847954,88 грн) задоволено.

Визнано право власності на автосалон з торгівельно - виставковими та офісними приміщеннями, а також бокси передпродажної підготовки автомобілів:

за ТОВ "Західна інвестиційна компанія" -

у будівлі літера "А" на першому поверсі такі приміщення загальною площею 228,5 кв.м: 1-5 кабінет площею 14,3 кв.м; 1-6 кабінет площею 13,9 кв.м; 1-7 кабінет площею 15,1 кв.м; 1-8 автосалон площею 110,6 кв.м; 1-9 зал площею 46,2 кв.м; 1-10 коридор площею 2,2 кв.м; 1-11 каса площею 5,0 кв.м; 1-12 каса площею 3,4 кв.м; 1-13 тамбур площею 1,5 кв.м; 1-14 тамбур площею 2,0 кв.м; ІІ сходи площею 14,3 кв.м.;

у будівлі літера "Б" на першому поверсі (загальною площею 53,8 кв.м) автобокс № 1 площею 53,8 кв.м.;

за ПП "Чернівці тюнінг-люкс"-

у будівлі літера "А": - на першому поверсі (загальною площею 21,2 кв.м): І коридор сходи площею 16,2 кв.м.; 1-15 топочна площею 5,0 кв.м; - на другому поверсі (загальною площею 378,7 кв.м): 2-1 торговий зал площею 62,8 кв.м; 2-2 торговий зал площею 66,6 кв.м; 2-3 торговий зал площею 63,3 кв.м; 2-4 торговий зал площею 33,7 кв.м; 2-5 побутове приміщення площею 12,7 кв.м; 2-6 приміщення площею 6,5 кв.м; 2-7 вбиральня площею 4,5 кв.м; 2-8 душова площею 2,8 кв.м; 2-9 кабінет площею 14,9 кв.м; 2-10 торговий зал площею 82,3 кв.м; загальний коридор: І сходи площею 14, 4 кв.м; ІІ сходи площею 14, 2 кв.м; - на третьому поверсі (загальною площею 418,9 кв.м): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 кв.м; 3-2 технічне приміщення площею 7,3 кв.м; 3-3 вбиральня площею 8,1 кв.м; загальний коридор: І сходи площею 15, 7 кв.м; ІІ сходи площею 15, 3 кв.м.

за приватним підприємцем Король В'ячеслав Юрійович -

у будівлі літера "А" підвальне приміщення (загальною площею 47,7 кв.м): 4-1 коридор сходи площею 12,5 кв.м; 4-2 склад площею 35,2 кв.м;

у будівлі літера "Б": - на першому поверсі (загальною площею 96,0 кв.м): 5-1 кабінет площею 13,0 кв.м; 5-2 санвузол площею 3,1 кв.м; 5-4 склад площею 5,9 кв.м; 5-5 сходи-коридор площею 5,9 кв.м; 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 кв.м; 6-7 роздягальня площею 6,4 кв.м; - на другому поверсі (загальною площею 59,0 кв.м): 5-8 коридор площею 4, 7 кв.м; 5-9 склад площею 32,8 кв.м; 5-10 кабінет площею 17,2 кв.м; 5-11 комора площею 4,3 кв.м.;

за приватним підприємцем Дєдов Володимир Михайлович -

у будівлі літера "А" на першому поверсі (загальною площею 128,3 кв.м): 1-1 магазин площею 114, 1 кв.м; 1-2 приміщення площею 5,3 кв.м; 1-3 вбиральня площею 5,5 кв.м; 1-4 вбиральня площею 3,4 кв.м.

Львівський апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

АТ "Укрсоцбанк" просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у справі № №2/189 та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/2780/18 від 21.09.2018).

Скаржник підставою поновлення строку на апеляційне оскарження називає те, що лише 11.06.2018 дізнався про порушення його прав та законних інтересів, після того як нотаріусом було відмовлено у вчиненні виконавчого напису на Іпотечному договорі (з майновим поручителем) № 21 від 15.02.2008. Оскаржуваним рішенням, як він зазначає, порушені права АТ "Укрсоцбанк" на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору (з майновим поручителем) № 21 від 15.02.2008 та на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки до 11.06.2018 АТ "Укрсоцбанк" не було відомо, що за наявності в Реєстрі заборони відчуження предмету іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливим. Оскільки АТ "Укрсоцбанк" не залучався Господарським судом Чернівецької області до участі у справі, то відповідно до п. 1 ч.2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки на підставі ч.2 ст.261 ГПК в редакції закону від 03.10.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України в редакції закону від 03.10.2017 р. учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у справі № №2/189 подана до Львівського апеляційного господарського суду 21.09.2018 - більше, ніж через десять років з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Апелянт стверджує, що оскаржуване рішення порушує його права через неможливість звернення стягнення на іпотечне майно в силу того, що відсутні зареєстровані права на предмет іпотеки за Дєдовим В.В. та ТОВ "Західна інвестиційна компанія". Посилаючись на дані Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.06.18р. № 127766601 апелянт зазначає, що право власності Дєдова В.В. на 33/100 та ТОВ "Західна інвестиційна компанія" на 67/100 об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 13378531, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 33 а, припинено 13.08.2008 у зв'язку із знищенням об'єкту. Зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.06.18р. № 127766028 право власності на об'єкт розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 33а, на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 по справі №2/189 зареєстровано 13.08.2008 за Дєдовим В.В., Король В.Ю., ПП «Чернівці тюніг-люкс» та ТОВ "Західна інвестиційна компанія". На думку апелянта з вищенаведеного вбачається, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 по справі №2/189 одночасно було як підставою для внесення запису 13.08.2008 до державного реєстру про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 13378531, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 33а, у зв'язку із знищенням такого об'єкту, так і підставою для внесення запису 13.08.2008 про право власності позивачів на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта про його необізнаність про порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів уже були предметом дослідження судом апеляційної інстанції неодноразово.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Бонк Т.Б., Малех І.Б.) у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" за вих. № 1806/2 від 18.06.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/1920/18 від 25.06.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у справі № 2/189 згідно п.1 ч.4 ст.261 ГПК України.

Також, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Бойко С.М., Гриців В.М.) у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за вих. № 2108/2 від 21.08.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2614/18 від 03.09.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у справі № 2/189 згідно п.1 ч.4 ст.261 ГПК України.

Так, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. аналогічні доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" належить відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 254, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у справі № 2/189.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 186 арк. надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Скрипчук О.С.