УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/22788/15

За заявою ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", ОСОБА_1

про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, договорів купівлі-продажу предметів іпотеки

В межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (ідентифікаційний код 31199958)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У тексті поданої до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує, що ухвала Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесена в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", якою було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

При цьому, у резолютивній частині даної заяви заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2017 у справі № 910/22788/15 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2017 у справі № 910/22788/15 та постановити у справі № 910/22788/15 нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, укладених ОСОБА_1, як іпотекодержателем, із Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Електрик".

Таким чином, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, яке місцевим господарським судом в межах провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" не приймалось, оскільки ухвала за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предметів іпотеки була постановлена Господарським судом м. Києва у судовому засіданні, яке відбулось 17 липня 2017 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 910/22788/15 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/1589 від 30.08.2018, справу № 910/22788/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М. на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", станом на день прийняття даної ухвали, судом першої інстанції не відкрито, що виключає можливість розгляду заяв в межах провадження у даній справі, у тому числі заяв про перегляд судових рішень, винесених в межах провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 10 та ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 04.09.2018 до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 04.09.2018 до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк