УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9301/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Іванова О.Г. - головуючого, Дарміна М.О., Чимбар Л.О. від 13 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі Рудь І.А. від 01 березня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я"

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 13 вересня 2018 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Поряд із цим Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги скаржник клопоче також про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/9009/17.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 22 серпня 2018 року (з мотивів викладених в ухвалі) до розгляду прийнято справу № 904/9009/17 правовідносини у якій за характером спору та сферою правового регулювання є подібними тим, що склалися між сторонами у справі № 904/9301/17.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 228, 229, 234, 288, 294, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у справі № 904/9301/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у справі № 904/9301/17.

3. Витребувати матеріали справи № 904/9301/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору із Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

5. Задовольнити відповідне клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та зупинити провадження у справі № 904/9301/17 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/9009/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.