ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/1049/15

Вх.суду № 25668/18 від 30.08.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, особисто), ОСОБА_2 (від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", представник за довіреністю),

у судове засідання не зявились: представники від ТОВ "Пром Лайм", ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Золотоніської ОДПІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 29.08.2018 №76

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про спростування майнових дій боржника за договором цесії від 11.09.2014 №110Ц

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, подано заяву від 29.08.2018 №76 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Лайм" з вимогами:

спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014", правонаступником якого є ТОВ "Агрофірма Насіння", з перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Лайм" на розрахунковий рахунок №4792 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, згідно з платіжними дорученнями від 11.09.2014 №7 на суму 560710 грн., від 15.09.2014 №8 на суму 565880 грн., від 17.09.2014 №9 на суму 577672 грн. (на загальну суму 1704262 грн.);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Лайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння" 1704262 грн. перерахованих коштів та 3524 грн. судових витрат.

Заяву обгрунтовано тим, що протягом одного року до порушення справи про банкрутство боржника, останнім укладено договір цесії №110Ц від 11.09.2014, за яким ТОВ "Агрофірма "Насіння" (назву якої змінено на ТОВ "Агрокласік 2014") на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Лайм" було перераховано кошти на загальну суму 1704262 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.09.2014 №7 на суму 560710 грн., від 15.09.2014 №8 на суму 565880 грн., від 17.09.2014 №9 на суму 577672 грн.; що перерахування коштів відбулося без відповідних майнових дій іншої сторони, ТОВ "Пром Лайм", оскільки на підтвердження протилежного жодні докази відсутні; що боржник відмовився від власних майнових вимог, відчужуючи грошові кошти, взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій зі сторони ТОВ "Пром Лайм", що призвело до зменшення обсягу його активів, вплинуло на спроможність виконання ним зобов'язань перед іншими особами; що вищезазначені обставини є підставою для визнання спірного договору цесії №110Ц від 11.09.2014 недійсним у порядку п.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; що у боржника відсутні примірник спірного договору, відсутні будь-які документи, які підтверджують передачу права вимоги новому кредиторові за цим договором та вказують на реальність наслідків його укладання, відсутні інші документи, що супроводжували укладення цього договору та його виконання; що вжиті ліквідатором банкрута заходи з пошуку цих документів та їх витребування у ТОВ "Пром Лайм" виявилися безрезультатними, а направлені на адресу останнього листи від 15.03.2017 №61, від 05.03.2018 №68 повернуті поштою з відмітками "установа не розшукана" та "за закінченням терміну зберігання".

Одночасно, ліквідатором банкрута заявлено клопотання про витребування у ТОВ "Пром Лайм" спірного договору цесії №110Ц від 11.09.2014, акту приймання-передачі документів, підтверджуючих право вимоги боргу (договорів, актів виконаних робіт, накладних та інших первинних документів), яке ухвалою суду від 07.09.2018 про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2018 задоволено повністю. Однак, до дня судового засідання від ТОВ "Пром Лайм" будь-яких документів і доказів, чи заяв не надійшло.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені вимоги підтримав.

Представник кредитора ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вимоги ліквідатора банкрута підтримав.

Учасники справи (члени комітету кредиторів ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Золотоніська ОДПІ), а також ТОВ "Пром Лайм" та його керівник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили. У справі наявне поштове повідомлення про вручення ухвали суду Золотоніській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Повідомлення від пошти про вручення ухвали суду ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" не надійшло.

Ухвала, направлена на адреси ТОВ "Пром Лайм" та його керівника ОСОБА_3 повернуті поштою з відмітками відповідно "установа не розшукана" та "не проживає". Ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження/перебування вказаних осіб, наявних у матеріалах справи, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес.

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ТОВ "Пром Лайм", були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не зявились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон №4212-VI). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння". Ухвалою суду від 03.09.2015 здійснено заміну первісного боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" (смт.Драбів, вул.Шевченка, 67, ідентифікаційний код 04540383), на процесуального правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" (м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, буд.2 кім.202, ідентифікаційний код 04540383). Постановою суду від 10.12.2015 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно з банківською випискою ПАТ "КБ "Глобус" по рахунку №250, ТОВ "Агрофірма "Насіння" перераховано ТОВ "Пром Лайм" грошові кошти в загальному розмірі 1704262 грн. згідно з платіжними дорученнями від 11.09.2014 №7 на суму 560710 грн., від 15.09.2014 №8 на суму 565880 грн., від 17.09.2014 №9 на суму 577672 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Згідно договору цесії №110Ц від 11.09.2014".

У ході ліквідаційної процедури, у порушення вимог Закону №4212-VI та постанови суду, посадовими особами банкрута, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, не були передані бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, ліквідатором банкрута вжито заходів до їх розшуку і витребування, однак вони не призвели до їх виявлення та передачі.

Ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Пром Лайм" листами: від 15.03.2017 №61 (а.с.3 т.10) з вимогою надати завірені копії договору цесії від 110Ц від 11.09.2014, акту приймання-передачі документів на підтвердження права вимоги боргу та документів, підтверджуючих виникнення боргу, та від 05.03.2018 №68 (а.с.4 т.10) з вимогою повернути отримані кошти в розмірі 1704262 грн., які були повернені поштою з відмітками: "установа не розшукана" та "за закінченням терміну зберігання".

Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами:

листами-вимогами ліквідатора банкрута до ТОВ "Пром Лайм" від 15.03.2017 №61 (а.с.3 т.10) про надання завірених копій договору цесії від 110Ц від 11.09.2014, акту приймання-передачі документів на підтвердження права вимоги боргу та документів, підтверджуючих виникнення боргу, та від 05.03.2018 №68 про повернення отриманих коштів в сумі 1704262 грн.;

актами від 20.08.2015 про відсутність керівництва чи іншої уповноваженої особи за місцем реєстрації боржника: 19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,2, к.202 та 19800, Черкаська область, смт.Драбів, вул.Шевченка, 67 для здійснення передачі розпоряднику майна запитуваних фінансово-господарських документів та проведення інвентаризації майна підприємства;

банківською випискою ПАТ "КБ "Глобус" по рахунках ТОВ "Агрофірма "Насіння" за період з 11.09.2014 до 31.10.2014 (а.с.5 т.10);

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.09.2018 № станом на 03.09.2018 за критерієм пошуку ТОВ "Пром Лайм", .

Відповідно до ст.20 Закону №4212-VI: правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна (…); у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до ч.2 ст.82 Господарського кодексу України в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1.1 та п.2.1. Статуту ТОВ "Агрокласік-2014", зареєстрованого у новій редакції 20.10.2014 реєстраційний №9001194 товариство є господарським товариством приватного права, правонаступником приватного сільськогосподарського підприємства "Насіння" і створюється з метою одержання прибутку від своєї господарської діяльності та для задоволення потреб в його продукції (роботах, послугах). Статут не передбачає можливості безоплатного відчуження активів.

Отже майнову дію з перерахування коштів вчинено протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. Боржник вчинив відчуження майна (грошових коштів) безоплатно. Боржник вчинив відчуження майна незаконно, всупереч своєму Статуту. Вимогу про спростування майнової дії боржника заявлено ліквідатором банкрута.

Вказані обставини є правовою підставою для спростування вчинених майнових дій з перерахування боржником коштів у сумі 1704262 грн. на користь ТОВ "Пром Лайм" та зобов'язання останнього повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника. Оскільки майном, яке підлягає поверненню боржнику є грошові кошти, то вимога про їх стягнення є належним способом захисту порушеного права боржника.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3524 грн. підлягають стягненню з ТОВ "Пром Лайм" на користь боржника.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що підставами спростування майнових дій боржника є ті обставини, що боржник відмовився від власних майнових вимог та що боржник взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій, оскільки доказів існування майнових вимог боржника до інших осіб (від яких він відмовився) чи доказів існування зобовязань боржника перед іншими особами (які виникли внаслідок дії з перерахування коштів) суду не надано.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 29.08.2018 №76 (вх.суду №25668/18 від 30.08.2018) задовольнити повністю.

1.1. Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014", правонаступником якого є ТОВ "Агрофірма Насіння", (19700, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, буд.2, к.202, ідентифікаційний код 04540383) з перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Лайм" (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,4, ідентифікаційний код 39068250) на розрахунковий рахунок №4792 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, згідно з платіжними дорученнями від 11.09.2014 №7 на суму 560710 грн., від 15.09.2014 №8 на суму 565880 грн., від 17.09.2014 №9 на суму 577672 грн. загальна сума 1704262 грн.

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Лайм" (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,4, ідентифікаційний код 39068250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння" (19700, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, буд.2, к.202, ідентифікаційний код 04540 грн. перерахованих коштів та 3524 грн. судових витрат разом 1707786 грн. (один мільйон сімсот сім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень).

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.09.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ТОВ "Пром Лайм"

С у д д я ОСОБА_4

6