ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. №1, м. Черкаси Справа № 925/1630/16

Вх.суду № 26166/18 від 05.09.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не зявились:

ліквідатор банкрута, представники від боржника, ПАТ КБ "ПриватБанк", Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 03.09.2018

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 29.08.2018) звернувся до суду з клопотанням від 03.09.2018 про затвердження звітів ліквідатора банкрута:

№3 про нарахування грошової винагороди за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 у сумі 44676,00 грн.;

від 20.08.2018 №3 про відшкодування витрат у сумі 1221,02 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, боржник, члени комітету кредиторів /Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвала суду, направлена на адресу боржника, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, повернута поштою з відміткою "повертається" "закінчення терміну зберігання". Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання (перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повідомлення про вручення ухвали суду ПАТ КБ "ПриватБанк" від пошти не надійшло. Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 12.09.2018 №1956 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №333) ухвала вручена ПАТ КБ "ПриватБанк" 20.09.2018.

Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем).

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обовязковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не зявились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон №4212-VI). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи, що суми, вказані ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_2, у звіті №3 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 (нараховано суму 44676,00 грн., виплату якої не здійснено) та у звіті від 20.08.2018 №3 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 25.04.2018 по 17.08.2018 (фактично здійснено витрат на суму 1221,02 грн. та які за рахунок майна боржника не відшкодовано) є обгрунтованим і підтверджується доданими до заяви первинними бухгалтерськими документами (т.3 а.с.11-15), а також погоджені рішенням комітету кредиторів (протокол від 29.08.2018), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.09.2018 задовольнити повністю.

Затвердити погоджені комітетом кредиторів (протокол від 29.08.2018) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2:

звіт №3 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 суму 44676,00 грн., виплату якої не здійснено;

звіт від 20.08.2018 №3 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 25.04.2018 по 17.08.2018 на суму 1221,02 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвала суду набрала законної сили 27.09.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.09.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ОСОБА_1.

Суддя Ю.А. Хабазня

5