КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Справа№ 911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників сторін:

ПрАТ з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка Старикова В.А. довіреність № б/н від 23.07.18

арбітражний керуючий Дерлюк В.Д., посвідчення № 547 від 16.05.13

арбітражний керуючий Черненченко Д.А., посвідчення № 195 від 28.02.13

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес Черненченка Дениса Альбертовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2018

у справі № 911/1012/13 (суддя: Наріжний С.Ю.)

за заявою ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2018 (повний текст складено 20.07.2018) скаргу арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого Черненченка Д.А. задоволено. Визнано незаконною відмову ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченка Д.А. у виплаті та включення до уточнюючого реєстру вимог кредиторів вимоги грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. Зобовязано ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченка Д.А. сплатити грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. в загальній сумі 84 719,06 грн., з яких 83 987,42 грн. грошова винагорода, 731,64 грн. понесені витрати за рахунок коштів ВАТ СБК-Прогрес першочергово без привязування до виплат кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з даною ухвалою, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес Черненченко Д.А. 06.08.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-34/09-08 від 06.08.2018 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2018 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес Черненченка Д.А. у справі № 911/1012/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес Черненченка Д.А. на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2018 у справі № 911/1012/13; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2018 року.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Черненченко Д.А., представник ПрАТ з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка надали суду пояснення, підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Арбітражний керуючий Дерлюк В.Д., надав суду усні пояснення щодо доводів поданої апеляційної скарги та заперечив проти її задоволення і просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

25.09.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ліквідатора Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес Черненченка Дениса Альбертовича підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 16.07.2018 року скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2018 року до Господарського суду Київської області надійшла скарга арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

Обґрунтовуючи подану скаргу, арбітражний керуючий Дерлюк В.Д. зазначав про незаконну відмову ліквідатора банкрута Черненченка Д.А. у виплаті грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на загальну суму 84719,06 грн. за рахунок коштів ВАТ СБК-Прогрес та включення до реєстру вимог кредиторів, як першочергових без привязування до виплат кредиторам, вимоги яких включені до реєстру, що на думку заявника є порушенням його права на своєчасне одержання грошової винагороди, яке полягає у відмові арбітражного керуючого Черненченка Д.А. перерахувати вказану суму та безпідставному включенні даних вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2018 у прийнятті зазначеної скарги було відмовлено та повернуто її скаржнику.

Проте, не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Дерлюк В.Д. звернувся із апеляційною скаргою, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 була задоволена: скасовано вищевказану ухвалу від 04.04.2018 та справу №911/1012/13 було передано до суду для подальшого розгляду.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.07.2018 скаргу арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого Черненченка Д.А. задовольнив, визнав відмову ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченка Д.А. у виплаті та включенні до уточнюючого реєстру вимог кредиторів вимоги грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. незаконними, зобовязавши ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченка Д.А. сплатити грошову винагороду та відшкодувати витрати арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. в загальній сумі 84 719,06.

Ліквідатор ВАТ СБК-Прогрес Черненченко Д.А. з даною ухвалою суду не погодився, зазначивши що ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2018, якою затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес з 11.02.2016 року по 22.12.2016 року, винесена після часткового погашення вимог кредиторів першої черги, і за період з 23.01.2018 року до теперішнього часу на рахунок боржника ВАТ СБК-Прогрес не було надходжень грошових коштів.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вбачає підстави для її скасування, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з нормою ч.5 ст.115 Закону України вказаного закону, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.41 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредитором у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, арбітражний керуючий ліквідатор ВАТ СБК-Прогрес Черненченко Д.А., відповідно до вищезазначеної норми закону, при надходженні коштів на основний рахунок боржника, здійснював виплати кредиторам у порядку черговості, визначеній положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: 06.11.2017 р. ліквідатором Черненченко Д.А. було здійснено часткове погашення вимог кредиторів першої черги, яке здійснено за рахунок наявних коштів на рахунку, що використовується для проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2018, якою затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес з 11.02.2016 року по 22.12.2016 року, винесена після часткового погашення вимог кредиторів першої черги.

Тобто, на момент часткового погашення вимог кредиторів, а саме 06.11.2017 р., вимоги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. не були внесені до реєстру вимог кредиторів, а тому станом на 06.11.2017 р. у ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченка Д.А. були відсутні підстави для першочергового погашення грошових вимог арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

Разом з тим, за період з 23.01.2018 року до теперішнього часу на рахунок боржника ВАТ СБК-Прогрес не було надходжень грошових коштів.

На наведену обставину місцевий суд уваги не звернув, визнавши відмову ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченка Д.А. у виплаті та включенні до уточнюючого реєстру вимог кредиторів вимоги грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. незаконними.

Відповідно до ст. 6 і 19 Конституції України: державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 45 Закону про банкрутство визначено, що витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута задовольняються у першу чергу.

Таким чином, судова колегія вважає, що заявлені до стягнення вимоги ліквідатора підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до статті 45 Закону, що і було зроблено ліквідатором арбітражним керуючим Черненченком Д.А. до того як місцевим судом було розглянуто скаргу арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута Черненченка Д.А.

На даний час у справі №911/1012/13 триває ліквідаційна процедура, ліквідатором ВАТ СБК-Прогрес Черненченко Д.А. здійснюються необхідні заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, формування ліквідаційної маси та організації проведення аукціону з продажу майна ВАТ СБК-Прогрес, а тому обґрунтування щодо бездіяльності ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес Черненченко Д.А. є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення скарги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанцій від 16.07.2018 із покладенням на арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича судових витрат в суді апеляційної інстанції в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес Черненченка Д. А. на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2018 року у справі № 911/1012/13 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2018 року у справі № 911/1012/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в скарзі арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про визнання незаконною бездіяльності ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого Черненченка Д. А. відмовити.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу № 911/1012/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко