У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Справа № 913/408/18

Провадження № 18/913/408/18

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1-го відповідача відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м. Попасна Луганської області

2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд", м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор, посвідченням № 043187 від 06.05.2016,

від позивача: не прибув,

від 1-го відповідача: не прибув,

від 2-го відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 32 від 18.06.2018;

- визнання недійсним договору підряду № 212 від 05.07.2018, укладеного між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та ТОВ "Всімир-Буд", на виконання робіт за кодом Національного класифікатора ДК021:2015:45454000-4 реконструкція приміщень Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу "Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області", яка розташована за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, буд. 88, на загальну суму 2.338.651,10 грн з ПДВ.

У судове засідання прибув представник від прокуратури.

Позивач та відповідачі участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлялися.

Перший відповідач відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області письмовим відзивом від 18.09.2018 № 540, який надійшов на адресу суду 20.09.2018, проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, та просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Письмовою відповіддю № 01/60-2491вих18 від 19.09.2018 на відзив 1-го відповідача прокурор не погодився з доводами відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Крім того, від прокурора надійшла письмова відповідь № 01/60-2492вих18 від 19.09.2018 на відзив 2-го відповідача, однак, на адресу господарського суду Луганської області відзив на позовну заяву від 2-го відповідача - ТОВ "Всімир-Буд" не надходив.

Натомість, 18.09.2018 на адресу електронної пошти суду від 2-го відповідача надійшли електронні копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього матеріалів.

Суд звертає увагу всіх учасників справи на те, що відповідно до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

За таких обставин, електронна копія відзиву 2-го відповідача на позовну заяву з доданими до нього матеріалами судом до уваги не приймаються.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, надання учасникам справи можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.10.2018 об 11 год. 20 хв.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Прокурору: за наявності додаткових пояснень надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

4. Позивачу у строк до 19.10.2018 подати суду письмові пояснення де вказати, чи підтримується позов чи ні, чи підтримується частково, вказати в якій частині; подати відповіді на відзиви відповідачів (з урахуванням ст. 166 ГПК України), їх копії надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду.

5. Першому відповідачу (відділу освіти Попаснянської РДА Луганської області) в строк до 22.10.2018 подати суду письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень (з урахуванням ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати усім учасникам справи, докази цього подати суду.

6. Другому відповідачу (ТОВ "Всімир-Буд") подати суду оригінал відзиву на позовну заяву (з урахуванням ст. 165 ГПК України) та докази його надсилання учасникам справи; в строк до 22.10.2018 подати суду письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень (ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати усім учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко