ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

24.09.2018 Справа № 920/566/16

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Костенко Л.А.,

судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 господарства ОСОБА_5І.

про стягнення 379807 грн. 30 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6,

від відповідача - ОСОБА_7,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2017 позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 253645 грн. 84 коп. основного боргу, 60583 грн. 44 коп. пені, 40915 грн. 43 коп. штрафу, 198222 грн. 74 коп. 36% річних, 63953 грн. 80 коп. інфляційних збитків; 10000 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 10782 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

07.04.2017 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ, який був направлений позивачу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 вищезазначене рішення першої інстанції скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 40915 грн. 43 коп. штрафу, 60583 грн. 44 коп. пені, 198222 грн. 74 коп. суми 36% річних, 63953 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 10000 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 10782 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору; прийнято в цій частині нове рішення; стягнуто з відповідача на користь позивача 12116 грн. 68 коп. пені, 8183 грн. 08 коп. штрафу та 9000 грн. витрат на оплату послуг адвоката; у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 198222 грн. 74 коп. 36% річних та 63953 грн. 80 коп. інфляційних втрат відмовлено; в іншій частині рішення першої інстанції залишити без змін. Також вищезазначеною постановою стягнуто з відповідача на користь позивача 4047 грн. 81 коп. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з позивача на користь відповідача 4452 грн. 29 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови апеляційної інстанції господарським судом 16.08.2017 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 07.11.2017 постанову апеляційної інстанції, в частині прийняття рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 12116 грн. 68 коп. пені, 8183 грн. 08 коп. штрафу і 9000 грн. витрат на послуги адвоката, та в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 198222 грн. 74 коп. 36%, скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017 року у цій частині залишено без змін. В частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 63953 грн. 80 коп. інфляційних втрат та залишення без змін рішення першої інстанції і апеляційної інстанції залишено без змін. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача 11787 грн. 59 коп. судових витрат, повязаних з розглядом касаційної скарги та 4452 грн. 29 коп. судових витрат, повязаних з розглядом апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови касаційної інстанції господарським судом Сумської області 01.12.2017 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2018 у справі № 920/566/16 задоволено заяву від 09.01.2018 позивача про видачу виконавчого документа та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

12.09.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 920/566/16, на його правонаступників (спадкоємців) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Також позивач просив суд витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Чернігівській області копію спадкової справи № 27/2018, відкритої щодо майна померлого 13 січня 2018 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13.09.2018 було зобовязано зазначену нотаріальну контору надати інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину від померлого 13.01.2018 ОСОБА_3.

Від нотаріальної контори надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 була відкрита 18.01.2018 за № 27/2018 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1. У справі заповіт відсутній. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Крім того, до справи нотаріальною конторою була надана інформаційна довідка із Спадкового реєстру.

Представник заявників у судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви про зміну сторони на правонаступника.

Представник відповідача усно зазначив, що проти заяви заперечує, оскільки заявниками не отримано свідоцтво на право власності на спадкове майно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що на виконання рішення по даній справі були видані відповідні накази, однак виконавчі провадження за виданими судовими наказами не відкриті.

13.01.2018 ОСОБА_3 помер, про що 17.01.2018 складено відповідний актовий запис № 10. Вищезазначений факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

18.01.2018 була відкрита спадкова справа за № 27/2018 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1. У справі заповіт відсутній, а тому спадкування відбувалось за законом. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Вищезазначене підтверджується довідкою від 14.08.2018 № 1624/02-14.

Оскільки закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини, то спадкоємці звернулись до суду з заявою про зміну стягувача по справі на правонаступників.

Надаючи юридичну оцінку вищезазначеним обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Отже, прийняття спадщини є безумовним і беззаперечним переходом всіх прав і обовязків від померлої особи до спадкоємців.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Кошти, присуджені суми, належні до виплати заявникам на підставі остаточного і обовязкового до виконання арбітражного рішення є майном («Грецькі нафтопереробні заводи «Стран» та ОСОБА_8 проти Греції» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v.Greece), заява № 13427/87, рішення від 21 листопада 1994 р.).

Рішенням по даній справі було присуджено на користь позивача стягнення з відповідача відповідних грошових сум, які є майном, а тому ці кошти входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємцями були подані заяви про прийняття спадщини та закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини, то спадкоємці прийняли спадщину.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Представник відповідача усно зазначав, що заявники неправомірно звернулись до суду, оскільки у них відсутнє свідоцтво на право на спадщину.

Спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Суд дійшов висновку, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною та не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду, оскільки відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України .

В силу ст. 52 ГПК України у разі, в тому числі смерті або оголошення фізичної особи померлою, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, рішенням суду по даній справі на користь позивача були стягнуті кошти, які є майном. Стягувач (кредитор) по справі помер. Спадкоємцями були подані заяви про прийняття спадщини в межах шести місяців з моменту її відкриття. Шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, а тому спадщина прийнята спадкоємцями і до них перейшли права на кошти, які стягнуті з відповідача рішенням по даній справі. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, оскільки отримання свідоцтва на рухоме майно є правом спадкоємців, а не їх обовязком.

Заявниками надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, а тому заява про заміну сторони на правонаступників є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.09.2018 про заміну сторони на правонаступників у справі № 920/566/16 - задовільнити.

2. Залучити до участі у справі та замінити на правонаступника стягувача фізичну особі-підприємця ОСОБА_3, за наказами про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 та постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 920/566/16, на його правонаступників - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вул. Гостомельська, буд. 17) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вул. Гостомельська, буд. 17).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.Л. Котельницька