КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/1035/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

за участю помічника судді Киниці А.Л., яка за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018

(повний текст рішення складено 31.05.2018)

у справі № 910/1035/18 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 9 074,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Барабін Д.В.,

від відповідача: Тригуб О.О.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Промвагонтранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів у сумі 9 074,50 грн. штрафу за договором № 7189-Є/900ЦТЛ-2017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги від 01.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Промвагонтранс" вказує на безпідставність нарахування штрафу та списання коштів у заявленому розмірі, оскільки, враховуючи наявність його заперечень у накопичувальній картці № 15110428 від 15.11.2017, в яку включено штраф у розмірі 9 074,50 грн., залізниця не мала права здійснювати відповідне списання коштів із особового рахунку позивача в односторонньому порядку, спірні питання мали бути вирішені сторонами в претензійно-позовному порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 9 074,50 грн. списаних коштів та 1 762,00 грн. судового збору.

За висновком місцевого господарського суду, оскільки позивачем було підписано накопичувальну картку та висловлено свої заперечення щодо підстав та нарахування штрафу у розмірі 9 074,50 грн., відповідач не мав права здійснювати відповідне списання коштів із особового рахунку платника, а спір мав бути врегульований безпосередньо зі станцією Збараж Львівської залізниці, і лише після проведення такого врегулювання спору, вказана сума штрафу могла бути предметом окремого позову залізниці до замовника послуг перевезення вантажу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПАТ "Українська залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1035/18, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, стягнути з позивача суму судового збору в розмірі 2643,00 грн., сплачену за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За твердженням скаржника, висновки суду про порушення залізницею порядку безспірного списання коштів з особового рахунку платника не відповідають фактичним обставинам справи, накопичувальна картка від 15.11.2017 була підписана із зауваженнями представником позивача по закінченню звітної доби о 18:30. Додатковий план перевезень вантажів на жовтень 2017 року № 909518 не виконано в повному обсязі, за що згідно із ст. 106 Статуту залізниць України нарахований штраф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 за апеляційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1035/18 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 02.08.2018.

18.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1035/18 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. За твердженням позивача, накопичувальна картка № 15110428 від 15.11.2017 була досліджена в судовому засіданні і встановлено, що вона не містить зазначення часу висловлених позивачем зауважень щодо нарахування штрафу чи будь-яких зазначень залізниці щодо вчинення позивачем дій після звітної доби, що спростовує доводи відповідача щодо підписання її позивачем о 18:30 год. 15.11.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018, у зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 справу № 910/1035/18 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.; розгляд справи № 910/1035/18 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 02.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 розгляд справи призначено на 14.08.2018.

08.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії облікової картки виконання плану перевезення № 909518.

В судовому засіданні 14.08.2018 оголошено перерву до 18.09.2018, зобов'язано позивача надати суду оригінал накопичувальної картки для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність, наполягаючи, що сума штрафу підлягає стягненню з відповідача, оскільки вона не була узгоджена і не підлягала списанню в безспірному порядку.

Судом був оглянутий наданий представником позивача оригінал накопичувальної картки № 15110428 від 15.11.2017, приєднано до справи надані відповідачем копії накопичувальної картки № 15110428 від 15.11.2017 та облікової картки ТОВ "Промвагонтранс", якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення під час розгляду справи в суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Предметом спору у даній справі є відповідальність вантажовідправника за невиконання плану перевезень вантажів.

Стаття 10 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлює, що розрахунки відправників і одержувачів вантажу, вантажобагажу і пошти з підприємствами залізничного транспорту загального користування за перевезення, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, іншими актами законодавства України та міжнародними договорами.

Статтею 307 ГК України передбачено право вантажовідправника та перевізника у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів укладення довгострокового договору, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі. Порядок укладання довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Пункт 105 Статуту залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 № 457, з наступними змінами, встановив, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

У п. 106 Статуту залізниць України встановлено розміри штрафу за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а також за незабезпечення завантаження маршруту, за надолуження невиконання плану попереднього місяця.

Пункт 5 Статуту залізниць України встановлює, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за № 1030/7318, затверджені Правила планування перевезень вантажів, які визначили порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також обліку виконання планів. Перевезення вантажів залізницями здійснюється на підставі договорів про організацію перевезень за місячними планами, за пред'явленням, за окремими замовленнями відправників (вантажовласників або за їх дорученням - експедиторських організацій).

На підставі узгодженого залізницею місячного плану перевезень відправник за два дні до початку декади подає начальнику станції декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожний день.

Розділ 6 Правил планування встановлює порядок обліку виконання плану, який здійснюється в обліковій картці за кожним планом, а також за пред'явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану. Результати виконання плану перевезення вантажів визначаються за декаду.

Згідно з п. 6.10 Правил планування перевезення вантажів штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченню місяця. Таким чином, даною правовою нормою визначено, що штраф за невиконання місячних планів нараховується як на залізницю, так і на відправника по закінченню кожної декади, а по закінченню місяця визначається сальдова сума штрафу.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.08.2017 між ПАТ "Українська залізниця" (перевізник) та ТОВ "Промвагонтранс" (замовник) був укладений договір № 7189-Є/900ЦТЛ-2017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, предметом якого є надання перевізником замовнику послуг, пов'язаних з організацією та перевезенням вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору, перевізник зобов'язується доставити прийнятий до перевезення вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник - сплатити за перевезення вантажу та надані послуги, що пов'язані з цим перевезенням.

У додатках до договору сторони узгодили Перелік додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів за вільними тарифами, Організацію електронного документообігу між перевізником та замовником, Умови експлуатації власних вагонів перевізника, розрахунки за перевезення в яких здійснюються за договірними цінами, узгодженими "Протоколом погодження договірної ціни".

Згідно з п. 2.3.1 договору, замовник зобов'язаний пред'являти перевізнику у визначені Правилами перевезення вантажів терміни плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження Перевізником здійснюється через автоматизовану систему "МЕСПЛАН" з накладанням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП). У вказаному випадку замовлення у паперовому вигляді не надається.

Сторони договору несуть відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із Статутом залізниць України (п. 5.1 договору).

Як вбачається з наданої позивачем роздруківки, в жовтні 2017 року ТОВ "Промвагонтранс" внесено в АС МЕСПЛАН додатковий план на перевезення № 909518, яким замовлено 45 вагонів 2700 тонн по станції Збараж для відвантаження ріпаку, станція призначення Одеса-порт (експ.). Залізницею узгоджено вказане замовлення. Також, із роздруківки з АС МЕСПЛАН вбачається, що вантажовідправником введено замовлення на 120 вагонів (при погодженому плані на 45).

Згідно із п. 2.6 Правил планування перевезень вантажів за два дні (не рахуючи для подання) до початку декади відправник подає начальнику станції декадну заявку встановленої форми в електронному вигляді з розподілом подачі вагонів на кожний день. Замість декадних заявок відправник може надати погоджений з вантажоодержувачем (портом) графік навантаження, який складається на місяць, в якому планується перевезення, або на строк виконання додаткового замовлення. Декадні заявки та графіки навантаження можуть надаватися начальнику станції в електронному вигляді. Форма декадної заявки наведена в додатку 5 до пункту 2.6 Правил планування перевезень вантажів.

Підпунктом 7.5.2 Правил передбачено, що уведення місячних та додаткових замовлень відправники здійснюють згідно з цим порядком. При цьому оригінали замовлень та декадних заявок відправник надає згідно з Правилами та цим Порядком.

Заперечуючи обґрунтованість застосування штрафу, ТОВ "Промвагонтранс", проте, не надав суду доказів подачі у встановлені терміни декадних заявок (форми ГУ-11), погодженого з вантажоодержувачем (портом) графіка навантаження на строк виконання додаткового замовлення для забезпечення виконання додаткового плану на жовтень 2017 року, тобто належними та допустимими доказами не спростував підставності покладення відповідальності, передбаченої Статутом залізниць.

Згідно з п.п. 6.1 Правил облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці (додаток 8) за кожним планом, а також за пред'явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану.

Відповідно до п.п. 6.6 Правил у разі неподання або несвоєчасного подання відправником декадної заявки, у зв'язку з чим залізниця не подавала вагони (контейнери), недовантаження з вини відправника визначається, виходячи з середньодобової норми навантаження.

Отже, документом, що підтверджує виконання плану перевезень, є облікова картка, яку відповідно до статті 20 Статуту залізниць України та пункту 6.2 Правил планування перевезень вантажів ведуть працівники станції і підписують начальник станції та вантажовідправник після закінчення кожної доби. Звітна доба - це час із 17 годин 01 хвилини однієї доби до 17 години 00 хвилин наступної доби за київським часом. У разі відмови відправника від підписання облікової картки про це складається акт загальної форми. За домовленістю сторін можливе ведення облікової картки в електронному вигляді.

Відповідно до Порядку застосування електронного документообігу, пов'язаного з перевезенням вантажів залізничним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 16.11.2012 № 690, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2012 за № 2034/22346 працівник залізниці створює ЕД, накладає ЕЦП та передає ЕД вантажовідправнику (вантажоодержувачу) за допомогою засобів АС залізниці вантажовідправник (вантажоодержувач) після перегляду ЕД: у разі погодження даних, зазначених у ЕД, накладає ЕЦП та повертає ЕД за допомогою засобів АС залізниці; у разі непогодження даних не здійснює накладання ЕЦП та передає залізниці свої зауваження (п. 2.2, 2.3).

З облікової картки виконання плану перевезень № 909518 вбачається, що із узгодженого плану перевезення у жовтні 2700 тон у 45 вагонах недовантаження складає у 2 декаді 20 вагонів: 1200 тон з вини відправника "відсутність декадної заявки", у 3 декаді складає 25 вагонів: 1500 тон з вини відправника "відсутність декадної заявки", сума штрафу за недовантаження складає 9 074,50 грн.

В обліковій картці виконання плану перевезень № 909518 відсутній підпис відправника та міститься відмітка про складення акта.

Відповідно до п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за № 864/5085 (надалі - Правила розрахунків за перевезення вантажів): розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в ектронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) зазначаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Відповідачем після відображення даних облікової картки в системі АС "МЕСПЛАН" на виконання п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, позивачу була надана в паперовому вигляді Накопичувальна картка форми ФДУ-92 № 15110428 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 15.11.2017, в якій відображено штраф за невиконання плану перевезень в розмірі 9 074,50 грн.

Накопичувальна картка № 15110428 від 15.11.2017 форми ФДУ-92 у паперовому вигляді підписана працівником станції ОСОБА_5, а також працівником вантажовласника ОСОБА_6 із зазначенням про незгоду із нарахуванням, "так як невиконання плану відбулось з вини залізниці за відсутності рухомого складу". Дата підпису вантажовласника - 15.11.2017, крім того у графі підпису вантажовласника наявна відмітка "Акт 1069".

Позивач не надав суду доказів на підтвердження зазначених у зауваженнях обставин, а саме того, що невиконання плану відбулось з вини залізниці за відсутності рухомого складу.

Як пояснив відповідач, штраф у розмірі 9 074,50 грн. був списаний із особового рахунку ТОВ "Промвагонтранс" відповідно до ст. 106 Статуту залізниць України 15.11.2017, оскільки у звітну добу 15.11.2017 до АС МЕСПЛАН та залізниці фактично вантажовласником не висловлено заперечень щодо його нарахування. Електронний підпис ТОВ "Промвагонтранс" у базі був відсутній, тому працівниками станції Збараж Львівської залізниці був складений акт загальної форми № 1069 від 15.11.2017 про відмову представника ТОВ "Промвагонтранс" від підпису накопичувальної картки, після чого платіжний документ був підтверджений в АС МЕСПЛАН ЕЦП працівниками залізниці та сума штрафу списана із особового рахунку платника. Після друку документів у паперовій формі у накопичувальній картці у місці, де проставляється підпис працівника вантажовласника станції, зроблено відмітку "Акт № 1069".

Дійсно, додана позивачем до матеріалів позовної заяви копія накопичувальної картки № 15110428 від 15.11.2017 (примірник вантажовідправника) не містить зазначення часу висловлених позивачем зауважень щодо нарахування штрафу чи будь яких зазначень залізниці щодо вчинення позивачем дій після звітної доби. Однак відмітка у лівому нижньому кутку паперової форми свідчить про її друк 15.11.2017 о 18:17 в АРМІ ТВК версія 7.43.1113.00, що підтверджує доводи відповідача щодо витребування працівником позивача накопичувальної картки 15.11.2017 у комерційного агента та її підписання після звітної доби.

Отже на момент списання штрафу з особового рахунку відправника по закінченню звітної доби (о 17:00), перевізник не мав зауважень ТОВ "Промвагонтранс" щодо виявленого порушення та нарахованого штрафу.

Погоджений сторонами порядок проведення розрахунків передбачає, що розрахунки за цим договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Українська залізниця" (п. 4.1 договору). У міру виконання перевезень та надання послуг, філія "ЄРЦ" відображає в особовому рахунку використання замовником коштів: для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами) подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів та пені на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) та інше. При незгоді із сумою нарахувань та стягнення платежів замовник письмово повідомляє філію "ЄРЦ" для проведення перевірки (п. 4.5). Щодобово, протягом періоду надання послуг, філія "ЄРЦ" надає замовнику в електронному вигляді переліки перевізних документів на електронну адресу, а в разі відсутності електронного зв'язку - у паперовому вигляді (п. 4.6).

Додатком 2 до договору сторони домовились про використання електронного документообігу, з можливістю оформлення накопичувальної картки зборів за роботи (послуги) та штрафів форми ФДУ-92, облікової картки з накладенням електронного цифрового підпису (п. 1.2.2 додатку 2 до договору). Замовник зобов'язався дотримуватись встановленого часу на обробку електронного документа та відповіді перевізнику (п. 2.1.5 додатку 2 до договору).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

ТОВ "Промвагонтранс" належними та допустимими доказами не довів обґрунтованості та підставності своїх вимог.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог суперечить нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам.

Допущене судом першої інстанції при розгляді справи № 910/1035/18 порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 повністю та ухвалення нового рішення про відмову в позові повністю.

Понесені ПАТ "Українська залізниця" судові витрати у вигляді 2 643,00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню ТОВ "Промвагонтранс".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1035/18 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1035/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 2 643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров