ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Справа № 912/1556/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1556/18

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

до відповідача: Фермерського господарства "РОСТОК", 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Святопокровська, 168

про повернення земельної ділянки,

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу, посвідчення №042560 від 30.03.16;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 0-11-0.62-62/62-18 від 15.03.18;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 10 від 31.08.18;

від відповідача - ОСОБА_3, керівник,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури № 65-13-18 від 18.06.2018, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить вимоги до Фермерського господарства "РОСТОК" про зобов'язання повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 35,59 га, кадастровий номер :02:000:2077 нормативно-грошовою вартістю 1255078,50 грн для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, згідно яких встановлено порушення відповідачем строків повернення земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:2077.

Ухвалою від 21.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1556/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.07.2018.

20.07.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

31.07.2018 Прокурором надіслано до суду відповідь на відзив.

13.08.2018 на адресу господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2018 до господарського суду від Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла додаткова відповідь на відзив від 21.08.2018 № 64-9834 вих-18.

04.09.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.09.2018.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду справи № 922/3312/17 у касаційному порядку.

Для розгляду вказаного клопотання суд ухвалою від 18.09.2018 відклав підготовче засідання до 03.10.2018 та витребував від прокурора та позивача письмову позицію з приводу поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

02.10.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення Прокурора № [12-87]1448вих-18 від 27.09.2018, відповідно до змісту яких Прокуратура заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні 03.10.2018 представники Фермерського господарства "РОСТОК" подане клопотання підтримали, Прокурор та позивач заперечили проти його задоволення.

При розгляді вказаного клопотання, суд враховує наступне

Як слідує з поданого позову та матеріалів справи, земельна ділянка, про повернення якої подано позов, була надана громадянину ОСОБА_4 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

Гр. ОСОБА_4 створено ФГ "РОСТОК".

Однак, громадянин ОСОБА_4 помер 14.04.2017.

За обґрунтуванням позовних вимог, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право.

Відповідно до положень ст. 407 Цивільного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Однак, договір емфітевзису в даному випадку відсутній.

З підстав викладеного, Прокурор та позивач вважають, що земельна ділянка підлягає поверненню Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, який розпоряджається землями державної власності.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, зокрема про те, що земельна ділянка передавалась в постійне користування саме для ведення селянського (фермерського) господарства та, відповідно, використовується таким фермерським господарством, членом якого являвся вказаний громадянин ОСОБА_4

Господарський суд зазначає, що в пункті 19 постанови від 07.03.2018 у справі № 911/436/17 Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду за результатами системного аналізу Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" вказав, що (1) земельна ділянка для ведення фермерського господарства набувається саме фізичною особою; (2) після створення (державної реєстрації) фермерського господарства останнє набуває земельні ділянки державної або комунальної власності у користування або власність виключно на підставі земельних торгів відповідно до положень частини 1 статті 134 Земельного кодексу України; через що дійшов висновку, що отримання саме фермерським господарством землі в користування поза процедурою земельних торгів є порушенням закону, а ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в контексті спірних правовідносин є неправильним.

В постанові від 29.02.20018 у справі № 926/590/17 Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що передання засновнику позивача фізичній особі ОСОБА_4 для ведення селянського (фермерського) господарства згідно з Державним актом на право постійного користування від 12.07.1996 у постійне користування земельної ділянки виключають наявність правових підстав для визнання за позивачем, як за юридичною особою, права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

У справі № 922/3312/17, порушеною за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права користування та визнання недійсним наказу, суд на підставі ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу від 22.05.2018 про передачу даної справи на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 04.06.2018 справу № 922/3312/17 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частина1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки предметом розгляду у справі № 912/1556/18, як і у справі № 922/3312/17, є питання правомірності користування земельними ділянками селянського (фермерського) господарства, а висновки палати Касаційного господарського суду щодо носія речового права на землю, надану фізичній особі для ведення селянського (фермерського) господарства, матимуть вирішальне значення для єдиної правозастосовчої практики, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №912/1556/18 до закінчення перегляду справи № 922/3312/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Заперечення Прокурора і позивача щодо зупинення провадження у даній справі спростовуються наведеним вище.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №912/1556/18 за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до Фермерського господарства "РОСТОК" про повернення земельної ділянки до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3312/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та 25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84; Фермерському господарству "РОСТОК" за адресою: 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Святопокровська, 168 та Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2018.

Суддя В.В.Тимошевська