номер провадження справи 5/78/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 908/1168/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши клопотання Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про зупинення провадження та призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/1168/18

За позовом: Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна, буд. 7, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОАЛЬП (69096, АДРЕСА_1; 69114, АДРЕСА_2, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.. Преображенська, буд. 28)

про стягнення 538 323,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1168/18 за позовом Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАЛЬП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про стягнення 538 323,00 грн.

13.09.2018 від Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 13.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.10.2018, підготовче провадження відкладено на 03.10.2018. Вирішення клопотання про призначення судової експертизи та зупинення у звязку з цим провадження у справі № 908/1168/18 відкладено до наступного судового засідання.

В обґрунтування доводів, викладених у вищевказаному клопотанні № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) позивач зазначає наступне: відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на IV квартал 2017, працівниками управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП Голопристанська центральна районна лікарня за період з 01.05.2014 по 31.12.2017, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 02.02.2018, до якого доданий договір № 443 від 19.12.2016 укладений між КП «Голопристанська ЦРЛ» та ТОВ «ЄВРОАЛЬП» на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (1 Черга) по вул. Леніна (Санаторна), 7, м. Гола Пристань за динамічною договірною ціною 704 945,02 грн. та договір № 444 від 19.12.2016 укладений між КП «Голопристанська ЦРЛ» та ТОВ «ЄВРОАЛЬП» на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (1 Черга) по вул. Леніна (Санаторна), 7, м. Гола Пристань за динамічною договірною ціною 426 472,18 грн. Загальна сума робіт з реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок склала 1 131 417,20 грн. Під час вказаної перевірки було встановлено завищення вартості обсягів та вартості виконаних робіт за договором від 19.12.2016 №444 на загальну суму 538 323,00 грн., який укладений між КП «Голопристанська центральна районна лікарня» та ТОВ ЄВРОАЛЬП. Обстеження виконаних робіт проводилось вибірковим методом по видам робіт. Комісією в складі представника КП «Голопристанська ЦРЛ» у відсутності представника ТОВ «ЄВРОАЛЬП» встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 538 323,00 грн. З метою визначення вартості виконаних робіт по актам № 1 за грудень 2016 на суму 426 472,18 грн. та акту № 1 за грудень 2016 на суму 704 495,02 грн. до договорів № № 443, 444 від 19.12.2016 та фактичним обсягам виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «ЄВРОАЛЬП» на обєкті недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (1 Черга) по вул. Леніна (Санаторна), 7, м. Гола Пристань, просить суд провадження у справі № 908/1168/18 зупинити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_1, або ОСОБА_2 На вирішення експерту поставити наступне питання: чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черга), обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією та відображеними в актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3 згідно договір підряду ТОВ ЄВРОАЛЬП від 19.12.20106 № 443, № 444 укладеного з підрядною організацією ТОВ ЄВРОАЛЬП, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, розмір збитків та яка сума фактично виконаних робіт.

26.09.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ТОВ «ЄВРОАЛЬП» надійшли письмові пояснення № б/н від 25.09.2018 (вх. № 08-08/17185/18 від 26.09.2018) стосовно клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до яких ТОВ «ЄВРОАЛЬП» зазначає, що грошові кошти у розмірі 1 131 417,20 грн. отримані відповідачем на підставі договорів № 443 та № 444 від 19.12.2016 на оплату виконаних робіт, у звязку з чим не можуть бути витребувані відповідно до положень ст. 1212 ЦК України. В провадженні СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0000470 від 29.03.2018 з попередньо-правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) порушення за результатами розгляду матеріалів фінансово-господарської діяльності КП «Голопристанська ЦРЛ». Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків), а відтак і доказування через проведення експертиз факт цих збитків віднесено до правоохоронних органів, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа з подальшим відшкодуванням цих збитків через цивільний позов у кримінальному провадженні до винних осіб. З урахуванням вищевикладеного відповідач зазначає, що у звязку з довготривалим не введенням в експлуатацію будівлі харчоблоку КП «Голопристанська ЦРЛ», неодноразове пошкодження та викрадання майна з вказаної будівлі на протязі двох років, проведення судової будівельно-технічної експертизи є недоцільним, клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 є необґрунтованим та безпідставним, у звязку з чим просить суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Також, 03.10.2018 від ТОВ «ЄВРОАЛЬП» до суду надійшло письмове клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/17642/18 від 03.10.2018) про долучення до матеріалів справи листа ГУНП в Херсонській області від 15.08.2018 № 2491/03/20-2019 «Про надання інформації», згідно з яким керівництво ГУНП в Херсонській області повідомило наступне: 24.08.2017 о 20:37 год. у Голопристанське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 23.08.2017 невідома особа шляхом пошкодження вікна вчинила крадіжку майна з недобудованого корпусу Голопристанської центральної лікарні. Зава зареєстрована в Єдиному обліку заяв 24.08.2017 за № 7011, за результатами перевірки 25.08.2017 внесена в ЄРДР за № 0001872. У кримінальному провадженні проводиться слідчі дії. Також, 20.02.2018 у Голопристанське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 20.02.2018 у новій будівлі Голопристанської центральної лікарні невідомі особи шляхом вільного доступу викрали радіатори опалення. Заява гр. ОСОБА_5 зареєстрована в Єдиному обліку заяв 20.02.2018 за № 1141, за результатами перевірки 21.02.2018 внесена в ЄРДР за № 0000297. У кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

03.10.2018 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, про проведення підготовчого засідання 03.10.2018 за відсутністю представника КП «Голопристанська ЦРЛ» у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голопристанську районну раду Херсонської області та Прокуратуру Херсонської області, клопотання № 01-02/607 від 8.09.2018 (вх. № 08-08/17712/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/1168/18 та відзив (клопотання) № 01-02/606 від 28.09.2018 (вх. № 08-08/17715/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, про залучення вищевказаних третіх осіб та підтримання позовних вимог.

03.10.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на електрону адресу суду надійшло клопотання № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, відповідно до якого третя особа підтримала клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши вищевказані клопотання, заяву та відзив КП «Голопристанська ЦРЛ», клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018, суд звертає увагу заявників, що згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з отриманих на електрону адресу суду заяви № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018), клопотання № 01-02/607 від 8.09.2018 (вх. № 08-08/17712/18 від 03.10.2018, відзиву (клопотання) № 01-02/606 від 28.09.2018 (вх. № 08-08/17715/18 від 03.10.2018) та клопотання № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018), останні не містять електронний цифровий підпис.

Станом на 03.10.2018 оригіналів вищевказаних клопотань та заяв до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду заяву КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018), клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/607 від 8.09.2018 (вх. № 08-08/17712/18 від 03.10.2018, відзив (клопотання) КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/606 від 28.09.2018 (вх. № 08-08/17715/18 від 03.10.2018) та клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018) як такі, що подані в порушення у вимог ст. 42 ГПК України та п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Крім цього, стосовно клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голопристанську районну раду Херсонської області та Прокуратуру Херсонської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» про залучення до участі у справі Голопристанську районну раду Херсонської області, позивачем не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обовязки Голопристанської районної ради Херсонської області. Юридичні особи комунальної форми власності, які отримують бюджетне фінансування самостійно беруть участь як у господарських відносинах так і захищають свої інтереси в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у розгляді справи.

Згідно з положеннями ст. 53 ГПК України, прокурор самостійно приймає рішення щодо його участі у тій чи іншій господарській справі. Відповідної заяви від органів прокуратури про вступ до участі у справі № 908/1168/18 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/614 від 03.10.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голопристанську районну раду Херсонської області та Прокуратуру Херсонської області.

Розглянувши матеріали справи № 908/1168/18, письмове клопотання Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення КП Голопристанська центральна районна лікарня до суду з позовною заявою, як зазначає сам позивач став факт проведення Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області ревізії фінансово-господарської діяльності КП Голопристанська центральна районна лікарня за період з 01.05.2014 по 31.12.2017. Тобто, судом встановлено, що позов ґрунтується лише за наслідками перевірки Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.05.2014 по 31.12.2017.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях не заперечує проти методики визначення вартості виконаних робіт та вірності розрахунків Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, а заперечує проти позову з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства Голопристанська центральна районна лікарня № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта.

Відповідно до ст. 255 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана в повному обсязі 08.10.2018.

Суддя К.В. Проскуряков