ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2041/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", м. Чорноморськ Одеської області

про стягнення 58722,12 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, довіреність № 1785 від 26.10.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 14-165юр від 08.05.2018;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення плати у сумі 58722,12 грн за користування вагонами №№54409909, 67904268, 66864935, 66725037, 67916775, 67388280.

Ухвалою від 21.05.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням сторін.

11.06.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на неправомірність нарахування плати за користування вагонами на власних під'їздних коліях, а тому просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

27.06.2018 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на наступне.

Вимоги позивача про стягнення плати за користування вагонами ґрунтуються на твердженні про їх беззаперечну належність саме позивачеві.

Проте, обставини за цими правовідносинами і відповідні документи (накладні, відомості плати користування вагонами з запереченнями і ін.) вказують на той факт, що спірні вагони перебували у користуванні третіх осіб (операторів вантажних перевезень): Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (ідентифікаційний код 33074226); Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 40362398).

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під час експлуатації вищезазначених вагонів повинно було керуватися відповідними інструктивними вказівками належних користувачів - ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "ВТК" щодо спрямування вагонів і заповнення супровідних документів.

Позивач у відповіді на претензію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 08.06.2018 повністю заперечив факт належного користування вищезазначеними вагонами оператором ТОВ "Вантажна транспортна компанія", вказав на обставини заборони користування спірними вагонами в межах забезпечення судового позову.

Також позивачем заперечувався факт належного користування вищезазначеними вагонами оператором ТОВ "Металургтранс", що вбачається з Постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №910/12031/17, а також відповідно з листа ТОВ "Металургтранс" від 28.02.2018 № 5780.

Відповідач зазначає, що, зважаючи на Правила користування вагонами і контейнерами (ст. 119-126 Статуту залізниць України), затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, існує ймовірність порушення прав належних орендарів/ операторів рухомого складу, зокрема в частині належного використання спірного рухомого складу і отримання винагороди за це під час вирішення цієї справи (в тому числі на користь позивача).

Тож, зважаючи на спірні обставини належності рухомого складу, за користування яким позивач нараховує плату ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вбачається доцільним залучення вищевказаних третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору для попередження порушення їхніх прав і виникнення додаткових обов'язків.

02.07.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій наголосив на невідповідності дійсності заперечень відповідача щодо правомірності нарахування залізницею плати за користування спірними вагонами, а також на категоричній незгоді з твердженнями відповідача, що у розумінні Статуту залізниць України порожні вагони не є вантажем. Позивач зазначив про недоведеність заперечень відповідача, що ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "ВТК" є орендарями вищезазначених вагонів у ПАТ "Укрзалізниця", а відтак правомірність нарахування залізницею плати за користування вагонами є не спростованою. Також, із посиланням на норми ст.ст. 396, 908 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 110 Статуту залізниць України, позивач вказав, що оскільки вагони прямуть за накладною, вони мають статус вантажу.

Того ж дня відповідач звернувся до суду з заявою про залучення документів, яку судом розглянуто та задоволено; надані відповідачем копії договору №3495 від 28.12.2016 з оператором вантажних перевезень ТОВ "Металургтранс" та листа оператора вантажних перевезень ТОВ "ЮМГ Трейдінг" №272 від 01.03.2018 долучено до матеріалів справи.

На підставі ст. 216 ГПК України у судових засіданням оголошувались перерви: з 02.07.2018 до 04.07.2018 та з 04.07.2018 до 19.07.2018.

В ході судового засідання, призначеного на 19.07.2018, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, ухвалою від 20.07.2018 здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/10395/17 за правилами загального позовного провадження, встановленими ГПК України, з призначенням підготовчого засідання на 07.08.2018, а також залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (1-ша третя особа) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (2-га третя особа).

30.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій листів до ТОВ "Вантажна транспортна компанія" та ТОВ "Металургтранс" про їх залучення до розгляду справи разом з позовною заявою і додатками до неї та копії опису і чеку, як доказу направлення. Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Треті особи участі своїх повноважних представників у засіданні суду 07.08.2018 не забезпечили, вимог суду, викладених в ухвалі від 19.07.2018 про здійснення переходу від спрощеного до загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, не виконали.

Тому, виходячи з обставин справи та приписів чинного законодавства, судом встановлена необхідність повторного витребування від учасників справи виконання вимог ухвали суду від 19.07.2018, оскільки наявних у справі документів не достатньо для закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

З огляду на що суд у засіданні 07.08.2018 продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів - до 15.10.2018 та оголосив перерву до 29.09.2018.

03.09.2018 позивач подав додаткові пояснення, у яких підтримав свої вимоги та зазначив, що у відповідача є пряме зобов'язання сплатити спірну плату за користування вагонами.

25.09.2018 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем заперечується правомірність використання спірних вагонів по справі № 904/2041/18 за відповідними договорами третіми особами, а саме ТОВ "Металургтранс", ТОВ "Вантажна транспортна компанія". Разом з цим, правовідносини з питань правомірності використання зазначених вагонів ТОВ "Вантажна транспортна компанія" є предметом розгляду Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18, в свою чергу обставини зобов'язання внесення відомостей про користуваннями вагонами ТОВ "Металургтранс" до бази даних ГІОЦ ПАТ "Укрзалізниця" є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18. Тож, у зв'язку з важливістю отримання остаточних рішень за зазначеними справами для вирішення справи № 904/2041/18 відповідач просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Позивач не заперечив проти задоволення цього клопотання відповідача.

1-ша третя особа 25.09.2018 подала пояснення, у яких зазначила, що він підтверджує обставини справи в частині належності права користування вагоном № 54409909 на підставі договору оренди вагонів № 142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю станом на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що стосується судової справи № 904/2041/18.

2-га третя особа знову не забезпечила участі свого представника у засіданні суду та не виконала вимоги суду.

В ході судового засідання суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та прийнявши до уваги думку позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки справа № 904/2041/18 та справи: № 916/626/18, № 910/3079/18 - пов'язані між собою підставами виникнення. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 матимуть суттєвий вплив на результат вирішення даного спору. З огляду на що провадження у цій справі доцільно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ч. 5 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/2041/18 до набрання рішеннями Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/2041/18 зупинити до набрання рішеннями Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

2. Сторонам повідомити суд про набрання рішеннями Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 25.09.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3