overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 р. Справа №914/1351/18

місто Львів

За позовом: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій",
предмет позову: стягнення 53'351,22 грн.
Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
Представники:
позивача:ОСОБА_3 довіреність №119-001/2 від 02.01.2018,
відповідача:ОСОБА_4 довіреність № 01 від 26.09.2018.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій" про стягнення 53'351,22 грн. Ухвалою суду від 26.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв'язку з надходженням до суду матеріалів, якими позивач виправив виявлені недоліки, ухвалою від 07.08.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 12.09.2018. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2018 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2018 з'явився, проти заяви позивача не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті фактично не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовільнити.

2. Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 р.                                                              Справа № 914/1405/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансфер», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м. Львів

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Забора Ю. П.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансфер», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м. Львів про стягнення 150 691, 93 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився. На виконання вимог ухвали суду від 03.09.2018р. через службу діловодства господарського суду подав витребовувані документи та додаткові письмові пояснення. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 03.09.2018р. не виконав.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання останнім вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

2. Відповідачу повторно: – виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2018р; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов’язкова.

3. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                                 Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 р. Справа№ 914/841/18

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області (82400, Львівської області, м. Стрий, вул. Шевченка, 89), в інтересах держави,

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди у сумі 34686,00грн., -

Позивач-1: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4; ідент.код 39769942);

Позивач-2: Вільховецька сільська рада (81733, Львівська область, Жидачівський район, с. Вільхівці, вул. Шевченка, 2; ідент.код 04374594);

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (81733, Львівська область, Жидачівський район, с. Іванівці, вул. Князя Романа, 43; ідент.код 25557882).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Учасників справи не викликались.

Суд встановив:

Господарським судом Львівської області постановлено 14.05.2018, 13.06.2018, 11.07.2018, 20.07.2018 та 09.08.2018 Ухвали у справі №914/841/18, у вступних частинах яких, при зазначенні найменування Відповідача, допущено описку: помилково вказано «Сільське» (фермерське) господарство», хоча фактично це «Селянське» (фермерське) господарство».

Зазначене, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстав для виправлення допущених описок в Ухвалах.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в Ухвалах Господарського суду Львівської області від 14.05.2018, 13.06.2018, 11.07.2018, 20.07.2018 та 09.08.2018 у справі №914/841/18, а саме: у вступних частинах Ухвал, після слова і знаку «Відповідач:», слово «Сільське» замінити словом «Селянське».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Справа № 915/431/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони:

1) Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, просп.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

в тому, що 28.09.2018 о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться судовий розгляд справи №915/431/18

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення заборгованості в розмірі 34107,92 грн., -

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 вересня 2018 року Справа № 915/119/18
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року.
Рішення набирає законної сили з 26.09.2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя                                           А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 915/455/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про: стягнення 6 421,26 грн.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) про те, що 01.10.2018 о 12 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/455/18.

Явка позивача у судове засідання є не обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року Справа № 915/1028/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 34605 грн. 67 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 1.4, 1.13, 7.1, 2.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 34605 грн. 67 коп., із яких: 3892 грн. 10 коп. адміністративний збір; 30713 грн. 57 коп. корабельний збір; 3108 грн. 44 коп. - 3% річних; 11831 грн. 99 коп. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон усупереч вищевказаних приписів законодавства не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період з 21.09.2015 26.09.2015 суден для завантаження судна JUNO пшеницею, згідно відповідних заявок ТОВ СП НІБУЛОН.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 31.10.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 31.10.2018.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 915/1237/14

м. Миколаїв

Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, 93.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», АДРЕСА_1, 54030.

Кредитор: Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, 54001.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, (поштова адреса: а/с 55, м. Миколаїв, 54017).

Cуть спору: про банкрутство Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року від ліквідатора Приватного підприємства «Югресурси» ОСОБА_2 надійшов звіт з оплати послуг та відшкодування витрат, а також клопотання про їх затвердження.

Судом встановлено, що супровідним листом від 14.02.2018 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Югресурси на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 січня 2018 року, справу № 915/1237/14 про банкрутство ПП Югресурси було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що 18.09.2018 справу було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту з оплати послуг та відшкодування витрат.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту з оплати послуг та відшкодування витрат на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 вересня 2018 року Справа № 915/878/16

На виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року.
Додаткове рішення набирає законної сили з 19 вересня 2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.
Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року Справа № 915/1033/18
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 629 ЦК України, 147-150, 155 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя СМ.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 915/514/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” (юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, 14; фактична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32),

третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462388,00 грн.,

без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 25 вересня 2018 року Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу про зупинення провадження у господарській справі № 915/514/18 до перегляду Одеським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 (про повернення зустрічного позову) у справі № 915/514/18 в апеляційному порядку та направлення всіх матеріалів господарської справи № 915/514/18 до Одеського апеляційного господарського суду.

Однак, при друкуванні тексту вищевказаного процесуального документа судом допущено описку в його резолютивній частині та помилково вказано, що ухвала оскарженню не підлягає.”, у той час як ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Тому в текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 у справі № 915/514/18, а саме: читати “Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.”.

2.          Далі по тексту ухвали без змін.

Суддя                                                                      О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1102/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши справу № 916/1102/18:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код - 35431993)

Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „СПМК-17 (65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-Й км. Старокиївського шосе, буд. 30А, код - 01353551 )

Відповідач 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Дорлідер (65025, Одеська обл., 21-Й км. Старокиївського шосе, номер 30 „А )

про солідарне стягнення 755473,43 грн. та зобовязання передати вантажний автомобіль Mercedes Benz Actors 3 4141K 8x4/4, серійний номер WDB6373

з підстав неналежного виконання умов договору

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_1;

від відповідача 2: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1102/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПМК-17 та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Дорлідер про солідарне стягнення 755473,43 грн. та зобовязання передати вантажний автомобіль Mercedes Benz Actors 3 4141K 8x4/4, серійний номер WDB6373 з підстав неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У відповідності до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

27.09.2018 року представник ТОВ „СПМК-17 надав суду клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1102/18, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ч.10 ст.33, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1102/18 до колегіального розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.09.2018 року.

Суддя О.А. Демешин