ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Справа № 923/382/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховської районної ради Херсонської області (м. Каховка Херсонська область),

до Громадської організації "Українське громадське об"єднання "Солідарна Україна" (с. Коробки, Каховський район Херсонська область),

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 18270 грн. 12 коп.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 01-26/309 від 08.06.18р.;

відповідача - не прибув.

Позивач 17.05.18 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяв (клопотань) про зменшення розміру та уточнення позовних вимог від 11.06.18 №01-25/310, від 12.06.18 № 01-26/313, від 02.08.18 № 01-25/411 просить стягнути з відповідача 17587грн.78коп. неустойки за час неповернення орендованого майна, 669грн.90коп. пені за час прострочення виплати орендної плати, 12грн.44коп. штрафу, а також зобовязати відповідача звільнити займане приміщення загальною площею 21,11 кв.м. у будівлі за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 11, шляхом виселення та надання акту приймання-передачі, у зв'язку з закінченням строку договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району № 01/15, укладеного сторонами 09.02.2015 р., відповідно до умов договору, та вимог ст. ст. 386, 525, 612, 625, 785, 795 ЦК України, 286, 291 ГК України, ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.18, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 18.05.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 11.00 годину 12.06.18 р.

У підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.06.18 по 17.07.18, з 17.07.18 по 30.08.18.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 17.07.18, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 30.08.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.09.18 об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 25.09.18 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

позивач має намір використовувати орендоване відповідачем нерухоме майно для власних цілей, про що завчасно повідомив відповідача, однак, останній не повертає нерухоме майно з оренди після закінчення передбаченого Договором строку оренди;

крім того, на момент звернення позивача з даним позовом відповідач мав прострочену заборгованість зі сплати орендної плати;

позивачем враховані вказані відповідачем у відзиві на позовну заяву розрахунки, та здійснено перерахування сум заборгованості та штрафних санкцій;

Каховська районна рада погоджується з тим, що Громадською організацією сплачена заборгованість з орендної плати за користування приміщенням з 10.01.2018 року по 09.05.2018 року в сумі 6694,17 грн., та заборгованість з орендної плати за період з 10.05.2018 року по 09.06.2018 року в сумі 2233, 23 грн.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві та запереченнях.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях посилається на наступні обставини:

частково визнає позовні вимоги та посилається на наявність підстав для зменшення розміру нарахованої позивачем неустойки;

зазначає, що позивачем не надано суду письмових доказів наявності збитків та їх розміру у звязку з простроченням повернення Відповідачем орендованого приміщення, яке фактично було повернуто 25.06.2018 згідно акту приймання-передачі нерухомого майна;

у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендної плати перед позивачем, тобто, оплата відповідачем заборгованості унеможливлює настання збитків для позивача;

розмір пені за несвоєчасну сплату орендних платежів становить - 669,90 грн., а розмір штрафу за прострочку не менше ніж три місяці становить -12,44 грн.;

розмір неустойки значно перевищує розмір штрафних санкцій на користь позивача;

відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача, в частині стягнення пені у розмірі 669,90 грн. та штрафу у розмірі - 12.44 грн., всього на суму - 682,34 грн.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження (ухвала повідомлення вручена відповідачу 06.09.18, відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

12.06.18 письмова заява про зменшення розміру позовних вимог;

12.06.18 письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог;

17.07.18 усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні;

07.08.18 письмове клопотання про зменшення розміру та уточнення позовних вимог;

14.08.19 письмова заява про відмову від однієї з позовних вимог;

14.08.18 письмове клопотання про часткове повернення судового збору;

06.09.18 письмове клопотання про відкликання заяви про відмову від однієї з позовних вимог;

06.09.18 письмове клопотання про закриття провадження в частині однієї позовної вимоги.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

06.06.18 письмова заява про ознайомлення з матеріалами справи;

12.06.18 усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні;

13.07.18 письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Каховською районною радою (надалі за текстом рішення Позивач) та громадською організацією «Українське громадянське обєднання «Солідарна Україна» (надалі за текстом рішення - Громадська організація, Відповідач) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, від 09 лютого 2015 року №01/15 (надалі за текстом рішення - Договір).

Згідно з Договором Громадська організація орендувала один кабінет та частину технічних приміщень, що є спільною власністю територіальних громад Каховського району та перебуває на балансі Каховської районної ради, загальною площею 21,11 кв.м у будівлі за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Соборності, 11.

Відповідно до умов п. 3.4. Договору орендна плата перераховується щомісячно до 25 числа поточного розрахункового місяця на розрахунковий рахунок Орендаря.

Відповідно до умов пункту 8.1. Договору строк його дії завершився 09.01.2018 року.

На підставі розпорядження голови районної ради від 14.09.2017 року № 104 «Про попередження про намір використовувати орендоване майно для власних потреб», затвердженого рішенням XX сесії районної ради VII скликання від 23.11.2017 року № 391, та відповідно до повноважень, наданих голові районної ради Регламентом роботи Каховської районної ради VII скликання, Каховська районна рада повідомила орендаря листом від 21.09.2017 року № 1-1. 26/49,1 про строк припинення Договору та про намір використовувати майно для власних потреб, після спливу терміну його дії.

Зазначене приміщення необхідне для розміщення Каховського районного центру надання соціальних послуг. З тією ж метою, в межах делегованих повноважень, Каховська райдержадміністрація звернулась до Каховської районної ради листом від 08.11.2017 року № 16-01-15/1254 з проханням виділити приміщення за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. СоборностіДІ, перший поверх, для своєчасного та якісного надання послуг у сфері соціального захисту населення.

На підставі пункту 4.2.5.Договору, відповідно до ст. 785, 795 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний повернути наймодавцеві річ у належному стані. Повернення наймачем предмету договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Однак всупереч зазначеним нормам, а також ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, Громадська організація акт-приймання - передачі майна за Договором оренди № 01/15 від 09.02.2015 року, який був надісланий листом від 02.01.2018 року № 1-1.26/2 залишила не підписаним.

Повторні вимоги щодо повернення майна, надіслані листом від 12.02.2018 року № 01-26/ 81 також залишено без належної уваги.

13.02.2018 року та 27.02.2018 року до Каховської районної ради надійшли листи від Громадської організації з питанням щодо продовження оренди приміщення, на які направлені відмови (листи від 19.02.2018 року № 01-02/101 та від 02.03.2018 року № 01-22/123) з нагадуванням щодо виконання свого обовязку згідно Договору повернути майно.

21.03.2018 Громадській організації направлена претензія (вих. № 01- 22/160) з вимогою повернути орендоване майно.

На всіх листах, які Каховська районна рада направила на адресу орендаря, стоїть відмітка про отримання Громадською організацією документів.

Відповідно до п. 3.8. Договору у разі припинення (розірвання) Договору Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

У встановлений строк сума заборгованості не була сплачена, про що Громадська організація була повідомлена листом від 26.04 2018 року № 01-23/241.

Відповідно до виставленого рахунку № 37 від 19 квітня 2018 року у Громадської організації «Українське громадянське обєднання «Солідарна Україна» виник обовязок сплатити заборгованість в сумі 6221,84 грн.

Після зверненння Позивача з даним позовом до господарського суду зазначена сума основного боргу зі сплати орендних платежів, станом на 25.06.2018 року, була сплачена Відповідачем, у звязку з чим, Позивач зменшив розмір позовних вимог.

Спірне нерухоме майно (приміщення загальною площею 21,11 кв.м у будівлі за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.Соборності, 11) було повернуто Позивачу Відповідачем з оренди 25.06.2018 відповідно до складеного сторонами акту приймання-передачі нерухомого майна, у звязку з чим Позивачем подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобовязання Відповідача повернути вказане майно, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до умов п. 3.6. та п. 3.7. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з виплати орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення (включаючи день сплати), а саме суму 720,75 грн.(сімсот двадцять грн. 75 коп.). У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 0,2% від суми заборгованості, у розмірі 133,88 (сто тридцять три грн. 88 коп.).

За розрахунком Позивача, з урахуванням заяв (клопотань) про зменшення розміру позовних вимог, розмір пені та штрафу становить 669,90грн. та 12,44грн., відповідач не заперечує проти вказаної частини позовних вимог.

Щодо стягнення суми неустойки у розмірі 17587,78грн., Відповідач просить суд зменшити її розмір, посилаючись на наявність відповідних підстав.

Разом з тим, судом не приймаються доводи (заперечення) Відповідача щодо вказаної частини позовних вимог, за наступних обставин.

За розрахунком Позивача, розмір неустойки за час неповернення орендованого майна складає суму 17587,78грн.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною підставою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна оплата за користування річчю за час прострочення, тому до неї не можуть бути застосовані положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України (розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення), як і положення ЦК України щодо спеціальної позовної давності.

Для застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов'язання, відповідно до вимог статті 614 зазначеного Кодексу. При цьому для застосування відповідальності, передбаченої цією нормою, важливим є встановлення наявності в орендаря можливості передати майно, що було предметом оренди, та умисного невиконання ним цього обов'язку (постанова Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 927/1215/13).

Особа на підтвердження виконання зобовязання за договором найму (оренди) вправі в судовому порядку вимагати прийняття від неї майна, яке було предметом договору, та отримання документа (акта) про таке прийняття як підтвердження виконання нею зобовязання відповідно до ст. 16, ч. 2 ст. 795 ЦК України (постанова Верховного Суду України від 20 березня 2012 р. у справі № 3-19гс12).

Відповідачем не доведено вчинення ним дій щодо повернення спірного майна з оренди, за вказаних обставин аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства. Натомість, аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За змістом статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. Із цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми, на підставі якої заявлено позовні вимоги про стягнення неустойки, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 17587грн.78коп. неустойки за час неповернення орендованого майна, 669грн.90коп. пені за час прострочення виплати орендної плати, 12грн.44коп. штрафу.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення загальною площею 21,11 кв.м. у будівлі за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 11, шляхом виселення та надання акту приймання-передачі, у зв'язку з закінченням строку договору оренди, підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з поверненням позивачу з держбюджету сплаченого судового збору за зазначену частину позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Українське громадське об"єднання "Солідарна Україна" (адреса місцезнаходження: 74824, Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вулиця Промислова, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39313179) на користь Каховської районної ради Херсонської області (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Великуа Куликовська, будинок 103; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 24123109) 17587грн.78коп. неустойки за час неповернення орендованого майна, 669грн.90коп. пені за час прострочення виплати орендної плати, 12грн.44коп. штрафу, 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення загальною площею 21,11 кв.м. у будівлі за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 11, шляхом виселення та надання акту приймання-передачі, у зв'язку з закінченням строку договору оренди.

4. Повернути з державного бюджету на користь Каховської районної ради Херсонської області (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Великуа Куликовська, будинок 103; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 24123109) 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 90 від 10.05.18, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 01 жовтня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов